Нет истинного величия там, где нет

простоты, добра и правды.

Л. Н. Толстой

Образы Кутузова и Наполеона в «Войне и мире» — это воплощение взглядов Тол-стого на роль выдающейся личности в истории. Два полководца — два полюса рома-на. Писатель не просто противопоставляет две исторические личности — он гениаль-но раскрывает кутузовское и наполеоновское начала в людях, убеждая, что те нормы жизни, которые воплощены в этих великих исторических деятелях, находятся в по-стоянном противоборстве.

Высокий нравственный облик Кутузова как народного героя противопоставлен индивидуализму и жестокости Наполеона, возомнившего себя вершителем судеб мира.

Писатель возмущался историками, которые не увидели в Кутузове великого человека и восторгались Наполеоном.

По мнению Толстого, Кутузова возвышает то народное чувство, которым он все-гда руководствовался в жизни. Уверенный, что Аустерлицкое сражение будет про-играно, главнокомандующий всячески старается избежать его, чтобы не погубить армию, даже осмеливается напомнить государю, что они «не на Царицыном лугу», но к его мнению не прислушиваются... Трудно описать его отчаяние, когда он ви-дит бегущими своих солдат, чудо-богатырей, которых втянули в бессмысленную бойню. «Рана вот здесь», — показывает он на сердце...

А через несколько часов другой полководец, Наполеон, появляется на Працекской горе, усеянной трупами. «Маленьким, ничтожным человеком» предстает он здесь перед раненым князем Андреем. Наполеон, по мнению Толстого, возомнил себя божеством, гением, который вправе вершить судьбы других людей, обрекать их на гибель. Незабываема сцена переправы через Вилию польского уланского полка, когда сотни уланов, бросившись вплавь через реку, «несмотря на то, что за полвер-сты была переправа, гордились тем, что они плывут и тонут в этой реке под взгля-дами человека», который даже не смотрел на то, что они делали.

Кутузов — полководец совершенно другого, противоположного типа. Его мысли и чувства направлены на спасение родины, но не любой ценой: он делает все, что возможно, для сохранения жизни солдат, которых любит, ценит, о которых забо-тится. Приказав оставить Москву, он был уверен, что «потеря Москвы не есть по-теря России», и жизнь подтвердила его правоту. «Источник этой необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений, — пишет Толстой, — лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».

Писатель не скрывает старости, тучности, физической слабости Кутузова. Сила его в том, что он умеет понимать «неизбежный ход событий»; понимать, что исход сражения решает не он, главнокомандующий, а солдаты, «та неуловимая сила, называемая духом войска», которую он стремится поддерживать.

Кутузов предельно естествен, в нем нет искусственности, позерства, фальши. Он никогда не заботится о впечатлении, которое производит, и не выносит неестествен-ности в других.

Противоположен ему Наполеон, самолюбивый властолюбец и позер, для кото-рого «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Примечательны два эпизода: перед Бородинским сражением, когда Бонапарт актерствует перед портретом сына, и на Поклонной горе, где император Франции ожидает делегацию с ключами от Моск-вы, высокопарно размышляя о своем величии и славе. Материал с сайта

Показывая двух главнокомандующих, Толстой не прибегает к прямому проти-вопоставлению, предоставляя такую возможность читателю. Мы не всегда можем согласиться с толстовскими оценками Наполеона и его деятельности, но, без со-мнения, те нравственные начала, которыми руководствуется в жизни император Франции, нам представляются бесчеловечными. Может, Толстой и несправедлив, когда пишет о Наполеоне, что «он был подобен ребенку, который, держась за вере-вочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но писателю ве-ришь, потому что очень хочется, чтобы, люди были мудры, человечны и справедли-вы, как Кутузов, чтобы не было в них наполеоновской самовлюбленности, его эгоцентризма и фальши.

Мне кажется, не надо спорить с Толстым о роли личности в истории — просто надо жить по законам добра и правды. Именно этому учил своих читателей Л. Н. Тол-стой, противопоставляя в «Войне и мире» Кутузова и Наполеона.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• сочинение кутузов и наполеон в романе война и мир
• война и мир Смысл тройной антитеза
• третий том война и мир темы сочинения
• смысл сопоставления кутузова и наполеона в романе война и мир
• что показывает толстой противопоставляя кутузова и наполеона

(по роману Л. Н. Толстого «Война и мир»)

Говоря о роли личности в истории, Толстой пишет: « Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей … Чем выше стоит человек на общественной лестнице, тем с большими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка». Таким образом, Толстой проводит мысль о том, что, чем ближе личность к естественной жизни, тем больше от нее зависит, чем дальше, тем меньше.

Ответить на вопросы:

Проанализируйте поведение Кутузова и поведение Наполеона в ходе военных событий. Объясните, почему Кутузова можно назвать слугой народа, а Наполеона – вождем толпы.

1. Соответствуют ли реальным историческим личностям образы Кутузова и Наполеона в романе?
2. Покажите разницу в авторской оценке внешнего облика Кутузова и Наполеона?
3. Кому противопоставлены и на кого похожи в романе эти герои?
4. Почему Толстой отрицательно относится к Наполеону и с любовью к Кутузову?
5. Претендует ли Кутузов на роль героя в истории? А Наполеон?

Вывод: Толстой, сопоставляя Кутузова и Наполеона, показывает, что Кутузов – народный полководец, близкий к солдатам, несущий в себе естественность, истинную любовь, патриотизм, умение думать об армии, а не о себе. В нем – величие, простота, добро и правда.

Наполеона отличает лицемерие, себялюбие, искусственность, театральность, неумение думать о других.

Это все сближает Наполеона с высшим светом России (сравните вечер у А. П Шерер – та же театральность).

«МЫСЛЬ НАРОДНАЯ В РОМАНЕ «ВОЙНА И МИР»

На первом уроке по роману «Война и мир» мы поставили перед собой задачу: понять, какую жизнь Толстой утверждает, какую отрицает. На каждом уроке получали частичные ответы: при знакомстве с салоном А.Шерер, при изучении войны 1805 года и Отечественной войны 1812 года. Мы поняли, критерий толстовской оценки жизни: все оценивается по близости к живой жизни природы и близости к народному духу. Все, что непонятно народной душе и не принимается ею, не принимается и Толстым. То, что оторвано от национальных народных корней, осуждается Толстым, например, аристократическое общество. Сила в народе, сплоченном единой целью, - главная мысль романа.

«Народная мысль», которую любил Толстой, раскрывается в романе в двух аспектах:

В историко-философском плане – в утверждении, что народ – ведущая сила истории;

В морально-психологическом плане – в утверждении, что народ есть носитель лучших человеческих качеств.

Оба этих плана, переплетаясь, образуют критерий оценки Толстым жизни: по близости к народу, к его судьбе и к его духу писатель судит о своих героях.

- Почему народ является ведущей силой истории?

В философии истории писатель утверждает, что всякое историческое событие происходит только при совпадении интересов и поступков людей. (Сцены оставления Москвы, повсеместное противодействие французам, Бородинская битва и победа в войне проистекали из единства интересов русских людей, не желавших быть «слугами Бонапарту»). Дубина народной войны есть грозная сила сплотившегося в борьбе с врагом народа. Солдат с подвязанной щекой и Тихон Щербатый, артиллеристы на батарее Раевского и мужики-ополченцы, купец Ферапонтов, ключница Мавра Кузьминична и др. – все чувствуют и поступают одинаково. В борьбе с «миродерами» они проявляют героизм, переносят любые трудности и лишения во имя жизни и независимости Отечества.

То, что Толстой имеет в виду в романе под понятием народ, есть, скорее, нация. В единой борьбе с врагом совпадают интересы и поведение Наташи Ростовой, ее братьев Пети и Николая, Пьера Безухова, семьи Болконских, Кутузова и Багратиона, Долохова и Денисова, «молоденького офицерика» и саратовской помещицы, оставившей со своими шутихами Москву без приказа Ростопчина. Все они, по Толстому, не менее герои истории, чем старостиха Василиса или Тихон Щербатый. Все они включаются в «рой» людей, делающих историю. Основой национального единства является простой народ, и к нему стремится лучшая часть дворянства. Герои Толстого только тогда находят свое счастье, когда не отделяют себя от народа. По близости с народом Толстой оценивает своих положительных героев.

- Почему так стремятся к народу герои романа? Почему «солдатом, простым солдатом» хочет быть Пьер?

Народ есть носитель лучших человеческих качеств. «…Они все время до конца тверды и спокойны… Они не говорят, но делают» - думает Пьер.

Это и способность идти на жертвы и лишения во имя Родины, героизм, «скрытая теплота патриотизма», умение все делать, неприхотливость, жизнерадостность, миролюбие и ненависть к «миродерам». Все эти качества видим в солдатах, в Тихоне Щербатом, в лакее князя Андрея Петре и других. Однако Толстой считает положительными и другие качества, которые больше всего присущи в романе Платону Каратаеву, именно он в свое время возродил в Пьере веру в справедливость жизни.

- Чем он подействовал на Пьера? Похож ли он на других мужиков?

В Каратаеве, как и в других мужиках, есть положительные качества: простота, спокойствие, умение приспособиться жить в любых обстоятельствах, вера в жизнь, беспокойство о Москве, доброжелательность, он мастер на все руки. Но есть в нем и другое: доброта становится в нем всепрощением (и к врагам тоже), неприхотливость – отсутствие всяческих требований к жизни (везде ему хорошо), вера в разумность естественного хода событий в жизни – покорностью перед судьбой («рок головы ищет»), интуитивность поведения – абсолютным отсутствием разума («не своим умом – божьем судом»). Как же оценивать такого человека? Качества его, как положительные, так и отрицательные, присущи русскому крестьянству. Толстой считает Каратаева «олицетворением всего русского, доброго и круглого» (т.4, часть 1, гл. 13). Наивность, стихийность, покорность обстоятельствам есть и в других крестьянах, в том же Тихоне Щербатом, Богучаровцах, но в образах других крестьян главными являются активные начала. Роман в целом показывает «сопротивление злу», борьбу, а в Каратаеве же главное – всепрощение, приспособленчество к жизни, и именно за эти качества Толстой идеализирует его, делает мерилом жизненности и для Пьера, любимого своего героя.

ВЫВОД : Л.Н.Толстой признавался, что в романе «Война и мир» он «старался писать историю народа» определили жанр «Войны и мира» - роман-эпопея.

Толстой хотел показать: народ-герой; народ, влияющий на историю.

Главная задача писателя могла быть решена именно в романе-эпопее, так как эпопея воплощает в себе: судьбы народа; сам исторический процесс; широкую, многогранную, даже всестороннюю картину мира; раздумья над судьбами мира и людей.

Роман «Война и мир» - это народно-героическая эпопея, главная мысль которой: народ – носитель нравственности.

1. Народ – воплощение нравственных идеалов.

2. Война – проверка глубины патриотизма и силы духа.

3. Движущая сила истории – народ.

4. Только личность, близкая к народу, может влиять на события.

5. Человек, Народ, История – толстовские мерки мира.

ТЕМА: «БЫТЬ ВПОЛНЕ ХОРОШИМ…» ПУТЬ ИСКАНИЙ КНЯЗЯ АНДРЕЯ БОЛКОНСКОГО

Как вы понимаете теоретическую формулу «настоящей жизни»: «Жизнь между тем, настоящая жизнь людей со своими существенными интересами здоровья, болезни, труда, отдыха, с своими интересами мысли, науки, поэзии, музыки, любви, дружбы, ненависти, страстей, шла, как всегда, независимо и вне политической близости или вражды с Наполеоном Бонапарте и вне всех возможных преобразований»

Настоящая жизнь – это реализация естественных человеческих интересов.

- Согласны ли вы, что настоящая жизнь должна идти вне политики?

Какой видится Толстому человеческая натура? Человеческая натура, по Толстому, многогранна, в большинстве людей есть хорошее и дурное, развитие человека зависит от борьбы двух этих начал, а характер определяется тем, что стоит на первом плане.

- Приведите примеры многогранности человеческой натуры.

Расчетливый Долохов – нежный и любящий сын. Пьер умен, но неопытен в житейских делах, вспыльчив до бешенства, но добр и т.д.

Толстой видит одного и того же человека «то злодеем, то ангелом, то мудрецом, то идиотом, то силачом, то бессильнейшим существом» (из дневника Толстого). Герои его совершают ошибки и мучаются этим, знают порывы ввысь и подчиняются велению низких страстей. При всех противоречиях у положительных героев всегда остается неудовлетворенность собой, отсутствие самоуспокоенности, непрерывные поиски смыла жизни. В этом и состоит толстовское понимание единства характера. «…Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – душевная подлость» (из письма Л.Н.Толстого от 18 октября 1857 года). Лучшие герои Толстого повторяют его нравственный кодекс, поэтому один из принципов изображения положительных героев – изображение их в душевной сложности («диалектика души») и «текучести», в непрерывных поисках истины.

Сегодня в поле нашего зрения попадает один из любимых героев Толстого – князь Андрей Болконский.

- Чем привлекает вас Андрей Болконский?

Он умный, понимает жизнь, разбирается в политике. А самое главное, не карьерист, не трус, не ищет «уютного местечка».

- Какими деталями Толстой подчеркивает, что князю Андрею не по себе в салоне

А.Шерер?

- Когда Пьер Безухов спросил Болконского, зачем тот идет на войну, которую нельзя

назвать справедливой… Что отвечает ему князь Андрей?

Зачитывается отрывок «Для чего? Я не знаю. Так надо…- Я иду потому, что эта жизнь, которую я веду здесь, не по мне».

- Какой вывод мы можем сделать?

- Как вы думаете, слава – это есть то самое главное, что необходимо человеку?

Наверное, нет. Ведь слава – только для себя. Князь Андрей хочет заслужить славу подвигом, настоящим делом. Такая целеустремленность может заполнить собою жизнь. Суворов говорил: «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом»

Но ведь хотеть быть генералом можно по-разному. Один продвигается по службе благодаря своим силам и способностям, и видит конечную цель в том, чтобы полнее реализовать себя. Ну, а если глубже вникнуть в высказывание Суворова, то надо понимать так: каждый человек должен стремиться достичь в своем деле совершенства.

- Чем мудрее человек, тем меньше тщеславия в его мечте. Когда князь Андрей это понял?

После Аустерлицкого сражения. Его мечты о славе показались ему ничтожными.

Болконский после войны 1805-1807 гг. возвращается домой, живет в своем имении. Его душевное состояние тяжелое. Князь Андрей – человек глубокий. Он страдает от отсутствия смысла жизни. Решает заняться общественными делами, участвует в работе комиссии по составлению новых законов, но пот Ом понимает, что они оторваны от жизни. Он идет на войну. Перед Бородинским сражением чувства его переполняют, ведь он участвует в общем патриотическом деле.

- Смерть обрывает искания князя Андрея. Но если бы он не умер и его поиски продолжались, к чему бы они привели Болконского?

Похожая информация.

Кутузов в Романе «Война и мир»

Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе “Война и мир”, переданы мощь и величие русского народа. Всем содержанием романа-эпопеи Лев Николаевич Толстой показал, что именно народ, поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу. Единство Кутузова с народом объясняется тем “народным чувством, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его”. Благодаря этому душевному качеству, Кутузов и является “представителем народной войны”.

Впервые Толстой показывает Кутузова в военной кампании 1805-1807 г.г. на смотре в Браунау. Русский полководец не захотел смотреть парадную форму солдат, а стал осматривать полк в том состоянии, в каком он находился, указывая австрийскому генералу на разбитую солдатскую обувь, с таким выражением, что как бы не упрекал в этом никого, но немог не видеть, как это плохо. Л.Н.Толстой контрастно изображает смотр в Браунау и смотр под Ольмюцем. Солдаты в серых шинелях и разбитой обуви и “щегольски вычищенные и убранные войска”, “нарядная кавалерия”, солдаты со свежевыбритыми и вымытыми лицами и до последней возможности блеска вычищенной амуницией. “На этом контрасте Толстой умело показывает насколько различны интересы Кутузова и Александра и их отношение к солдатам, а следовательно и к народу. Если Кутузов “прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по несколько ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам, то император Александр, проезжая на лошади, лишь останавливался иногда, чтобы поприветствовать какой-либо полк. Если у Кутузова смотр проходил просто, естественно, по-домашнему, полководец разговаривал с солдатами, то в Ольмюце “массы войска”, “надсаживая свои груди”, “присоединялись к реву всей той линии, которую уже проезжал государь. “То есть это не та сыновья любовь солдат к Кутузову, а дикий восторг толпы, “массы людей”. И вот на этом контрасте Толстой особенно ярко показывает единение Кутузова с армией, отеческое отношение к солдатам и боевым командирам, естественность и простота русского полководца.

В Бородинском сражении проявилось величие Кутузова, которое заключалось в том, что он руководил духом армии: “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борящихся со смертью нельзя одному человеку и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”.

Л.Н.Толстой показывает насколько русский дух в этой народной войне превосходит холодную расчетливость иноземных военачальников. Так Кутузов посылает принца Витембургского “принять командование первой армией”, но то, не доезжая до армии, просит еще войска, и тут же полководец отзывает его и посылает русского-Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Нет, Барклай де Толли не плохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ и этот народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Но этот приказ исходил “не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе каждого русского человека”, и, услышав этот приказ “измученные и колеблющиеся люди утешились и ободрились”.

Но Толстой-художник часто противоречит Толстому-философу, так как Кутузов руководит по настоящему сражением, проявляя свою волю. Толстой-философ отрицает активную роль полководца в том или ином сражении, но даже в словах Болклнского: “Он ничего не придумает, ничего не предпримет... но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит”. Признание активной роли Кутузова. С одной стороны у Толстого Кутузов не делал “никаких распоряжений”, а с другой стороны “соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему”, “отдавал приказания”, то есть все-таки руководил ходом сражения. В этом и заключаются противоречия Толстого, как художника, и как философа.

В романе-эпопее “Война и мир” истинным носителем добра, красоты и правды у Толстого является народ, а следовательно и народный полководец Кутузов. Велик Кутузов, ибо “нет величия там, где нет простоты, добра и правды”.

Образы Кутузова и Наполеона, созданные Толстым в романе «Война и мир», - яркое воплощение принципов писателя в изображении исторических деятелей. Эти принципы сводятся к мысли, что люди значительны настолько, насколько они участвуют в созидательном процессе жизни, утверждают и приумножают своим участием ее гармонию и красоту.
Нужно подчеркнуть, что Наполеон и Кутузов далеко не во всем совпадают со своими реальными прототипами – Толстой не стремился к созданию их документально-достоверных портретов. Многие известные исторические факты в романе опущены, некоторые подлинные качества полководцев преувеличены (например, дряхлость и пассивность Кутузова, самовлюбленность и позерство Наполеона).
Оценивая русского и французского полководцев, как и всех других исторических лиц, Толстому важна не реальная достоверность, а степень нравственности, присущая тому или иному персонажу. Именно поэтому антитеза Кутузов - Наполеон является основной нравственной антитезой романа. Если Кутузова можно назвать «положительным» героем истории, то Наполеон в изображении Толстого - ее главный «антигерой».
Кутузов, по мнению Толстого, воплощение народной нравственности, истинного величия, «простоты, добра и правды». «Кутузовское», народное начало противопоставлено в романе «наполеоновскому», эгоистическому.
Кутузова трудно назвать «героем» общепринятом понимании - ведь он не стремится к превосходству над другими людьми. Не пытаясь воздействовать на ход истории, этот человек подчиняется логике исторического процесса, интуитивно прозревает высший смысл происходящего. Именно этим объясняется его внешняя бездеятельность и нежелание форсировать ход событий.
Кутузов, подчеркивает Толстой, наделен истинной мудростью, особым чутьем, которое побуждает его во время Отечественной войны действовать в соответствии с принципом «что должно произойти, произойдет само».
Источником «необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений», которой обладал Кутузов, стало его народное чувство. Это чувство, поставившее русского полководца на «высшую человеческую высоту», он «носил в себе во всей чистоте и силе его».
Именно оно было признано в Кутузове народом - и русский народ выбрал его «в представители народной войны». Вот один из русских полков готовится к смотру, который Кутузов производит в австрийском местечке Браунау. Мы видим, что полк переполняют совершенно особые чувства, возможные только по отношению к «своему, родному человеку»: «Полк встрепенулся, как оправляющаяся птица, и замер».
Русский полководец именно таков, каким его хотят видеть те, кому завтра, может быть, придется умереть: «Кутузов прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по нескольку ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам. Поглядывая на обувь, он несколько раз грустно покачивал головой…»
Главную заслугу Кутузова-полководца писатель увидел в том, что «этот старый человек, один, в противность мнению всех, мог угадать так верно значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему». Именно это вовлекло Кутузова в разлад со светской чернью, «толпой», которая не поняла и не приняла взгляда русского полководца на значение войны: «Начиная с Бородинского сражения... он один говорил, что Бородинское сражение есть победа... что потеря Москвы не есть потеря России... что мира не может быть, потому что такова воля народа».
Кутузов-главнокомандующий столь же необычен, как, не похожа на обычную войну «война народная». Смысл его военной стратегии не в том, чтобы «убивать и истреблять людей», а в том, чтобы «спасать и жалеть их».
Когда русская армия бежит под Аустерлицем, Кутузов на вопрос, не ранен ли он, отвечает, «прижимая платок к раненой щеке и указывая на бегущих: «Рана не здесь, а вот где!» А перед Бородином именно Кутузов говорит о надевших белые рубахи ополченцах: «Чудесный, бесподобный народ!»
Когда окончилась война за отечество, закончилась и жизненная миссия Кутузова. Толстой пишет, что «представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Историки, отмечает Толстого, превозносят Наполеона, считая его гениальным полководцем, и обвиняют Кутузова за его военные неудачи и чрезмерную пассивность. Действительно, Наполеон в 1812 г. развил бурную деятельность: суетился, отдавал массу распоряжений, которые казались ему и всем окружающим гениальными - словом, вел себя, как и подобает «великому полководцу».
Кутузов же в изображении Толстого не соответствует традиционным представлениям о военном гении. Писатель сознательно преувеличивает дряхлость русского полководца: главнокомандующий засыпает во время одного из военных советов не потому, что хотел «выказать свое презрение к диспозиции или к чему бы то ни было», а потому, что «дело шло для него о неудержимом удовлетворении человеческой потребности - сна».
Русский полководец не отдает приказов, одобряя то, что кажется ему разумным, и отвергая неразумное, он ничего не предпринимает, не ищет сражений. На совете в Филях именно Кутузов внешне спокойно принимает решение оставить Москву, хотя это стоит ему ужасных душевных мук.
Именно в таком мудро-пассивном поведении нравственной и гуманной личности Толстой видит истинное величие, которое не измеряется никакими «лживыми формулами» историков. Величие Наполеона, возведенного европейцами в культ, по мнению автора «Войны и мира», оказывается великой исторической ложью. Истинное величие Толстой нашел в Кутузове, скромном труженике истории, близком к народу.

В специальной главе, где Толстой в обобщенных положениях определяет историческое величие Кутузова, говорится опять не о его «пассивности», а о его деятельности сознательной, проникнутой едиными целями, последовательной и осуществляющей задачи ведущей исторической необходимости. «Действия его (Кутузова), - пишет Толстой, - все, без малейшего отступления, все направлены к одной и той же цели, состоящей в трех делах: 1) напрячь все свои силы для столкновения с французами; 2) победить их и 3) изгнать из России, облегчая, насколько возможно, бедствия народа и войска». Все, что было вне этих целей или мешало их выполнению, - все это со стороны Кутузова встречало решительное сопротивление. Только когда французы были изгнаны, Кутузов, остановившись в Вильно, прекратил свою деятельность. Известно, что из всех исторических деятелей в романе «Война и мир» только один Кутузов выделен автором как «великий человек». Величие его Толстой видит в том, что он целью своей личной деятельности поставил цель общей необходимости. Кутузов, по словам Толстого, «постигая волю провидения», «подчинял ей свою личную волю». В чем, по Толстому, состояло у Кутузова его постижение воли «провидения», на этом необходимо особо остановиться. Кутузов в «Войне и мире» меньше, чем другие, считает возможным наперед знать сложение ожидаемых обстоятельств. Как и другие, по Толстому, Кутузов, например, не мог знать и не знал, как сложится Бородинское сражение. По описанию Толстого, Бородинское сражение произошло без прямых намерений Наполеона и Кутузова и далеко не по тем планам, какие намечали обе стороны. «Давая и принимая Бородинское сражение, - писал Толстой, - Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно...» И после Бородинского сражения, и после оставления Москвы Кутузов долго находится в постоянной и мучительной тревоге. Следовательно, о том, что Кутузов наперед «прозревает» ход и результат событий, никакой речи быть не может. Не может быть речи и о том, что Кутузов у Толстого постигает волю «провидения» в ее конечных приведенных целях. Там, где Толстой говорит о необозримой многопричинности событий и конечной «таинственности» воли «провидения» в истории, в этом контексте Кутузов ничем от других людей не отличается, он в этом случае становится в ряд со всеми участниками событий, в том числе и с Наполеоном, и с Александром, и с простым солдатом, и с московской барыней, по своим мотивам выезжавшей из Москвы. Кутузов выделен Толстым в том отношении, что «один в противность мнению всех мог угадать так верно значение народного смысла события» и «ни разу во всю свою деятельность не изменил ему». Иначе сказать, не о конечном, общемировом прозрении Кутузова идет речь у Толстого, а о прозрении, взятом в пределах «общего», но лишь национально-исторического «народного» значения. Об этом и говорит Толстой, когда утверждает, что Кутузов один понимал тогда «весь громадный смысл события». С этой особенностью Кутузова как «великого человека» в романе сочетается присущее Кутузову верное нравственное чувство. Образ Кутузова в «Войне и мире» среди исторической литературы того времени выступает как глубоко положительное явление. В «Войне и мире» Кутузов впервые в последовательном идейном обосновании был показан как великий полководец и как народный герой. В этом смысле в истории изучения и освещения деятельности фельдмаршала М.И.Кутузова образ Кутузова в «Войне и мире» для своего времени был большим шагом вперед. Признавая всю фактическую неполноту образа Кутузова и теоретическую ошибочность философско-исторической концепции Толстого, мы все же не можем говорить, что Толстой представил Кутузова совсем бездеятельным, что он не усмотрел его героического величия, что он сделал Кутузова слишком «обыкновенным» и тем самым принизил его историческое значение, что Толстой в изображении Кутузова не имел целостной системы мыслей и противоречил себе на каждом шагу, что в изображении Кутузова непримиримо сталкиваются «Толстой-художник» и «Толстой-мыслитель» и проч. Во всем содержании образа Кутузова Толстой осуществлял свою концепцию, последовательно выраженную в художественной конкретности и в обобщенных теоретических суждениях. Вся система мыслей, охватывающих содержание образа Кутузова, направлена к выявлению исторического значения великого полководца, всею своею деятельностью осуществлявшего и осуществившего задачу спасения народа от иноземного нашествия. Героическое существо всего подвига Кутузова Толстой связывает с общенародными задачами его эпохи, в противовес ложным, тщеславным, корыстным и легкомысленным претензиям представителей придворной и высшей военной среды. Особенность Кутузова по сравнению с другими историческими деятелями, представленными в «Войне и мире», состоит, по Толстому, не в его «пассивности», а в особом характере его деятельности, сознательно подчиненной внеличным, народным целям, сообразно исторической необходимости.