Mövzuya görə rus dilində Vahid Dövlət İmtahanı üçün esse üçün arqumentlər. İnşa əsaslandırmasında arqumentlər

Arqumentasiya strategiyaları:

Ən çətin mərhələdir arqumentlərin seçilməsi. Arqumentin qurulması iki prinsipə əsaslana bilər: öz tezisini təsdiqləmək və rəqibin tezisini təkzib etmək (sonuncu daha asandır, çünki rəqib yeni ideyalar yaratmaq işini öz üzərinə götürür və siz yalnız onun fikirlərini tənqid edə bilərsiniz).

Təsdiq strategiyası ilə bir şəxs tezisini təsdiqləyən arqumentlər verir (biz uşaq bağçası vəziyyətini götürmürük, tezis sadəcə dəfələrlə təkrarlanır, lakin bir dəlil olmadan).

Tezisin birbaşa təsdiqi.

Tezis: sincablar təhlükəli heyvanlardır.

Arqument: çünki insanlara hücum edirlər.

Hələ də olur dolayı təsdiq, tezisdən başqa mövqe çıxarıldıqda onun həqiqəti sübuta yetirilir və sonra birinci tezisin doğruluğu sübuta yetirilir.

Tezis: Sincaplar təhlükəli heyvanlardır.

Əlavə tezis: Təhlükəli heyvanların dişləmələri tibbi nəzarət tələb edir.

Arqument: Həqiqətən, bir dələ tərəfindən dişləndikdən sonra təcili yardım otağına baş çəkməli və quduzluq peyvəndi almalı olacaqsınız. Bu, dələlərin təhlükəli olduğunu sübut edir.

Təkzib strategiyası:

birbaşa təkzib :

Əks göstəriş: Zülallar zərərsizdir.

Əks tezi təkzib etmək: Dələlər korlanır onların yaşayış yeri, yəni. onlar zərərsiz deyillər.

Bu da olur dolayı təkzib. Sonra şəxs özü əks tezisdən (opponentin tezisindən) müəyyən müddəaları çıxarır, onları təkzib edir və bununla da əks tezisin özünü təkzib edir.

Əks göstəriş: Zülallar zərərsizdir.

Əlavə əks nöqtə:Evdə zərərsiz heyvanlar saxlanılır.

Qarşı tərəfin təkzibi: Heç kim evdə dələ saxlamır, yalnız azarkeşlər , bu o deməkdir ki, zülallar zərərsiz və təhlükəsiz deyildir.

Rəqiblə mübarizə aparmağın başqa bir yaxşı yolu arqumentlərin təkzibi, bu da əks tezisin əsassızlığının tanınmasına və tezisin möhkəmlənməsinə gətirib çıxarır.

Əks göstəriş: Zülallar zərərsizdir.

Arqument: Bunlar insanlarla müqayisədə kiçik heyvanlardır.

Arqumentin təkzibi: Viruslar da kiçikdir, lakin insanlara böyük zərər verə bilər. Yəni burada ölçünün əhəmiyyəti yoxdur.

Təkzib etməyin başqa bir yolu nümayişin təkzibi, yəni. etibarlı arqumentlərin özlüyündə əks-tezliyi ehtiva etmədiyini sübut edir.

Əks göstəriş: Zülallar zərərsizdir.

Arqument: Sincablar gözəl və zərifdirlər.

Nümayiş təkzibi: Bəli, sincablar gözəl və zərifdir, lakin bu, heç bir şəkildə onların təhlükəsizliyinə təsir göstərmir. Yaquarlar da gözəl və zərifdirlər, amma kimsə gecə ac yaquarla təkbətək görüşməyə razı olarmı?

Arqument növləri:

Arqumentlər aşağıdakılara bölünür:

1. təbii dəlil: aşkara arqumentlər(şahidlərin ifadələri, sənədlər, ekspertizanın məlumatları, elmi təcrübə - “maddi” sübutlar)

2. süni sübut(digər)

Süni sübut :

- məntiqi (loqoya arqumentlər)

İki növ var məntiqi sübutlar: sillogizm(xüsusilik ümumi ifadələrdən istifadə etməklə sübut olunur) və rəhbərlik(ümumi müddəa detallar əsasında sübuta yetirilir).

Bu, nəticə çıxarmağın iki üsuluna uyğundur: çıxılma(ümumidən xüsusiyə) və induksiya(məlumatlardan general haqqında nəticə çıxarılır). Daim qışqıran Şerlok Holms deduktiv üsul, əslində, o, induktivdən istifadə etdi (xüsusi məlumatlardan bütünü çıxardı).İnduksiya uğursuz ola bilər, çünki bir neçə konkret faktdan hansısa nəticə çıxara bilərik və sonra bir fakt onu götürüb təkzib edəcək (məsələn, müşahidələr əsasında qərar veririk ki, bütün göyərçinlər mavidir, sonra hansısa ağ əclaf uçacaq. və hamısı xarab olacaq).

Sillogizm nümunələri :

Sillogizm adətən iki əsas və nəticədən ibarətdir.

Əsas və nəticə təkliflərdir.

Dörd növ mühakimə var: ümumi təsdiqedici (müəyyən bir xüsusiyyətə malik olan bütün obyektlərin başqa bir xüsusiyyəti də var);

Bütün insanlar ölümlüdür

özəl təsdiq (müəyyən bir xüsusiyyətə malik olan bəzi obyektlərin başqa bir xüsusiyyəti də var);

Bəzi insanlar kişidir

ümumi mənfi(müəyyən bir xüsusiyyətə malik olan heç bir obyektin başqa bir xüsusiyyəti yoxdur); Heç bir insan bitki deyil

qismən mənfi (müəyyən bir xüsusiyyətə malik olan bəzi obyektlərin başqa bir xüsusiyyəti yoxdur)

Bəzi insanlar uşaq deyil

Mühakimə mövzuya (deyilənlərə) və predikata (mövzu haqqında bildirilən yeniliklərə) bölünür.

Bütün professorların (M) elmi dərəcəsi (P) var.(nəticə predikatı daxildir: əsas müqəddimə).

Panteley Prokofiç Krindilyabrov (S) – professor (M) (nəticənin mövzusu daxildir: kiçik müqəddimə).

Panteley Prokofiç ( S ) elmi dərəcəsi (P) var.

Bütün professorlar bəyanatın mövzusudur. Elmi dərəcəsi var - bir predikat.

Panteley Prokofiç bir mövzudur. Professor bir predikatdır.

Panteley Prokofiç yenə də mövzudur. Elmi dərəcəsi var - predikat.

Subyektlərin və predikatların təsadüfü olmalıdır, əks halda sillogizm olacaq mənasız (biz birinci müqəddimənin mövzusunu ikincinin mövzusu ilə eyniləşdirdi, bundan sonra birinci müqəddimənin predikatı ikinci üçün predikat oldu).

Böyük (P), kiçik ( S ) və sillogizmin orta (M) üzvü. Orta üzv vasitəçi kimi çıxış edir və nəticədə görünmür (bizim halda bu professordur). Böyük sik - daxil bu halda bu “akademik dərəcəyə sahib olmaqdır”. Kiçik üzv - Panteley Prokofich.

Bütün sillogizmlər eyni dərəcədə düzgün deyil (bütün yoqurtlar eyni dərəcədə sağlam deyil).

Yanlış sillogizmin şüurlu qurulması sofizmlə nəticələnir ("İnsanlar çörək yeyirlər.Donuzlar çörək yeyirlər.Ona görə də insanlar donuzdurlar”.). Elə sillogizmlər var ki, xəta istəmədən buraxılıb.

Misal üçün: Bir çox elmlər namizədi dosentdir. Paşa Zyabkin – elmlər namizədi. Paşa Zyabkin – dosent.

Əslində, Paşa Zyabkin dosent ola da bilər, olmaya da bilər: bütün elmlər namizədləri həm də dosent deyillər, bunlar qismən kəsişən iki çoxluqdur, Paşa Zyabkin isə ya hər iki dəstənin bir hissəsi ola bilər, ya da onlardan birinə aid ola bilər, yəni. . çoxlu namizədlər.

Çoxsaylı sillogizmlər (mürəkkəb) var.

Kişilər Ancelina Colini sevirlər.

Kişilər gözəl qadınları sevirlər.

Əgər kişilər Ancelina Colini sevirsə, deməli o, gözəl qadındır.

Ancelina Coliyə oxşayan qadınlar da gözəldir.

Dünya Ancelina Coliyə bənzəyir, bu isə o deməkdir ki, Dünya da gözəldir.

Rəhbərlik(induktiv üsul)

Tez-tez səhvlərə səbəb olur, çünki hadisələrin yalnız bir hissəsinə aid olan bir nəticəni həqiqət kimi qəbul etməyə məcbur edir.

Misal üçün: Şəhərin küçələrində ancaq qaya göyərçinləri gördüm. Göyərçinlər yalnız boz rəngdədir.

İnduksiyaya yaxındır bənzətmə(bizə məlum olan bir obyektin xassələri digərinə ötürülür). İnduksiyadan fərqli olaraq, haqqında nəyisə bildiyimiz vahid obyektdən söhbət gedir və köçürmə də varlıqlar/maddələr sinfinə deyil, tək bir obyektə aparılır.

Misal üçün: Qırmızı alma alacam. Yaşıl olanı götürmək istəmirəm - bu mütləq turş. Dünən bir yaşıl alma yedim və o, çox turş idi.

Bu fiziki analogiya . Onun çərçivəsində oxşar və ya eyni obyektlər müqayisə edilir.

Daha varmı obrazlı bənzətmə. Bu, uzaq obyektləri cütləşdirməyə imkan verir.

Misal üçün: Yaxşı bir evlilik hər şeydir bərabərdir nə rahat ev terlikləri.

- əxlaq üçün arqumentlər (daha çox)/etik arqumentlər (cəmiyyətin kollektiv təcrübəsinə güvənmək)

empatiya üçün arqumentlər (cəmiyyətdə təqdirəlayiq olan keyfiyyətləri qeyd etmək)

a) bir şəxsə birbaşa hücumlar (rəqibim kretindir)

b) dolayı hücum (rəqibim müzakirənin nəticələri ilə maraqlanır, ona görə də onun fikrini obyektiv hesab etmək olmaz)

c) şəxsin əvvəllər fərqli bir şey söylədiyini və ya etdiyini göstərən göstərici

- pafos üçün arqumentlər(ehtiraslar)/emosional arqumentlər (bir insanın fərdi təcrübəsinə güvənmək)

Müəllif tamaşaçıda müəyyən, əvvəlcədən proqramlaşdırılmış emosiyalar (müsbət və ya mənfi) oyadır. Bu halda arqumentlər dinləyicinin özünə, danışanın özünə (ona qarşı müəyyən hisslər yaranmalıdır) və ya üçüncü şəxslərə (onlara qarşı hisslər) yönəldilə bilər.

a) vəd üçün arqumentlər (vədlər)

b) təhdid üçün arqumentlər (tamaşaçıları qorxutmaq)

güvənmək üçün səbəblər

Məntiqi sübutdan danışırıqsa, etimad arqumenti ondan ibarətdir ki, məntiqi əsaslandırma ilə yanaşı, bu mülahizənin mənsub olduğu şəxs göstərilir və bir qayda olaraq, bu şəxsin “loqo”lara uyğun olan xüsusiyyəti verilir. ruh, məsələn, "qədimliyin böyük mütəfəkkiri", "XX əsrin məşhur məntiqçisi", "Çin müdrikəsi" və s.Bəzən adlar özləri üçün danışır və sonra adi yol onların müqəddiməsi belədir: “Hətta Sokrat belə inanırdı ki...”, “Məntiqin atası Aristotel özü də inanırdı ki...”. Gətirərkən üçüncü şəxs kimi məntiqi sübut ekspertlər danışa bilər.

Etosa bir mübahisədə səlahiyyətə istinad ən çox səlahiyyətin xarakteristikasını (“etos” tərəfdən) və nitqin ünvanına işarə edir. Onun adi sxemi belədir: “Filankəs və o, bu barədə çox şey bilir, dedi ki, biz filankəs haqqında tez-tez unuduruq”.

Pafos arqumentində hakimiyyətə istinad adətən hakimiyyətin özünün xarakteristikasını ehtiva edir. Bu, təkcə sözün düzgün mənasında avtoritet deyil, həm də təhdid və ya vəddə deyilənləri yaşamış bir şəxs kimi avtoritete çevrilmiş az tanınan bir şəxs ola bilər. Üstəlik, sonuncu halda üçüncü tərəf ümumi olaraq adlandırıla bilər: “Hər bir amerikalı sizə deyəcək ki...”, “Müharibə dəhşətlərini yaşayanlara izah etməyə ehtiyac yoxdur ki...”, “Sosializm dövründə yaşayanlar necə olduğunu çox yaxşı xatırlayırlar...”.

d inamsızlığa düçar olur

Loqolarla bağlı mübahisəyə inamsızlıq, müəllifin məntiqi qabiliyyətlərinə şübhə etdiyi şəxsə aid olan qəsdən yanlış bəyanatın verilməsi ilə yaranır. Bu zaman “öz sahəsində olmayan mütəxəssis” effektindən də tez-tez istifadə olunur.

Etos üçün arqumentə inamsızlıq, bəzi insanın qeyri-kafi olması ilə yaranır insanlar haqqında məlumatlıdır(əksər hallarda çox spesifik insanlar, müəyyən bir sosial və ya yaş qrupu), onların etik prinsiplərini başa düşməyənlər. Məsələn: “Filankəs gənclərin problemlərindən böyük hisslərlə danışır. Amma görünür, gənclərin necə yaşadığını unudub. Onun indiki gənclər, onların düşüncələri və hissləri haqqında sadəcə təsəvvürü yoxdur”.

Pafos (təhlükə və ya vəd) üçün mübahisə edərkən inamsızlıq da analoji şəkildə yaranır: pafosa müraciət edənin müraciət etdiyi insanları yaxşı tanımaması göstərilir. Məsələn: “Ac qocalara snickers və diskotekalar vəd edir! Onları ağır metalın səslərindən həzz almağa dəvət edir, lakin onlara pulsuz tibbi xidmət lazımdır!” Yaxud: “O, üsyançıları müharibə ilə hədələyir? Qırx ildir yanlarında silah gəzdirən adamlar! Bəli...Çətin ki, bu siyasətçi insanları idarə edə bilsin!”

Arqument seçimi strategiyası:

Arqumentlər seçərkən aşağıdakıları nəzərə almalısınız:

Güclü arqumentlər təbii sübutdur:

Dəqiq müəyyən edilmiş faktlara əsaslanan, sənədləşdirilmiş hökmlər

Eksperimental nəticələr

Maraqsız və səlahiyyətli şahidlərin ifadəsi

Ekspert rəyləri

Statistik hesablamalar

Və:

Əsasnamələrdən, qanunlardan, qaydalardan və s. sitatlar.

Bununla belə, belə mübahisələrlə belə mübarizə apara bilərsiniz (əgər həqiqətən ehtiyacınız varsa):

Faktlar dəqiq ola bilər, lakin onları özünüzə uyğun şərh etmək olar (məsələn, səbəb-nəticə zəncirinə şübhə etmək)

Ekspertlərin və orqanların rəyləri onların ekspertiza keçirmək hüququnu, bir mütəxəssis kimi əsaslılığını, nəticələrə maraqsızlığını şübhə altına almaqla etiraz edilə bilər, həmçinin ekspert rəyinin bu konkret vəziyyətə aid olub-olmadığını və ya bu rəyin əsaslı olub-olmadığını aydınlaşdıra bilərsiniz. sadəcə olaraq uzaqgörən

Şahidlərdən şübhələnmək olar ki, onlar maraqlanır və vəziyyəti ayıq şəkildə qiymətləndirə bilmirlər/amneziya

Statistik hesablamalar təmsil olunmamaqda ittiham oluna bilər (dünyanın bütün əhalisini sorğuladığınıza əminsinizmi?)

Zəif arqumentlər etiraf etmək:

Şübhəli statistikadan nəticələr (bir gecə klubunda müsahibə verən beş nəfər)

Sillogizm sxeminin düzgün istifadə edilməməsi ilə əsaslandırma

Sofistika, düşünülmüş məntiqi səhvlə düşünmə (“Buynuzlar”)

Uydurulmuş bənzətmələr (basketbol oynamaqla avtomobil sürmək arasındakı bənzətmə)

Birtərəfli seçilmiş aforizmlər və deyimlər

Ümumiləşdirmələr

Şəxsi təcrübəyə əsaslanan fərziyyələr

Müflisaşağıdakı arqumentlər:

Manipulyasiya edilmiş faktlara əsaslanan nəticələr

- spekulyasiya

Əməllərlə dəstəklənməyən qabaqcadan verilən vədlər, şəxsi zəmanətlər (sizə zəmanət verirəm..., bir mütəxəssis kimi sizi əmin edirəm..., sizdən xahiş edirəm ki, bunu sadəcə imanla qəbul edəsiniz...)

Çox arqumentlər gətirməməlisiniz: çoxlu sayda arqumentlər, xüsusən də müxtəlif ölçülü arqumentlər inandırıcılığın itirilməsinə, hər bir konkret arqumentin dəyərdən düşməsinə səbəb olur.

Əgər hamı birlikdə inandırıcı mənzərə yaradırsa, fərdi arqumentlərdən imtina etmək olmaz (belə vəziyyət yalnız arqumentlərin cəminin inandırıcı ola bilər, lakin arqumentlərin hər biri ayrılıqda deyil). Deyək ki, ölən adamın oğluna qarşı cinayət ittihamını əsaslandırmağa çalışırıq. Əlimizdə birbaşa dəlil yoxdur, ancaq bir çox arqumentlərin köməyi ilə atasının ölümündə ən çox maraqlanan və qətl üçün ən yaxşı imkanlara malik olan oğul olduğunu göstərə bilərik.

Qarşı tərəfin öz xeyrinə istifadə edə biləcəyi arqumentlərdən istifadə etməməlisiniz. Sənin dağıdıcı gücün öz arqumenti, düşmənlər tərəfindən istifadə olunur, dəfələrlə artır.

Arqumentasiya səhvləri bunlardır:

1) tezislə bağlı səhvlər

Dissertasiyanın dəyişdirilməsi– arqumentləşmə prosesində müəllif əvvəldə qeyd etdiyi tezisi yox, fərqli tezisi sübut etməyə başlayır. Bu qəsdən edilə bilər və ya təsadüfən edilə bilər.

Absurd tezislərin sübutu .

2) arqumentlərlə bağlı səhvlər

Saxta binalardan istifadə (yaxşı sürücü heç vaxt qəzaya düşməz).

3) demo ilə əlaqəli səhvlər

Arqumentlər kimi tezislə əlaqəsi olmayan binalardan istifadə olunur (əvvəlcə kafeyə dörd nəfərlik bir şirkət gəldi, sonra üç nəfərlik bir şirkət, növbəti ziyarətçilər cütlük olacaq).

(40 söz) Hər bir insanın əsas dəyərlərindən biri vaxtdır və ondan ağıllı istifadə edilməlidir. Bu, E. Şvartsın “İtirilmiş zamanın nağılı”nda öyrədilir. Əsas xarakter Mən öz təcrübəmdən öyrəndim ki, avaralar necə qocaldıqlarını hiss etməyəcəklər - sonra nəyəsə nail olmaq üçün çox gec olacaq.
(54 söz) Məşhur mifin qəhrəmanı Kral Midas tanrı Dionisə xidmət edir və o, krala mükafat olaraq hər hansı bir hədiyyə vəd edir. Midas onun toxunuşu ilə hər şeyin qızılı rəngə çevrilməsini istədi. Xəsislik onu az qala öldürəcəkdi, çünki yemək və şərab da qızıla çevrildi. Bu, müəyyən həyat dəyərlərinin seçiminin taleyimizi müəyyən etməsinin bariz nümunəsidir.
(39 söz) Heyvanların da insanlar kimi öz həyat dəyərləri var. Çexovun eyniadlı hekayəsindən Kaştanka itini xatırlayaq: o, əvvəlki sahiblərinə sadiq qaldı, baxmayaraq ki, yenisi onunla daha yaxşı davrandı. Hər məxluq öz zərərinə belə sədaqətə qadir deyil.
(55 söz) Bir insan üçün ən vacib olanı tapmaq çox asandır - sadəcə soruşun. V. Draqunskinin “Mişka nəyi sevir” hekayəsində musiqi müəllimi belə edirdi. Oğlanlardan biri çox şeyi sadalayaraq cavab verdi - "bütün dünya", ikincisi - yalnız sevimli yeməyi. Müəllimin onun sözlərindən niyə narazı olduğu aydındır: maddi şeylərə müstəsna bağlılıq, əgər qəhrəman uşaqdırsa, xüsusilə dəhşətlidir.
(54 söz) Hekayəsi İ.S. Turgenevin “Xor və Kaliniç” əsəri eyni sinfə mənsub insanların həyat qaydalarındakı fərqin nümunəsidir. Xor və Kaliniç hər ikisi kəndlidir, amma birincisi üçün əsas şey yaxşı həyatdır, ikincisi isə “başı buludlardadır”, amma təbiətə və sənətə yaxın olan səmimi insandır. Hansı daha yaxşıdır? Müəllifin fikrincə, qəhrəmanlar bir-birini tamamlayır və həyatın iki tərəfini təcəssüm etdirir.
(43 söz) Bəzi dəyərlərə "əbədi" deyilir - onlar əksər insanlar üçün ümumidir və əsrlər boyu dəyişmir. Məsələn, dostluq. Ekzüperinin “Balaca Şahzadə” əsərinin qəhrəmanı Tülkü bu haqda gözəl danışır. Dostluq sayəsində insan cansıxıcılıqdan və tənhalıqdan xilas olur, özünü lazımlı hiss edir və əsl xoşbəxtliyi yaşaya bilir.
(55 söz) Qleb Kapustin, hekayənin qəhrəmanı V.M. Şukşin "Kəs" öz həyati dəyərini doğma kəndlərinə qalmaq üçün gələn nəcib insanların "təkəbbürünü aşağı salmaqda" görürdü. Onları hansısa elmi faktdan xəbərsiz olduqları halda camaat qarşısında yaxaladı və xəcalət çəkdiklərinə sevindi. Heç kimin Glebi sevməməsi təəccüblü deyil - başqalarını alçaltmaqdan həzz alan adam gec-tez tək qalacaq.
(50 söz) Həyat dəyərləri kiminsə eqoist olduğunu asanlıqla ortaya qoyur. Məsələn, İ.A.-nın nağılındakı Donuz. Krılovun “Palıdın altındakı donuz” əsəri palıd ağacının köklərini sarsıtdı və bunun ağacın qurumasına səbəb ola biləcəyinə əhəmiyyət vermədi. Təəssüf ki, insanlar bəzən hərəkətlərinin başqalarına necə təsir edəcəyini düşünmürlər.
(45 söz) Ev hər bir insan üçün əzizdir. Onun divarları həyatın bütün çətinliklərindən qurtuluşdur. Bu, Ya.P-nin şeirində alleqorik şəkildə göstərilir. Polonskinin "Yol" əsəri: lirik qəhrəman yoldadır və kasıb daxmada yaşasa da, "damının altında sülh, salam və şam yeməyi tapacaq" və xoşbəxt olacaq faytonçuya həsəd aparır.
(54 söz) Bir şeyin əhəmiyyəti birbaşa əlaqəli olanda kədərlidir maddi dəyər bu şey və ya hətta canlı varlıq. Məsələn, A.P.-nin hekayəsində. Çexovun "Buqələmun"u sərxoş Xryukini itə siqar çəkəndə dişlədi. Polis əvvəlcə itin məhv edilməsini əmr edir, lakin sahibinin generalın qardaşı olduğunu biləndən sonra baş verənlərə görə Xryukini günahlandırır və itlə mehriban davranır.

Həyatdan, kinodan, mediadan nümunələr
Maraqlıdır? Divarınızda saxlayın!

Sübutun strukturu. Tezis və tezis üçün əsas tələblər. Tezis irəli sürərkən səhvlər.
Arqumentlər. Arqumentlərin növləri. Arqumentasiya qaydaları.
Nümayiş tezis və arqumentləri birləşdirən bir üsul kimi. Demoda səhvlər.
Effektiv arqumentasiya qaydaları.
1. Sübut üçdür: ibarətdir tezis(həqiqəti sübut olunmuş mövqelər), arqumentlər Və nümayişlər(onlar arasında məntiqi əlaqə).Arqumentlər (arqumentlər, sübutlar) – tezisin dəstəklənməsi üçün verilən və arqumentin ünvanlandığı şəxslər üçün sübut gücünə malik olan müddəalar.
Tezis sübut tələb edən bir mövqedir. Dissertasiya tələbləri aşağıdakılardır: dəqiqlik, aydınlıq, əminlik tezis və onun məntiqi ardıcıllıq.
Hər şeydən əvvəl tezis konkret olmalıdır. Seneka dedi: "İnsan hansı körpüyə doğru getdiyini bilməyəndə heç bir külək onun üçün əlverişli olmayacaq." Tezis irəli sürməzdən əvvəl nəyi sübut etmək istədiyinizi düşünməli və onu aydın və qəti şəkildə formalaşdırmalısınız. Bəli, tezis Vergilər azaldılmalıdır bir sıra suallar doğurur: azaltmaq nə deməkdir? Bütün vergilər azaldılmalıdırmı?
Məsələn, ər-arvadın etiraz etdikləri məişət vəzifələrini ağıllı şəkildə bölüşdürmələri iddia edilir: “Xeyr. Feminizm burada işləməyəcək. Bu, bir növ Amerika deyil!” Tezisin əvəzlənməsi (genişlənməsi) var, çünki tezis ümumiyyətlə feminizmdən bəhs etmir, daha konkret tələb irəli sürür: məişət vəzifələrinin ağlabatan bölgüsü.
Eyni tezisi təkzib etməyin başqa bir yolu: “ Niyə qabları yumalı və kartofu soymalıyam? Bunlar qadınların üzərinə düşən vəzifələrdir”. Burada tezisin daralması var. Heç kim kartofdan, yeməklərdən danışmırdı.
Bu səhvlər mümkündür, çünki tezis özü zəif tərtib edilmişdir: qeyri-müəyyən və çox ümumi. Ağlabatan nə deməkdir? Hansı məsuliyyətlərin bölüşdürülməsi təklif olunur? Bütün bunları düşünmək və tezisi konkret formada qoymaq lazım idi.
Bir çox rus hüquqşünasının çıxışları, məsələn, V.D., tezisin tərtibinin aydınlığı ilə seçilirdi. Spasoviç Andreevskaya işi ilə bağlı çıxışında: “Mən sübut etməli olduğum və sübut etməyə ümid etdiyim bir tezis kimi ortaya qoyuram ki, tam həqiqətinə dərindən əmin olduğum və mənə gün işığından daha aydın olan bir tezisdir, yəni: N. Andreevskaya üzgüçülük zamanı suda boğuldu və deməli, ölümdə heç kimin günahı yoxdur”. VƏ. Tsarev Kondrakov qardaşlarının işi üzrə ittiham aktının əsas tezisini belə formalaşdırıb: “...Bildirirəm ki, araşdırdığımız işdə obyektiv həqiqət konkret və dəqiq müəyyən edilib: A.S.Krivoşeyevaya qarşı quldurluq. və A.R.Krivoşeyev, onların zorlanması və qətli Kondrakov qardaşları tərəfindən törədilib”.
Müzakirə boyu tezis qalmalıdır dəyişməz. Bu tələb pozulursa, səhvlər baş verir "dissertasiyanın dəyişdirilməsi" orijinal tezis əvəzinə başqası nəzərdən keçirildikdə və ya "dissertasiyanın itirilməsi"(orijinal tezis tamamilə unudulub).
2. Ritorikada arqumentlərin aşağıdakı növləri fərqləndirilir.
Rasional arqumentlər, ya da qədimlərin dediyi kimi, “məqsəd üçün arqumentlər” (argumentaadrem) və irrasional(psixoloji, emosional) - "insan üçün arqumentlər" (argumentaadhominem), həmçinin "ictimaiyyət üçün arqumentlər". Rasional arqumentlərə faktlar, eksperimental məlumatlar, şəhadətlər, aksiomalar (cəmiyyətdə ənənəvi olaraq qəbul edilən mülahizələr) və hakimiyyət orqanlarına istinadlar daxildir.
Fakt- faktiki hadisə, həqiqətən baş vermiş bir şey. Bu mübahisənin ən yaxşı növüdür. Faktlarla yanaşı, statistik məlumatlar və sosioloji sorğuların nəticələri də arqument kimi istifadə edilə bilər, lakin bunlar təkzibolunmaz faktlar deyil, çünki metodun səhvi və məlumatın əldə edilməsi və işlənməsi prosedurunun özü səbəbindən reallığı əhəmiyyətli dərəcədə təhrif edə bilərlər. Çoxluqdan nümunə götürməyə əsaslanan arqumentlər həmişə etibarlı deyil. Buna görə də, hər hansı bir fakta əsaslanaraq ümumiləşdirmə apararkən aşağıdakıları yadda saxlamaq lazımdır:
Əgər sizi maraqlandıran fenomeni tükəndirən bütün faktlara sahibsinizsə (məsələn, məntəqənizdəki bütün seçicilərin seçkiyə getmək istəmədiyini müəyyən etmisinizsə) və bu faktiki məlumatdan əlavə nəticələr əldə etmək üçün istifadə edirsinizsə, onda siz qondarma "tam" induksiya, bu çox nadir hallarda olur;
Əsasən, mübahisə edənin ixtiyarında yalnız tipik və xüsusi hallar (faktlar, misallar) verilir ki, onlar belə işlərin bütün toplusu haqqında nəticə ilə ümumiləşdirilir. (“natamam induksiya”). Faktlar (nümunələr) mənfi ola bilər (istisnalar), ümumi nəticəni təsdiqləyə bilər. Sübut edərkən, nəticəni qiymətləndirmək üçün mənfi nümunələri nəzərə alaraq bütün mövcud faktları təhlil etməlisiniz. Məsələn, A, B və C tələbələri dərsə hazır deyillər. Bu əsasda bütün qrupun dərsə hazır olmadığı qənaətinə gəlmək olmaz.

Səlahiyyətlilər. Hakimiyyət orqanlarına müraciət ən çox yayılmış mübahisə növlərindən biridir. Əgər siz hakimiyyət orqanlarına müraciətdən istifadə edirsinizsə, o zaman yadda saxlamalısınız ki, hakimiyyət verilən auditoriyada məqbul olmalıdır, yəni. hörmətindən zövq alın və yüksək statusa sahib olun. Onlar tez-tez məşhur alimlərin, siyasi və ictimai xadimlərin, yazıçıların nüfuzuna, qanunun nüfuzuna istinad edirlər. Dini çıxışlarda Müqəddəs Yazıların və İncilin mətnlərinin nüfuzu sarsılmaz sayılır.
“Bilərək doğru təkliflər” (aksiomlar). Bunlar müəyyən bir cəmiyyətdə ənənəvi olaraq qeyd-şərtsiz doğru kimi qəbul edilən qanunlar, nəzəriyyələr, aksiomalardır, onlara etiraz etmək olmaz. Belə ki, İvan Karamazovla mübahisə edən şeytan deyir: “Mənim düşmüş mələk olduğum adətən cəmiyyətdə aksioma kimi qəbul edilir”; və hamılıqla qəbul edilmiş bu fikri dərhal təkzib edir.
Bundan əlavə, aşağıdakı arqument növləri fərqləndirilir:
1) hərtərəfli– rəyin düzgünlüyünü tam sübut edən arqumentlər; praktikada onlar nadirdir;
2) əsas: tezislə birbaşa əlaqəli, onu birbaşa təsdiqləmək, daim təqdim etmək;
3) köməkçi– tezisin özünü deyil, əsas arqumentləri gücləndirmək və təsdiqləmək üçün istifadə olunur;
4) mübahisəli: sübut olunan mövqenin həm “lehinə”, həm də “əleyhinə” istifadə edilə bilənlər; onlara ehtiyatla yanaşmaq lazımdır;
5) güclü– etiraz tapmaq çətin olanlar;
6) zəif– etirazı tapmaq asan olanlar;
7) ixtiyari– özlərinin sübuta ehtiyacı olanlar: Saqqız (tezis) çeynəməlisiniz, çünki diş ətinizin və dişlərinizin sağlamlığı üçün faydalıdır(ixtiyari arqument);
8) ehtiyat.
S.A-nın çıxışında. Andreevski Mironoviç işində vəkil Mironoviçin günahsızlığını sübut edir, ətraflı təhlil edir: 1) ekspertizanın məlumatları; 2) Sarah Beckerin pozasının təsadüfiliyi: “Qətllə bağlı bütün dramın kresloda baş verməsi ilə bağlı əsas fikir iflasa uğradı. Məlum oldu ki, Sara başqa yerdən kürsüyə gətirilib, onun üzərinə az qala ölü uzanıb; burada heç bir mübarizə yox idi, çünki üzlük hərəkətsiz qalmışdı və qan ləkələri örtükdən sakitcə stulun parçasına sızmışdı”; 2) qətldən sonra səhər saatlarında borclulardan pul yığmaq üçün yola çıxan Mironoviçin sakit, təbii mövqeyi: “Axı, öldürsəydi, bütün gecəni kassanın kilidini açdığını, bunun hələ də açıqdır ki, bəlkə də, hər şey onsuz da ondan imiş, götürülüb və o, indi dilənçidir, onun dəhşətli əməlinin izləri var... Porxovnikovdan əvvəl haradadır? Borcluların arxasınca getmək üçün köhnə enerji haradan gəlir?
Məntiqsiz arqumentlər ən çox aşağıdakı maraqlara təsir edir:
ünvanlananın (auditoriyanın) özünə hörməti. Natiq dinləyiciləri ağıllı, düşüncəli, bəsirətli, dürüst hesab etdiyini göstərir, yəni. tamaşaçılarda özləri haqqında “müsbət” əhval-ruhiyyə yaradır. Siz praktik, ağıllı insanlarsınız və buna görə də, əlbəttə ki, razılaşacaqsınız ki...(tezis aşağıdakı kimidir);
tamaşaçıların maddi, iqtisadi, sosial maraqları. Hər qız Üçüncü Reyxdə bir bəy tapacaq,- Hitler camaata müraciət edərək söz verdi və onların isti razılığını tapdı;
insanların fiziki rifahı, azadlığı, rahatlığı, vərdişləri. Rəqibimin mövqeyi ilə razılaşsanız, azadlığınızı, hətta həyatınızı itirəcəksiniz. bu cür arqumentasiyanın ən geniş yayılmış modellərindən biridir.
Bu arqumentlər məsələnin mahiyyətinə deyil, ilk növbədə hisslərə, fərdi və ya ictimaiyyətə ünvanlanır; cinayətə obyektiv qiymət vermək əvəzinə istifadə olunur. Belə hallarda danışanın natiqliyi, inamlı tonu, nitqinin pafosu böyük əhəmiyyət kəsb edir. Belə arqumentləri tez-tez məşhur rus hüquqşünası F.N. Gobber: “Plevako... ittihamçının sözlərini xatırlayaraq, ruhdan-cana gedən səslə dedi: “Sizə deyirlər ki, o, dik durub, aşağı düşüb və bunun adı ilə sərt cəza tələb edirlər, çünki o, soruşulsun”. Amma, cənablar, o, qarşınızda, çox yüksəkdə dayanıb! Ona bax, onun darmadağın edilmiş həyatı haqqında düşün - onsuz da kifayət qədər soruşulmayıb? Yadınıza salın ki, o, bu skamyanın qaçılmaz intizarında və orada qaldığı müddətdə nə əziyyət çəkmişdi. Uca durdu... yıxıldı... axı, bu yalnız başlanğıc və sondur və onların arasında yaşananlar! Cənablar, mərhəmətli və ədalətli olun...” Beləliklə, Plevako həm keşişi, həm də 50 qəpiyə çaydanı oğurlayan yaşlı qadını müdafiə etdi.
Arqumentlər üçün tələblər: arqumentlər doğru olmalı, onların həqiqəti praktikada yoxlanılmış, verilmiş tezisi sübut etmək üçün kifayət qədər və ardıcıl olmalıdır.
3. Nümayiş tezis və arqumentlər arasında məntiqi əlaqə yolu kimi.
Nümayiş tezis və arqumentlər arasında məntiqi əlaqə metodu, verilmiş mövzu üzrə nəticələr silsiləsi, məntiqi ardıcıl formada təqdim olunur.
fərqləndirmək birbaşa Və dolayı sübut.
Birbaşa sübutda tezis heç bir əlavə konstruksiyaların köməyi olmadan, tezisə zidd olan hər hansı fərziyyələr daxil edilmədən, arqumentlərdən birbaşa çıxarılır, məsələn, tezisin sübutu zamanı arqumentlərə və faktlara birbaşa istinad edilir: pişiklər itlərdən daha gec əhliləşdirilib. Arqumentlər: a) mədəni təbəqələrin qazıntıları göstərdi ki, insan ovçularının məskənlərində it skeletinin qalıqlarına rast gəlinir; insanlar əkinçiliklə məşğul olmağa başlayanda pişiklərin qalıqları görünür (pişiklər gəmiricilərlə mübarizə aparmaq üçün istifadə olunurdu); b) insan məşğuliyyəti kimi ovçuluq kənd təsərrüfatından çox qədimdir.
dolayı sübut, yaxud ziddiyyətlə sübut: antiteza irəli sürülür - tezisə zidd olan mövqe, sonra bu antiteza təkzib edilir və xaric edilmiş orta qanunu əsasında tezisin həqiqəti haqqında nəticə çıxarılır. Bu iki yolla edilə bilər:
A) əks üsul(həndəsədə sübutu xatırlayın). Məsələn, pişiklərin itlərdən daha gec əhliləşdirildiyini sübut etmək lazımdır. Tutaq ki, bu mühakimə yanlışdır və pişiklərin itlərdən əvvəl əhliləşdirildiyi doğrudur. Buradan belə nəticə çıxır ki, pişiklərin skelet qalıqları itlərin qalıqlarından daha erkən mədəni təbəqələrdə tapılmalıdır; Bundan əlavə, pişiklər ovçularla gəzməli idi. Bunların hər ikisi doğru deyil. Tapılan ev heyvanlarının ilk qalıqları it skeletlərinin qalıqları idi; pişiklər köçəri həyat tərzinə meylli deyillər; onlar heç vaxt insanlarla birlikdə ovda iştirak etmirdilər, ancaq təkbaşına. Bu o deməkdir ki, antitezis səhvdir, lakin tezis düzgündür: pişiklər itlərdən gec əhliləşdirilib. Bu metodun bir variantı texnikadır "absurdluğa endirmək", və ya " absurdluğa endirmə" məşhur hüquqşünas F.N. tərəfindən məharətlə istifadə edilmişdir. Gobber;
b) “aradan çıxarma üsulu” və ya “alibi üsulu”. Bu zaman birindən (tezisdən) başqa bütün mümkün alternativlərin yanlışlığı müəyyən edilməklə tezisin doğruluğu sübuta yetirilir. Bu üsul məhkəmə praktikasında tez-tez istifadə olunduğu üçün “alibi metodu” adlanır. Məsələn, cinayəti ya A, B, ya da C törədib, lakin sübut olunur ki, nə A, nə də B bunu törətməyib (onların alibi yox idi), bu isə o deməkdir ki, C cinayəti törədib (onun alibi yox idi).
Ancaq tez-tez arqumentlərdən istifadə edərkən səhvlər olur:
Tezisin həqiqəti arqumentlərlə, arqumentlərin həqiqəti isə tezislə sübuta yetirilir, belə çıxır. "sübutların pis dairəsi":Bu ola bilməz, çünki heç vaxt ola bilməz; yuxu həbləri hipnotik təsirə malik olduğu üçün sizi yuxuya aparır.
"Nəticənin gözlənilməsi." Bu, təsadüfi və ya qəsdən "hadisələrin gözlənilməsi" dir - sübut edilməmiş arqumentlər tezisin (nəticə) güclü, ciddi, sübut edilmiş səbəbləri kimi təqdim olunur: Biz islahatların dağıdıcı kursunu davam etdirməliyik, yoxsa iqtisadiyyatın sübut olunmuş, sabit dövlət tənzimlənməsinə qayıtmaq daha yaxşıdır? Kursun dağıdıcı olması, indiki vəziyyətdə dövlət tənzimlənməsinin sabit temp olması ixtiyari arqumentdir (onları hələ də sübut etmək lazımdır). Və dinləyici, ritorik sualın öz formasına görə, natiq tərəfindən bu sübutdan irəli gələn bir nəticəyə "itələyir" - belədir!
"Səbəblərin yalanı"- arqumentlərdə səhv - səhv faktlar, etibarsız və səhv məlumatlar, arqument kimi istifadə olunan hər hansı yanlış məlumatlar.
Arqumentlər irəli sürərkən bir sıra qaydalara əməl etməlisiniz:
Sistemlilik– arqumentləri sistemdə təqdim etmək lazımdır, haradan başlayacağınızı düşünün.
Kəmiyyət və keyfiyyət prinsipi. Arqumentlər ölçüləcək qədər çoxaldılmamalıdır. Çox şeyi sübut edən heç nəyi sübut etmir. İnsan arqumentlərin kəmiyyətinə deyil, keyfiyyətinə çalışmaq lazımdır. Müəyyən bir mövqeyi sübut edərkən arqumentlərin optimal sayı 3-dür.
Spesifiklik prinsipi. Arqumentlər onun xüsusiyyətləri nəzərə alınmaqla konkret auditoriyaya ünvanlanmalıdır.
Artan arqumentasiya prinsipi zəif arqumentlərdən daha güclülərə doğrudur.

Effektiv arqumentasiya üçün universal üsullar.
Nitqinizin effektivliyini artırmaq üçün aşağıdakı kimi effektiv arqumentasiya üsullarından istifadə etməlisiniz:
Emosional olun.
Dinləyiciləriniz üçün vacib olan faktlara müraciət edin.
Təklif və ideyalarınızın dinləyicilər üçün real faydalarını göstərməyə çalışın.
Fikirlərinizi fərdiləşdirin (fikirinizi dəstəkləyən insanların adını çəkin).
Qısa olun. Qısa çıxışlar tamaşaçılar tərəfindən daha yaxşı qiymətləndirilir.
Nömrələrdən istifadə edin. Amma rəqəmlərdən istifadə edərkən bir sıra tövsiyələrə əməl edilməlidir: a) rəqəmlər çox olmamalıdır; b) statistik məlumatları müqayisə edək və müqayisə edək. P. Soper natiqin ciddi səhvi kimi aşağıdakı sözləri göstərir: “1920-ci ildə dolların alıcılıq qabiliyyəti 1926-cı ilə nisbətən vahid kimi götürüldükdə 0,648, 1940-cı ildə isə 1,272 olub”. Deməliydi: "1940-cı ildə bir dollar 1920-ci ildəkindən iki dəfə çox ala bilərdi."; c) rəqəmləri yuvarlaqlaşdırmaq daha yaxşıdır; d) statistik məlumatların mənbəyini dəqiq göstərmək; e) rəqəmləri vizual müqayisədə, məsələn, yan-yana gətirmək ərazi Moskva ilə eynidir, əhalisi Bryanskdan 10 dəfə çoxdur; f) uzun nömrələr seriyasını verməyin.
Görünüş. Məlumdur ki, insan məlumatın 80%-ni görmə vasitəsilə alır. D.Karnegi yazıb ki, görmə sinirləri eşitmə sinirlərindən 25 dəfə qalındır. Beləliklə, nitqin qavranılmasında vizual elementlərin böyük əhəmiyyəti. İctimai nitqdəki məlumatın təxminən 20% -i yalnız audiovizual üsullar (cədvəllər, diaqramlar, qrafiklər, diaqramlar, video materiallar) vasitəsilə mənimsənilir.
Yumordan istifadə edin. F. Snell yumordan istifadə qaydaları təklif edir:
Yalnız yaxşı bildiyinizi danışın
Zarafat başa düşülən və uyğun olmalıdır
Çıxışın mövzusu ilə əlaqəli olmalıdır.
Qısa olmalıdır
Köhnə zarafatlardan istifadə etməyin
Xüsusən də böyük auditoriyalarda arsız zarafatlardan çəkinin
Gülmək üçün uzun fasilələr verməyin
Arqumentinizi gücləndirməyə imkan verən bəzi xüsusi "texniki" üsullar da var:
Faktı yeni kimi təqdim edirik: Dünən məlum oldu...; Bu yaxınlarda quraşdırılmışdır...; Yenicə məlum oldu...;
Eksperimental məlumatlar nəticəsində müəyyən edilmiş bir faktın təqdim edilməsi: Bu eksperimental olaraq müəyyən edilmişdir...; Təcrübələr göstərdi ...;
Faktın psixoloqlar tərəfindən müəyyən edildiyi kimi təqdim edilməsi;
Nitqin inandırıcılığını artırmaq üçün “texniki” üsullar əsasən auditoriyanın təbiətindən asılıdır. Beləliklə, Avropada Müqəddəs Kitaba istinad təsirli olsa da, rus auditoriyasında bu təsirli deyil.
Əsas formal məntiq qanunları
Həqiqi müddəalardan həqiqi nəticəyə gəlmək üçün bir mülahizəni düzgün qurmaq üçün məntiqlə formalaşmış təfəkkürün əsas qanunlarını bilmək lazımdır - eynilik qanunu, ziddiyyət qanunu, xaric edilmiş orta qanun və kifayət qədər səbəb qanunu. İstənilən təfəkkür hərəkəti məntiq qanunlarına uyğun olmalıdır. Bu qanunlar aşağıdakı kimi tərtib edilmişdir.
Şəxsiyyət Qanunu: verilmiş mülahizə prosesində hər bir fikir eyni müəyyən, sabit məzmuna malik olmalıdır.
Ziddiyyət qanunu: eyni mövzu haqqında eyni zamanda və eyni əlaqədə olan iki əks fikir eyni vaxtda doğru ola bilməz.
Çıxarılan orta qanun: iki ziddiyyətli hökmdən biri doğru, digəri yalan olmalıdır və üçüncüsü verilməməlidir.
Kifayət qədər Səbəb Qanunu: hər düzgün fikir, həqiqəti sübut olunmuş başqa düzgün fikirlərlə əsaslandırılmalıdır.

Mənəviyyat, mənəvi insan problemi rus və dünya ədəbiyyatının əbədi problemlərindən biridir

İvan Alekseeviç Bunin(1870 -- 1953) - rus yazıçısı və şairi, ədəbiyyat üzrə Nobel mükafatının ilk laureatı

“San-Fransiskodan olan cənab” hekayəsində Bunin burjua reallığını tənqid edir. Bu hekayə artıq adı ilə simvolikdir. Bu simvolizm müəllifin sadəcə San-Fransiskodan olan centlmen adlandırdığı Amerika burjuasının, adsız insanın kollektiv obrazı olan baş qəhrəmanın obrazında təcəssüm olunur. Qəhrəmanın adının olmaması onun daxili mənəviyyatsızlığının və boşluğunun simvoludur. Fikir yaranır ki, qəhrəman sözün tam mənasında yaşamır, ancaq fizioloji olaraq mövcuddur. O, həyatın yalnız maddi tərəfini başa düşür. Bu fikir bu hekayənin simvolik tərkibi, simmetriyası ilə vurğulanır. “Yolda kifayət qədər səxavətli idi və buna görə də onu yedizdirən, sulayanların hamısının qayğısına qalacağına tam inandığı halda, səhərdən axşama qədər ona xidmət edir, onun ən kiçik arzusunun qarşısını alır, saflığını və əmin-amanlığını qoruyur...”.

Və qəfil “ölümdən” sonra San-Fransiskodan olan ölü qocanın cəsədi evə, məzarına, Yeni Dünyanın sahillərinə qayıtdı. Çox alçaldılmış, çox insan diqqətsizliyi yaşamış, bir həftə bir limandan digərinə dolanaraq, nəhayət, bu yaxınlarda belə şərəflə Köhnə gəmiyə daşındığı eyni məşhur gəmidə sona çatdı. Dünya.” "Atlantis" gəmisi əks istiqamətdə üzür, yalnız varlı adamı artıq qazlı içki qutusunda aparır, "amma indi onu canlılardan gizlədirlər - onu qara ambarın dərinliyinə endirdilər". Və gəmidə hələ də eyni lüks, firavanlıq, toplar, musiqi, sevgi ilə oynayan saxta cütlük var.

Belə çıxır ki, onun topladığı hər şeyin istisnasız olaraq hamının tabe olduğu o əbədi qanun qarşısında heç bir mənası yoxdur. Aydındır ki, həyatın mənası var-dövlət əldə etməkdə deyil, pulla qiymətləndirilə bilməyən bir şeydə - dünyəvi hikmətdə, xeyirxahlıqda, mənəviyyatdadır.

Mənəviyyat təhsil və zəka ilə bərabər deyil və ondan asılı deyildir.

Aleksandr İsaeviç (İsaakiyeviç) Soljenitsın(1918-- 2008) — SSRİ, İsveçrə, ABŞ və Rusiyada yaşayıb-yaratmış sovet və rus yazıçısı, dramaturqu, publisist, şair, ictimai-siyasi xadim. Ədəbiyyat üzrə Nobel mükafatı laureatı (1970). Bir neçə onilliklər ərzində (1960-1980-ci illər) fəal şəkildə kommunist ideyalarına, SSRİ-nin siyasi sisteminə və hakimiyyət orqanlarının siyasətinə qarşı çıxan dissident.

Bunu A.Soljenitsın yaxşı göstərdi "Matryoninin Dvoru" hekayəsində. Hamı Matryonanın mehribanlığından və sadəliyindən amansızcasına istifadə etdi və yekdilliklə onu buna görə qınadı. Matryona mehribanlığı və vicdanından başqa heç bir sərvət toplamışdı. İnsanlıq, hörmət və dürüstlük qanunları ilə yaşamağa öyrəşib. Və yalnız ölüm Matryona'nın əzəmətli və faciəvi obrazını insanlara göstərdi. Təqdimatçı böyük fədakar ruhlu, lakin tamamilə qarşılıqsız və müdafiəsiz bir insanın qarşısında başını əydi. Matryonanın gedişi ilə həyatdan dəyərli və vacib bir şey ayrılır...

Təbii ki, mənəviyyat mikrobları hər bir insana xasdır. Onun inkişafı isə tərbiyədən, insanın yaşadığı şəraitdən, yaşadığı mühitdən asılıdır. Bununla belə, özünütərbiyə, öz üzərimizdə işimiz həlledici rol oynayır. Özümüzə baxmaq, vicdanımızı sorğu-sual etmək və özümüz qarşısında qeyri-səmimi olmamaq bacarığımız.

Mixail Afanasyeviç Bulqakov(1891--- 1940) - Rus yazıçısı, dramaturqu, teatr rejissoru və aktyoru.1925-ci ildə yazılmış, ilk dəfə 1968-ci ildə nəşr edilmişdir. Hekayə ilk dəfə 1987-ci ildə SSRİ-də çap olunub

Hekayədə mənəviyyat çatışmazlığı problemi M. A. Bulgakova "Bir itin ürəyi"

Mixail Afanasyeviç hekayədə göstərir ki, insanlarda yaranan mənəviyyat çatışmazlığı ilə mübarizədə bəşəriyyət acizdir. Bunun mərkəzində bir itin insana çevrilməsinin inanılmaz hadisəsi var. Fantastik süjet parlaq tibb alimi Preobrajenskinin eksperimentinin təsvirinə əsaslanır. Oğru və sərxoş Klim Çuqunkinin beyninin toxum vəzilərini və hipofiz vəzini itə köçürən Preobrajenski hamını heyrətə salaraq itin içindən adam çıxarır.

Evsiz Şarik Poliqraf Poliqrafoviç Şarikova çevrilir. Bununla belə, Klim Çuqunkinin it vərdişləri və pis vərdişləri hələ də var. Professor doktor Bormentalla birlikdə onu maarifləndirməyə çalışır, lakin bütün cəhdlər boşa çıxır. Buna görə də professor iti ilkin vəziyyətinə qaytarır. Fantastik hadisə sakitcə başa çatır: Preobrajenski birbaşa işinə gedir, itaətkar it isə xalçada uzanıb şirin fikirlərə dalır.

Bulqakov Şarikovun tərcümeyi-halını sosial ümumiləşdirmə səviyyəsinə qədər genişləndirir. Yazıçı müasir reallığın təsvirini verir, onun natamam strukturunu üzə çıxarır. Bu, təkcə Şarikovun çevrilişlərinin hekayəsi deyil, hər şeydən əvvəl, absurd, irrasional qanunlar əsasında inkişaf edən cəmiyyətin hekayəsidir. Hekayənin fantastik planı süjetdə tamamlanıbsa, əxlaqi və fəlsəfi plan açıq qalır: Şarikovlar nəsil artırmağa, çoxalmağa və həyatda möhkəmlənməyə davam edirlər, bu da cəmiyyətin "dəhşətli tarixi" davam edir. Məhz belə insanlar nə mərhəmət, nə kədər, nə də rəğbət bilirlər. Onlar mədəniyyətsiz və axmaqdırlar. Onların doğuşdan it ürəkləri var, baxmayaraq ki, bütün itlərin ürəyi eyni deyil.
Zahirən Şarikovlar insanlardan heç bir fərqi yoxdur, amma həmişə aramızdadırlar. Onların qeyri-insani təbiəti üzə çıxmağı gözləyir. Sonra da hakim öz karyerası və cinayətlərin açılması planının həyata keçirilməsi naminə günahsızları qınayır, həkim xəstədən üz döndərir, ana övladını, rüşvət sifarişinə çevrilmiş müxtəlif vəzifəli şəxsləri tərk edir. gün, maskalarını buraxın və əsl mahiyyətini göstərin. Uca və müqəddəs olan hər şey öz əksinə çevrilir, çünki bu insanlarda qeyri-insanilik oyanıb. Onlar hakimiyyətə gələndə ətrafdakı hər kəsi insanlıqdan çıxarmağa çalışırlar, çünki qeyri-insani idarə etmək daha asandır və onlar üçün bütün insani hisslər özünü qoruma instinkti ilə əvəz olunur.
Ölkəmizdə, inqilabdan sonra, it ürəkləri olan çox sayda topun görünməsi üçün hər cür şərait yaradılmışdır. Totalitar sistem buna çox kömək edir. Yəqin ki, bu canavarların həyatın bütün sahələrinə nüfuz etdiyinə görə, Rusiya hələ də çətin günlər yaşayır.

Boris Vasilievin "Ağ qu quşlarını vurma" hekayəsi

Boris Vasiliev "Ağ qu quşlarını vurma" hekayəsində insanların mənəviyyatsızlığından, laqeydliyindən və qəddarlığından danışır. Turistlər ondan narahatçılıq duymamaq üçün nəhəng qarışqa yuvasını yandırdılar, “nəhəng quruluşu, milyonlarla kiçik canlının səbirli işini onların gözləri qarşısında əriməsini seyr etdilər”. Atəşfəşanlığa heyranlıqla baxıb qışqırdılar: “Qələbə salamı! İnsan təbiətin şahıdır”.

Qış axşamı. Magistral yol. Komfortlu maşın. İsti və rahatdır, musiqi səslənir, bəzən diktorun səsi kəsilir. İki xoşbəxt, ağıllı cütlük teatra gedir - qarşıda gözəl yalanlarla görüş. Həyatın bu gözəl anını buraxmayın! Və birdən fənərlər qaranlıqda, düz yolda “yorğana bükülmüş uşağı olan” qadın şəklini seçir. "Dəli!" - sürücü qışqırır. Və budur - qaranlıq! Sevdiyiniz adamın yanınızda oturması, çox keçmədən özünüzü piştaxtalarda yumşaq kresloda tapacağınız və tamaşanı izləmək üçün sehrlənəcəyiniz üçün keçmiş xoşbəxtlik hissi yoxdur.

Bu, mənasız bir vəziyyət kimi görünəcək: uşaqlı bir qadına minməkdən imtina etdilər. Harada? Nə üçün? Və maşında yer yoxdur. Bununla belə, axşam ümidsizcə məhv olur. “Deja vu” vəziyyəti, sanki artıq baş vermiş kimi, A. Massın hekayəsinin qəhrəmanı beynindən keçir. Əlbəttə ki, baş verdi - və bir dəfədən çox. Başqalarının bədbəxtliyinə biganəlik, uzaqlaşmaq, hamıdan və hər şeydən təcrid olmaq - hadisələr bizim cəmiyyətdə o qədər də nadir deyil. Yazıçı Anna Mass “Vaxtanqov uşaqları” silsiləsindəki hekayələrindən birində bu problemi qaldırır. Bu vəziyyətdə o, yolda baş verənlərin şahididir. Axı o qadının köməyə ehtiyacı var idi, əks halda özünü maşının təkərləri altına atmazdı. Çox güman ki, onun xəstə uşağı var idi, onu ən yaxın xəstəxanaya aparmaq lazım idi. Lakin onların öz mənfəətləri mərhəmət təzahüründən daha yüksək oldu. Və belə bir vəziyyətdə gücsüz hiss etmək nə qədər iyrəncdir, ancaq "rahat maşınlarda özündən razı insanlar ötüb keçəndə" özünüzü bu qadının yerində təsəvvür edə bilərsiniz. Düşünürəm ki, vicdan əzabı bu hekayənin qəhrəmanının ruhuna uzun müddət əzab verəcək: “Mən susdum və bu səssizliyə görə özümə nifrət etdim”.

“Özündən razı insanlar”, rahatlığa öyrəşmiş, xırda mülkiyyət maraqları olan insanlar eynidir. Çexovun qəhrəmanları, "hallarda insanlar". Bu, “İoniç” filmindəki Doktor Startsev, “İşdə olan adam” filmindəki müəllim Belikovdur.Yada salaq ki, dolğun, qırmızı Dmitri İoniç Startsev “zınqırovlu üçlükdə”, onun məşqçisi Panteleymon da “dolğun və qırmızıdır”. ,” qışqırır: “Davam et!” "Qanuna riayət et" - bu, nəhayət, insan problemlərindən və problemlərindən uzaqlaşmaqdır. Onların firavan həyat yolunda heç bir maneə olmamalıdır. Belikovun “nə olursa olsun” əsərində A. Massın eyni hekayəsinin personajı Lyudmila Mixaylovnanın kəskin nidasını eşidirik: “Bəs bu uşaq yoluxucudursa? Yeri gəlmişkən, bizim də uşaqlarımız var!” Bu qəhrəmanların mənəvi yoxsulluğu göz qabağındadır. Onlar ziyalılar deyil, sadəcə olaraq filistlərdir, özlərini “həyatın ustası” hesab edən adi insanlardır.

"Həqiqət mübahisədə doğulur!" - Bu bəyanatla hamımız tanışıq. Amma bu həqiqətin üzə çıxması üçün kifayət qədər arqument və faktlardan istifadə etmək lazımdır. Fakt sübut tələb etməyən fəlsəfə vahididir. Və bu məna çoxlarına tanışdır. Arqument nədir?

Fəlsəfə

Arqument sübutun əsasını və ya onun reallığın əsaslandığı və ya əsas sübut gücünün olduğu hissəsidir.

Sübut etməkdə qarşıya qoyulan məqsəddən asılı olaraq, arqument bir neçə növ ola bilər:

1. Arqument ad hominem (qərəzlərə görə hesablanır). Burada sübutun əsasını şəxsi binalar və inanclar, həmçinin ifadələr təşkil edir.

2. Arqument ad veritatem (həqiqətin bəyanı). Burada sübut elm, cəmiyyət və obyektivlik tərəfindən sınaqdan keçirilmiş bəyanatdan gəlir.

3. Arqument e consensus gentium. Bu halda sübut qədimdən inanılan şeydir.

4. Təlimçi ilə mübahisə edin. Sübut başqa dəlillərin kifayət etmədiyi halda həlledicidir, kömək etmədiyi təqdirdə zərər verməyəcəyi hökmünə əsaslanır.

5. Arqument a baculo (son arqument). Bu zaman bütün arqumentlər tükənibsə, mübahisədə sonuncu arqument fiziki güc tətbiqidir.

Məntiqlər

Məntiqdə arqumentin nə olduğuna baxaq. Burada bu anlayış bir nəzəriyyənin və ya digər mühakimələrin həqiqətini əsaslandırmaq üçün istifadə edilə bilən mühakimələr toplusudur. Məsələn, belə bir deyim var: “Dəmir əridilə bilər”. Bunu sübut etmək üçün iki arqumentdən istifadə etmək olar: “Bütün metallar əridilə bilər” və “Dəmir bir metaldır”. Bu iki mülahizədən isbat olunan rəyi məntiqlə çıxarmaq və bununla da onun doğruluğunu əsaslandırmaq olar. Və ya, məsələn, "Xoşbəxtlik nədir?" Aşağıdakı arqumentlərdən istifadə edilə bilər: "Xoşbəxtlik hər kəs üçün fərqlidir", "İnsan özünü xoşbəxt və ya bədbəxt insan kimi təsnif etdiyi meyarları özü müəyyənləşdirir."

Qaydalar

Hökmün doğruluğunun sübutu prosesində istifadə olunan arqumentlər (A) müəyyən qaydalara tabe olmalıdır:

a) arqumentlər doğru fikir və mühakimə olmalıdır;

b) rəyindən asılı olmayaraq istənilən halda həqiqəti müəyyən edilə bilən hökmlər olmalıdır;

c) arqumentlər sübut edilmiş rəyin əsası olmalıdır.

Qaydalardan hər hansı biri pozulursa, bu, sübutu səhv edəcək məntiqi səhvlərə səbəb olacaqdır.

Arqument nədir mübahisədə?

Mübahisədə və ya müzakirədə istifadə olunan arqumentlər bir neçə növə bölünür:

1. Məsələnin mahiyyətinə. Bu halda arqument müzakirə olunan məsələyə aiddir və sübutların həqiqətini əsaslandırmaq məqsədi daşıyır. İstənilən nəzəriyyənin əsas prinsipləri burada tətbiq oluna bilər, elmi anlayışlar və qərarlar, əvvəllər müəyyən edilmiş faktlar, sübut edilmiş müddəalar və s.

Əgər bu arqumentlər bütün qaydaları təmin edərsə, onda onların istifadə olunduğu sübut məntiqi cəhətdən düzgün olacaqdır. Bu halda, dəmirli arqument deyilən arqumentdən istifadə ediləcək.

2. Bir şəxsə. Bu cür arqumentlər yalnız mübahisə və ya müzakirədə qalib gəlmək zərurəti yarandıqda istifadə olunur. Onlar rəqibin şəxsiyyətinə yönəldilir və onun inanclarına təsir göstərir.

Məntiqi nöqteyi-nəzərdən belə arqumentlər düzgün deyil və iştirakçıların həqiqəti tapmağa çalışdığı mübahisədə istifadə edilməməlidir.

"Şəxs üçün" arqumentlərin növləri

"Bir insana" ən çox yayılmış mübahisə növləri aşağıdakılardır:

1. Hakimiyyətə. Burada müzakirədə arqument kimi yazıçıların, alimlərin, ictimai xadimlərin və s. Belə arqumentlər ola bilər, lakin onlar yanlışdır. Bu da ondan irəli gəlir ki, müəyyən sahədə uğur qazanmış şəxs başqa sahələrdə avtoritet ola bilməz, ona görə də onun buradakı fikri yanlış çıxa bilər.

Hakimiyyətə qarşı arqument auditoriyanın, ictimai rəyin, düşmənin və hətta özünün nüfuzundan istifadə oluna bilər. Bəzən bir şəxs səlahiyyəti icad edə bilər və ya hökmləri heç vaxt ifadə etməyən insanlara aid edə bilər.

2. İctimaiyyətə. Burada insan dinləyicinin əhval-ruhiyyəsinə və hisslərinə istinad edir. Mübahisədə o, rəqibinə deyil, tamaşaçıya, təsadüfi dinləyicilərə müraciət edərək onları öz tərəfinə çəkməklə, rəqibinə psixoloji təzyiq göstərir. İctimaiyyət üçün arqumentlərdən istifadə xüsusilə onun maddi maraqlarına toxunduqda təsirli olur. Beləliklə, bir rəqib sübut etsə ki, rəqibin fikri orada olanlara təsir edir, o zaman onların rəğbətini qazanacaq.

3. Şəxsiyyətə doğru. Arqumentlər rəqibin şəxsi xüsusiyyətlərinə, onun çatışmazlıqlarına və üstünlüklərinə, zövqünə və görünüşünə əsaslanır. Əgər belə bir arqumentdən istifadə olunarsa, o zaman mübahisənin predmeti mənfi mənada rəqibin şəxsiyyətinə çevrilir. Rəqibin məziyyətlərini ortaya qoyan arqumentlər də var. Bu üsuldan tez-tez məhkəmələrdə təqsirləndirilən şəxsin müdafiəsi zamanı istifadə olunur.

4. Boş yerə. D Bu üsul rəqibin daha çevik və yumşaq olması üçün ona toxunmaq üçün ona çoxlu təriflər və təriflər söyləməkdən ibarətdir.

5. Güclü olmaq. Bu zaman rəqiblərdən biri güc və ya zor tətbiq etməklə hədələyir. Bu, xüsusilə güc sahibi və ya silahı olan şəxs üçün doğrudur.

6. Yazıq etmək. Təəssüf üçün arqumentin nə olduğu çox aydındır. Bu, düşməndə mərhəmət və empatiya oyadır. Bu cür arqumentlər tez-tez həyatın şiddətindən və çətinliklərdən daim şikayət edən bir çox insanlar tərəfindən simpatiya və rəqibinə kömək etmək istəyinin oyanması ümidi ilə istifadə olunur.

7. Cahilliyə. Bu zaman opponentlərdən biri rəqibə məlum olmayan faktlardan istifadə edir. Çox vaxt insanlar nəyisə bilmədiklərini etiraf edə bilmirlər, çünki bunun onların ləyaqətini itirməsinə səbəb olacağına inanırlar. Odur ki, belə insanlarla mübahisədə cəhalət mübahisəsi dəmir kimi işləyir.

Yuxarıda göstərilən arqumentlərin hamısı yanlışdır və mübahisədə istifadə edilməməlidir. Amma təcrübə bunun əksini göstərir. Əksər insanlar məqsədlərinə çatmaq üçün onlardan məharətlə istifadə edirlər. Əgər bir şəxs bu dəlillərdən birini istifadə edərkən diqqət çəkərsə, onların səhv olduğunu və şəxsin öz mövqeyinə arxayın olmadığını qeyd etməlidir.

Cəbr

Gəlin cəbrdə arqumentin nə olduğuna baxaq. Riyaziyyatda bu anlayış müstəqil dəyişənə aiddir. Deməli, müstəqil dəyişəndən olan funksiyanın qiymətinin yerləşdiyi cədvəllərdən danışarkən onların müəyyən arqumentlə yerləşdiyini bildirirlər. Məsələn, log x funksiyasının dəyərinin göstərildiyi loqarifmlər cədvəlində x rəqəmi cədvəlin arqumentidir. Beləliklə, funksiya arqumentinin nə olduğu sualına cavab verərək deməliyik ki, bu, funksiyanın dəyərinin asılı olduğu müstəqil dəyişəndir.

Arqument artımı

Riyaziyyatda “funksiya və arqumentin artımı” anlayışı var. Biz artıq “funksiya arqumenti” anlayışını bilirik; gəlin arqument artımının nə olduğuna baxaq. Beləliklə, hər bir arqumentin bir mənası var. Onun iki dəyəri (köhnə və yeni) arasındakı fərq artımdır. Riyaziyyatda bu aşağıdakı kimi işarələnir: Dx:Dx = x 1 -x 0.

İlahiyyat

İlahiyyatda “arqument” anlayışının öz mənası var. Burada əsl sübut, müdriklərin peyğəmbərliklərindən və məsəllərindən, həmçinin Məsihin göstərdiyi möcüzələrdən qaynaqlanan xristianlığın ilahiliyidir. Təfəkkürlə varlıq arasındakı qırılmaz əlaqə, həmçinin Tanrının təkcə düşüncələrdə deyil, real aləmdə də mövcud olan ən mükəmməl gerçəklik olduğuna inam da mübahisədə dəlil rolunu oynayır.

Astronomiya

Astronomiyada pericent arqument anlayışından istifadə olunur. Beləliklə, müəyyən bir orbitin istiqamətini təyin edən müəyyən bir kəmiyyəti təmsil edir göy cismi bəzi başqa göy cisminin ekvator müstəvisinə münasibətdə. Astronomiyada istifadə olunan enlik arqumenti müəyyən bir göy cisminin orbitdəki mövqeyini təyin edən müəyyən bir dəyərdir.

Gördüyünüz kimi, arqumentin nə olduğu sualına dəqiq cavab vermək mümkün deyil, çünki bu anlayışın istifadə olunduğu sahədən asılı olaraq bir neçə mənası var. bu konsepsiya. Müzakirə və ya mübahisədə insanın həqiqəti sübut etmək üçün hansı arqumentdən istifadə etməsindən asılı olmayaraq, onun məntiqi əsasları olmalıdır və sübut edilmiş faktlara əsaslanmalıdır. Yalnız bu halda mübahisə düzgün və doğru olacaqdır. İstənilən başqa halda mübahisə düzgün olmayacaq və bu cür arqumentlərdən istifadə edən rəqib onun haqlı olduğuna əmin olmayacaq.

İnancların həqiqətini sübut etmək üçün istifadə olunan arqumentlərin, eləcə də bütün əsaslandırma prosesinin mürəkkəbliyi arqumentasiya adlanır, əsas məqsədi müəyyən bir problemin müzakirəsində rəqibi öz tərəfinə çəkməkdir.