Yaradıcılıq azadlığı ilə bağlı müzakirələr qədim zamanlardan məlumdur - Platon sənətdə senzuranın zəruriliyindən danışırdı. Bu gün yaradıcılıq azadlığı konstitusion hüquqdur və o, əqli mülkiyyət və müəllif hüququ kimi anlayışlarla ayrılmaz şəkildə bağlıdır.

“Gənc Peterburq” antologiyasının baş redaktoru, Rusiya Yazıçılar Birliyinin üzvü, şair, tənqidçi Aleksey Axmatov ilə bu gün azadlıq və yaradıcılığın necə əlaqəli olduğu, müasir müəllif hüququ qanununun problemlərindən danışacağıq.

Yaradıcılıq azadlığını necə başa düşürsünüz? Bu, yalnız sənətkarın özünün azad azadlığına (ifadə azadlığına) yönəlməlidirmi?

Yaradıcılıqda ümumiyyətlə azadlıq yoxdur. Azadlıq, tez-tez dediyim kimi, son dərəcə qeyri-kafi bir sözdür. Azadlıq, insanın mahiyyət etibarilə cəlb etdiyi məna, ideya, quruluşun tam olmamasıdır. Azadlıq ancaq OT bəhanəsi ilə ola bilər. Məsələn, hakimiyyətin zülmündən azad. Peşmançılıqdan azad, öhdəliklərdən azad, narkomaniyadan azad. Gördüyünüz kimi, həm müsbət, həm də mənfi mənada bir şeydən azad ola bilərsiniz. Amma hər şeydən tam azad olmaq mümkün deyil. Bu axmaqlıqdır. Budaqdakı meymun öz hərəkətlərində olduqca sərbəstdir və hətta onun ehtiyaclarını və yaşayış şəraitini araşdırsaq, vəhşicəsinə azad olacaq. Din xadimləri tez-tez seçim azadlığından danışırlar - lakin bu, heç də azadlıq deyil. Pislik et və əbədi olaraq cəhənnəmdə yan, yaxşılıq et və sonsuz xeyir-dua al. Bu azadlıqdır? Məncə, bu, istənilən diktaturadan daha pis bir pislikdir.

Yaradıcılıq azadlığına qayıdaraq (söhbət yüksək yanmadan gedir) qeyd edim ki, yaradıcılıq nə qədər çox olsa, azadlıq da bir o qədər az olar. Nə qədər çox azadlıq, hər cür yaradıcılıq bir o qədər azdır. Məncə, aydındır. Böyük ustadların yaradıcılığı həmişə özünü inkar etmək, bədii zərurətin nəhəng yükünə boyun əymək, məsuliyyət, materialın arxasınca getmək, onunla mübarizə və çevik birlik... Sənətkar həmişə harmoniyanın quludur. Bir növ azadlıq üçün hələ harada yer var?

Ümumiyyətlə, yaradıcılıq yaradıcının özünün və ya onun bilicilərinin xüsusi azadlığı ilə bağlı deyil. Yaradıcılıq gözəllik axtarışıdır, insanın özünü təkmilləşdirməsinə yönəlmiş çətin, lakin sevincli işdir. Bunun azadlıqla heç bir əlaqəsi yoxdur.

Məsuliyyətlə necə davranmaq olar? Sənətkar öz işinə görə məsuliyyət daşımalıdırmı?

Ümumiləşdirsək, rəssam azad deyil və yaradıcılığına görə birbaşa və tam məsuliyyət daşıyır. Hər bir insan kimi o da həyatında etdiyi və ya etmədiyi hər şeyə cavabdehdir.

Dünya belə işləyir. O, dərindən azad deyil. O, ancaq fizika qanunlarının, təbiət qanunlarının gücü ilə mövcuddur. Azadlıq isə... qanunun olmamasıdır. Və qanun olmadan dünya yoxdur. Molekullardan tutmuş qırmızı nəhənglərə qədər hər şey onlara tabedir. Nə üçün azadlıq dünyada yoxdursa, yaradıcılıqda olmalıdır?

Aleksey Dmitriyeviç, əgər yaradıcılıq zamana uyğunlaşıbsa və ictimai rəğbət qazanıbsa, onda belə əsərlər yaradıcının özünə məxsusdur, yoxsa cəmiyyətə?

Gəlin nə olduğundan deyil, nə istədiyimizdən danışaq. Əsər onu müəyyən şərtlərlə ictimailəşdirənə qədər yaradıcıya məxsusdur. Əgər bu şərtlər konkret olaraq qeyd edilməyib, müzakirə olunmayıbsa, əsər bütün ölkə və xalq arasında sərbəst şəkildə üzmək üçün göndərilir. Əgər o, əvvəlcə onu yalnız öz biliyi və öz şərtləri ilə dərc etməyi tələb edirsə - təbii ki, bu, onun hüququdur.

Tutaq ki, siz öz şeirinizi Facebook-da yerləşdirmisiniz. Bəyəndim və repost etdim. Onları iki onlarla insan sizin və mənim üçün oxuyur. heç nə. Və sonra bir neçə yüz min abunəçisi olan bir şəxs gəldi və onu da repost etdi. Hamısı! Məşhur oyanırsan. Səni ölkə oxudu. Onu məhkəməyə verməliyəmmi? Əqli mülkiyyət sizindir. Sən yazdın... amma dərc etdin. Hamısı. Getdi!

Təbii ki, burada çoxlu nüanslar var. Müəllif yazdığına görə pul alır. Bunun üçün yaşayır. Müəllif hüququnu bütövlükdə ləğv etmək yaradıcını aclıqdan yoxsa, heç olmasa başqa bir şey qazanmaq ehtiyacına məhkum etmək deməkdir. Bu düzgün deyil. Onu olduğu kimi qoymaq müəllifə qarşı başqa haqsızlıqlar yaratmaq deməkdir ki, inanın ki, onlardan heç də az deyil! Bunlardan biri də oxucuya ümumiyyətlə çata bilməməkdir.

Bu yaxınlarda mənə belə bir iş dedilər: Qumilyovun əsərlərinin varisi (hətta qan qohumu olmasa da, onun irsinin qanuni müəllif hüquqlarının sahibi olmaqla) şairin əsərlərinin tam toplusunu hazırlayan Puşkin Evini məhkəməyə verib. . Görünür, o, institutda olmayan pul istəyirdi. Cəmi bir və ya iki cild çap olundu. Bu ciddi elmi iş idi. Ancaq bir qohum buna veto qoydu... və bu belə oldu. Görüş uğursuz oldu. Yəni, bir kiçik, mənasız (konkret desək, ədəbiyyatda mənasız) bir adam bütöv bir elmi şöbənin işini məhv etdi və nəhəng bir ölkəni böyük şairin tam irsi ilə tanışlıqdan məhrum etdi. Bu necədir? Yaxşı, bu cəfəngiyatdır, elə deyilmi?

Stanislav Kunyaev XX əsrin ən məşhur şairlərinin sovet liderlərinə həsr olunmuş sanballı şeirlər toplusunu topladığını söylədi. Mən onu açıq mənbələrdən götürmüşəm. Hər şey çoxdan dərc olunub. O, qohumlarının şiddətli müqaviməti ilə qarşılaşıb və layihəni dayandırmaq məcburiyyətində qalıb.

Nəsillərin görkəmli əcdadlarının əsərlərinin nəşrinə icazə verməməsi, tarixi yenidən yazmağa və ya sonuncuları “rejim şəhidləri” kimi göstərməyə çalışması tamamilə ədəbsiz görünür. Soruşmaq istərdim ki, öz gücünü və həyatını onlara yeganə düzgün görünən ideallara həsr etmiş insanlar hansı haqla, daha doğrusu, özbaşınalıqlarını belə yaşamamış şəxsi mənafeyini düşünən nəvələri naminə unudulmamalıdırlar. bir vaxtlar sahib olduqlarının onda biri, əslində, indiki rifahlarını təmin edənlərin payına? Əsərlər təkcə yazılmırdı. Onlar nəşr olundu. Kütləvi dövriyyə. Sonra yazıçılar onlar üçün külli miqdarda pul, onlara verilən şöhrət və şərəf aldılar. O, xalqa, ölkəyə məxsusdur, lakin heç bir fərdi şəxsə aid deyil.

Yəqin ki, ən məntiqlisi miras qalmış müəllif hüququnu ləğv etmək olardı. Əgər yaradıcının özü hələ də öz mətni üzərində sərəncam vermək hüququna malikdirsə (sonra müəyyən hüdudlarda), onda uşaqların atalarının və babalarının düşüncələri, əməlləri və ya arzuları ilə heç bir əlaqəsi yoxdur. Onların dünya haqqında öz təcrübələri, öz baxışları və ideyaları var. Nəyin yenidən çap edilməli olduğunu və nəyin böyüdülməli olduğunu müəyyən etməkdən niyə qorxurdular? Aydınlaşdırım - söhbət artıq çap olunmuş və pulu ödənilmiş intellektual işdən gedir (təbii ki, çardaqdan tapılan əlyazmanı yandırmaq hüququ var, çünki bundan heç kimin xəbəri yoxdur). Belə bir hərəkətin mənəvi tərəfi başqa məsələdir.

Yetər ki, ütüləri, evləri, maşınları, bağ evlərini, əgər varsa, məşhur qohumlarından qalıbsa, hamısını, yeri gəlmişkən, məhz əqli mülkiyyətləri hesabına qazanıblar.

Müəlliflik hüququ incəsənət və mədəniyyət ustalarının gəlirlərinə töhfə verir. Yaradıcının qazancının mədəniyyətin inkişafına nə qədər töhfə verməsi mübahisəli məsələdir. Əlbəttə, mən istəyirəm ki, usta layiqli qonorar alsın və Puşkini bürüncdən tökmək olarkən maşınları boşaltmasın. Digər tərəfdən, yaxşı sənətkarı az hallarda doyunca görürük. Pul heç vaxt ən kiçik təyinedici amil olmayıb... Tolstoy varlı idi, Dostoyevski bütün həyatı boyu ehtiyac içində idi. Hansı daha böyükdür?

Məsələ təkcə pulla bağlı olmaya bilər. Məsələn, bir yazıçı yetişməmiş, azyaşlı və ya sadəcə olaraq açıq-aşkar axmaq bir əsər nəşr etdi və 20-30 ildən sonra ondan utanır. İstənilən yerdə yenidən çap olunmasının əleyhinədir. Onun bunu etməyə haqqı varmı? Axı bu onun işidir, beynidir. Mən qəti şəkildə əminəm ki, belə deyil. Yenə məntiqlə düşünək - məsələn, kimisə incitmisiniz. Bir müddət sonra utanırsınız. Sizin bu hərəkətinizi kiminsə xatırlamasına mane olmağa haqqınız varmı? Yox. Sizin yalnız üzr istəmək və ya cinayəti kompensasiya etmək üçün bir şey etmək hüququnuz var. Beləliklə, buradadır. Bu, yaradıcının sözünə görə məsuliyyətidir. Şairlərimiz, nasirlərimiz çap etdiklərini on dəfə düşünsələr, redaktorlarla əlaqə saxlasalar, mətnlərini bədii müzakirələrə, məsləhətlərə qoysalar, pis olmazdı. Bu, şübhəsiz ki, ədəbiyyatın inkişafına öz töhfəsini verərdi.

Amma, ümumiyyətlə, sualınıza cavab vermək üçün deyim ki, müasir müəllif hüququ qanunu incəsənət və mədəniyyətin inkişafına tam kömək etmir, bəzən belə inkişafı ləngidir. Təbii ki, ümumiyyətlə, yenidən işlənməli idi. Varisləri çıxarmaq məcburidir, sadəcə bir sinif kimi (çünki oğlumuz, bildiyimiz kimi, atasına cavabdeh deyil)! Atalarından qalan sandıqlardan, çamadanlardan, gümüş məmulatlardan istifadə etsinlər. Düşüncələrinizi, məhəbbətinizi, ehtiraslarınızı, insanlarla münasibətlərinizi irsi yolla ötürmək mümkün olmadığı kimi, sözü başqalarının (hətta ailə üzvlərinin də) əlinə vermək mümkün deyil. Yəni, nəyisə çatdırmağı arzulamaq olar, amma onu həyata keçirməyə məcbur etmək mümkün deyil!

Yaxşı, ictimai açıqlamalar, nəşriyyatlar və s. ilə münasibətlər və müqavilələr sistemi üzərində düşünün. Əks halda, müəllif hüququ yaradıcını qoruyan alətdən yaradıcının özbaşınalığına, eləcə də artıq sənətkarın özünə qarşı çevrilən müəllif hüquqları sahibləri sürüsünə çevriləcək.

Bu, çox açıq bir şey kimi görünür, lakin yaxın gələcəkdə mümkün olmayacaq.

Azadlıq haqqında ümumi fikirlər. Azadlıq və zərurət dialektikası. Azadlıq və insanın idrak fəaliyyəti. Söz azadlığı demokratik cəmiyyətin ən mühüm nailiyyəti və təminatçısı kimi. Mətbuat azadlığı anlayışı. Mətbuat azadlığı və tərəfdarlıq. Senzura anlayışı. Mətbuat azadlığının liberal nəzəriyyəsinin əsasları və onun həyata keçirilməsi şərtləri. Yaradıcılıq azadlığı. İnkişaf etmiş ölkələrin qanunlarında söz azadlığı

və beynəlxalq hüquqi sənədlər. Ukrayna Konstitusiyası ölkəmizdə mətbuat azadlığının və jurnalist fəaliyyətinin təminatı kimi

Azadlıq istəyi insanın əsas xüsusiyyətlərindən biridir. Azadlıq nəticələri təbii və sosial mühitə zərər verməyən istənilən fəaliyyət hüququ deməkdir. “Fəaliyyət” anlayışı insanın həm fiziki, həm mənəvi, həm də intellektual hərəkətlərini əhatə edir. “Zərər” anlayışı təkcə fərdlərə və bütövlükdə cəmiyyətə fiziki və ya iqtisadi zərər və itkilər vurmaq deyil, həm də azadlığın məhdudlaşdırılmasına yönəlmiş qeyri-maddi fəaliyyətlər, zorakılığa çağırışlar, milli və ya sinfi dözümsüzlük və s.

İstənilən sahədə (o cümlədən jurnalistikada) fəaliyyət azadlığı azad şüurlu seçim və yaradıcı qərar əsasında müəyyən məqsədlər qoymaq və onların həyata keçirilməsi uğrunda mübarizə aparmaq bacarığında təzahür edir. İnsanın azadlıq istəyi ilə elmin, incəsənətin, o cümlədən jurnalistikanın aydın qnoseoloji funksiyası olan informasiya fəaliyyəti kimi inkişafı gəlir. Azadlıq insanın idrak fəaliyyətindən, yaradıcılığından ayrılmazdır. Öz növbəsində yaradıcılıq yalnız azadlıq şəraitində mümkündür.

Eyni zamanda, aydın şəkildə başa düşmək lazımdır ki, insan fəaliyyətinin mütləq azadlığı qeyri-mümkündür. İnsan həmişə məhduddur:

1) təbiət qanunları,

2) subyektdən asılı olmayaraq fəaliyyət göstərən cəmiyyətin qanunları, habelə

3) bu qanunlar haqqında öz subyektiv biliklərinin dərəcəsi. Yalnız təbiətin və cəmiyyətin qanunlarına uyğun hərəkət edir

azad və məqsədlərinə çata bilən insan. Azadlıq zərurət haqqında bilikdə və onun biliyi əsasında zərurətə qalib gəlməkdədir. Hollandiyalı filosof Benedikt Spinoza (1632-1677) “Azadlıq şüurlu zərurətdir” tərifini irəli sürmüş və bu tərif bəşəriyyətin fəlsəfi şüuruna tutumlu söz kimi daxil olmuşdur. Nəticə etibarilə, zərurətin öhdəsindən gəlmək yalnız zərurət haqqında biliklərin köməyi ilə mümkündür. Azadlıq

1) təbiət və cəmiyyət qanunlarını mənimsəmə səviyyəsi və onların subyektin fəaliyyətinin şərtləri və sərhədləri kimi qəbul edilməsi ilə müəyyən edilir;

2) istək və iradə olmadan, qanunların biliklərindən istifadə edərək və praktikada yaradıcı şəkildə tətbiq etməklə, zərurət çərçivəsində insan üçün ən vacib dəyərləri yaratmaq mümkün deyil;

3) subyekt ümumbəşəri prinsiplər əsasında fəaliyyət göstərdikdə, bəşəriyyətə, öz xalqına xidmət etməyə çalışdıqda əldə edilir;

4) faktların və onların şərhlərinin idarə edilməsində ictimai məsuliyyət hissini rəhbər tutur.

İstənilən biliyin ən azı iki aspekti var:

1) faktları bilmək,

2) faktlar arasında əlaqə yaratmaq, onları başa düşmək və izah etmək.

Bunlar insanın idrak fəaliyyətinin iki mərtəbəsi kimidir. İdrak prosesi faktlar haqqında biliklərin toplanması ilə başlayır. Ancaq faktlar onları izah edəcək bir nəzəriyyə olmadan ölü olaraq qalır. Öz növbəsində, istənilən nəzəriyyə və ya konsepsiya yalnız möhkəm və geniş faktiki baza əsasında qurula bilər.

Azadlığın iki əsas növü var:

1) iqtisadi, yəni insana öz güc və qabiliyyətlərinin tətbiqi sahəsini sərbəst seçmək imkanı verən əmək azadlığı; ictimai faydalı işdə özünü mümkün qədər dərk etmək; fəaliyyətinizin məhsulları üzərində mülkiyyət hüququnuzu həyata keçirmək;

2) siyasi, yəni öz baxışlarına, mülahizələrinə və ideyalarına sahib olmaq, ifadə etmək və yaymaq, açıq şəkildə bu və ya digər ideologiyanın tərəfini tutmaq hüququnda reallaşan etiqad azadlığı, mənəvi axtarış.

Jurnalistika müəyyən mərhələdə doğulur tarixi inkişaf bəşəriyyətin ümumi tərkibindən azadlığa, insanın azadlıq axtarışından, informasiyaya (yəni faktlar haqqında bilik və onların şərhinə) ehtiyacdan geniş kütlələrə çatmaq.

Sosial azadlığın əsas şərti, insanın azad inkişafının və demokratik cəmiyyət quruculuğunun əsas şərti kimi söz azadlığı uğrunda mübarizə bəşəriyyətin bütün tarixi boyu keçir. Bu gün söz azadlığı dünya sivilizasiyasının ən böyük nailiyyəti kimi qəbul edilir.

Jurnalistika üçün söz azadlığı ən azı iki aspektdə nəzərdən keçirilməlidir:

1) mətbuat azadlığı kimi və

2) yaradıcılıq azadlığı kimi.

Mətbuat azadlığı- vətəndaşların və onların təşkilatlarının qəzet, jurnal və digər vasitələrlə öz fikirlərini sərbəst ifadə etmək hüququdur

AMI tam aşkarlanması üçün həyati şərtdir siyasi məzmun və çap sözün sosial funksiyaları.

Sovet mənbələri mətbuat azadlığının yalnız kommunist partiyasına üzvlüyün ilkin şərt olduğu fikrini müdafiə edirdi. D. S. Qriqoraşın “Jurnalistika terminlər və ifadələr” adlı məlumat kitabında oxuyuruq: “Bu azadlığı təmin edən, insanların fikir və istəklərinin azad ifadəsini təmin edən kommunist partiyası sistemidir.(...) İstismarçı cəmiyyətdə ola bilməz. söz azadlığı, eləcə də mətbuat azadlığı.Burjuaziyanın ağzında mətbuat azadlığı şüarı tamamilə yalandır.(...) Real mətbuat azadlığı sosialist inqilabının qələbəsi nəticəsində mümkün oldu. "

Aydındır ki, sovet dövründə təkcə bu məlumat kitabının müəllifi belə düşünmürdü, bu, marksist ideoloji təlimin hamılıqla qəbul edilmiş mövqeyi idi. Bu qabaqcıl tətbiqi diqqətlə gizlədib sosial nizam, bütün vətəndaşları sevindirmək məqsədi daşıyan, daimi hala çevrildi vətəndaş müharibəsi Xalqı ilə iqtidarda olan partiya, bu insanlara milyonlarla qurban verdi. Bütün bunların fonunda kapitalist mətbuatının “burjuaziyanın pul çantasından” asılılığı, əslində obyektiv olaraq mövcud olan asılılıq, sosialist mətbuatının hakimiyyətdə olan partiyanı təmsil edən partiya komitələrindən asılılığından daha az fəlakət kimi görünürdü. müxtəlif səviyyələrdə, hər yerdə olan senzura və repressiya yolu ilə fiziki məhv təhlükəsi haqqında, nümunələri sovet mətbuatının tarixini doldurur. Bu arada, sovet jurnalistika nəzəriyyəsində kommunist partiyasına üzvlük şüarı mətbuatın partiyadan tam sərt asılılığını qanuniləşdirmək və əsaslandırmaq üçün bir vasitə rolunu oynayırdı.

SSRİ-də senzuranın mövcudluğu zərərsiz “Mətbuatda Dövlət Sirlərinin Mühafizəsi üzrə Dövlət Komitəsi” adının arxasında diqqətlə gizlədilib. Bu komitənin icazəsi olmadan heç bir kitab, jurnal, qəzet və ya kütləvi yayım üçün nəzərdə tutulan başqa məhsul çap oluna bilməzdi.

Ölkədə hakimiyyəti silahlı üsyanla ələ keçirən rus bolşevikləri dərhal azad fikrin təqibinə əl atdılar. 1917-ci il oktyabrın 25-dən 26-na (7-8 noyabr) keçən gecə həyata keçirilən dövlət çevrilişindən sonra ikinci gün, oktyabrın 27-nə (9 noyabr) V.İ.Lenin başçılıq etdiyi Xalq Komissarları Soveti (Sovnarkom) , "Çap haqqında" ("Çap haqqında") fərman qəbul etdi. Fərmanda qəti şəkildə deyilirdi: “Hamıya məlumdur ki, burjua mətbuatı burjuaziyanın güclü silahıdır.Xüsusən də kritik bir məqamda, yeni hökumətin, fəhlə və kəndlilərin hakimiyyətinin yenicə qurulduğu bir vaxtda onu tamamilə tərk etmək mümkün deyildi. bu silah düşmənin əlində olduğu halda, belə məqamlarda bomba və pulemyotlardan az təhlükəli deyil.Məhz buna görə də sarı-yaşıl mətbuatın istəyə biləcəyi çirkin və böhtan axınının qarşısını almaq üçün müvəqqəti və təcili tədbirlər görülürdü. xalqın gənc qələbəsini boğsun”.

Fərmanda qeyd edilirdi: tədbirlər müvəqqətidir; Yeni sərəncam qüvvəyə minən kimi “mətbuata bütün inzibati təsirlər dayandırılacaq”. Sərəncamın inzibati hissəsində deyilirdi: “Yalnız mətbu orqanlar bağlana bilər ki,: 1) fəhlə-kəndli hökumətinə açıq müqavimətə və ya itaətsizliyə çağırsın. açıq-aşkar cinayət, yəni cinayət xarakteri daşıyan hərəkətlər.” təqib olunan xarakter.”

Bu fərman nəticəsində yalnız 1917-ci ilin oktyabrında, yəni beş gün ərzində bolşeviklər hakimiyyətdə olub, 33 “burjua” və 4 “xırda burjua” qəzetini, noyabrın 20-də və 10-da isə müvafiq olaraq, bağladılar. 20 və 3 dekabr, 1918-ci ilin fevralında - 16 və 13, martda - 3 və 14, apreldə - 13 və 22.

Fərman bu sözlərlə bitirdi: “Bu müddəa müvəqqətidir və normal vəziyyətə düşməsi ilə xüsusi fərmanla ləğv ediləcək. ictimai həyat“Xalq Komissarları Sovetinin özünün onun qeyri-təbii mahiyyətini başa düşdüyünü göstərən bu fərmanın müvəqqəti təsiri ilə bağlı dəfələrlə səsləndirilən açıqlamalara baxmayaraq, o (sərəncam) heç vaxt ləğv edilməmiş, “xüsusi fərmanla ləğvi” heç vaxt gəlməmişdir. Bu, onu göstərir ki, “ “İctimai həyatın normal şəraiti” bolşeviklərə heç vaxt gəlmədi. Onlar bir dəstə üsyançı idilər və həmişəlik də qaldılar, öz ölkələrində azlıqda qaldılar və hakimiyyətdə ancaq silahla qala bildilər. Onlara söz azadlığına icazə vermək ölümlə bərabərdi; buna görə də Sovet İttifaqında buna heç vaxt icazə verilməmişdi.

1918-ci ilin yanvarında Petroqrad Soveti hər bir əsərin mətbəədən satışa buraxılması ilə eyni vaxtda Poliqrafiya İşləri Komissarlığına beş nüsxə vermək qərarına gəldi. 1919-cu ildə isə Dövlət Nəşriyyatının və ya onun yerli hakimiyyət orqanlarının icazəsi olmadan heç bir əlyazma çap oluna bilməzdi. Beləliklə, növbəti senzura əvvəlki, ən kinsiz forma ilə əvəz olundu.

Qanunvericiliklə məsələ 1922-ci il iyunun 6-da hökumətin gündəlik həyatda paytaxtda Qlavlit (ədəbiyyat üzrə rəis), yerlərdə isə oblilit adlanan Mətbuatda Dövlət Sirlərinin Mühafizəsi Komitəsinin yaradılması haqqında qərarı ilə başa çatdı. Xalq Komissarları Soveti artıq senzura anlayışından kifayət qədər rəsmi şəkildə istifadə etməkdən çəkinmir, qərarın birinci bəndində qeyd edirdi ki, Qlavlitin əsasları “mətbuat əsərlərinə senzuranın bütün növlərini birləşdirmək” məqsədi daşıyır. Qlavlit çap üçün nəzərdə tutulmuş bütün dövri və qeyri-dövri nəşrlərə ön baxış funksiyaları həvalə edildi. O vaxtdan bəri Sovet Rusiyasında, sonra isə SSRİ-də senzura nəinki faktiki olaraq mövcuddur, həm də qanuni, hüquqi əsaslar qazanır.

Senzura dedikdə, hakimiyyət orqanları və ya onun tövsiyələri əsasında həyata keçirilən konstitusiya, məhkəmə, inzibati, maliyyə və ya sırf fiziki tədbirlər vasitəsilə jurnalistika və kitab nəşri fəaliyyətinə sistemli nəzarət başa düşülür.

Senzura geniş mənada cəmiyyətin bütün səviyyələrində mövcuddur və kütləvi kommunikasiya. Senzura vəzifəsi Qədim Romada tətbiq edilmişdir. 16-cı əsrin sonlarında. senzura əksər Avropa monarxiyalarında tətbiq olundu - çapın yayılması ilə əlaqədar.

Senzura mətbəə qədər qədimdir. 1485-ci ildə, yəni İ.Qutenberqin çapı ixtira etməsindən 35 il sonra kilsə senzurasının bütün əlamətləri ortaya çıxdı. IN alman şəhəri Köln mətbəəsi 1469-cu ildə quruldu və artıq 1475-ci ildə yerli universitetin senzura icazəsi ilə ilk kitab nəşr olundu. 1559-cu ildə bütün Roma Katolik Kilsəsi üçün məcburi olan qadağan olunmuş kitabların ilk siyahısı (indeksi) nəşr olundu.

Sonralar kitabın tarixi və jurnalistika tarixi bir tərəfdən müxtəlif ictimai qüvvələrin geniş spektrli problemlərlə bağlı oxucuları dolğun məlumatlandırmaq, digər tərəfdən isə daha geniş miqyasda məlumatlandırma imkanı uğrunda mübarizəsi ilə özünü daha çox göstərdi. mətbuatı cilovlamaq və öz fikir və düşüncələrini sərbəst ifadə etməsinə məhdudiyyətlər. Demokratik azadlıqlar uğrunda mübarizə mütləq söz azadlığı tələbini də əhatə edirdi və cəmiyyət demokratikləşdikcə jurnalistika ona dövlət təzyiqindən getdikcə daha çox qurtulurdu.

Bu gün ictimai şüurda aydın bir fikir formalaşıb: senzuranın olması totalitar siyasi rejimin ilk əlamətidir, senzuranın olmaması cəmiyyətin demokratik quruluşunun əlamətidir. Bütünlüklə inkişaf etmiş ölkələr dünyada senzura qanunla qadağandır, mətbuatla münaqişələr vətəndaşlar və qurumlar (o cümlədən dövlət orqanları) tərəfindən yalnız məhkəmə yolu ilə həll edilir.

Partiya jurnalistikası həmişə partiyanın proqramından, onun rəhbərlərindən və rəhbər orqanlarından (komitələrdən) asılıdır. Tərəfdarlığın təriflərində ənənəvi olaraq vurğulandığı kimi, onun şüurlu şəkildə asılı olması məsələni mahiyyətcə dəyişmir. Bir partiya hakimiyyəti ələ keçirirsə, partiya jurnalistikası hakimiyyətə xidmət edir. SSRİ-də olduğu kimi ölkədə təkpartiyalı sistemin qurulması ilə müxalif düşüncə imkanları tamamilə aradan qalxır, partiyanın və onun liderlərinin diktaturasına yol açılır, bütün kütləvi informasiya vasitələri sistemi bir partiyaya çevrilir. birinci tərəfdir və yalnız xidmət funksiyasını yerinə yetirir. Belə şəraitdə jurnalistikanın özü heç vaxt gücə çevrilə bilməz. O, daxilən azad deyil, könüllü olaraq xidmət edir və həqiqətə deyil, insanlara, bir qrup insana, partiyaya xidmət edir.

Məhz buna görə də SSRİ-də mətbuat və ya kütləvi informasiya fəaliyyəti haqqında bir dənə də olsun qanun yox idi. Birpartiyalı cəmiyyətin bunlara sadəcə ehtiyacı yox idi; problemli vəziyyətləri və ya münaqişələri həll etmək, partiya qurultaylarının və ya yerli partiya komitələrinin plenumlarının qərarları və çox vaxt birinci katibin telefonla verdiyi konkret göstərişlər (“telefon hüququ” ifadəsi burada). gəldi) kifayət idi. İctimai münasibətlərin liberallaşdırılması və sosializmə insan siması vermək cəhdi dərhal medianın fəaliyyətinin qanunvericiliklə tənzimlənməsi zərurətini doğurdu. 1989-cu ildə SSRİ-də bu sahədə ilk və sonuncu qanun qəbul edildi. Bu, “Mətbuat və digər kütləvi informasiya vasitələri haqqında” SSRİ qanunu adlanırdı.

Senzura həm də yazılı sözə görə məsuliyyət daşımaqla jurnalistikaya mənfi təsir göstərir. Senzura şəraitində sosial məsuliyyətli jurnalistika modelini həyata keçirmək mümkün deyil, çünki jurnalist əməyinə görə cəmiyyət qarşısında məsuliyyət daşıyan jurnalistika deyil, senzuradır. Senzuraya məruz qalan nəşrlərin müəlliflərinin səyləri, əsasən, cəmiyyət qarşısında məsuliyyətlərini dərk etməyə deyil, öz fikirlərini senzura azmışları arxasında sakitcə gizlətmək üçün mürəkkəb üsullar icad etməyə yönəlib. Senzura qadağaları aradan qalxdıqda, cəmiyyətdə söz azadlığı elan ediləndə bəzi jurnalistlər bundan tam istifadə etməyə hazır deyillər: müəyyən şəxslərə ünvanlanan təhqiramiz ifadələrə əl atırlar, cəmiyyətdə söz azadlığı elan edilir. ədəbi dil zarafat etmək, hətta söyüşdən istifadə etmək və etibarsız, təsdiqlənməmiş mesajlar göndərmək. Ona görə də totalitarizmdən demokratiyaya keçid edən cəmiyyətlərdə Birinci Rus İnqilabı (1905-1907) və onun dağıdılmasından sonra keçmiş SSRİ ölkələrində müşahidə oluna bilən mətbuata qarşı məhkəmə iddialarının sayı dərhal artır.

Bu gün hər bir ştatda mövcud olan üç səlahiyyətin: qanunvericilik, icra və məhkəmə hakimiyyətinin yanında “dördüncü hakimiyyət” funksiyalarını yerinə yetirməyə yalnız bitərəf, müstəqil jurnalistikanın qadir olduğu ideyası ictimailəşib. Bir qulluqçudan, bir güc qulluqçusundan o, cəmiyyətin tamhüquqlu üzvünə çevrilir, hakimiyyətin digər qolları ilə yanaşı dayanmağa qadirdir. Mətbuatın sözdən, doğru məlumatdan, onun köməyi ilə ictimai rəyi formalaşdırmaqdan başqa öz qüdrətindən istifadə etmək imkanı yoxdur. Beləliklə, mətbuatın gücü dolayı gücdür. Mətbuat heç bir qərar qəbul etmir və icra etmir. Lakin onun böyük maddi xəzinələri var: insanların şüuru, şüuru, müəyyən problemlərə baxışları formalaşdırır. Nəticə etibarı ilə inkişaf etmiş ölkələrdə onlar son nəticədə məhz bundan asılıdırlar hökumət qərarları hakimiyyətin ilk üç qolunu qəbul edən və həyata keçirən .

Demokratik cəmiyyətdə belə bir anlayış var ki, yalnız mətbuat azadlığı onun “dördüncü hakimiyyət” kimi fəaliyyət göstərməsini təmin edir. Üstəlik, demokratik cəmiyyət mətbuatı “dördüncü hakimiyyət”ə çevirməkdə maraqlıdır, bunda özünün kimliyinin və uzunmüddətli varlığının, sosial tarazlığa nəzarətin ən mühüm təminatını görür.

Müasir dünyada mətbuat azadlığının liberal nəzəriyyəsinin aşağıdakı prinsipləri işlənib hazırlanmışdır:

1. İnsanlar həqiqəti bilmək istəyirlər ki, onlar həqiqəti rəhbər tutsunlar.

2. Həqiqətə çatmağın yeganə üsulu ideyaların azad bazarında baxışların azad rəqabətidir.

3. Hər bir şəxsə öz nöqteyi-nəzərini ifadə etmək hüququ verilməlidir, bir şərtlə ki, o, digər insanlar üçün də eyni hüququ tanısın.

4. Müxalif baxışların toqquşması nəticəsində ən rasional və məqsədəuyğun olan təsdiqlənəcək və ümumi qəbul olunacaq.

Bu prinsiplərə əsaslanaraq, Qərbin aparıcı mətbuat tədqiqatçılarından biri, professor Valter Hagemann mətbuat azadlığının həyata keçirilməsi üçün aşağıdakı şərtləri formalaşdırmışdır:

1. İctimai həyatın faktları və hadisələri haqqında qərəzsiz, hərtərəfli məlumat.

2. İctimai fikrin cərəyanlarından və partiya baxışlarından asılı olmayan şərh.

3. Kütləvi mətbuatın nəşri, yayım və elektron medianın canlı formada xalqa yaxın, lakin məsuliyyətə uyğun fəaliyyət göstərməsi.

4. Həqiqəti müdafiə etmək cəsarəti və cəsarəti olan istedadlı jurnalistlərin fiziki, iqtisadi və mənəvi müstəqilliyi.

5. Mətbuatı dövlət maraqlarını nəzərə almaq zərurətindən azad etmək, lakin ciddi öz məsuliyyəti ilə.

6. Nəşriyyatların yüksək işgüzar səviyyəsi, onların jurnalistlərin mənəvi azadlığına hörməti.

Mətbuat azadlığı ilə yanaşı, yaradıcılıq azadlığı da jurnalistika üçün son dərəcə mühüm rol oynayır, çünki media nümayəndələrinin fəaliyyəti şübhəsiz yaradıcılıq xarakteri daşıyır.

Yaradıcılıq azadlığı müəllifin yalnız öz baxış və üstünlüklərinə uyğun olaraq obyektiv reallığı sərbəst surətdə çıxarmaq və şərh etmək hüququnun tanınmasıdır. Yaradıcılıq azadlığı iki aspektdə nəzərdən keçirilməlidir: qnoseoloji-estetik və sosioloji.

Qnoseoloji-estetik aspektdə yaradıcılıq azadlığı müəllifin dünyagörüşünün genişliyindən və dərinliyindən, onun əşya və hadisələrin mahiyyətinə nüfuz etmək, faktları və onların münasibətlərini dərk etmək bacarığından, istedad və məharətindən, yaradıcılıq qabiliyyətindən asılıdır. seçilmiş jurnalistika növünün dili. Yaradıcı təxəyyül və fantaziya, ən əhəmiyyətli və maraqlı olanı görmək, öz fikirlərini və reallığın şəkillərini sözlə təcəssüm etdirmək bacarığı - bütün bu keyfiyyətlər jurnalistin yaradıcılıq prosesi üçün məcburi şərtlərdir.

Müəllifin sosial qrupların (sinflərin, əhalinin təbəqələrinin) və onların dərketmə və ifadə orqanlarının - partiyaların və ya ictimai təşkilatların baxışlarından, arzu və məqsədlərindən asılılığında/müstəqilliyində yaradıcılıq azadlığının sosioloji aspekti. Tarix azad yaradıcılığı partiyaların və ya dövlətlərin nəzarəti altına almaq üçün çoxsaylı cəhdlərdən xəbərdardır. “Əlyazmalar yanmaz” deyir, lakin onların müəllifləri, rəssamları və jurnalistləri “yanır” və hakimiyyət qurumları itaətsizliyin qisasını alaraq onlarla asanlıqla məşğul ola bilirlər.

Cəmiyyətin inkişafı, onun siyasi quruluşunun mürəkkəbləşməsi, tarixi hərəkatın demokratik yolunun dəyərinin dərk edilməsi ilə söz azadlığı problemi ilkin problemlərdən birinə çevrilib. Bu, 18-ci əsrdə baş verdi. Bu barədə ən aydın şəkildə ifadə olunan ümumi fikirlər 18-ci əsr Amerika İnqilabının nəzəriyyəçisi və praktiki idi. Tomas Cefferson (1743-1826). "Bizim azadlığımız mətbuat azadlığından asılıdır və bu, onu tamamilə itirmədən məhdudlaşdırıla bilməz. Azadlıq onun boğulması qədər təhlükəli deyil".

ABŞ-ın mətbuatla bağlı qanunvericiliyi onun ideyalarına əsaslanırdı. Burada mətbuat azadlığı ABŞ Konstitusiyasına aşağıdakı qəti tələbi özündə əks etdirən Birinci Düzəliş (1791) ilə təmin edilir: “Birləşmiş Ştatların Konqresi söz və ya mətbuat azadlığını məhdudlaşdıran heç bir qanun qəbul etməməlidir.”

Bu norma demokratiya yolu ilə gedən əksər inkişaf etməkdə olan ölkələr tərəfindən qəbul edilib. Mətbuat azadlığı isə yolverilməzlik və məsuliyyətsizlik demək deyil. Hətta sivil ölkələrdə də mətbuatın sosial partlayışa gətirib çıxara, ölkədə sabitliyi pozmağa çalışan dağıdıcı hərəkətləri qadağandır. Böyük Britaniya qanunvericiliyi bu baxımdan göstəricidir. Burada, Hökumətə və İctimai Aktlara qarşı Cinayətlərin 2-ci Fəslinin 1053-cü Bölməsi “Suverene, Hökumətə, Birləşmiş Krallığın Konstitusiyasına, Parlamentin hər hansı palatasına və ya hər hansı bir dövlətə qarşı nüfuzdan salmaq və ya qəzəbləndirmək” məqsədi daşıyan nitq və ya çapı qadağan edir. Məhkəmə sistemi, (...) Əlahəzrətin təbəələri arasında narazılıq və ya qəzəb, bu subyektlərin müxtəlif təbəqələri arasında kin və düşmənçilik hisslərinin inkişafı."

Söz azadlığının həyata keçirilməsində insanın şəxsi həyatının toxunulmazlığı hüququnun nəzərə alınması zərurətinin mənəvi şüuru da eyni dərəcədə vacibdir. Bunu, məsələn, Xarkov "Sovet" qəzetinin naşiri və redaktoru M.F.Lobodovski dərindən başa düşərək, 1905-ci il oktyabrın 17-də çarın manifestindən söz azadlığı konsepsiyasının məzmununu oxucularına izah etdi. “Bu o deməkdir ki, hər bir insanın hər şey haqqında danışmaq, yazmaq, hər şeyi, bütün fikirlərini, düşüncələrini, necə və nə başa düşdüyünü çap etmək hüququ var; ancaq danışmaq, yalnız həqiqəti çap etmək və dürüst olmaq hüququ var. sözlə, söyüş söymədən, heç kimə böhtan atmadan, utanmadan, ləyaqətini alçaltmadan, insanı incitmədən, incitmədən, çünki dildə, sözdə şərəfsiz rəftar insanın toxunulmazlıq, şərəf hüququnu pozur və kiminsə necə və ya kiməsə yalan yazmaq, yalan, biabırçılıq məhkəməsi, hər söz-söhbət, təhqiramiz şeylər, xoşagəlməz məzəmmətlər doğru deyil, Kalya bir insanın namusudur, o adamın şərəfsizliyi olacaq, bunun üçün o olmalıdır. məhkəmə tərəfindən cəzalandırılsa, bu, o demək olacaq ki, o, söz azadlığını ikinci şəxsin namusuna xələl gətirdi və söz azadlığı şərəfli, hörmətli olmalıdır, əlbəttə ki, xeyirə aparır, yox. pisliyə, harmoniyaya, nizamsızlığa deyil”.

Artıq yüz ildən çox yaşı olan bu bəyanat Ukrayna mətbuat xadimlərinin jurnalistin cəmiyyət qarşısında məsuliyyətini, onun insan ləyaqətinə hörmətini nəzərdə tutan icazə verməklə ən az əlaqəli olan söz azadlığı problemini dərindən dərk etdiyini nümayiş etdirir. və başqa bir şəxsin suverenliyi.

Mətbuat azadlığının əsas prinsipləri beynəlxalq hüquqi sənədlərdə öz əksini tapıb. 1948-ci il dekabrın 10-da BMT Baş Assambleyası tərəfindən qəbul edilmiş və həyata keçirilməsi beynəlxalq nəzarət altında olan İnsan Hüquqları Bəyannaməsində 19-cu maddədə deyilir: “Hər kəsin fikir və ifadə azadlığı hüququ vardır, bu hüquqa azadlıq da daxildir. hər hansı bir vasitə ilə və milli sərhədlərdən asılı olmayaraq, öz inanclarına və məlumat və ideyaları axtarmaq, almaq və yaymaq azadlığına müdaxilə etmədən.

Bəyannamənin 29-cu maddəsi isə hüquq və azadlıqlara, o cümlədən söz azadlığına dair mümkün məhdudiyyətlərə aiddir. Burada deyilir: “Hüquq və azadlıqlarını həyata keçirərkən, şəxs yalnız təhlükəsizliyin təmin edilməsi, başqalarının hüquq və azadlıqlarının lazımi şəkildə tanınması və hörmət edilməsi, digər şəxslərin hüquq və azadlıqlarının təmin edilməsi məqsədi ilə qanunla müəyyən edilmiş məhdudiyyətlərə məruz qala bilər. əxlaqın, ictimai asayişin və demokratik cəmiyyətin ümumi rifahının tələbləri”.

Hər bir insanın söz azadlığı hüququ, həmçinin Avropa Şurasına üzv dövlətlərin imzaladığı İnsan Hüquqları üzrə Avropa Konvensiyası (tam adı: “İnsan Hüquqlarının və Əsas Azadlıqların Müdafiəsi haqqında Konvensiya”) ilə də təmin edilir. 4 noyabr 1950-ci ildə qüvvəyə minmişdir və 3 sentyabr 1953-cü ildə qüvvəyə minmişdir. Konvensiyanın 10-cu maddəsində deyilir: “1. Hər bir insanın ifadə azadlığı hüququ var. Bu hüquqa fikir bildirmək, başqalarının müdaxiləsi olmadan məlumat və ideyalar almaq və yaymaq azadlığı daxildir. dövlət qurumları və dövlət sərhədlərindən asılı olmayaraq. 2. Bu azadlıqların həyata keçirilməsi öhdəliklər və məsuliyyətlər doğurur və qanunla nəzərdə tutulmuş və milli təhlükəsizlik, ərazi bütövlüyü və ya ictimai sülh maraqları naminə demokratik cəmiyyətdə zəruri olan rəsmiyyətlərə, şərtlərə, məhdudiyyətlərə və cəzalara məruz qala bilər. iğtişaşların və cinayətlərin qarşısını almaq, sağlamlığı və ya mənəviyyatını qorumaq, başqalarının reputasiyasını və ya hüquqlarını qorumaq, məxfi şəkildə alınan məlumatların açıqlanmasının qarşısını almaq və ya ədalət mühakiməsinin nüfuzunu və qərəzsizliyini təmin etmək üçün."

Konvensiyanın 17-ci maddəsi onda təsbit olunmuş insan hüquq və azadlıqlarını qoruyur. “Bu Konvensiyadakı heç bir şey hər hansı bir dövlətin, şəxslər qrupunun və ya şəxsin müəyyən edilmiş hüquq və azadlıqların məhv edilməsinə xidmət edən hər hansı fəaliyyətlə məşğul olmaq və ya hər hansı hərəkəti həyata keçirmək hüququna malik olması kimi şərh edilə bilməz”. bu Konvensiyada və ya onları Konvensiyada nəzərdə tutulduğundan daha böyük dərəcədə məhdudlaşdırmaq."

Söz, mətbuat və yaradıcılıq azadlığına dair ümumi qəbul edilmiş beynəlxalq normalar Ukrayna Konstitusiyasına daxil edilib. 15-ci maddədə qəti müddəa var: “Senzura qadağandır”. 34-cü maddə söz azadlığına təminat verir. “Hər kəsin fikir və söz azadlığı, öz fikir və əqidəsini sərbəst ifadə etmək hüququ təmin edilir”, -deyə bildirilir: “Hər kəsin sərbəst şəkildə şifahi, yazılı və ya hər hansı digər şəkildə məlumat toplamaq, saxlamaq, istifadə etmək və yaymaq hüququ vardır. Bu hüquqların həyata keçirilməsi milli təhlükəsizlik, ərazi bütövlüyü və ya ictimai asayiş maraqları naminə iğtişaşların və ya cinayətlərin qarşısını almaq, əhalinin sağlamlığını qorumaq, başqalarının reputasiyasını və ya hüquqlarını qorumaq, başqalarının hüquqlarını qorumaq, açıqlanmasının qarşısını almaq məqsədilə qanunla məhdudlaşdırıla bilər. məxfi şəkildə alınan məlumatlar və ya məhkəmə hakimiyyətinin səlahiyyət və qərəzsizliyini təmin etmək."

Yaradıcılıq azadlığına Ukrayna Konstitusiyası da zəmanət verir. 54-cü maddədə deyilir: “Vətəndaşlara ədəbi-bədii, elmi-texniki yaradıcılıq azadlığı, əqli mülkiyyətin, onların müəlliflik hüquqlarının, onlarla bağlı yaranan mənəvi və maddi mənafelərinin qorunması təmin edilir. müxtəlif növlər intellektual fəaliyyət. Hər bir vətəndaşın öz əqli yaradıcılıq fəaliyyətinin nəticələrini almaq hüququ vardır, qanunla müəyyən edilmiş istisnalar istisna olmaqla, heç kim onlardan onun razılığı olmadan istifadə edə və ya yaya bilməz”.

Jurnalistin fəaliyyəti üçün Ukrayna Konstitusiyasının iki maddəsi vacibdir, onun bilməsi onun üçün məcburidir. 32-ci maddə vətəndaşın şəxsi toxunulmazlığını qoruyur. Burada deyilir: “Ukrayna Konstitusiyasında nəzərdə tutulmuş hallar istisna olmaqla, heç kim onun şəxsi və ailə həyatına müdaxilə edilə bilməz: “Şəxs haqqında onun razılığı olmadan məxfi məlumatların toplanması, saxlanması, istifadəsi və yayılması qanunla müəyyən edilmiş hallar istisna olmaqla və yalnız milli təhlükəsizlik, iqtisadi rifah və insan hüquqlarının mənafeyi naminə yol verilmir”.

Partiya mətbuatı Ukraynanın siyasi həyatının obyektiv reallığı olduğundan və bundan sonra da olacaq, jurnalist həm də aşağıdakı kimi tərtib edilən 37-ci maddəni bilməlidir: “Proqram məqsədləri və ya hərəkətləri məqsədyönlü siyasi partiyaların və ictimai təşkilatların yaranması və fəaliyyəti Ukraynanın müstəqilliyinin aradan qaldırılması, konstitusiya quruluşunun güc yolu ilə dəyişdirilməsi ", dövlətin suverenliyinin və ərazi bütövlüyünün pozulması, təhlükəsizliyinin pozulması, dövlət hakimiyyətinin qanunsuz ələ keçirilməsi, müharibənin təbliği, zorakılıq, millətlərarası, irqi, dini nifrətin qızışdırılması, insan hüquq və azadlıqlarına, əhalinin sağlamlığına qəsd qadağandır”.

Ukrayna qanunvericiliyi jurnalistin yaradıcılıqla reallaşması üçün geniş imkanlar yaradır, ona beynəlxalq standartlarla tanınan və beynəlxalq hüquqi sənədlərdə təsbit olunmuş söz, mətbuat və yaradıcılıq azadlığı hüququna təminat verir.

Lakin qanunvericilikdə bəyan edilmiş azadlığı praktikada təmin etməkdən çətin bir şey yoxdur. Biz bunu Ukraynada ictimai yayımı tətbiq etmək cəhdlərindən nümunə götürərək göstərəcəyik.

İctimai (ictimai) televiziya və radio yayımı bir və ya bir neçə mülkiyyətçidən və ya bir və ya bir neçə qurumdan maliyyə asılılığı olmayan, dövlət orqanları və idarələri, müəssisələr, korporasiyalar kimi başa düşülən televiziya və radio təşkilatıdır. siyasi partiyalar, biznes strukturları, fiziki şəxslər. İctimai televiziya öz informasiya siyasətində jurnalistlər və tamaşaçıların özündən başqa heç kimdən asılı deyil.

Belə televiziya dünyanın bir çox demokratik ölkələrində mövcuddur. İctimai yayımın klassik nümayəndəsi hələ 1927-ci ildə Böyük Britaniyada əsası qoyulmuş Britaniya Yayım Korporasiyasıdır (BBC). ABŞ-da ABŞ İctimai Yayım Xidməti və Milli İctimai Radio kimi təşkilatları misal göstərmək olar.

İctimai televiziya bütün etnik, mədəni və dini müxtəlifliyi nəzərə almaqla, fikir və baxışların bütün spektrini əks etdirən, bütün əhalinin mənafeyinə uyğun olaraq bütün ölkə ərazisində geniş spektrli informasiya, maarifləndirici və əyləncə xarakterli verilişlər təqdim etmək üçün tam səlahiyyətlərə malikdir. cəmiyyətdə mövcud olan.

Dünyada söz azadlığının vəziyyəti ilə məşğul olan beynəlxalq təşkilatlar ictimai televiziyanı hər bir elektrik enerjisi istehlakçısının (məişət, korporativ və ya hökumət) ictimai yayım üçün ödədiyi xüsusi vergi hesabına maliyyələşdirməyi təklif edirlər.

Ukraynada ictimai yayımın yaradılması zərurəti ilə bağlı söhbətlər 1995-ci ildən “Televiziya və radio yayımı haqqında” qanuna edilən dəyişiklikdə ictimai televiziya və radio yayımı termini yaranandan bəri davam edir. Lakin belə bir kütləvi kommunikasiya təşkilatının yaradılması zərurəti ilə bağlı düzəliş prezident L.Kuçma tərəfindən öz vetosu ilə əngəllənmişdi. 1996-cı ildə Parlament vetonu aşdı, lakin məsələ irəli getmədi. 1997-ci ildə Ukrayna Ali Radası "Ukraynanın İctimai Televiziya və Radio Yayımları sistemi haqqında" qanun qəbul etdi. Amma L.Kuçma bu qanuna da veto qoyub. 2000-ci ildə "Ukraynanın İctimai Televiziya və Radio Yayım Sisteminin yaradılması haqqında" yeni qanun qəbul edildi, lakin o da kağız üzərində qaldı və onun həyata keçirilməsinə mane oldu. Prezident V.Yuşşenko 2005-ci ildə ictimai yayım yaratmaq niyyətində olduğunu bəyan etdi, lakin işlər söhbətlərdən, komissiyaların yaradılmasından, bəyannamələrin qəbulundan o yana getmədi. Belə ki, “Ukraynada ictimai televiziya və radio yayımının yaradılması haqqında Bəyannamə” (2007) bir sıra hökumət və parlament strukturlarının nümayəndələri tərəfindən imzalanmış, Prezident V.Yuşşenko 2008-ci ilin əvvəlində “Sistem yaradılması tədbirləri haqqında” Fərman vermişdi. Ukraynada ictimai televiziya və radio yayımı. İctimai televiziya və radio yayımının zəruriliyini başa düşmək 2010-cu ildə Ukrayna prezidenti V. Yanukoviç tərəfindən bəyan edilmişdi, lakin 1995-ci ildən. İndiyədək Ukraynada ictimai yayımın tətbiqi istiqamətində bir dənə də olsun real addım atılmayıb.

Tez-tez qəzet redaktorlarından, sıravi jurnalistlərdən onların yaradıcılıq işlərinə hakimiyyət orqanlarının, konkret vəzifəli şəxslərin, müxtəlif səviyyəli Şuraların deputatlarının, təsisçilərin, mülkiyyətçilərin və digər maraqlı şəxslərin müdaxiləsi ilə bağlı şikayətlərə rast gəlmək olar. Onlar iddia edirlər ki, Ukrayna jurnalistikası qırılmış siyasi buxovların əvəzinə iqtisadi sıxıntıya düşüb və maliyyə təzyiqi siyasi təzyiqdən heç də az həssas deyil və onlar bir məqsədə xidmət edir - jurnalistləri həqiqi və hərtərəfli informasiya fəaliyyətindən əl çəkməyə məcbur etmək. müəyyən şəxslərin və ya tərəflərin maraqlarına uyğun hadisələrin qərəzli şəkildə təqdim edilməsi. Bəzilərində redaktorların heç bir kağıza, mətbəəyə və ya maaşa ehtiyacı olmadığı, lakin bütün bunları Kommunist Partiyasına vicdanlı xidmətə görə mükafat olaraq aldığı “keçmiş yaxşı günlər” üçün nostalji qeyd aydın görünür.

İnformasiya məkanımızda belə bir vəziyyətin baş verdiyini mübahisə etmək mümkün deyil. Eyni zamanda, jurnalistikanın mövcudluğunun totalitar və sosial məsuliyyətli modelləri arasındakı fərq yaxşı başa düşülməlidir. Totalitarizm repressiyaya, üsyankar, hətta sadəcə olaraq əlverişsiz, təbii istedadına görə parlaq olan insanların fiziki məhvinə əl atır. Sovet Ukraynasında belə repressiyalar geniş vüsət aldı və milyonlarla ən istedadlı vətəndaşın ölümünə səbəb oldu.

Bu tarixi hadisələrin fonunda mətbuatın təsisçilərdən müasir iqtisadi asılılığı ölkənin bütün jurnalist korpusunun həyatına təhlükə ilə bağlı olmayan tamamilə fərqli səviyyəli problem kimi görünür. Cəmiyyətimizdə həlli vacib olan və gec-tez həll olunacaq problem.

Ukrayna konkret daxili şəraitə görə sosial məsuliyyətli jurnalistika modelini yalnız indi mənimsəməkdədir. Cəmiyyətin artıq başlanmış iqtisadi böhrandan çıxması alıcılıq qabiliyyətinə malik oxucunun meydana çıxmasına, deməli, qəzet və jurnalların tirajının artmasına təkan verəcək ki, bu da onların müstəqil yaşamasına və azadlıq səviyyəsinin inkişafına şərait yaradacaq. ki, dünyanın inkişaf etmiş ölkələrində jurnalistlər var.

Kulturologiya: Universitetlər üçün dərslik Apresyan Ruben Qrantoviç

7.4. Yaradıcılıq azadlığın təzahürü sferası kimi

Sərbəst ruh yaradıcılıqda özünü göstərir. Yaradıcılıq mədəniyyət və mədəni dəyərlər yaradır. Yaradıcılıq vasitəsilə insan özünü mədəniyyətin subyekti kimi dərk edir, nəinki onun istehlakçısı kimi. Eyni zamanda, yaradıcı məhsullar çox vaxt şeylər kimi mənəvi olaraq mövcud ola bilər: muzeydə arxivləşdirilmiş, mənimsənilmişdir populyar mədəniyyət və yalnız onun vasitəsilə əldə edilə bilər, “prestij və uğur rəmzləri” reyestrinə daxil edilmişdir. Beləliklə, mənəvi mədəniyyət dəyərləri ətraf mühitin elementlərindən birinə, sosial-mədəni “təbiətə”, gündəlik həyatın amilinə çevrilir.

Yaradıcılıq mənəvi qüvvələrin və qabiliyyətlərin kortəbii oyunudur. Amma adi şüur ​​yaradıcılıqda yalnız fəaliyyətin kortəbiiliyini görür. Yaradıcı nailiyyətlər bəzən yüksək qiymətləndirilir və ictimai rəydə xüsusi tanınır. Amma kütləvi şüur ​​məhz yaradıcılıqda yüksək qonorar və şöhrət qazanmaq fürsətini görür. Bu miflərin yaranması təsadüfi deyil. Cəmiyyətin yaradıcı işə ehtiyacı var - və bu tələblər müəyyən prestij obrazları ilə bağlıdır.

Lakin adi şüur ​​yaradıcılığın yaradıcıdan yüksək intizam və daimi fədakarlıq tələb etdiyinə fikir vermir. Yaradıcılıq dünyaya axır. Yaradan dünyanın faciəli taleyini öz üzərinə götürür. Amma bu, artıq adi şüurdan gizlidir. Yaradıcılıq nə qədər şərh olunsa da, onu “kənardan” başa düşmək mümkün deyil. Yaradıcılıq sirlidir, çünki o, yalnız daxili təcrübədə üzə çıxır və bu, insanın özünün mənəvi yanması, fədakarlığı, kəşfdən həzz alması, tamlıq və demək olar ki, mükəmməllik hissi (anlıq və tez-tez görünən olsa belə) təcrübəsidir. şəxsi varlıq kimi mövcudluq. Yaradıcılıq yüksək həzz gətirir, həzz təcrübəsi ilə birbaşa bağlıdır.

Psixoanalizdə həzz və yaradıcılığın əlaqəsi, yaradıcılıqdan həzz alma problemi qoyulmuş və təhlil edilmişdir. Bununla belə, bu mövzu Renessans Platonizmində, xüsusən də təlimdə artıq yetişir J. Bruno qəhrəmanlıq həvəsi haqqında. Romantik fəlsəfədə, xüsusilə Şillerin oyun nəzəriyyəsində estetikanın əsası kimi bu mövzu oyun və əmək kateqoriyalarına münasibətdə konseptuallaşdırılırdı. Üçün oyun Şiller həqiqi insan varlığının ifadəsidir və oyunda həqiqi insan varlığı təcəssüm olunur. Düzdür, Şiller şüurlu şəkildə oyun və işi qarşı-qarşıya qoydu. Onun üçün iş yük, itaət, vəzifəni yerinə yetirmək, zövq isə sevinc və azad olmaqdır. Protestant etikası əməyi insanın ilahi çağırışlarından biri kimi mənəvi dəyər kimi bərpa etdi. Amma burada da işə məhz vəzifə kimi baxılırdı; Vəzifənin yerinə yetirilməsi metodik, rasional və nizamlı hərəkətlər tələb edir. Bu xüsusiyyətlərin heç biri, Şillerin məntiqinə görə, yaradıcılığın təbiətinə uyğun gəlmir. O, haqlıdır: texnoloji prosesin əlavəsi olan əməkdə yaradıcılıq ola bilməz.

Bununla belə, işi müəyyən bir nəticə əldə etməyə yönəlmiş bir səy, fərdin özünü həyata keçirməsi hesab etsək, işdə yaradıcılıq imkanlarının əhəmiyyətli olduğunu etiraf etməyə bilməzsən. Hətta fiziki, maşın əməyində də həmişə insanın əmək prosesini mənimsəyən elementi var və artıq bu öyrənmədə insan özünü sınayır, təzahür etdirir və tapır. Monoton işdə yaradıcılıq yoxdur.

O, əməyin mənəviləşdirilməsinin mümkünlüyünü tam qeyd etdi K. Marks. Marksın fikrincə, əmək o zaman həzz verə bilər ki, o, pulsuz əmək, yəni insanın öz qabiliyyətlərini inkişaf etdirdiyi və özünü yaradıcı şəxsiyyət kimi reallaşdırdığı fəaliyyətdir. Bu, insanın özünü, başqalarını və cəmiyyəti eyni dərəcədə zənginləşdirdiyi bir fəaliyyətdir. Bununla belə, Marks bunu dərk edərək Furyenin atdığı addımı təkrarlayır: azad əmək təkcə cəmiyyətin deyil, həm də fərdin təkrar istehsalının mənbəyi kimi rasional şəkildə təşkil olunmuş əsasda yerləşdirilməli və sistemli şəkildə cəmiyyətə xidmət etməlidir.