Dahrendorf müasir sosial münaqişə onlayn oxuyun. Dahrendorfa görə müasir sosial münaqişə və onun nəzəriyyəsi. Münaqişələrin həlli üsulları

Dahrendorfun fikrincə, müasir cəmiyyətlərdə (Avropa və Amerika) klassik mənada sinfi qarşıdurma yoxdur. Bu gün bu cəmiyyətlərdə böyük mütəşəkkil toqquşmalar şəklində hələ özünü büruzə verməyən yeni-yeni sosial qruplar formalaşır, yeni qarşıdurma demarkasiyası cizgiləri yaranır.

Müasir münaqişələr tamamilə yeni bir fenomen sinfi deyil. Onların tərkibində əvvəlkilərin elementləri var. ilk növbədə çoxluq sinfinin sərvət və hakimiyyətin yenidən bölüşdürülməsi uğrunda mübarizəsi kimi təzahür edən münaqişələr. Bununla belə, Dahrendorfun fikrincə, çoxluq sinfi ilə aşağı sinif arasındakı münasibət burjuaziya ilə fəhlə sinfi arasındakı münaqişələrə bənzəyən mütəşəkkil münaqişələrə səbəb ola bilməz və etməyəcək də. Bu bəyanata əsaslanaraq, birincisi, əksər təbəqənin cəmiyyətdə bütün aspektlərdə daha çox çəkisi olması, aşağı təbəqənin isə sosial birləşmiş və mütəşəkkil qrup olmaması, ikincisi, sosial münaqişənin fərdiləşməsidir.

Konsepsiya " sosial münaqişənin fərdiləşdirilməsi" sinifsiz sosial münaqişə deməkdir. Əgər mütəşəkkil qrupların hərəkət etdiyi müşahidə edilirsə, onlar sinfi partiyalar deyil, xüsusi maraq qrupları və ya ictimai hərəkatlardır. Üstəlik, onlar sosial dəyişikliklər nəticəsində diferensiallaşdırılır və seqmentlərə bölünür.

Sosioloq iddia edir ki, bu gün biz universal mülki, siyasi və sosial hüquqlardan danışmırıq; Mübarizə ilk növbədə kişi və qadın əməyinin bərabər ödənilməsi, ətraf mühitin çirklənməsinə qarşı, terrorizmə qarşı, tərksilah və s. Belə ictimai hərəkatlar vətəndaş statusuna görə fərqlənmir. Niyə aşağı təbəqə öz sosial problemlərini həll etmək üçün partiyalar yaratmır? Dahrendorfun fikrincə, səbəb fərdiyyətçiliyin hakim ideologiyasındadır. Onun yayılması insanları öz gücünə arxalanaraq sosial nərdivanları yüksəlməyə, mütəşəkkil əmək hərəkatı vasitəsilə şəxsi maraqlarını həyata keçirməkdən imtina etməyə məcbur edir, çünki bu yol daha çox vaxt və səy tələb edir. Nəticədə fərdi hərəkətlilik sinfi mübarizənin qarşısının alınması üsuluna çevrilir. Aşağı təbəqənin öz maraqlarını mütəşəkkil müdafiə etmək iqtidarında olmamasının başqa bir səbəbi özgələşmə fenomeni ilə bağlıdır.

Nəticədə, alim belə bir qənaətə gəlir ki, müasir sosial münaqişənin (19-cu əsrin sinfi mübarizəsi ilə müqayisədə) bir xüsusiyyəti onun müxtəlifliyi və təzahür formalarının (müharibələr, nümayişlər, zorakı tətillər, terrorizm, "razborkalar") müxtəlifliyidir. ” kölgə işçiləri və mafiya strukturları arasında və s.), eləcə də onun hər yerdə olması.

Onun fikrincə, müasir sosial münaqişənin mahiyyəti artıq fərqlilikləri aradan qaldırmaq deyil, çünki vətəndaşlıq prinsipi artıq bu cür fərqləri məhv edib. Müasir sosial münaqişə sosial, iqtisadi və siyasi vasitələrlə insanların vətəndaş iştirakının dolğunluğunu məhdudlaşdıran bərabərsizliyin təsiri ilə əlaqələndirilir.

Əsas vətəndaş hüquqları müasir dünyanın açarıdır. Bunlara qanunun aliliyi elementləri, qanun qarşısında bərabərlik və ədalətin axtarılması üçün etibarlı proses daxildir.

Sonda Dahrendorf yazır ki, müasir cəmiyyətdə heç bir müqayisəli yeni münaqişə yaranmayıb. Çoxluq təbəqəsi ilə aşağı təbəqə arasındakı münasibətlərin sosial toqquşmalara səbəb olması ehtimalı azdır. Bununla belə, başqa bir problem ortaya çıxdı: çoxluq təbəqəsi öz mövqeyinin sabitliyinə əmin deyil və öz icad etdiyi qaydalara riayət etməyə gələndə tərəddüd edir. Daha böyük təhlükə odur ki, anomiya vəziyyəti uzun müddət davam edə bilməz. Onun təhlükəsi ondan ibarətdir ki, o, tiranlığa gətirib çıxara bilər (“Anomiya” anlayışını müasir sosiologiyaya Emil Dürkheim daxil etmişdir, o, iqtisadi və ya siyasi böhran nəticəsində sosial normaların müvəqqəti olaraq effektivliyini itirməsi kimi müəyyən etmişdir. Belə bir dövlət. cəmiyyətdə insanları kollektiv həmrəylikdən, cəmiyyətlə əlaqə hissindən məhrum edir, bunun nəticəsində çoxları üçün vəziyyətdən yeganə çıxış yolu intihardır.Robert Merton tərifi tamamlayır və bunu “mədəniyyətdə normaların toqquşması” kimi şərh edir. , insanlar cəmiyyətin dəyər-normativ sisteminə tabe ola bilmədikdə).

Müasirliyin vahid mənzərəsini yaratmaq, sosial proseslərin hərəkətini, sosial institutların və ümumiyyətlə, postmodern dövrün cəmiyyətlərinin fəaliyyətini dərk etmək və proqnozlaşdırmaq sosial münaqişə nəzəriyyəsini dərindən təhlil etmədən və onun gələcək intensiv inkişafı olmadan mümkün deyil. .

Müasir sosioloji münaqişə nəzəriyyəsinin inkişafının əhəmiyyətini təsdiqləmək üçün sosial elmlər sahəsində 2007-ci ildə alman sosioloqu və siyasi xadimi R.Dahrendorfa verdiyi mühüm töhfəyə görə Asturiya Şahzadəsi mükafatını qeyd etmək lazımdır. sosial münaqişə nəzəriyyəsinin inkişafı. Bu nəzəriyyənin xüsusiyyətləri tamamilə 20-ci əsr cəmiyyətlərinin öz xüsusiyyətlərindən, onlarda yeni münaqişə, bərabərsizlik və sosial etiraz formalarının yaranmasından asılıdır. Ona görə də müasir sosial mütəfəkkir və ictimai xadim Ralf Darendorfun elmi baxışlarını öyrənmək kifayət qədər aktual görünür.

Kapitalist münasibətlərinin yaranması ilə (19-cu əsrin sonu-20-ci əsrlər) cəmiyyət əhəmiyyətli struktur transformasiyasına məruz qaldı. Sinif cəmiyyəti “postsinf”ə çevrildi; yeni ictimai quruluş yeni ictimai münasibətlərin yaranmasına səbəb oldu. Bu sosial dəyişikliklər sosial münaqişə nəzəriyyəsi mövzusunun transformasiyasına səbəb oldu.

R.Dahrendorf üçün müasir sosial konflikt nəzəriyyəsinin tədqiq predmetinin spesifikliyi ilk növbədə cəmiyyətlə fərd, sosial qruplar arasında qarşılıqlı əlaqənin hüquqi və iqtisadi aspektlərinin nəzərə alınmasından ibarətdir.

Bu, iqtisadi cəhətdən inkişaf etmiş ölkələrdə vətəndaş cəmiyyətinin formalaşması ilə əlaqədardır ki, bu da əvvəllər mövcud olmayan bir sinfin - "vətəndaşlar sinfinin" formalaşmasına təkan verdi. Vətəndaş hüquqları və real gəlirlər müxtəlif seçimlər açır. Cəmiyyətin bütün sahələrində müxtəlif seçim imkanlarının olması dövrümüzün xüsusi diqqət tələb edən mühüm problemlərindən biridir.

Seçim şansı, gəlir, vətəndaşların hüquqları və onların təmin edilməsi, R.Dahrendorfun fikrincə, fərdlərin həyat şansları ilə birbaşa bağlıdır. Sosioloqun fikrincə, həyat şanslarının qeyri-bərabər paylanması, müxtəlif rol münasibətləri və hakimiyyət mövqelərinin qeyri-bərabərliyi sosial münaqişələrin əsas mənbələridir. R.Dahrendorfun fikrincə, sosial konfliktlərin yatırılması onların aradan qaldırılmasına gətirib çıxarmayacaq, ona görə də münaqişə vəziyyətlərinin tənzimlənməsi rasionaldır. Onlara nəzarət edildikdən sonra onların gücü ictimai strukturların gələcək inkişafına töhfə verməyə başlayır.

Sosial konfliktin inkişafının səbəblərini aradan qaldırmaq mümkün olmadığı üçün onu başqa müstəviyə keçirməyin yollarını axtarmaq lazımdır. R.Dahrendorf üçün bu, vətəndaşların həyat şanslarının artırılmasına şərait yaratmağa yönəlməli olan vahid və paralel siyasi və iqtisadi transformasiyaların həyata keçirilməsi sayəsində mümkün görünür.

R.Dahrendorf transformasiyanın özünü, eləcə də münaqişəni azadlıq üçün zəruri şərtlər hesab edir. Eyni zamanda, cəmiyyətdə sosial təşkilat və sosial mobillik yaxşı inkişaf etməli və sosial münaqişələri idarə etməyə kömək edən qaydaları ehtiva edən “azadlıq konstitusiyası” olmalıdır. Fərdlərin müdafiəsinin təmin edilməsi və onlarda etimad hissinin formalaşdırılması həm vətəndaş hüquqlarının, həm də həyat şanslarının məzmununa yenidən baxılması zərurəti ilə ayrılmaz şəkildə bağlıdır.

Mədəni, milli və dini cəhətdən müxtəlif, hər bir üzvün geniş həyat şanslarına malik olduğu, bütövlükdə ictimai təşkilatlanma şəraitinin kollektiv həmrəyliyin formalaşmasına töhfə verəcəyi bir cəmiyyət yaratmağa çalışmaq vacibdir.

Bütün bu amillərlə yanaşı, R.Dahrendorfun fikrincə, sosial konfliktin həllinə qarşı tərəflərin təşkilatlanması, onların bir-birinin arqumentlərində düşüncəli olması, oyun qaydalarına razılıq verməsi, sosial münasibətlərin institusionallaşdırılması ilə nail olmaq olar. münaqişələr (komitələrin, komissiyaların, şuraların yaradılması və s.), vasitəçinin olması, danışıqlar, arbitraj. R.Dahrendorfun nöqteyi-nəzərini bir daha vurğulamaq lazımdır ki, konfliktlər onların tənzimlənməsinin müxtəlif üsullarından istifadə etdikdə aradan qalxmır, əksinə, forması daha yumşaq olur. Müəyyən bir sosial quruluşda münaqişə yatırılırsa və ya yoxdursa, onda heç bir dəyişiklik baş verməyəcək.

Sonda qeyd etmək lazımdır ki, R.Dahrendorf sosial münaqişəni müxtəlif sosial səviyyələrdə: fərdi və kiçik sosial qrupdan tutmuş bütövlükdə cəmiyyətə qədər hesab edir. Onun fikrincə, münaqişə rasional şəkildə tənzimlənərsə, sosial sistemin dinamik inkişafına kömək edir. Tənzimlənən münaqişə sosial təşkilatın təkamülünə təkan verən dəyişikliklərə səbəb olur. Bu tərəqqinin əsas məqsədi, R.Dahrendorfun fikrincə, qlobal vətəndaş cəmiyyətinin qurulmasıdır. Beləliklə, müasir sosial münaqişə sosial sistemin strateji transformasiyalarının mənbələrindən biridir və sosioloqun əsas vəzifəsi müasir sosial münaqişənin rasional tənzimlənməsi üsullarını axtarmaq olmalıdır.

RALPH DAHRENDORF (d. 1929), alman-ingilis ictimai mütəfəkkiri və ictimai xadimi. Hamburqda anadan olub. Hamburq Universitetində fəlsəfə və klassik filologiya, London İqtisadiyyat Məktəbində sosial elmlər üzrə təhsil alıb. Dahrendorfun ilk kitabları Marksın və Marksist cəmiyyət nəzəriyyəsinin tənqidinə həsr olunmuş sosial fəlsəfə üzrə dissertasiyalarının nəşrləri idi. Dahrendorfun ilk nəşrləri bu və ya digər şəkildə münaqişə nəzəriyyəsi ilə bağlıdır. Mövcud anlayışlardan fərqli olaraq, o, münaqişə və dəyişikliyin cəmiyyətin can damarı olduğunu müdafiə edirdi. Dahrendorf sosial siniflər haqqında kitabında marksist yanaşmanın müəyyən elementlərini inkişaf etdirərək münaqişəli cəmiyyətlərin təhlilinin metodoloji problemlərini və qrup maraqlarının toqquşması nəzəriyyəsini ətraflı işləyib hazırlamışdır.

Dahrendorf, sinfi qarşıdurmanın mənbəyinin mülkiyyətdən çox gücün olduğunu irəli sürməkdə öz töhfəsini gördü.

Dahrendorfun fikrincə, sosial konflikt maraqların qaçılmaz fərqliliyinə görə hər zaman hər bir cəmiyyətə xas olub və olacaqdır. Bununla belə, Dahrendorfun tədqiq etdiyi post-sənaye cəmiyyətində sosial sistemlərin əsas ziddiyyəti, onun fikrincə, iqtisadi müstəvidən mülkiyyət münasibətləri sferasından dominantlıq-tabeçilik münasibətləri sferasına, əsas münaqişə isə hakimiyyətin yenidən bölüşdürülməsi ilə əlaqəli olduğu ortaya çıxır.

Dahrendorf münaqişələrin yaranması şərtlərini, onların şiddətini müəyyən edən amilləri, real və mümkün nəticələrini və s. ətraflı təhlil edir. Dahrendorfun əsərləri onu haqlı olaraq konfliktologiyanın müasir klassiklərindən biri hesab etməyə imkan verir. Dahrendorf öz mülahizəsini geniş sosial münaqişələrə tətbiq etməyə çalışır; onun mətnlərində “sahibkarlar və həmkarlar ittifaqları arasındakı münaqişə” “Şərq və Qərb arasında” münaqişə ilə bitişikdir.

Ralf Dahrendorf müasir münaqişəni resurslar və iddialar arasında konflikt kimi müəyyən edir.İqtisadi tərəqqi özlüyündə nə işsizliyi, nə də yoxsulluğu aradan qaldırmayacaq. Çoxluq təbəqəsi nisbətən rahat mövcudluq tapıb, öz mənafeyini digər hakim siniflər kimi qoruyur, məhbus mövqeyinə qərq olmuş insanların məhrumiyyət dairəsini qırmağa çalışmır. Əksinə, sıxıntılı vaxtlarda bəzi həmvətənlərini fəal şəkildə cəmiyyətin astanasından kənara çıxarır və içəridəkilərin mövqeyini qoruyaraq orada saxlayır.

Dahrendorf yazır ki, çoxmillətli cəmiyyətin ləzzətləri açıqlığa nail olmaqdan daha çox irqi baryerləri saxlamaqla maraqlanan əksəriyyət üçün boşa çıxdı. Cəmiyyətin bu vəziyyəti vətəndaşlığın inkişaf tarixində geriyə addımdır. Azlıqların hüquqları əvvəlcə səhv başa düşüldü və nəticədə azlıqların hökmranlığına çevrildi.

İkinci təhlükə anomiya təhlükəsidir (“anomiya” anlayışını müasir sosiologiyaya Emil Durkheim daxil etmişdir və o, iqtisadi və ya siyasi böhran nəticəsində sosial normaların müvəqqəti olaraq təsirini itirməsi kimi müəyyən etmişdir. cəmiyyət insanları kollektiv həmrəylikdən, cəmiyyətlə əlaqə hissindən məhrum edir, bunun nəticəsində çoxları üçün vəziyyətdən yeganə çıxış yolu intihardır).

Azyaşlılar cəmiyyətin mövcud problemləri ilə demək olar ki, maraqlanmırlar. Deyəsən süstlük içindədirlər, ona görə də cəmiyyətə müqavimət göstərmirlər. Onların kəşfiyyatı maraqlarının mütəşəkkil müdafiəsi üçün yetərli deyil, onlar yalnız “quduz üsyan”a qadirdirlər (yoxsulluqdan çıxa bilməyən insanların tam vətəndaşlıq tələb edərək güclərini birləşdirməmələrinin və paytaxtlara hücum etməmələrinin mümkün səbəbi). özləri üçün).

“Müasir sosial münaqişə. Azadlıq Siyasəti Oçerkində” o, ondan çıxış edir ki, yalnız iqtisadi cəhətdən inkişaf etmiş ölkələrin tədqiqinə diqqət yetirməklə uzun müddət ərzində gedən proseslərin suallarına cavab vermək olar. Müəllif demokratiya və vətəndaş cəmiyyətinin mənasını, müasir dövrün inqilablarının rolunu, siyasətlə iqtisadiyyat arasındakı fərqləri, “totalitarizm vəsvəsələri”ni, sinfi mübarizənin səbəblərini açıqlayır. Amma ən əsası, dövrümüzün ən aktual problemlərindən birini gündəmə gətirir: sosial münaqişə problemi. R.Dahrendorfun sosial münaqişənin ümumi nəzəriyyəsinə görə, münaqişənin formalaşması və onun şiddətini müəyyən etmək üçün müəyyən şərtlər lazımdır: texniki, sosial, siyasi. Texniki şərtlər maddi, şəxsi, ideoloji, sosial - kommunikasiya, sosial mobillik, siyasi - koalisiyanın mövcudluğu, konfliktin təzahürü və s.. Lakin onlar daimi deyil və zamanla dəyişir. Beləliklə, müasir sosial münaqişənin təzahür şərtləri əvvəlkilərdən fərqlənir və nəticədə onun yeni formaları yaranır, yeni hüquqi məsələlər həllini tələb edir.

R.Dahrendorfun fikrincə, müasir cəmiyyətlərdə əvvəlki münaqişənin qalıqları var, lakin onun klassik formasında sinfi münaqişə yoxdur. Təbii ki, yeni antaqonizmlər yaranır, lakin onların “yeni sahiblər”lə “yeni olmayanlar” arasında mütəşəkkil toqquşmalara gətirib çıxaracağı ehtimalı azdır. Beləliklə, sinfi qarşıdurmaların ənənəvi forması öz yerini yeni bir formaya verdi, bunun səbəbi cəmiyyətdə əvvəllər mövcud olmayan bir sinfin - "vətəndaşlar sinfinin" meydana gəlməsi idi.

Vətəndaş anlayışına ilk dəfə IV əsrdə Aristotelin əsərlərində rast gəlinir. Filosof təkcə dövlət sərhədləri daxilində yaşayan deyil, həm də əcnəbi və ya qul olmayan şəhər əhalisini vətəndaşlar kimi təsnif edir. Vətəndaşlar inzibati funksiyaların yerinə yetirilməsində və hüquqi məsələlərin həllində iştirak edirlər. Müasir vətəndaş anlayışı özünün ilkin mənasını qismən qoruyub saxlamışdır: mülki və siyasi hüquqlara malik, dövlət idarəçiliyində fəal iştirak edən azad, suveren şəxs. Ralf Dahrendorf öz işində “vətəndaşlar sinfi”ni müxtəlif əmlak statusuna və qeyri-bərabər gəlirə malik, lakin bərabər çıxış imkanı olan sosial birlik kimi müəyyən edir.

Nədən danışdığımızı aydınlaşdırmaq üçün R.Dahrendorfun sosial konflikt nəzəriyyəsində əsas olan bəzi anlayışları təqdim etmək lazımdır. “Sosial olaraq müəyyən edilmiş çıxış vasitələri” hüquqlardır. R.Dahrendorf da onları “giriş biletləri” adlandırır. Bunlara müxtəlif variantları açan əsas vətəndaş hüquqları və real gəlirlər daxildir və bu alternativ variantların “pərəstişkarı” hüquqların təmin edilməsidir.

Cəmiyyətin bütün sahələrində çoxlu müxtəlif seçim şansları olmalıdır. Bəs ehtimallar nədir? Şanslar, R.Dahrendorf görə, "fəaliyyət üçün ilkin şərtlərdən daha böyük bir şeydir, lakin faktiki hərəkətlərdən daha azdır." Müasir sosial münaqişələr məhz insanların həyat şansları ilə, daha doğrusu, qeyri-bərabər paylanması ilə bağlıdır.

“Həyat şansları” anlayışı sosiologiyaya Maks Veber tərəfindən daxil edilmişdir. Onun ümumi qəbul edilmiş və müəyyən edilmiş məzmunu yoxdur. M.Veber də K.Marks kimi “şanslar” anlayışını əsasən kapitalist cəmiyyətinin iqtisadi quruluşu ilə əlaqələndirirdi. O, bazarın bazar mübadilə iştirakçısına məxsus resurslardan asılı olaraq həyat şansları verdiyini müdafiə etdi. Nəticə etibarilə, müxtəlif növ resurslara qeyri-bərabər çıxış maddi bərabərsizliyə, deməli, bu resursların bölüşdürülməsində münaqişəyə səbəb olur.

Lakin K.Marks və M.Veber kimi sosioloqların heç də hamısı həyat şanslarını cəmiyyətin iqtisadi strukturunun komponentləri kimi müəyyən etmirdilər. A.Giddens həyat şansları kateqoriyasının cəmiyyətin müxtəlif formalarında insanların sağ qalma imkanının olduğunu müdafiə edirdi.

R.Dahrendorf həyat şansları konsepsiyasını təfərrüatı ilə işləyib hazırlamışdır. “Müasir sosial münaqişə. Azadlıq Siyasəti Oçerkində” müəllif aydın tərif verir: “Həyat şansları seçimlərin və liqaturaların funksiyasıdır”. Seçimlər hüquqların və onların təhlükəsizliyinin fərdi birləşmələridir. Ligatures, yəni "dərin mədəni əlaqələr" ("ligare" - latınca "bağlanmaq") bu və ya digər alternativ hərəkətin lehinə seçim etməyə kömək edir. Amma bizim dövrümüzdə keçmiş dövrlərin liqaturaları sürətlə yoxa çıxır. R.Dahrendorf yazır: “Boşluq yaranır”. Müəllif hesab edir ki, vətəndaş cəmiyyəti bu boşluğu doldura bilər. Bəli, həyat şanslarının tələb etdiyi vətəndaş cəmiyyətinin liqturasıdır. Amma nəyə əsaslanır? Vətəndaş cəmiyyəti qanun və əxlaqla idarə olunan cəmiyyətdir. Onun əsas xüsusiyyətləri qanunun aliliyi, plüralizm, təşkilatların muxtariyyəti, hamının qanun qarşısında bərabərliyi, vətəndaş şüurunun formalaşmasıdır.

Müasir dünya alternativ fəaliyyətlərin böyük müxtəlifliyini və zənginliyini təmsil edir. Vətəndaş hüquqları bu dünyada seçim etmək imkanı verir. Müasir sosial münaqişə məhz bu hüquqlarla bağlıdır ki, onların mövcudluğu və ya olmaması fərdin vətəndaşlıq vəziyyətindən asılıdır. Və bu statusa sahib olmaq uğrunda mübarizə “müasir cəmiyyətlərdə ən böyük münaqişə mövzularından birinə çevrildi. Nümunə kimi R.Dahrendorf ABŞ-dakı “getto”nun vəziyyətini göstərir. O yazır ki, əsrimizin 60-cı illərində vətəndaş hüquqları sahəsində sıçrayışa baxmayaraq, əhalinin bu hissəsi bir çox cəhətdən “kənar” olaraq qaldı. Böyük Britaniyada da irq vətəndaş cəmiyyətinin təbiətinə zidd olan sosial nemətlərin cəmiyyətə verilməsində həlledici rol oynayır. Axı onun ayrılmaz xüsusiyyəti müxtəlif etnik qrupların, irqlərin, mədəni qrupların nümayəndələrinin hüquq bərabərliyidir.

“Homojenlik”, fundamentalizm arzusu azadlıq siyasətinin əsas məqsədinə – daha çox insana həyatda daha çox şans verməklə ziddiyyət təşkil edir. Eyni zamanda, onların tam həyata keçirilməsi üçün hər cür şərait yaradılmalıdır. Lakin R.Dahrendorfun fikrincə, həyat şansları heç vaxt bərabər paylanmır, bu, hər hansı bir cəmiyyətdə hökmranlıq və tabeçilik strukturlarının mövcudluğu və nəticədə bərabərsizliklə izah olunur. Yalnız müasir cəmiyyətdə bu, sosial deyil, daha çox iqtisadi bərabərsizlikdir və vətəndaş statusunun qurulması ilə əlaqələndirilir. Bu iqtisadi bərabərsizliyi şərtləndirən amillərdən biri də təhsildir. Əmək bazarında gəlir və həyat şansı ondan və peşəkar fəaliyyətdən asılıdır. İndi əməyin bölgüsü ilə bağlı problemlər var ki, bu da yeni hüquq problemləri yaradır.

Bəs irəli getmək, həyat şanslarını artırmaq üçün nə lazımdır? “Hüquqların və onların həyata keçirilməsinin, siyasətin və iqtisadiyyatın, vətəndaş hüquqlarının və iqtisadi artımın antaqonizmi” olan müasir sosial münaqişəni nə yumşalda bilər? R.Dahrendorf hesab edir ki, vətəndaş statusunun formalaşması tərəqqidir, çünki bu, variantları artırmağa kömək edir. Vətəndaş statusunun genişlənməsi prosesi insanlara daha çox həyat şansı verməkdən asılıdır. Siyasi və iqtisadi transformasiyalara “eyni zamanda və paralel” başlamaqla həcmi artırıla bilər. R.Dahrendorf fransız sosioloqu R.Aronun nöqteyi-nəzərindən çıxış edərək belə düşünür.

Niyə paralel? Fakt budur ki, R.Dahrendorf siyasəti və iqtisadiyyatı iki müxtəlif sosial proseslər forması kimi müəyyən edir. Siyasi proseslərin əsasını insanların hərəkətləri təşkil edir, iqtisadi proseslər isə təbii şəkildə baş verir. R.Dahrendorf isə onların səbəb əlaqəsinə şübhə edir. Bununla belə, o qeyd edir ki, modernləşmə zamanı çox vaxt amillərdən yalnız biri nəzərə alınır, halbuki hər ikisi nəzərə alınmalıdır: siyasi və iqtisadi. R.Dahrendorf transformasiyanın özünü, eləcə də münaqişəni azadlıq üçün zəruri şərtlər hesab edir. Axı istənilən cəmiyyət fərqli maraqların olması ilə xarakterizə olunur. Eyni zamanda, ictimai təşkilat yaxşı inkişaf etməli və “azadlıq konstitusiyası” mövcud olmalıdır. Münaqişələrin həll ediləcəyi qaydaları hazırlamaq lazımdır.

Ancaq müasir insanların cəmiyyətdə formalaşmış norma və dəyərlərə əhəmiyyət verməməsi adi haldır. R.Dahrendorf bu davranışı “anomiya” olaraq təyin edir. Bu, laqeydlik, cəmiyyətin normativ və əxlaqi nizamlarına inamsızlıq vəziyyətidir. Müəllif anomiya anlayışını “insanların sosial mövqelərinə görə öz cəmiyyətinin dəyərlərinə əməl edə bilməməsi zamanı baş verən mədəni strukturun dağılması” kimi təyin edən Robert Mertondan bəhs edir. Böyük təhlükə ondan ibarətdir ki, anomiya “çox üzlü tiranlığa” gətirib çıxarır, R.Dahrendorf deyir. Qeyri-müəyyənlik vəziyyəti uzun müddət davam edə bilmədiyi üçün insan qorunmağa və gələcəyə inama ehtiyac duymağa başlayır ki, bu da onun doqma həvəsindən xəbər verir.

Yenə sual yaranır: bu vəziyyətdən çıxmaq üçün nə etmək lazımdır? R.Dahrendorf yazır ki, irəliləyiş üçün həm vətəndaş hüquqlarının, həm də həyat şanslarının məzmununa yenidən baxmaq lazımdır. Bu zaman əsas hüquqlar şəxsi toxunulmazlıq, fəaliyyət və hərəkət azadlığı olmalıdır. Mədəni, milli və dini baxımdan müxtəlif olan, hər bir üzvün geniş həyat şansına malik olduğu bir cəmiyyət yaratmaq lazımdır. R.Dahrendorf hesab edir ki, qarşı tərəflərin təşkilatlanması, onların bir-birinin arqumentlərində düşüncəli olması, oyun qaydalarına razılıq, vasitəçinin olması və sosial konfliktlərin institutlaşması (komitələrin, komissiyaların, şuraların yaradılması və s.). ) yaranmış münaqişənin həllinə kömək edəcək.

Mövcud sosial ziddiyyətlərin həlli üsulları R.Dahrendorfun liberal siyasi partiyaya mənsubluğunu əks etdirir. Onun fikrincə, münaqişələri həmişə hökumət üsulları ilə həll etmək olmaz. Bu iş xeyriyyə təşkilatları, kilsə qrupları və s. kimi könüllü köməkçilər tərəfindən həyata keçirilərsə, həyat şanslarının artırılması daha təsirli olacaqdır. Vətəndaşlara qeyd-şərtsiz minimum gəlirin təmin edilməsi də vacibdir. Müəllif hesab edir ki, bizim strateji dəyişikliklərə ehtiyacımız var ki, onlar hüquqsuz təhlükəsizlikdirsə, natamam olan həyat şanslarını genişləndirməyə kömək edəcək.

Beləliklə, R.Dahrendorf belə bir nəticəyə gəlir ki, qurulması tərəqqinin əsas məqsədi olan qlobal vətəndaş cəmiyyəti qanunun aliliyi, hamının qarşısında bərabərlik, plüralizm prinsiplərinə əsaslanmalı, hər kəsə böyük imkanlar təmin etməlidir. həyat şansları. “Siyasi partiyaların, seçki sistemi və parlamentin fəaliyyətinin inqilabsız münaqişələri təmin etdiyi” müasir sosial münaqişə başlanğıc üçün əsas təkandır.

Alman-İngilis sosioloqu Ralf Dahrendorf (d. 1929) artıq sona doğru 50s XX əsr cəmiyyətin konflikt modeli haqqında öz nəzəriyyəsini işləyib hazırladı və əsaslandırdı. Münaqişə onun bütün sosioloji fəaliyyətinin mərkəzi kateqoriyasıdır. Onun kitabında təqdim olunur "Sənaye cəmiyyətində sosial siniflər və sinfi qarşıdurma" (1957) və daha yetkin nəşr "Müasir Sosial Münaqişə" (1992). Sosioloqun münaqişə ilə bağlı fikirləri onun nəzəriyyənin tənqidinə həsr olunmuş əvvəlki dissertasiya araşdırması ilə səsləşir. Marks. Ona görə də proletariatla burjuaziya arasında sinfi mübarizə tanınır Dahrendorfəsas münaqişə kimi, lakin müasir cəmiyyətin münaqişələrini izah etmir.

Cəmiyyət, tərəfindən Dahrendorf, ziddiyyətli sosial qruplar və ya siniflər arasında daim dəyişən münasibətlər sistemi kimi təqdim olunur. Sosial münaqişələr qaçılmaz və zəruridir. Münaqişənin olmaması cəmiyyət üçün anormal sayılır.

Dahrendorf münaqişənin baş verə biləcəyi müxtəlif səviyyələri müəyyən edir:

1) müəyyən bir rol oynayan bir şəxsə təqdim olunan uyğunsuz gözləntilər arasında;

2) eyni vaxtda oynamalı olduğumuz sosial rollar arasında;

3) qrupdaxili münaqişələr;

4) sosial qruplar arasında;

5) bütövlükdə cəmiyyət səviyyəsində münaqişələr;

6) dövlətlərarası münaqişələr.

Dahrendorf fəaliyyət səviyyəsinə görə fərqlənən münaqişələr iyerarxiyasını qurur - mikro səviyyədən makro səviyyəyə qədər, 15 növ konflikt təşkil edir. Cəmiyyətin mərkəzi münaqişəsi kimi sinfi qarşıdurma müəyyən tarixi mərhələdə hökm sürən hakimiyyətin xarakterindən asılıdır. Müasir cəmiyyətdə bu münaqişə sənaye və post-sənaye cəmiyyəti arasında münaqişə kimi müəyyən edilir. Sənaye cəmiyyətinin münaqişələri öz şiddətini və əhəmiyyətini itirir. Cəmiyyətdə hakimiyyətin və münasibətlərin xarakterinin dəyişməsi nəticəsində yaranan yeni münaqişələr yaranır. Məsələn, imic və həyat tərzi arasında ziddiyyət. Bu cür qarşıdurmalara görə təsir Dahrendorf, cəmiyyətin təbii təkamül yolu ilə formalaşdıqları üçün mənasız və praktiki deyil.

Münaqişə nəzəriyyəsinin istiqamətlərindən biri Dahrendorf cəmiyyətdə liberalizmin inkişafına, cəmiyyətdə islahatların və digər dəyişikliklərin təşviqinə həsr olunmuş kitablarda aşkar edilmişdir. "Həyat perspektivləri" (1979), "Qanun və qayda" (1985).

Onun nəzəriyyəsinin digər mühüm istiqaməti cəmiyyət üçün dönüş nöqtəsi olan tarixi hadisələrin təhlili idi XX əsr Sosioloq dünyada baş verən qlobal dəyişiklikləri araşdırır Avropaümumiyyətlə və içində Britaniya xüsusən də inqilabların təsiri altında cəmiyyətdə baş verən sosial qarşıdurmaların və transformasiyaların səbəblərini axtarmaq.

R.Dahrendorf MÜASİR SOSİAL MÜQAVİLƏ

Ralf Dahrendorf müasir münaqişəni qaynaqlar və iddialar arasında münaqişə kimi müəyyən edir.
İqtisadi tərəqqi özlüyündə nə işsizliyi, nə də yoxsulluğu aradan qaldırmayacaq. Çoxluq təbəqəsi nisbətən rahat mövcudluq tapıb, öz mənafeyini digər hakim siniflər kimi qoruyur, məhbus mövqeyinə qərq olmuş insanların məhrumiyyət dairəsini qırmağa çalışmır. Əksinə, sıxıntılı vaxtlarda bəzi həmvətənlərini fəal şəkildə cəmiyyətin astanasından kənara çıxarır və içəridəkilərin mövqeyini qoruyaraq orada saxlayır. Keçmiş hakim təbəqələr kimi onlar da belə sərhədlərə ehtiyac üçün kifayət qədər səbəblər tapır və öz dəyərlərini qəbul edənləri “içəriyə buraxmağa” hazırdırlar. Eyni zamanda sübut edirlər ki, siniflər arasında sərhəd olmamalıdır. Onlar cəmiyyəti parçalayan maneələri aradan qaldırmaq istəyirlər, lakin bununla bağlı heç nə etmək istəmirlər.
Çoxluq təbəqəsi sərhədləri təkcə üfüqi deyil, həm də şaquli (irqi-etnik problem) çəkir. Dahrendorf yazır ki, çoxmillətli cəmiyyətin ləzzətləri açıqlığa nail olmaqdan daha çox irqi baryerləri saxlamaqla maraqlanan əksəriyyət üçün boşa çıxdı. Cəmiyyətin bu vəziyyəti vətəndaşlığın inkişaf tarixində geriyə addımdır. Təsdiqedici hərəkətə ehtiyac var: azlıqlara və digər imkansız insanlara təhsil və məşğulluq sahəsində bəzi sosial müavinətlərin verilməsi. Milli azlıqların separatçı tələblərini təmin etmək üçün ümumbəşəri vətəndaş hüquqları və normaları sahəsində böyük qazanclardan imtina edərək yeni tipli “zəhlətökən” liberalizm meydana çıxdı. Azlıqların hüquqları əvvəlcə səhv başa düşüldü və nəticədə azlıqların hökmranlığına çevrildi.
İkinci təhlükə anomiya təhlükəsidir (“anomiya” anlayışını müasir sosiologiyaya Emil Durkheim daxil etmişdir və o, iqtisadi və ya siyasi böhran nəticəsində sosial normaların müvəqqəti olaraq təsirini itirməsi kimi müəyyən etmişdir. cəmiyyət insanları kollektiv həmrəylikdən, cəmiyyətlə əlaqə hissindən məhrum edir, bunun nəticəsində çoxları üçün vəziyyətdən yeganə çıxış yolu intihardır.Robert Merton tərifi tamamlayır, bunu “mədəniyyətdə normaların toqquşması” kimi şərh edir. insanlar cəmiyyətin dəyər-normativ sisteminə tabe ola bilmədikdə).
Azyaşlılar cəmiyyətin mövcud problemləri ilə demək olar ki, maraqlanmırlar. Deyəsən süstlük içindədirlər, ona görə də cəmiyyətə müqavimət göstərmirlər. Onların kəşfiyyatı maraqlarının mütəşəkkil müdafiəsi üçün yetərli deyil, onlar yalnız “quduz üsyan”a qadirdirlər (yoxsulluqdan çıxa bilməyən insanların tam vətəndaşlıq tələb edərək güclərini birləşdirməmələrinin və paytaxtlara hücum etməmələrinin mümkün səbəbi). “Kommunist Partiyasının Manifestində” qeyd edir. Marks və Engels “lumpen proletariatı” adlandırdıqları şəxslərə mənfi qiymət verirlər. köhnə cəmiyyətin ən aşağı təbəqələri.” Onlar inqilab üçün yararsız materialdır.) .
Təcrübəsiz elementlər cəmiyyətdə yaddır. Bu, təkcə onların cəmiyyətdəki mövqeyi deyil, həm də dünyagörüşüdür. Cəmiyyət onlar üçün əlçatmazdır. Onlar üçün bu, polisə, məhkəmələrə və daha az dərəcədə dövlət qurumlarına və işçilərə düşür. Bu münasibət təkcə işsizlər və yoxsullar üçün xarakterik olmayıb. Məsələn, gənclər də aşağı təbəqədən dəyərlər almağa meyllidirlər.
Sonda Dahrendorf yazır ki, müasir cəmiyyətdə heç bir müqayisəli yeni münaqişə yaranmayıb. Çoxluq təbəqəsi ilə aşağı təbəqə arasındakı münasibətlərin sosial toqquşmalara səbəb olması ehtimalı azdır. Bununla belə, başqa bir problem ortaya çıxdı: çoxluq təbəqəsi öz mövqeyinin sabitliyinə əmin deyil və öz icad etdiyi qaydalara riayət etməyə gələndə tərəddüd edir. Daha böyük təhlükə odur ki, anomiya vəziyyəti uzun müddət davam edə bilməz. Onun təhlükəsi odur ki, tiranlığa gətirib çıxara bilər.

R.Dahrendorf “SOSİAL MÜQAVİLƏ NƏZƏRİYYƏSİNİN ELEMENTLƏRİ”

Sosial konflikt obyektiv (“gizli”) və ya subyektiv (“açıq-aşkar”) ziddiyyətlərlə xarakterizə edilə bilən elementlər arasında hər hansı əlaqədir.
Münaqişənin I mərhələsi - strukturun ilkin vəziyyəti. Münaqişənin iki tərəfi müəyyən edilir - kvazi-qruplar - məlumatlılığa ehtiyacı olmayan mövqelərin oxşarlığı.
II mərhələ - kristallaşma, maraqların dərk edilməsi, faktiki qruplaşmalara kvazi-qrupların təşkili. Müəyyən şərtlər altında kristallaşma.
III mərhələ - formalaşmış münaqişə. Elementlər (münaqişə tərəfləri) şəxsiyyəti ilə xarakterizə olunur. Əks halda, bu, natamam münaqişədir.

Münaqişələr şiddət və intensivlik baxımından fərqli ola bilər. Hər zorakı münaqişə mütləq şiddətli deyil.
Zorakılığa və intensivliyə təsir edən amillər:
1) münaqişə qruplarının təşkili şərtləri. Ən yüksək şiddət dərəcəsi, qruplardan biri təşkilatlanma qabiliyyətinə malikdirsə. (Təşkilat qadağandır - siyasi şəraitin olmaması);
2) sosial mobillik amilləri. Hərəkətlilik ilə münaqişənin intensivliyi azalır. (hərəkətlilik - bir sosial qrupdan digərinə şaquli və ya üfüqi şəkildə keçid)
3) sosial plüralizm. Əgər struktur plüralistdirsə, yəni. Muxtar ərazilər aşkar edilir - intensivlik azalır (eyni qrup bütün sahələrdə tonu təyin etmir).

Münaqişənin həlli:
1) münaqişənin zorakılıqla yatırılması - bir neçə ildən artıq uzun müddətə üstünlük verilə bilməz.
2) münaqişələrin “ləğv edilməsi” – ziddiyyətlərin aradan qaldırılması – uğurlu ola bilməz.
Münaqişənin həlli mümkün deyil, yalnız onların tənzimlənməsi mümkündür. Bunun üçün lazımdır: - münaqişə hər iki tərəf tərəfindən qaçılmaz, üstəlik, məqsədəuyğun əsaslandırılmış kimi tanınır;
- təzahür - münaqişə qruplarının yaradılması. Bizə "oyun qaydaları" lazımdır - standart müqavilələr, konstitusiya, nizamnamələr.

Münaqişənin həlli proseduru:
1) münaqişənin həlli üçün bir orqan yaratmaq üçün danışıqlar. Əgər heç bir faydası yoxdursa, üçüncü tərəfi cəlb edin;
2) üçüncü tərəfin iştirakının ən yumşaq forması vasitəçilikdir. Münaqişənin həlli yolunu təklif etmək məcburi deyil;
3) arbitraj - qərarın icrası könüllüdür. Məcburi - üçüncü tərəfin dəvəti (arbitraj);
4) məcburi arbitraj - tənzimləmə və təzyiq arasında sərhəddədir (hökumət hakimiyyətini saxlamaq, sülhü təmin etmək üçün lazımdır). Qərar tələb olunur.
Münaqişələr onları tənzimləməklə aradan qalxmır. Cəmiyyət olan yerdə münaqişələr olur.