Dostoyevski: leksikoqrafik nümayəndəlik Rujitski İqor Vasilieviç. Dilçi şəxsiyyət F.M. Dostoyevski: leksikoqrafik təsvir Rujitski İqor Vasilieviç Transformatorun möhkəm izolyasiya vəziyyətinin qiymətləndirilməsi
İqor Vasil eviç Rujitski
M.V adına Moskva Dövlət Universiteti. Lomonosov
V.V adına Rus Dili İnstitutu. Vinoqradova
Moskva, Rusiya
DÜNYANIN SİMBOLİK ŞƏKİLİNDƏN TEZAURUSA
(dil şəxsiyyətinin yenidən qurulması imkanları haqqındaDostoyevski)
İ.V. Ruzicki
Bu yazıda ondan çıxış edirik ki, simvollar bədii mətn müəllifinin dünyagörüşündə xüsusi - mərkəzi yer tuta bilər. Təklif edək ki, simvolik mənada işlənən sözlər müəllif tezaurusunu təşkil edən bir növ nüvə elementi, iyerarxik təşkil olunmuş semantik sahələr toplusu kimi qəbul edilməlidir. F.M.-nin yaradıcılığına gəlincə. Dostoyevskinin fikrincə, yazıçının müxtəlif simvol növlərinə marağı onun yaradıcılığının tədqiqatçıları tərəfindən dəfələrlə vurğulanmışdır. Bu maraq müxtəlif səbəblərlə izah olunur ki, onlardan ən bariz olanı bizə dünyanı bütün əksliklərində əks etdirmək, simvolun verdiyi obrazı məntiqi “şüurla” qarşılaşdırmaq istəyi kimi görünür (bax [Zıxovskaya 1997: 215]).
Simvol anlayışı haqqında bir neçə şərh verək. Sözün simvolik istifadəsinin ən tipik xüsusiyyəti kimi biz şey adlarının tarixi və ya sosioloji xarakterli mücərrəd konnotasiyalar (ideal məzmun) əldə etmək imkanını nəzərdən keçiririk (bax [Dostoyevskinin Dil lüğəti 2001]). Əsas xüsusiyyətlərinə görə, sözün simvolik istifadəsinin bu tərifi müxtəlif məktəb və istiqamətlərin alimləri tərəfindən təklif olunan bir çox başqaları ilə üst-üstə düşür. Müasir ədəbi tənqidə gəlincə, simvolun geniş başa düşülməsinə meyl var. Bədii mətndə simvolun vurğulanması prinsipləri aşağıdakılardır: 1) bədii ümumiləşdirmənin özünün sıxlaşdırılması; 2) təsvir olunanın simvolik mənasını müəyyən etmək üçün müəllifin şüurlu niyyəti; 3) işin kontekstindən asılılıq; 4) dövrün və mədəniyyətin ədəbi kontekstindən asılılıq (bax [Зыховская 1997: 214]). Simvolun ən mühüm xüsusiyyəti müəyyən kontekstdə konkret semantikaya malik sözlərin mücərrəd məna ifadə etmək qabiliyyətidir. Ümumiyyətlə, belə bir fərziyyə irəli sürə bilərik ki, sözün semantikası nə qədər konkret olarsa, onun – bu sözün də semantik potensialı bir o qədər böyükdür. Buradan belə nəticə çıxır ki, müəyyən kontekstdə (ayrıca bir əsərin və ya bütövlükdə bütün əsərin) konkret mənası olan istənilən söz simvola çevrilə bilər. Dostoyevski üçün xüsusi semantikaya malik sözlər simvolik məna kəsb edə bilər, məsələn kaftan, yaylıq, paltar, eşik, balta, faiz, kətan, qarmaq (qarmaq), banya (hamam), yüksək yol, Amerika və s. Ən spesifik semantika adlarda, başlıqlarda və nömrələrdə olur. Təbii ki, onlar çox vaxt simvolik olaraq istifadə olunur, onların köməyi ilə müəllif oxucunun həll etməli və başa düşməli olduğu müəyyən bir şifrə, kod, şərti identifikasiya işarəsi qoyur. Qeyd edək ki, söz həm bir bədii mətn daxilində, həm də müxtəlif əsərlərdə, o cümlədən başqa janrlı mətnlərdə simvolik mənada işlənə bilər. Məsələn, simvolizm daş, ümumi mədəni simvolu geniş şəkildə tanınır. Ancaq çox vaxt tədqiqatçılar yalnız danışırlar daş"Cinayət və Cəza" və ya İlyuşeçkin haqqında daş Dostoyevskinin bu sözün simvolik istifadəsinə lazımi diqqət yetirmədən gələcək dünya harmoniyasının öncülü kimi gördüyü “Karamazov qardaşları” romanının sonunda Alyoşanın on iki oğlan qarşısında çıxış etdiyi , daş digər janrlarda: [jurnalistikada] Bəli, fransız rus milliliyini indiki vaxtda çoxlarının görmək istədiyi şeydə, yəni ölü hərfdə, köhnəlmiş ideyada, yığında görür. daşlar, sanki qədim Rusiyanı xatırladır və nəhayət, sıx, doğma antik dövrə kor, fədakar müraciətlə. (Pb 18:25) [məktublarda] Məsih ac idi və şeytan ona yemək götürməyi tövsiyə etdi. daş və ona çörək olmasını əmr et. (Məz. 29.2:85)
F.M.-nin simvolizmini öyrənərkən. Dostoyevski, simvolik olaraq işlənən sözləri bir-birindən ayrı deyil, müəyyən qrupların bir hissəsi kimi nəzərdən keçirmək məqsədəuyğun görünür. Simvolların ən ümumi təsnifatı aşağıdakı kimi təqdim edilə bilər: (1) maddi (real) simvollar ( kaftan, paltar s.), (2) situasiya ( dəsmalı at, yeri öp, fincanı öp), (3) hadisə ( 1861) və (4) sensor-məcazi ( pəncərə şüşəsinə dəyən milçək). Ehtimal etmək olar ki, müəllifin bu və ya digər növ simvollardan istifadəyə üstünlük verməsi onun idiottilini xarakterizə edir. Beləliklə, Dostoyevski materialı simvolikliyə yüksəltmək istəyi ilə xarakterizə olunur. “Materiyaya maraq onda yaşayan ruhun səsini eşitməyə imkan verir. Şeylər sirli, şəffaf, hərəkətli olur, insan bədəni isə sirr kimi, tam qurtuluş arzusunda olan əzab çəkən ruhun üzərinə atılmış örtük kimi görünür” (bax [Karasev 1994]).
Daha ətraflı təsnifat simvolik-assosiativ zəncirlərin və ya simvolik paradiqmaların müəyyənləşdirilməsini nəzərdə tutur. Məsələn, “qətl silahı”nın ümumi mənası ilə birləşən söz simvolları: balta, bıçaq, tapança, ilmə, ülgüc, pestle. Müəllifin qətl silahı seçimi ilə onu törədən personaj arasında müəyyən və əhəmiyyətli əlaqə var ki, bu da müvafiq söz-simvolların bir növ diferensial xüsusiyyətinə çevrilir. Simvolik paradiqmaların digər nümunələri “rənglər”dir ( sarı, qırmızı, ağ, yaşıl), 'rəqəmlər' (7, 4, 3), 'adlar' ( Baraşkova, Raskolnikov, Smerdyakov, Sonechka, Stepan Trofimoviç), 'həşərat adları' ( hörümçək, milçək, bit), 'heyvan adları' ( aslan, siçan, eşşək), 'toponimlər' ( Amerika, Sankt-Peterburq), 'geyim əşyaları' ( kaftan, yaylıq, kətan, paltar) və s.
Simvolların yuxarıdakı təsnifatı tədqiq olunan materialın sistemləşdirilməsindən ibarət müəyyən məna kəsb etsə də, müəllif dünyasının vahid mənzərəsini təqdim etmək üçün ümumiyyətlə heç nə vermir. Mənadan sözə onomasioloji prinsipə əsaslanan təsnifat daha məhsuldar görünür. O, ümumi simvolik məna əsasında söz-simvolları birləşdirməyə imkan verir (bu halda, əlbəttə ki, simvolun həm mümkün çoxmənalılığını, həm də onun mənasının müxtəlif şərhlərini nəzərə almaq lazımdır).
Aşağıdakı misalı götürək:
CİNAYƏT → Qətl → Sözlər -simvollar → xarakter, bayquş qətlin faili və öldürülən personaj.
CİNAYƏT
Qətl
Söz simvolları xarakterVə
balta Raskolnikov-Alena İvanovna, Lizaveta
Bıçaq Roqojin-Nastasya Filippovna Baraşkova
Ülgüc Moskva qatili "İdiot", Kairova da
"Bir yazıçının gündəliyi"
Döngə Stavrogin, Smerdyakov
Pestle D. Karamazov–F.P. Karamazov (qəsdən adam öldürməyə cəhd)
Kağız çəkisi Smerdyakov – F.P. Karamazov
Silah Kirillov, Svidriqaylov, Kraft (intihar)
Hər bir qətl silahının öz simvolik mənası var. “Cinayət və Cəza”da tam olaraq olmalıdır balta(bax [Karasev 1994]), edam-qiyamı simvolizə edir və Dostoyevski balta simvolu yaradır, bu absurd görünsə də, müəllif bu absurdluq vasitəsilə əslində oxucuya “Niyə məhz bu sualı verir. balta?”, sizi düşündürür, təxmin edir (bunun üçün Dostoyevskiyə Raskolnikovun bu baltanı necə daşıyacağının ətraflı təsviri, bunun üçün xüsusi olaraq hazırlanmış ilgənin təsviri lazım idi). Roqojin yalnız Nastasya Filippovnanı öldürə bilərdi bıçaq(Knyaz Mışkinin romanın sonunda dediyi kimi, - eyni bıçaqla: o, əvvəllər romanda bir neçə dəfə görünmüşdür), buna görə də Nastasya Filippovnanın soyadı Baraşkova- simvolik olur və bıçaq ritual alət kimi qəbul edilir. Eyni şəkildə, Kirillov və Svidriqaylov yalnız özlərini vura bildilər və şübhəsiz ki, vacib olan Kirillovun bir Colt olmasıdır - Amerika, Roqojin ölü Nastasya Filippovnanı örtdü amerikan kətan, Svidriqaylovun intiharına görə - xarici torpaqlar, Amerika. Amerika/Amerika, “Cinayət və Cəza”dan məşhur nümunələrlə yanaşı, simvol kimi də istifadə olunur, ən aydın şəkildə “Məhsullar”da başqa bir simvolik paradiqma təşkil edir. Ölümcül günahlar edən Stavrogin və Smerdyakov üçün yalnız ola bilərdi bir döngə(Smerdyakov və Stavroginin şəkilləri arasındakı paralellik bir çox tədqiqatçı tərəfindən qeyd edilmişdir).
Güman etmək olar ki, bu cür simvolik paradiqmalar müəllif tezaurusunun özünəməxsus özəyini təşkil edir ki, bu da öz növbəsində müəyyən idioqlosları “cəlb edir” – yazıçı üçün onun dünya mənzərəsini formalaşdıran ən vacib, açar sözlərdir. Müəyyən növ xüsusi eksperimental metodlardan istifadə etməklə seçilən idioglossların siyahısı Dostoyevski Dilinin Lüğətində [Dostoyevski Dilinin Lüğəti 2008] təqdim olunur və təxminən 2,5 min vahidi (tam lüğəti xarakterizə edən təxminən 35.000 leksemdən) ehtiva edir. yazıçı). İdioqlossların simvolik paradiqmalarla əlaqədə təşkili müəllif tezaurusunun modelini (heç bir halda yeganə deyil!) qurmağa imkan verir. Beləliklə, məsələn, kimi idioglosses Amerika, cəhənnəm, hüquqşünas,Amerika,dəlilik, dəli, iblis, cinlər, iğtişaş, üsyan, üsyan, müharibə(burada Dostoyevskinin Dil lüğətinin birinci cildində təsvir olunan idioglosslar var - A-B hərfləri).
Dostoyevski dili lüğəti təkcə yazıçının yaradıcılığının müxtəlif dövrlərindən və müxtəlif janrlardan nümunələrlə təsvir edilmiş idioqlossların mənalarının təsvirini deyil, həm də təsvir olunan sözün linqvistik şərhini ehtiva edir, oxucuya daha dolğun təsəvvür etmək imkanı verir. sözdən istifadə xüsusiyyətləri. Özlüyündə yazıçının dilinin lüğəti müəyyən mənada müəllifin dünyanın linqvistik mənzərəsini əks etdirən linqvistik şərhin bir növüdür. Belə bir lüğətdəki şərh, beləliklə, oxucuya fərqli mənaları, məna çalarlarını ardıcıl bir sistemə birləşdirməyə və nəticədə yazıçının dilinə daha dərindən daxil olmağa imkan verən əksinin bir növüdür. Dostoyevski Dil Lüğətində şərh şərh zonalarına bölünür: uyğunluq zonası, sözün assosiativ mühiti, sözün aforizm xüsusiyyətlərinə malik ifadələrin bir hissəsi kimi istifadəsi, sözün bir hissəsi kimi istifadəsi. troplar, sözün işlənməsinin morfoloji xüsusiyyətləri, sözün ironik kontekstdə işlədilməsi, sözün oynaq istifadəsi və s.. Güman etmək olar ki, ilk növbədə sözün assosiativ mühitinin zonalarında qeydə alınan müəyyən assosiasiyalar -idioqloss (dil kontekstindən bu cür assosiasiyaları müəyyən etmək üçün xüsusi prosedur [Karaulov, Ginzburg 1996: 176–182]-də ətraflı təsvir edilmişdir), onun əlaqələndirici və tabeli əlaqələri, eləcə də söz yaradıcılığı yuvası da daxil ediləcəkdir. tezaurusun yenidən qurulmuş fraqmenti, nəticədə belə görünür (xatırlayın ki, tezaurusun təqdim olunan fraqmenti əsasən Dostoyevski Dil Lüğətinin birinci cildinin idioglosslarının leksikoqrafik təsviri ilə məhdudlaşır [Dostoyevski Dil Lüğəti 2008] ):
| CİNAYƏT → Ubəmlak | Söz simvolları | personajlar | idioglosses | assosiasiyalar |
| Balta, Bıçaq, Ülgüc, Döngü, Pestle, Paperweight, Pistol | Raskolnikov–Alena İvanovna, Lizaveta; Roqojin-Nastasya Filippovna Baraşkova; “İdiot”da Moskva qatili, Kairova; Stavrogin, Smerdyakov; D. Karamazov–F.P. Karamazov; Smerdyakov – F.P. Karamazov; Kirillov, Svidriqaylov, Kraft | Amerika, cəhənnəm, hüquqşünas, dəlilik, dəli, iblis, iblislər, qiyam, üsyançı, üsyançı, müharibə, intihar, intihar, məhkəmə, məhkəmə | Amerika yağlıboya, ipəyə bükülmüş ülgüc, öz-özünə güllə, Jdanov mayesi, qan, tutqun ev, əzab, əzab, patronların çatdırılması, zirzəmi, barıt, əzab, əzab, ittiham, ittiham, bəraət, bəraət, ümidsizlik, cinayətkar, andlılar, prokuror , qarşı tərəf, Şeytan, ölüm, günah dərəcəsi, əzab, əzab, ehtiras, məhkəmə, hakim, dəli, əzab çəkən, meyit, öldürmək, qatil, tərk, sübut, ağıl qərar, dəhşətli cinayət, vəkil |
Başqa bir misal verək:
QORXU → Qarmaq (qarmaq)[hərfi və məcazi mənada]
Zəngin xırıltılı səsi gələn kimi birdən ona [Raskolnikova] elə gəldi ki, otaqda hərəkət var. Hətta bir neçə saniyə ciddi şəkildə dinlədi. Qərib yenə zəngi basdı, bir az da gözlədi və birdən səbirsizliklə var gücü ilə qapının dəstəyini çəkməyə başladı. Raskolnikov ilgəkdə tullanan adama dəhşətlə baxdı. qarmaq qəbizlik və küt qorxu ilə gözlədi ki, qəbizlik yaranacaq. Doğrudan da, bu mümkün görünürdü: çox çəkdilər. Kilidi əli ilə tutmaq istəyirdi, amma təxmin edə bilərdi. Deyəsən başı yenidən fırlanmağa başladı. (PN 67) A qarmaq kim özünü bağladı? - Nastasya etiraz etdi, - bax, onu bağlamağa başladı! Onu aparacaqlar? (PN 73) Raskolnikov evinə gələndə məbədləri tərdən islanmışdı və ağır nəfəs alırdı. O, tələm-tələsik pilləkənləri qalxaraq, kilidsiz mənzilinə daxil olub və dərhal içəri girib. qarmaq. Sonra qorxmuş və çılğın halda küncə, o zaman əşyaların olduğu divar kağızının lap dəliyinə tərəf qaçdı, əlini ona soxdu və bir neçə dəqiqə diqqətlə dəliyi axtardı. (PN 208) O, [Raskolnikov] qapını açıb qulaq asmağa başladı: evdə hər şey tamamilə yuxuda idi. O, heyrətlə özünə və otaqdakı hər şeyə baxdı və dünən qapıları kilidləmədən içəri necə girə biləcəyini anlamırdı. qarmaq və özümü divana atdım, nəinki soyunmadan, hətta papağımla belə: yuvarlandı və dərhal döşəməyə, yastığın yanında uzandı. “Kimsə içəri girsəydi, nə düşünərdi? Mən sərxoşam, amma...” (PN 71) O [Raskolnikov] özünü içəri bağlamaq istəyirdi. qarmaq, lakin əl qalxmadı... və faydasızdır! Qorxu buz kimi ruhunu bürüdü, əzab verdi, uyuşdurdu... (PN 91) Nastasya getdi. Amma o gedən kimi ayağa qalxıb uzandı toxunma qapı, Razumixinin əvvəllər gətirdiyi və yenidən bağladığı paltarın düyününü açdı və geyinməyə başladı. Qəribə bir şeydir: o, birdən tamamilə sakitləşdi; nə əvvəlki kimi çılğın deliryum, nə də son dəfə olduğu kimi çaxnaşma qorxusu yox idi. (PN 120) Təsadüfən bir gözü ilə dükana baxanda o (Raskolnikov) gördü ki, orada, divar saatında, artıq səkkizi on dəqiqə keçmişdi. Tələsmək və eyni zamanda etmək lazım idi qarmaq: evə döngə ilə yaxınlaşmaq, bir tərəfdən də... Əvvəllər bütün bunları təsadüfən öz təsəvvüründə təsəvvür edəndə bəzən çox qorxacağını düşünürdü. Amma indi çox qorxmurdu, heç qorxmurdu. (PN 60) O [Raskolnikov] indi özünü pis xatırlayırdı; getdikcə daha da pis olur. Ancaq yadına düşdü ki, qəfildən xəndəyə çıxanda adamların azlığından və burada daha çox nəzərə çarpdığından qorxdu və yenidən xiyabana dönmək istədi. Az qala yıxılacağına baxmayaraq, yenə də bunu etdi qarmaq və tamam başqa istiqamətdən evə gəldi. (MON 70)
| QORXU | Söz simvolları | Ppersonajlar | idioglosses | assosiasiyalar |
| Qarmaq (qarmaq) | Raskolnikov | cəhənnəm, çirkin, təşviş, qorxmaz, qorxmaz, solğun, solğun, solğun, qorxmaq, qorxmaq, tələsmək, titrəmək, titrəmək, məşum, qorxu, qorxmaq, utanmaq, qaranlıq, tutqun, tutqun, təsəvvür etmək, qorxu, təhlükə, qorxu, təhlükəli, çaşqın, qorxutmaq, qətiyyətlə, qətiyyətli, qərar vermək, utancaq, utancaq, cəsarətli, cəsarətli, ölüm, xəcalətli, qorxu, qorxulu, dəhşətli, narahatlıq, qorxaq, qorxaq, dəhşət, dəhşətli, dəhşətli, dəhşətli, dəhşətli, ölmək, pıçıldamaq, pıçıldamaq, pıçıldamaq | ehtiras, təhlükəsizlik, dəlicəsinə, kağız kimi ağ, ləyaqətlə davranmaq, qapı, küncə sıxılmış at kimi titrəmək, qışqırmaq, ürək batmaq, bağlamaq, işgəncə etmək, bağlamaq, çənə titrəmək, qorxmaq, qorxmaq, ölmək, cəsarət, qorxutmaq, bilməmək heç bir məcburiyyət olmadan, əsəblər, uyuşmaq, uyuşmaq, uyuşmaq, qorxmaq, qorxutmaq, evin ətrafında dolaşmaq, çılğın deliryum, üşümək, hiss etmək, qorxmaq, qətiyyət, xəcalət, canavar, toyuq atmaq, utanmaq, titrəmək, qorxaq, qorxaq dovşan kimi, qorxaq , axmaq (panik) qorxu, hörmət, cəsur qorxaq |
Yuxarıda göstərilən prosedurdan istifadə edərək təhlil edilməli olan digər assosiativ-semantik əlaqələr: DÜNYALAR ARASINDAKİ SƏHD → uçmaq; ƏBƏDİYYƏT → Hamam, hörümçəklər; RUSİYA İNSANINA YAD → Amerika, Amerika; TƏTBİQ, HÖRMƏT → Əlləri öpmək; QURBAN OLMAQ, ƏZAB → Əbədi Sonechka; Xilas, örtük → Yaşıl; GÜC, GÜC, SÜLH ÜÇÜN MƏSULİYYƏT → saat; “ZAMAN ARTIQ OLMAYACAQ”, ŞEYTAN ZAMANININ BAŞLANMASI → Kirillovun dayanmış saatı; İNSANLIQ → qarışqa yuvası; MƏSİH → Mışkin; HƏLLİ HƏKİYYƏTLƏRİN İCRA EDİLMƏSİ VƏ YA BAXILMASI → Batan günəşin əyri şüaları və s.
Sonda qeyd edirik ki, tezaurusun qurulmasının təklif olunan metodu (simvolik mənadan söz-simvollara və daha sonra - onların idioglosslarla və onların assosiativ mühiti ilə əlaqəsinə qədər) tamamilə haqlı görünür, çünki bu, dünyanın simvolik mənzərəsidir. müəllif tezaurusunun özəyi hesab olunmalı, onun mərkəzində yazıçının idiotilinin əsasını təşkil edən iyerarxik sözlər dayanır. Bu prosedur, müvafiq olaraq, bədii mətn müəllifinin dil şəxsiyyətinin yenidən qurulması imkanlarından biri kimi qəbul edilə bilər, xüsusən də F.M. Dostoyevski.
Ədəbiyyat
Zıxovskaya N. L. Simvol // Dostoyevski: Estetika və poetika: Lüğət-məlumat kitabı / Komp. G. K. Shchennikov, A. A. Alekseev; elmi red. G. K. Şchennikov. Çelyabinsk: Metal, 1997. – S. 214–215.
Karaulov Yu. N., Ginzburg E.L. Homo Ridens // Dostoyevskinin sözü: Məqalələr toplusu / Redaktə edən Yu.N. Karaulova. M.: Rus Dili İnstitutu, 1996.
Karasev L.V. Dostoyevskinin simvolları haqqında // Fəlsəfə sualları. – 1994. – No 10. – S. 90–111.
Dostoyevski dilinin lüğəti: İdiolektin leksik quruluşu / Ed. Yu. N. Karaulova. Cild. 1–3. M.: Azbukovnik, 2001, 2003.
Dostoyevskinin dili lüğəti: İdioqlossariya. T. I. A–B / Ed. Yu. N. Karaulova. M: Azbukovnik, 2008.
PN - "Cinayət və Cəza" romanı
Pb – jurnalistika F.M. Dostoyevski
Ps - F.M.-dən məktublar. Dostoyevski
Filologiya Elmləri İnstitutunda seminar, filologiya elmləri namizədi, M.Lomonosov adına Moskva Dövlət Universitetinin filologiya fakültəsinin dosenti, Rusiya Elmlər Akademiyasının Rus Dili İnstitutunun baş elmi işçisi İqor Vasilyeviç Rujitski (məruzənin müzakirəsi 2009-cu ilin 1-ci bəndində verilmişdir). abbreviatura)
Üzərində işlədiyimiz F.M.Dostoyevskinin dili lüğəti konsepsiyası haqqında bir neçə ümumi şərhlə başlamaq istərdim. Lüğətşünaslıqda, yəni lüğətlərin qurulması və yazılması elmində “müəllif leksikoqrafiyası” adlı ayrıca bir sahə, başqa sözlə, yazıçının dilinin lüğətlərinin tərtib edilməsini öyrənən bir istiqamət var. Bu cür lüğətlər kifayət qədər çoxdur və belə lüğətlərin anlayışları kifayət qədər çoxdur. Məsələn, V.S. Elistratovun "Vasili Şukşinin dili lüğəti" var - onun öz konsepsiyası var. Ən məşhur lüğət 20-ci əsrin ortalarında ortaya çıxan "Puşkin dilinin lüğətidir". Bizim “Dostoyevski dili lüğəti”nin də öz konsepsiyası var və bu konsepsiyaya uyğun tərtib olunacaq başqa lüğətlər yoxdur. Yəni konsepsiyanın özü xüsusi olaraq Dostoyevski üçün, onun dilini təsvir etmək üçün yaradılmışdır.
Sual yaranır: niyə Dostoyevski seçildi? Dostoyevski bir çox cəhətdən ziddiyyətlidir, bir çox cəhətdən paradoksaldır, bir çox cəhətdən qeyri-müəyyəndir ki, bu da təbii olaraq onun dilində və dilinin qavranışında, onu bir müəllif kimi qavrayışında özünü göstərir, nəinki rus, rus, müəllif. , həm də Qərb müəllifidir. Dostoyevskinin oxucularına sual versəniz və yeri gəlmişkən, onların sayı çox deyilsə, onlar deyə bilərlər: "Biz onu sevmirik". Və soruşsanız: "Niyə?", onda çox vaxt cavab olacaq: "Çox mürəkkəb bir dil." Çox vaxt eşitdiyim cavab budur. Məncə, əsl səbəb bir qədər fərqlidir. Oxuyanlar Dostoyevskini oxumağa qorxurlar. Nədən qorxursan? Qorxurlar ki, Dostoyevskini oxumaqla özlərində gizlətdikləri, çox, çox uzaqlarda gizlətdikləri bir şeyi ortaya çıxaracaqlar. Bəlkə şüurun dərinliklərində tabu olan bəzi pisliklər, bəzi ehtiraslar, bəzi pis şeylər. Dostoyevski bütün bunları gündəmə gətirir. Qərb oxucusuna gəlincə, burada, ümumiyyətlə, Dostoyevski qavrayışında çoxlu cəfəngiyyatlar tez-tez baş verir. Bunun səbəbi, bir tərəfdən, Dostoyevskinin çox yaxşı tərcümələrinin belə mahiyyətcə çox pis olmasıdır. Digər tərəfdən, Dostoyevskinin kitabları əsasında çəkilmiş filmlərin Qərb oxucusunun və ya tamaşaçısının diqqəti çox dar bir sahədir. Onlar orada ancaq görmək istədiklərini görürlər. Vudi Allenin son filmlərindən birini götürək. « QarşılaşmaNöqtə". Qəhrəmanın “Cinayət və Cəza” oxuması ilə başlayır. Filmin bütün süjeti praktiki olaraq Drayzerdən, “Kerri bacı” filmindən köçürülüb. Filmin sonunda, burada Drayzer və Dostoyevski kimi qəhrəman həm məşuqəsini, həm də qonşusunu öldürür, o, girişə qalxır və orada hər şey - həm giriş, həm də qonşunun özü Dostoyevskiyə tam uyğun gəlir. Sual budur ki, niyə? Woody Allen Dostoyevski niyə lazım idi? Mən bu sualı amerikalılara verdim və ən düzgün cavab belə oldu: “Allen özünün yüksək təhsilli bir insan olduğunu göstərmək istəyirdi”. Yaxşı, yaxşı, belə də olsun. Dostoyevskinin dünyagörüşünü, dünya mənzərəsini göstərmək üçün indi danışacağım lüğət anlayışı məhz bu məqsədlə yaradılmışdır.
Bu konsepsiyanın müəllifləri Yuri Nikolayeviç Karaulov və Efim Lazareviç Ginzburq idi. İdeyanın özü 1990-cı illərin əvvəllərində yaranıb. Yəni, 20 ildən artıqdır ki, lüğət üzərində iş gedir və indidən deyə bilərik ki, çox işlər görülüb, baxmayaraq ki, təbii ki, daha çox iş görülməsini istərdim. Bu konsepsiyanın əsas ideyası bu gün haqqında danışacağım lüğət və tezlik lüğəti (Artıq Anatoli Yanoviç Şaikeviç tərəfindən yazılmış və nəşr edilmişdir) və bir lüğətdən ibarət bir leksikoqrafik seriya yaratmaqdır. frazeoloji vahidlər və sözdə "aqnonimlər" lüğəti "(Dostoyevskinin istifadə etdiyi və müasir oxucu üçün başa düşülməsi çətin və ya hətta anlaşılmaz olan sözlər). Artıq sadaladığım lüğətlərin sonuncusu üçün də materiallar toplanıb. Bu seriyanın əsas lüğəti idioqlossar olmalıdır. Dostoyevski lüğətimizin əsas prinsipi və əsas ideyası ondan ibarətdir ki, biz müəllifin bütün sözlərini deyil, ümumilikdə Dostoyevskidə 35 minə yaxın söz var, lakin onun dünyagörüşü və ya dünya mənzərəsi üçün ən əhəmiyyətli, açar sözlər var. və üslubuna görə. Belə sözləri idiolect (müəllif üslubunun xüsusiyyətləri) sözündən idioqlosslar adlandırırıq. İdioqloss idiolekti xarakterizə edən leksik vahiddir.
Vurğulamaq istərdim və bu barədə ön sözdə yazırıq ki, terminləri ayırmaq lazımdır. Bir tərəfdən “id” termini var Və oglossa”, “idiolect” terminindən gələn “i” hərfi ilə – bu üslubun açar sözü, yəni müəllifin üslubunu xarakterizə edən dil vahididir. Ancaq bu idioglosses siyahısından birini də ayırmaq olar e oglosses. Əslində bunlar Dostoyevskinin dünyaya baxışını açan anlayışlar, ən mühüm, açar sözlərdir. İkinci cildin siyahısını açaq və məsələn, “canlı” sözünü götürək. Təbii ki, bu, Dostoyevski üçün sadəcə idioqloss deyil - ümumiyyətlə ədəbi dil üçün ideoqlossdur, bir çox semantik sahələr üçün açar sözdür. Amma, məsələn, “əməllər” sözünü ideoqloss və ya konsepsiya adlandırmaq çətindir. "Biznes" sözü - bəli, bu bir anlayışdır, "əməllər" sözü isə müəllifin üslubunu, yəni idioglossunu xarakterizə edən bir sözdür. Fərq budur. 2,5 minə yaxın belə idiogloss toplanıb. Təbii ki, istənilən ideoqloss, yəni müəllifin dünyagörüşünün açarı olan söz eyni zamanda ideoqlossdur. Amma əksinə deyil. Hər idioglossa ideoqloss ola bilməz. Məncə, bu başa düşüləndir.
Belə ki, belə idioglossların siyahısı tərtib olundu və dərhal lüğət mövzusunda məruzələrlə çıxış etdiyimiz ilk konfranslarda niyə bir sözün siyahıda olub, digərinin yox olması ilə bağlı suallar yarandı. "Bu sözün Dostoyevski üçün vacib olmasına qərar verərkən hansı prinsipləri rəhbər tutdunuz, amma bu deyildi?" – bizdən soruşdular. Əslində lüğət üzərində işin ilk mərhələlərində bütün bunlar intuitiv şəkildə həyata keçirilirdi. İlk mərhələlər isə “Dostoyevskinin dilinin lüğəti” adlı üç cildliyin yazılmasından ibarət idi. İdiolektin leksik quruluşu”. Bu üç cild lüğət girişinin eksperimental modelini təqdim etdi. Sonra zərifləşdi və bir az dəyişdi, amma indi bundan başladıq. Birinci cild 2001-ci ildə, daha sonra 2003-cü ildə daha iki cild nəşr olundu.
Beləliklə, sözün idiogloss olub-olmamasına qərar vermək üçün bir neçə addımdan ibarət xüsusi bir prosedur hazırlanmışdır. İlk addım eksperimental üsuldur. Komandamızda 6 nəfər var, eyni əsəri oxuyuruq. Biz oxuyuruq və sadəcə olaraq, fikrimizcə, bu iş üçün nəyin vacib olduğunu vurğulayırıq. Sonra başqa bir əsər oxuduq. Material beləcə ümumiləşdirilir və hansısa ortaq məxrəcə gətirilir. Bu, ən doğru yoldan uzaq bir yoldur, çünki Dostoyevskini öyrənən altı nəfər yəqin ki, hər şeyi fərq edə bilməz, ya da əksinə, diqqət çəkməməli olan bir şeyi görə bilər. Bu idioqlosslar siyahısı üçün başqa bir material mənbəyi Dostoyevskinin yaradıcılığına dair araşdırmalardır. Belə tədqiqatlar çoxdur. Bunlar əsasən ədəbiyyatşünasların araşdırmaları olsa da, dilçilik araşdırmaları da var. Bu tədqiqatlarda müəyyən sözlər bu və ya digər şəkildə konkretləşdirilir. Dostoyevski və ya üslubu üçün vacib olan sözləri nəzərdə tuturam. Bunlar, məsələn, “ümumi insan”, “bütün insan”, “bütün bəşəriyyət”, “ikiqat”, “məntiq” sözləridir. Bütün bunlar, təbii ki, lüğətdə təsvir edilmişdir. Və təbii ki, ümumi siyahını tərtib edərkən biz bu mənbələrdən istifadə etdik. Sözün idioglossik olub-olmadığını müəyyən etmək üçün növbəti və məcburi meyar: əgər söz əsərin adına və ya əsərin hansısa hissəsinin adına daxil edilibsə, bizim üçün bu artıq birmənalı deyil. meyar ki, bu Dostoyevski üçün əlamətdar, əsas, vacib sözdür. Növbəti meyar - bu, isteğe bağlıdır, lakin buna baxmayaraq, əhəmiyyətlidir - Dostoyevskinin mətnlərinin bütün korpusunda sözün istifadə tezliyidir (biz Dostoyevskinin əsərlərinin 30 cildlik, yəni tam toplusuna diqqət yetirdik). Niyə bu meyar isteğe bağlıdır? Fakt budur ki, yüksək tezlikli, lakin eyni zamanda idiogloss olmayan sözlər var və əksinə, çox aşağı istifadə tezliyi olan sözlər var (məsələn, "bütün insan" sözü), hansı ki, buna baxmayaraq, müəllifin dünyagörüşünün açarıdır. Bununla belə, adətən yüksək tezlikli sözlər (məsələn, 3 mindən çox istifadə tezliyinə malik olan “dost” sözü, “bilmək” felinin 9 minə yaxın istifadəsi olsa da, bu çox yüksək tezlikdir) idioglossesdir. , və biz onları təsvir edirik. Standart tezlikə gəlincə, təcrübənin göstərdiyi kimi, əgər tezlik 100 istifadədən çox olarsa, bu, bir qayda olaraq, bu leksemin idioqlossik statusunu xarakterizə edir. Sözün idiogloss olub-olmamasını müəyyənləşdirmək üçün son meyar aşağıdakılardır: əgər söz Dostoyevskinin aforizminə, yəni sonradan sitat gətirilən ifadəyə daxil edilibsə, o, idioqlosdur. Məsələn, "Gözəllik dünyanı xilas edəcək". Təbii ki, bu aforizmə daxil olan hər üç söz idioglossdur. Vaxtımız olsa, Dostoyevskinin aforizmlərini necə başa düşdüyümüzdən, bu necə gözəllikdən və bu nə cür göz yaşı damlasından və s. Aforizm mənalar toplusudur və təbii ki, əgər söz onun tərkib hissəsidirsə, o zaman əhəmiyyətlidir. Həm də bir sözün avtonom istifadəsi kimi şərh zonamız var. Bu nədir? Məhz bu zaman müəllifin özü konkret mətndə sözün mənası haqqında fikirləşir, bu sözün necə başa düşülməsi lazım olduğundan danışır. Tamamilə təbiidir ki, müəllif özü sözün mənasını müzakirə edirsə, bu söz onun üçün əlamətdardır. Bu termini bir daha təkrarlamaq istəyirəm: muxtar deyil, muxtar Və sözündən çox istifadə olunur.
Lüğətimizi digər müəllif lüğətlərindən fərqləndirən başqa xüsusiyyətlər də var və mən burada “leksikoqrafik parametr” ifadəsindən istifadə edəcəyəm. Lüğətin növünü müəyyən edən müəyyən meyarlar toplusuna leksikoqrafik parametr deyilir. Birinci parametr haqqında dediyim parametrdir: bütün sözlərin təsvir olunmaması, idiogloss sözlər, yəni lüğətə daxil olan sözün idioqloss olması. İkinci parametr, bütün izahlı lüğətlərdə olduğu kimi, tərifdir, lakin burada artıq bəzi xüsusiyyətlər var.
Nümunə olaraq sizə bu yaxınlarda bitirdiyim bir lüğət girişini verəcəyəm. Lüğətimiz təkcə “nifrət” feli deyil, həm də “nifrət” adı və “nifrət” sifətini təsvir edir. Təbii ki, biz həm müasir izahlı lüğətlərdə, həm də 19-cu əsrin izahlı lüğətlərində verilən təriflərdən istifadə edirik, lakin əvvəlcə konkret olaraq Dostoyevskidə olan mənanı çıxarırıq. Və bu mənasını sonradan izahlı lüğətlərdə tapmağımız heç də lazım deyil. Bu tərifin birinci xüsusiyyətidir. Tərifin ikinci xüsusiyyəti, rus dilindəki sözlərin çox vaxt polisemantik olması və problemin bütün lüğətlərin müəlliflərində olduğu kimi, birinci yerə qoyulması ilə əlaqədardır. Burada Dostoyevski üçün hansı mənanın ən vacib sayıldığına dair müəyyən bir meyar təqdim edilir. Bu işdə ən mühüm amil bu konkret mənada istifadə tezliyidir, lakin başqa bir amil bu mənanın Dostoyevskinin işlədiyi bütün janrlarda və ya maksimum sayda baş verməsidir. Biz 4 janra - bədii ədəbiyyata, publisistikaya, Dostoyevskinin məktublarına və işgüzar məktublara ayrıca janr kimi ayırırıq, çünki onlarda üslub xüsusiyyətləri tamamilə fərqlidir - və bu, çox vacibdir, lüğətimizin başqa bir xüsusiyyətidir. Müvafiq olaraq, müəyyən mənada olan söz bütün janrlarda və ya onların maksimum sayında rast gəlinirsə və bu məna yüksək tezlikə malikdirsə, o, birinci yerdə qoyulur.
Növbəti parametr bu sözün istifadə tezliyidir. Birinci yerdə Dostoyevskinin bütün mətnlərində ümumi sayı, ondan sonra bədii mətnlərdə istifadəni xarakterizə edən rəqəm, sonra jurnalistikada üçüncü rəqəm hərflərdir, işgüzar məktublara aid dördüncü rəqəm yoxdur, yəni. işdə “nifrət etmək” feli Dostoyevskinin məktublarında keçmir və bu tamamilə təbiidir. Ancaq "pul" sözü var, bu da olduqca təbiidir. Yeri gəlmişkən, “Pul” məqaləsi inanılmaz dərəcədə maraqlı məqalədir, çox müasir səslənir. Bunlar əsasən Yeniyetmədə mövcud olan kontekstlərdir.
Bundan əlavə, hər hansı digər müəllif lüğətində və əksər izahlı lüğətlərdə olduğu kimi, illüstrasiyalar, yəni Dostoyevskinin mətnlərində müəyyən bir sözün istifadəsinə dair nümunələr verilir. Burada da lüğətimizdə bəzi prinsiplər var. Birincisi, biz həmişə sözün ilk istifadəsini veririk, hətta mənasını təsvir etmək baxımından heç də maraqlı olmasa da. Bəzən çox, çox əhəmiyyətlidir. Məsələn, Dostoyevskinin ilk dəfə ağır zəhmətdən sonra, yəni yaradıcılığının ikinci dövründən işlətdiyi bəzi sözlər var. Bəzi sözlər var ki, yalnız üçüncü dövrdən işlənir. Mümkünsə, Dostoyevskinin yaradıcılığının hər bir dövrünə aid illüstrasiyalar veririk və sizə xatırlatmaq istərdim ki, əgər bədii nəsrdən danışırıqsa, üç belə dövr var: ağır zəhmətdən əvvəl, ağır işdən sonra və “Cinayət və cəza”dan əvvəl və başlanğıc “Cinayət və Cəza” ilə və bitir. Dostoyevski haqqında danışarkən bu dövrləri bir-birindən ayırmaq çox vacibdir, çünki onun dünyagörüşü kökündən dəyişib və bu, müəllifin üslubunda da öz əksini tapıb. Bu, xüsusilə ağır zəhmətdən əvvəl və İncil və zəhmətin özündən sonra baş verənlərə aiddir. Və sonra Dostoyevskinin "Pentateux" və "Pentateux" ətrafında olanlar var idi. Ona görə də yaradıcılığın bütün dövrlərindən nümunələr gətirmək təbiidir.
Qeyd etmək istərdim ki, biz bu və ya digər sözün, bu və ya digər idioglossun mənasını və istifadəsini mümkün qədər obyektiv, linqvistik cəhətdən obyektiv göstərməyə çalışırıq, lakin təbii ki, illüstrasiyaların seçilməsi bu və ya digər şəkildə bağlıdır. lüğət girişinin müəllifinin dünyagörüşü ilə. Məsələn, mən bir şeyi bir kontekstdə vacib hesab edəcəyəm, başqası başqa bir şeyi vacib hesab edəcək - burada, əlbəttə ki, müəllifin mövqeyi, müəllifin baxış bucağı var. Məsələn, "Nifrət" lüğət girişindən danışırıqsa, Raskolnikovun sözlərini sitat gətirəndə müəllifin mövqeyi var: "Ah, bu itxanaya necə nifrət etdim! Amma yenə də ondan ayrılmaq istəmədim”. Bu məqalədəki materialı təqdim edərkən Dostoyevskinin ikitərəfliliyini göstərmək mənim üçün çox vacib idi: sevgi və nifrət. Onun sevgi ilə nifrətin bir yerdə olması, eyni vaxtda mövcud olması, müxtəlif nifrət və fərqli sevgilərdə çoxlu nümunələri var. Jurnalistikadan danışsaq, bu misalı önə çəkdim: “Onun (Avropanın) bizdən nə dərəcədə qorxduğunu təsəvvür etmək çətindir. Və qorxursa, nifrət etməlidir. Avropa bizi sevmir və heç vaxt da sevməyib; O, bizi heç vaxt özününkü, avropalı hesab etmirdi, ancaq həmişə əsəbiləşən qəriblərdir”. Bu Yazıçı Gündəliyindəndir. Başqa bir diqqətəlayiq nümunə: “Bir müddətdir ki, mən onlardan (yəhudilər nəzərdə tutulur – İ.R.-nin qeydi) məktublar almağa başlayıram ki, orada onlara “hücum etdiyimə” görə məni ciddi və acı məzəmmət edirlər, “yəhudiyə nifrət edirəm”. Mən ona pisliklərinə görə deyil, “istismarçı kimi deyil”, qəbilə kimi, yəni “Yəhuda Məsihi satıb” deyə nifrət edirəm.
Növbəti işarə o deməkdir ki, illüstrasiya Dostoyevskinin şəxsi məktublarındandır, işgüzar məktublardan deyil. Budur bu illüstrasiya: “Bu iyrəncdir! Bəs onlar hardan bilsinlər ki, nihilistlər, liberal “müasirlər” üçüncü kursdan mənim üstümə çirkab atırlar, çünki mən onlardan ayrılmışam, polyaklara nifrət edirəm, Vətəni sevirəm. Ey əclaflar! Növbəti səhifədə Dostoyevskinin dünyagörüşünü və başqa xalqlara münasibətini, bir qayda olaraq, kəskin mənfi münasibətini əks etdirən daha bir gözəl nümunə var (hamı bu haqda yazır). Amma bu baxımdan da Dostoyevski kəskin ikili fikirdədir. Budur bir misal: “Mən alman olmaqdan qorxmuram, çünki bütün almanlara nifrət edirəm, amma Rusiyaya ehtiyacım var; Rusiya olmasa, mən son gücümü və istedadımı itirəcəyəm. Mən bunu hiss edirəm, canlı hiss edirəm”. Bu mövzuya dair başqa bir nümunə, artıq bu məqalədən deyil, Dostoyevskinin məktublarında hansı alman şəhərinin dediyini xatırlamıram: "Bəli, şəhər böyük və yaxşıdır, yalnız çox sayda alman var." Təbii ki, başqa yerlərdə Dostoyevskinin Avropa mədəniyyətinə, alman fəlsəfəsinə, Dostoyevskinin çox sevdiyi həmin Avropa rəsminə, həmçinin onun sevimli yazıçılarından biri olan Viktor Hüqoya olan sevgisinə rast gəlirik. Və bu barədə çox, çox deyilib. Yəni, burada, təbii ki, bir ziddiyyət görürük ki, bu da əslində göz qabağındadır.
Deməli, lüğət girişinin yuxarıdakı hissəsi lüğət girişinin korpusu adlanır. Bədənin ardınca...
V.V. Averyanov.İqor Vasilyeviç, sözümü kəsdiyim üçün məni bağışla. Bu, əlbəttə ki, maraq doğurur, amma deyin, almanların çox olması ilə bağlı bu sitat haradan gəlir?
İ.V. Ruzicki. Bunu mütləq lüğətdəki “Böyük” girişində tapmaq olar. Bu məktublardandır və Dostoyevski müalicə üçün bu şəhərə, bəlkə də alman yox, İsveçrəyə gəlib. Çox güman ki, Emsdir. Təbii ki, o, hamıdan, hər şeydən ara vermək istəyirdi və alman psixologiyasına, alman həyat tərzinə ümumiyyətlə burjua həyat tərzi kimi nifrət edirdi. Yəhudilərə qarşı nifrəti də buna görədir. Dostoyevski üçün isə yəhudilər, bildiyiniz kimi, millət deyillər, yəhudilər deyillər, onlar həyat tərzidir, davranışdır, müəyyən məişət ənənələridir. Axı bu, ilk növbədə sələmçilikdir.
İ.L. Brajnikov. Puşkin kimi. Çox yaxın.
İ.V. Ruzicki. Bəli hər şey düzdür. Yalnız Puşkinin dövründə yəhudilik bir fenomen kimi (“Yudaizm” sözünü müasir mənada işlətmirəm) Dostoyevski dövründəki qədər güclü deyildi. Yenə də sələmçilik haqqında qanun, xatırlayırıqsa, sələmçilərə böyük üstünlüklər verirdi və bu, 19-cu əsrin ortalarında qəbul edilmişdir. Buna görə də bütün bunlar axmağa başladı və fenomen oldu. 19-cu əsrin ortalarına qədər qanunlar çox, çox sərt idi və sələmçilərdən alınan vergilər çox yüksək idi.
Əcnəbilərə gəlincə, Dostoyevskinin başqa bir yerində tapırıq ki, o, almanlardan daha çox xaricdə ora tətilə gələn rusları sevmir. Və sonra Dostoyevski xaricdəki rusları niyə sevmədiyini çox ətraflı təsvir edir. Həm də çox müasir səslənir.
Amma mən lüğət girişinin strukturu və onun xüsusiyyətləri haqqında danışmağa davam edəcəyəm. Növbəti hissə indeks sözüdür. Yazmaq üçün bu çox yorucu bir hissədir, lakin buna baxmayaraq, leksikoqrafiya üçün çox vacib bir hissədir. Burada bütün əsərlər verilmiş sözün formalarının tapıldığı xüsusi səhifələrə istinadla verilmişdir. Oxucu müəyyən sözlə maraqlanırsa və onu Dostoyevskinin hansı kitabında tapa biləcəyini bilmək istəyirsə, bu söz indeksindən istifadə edir, toplanmış əsərlərə müraciət edir və onu tapır.
Daha sonra anlayışı üzərində çox uzun müddət işlədiyimiz lüğətə giriş bölməsi gəlir. Buna "Şərh" deyilir. Bu da lüğətimizin xüsusiyyətlərindən biridir. Şərh daha kiçik şriftlə yazılsa da, məqalənin özündən daha çox yer tutur.
Şərhin birinci zonası və birinci hissəsi bu və ya digər idioglossdan aforizmin tərkib hissəsi kimi istifadə etmək imkanıdır. Biz bu şərh sahəsinə təkcə Dostoyevskinin “Dünyanı gözəllik xilas edəcək”, “Dünyanın bütün harmoniyası bir uşağın göz yaşlarına dəyməz” və ya “Axmaq olduğunu etiraf edən axmaq” kimi məşhur aforizmlərini daxil edirik artıq axmaq deyil” (bu “Alçaldılmış və Təhqir olunan” filmindəndir”), həm də aforizm xüsusiyyətlərinə malik olan ifadələr. Bunlar mütləq mühakimələrdir, lakonik mühakimələrdir, bunlar mütləq qeyri-trivial mühakimələrdir, bunlar müəllif üçün hansısa mühüm fikir və ya ideyanı ifadə edən mühakimələrdir. Çox vaxt aforizm paradoksal ifadədir. Qısalığa gəldikdə, biz adətən sözdə yaddaş nömrəsinə etibar edirik: bu, aforizmdə yeddi müsbət və ya mənfi iki əhəmiyyətli sözdür. Ancaq bu lazım deyil, çünki daha uzun aforizmlər var. “Nifrət” məqaləsinə baxsanız, məsələn, aşağıdakı ifadəni görərsiniz: “...mələk nifrət edə bilməz, sevə bilməz”. “Mələk” sözündən əvvəl gələn cümlənin birinci hissəsi bucaqlı mötərizədə götürülüb, bu o deməkdir ki, biz birinci hissəni aforizm hesab etmirik, lakin aforizmi başa düşmək üçün vacibdir, bunu vermək vacibdir. Kontekst. Deməli, “Mələk nifrət edə bilməz, sevməyə bilməz” ifadəsi aforizm xüsusiyyətlərinə malikdir. Bu, Nastasya Filippovnanın “İdiot”da Aqlaya yazdığı məktubdandır. Budur, aforizm zonasında "Yazıçının gündəliyi" nin son nümunəsi: "Rus xalqı uzun müddət və ciddi şəkildə nifrət etməyi bilmir, nəinki insanlara, hətta pisliklərə, cəhalət qaranlığına. , despotizm, qaranlıqlıq və bütün bu geriyə doğru şeylər. Məncə, bu ifadə aforizmin əsas xüsusiyyətlərinə malikdir. Budur, başqa bir yaxşı aforizm, onu əsas idioglossariyanın birinci cildində tapa bilərsiniz: “Aşiq olmaq sevmək demək deyil; Nifrət etsən də aşiq ola bilərsən”. Eyni ambivalentlik, paradoks və bu halda, bu aforizmdə özünü göstərir. Və ya "İnan" lüğət girişini götürün: "Güclü gücü sevir; İman edən güclüdür”. Bu, jurnalistikadandır və bu lüğətin müəllifi bu ifadəni aforizm zonasına gətirib. İlk şərh sahəsi budur. Niyə birinci o gedir? Belə olan halda hesab edirik ki, aforizm, sözün aforistik ifadəyə daxil olma ehtimalı bu sözün idioqloss hesab edilib-edilməməsinin meyarlarından sadəcə biri deyil, bu material təbii ki, müəllifin mövqeyini ortaya qoyur. , onun xüsusiyyətləri və dünyaya baxışları, bu və ya digər sözün istifadəsi. Ümumilikdə 16 şərh zonamız var.
Növbəti şərh sahəsi artıq qeyd etdiyim sözün avtonom istifadəsidir, yəni müəllif sözün mənası üzərində düşündüyü halda, bu və ya digər sözün necə başa düşülməli olduğunu özü yazır. Avtonom istifadənin klassik bir nümunəsi var - bu, Dostoyevskinin yazdığı kimi, özü rus dilinə daxil etdiyi, çox qürur duyduğu, yazdığı kimi, xoşbəxt olduğu kimi, "sönmək" felidir. onun sayəsində rus dilində sözlər işlənməyə başladı. “Yazıçı gündəliyi”ndə “sönmək” felinin yox olmaq, məhv olmaq, belə demək mümkünsə, yox olmaq mənasında olması mənasında bir cümləyə rast gəlirik. Məhz belə hallardır ki, biz sözün avtonom istifadə zonasına daxil edirik. Sual yarana bilər ki, niyə bu xüsusi zona aforizmi izləyir. Çünki artıq dediyim kimi, bu, sözün idiogloss olub-olmamasının başqa bir meyarıdır. Üstəlik, meyar birmənalı deyil. Əgər bir söz Dostoyevski tərəfindən avtonom şəkildə işlədilirsə, deməli, o, artıq idioqlosdur, onu artıq təsvir etmək lazımdır.
Sonrakı şərh zonası sözün mənasını ayırd edə bilməmə zonasıdır. “Nifrət” məqaləsində yoxdur ki, bu tamamilə təbiidir: əgər sözün bir mənası varsa, o zaman mənaların heç bir fərqinə varmamaqdan söhbət gedə bilməz. Ancaq birinci cilddə baxa biləcəyiniz "Dəlilik" məqaləsində bu çox vacib bir mövzudur. “Dəlilik” sözü həm ideoqloss, həm də ideoqlossdur, Dostoyevskinin dünyagörüşü üçün açar sözdür, onun dünya mənzərəsindəki bir çox başqa ideoqlosslarla əlaqələndirilir. Artıq bu sözün üç mənasını görürük. Bir tərəfdən, bu, "hazırlıq, gözlənilməz, ehtiyatsız bir şey etmək istəyi" dir. Digər tərəfdən, ikinci məna “ruhi pozğunluq və ya iztirabla müşayiət olunan ağrılı vəziyyət”, yalnız üçüncü məna isə “dəlilik, xəstəlik”dir. Beləliklə, Dostoyevskinin onu hansı mənada təyin etdiyini kontekstdən müəyyən etmək mümkün olmayanda artıq “dəlilik” sözü ilə qarşılaşırıq. “Yeniyetmə”də gördüyümüz kimi: “Biz üçümüz də eyni çılğın insanlarıq.” Bunlar Arkadinin sözləridir, daha doğrusu, Versilovun sözlərindən sitat gətirir. Burada dəlilik həm gözlənilməz bir şey etməyə hazır olmaq, həm ağrılı bir vəziyyətdir, həm də xəstəlikdir. Bir söz eyni vaxtda bir neçə mənada işləndikdə və bu mənalardan hansının üstünlük təşkil etdiyini dəqiq söyləmək mümkün olmadıqda, təbiidir ki, burada bir növ laxtalanma, mənaların cəmləşməsi və bu sözün müxtəlif başa düşülmə ehtimalını görürük. müəyyən kontekstdə onun müxtəlif şərhləri və şərhləri.
Növbəti zona mənim sevimlilərimdən biridir, mən xüsusi olaraq bu mövzunu araşdırdım - bu və ya digər sözün oynaq istifadəsi. “Nifrət etmək” feli haqqında məqalədə isə o da yoxdur. Burada mən “pun” anlayışının hansı tərifinə diqqət yetirdiyimizdən bir az danışmalıyam. Dostoyevski, dərhal deyim, dillə oynamağı çox sevirdi və onun dilinin bir çox tədqiqatçısı bu barədə yazır. Dostoyevskidən bu məsələ ilə bağlı Vinoqradovda, Sannikovda və başqalarında çoxlu nümunələr görürük. Deməli, sözün oynaq istifadəsi odur ki, müəllif sözün konkret məqsədlə işlədilməsi zamanı qəsdən, mən bu sözü vurğulayıram, mövcud ədəbi normadan kənara çıxır. Normadan belə qəsdən yayınmanın məqsədləri nədir? Belə bir məqsəd ya komik effekt yaratmaq, ya da norma vasitəsilə ifadə edilə bilməyən bəzi semantik nüansları axtarmaq və tapmaq ola bilər. Beləliklə, normadan yayınmanın birinci funksiyası komik funksiyadır, ikinci funksiyanı isə mən oynaq istifadənin idrak funksiyası adlandırıram. Amma əvəzolunmaz şərt müəllifdir şüurlu şəkildə bəzi mövcud normaları dəyişir. Əgər bu şüurlu dəyişiklik deyilsə, bu, artıq müəllifin səhvidir və Dostoyevskidə də belə nümunələrə rast gəlirik. Lakin əksər hallarda oxucunun səhv kimi qəbul edə biləcəyi şey sözlə oyundur. Gəlin “axmaq” sözünü misal çəkək. Razumixin Raskolnikova deyir: “Deməli, əgər sən axmaq olmasaydın, vulqar axmaq olmasaydın, tam axmaq olmasaydın, xarici dildən tərcümə olmasaydın... görürsən, Rodya, etiraf edirəm, sən bir az ağıllısan. oğlan, amma sən axmaqsan! "Deməli, əgər sən axmaq olmasaydın, bu gün mənim yanıma gələrsən." Budur "axmaq" sözünün təkrarı və təkrarlanması paradoksaldır: "sən ağıllısan, amma axmaqsan" - bu sözün oynaq istifadəsinin növlərindən biridir. Burada normanın pozulması nədir? Birincisi, paradoksun özündə "ağıllı, lakin axmaq", belə bir oksimoronluqda. Oksimoron, əslində, həm də söz oyunudur. Sözün təkrarının özü üslub normasının pozulmasıdır. Bu zaman o, məhz komiksin yaradılması ilə motivasiya olunur. Başqa bir misal: “Əgər qoca hələ də ağlını itirməyibsə, deməli, yaddaşını itirib.” Aydındır ki, ədəbi dildə “yaddaşdan çıx” kimi deyim, frazeoloji vahid yoxdur. “Dəli olmaq” deyimi var. Dostoyevski isə çox vaxt oynaq bir cihaz, sözün oynaq istifadəsi kimi frazeoloji vahidin standart formasını dəyişir və bununla da komik effekt əldə edir. Yaxud “Yazıçının gündəliyi”ndən bu nümunəni də söz oyununa aid etdik: “Möhtərəm professor böyük rişxəndçi olmalıdır, amma bunu istehza ilə deyil, sadəlövhlüklə edirsə, deməli, bunun əksi deməkdir: böyük istehza deyil”. Burada yenə paradoksa əsaslanan bir oyun görürük. "Cib pulundan və həqiqətən də cibinizdəki puldan çəkinməyiniz daha yaxşı olardı" - bu texnika kataxrez üslubunda adlanır və burada oynaq, komik funksiyanı yerinə yetirir.
Dostoyevski təkcə sözlərin mənaları ilə oynamır, o, standart forma ilə oynaya, müxtəlif affiksləri çirkləndirə bilir: “O, əsəbiləşdi və qazma, gimlet kimi." Yəni qaşqabaqlı deyil, qazma. Və ya çox maraqlı bir nümunə, sırf “Cinayət və Cəza” dan vəziyyətimiz üçün: “Otaqda böyük yuvarlaq oval formalı stol var idi.” Bu nədir, “Cinayət və cəza”nı dəfələrlə redaktə edib yenidən yazan Dostoyevskinin səhvidir? Turgenev və Tolstoy kimi yenidən yazmaq imkanı olmadığından dəfələrlə şikayət etsə də, çətin ki, çoxlu səhvləri var. Bəs bu nədir? “Dəyirmi masa” idiom kimi, frazeoloji vahid kimi sabit birləşmə söhbət üçün masadır, sonra isə “oval formalı” masanın formasıdır. Təbii ki, təbəssüm yaranır, oxucu bu məqamda dayanır və Dostoyevski üçün bunun çox vacib olduğunu düşünməyə başlayır. Yaxud “Cinayət və Cəza”dan başqa yerə baxaq: qətldən sonra Raskolnikov küçə ilə gedir və camaatın içindən “Bax, necə kəsilib!” deyə qışqırır və Raskolnikov qorxudan titrəyir. Camaatdan təbii ki, “necə sərxoş olduğunu” nəzərdə tuturdular, lakin Raskolnikov qətldən sonra bunu ilk növbədə tamam başqa mənada başa düşür. Və ya daha sonra dialoqda: "Sən qan içindəsən!" Burada Raskolnikovun özü oynamağa başlayır: "Bəli, qan içindəyəm." Birbaşa və idiomatik məna daşıyan deyimlər oyunu.
Artıq dediyim kimi, təsadüfi səhvi normada şüurlu dəyişikliklərdən ayırmaq lazımdır. Şərhdə təsadüfi səhvlər üçün xüsusi bir zona var, biz bunu "qeyri-standart söz uyğunluğu" adlandırırıq. Bu, bu və ya digər sözün işlənməsinin müasir ədəbi dil normalarından kənara çıxması hallarıdır. Bu, məsələn, "Karamazov qardaşları" əsərində səsli işin istifadəsi ola bilər. Bundan əlavə, Dostoyevski çox vaxt rus dilində danışan əcnəbilərin nitqini təhrif edilmiş rus nitqi, sözlərin qrafik dəyişiklikləri vasitəsilə göstərir. Biz də bu halları qeyri-standart uyğunluq zonasına daxil edirik. Yenə də deyirəm ki, Dostoyevskidə üslub və ya qrammatik xətanın həqiqətən baş verdiyi hallar çox azdır, baxmayaraq ki, bir çox tədqiqatçılar onun üslubunun çox kobud olduğunu və səhvlərin çox tez-tez baş verdiyini yazmışlar. Bunlar səhv deyil. Çox vaxt bu sözlər üzərində oyundur. Amma “Nifrət” məqaləsində biz leksik uyğunluqda xalis səhvə də misal veririk: “Mən də bilirəm ki, sənə səni sevdiyimdən çox nifrət edə bilərəm”. “Çox nifrət etmək” birləşməsi müasir leksik uyğunluq normalarına ziddir.
İ.L. Brajnikov. Mənə elə gəlir ki, bu, Dostoyevskinin üslubunun bir xüsusiyyətidir, o, “çox” sözünü fellərlə çox işlədir. Və hər hansı bir fel ilə. Bu halda bu onun üçün çox yüklənmiş sözdür. Fərqli bir nümunəni xatırlayıram: “Bilirəm, mən olduqca çox Bilirəm".
İ.V. Ruzicki.Ümumiyyətlə, Dostoyevski bu və ya digər mənanın intensivləşməsi ilə xarakterizə olunur və bunun üçün onun çoxlu üsulları var. Sözlərin eyni təkrarı: bir kontekstdə, bir cümlədə “birdən” sözü dörd dəfə görünə bilər. Və ya çox böyük sinonimlər silsiləsi: məsələn, “bəlkə”, “bəlkə” və s.
Lakin biz bu şərh zonasını sırf xəta zonası adlandırmırıq. Bu üslub xüsusiyyəti və ya stilistik qeyri-dəqiqlik ola bilər. Müasir normalara zidd olanları bu zonaya daxil edirik. Qeyri-standart uyğunluğun başqa bir nümunəsini verəcəyəm - "böyük" sözü: "böyük əsaslandırma". Müasir norma baxımından bu sözlər yəqin ki, bir araya gəlmir. Və ya "böyük yaxınlıq" - məncə, bu, hətta Dostoyevski üçün, üslubuna görə göstərici deyil, fakt deyil. Bu suallara cavab tapmaq mürəkkəb prosedur tələb edir; burada təkcə Dostoyevskini bilmək yox, 19-cu əsrin digər müəllifləri ilə müqayisəli təhlil aparmaq lazımdır. Yalnız o zaman müəyyən edə bilərik ki, bu ya Dostoyevskidir, onun üslubudur, ya səhvdir, ya da ümumiyyətlə, 19-cu əsr dilinin xüsusiyyətidir.
Növbəti iki şərh sahəsi haqqında bir az qısa olacağam. Birincisi bir cümlədə sözün müxtəlif mənalarda işlədilməsi hallarından bəhs edir. Bir sözün müxtəlif mənalarda belə birləşməsində tez-tez yeni bir şey, bəzi yeni məna çalarları meydana çıxır. Bundan əlavə, burada çox tez-tez söz oyununu müşahidə edə bilərik. Digər zonaya gəlincə, biz orada qohum sözlərin bir kontekstdə, təkcə bir cümlə daxilində deyil, həm də bir neçə əlaqəli cümlə daxilində işlənməsini qeyd edirik. Gəlin lüğət girişini götürək “Oyna”: “Birdən o, çox uduzur və ya qazanır, amma qalanları kiçik guldenlər üçün oynayır.” “Nifrət” məqaləsində bu zona çox geniş şəkildə təqdim olunur. Burada, yeri gəlmişkən, biz Dostoyevskinin sevimli “nifrətlə nifrət”ini görürük - bu, dilçilikdə pleonazm adlanan başqa bir gücləndirmə üsuludur: “Mən bilirəm ki, bilirəm”, “biliyi bilirəm” və s. Dostoyevski tez-tez istifadə edir. eyni kontekstdə olan qohum sözlər.
“Nifrət” məqaləsi haqqında danışsaq, bu zonada aşağıdakı nümunəni tapa bilərsiniz: “İngiltərənin bizə olan nifrətinin bütün gücü ilə bizə nifrət etmələri üçün Şərq xristianlarına ehtiyacı var.” Aşağıdakı çıxarış da bu səhifənin sonunda və
480 rub. | 150 UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Dissertasiya - 480 RUR, çatdırılma 10 dəqiqə, gecə-gündüz, həftənin yeddi günü və bayram günləri
Rujitski İqor Vasilieviç. Dilçi şəxsiyyət F.M. Dostoyevski: leksikoqrafik təmsil: dissertasiya... filologiya elmləri namizədi: 02.10.19 / Rujitski İqor Vasilieviç;[Müdafiə yeri: M.V. Lomonosov].- Moskva, 2015.- 647 s.
Giriş
1 Elektrik şəbəkəsi avadanlıqlarının texniki vəziyyətinin qiymətləndirilməsi üçün müasir üsullar və sistemlər 10
1.1 Texniki vəziyyəti qiymətləndirmək üçün müasir üsullar 10
1.2 Texniki vəziyyətin qiymətləndirilməsi üsullarından istifadə üçün ilkin şərtlər 15
1.3 Texniki vəziyyəti qiymətləndirmək üçün müasir sistemlər 21
1.4 Müasir sistemlərin səmərəliliyinin qiymətləndirilməsi 22
1.5 Nəticələr 32
2 Avadanlığın texniki vəziyyətinin qiymətləndirilməsi sisteminin arxitekturası və məlumat modeli 33
2.1. Qərarlara dəstək sistemi 33
2.2. Texniki vəziyyətin qiymətləndirilməsi sisteminin arxitekturası 37
2.3. Məlumat modeli 47
2.4. Nəticələr: 51
3 Elektrik avadanlıqlarının texniki vəziyyətinin qiymətləndirilməsi sisteminin modelinin işlənib hazırlanması 53
3.1. Elektrik avadanlıqlarının texniki vəziyyətinin qiymətləndirilməsi üçün struktur modelin müəyyən edilməsi 53
3.2. Neyro-qeyri-səlis məntiqi nəticənin strukturu və onun işlənməsi alqoritmi 57
3.3. Üzvlük funksiyalarının formalaşdırılması 59
3.2.1 Qeyri-səlis məhsul qaydalarının tərifi 59
3.2.2 Üzvlük funksiyalarının sayının müəyyən edilməsi 61
3.2.3 Üzvlük funksiyalarının növünün müəyyən edilməsi 61
3.4. Transformator avadanlıqlarının vəziyyətinin qiymətləndirilməsi nümunəsindən istifadə edərək texniki vəziyyətin qiymətləndirilməsi modelinin qurulması 69
3.4.1. Neyro-qeyri-səlis-məntiqi nəticənin strukturunun təyini 69
3.4.2. Üzvlük funksiyalarının tərifi 69
3.4.3. Təlim nümunəsinin formalaşdırılması
3.5. Neyron şəbəkəsi ilə müqayisəli təhlil 93
3.6. Sadə elektrik şəbəkəsi obyektinin texniki vəziyyətinin nəticələrinin qiymətləndirilməsinin müəyyən edilməsi 95
3.7. Nəticələr 98
4 Güc transformatorunun texniki vəziyyətinin qiymətləndirilməsi nümunəsindən istifadə edərək hazırlanmış sistemin sınaqdan keçirilməsi 100
4.1 Sistemin iş vəziyyətinin qiymətləndirilməsi 101
4.2 Transformator yağının vəziyyətinin qiymətləndirilməsi 101
4.3 Transformatorun maqnit dövrəsinin vəziyyətinin qiymətləndirilməsi 107
4.4 Transformatorun bərk izolyasiyasının vəziyyətinin qiymətləndirilməsi 109
4.5 Transformator sarğılarının vəziyyətinin qiymətləndirilməsi 111
4.6 Güclü yağ transformatorunun vəziyyətinin qiymətləndirilməsi 116
4.7 Nəticələr 120
Nəticə 122
İxtisarlar və simvolların siyahısı 124
Terminlərin lüğəti 126
Biblioqrafiya
İşə giriş
Uyğunluq Beləliklə, iş aşağıdakılarla müəyyən edilir:
həm fərdin və kollektivin münasibəti aspektində milli dillə qarşılıqlı əlaqə baxımından, həm də xüsusiyyətlərin təhlili yolu ilə insanı başa düşmək imkanı kimi konkret şəxsin dilinin öyrənilməsinin vacibliyi. onun nitq fəaliyyəti;
kimi şəxsiyyətin əhəmiyyəti F.M. Rus milli mədəniyyətinin bir növ simvolu olan Dostoyevski;
linqvistik şəxsiyyəti təsvir etmək və leksikoqrafik şəkildə təmsil etmək üçün nəzəriyyə və metodologiyanın daha da inkişaf etdirilməsinə ehtiyac.
Nəzəri əsas Tədqiqat aşağıdakı sahələr üzrə işləri əhatə edirdi:
linqvoopersonologiya, xüsusən də linqvistik şəxsiyyət nəzəriyyəsi (G.I.Bogin, V.V. Vinogradov, N.D. Golev, V.I. Karasik, Yu.N. Karaulov, K.F. Sedov, O.B. Sirotinina );
dil öyrənmək F.M. Dostoyevski (M.S.Altman, N.D.Arutyunova, M.M.Baxtin, A.A. Belkin, V.E.Vetlovskaya, V.V.Vinoqradov, V.P.Vladimirtsev, L.P.Qrossman, V.N.Zaxarov, E.A.İvançikova, A.M.İordanski, L.A.İvançikova, A.M.La.V.Kaşinski, L.A.V. S. Lixaçev, V. N. Toporov, A.V. Çiçerin və s.);
ümumi leksikoqrafiya və ideoqrafik lüğətlərin qurulması nəzəriyyəsi (L.G.Babenko, Yu.N.Karaulov, E.V.Kuznetsova, V.V. Morkovkin, A.Yu.Plutser-Sarno, Yu.D.Skidarenko, G.N. Sklyarevskaya, I.A.V.N.Tarasova, U.V.U.f. Yu.Şvedova, J.Kasares, R.Halliq və V.Vartburq, V.Htillen, M.Rocers, B.Svensen və s.);
ədəbi mətnin öyrənilməsi nəzəriyyəsi, ilk növbədə onun simvolik paradiqması (N.D.Arutyunova, G.V. Bambulyak, L. Beltran-Almeria, A. Bely, V.V. Vetlovskaya, V.V. Vinogradov, L.V. Karasev, T.A. Kasatkina, E. Kassirer, A.O.One, A.O. .).
Obyekt tədqiqat F.M.-nin linqvistik şəxsiyyətidir. Dostoyevski, üç formada təqdim olunur: 1) idioglossary (müəllif üslubunun xüsusiyyətlərini xarakterizə edən sözlər, idioglosslar), 2) tezaurus (ideoqrafik).
Mövzu bu əsərdən F.M.-nin linqvistik şəxsiyyətinin təmsili üçün əhəmiyyətli olan idioglosslar idi. Dostoyevski və onların leksikoqrafik təsvirinin fərdi parametrləri.
Hədəf Tədqiqat yazıçı dilinin çoxparametrli leksikoqrafik təsviri konsepsiyasının işlənib hazırlanmasından və bu əsasda F.M.-nin linqvistik şəxsiyyətinin yenidən qurulmasından ibarətdir. Dostoyevski, müəllifin idioqlossariyasında, tezaurusunda və eidosunda öz əksini tapmışdır. Bu məqsəd eyni zamanda hermenevtik istiqamətə malikdir - müasir oxucuya F.M.-nin mətnlərini daha adekvat başa düşməyə kömək edəcək bir resurs təqdim etmək. Dostoyevski.
Qarşıya qoyulan məqsədə aşağıdakıların həlli prosesində nail olunur tapşırıqlar:
V.V.-nin təqdim etdiyi “müəllif obrazı” və “dil şəxsiyyəti” kateqoriyalarının məzmununu və əlaqəsini müəyyənləşdirin. Vinoqradovun bədii, publisistik və epistolyar mətnlərini öyrənmək üçün əsas vasitə olan yazıçının dilini öyrənmək məqsədi ilə F.M. Dostoyevski; linqvistik şəxsiyyət anlayışını təhlil edin Yu.N. Karaulov, onun fərdi müddəalarını genişləndirin və bu konsepsiyanın leksikoqrafik təcrübədə tətbiqi imkanlarını göstərin.
Leksikoqrafiya parametrlərini sistemləşdirmək və yazıçı lüğətlərinin əsas növlərinin çoxparametrli təsvirini hazırlamaq.
Yazıçının linqvistik şəxsiyyətinin yenidən qurulması metodu kimi xidmət edən Dostoyevski Dil Lüğətinin vahid konsepsiyasını təqdim etmək.
Dostoyevskinin dili lüğətinin konsepsiyasının açarı olan “idoqloss” anlayışının məzmununu müəyyən etmək, yazıçı mətnlərində idioqlossların müəyyənləşdirilməsi metodologiyasını hazırlamaq; F.M.-nin mətnlərində sözlərin avtonom istifadəsini izah etmək yollarını müəyyən etmək. Dostoyevski onun idioglossic statusunu təsdiqləyən meyarlardan biri kimi.
Yazıçının linqvistik şəxsiyyətinin çoxölçülü təhlili və yenidən qurulması üçün Dostoyevski Dil Lüğətinin resurslarından istifadə imkanlarını göstərin.
Müəllifin idiotilinin dərindən öyrənilməsi çərçivəsində F.M.-nin mətnlərində leksik və tematik sahələri müəyyən etmək üçün eksperimental tədqiqat aparın. Müasir oxucu üçün anlaşılmaz Dostoyevski; onların leksikoqrafik təsvirinin modelini təklif edin.
F.M.-nin əsərlərində müasir dil normasından kənara çıxma hallarının əsaslarını müəyyənləşdirin və təsnif edin. Müasir oxucu tərəfindən onların qavranılmasında müəyyən maneə olan Dostoyevski.
“Sözün simvolik istifadəsi”, “simvolik məna” və “simvolik paradiqma” kimi anlayışların yeni şərhini təklif etmək, F.M.-nin mətnlərində rast gəlinən əsas simvol növlərini müəyyən etmək. Dostoyevski, onların təsnifatını verin.
Müəllif tezaurusunun qurulması üçün əsas prinsiplər sistemini formalaşdırmaq və bu əsasda F.M.-nin idiotili üçün əsas prinsiplərin ideoqrafik təsnifatını hazırlamaq. Dostoyevskinin sözləri.
F.M.-in mətnlərində aforizmlərin funksiyalarını öyrənin. Dostoyevski; birbaşa müəllifin eidosunu əks etdirən onların ideoqrafik təsnifatını qurmaq; idioglossların aforizm dərəcəsinin statistik təhlilini aparmaq.
F.M.-nin mətnlərində dil oyununun funksiyalarını və xüsusiyyətlərini nəzərdən keçirin. Dostoyevski, əsas müəllifin ondan istifadə niyyətlərini müəyyənləşdirin, sözün oynaq istifadə növlərini təsnif edin.
kimi material Tədqiqatda F.M.-nin bədii, publisistika əsərlərinin mətnlərindən, şəxsi və işgüzar məktublarından istifadə edilmişdir. Yazıçının tam əsərlərində təqdim olunan Dostoyevski; Dostoyevski Lüğətindən lüğət girişləri, o cümlədən nəşr olunmamışlar; yazıçıların və digər lüğətlərdə qeyd olunan dil faktları; F.M.-nin əsərlərinə linqvistik şərhlər. Dostoyevski. Bundan əlavə, müxtəlif axtarış sistemləri və məlumat bazaları, xüsusən də Rus Dilinin Milli Korpusu (bax) cəlb edildi.
Beləliklə, yalnız yazılı mənbələr öyrənilmiş, üstəlik, müasir orfoqrafiya və durğu işarələri standartlarına uyğun işlənmiş mənbələr öyrənilmişdir. Əsərdə dəftərlər, qaralamalar, eskizlər, eləcə də F.M.-nin müasirlərinin çoxsaylı xatirələri praktiki olaraq nəzərə alınmayıb. Dostoyevski, yazıçının yaradıcılığının və dilinin qiymətləndirilməsinin çox vaxt şübhəli və ixtiyari olduğu. Tədqiqat materialının bu məhdudiyyəti
4 Dostoyevskinin Dil lüğəti: İdiolektin leksik quruluşu / Ed. Yu.N. Karaulova. Cild. I-III. M.: Azbukovnik, 2001, 2003, 2003; Dostoyevskinin dilinin lüğəti: İdioqlossariya (A-B; G-3; I-M) / Red. Yu.N. Karaulova. M: Azbukovnik, 2008, 2010, 2012.
Bu, ilk növbədə onunla bağlıdır ki, bizi əsasən F.M.-nin mətnlərinin təqdimatı maraqlandırırdı. Dostoyevski müasir oxucular tərəfindən qəbul edilən kimi.
İşdə əsas ümumi elmi istifadə olunur üsullarıəldə edilmiş nəticələrin ümumiləşdirilməsinə, məlumatların təhlilinə və şərhinə, onların sistemləşdirilməsinə və təsnifatına yönəlmiş müşahidələr, müqayisələr və təsvirlər. Bundan əlavə, qarşıya qoyulmuş vəzifələrin həlli üçün aşağıdakılar cəlb edilmişdir:
tədqiqatın nəzəri müddəalarının həyata keçirilməsinə əsaslanan dil materialının təqdim edilməsinin leksikoqrafik metodu;
müəllif üslubu üçün açar sözlərin mənalarını təyin edərkən kontekstual, paylayıcı və komponent təhlili;
müəllifin dünyanın linqvistik mənzərəsi üçün əhəmiyyət kəsb edən leksemlərin müəyyən edilməsində eksperiment metodu, ekspert qiymətləndirmələri və sınaq sorğusu;
yeni informasiya texnologiyalarından istifadə əsasında dilin öyrənilməsinin korpus metodları;
statistik metod, o cümlədən kompüter məlumatlarının emalı metodu;
19-cu əsr yazıçılarının dilində müxtəlif növ leksik vahidlərin məna və istifadəsinin təhlilində istifadə olunan müqayisəli metod.
Elmi yenilik iş ondan ibarətdir ki, ilk dəfə olaraq F.M.-nin linqvistik şəxsiyyətinin yenidən qurulması. Dostoyevski onun çoxparametrli lüğət təmsil üsulundan istifadə etməklə həyata keçirilmişdir. Tədqiqat zamanı
F.M.-nin əhəmiyyətli idiottilini müəyyən etmək üçün metodologiya işlənib hazırlanmışdır. Dostoyevski vahidləri, onların üslub və tezaurus meydana gətirmə statusu niteliklidir;
müəllif tezaurusunun qurulması üçün müəllifin istifadə etdiyi ayrı-ayrı dil vahidlərinin simvolik potensialının nəzərə alınmasına əsaslanan orijinal vahid konsepsiya təklif olunur;
müəllifin dünyanın linqvistik mənzərəsinin vahidi kimi assosiativ silsilənin xüsusi rolu əsaslandırılır;
sözün müəllif üçün xüsusi əhəmiyyətinin göstəricisi olan avtonom istifadənin şərhi təklif edilir, mətndə muxtariyyətin verilməsinin mümkün yolları müəyyən edilir;
atopon anlayışı müəyyən edilir, linqvistik şəxsiyyətin səviyyə vahidləri ilə əlaqəli atopon növləri müəyyən edilir; atopon lüğətinin modeli təklif olunur;
Sözün qeyri-standart istifadəsinin şərhi verilir, onun növləri və funksiyaları müəyyən edilir;
sözün oynaq istifadəsi anlayışının müəyyənləşdirilməsinə yeni yanaşma, F.M.-nin mətnlərində söz oyununun funksiyaları işlənib hazırlanmışdır. Dostoyevski müəllifin niyyəti ilə bağlı olaraq dil oyununun yaradılmasının əsas yollarını göstərir;
belə idrak vahidinin aforizm kimi hərtərəfli təsviri verilir, müxtəlif janrlı mətnlərdə aforistik tipli mühakimələrin funksiyaları müəyyən edilir, aforizmlərin təsnifatının nəzəri əsasları işlənir.
Nəzəri əhəmiyyəti Tədqiqat idiotilin çoxölçülü təsvirinə yönəlmiş yazıçı dilinin lüğəti konsepsiyasının dərinləşdirilməsi və konkretləşdirilməsindən ibarətdir ki, bununla əlaqədar olaraq belə bir lüğətin qurulmasının əsasını təşkil edən linqvistik şəxsiyyət nəzəriyyəsinin müəyyən müddəaları işlənib hazırlanmışdır. eləcə də müəllifin nitq fəaliyyətinin müxtəlif xüsusiyyətlərinin - müxtəlif janrlı mətnlərin təhlili yolu ilə onun dünyagörüşünün öyrənilməsi üçün fundamental prinsiplərin yaradılmasında.
Praktik dəyər bu işdən odur
tədqiqatın nəticələri yazıçı dilinin lüğətinin, xüsusən Dostoyevskinin dili lüğətinin tərtibi təcrübəsinə daxil edilir və dissertasiyada təqdim olunan konsepsiya oxşar tipli digər lüğətlərin modelləşdirilməsində istifadə edilə bilər;
tədqiqat zamanı toplanmış və sistemləşdirilmiş material F.M.-nin aforizmlər lüğətinin yaradılmasında istifadə oluna bilər. Dostoyevski, onun mətnlərində rast gəlinən anlaşılmaz və ya qaranlıq vahidlərin lüğəti (glossary), həmçinin müəllifin mətnlərdə istifadə etdiyi yeni formasiyalar;
tədqiqatın nəticələri, eləcə də ona daxil olan materiallar linqvapoetika, stilistika, leksikologiya, leksikoqrafiya və rus ədəbi dilinin tarixi üzrə mühazirə kurslarında tələb oluna bilər; Onların ümumtəhsil məktəblərində klassik ədəbiyyatın və rus dilinin tədrisi praktikasına daxil edilməsinin mümkünlüyü də şübhəsizdir.
Tədqiqatın konkret nəticələri və nəticələri M.V. adına Moskva Dövlət Universitetinin Filologiya fakültəsinin tələbələri, magistrantları və magistrantları üçün funksional leksikologiya və linqvokulturologiya üzrə mühazirə kurslarının işlənib hazırlanmasında istifadə olunur. Lomonosov.
Müdafiə üçün müddəalar:
Dilçi şəxsiyyətin üç səviyyəli quruluşu dil işarəsinin, ilk növbədə leksik vahidin öyrənilməsinin üç aspekti ilə müqayisə edilə bilər: semantik (məna səviyyəsi), idrak (bilik və şəkillər, fikirlər səviyyəsi) və praqmatik (duyğuların səviyyəsi). , qiymətləndirmələr və stilistik rəngləmə). Dil şəxsiyyətinin strukturu, buna görə də, üç səviyyəni əhatə edir - şifahi-semantik (leksikon), idrak (tezaurus, dünya mənzərəsinin səviyyəsi) və praqmatik (motivasiya). Hər bir səviyyə müəyyən bir linqvistik şəxsiyyətin leksikoqrafik təsvirinin parametrləri ilə əlaqəli olan spesifik elementlər toplusu ilə xarakterizə olunur, məsələn, müəllifin niyyətləri, məsələn, sözün avtonom və ya oynaq istifadəsində, eləcə də presedent mətnlərə, semantik assosiasiya zəncirlərinə, mnemlərə (kollektiv yaddaşda saxlanılan assosiasiyalar toplusuna), metaforalara, çərçivələrə, müəyyən bir deyim növünə, idiogloss sözlərə və s.
Dilin çoxparametrli lüğətinin qurulması F.M. Dostoyevski eyni zamanda yazıçının linqvistik şəxsiyyətinin yenidən qurulması metodudur ki, bu da müasir Dostoyevskidə olmayan müəllifin idiotilinin öyrənilməsinə kompleks yanaşmanı həyata keçirməyə imkan verir. Leksikografik parametrlər toplusu yazıçının dilinin xüsusiyyətlərindən asılıdır, bu da lüğətin qurulması konsepsiyasını müəyyən edir, bu da öz növbəsində müəyyən göstəricilərin, seçim meyarlarının, materialın strukturunun və təsvirinin daxil edilməsi ehtiyacını müəyyən edir.
İdioqlossların müəyyən edilməsi proseduru aşağıdakı mərhələləri əhatə edir: ekspert qiymətləndirməsi; F.M.-nin mətnlərində sözlərin işləməsi ilə bağlı mövcud tədqiqatların məlumatlarını nəzərə alaraq. Dostoyevski; əsərin adında və ya onun hər hansı hissəsinin adında sözün baş verməsinin qeydə alınması; aforizm xüsusiyyətlərinə malik olan ifadənin tərkib hissəsi kimi sözün istifadə xüsusiyyətlərinin təhlili; sözün mənası haqqında müəllifin düşüncəsini nəzərə almaq; oyun kontekstində sözlərin istifadəsinin müşahidəsi; müxtəlif janrlarda və yazıçı yaradıcılığının müxtəlif dövrlərində sözlərin istifadəsinin statistik təhlili.
Dostoyevski dili lüğəti aşağıdakı göstəricilərlə xarakterizə olunur:
linqvistik şəxsiyyətin leksikoqrafik təsvirinin parametrləri: giriş,
idioglossa olan; təsvir edilmiş idioglossun istifadə tezliyi, in
o cümlədən onun janr yayılması; idioglossun mənasını müəyyən etmək;
mənbəsi mütləq göstərilməklə illüstrasiyalar; söz indeksi; istifadələrin frazeoloji vahidlərin, atalar sözləri, məsəllər, xüsusi adların tərkibində təsbit edilməsi; aforizmin bir hissəsi kimi istifadə etmək; avtonom istifadə; bir kontekstdə sözün mənalarını ayırd edə bilməmək; idioglossanın oynaq istifadəsi; müxtəlif mənalı iki və ya daha çox idioglossun bir kontekstdə istifadəsi; qohum sözlərin eyni kontekstdə işlədilməsi; idioglossanın simvolik istifadəsi; təsvir olunan sözün assosiativ-semantik əlaqələri; hipotaksis; parataksis; qeyri-standart istifadə; idioglossun morfoloji xüsusiyyətləri; ironik kontekstdə istifadə olunur; idioglossun tropların bir hissəsi kimi istifadəsi; təsvir edilən idioglossun başqasının nitqinin bir hissəsi kimi istifadəsi; söz əmələ gətirmə yuvası. Lüğətin lüğət girişinin isteğe bağlı sahəsi qeydlərdir - sözə, mənaya, ayrı-ayrı şərh sahələrinə, linqvistik şəxsiyyəti təsvir etmək üçün əlavə parametrlərin tətbiqinə imkan verir, məsələn, təsvir edilmiş idioglossadan istifadə. müəyyən bir nitqdə və ya müəllifin niyyəti ilə bağlı müxtəlif növ müşahidələrdə.
Müəllifin dil şəxsiyyətinin xüsusiyyətləri təkcə yazıçının istifadə etdiyi idioglossların çoxparametrli təhlili ilə deyil, həm də dil səviyyələrinin vahidləri ilə əlaqəli müxtəlif növ anlaşılmazlıq vahidlərinin - atoponların istifadəsinin təhlili yolu ilə aşkar edilir. şəxsiyyət (atopons-aqnonimlər, atopons-koqnemlər və atopons-praqmemlər). Atoponların təsnifatı anlaşılmaz və ya anlaşılmaz sözlərin işlədilməsində müəllifin niyyətləri ilə bağlı nəticə çıxarmağa imkan verir.
F.M.-nin mətnlərinin qavranılmasında müəyyən maneə. Dostoyevski mövcud dil normasından müxtəlif sapmalar, ilk növbədə leksik və qrammatik uyğunluğun pozulmasıdır. Sözlərin qeyri-standart istifadəsinin bu cür hallarının təsnifatı onların müəllif tərəfindən istifadəsinin ardıcıllığını və mümkün şüurunu əks etdirir. Qeyri-standart birləşmələr arasında xüsusi bir funksiya, istifadəsi həm daxili nitqin bəzi xüsusiyyətlərini, həm də müəyyən mənaları gücləndirmək istəyi olan əsas müəllifin niyyətlərindən birini xarakterizə edən adverbial gücləndiricilər tərəfindən yerinə yetirilir.
Konkret linqvistik şəxsiyyətin dünyagörüşünü əks etdirməyin ən açıq yolu onun lüğətinin ideoqrafik təsviridir. Müəllif tezaurusunun tərtibinin əsas prinsipləri aşağıdakılardır:
1) ilk növbədə orijinal lüğətə daxil olan idioqlosslar qruplaşdırılır
Dostoyevskinin dili lüğəti; 2) idioqlosslar F.M.-nin söz-rəmzləri üçün əsas olan mənalar ətrafında birləşir. Dostoyevski, yazıçının eidosunun arxetipləri, nüvə elementləri kimi təsnif edilə bilər; 3) gələcəkdə tezaurusa assosiativ-semantik əlaqələrlə idioqloslarla bağlı sözlər daxildir. Dostoyevskinin tezaurusunun özəyi ilk növbədə “həyat”, “zaman”, “ölüm”, “sevgi”, “xəstəlik”, “qorxu”, “gülüş” kimi arxetipik mənalarla əlaqəli “insan” idioglossudur. Belə bir model üzərində qurulmuş tezaurus, ən azı F.M.-nin yaradıcılığına münasibətdə dünyanın fərdi mənzərəsinin xüsusiyyətlərini göstərməyə imkan verir. Dostoyevski, onun xarakterik xüsusiyyətlərindən biri reallığın təsvirində simvollaşdırmadır.
8. F.M. yaradıcılığının ən mühüm fərqləndirici xüsusiyyətlərindən biri. Dostoyevski aforizm xassələrinə malik mühakimələr yaratmaq və istifadə etmək meylindədir. Onların tərkibinə daxil olan idioqlosların təsnifatı və statistik təhlili müəllif eidosunun bəzi xarakterik xüsusiyyətlərini - yazıçının dünyagörüşünü əks etdirən əsas fikir və niyyətlər sistemini müəyyən etməyə imkan verir. Müəllifin niyyətləri linqvistik normadan tez-tez şüurlu kənarlaşmalarda, idrak funksiyasında yerinə yetirilən (müxtəlif məna çalarlarını ifadə etmək yollarını tapmaq) və ya komik effekt yaratmaqda da üzə çıxır. Ən ümumiləşdirmədə F.M.-nin eidosları. Dostoyevski müəllifin istifadə etdiyi əksər linqvistik vasitələrdə əks olunan qeyri-müəyyənlik və refleksiv gücləndirmə (mənanın intensivləşməsi) ətrafında cəmlənir.
Tədqiqat nəticələrinin sınaqdan keçirilməsi və tətbiqi:
Tədqiqatın müəyyən müddəaları və nəticələri 2 monoqrafiyada, 86 elmi, elmi-metodiki və leksikoqrafik əsərdə (əsasən Dostoyevski dili lüğətində) tədris, o cümlədən dövri mətbuatda dərc edilmiş, 16-sı Ali Attestasiyanın tövsiyəsi ilə təqdim edilmişdir. Rusiya Federasiyasının Komissiyası; aşağıdakı konfranslarda müzakirə edilmişdir: “Avropa mədəni irsində rus ədəbiyyatı və mədəniyyəti” Beynəlxalq konfransı, Göttingen, 2015; Rus dili tədqiqatçılarının I, III, IV və V Beynəlxalq Konqresi “Rus dili: tarixi talelər və müasirlik”, Moskva, 2001, 2007, 2010, 2014; “Lomonosov oxumaları” elmi konfransı, Moskva, 2003, 2012; Beynəlxalq elmi konfrans “Rusiya və rus dilinin lüğətdə və diskursda obrazı: koqnitiv təhlil”, Yekaterinburq, 2011; “Rus mədəni məkanı” elmi seminarı, Moskva, 2011; III, IV və V Beynəlxalq Elmi-Praktik Konfrans “Mətn: problemlər və perspektivlər”, Moskva, 2004, 2007, 2011; MAPRYAL-ın “Rusiya rusları - MDB rusiyalıları” elmi-praktiki səfər sessiyası, Astana, 2011; Universitetlərarası tədris-metodiki konfrans "Universitetdə əcnəbi tələbələrə tədrisin təhsil, metodoloji, psixoloji, pedaqoji və mədəni aspektləri", Tver, 2010; P Beynəlxalq Konfransı “Rus dili və
beynəlxalq ümumi təhsil məkanında ədəbiyyat: mövcud vəziyyət və perspektivlər”, Qranada, 2010; Beynəlxalq seminar “Rus dili və onun tədrisi üsulları”, Saloniki, 2010; Beynəlxalq köhnə rus oxunuşları “Dostoyevski və müasirlik”, Staraya Russa, 2002, 2008, 2009; III Beynəlxalq Simpozium “Rus ədəbiyyatı dünya və mədəni kontekstdə”, Moskva-Pokrovskoye, 2009; “Dil və Mədəniyyət” Beynəlxalq Konfransı, Kiyev, 1993, 1994, 2009; Beynəlxalq elmi-praktik konfrans “Bu əbədi Foolov şəhəri...”, Tver, 2009; Beynəlxalq elmi konfrans “Çoxqütblü dünyada Rusiya: Bolqarıstanda Rusiyanın obrazı, Rusiyada Bolqarıstanın obrazı”, Sankt-Peterburq, 2009; Ümumrusiya Elmi-Praktik Konfransı “Natiq. Müəllim. Şəxsiyyət", Cheboksary, 2009; Beynəlxalq İnternet konfransı “Rus dili@Literature@Culture: Rusiyada və xaricdə təhsil və tədrisin aktual problemləri”, Moskva, 2009; XXXIII Beynəlxalq oxunuşlar “Dostoyevski və dünya mədəniyyəti”, Sankt-Peterburq, 2008; “Xarici dil təhsilinin nəzəriyyəsi və texnologiyası” III Beynəlxalq elmi-metodiki konfrans, Simferopol, 2008; Xarici mədəni linqvistik şəxsiyyətin qavranışında Rusiya və ruslar // “Rus dili və ədəbiyyatının tədrisi metodlarının vəziyyəti və perspektivləri” Beynəlxalq elmi-metodiki konfrans, Moskva, 2008; MAPRYAL XI Konqresi “Rus sözünün dünyası və dünyada rus sözü”, Varna, 2007; Beynəlxalq elmi konfrans “Beynəlxalq təhsil məkanında rus dili və ədəbiyyatı: mövcud vəziyyət və perspektivlər”, Qranada, 2007; “Novikov oxumaları” Beynəlxalq elmi konfrans, Moskva, 2006; Yaradıcılıq və İncəsənət Psixologiyası üzrə Beynəlxalq Konqres, Perm, 2005; Beynəlxalq elmi konfrans “Rusiyanın keçmişi və bu günü linqvistik faktlar işığında”, Krakov, 2005; Beynəlxalq seminar “Rus dili əsrlər boyu: dil, ədəbiyyat və mədəniyyət mozaikası”, Yeni Dehli, 2005; “Motin oxunuşları” Beynəlxalq elmi-praktik konfrans, Moskva, 2005; X Konqresi MAPRYAL “Rus sözü dünya mədəniyyətində”, Sankt-Peterburq, 2003; Beynəlxalq simpozium “Dil və mətn semantikasında anlayışların verballaşdırılması problemləri”, Volqoqrad, 2003; “XXI əsrdə MDB-yə üzv dövlətlərin milli mədəniyyətlərinin dialoqunda rus dili” Beynəlxalq konfrans, Moskva, 2003; “Müasir dünyada Dostoyevski” Beynəlxalq Simpoziumu, Moskva, 2001; Beynəlxalq elmi konfrans “Dəyişən linqvistik dünya”, Perm, 2001; MAPRYAL konfrans-seminarı “Bədii mətnin estetik qavranılması”, Sankt-Peterburq, 1993; Beynəlxalq Simpozium “Sərhədlər daxilində və sərhədsiz dil fəlsəfəsi”, Xarkov-Krasnodar, 1993; “Rozanov oxumaları” Respublika elmi konfransı, Yelets, 1993; Gənc filoloqların və məktəb müəllimlərinin konfransı “Universitetlərdə və məktəblərdə filologiyanın aktual problemləri”, Tver, 1993, 1991; III Şəhər elmi-metodiki konfransı “Xarici tələbələrə rus dilinin tədrisinin məzmununun, formalarının və metodlarının təkmilləşdirilməsi”, Kalinin, 1989; Gənc alimlərin və məktəb müəllimlərinin “Müasir mərhələdə filologiya elmlərinin inkişafı problemləri” konfransı, Kalinin, 1989; müxtəlif iclaslarda məruzə etmişdir: Rus Dili İnstitutunun Elmi Şurası. V.V. Vinoqradova, Moskva, 2012; Rus Dili İnstitutunun Eksperimental leksikoqrafiya şöbəsinin Dostoyevski dili lüğətinin qrupları. V.V. Vinoqradova, Moskva, 2008, 2012; Dinamik Konservatizm İnstitutu, Moskva, 2011; şöbələri
Filologiya fakültəsinin əcnəbi tələbələri üçün rus dili və M.V adına Moskva Dövlət Universitetinin təbiət fakültələrinin əcnəbi tələbələri üçün rus dili kafedrası. Lomonosov, Moskva, 2001, 2007; M.V adına Moskva Dövlət Universitetinin Filologiya fakültəsinin tədris planlarına və mühazirə kurslarına daxil edilmişdir. Lomonosov: “Rus linqvistik şəxsiyyəti: leksikoqrafik təmsil”, “Hermenevtikaya giriş”, “Mədəniyyətşünaslıq”, “Funksional leksikologiya” (mütəxəssislər, bakalavrlar, aspirantlar üçün), “Dil şəxsiyyəti anlayışı və tərcümə tərcüməsi”; Barselona Universitetində (Barselona, 2013), Elm Festivalında (Moskva, 2012), Cənubi Federal Universitetdə (Rostov-on-Don, 2007), Kopenhagen Universitetində (Kopenhagen, 2006), Dehli Universiteti (Yeni-Dehli, 2005); tədqiqat layihələrinin həyata keçirilməsi zamanı sınaqdan keçirilmişdir: Rusiya Humanitar Fondunun “İdrak Təcrübələrinin İnformasiya Sistemi (ISCE)” qrantı 2012-2014. № 12-04-12039, Rusiya Humanitar Fondunun qrantı “Sistem leksikoqrafik parametrlər linqvistik şəxsiyyəti təmsil etmək üsulu kimi” 2011-2013. № 11-04-0441, Rusiya Humanitar Fondunun qrantı "Xarici mədəni linqvistik şəxsiyyət tərəfindən Rusiyanın imicinin qavranılması və qiymətləndirilməsi" 2006-2008. № 06-04-00439a.
M.V adına Moskva Dövlət Universitetinin filologiya fakültəsinin rus dili kafedrasında dissertasiyanın tam mətni müzakirə olunub. Lomonosov 29 aprel 2015-ci il.
Tədqiqatın əhatə dairəsi və strukturu. Dissertasiya girişdən, 3 fəsildən, nəticədən, istifadə olunan ədəbiyyat siyahısından (internet resursları daxil olmaqla), 1386 adda və 7 əlavədən ibarətdir. Dissertasiyanın ümumi həcmi 647 səhifə, əsas mətnin həcmi 394 səhifədir.
Texniki vəziyyəti qiymətləndirmək üçün metodların tətbiqi üçün ilkin şərtlər
Bədii əsərin dili ədəbi dil sisteminin elementlərini və onun üslublarını, eləcə də dialekt, peşə və ya ümumiyyətlə sosial qrup nitqinin mümkün qarışıqlarını üzə çıxarır (bax: [yenə orada: 109-111]). Beləliklə, bədii ədəbiyyat dili milli dil sisteminin əks olunma forması kimi öyrənilərkən ədəbi əsərin ədəbi dil tarixi üçün əhəmiyyəti ilə bağlı suallar həll oluna bilər. Bu həm konkret müəllifin dilinə, həm də müxtəlif janrlı konkret əsərlərin üslub xüsusiyyətlərinə aiddir. Məhz burada ədəbi dillə münasibətdə fərdi üslub problemi ilə qarşılaşırıq.
Bədii ədəbiyyatın dili “kitab-ədəbi və xalq danışıq nitqinin bütün digər üslub və ya növlərini orijinal birləşmələrdə və funksional cəhətdən dəyişdirilmiş formada istifadə edir və özündə ehtiva edir” [ibid.: 71]. Müəllifin dil vasitələrini seçməsi həm əsərin məzmununun xüsusiyyətləri, həm də müəllifin onlara münasibətinin xarakteri ilə müəyyən edilir.
Ədəbi dilin əsas xassələri universallığa və normativliyə meyl hesab edilməlidir. Bədii ədəbiyyatın əsas xüsusiyyətlərindən birinə gəlincə, bizcə, əksinə, o, şüurlu və əsərin ideya-bədii tərtibatı ilə əsaslandırılan, izləmək istəyi ilə eyni vaxtda mövcud olan normativlik və standartlıqdan kənara çıxma hesab edilməlidir. müəyyən edilmiş norma. Ədəbi dilin inkişafı haqqında yalnız o halda danışmaq məntiqlidir ki, standartlığı aşmağın müxtəlif növləri, o cümlədən bədii mətndə olsun.
Bədii ədəbiyyatda istifadə olunanların çoxu ədəbi dil deyil (dialektizmlər, jarqonlar və s.); digər tərəfdən, ədəbi dildə subyektiv olaraq müəyyən edilmiş müəyyən funksiyaları yerinə yetirmək üçün hipotetik olaraq istifadə edilə bilməyən heç bir şey yoxdur. müəllifin ədəbi əsərinin motivləri.
20-ci əsrin əvvəllərinə qədər bədii mətn ənənəvi olaraq ədəbi tənqidin predmeti idi və mübaliğəsiz demək olar ki, onun dilçilik tədqiqatının obyekti kimi baxılması ilk növbədə V.V.-nin adı ilə bağlıdır. Vinoqradov: bu həm alimin arzusudur, ədəbi tənqidlə dilçiliyin vəzifələrini birləşdirən ümumi tədqiqat sahəsi yaratmaqdan ibarətdir, həm də məhz V.V. Vinoqradovun fikrincə, linqvopoetika kimi bir intizamın mövcudluğundan danışmaq olar, onun əsas konsepsiyası bədii əsərdə üslub yaradan kimi “müəllif obrazı” kateqoriyası idi. Bununla bağlı bizim üçün vacib olan bəzi müddəaları qeyd edək və şərh edək.
Bədii əsər sistemində “müəllif obrazı” mərkəzi və unikal mövqe tutur. Bununla belə, bu “... sadə nitq mövzusu deyil, əksər hallarda bədii əsərin strukturunda onun adı belə çəkilmir. Bu, əsərin mahiyyətinin cəmlənmiş təcəssümüdür, personajların nitq quruluşlarının bütün sistemini rəvayətçi, hekayəçi və ya nağılçı ilə münasibətlərində birləşdirən və onların vasitəsilə ideoloji-üslubi diqqət mərkəzində, bütövlükdə diqqət mərkəzindədir" [Vinogradov. 1971: 116].
Bədii əsərdə “müəllif obrazı” həm açıq, həm də dolayısı ilə ifadə oluna bilər ki, buradan, xüsusən də, subyektiv və obyektiv rəvayət növləri ideyası gəlir. Əgər “Yazıçının gündəliyi”ndə və ya Dostoyevskinin məktublarında əksər hallarda açıq-aşkar müəllif mövqeyindən danışa biləriksə, o zaman, məsələn, İvan Karamazovun obrazında müəllifin dünyaya baxışı bir-biri ilə sıx bağlıdır. yaratdığı obrazın dünyagörüşü ilə. Biz bu cür qarşılıqlı əlaqəni Salnaməçinin obrazlarında daha mürəkkəb və ya nə qədər paradoksal səslənsə də, F.P. Karamazova. “O, “müəllif obrazı” müəllifin niyyəti, yazıçının fantaziya edilmiş şəxsiyyəti ilə personajın simaları arasında mürəkkəb və ziddiyyətli əlaqələrin formasıdır” [Vinoqradov 1980 (a): 203]. Ən vacib və çox vaxt heç bir problemin həllinə tabe olmayan məsələlərdən biri belə yaranır - "müəllif obrazı" (və onun müxtəlif qiyafəsində - bədii əsərlərin, publisistik mətnlərin, iş məktublarının müəllifi) arasındakı əlaqəni müəyyənləşdirmək. ,
V.A.-nin şərhlərində “Cinlər”dəki rəvayətçinin Dostoyevskidəki digər rəvayətçilərdən xeyli fərqləndiyinə dair maraqlı müşahidələrə rast gəlirik. Tunimanova (bax): o, hadisələrin həm müşahidəçisi, həm də iştirakçısıdır və bundan əlavə, onun rəvayətində bəzən müəllifin özünün “səsini” aydın eşidirik. şəxsi məktublar), rəvayətçi (nağılçı, müşahidəçi və s.), personaj və nəhayət, real bir şəxs kimi müəllif, xüsusiyyətlərini yalnız çox uzaq bir yaxınlaşma ilə mühakimə edə bilərik. - Müəllif obrazı bədii mətnin strukturunun bütün səviyyələrində, o cümlədən və hər şeydən əvvəl linqvistik səviyyədə özünü göstərir ki, bu da çox vaxt əsərin qavranılmasının bütövlüyünü təmin edir. Buradan, xüsusən də belə çıxır ki, ədəbi əsərin dilinin, şifahi və bədii ifadə vasitələri sisteminin təhlili, əsərin qəhrəmanlarının nitqlə qiymətləndirilməsi bu və ya digər dərəcədə imkan verir. müəllifin mövqeyini yenidən qurmaq.
Demək olar ki, paralel olaraq V.V. Vinoqradov, sənət əsərinin müəllifinin yenidən qurulması problemini M.M. Bəzi müasir ədəbiyyatşünaslar kimi bədii mətnin linqvistik tədqiqi imkanlarına çox şübhə ilə yanaşan Baxtin, lakin tez-tez konstruksiyalarında linqvistik faktların təhlilinə müraciət edirdi (məsələn, M.M.Baxtin onlardan biri idi). Dostoyevskinin sözlərinə diqqət çəkən ilk şəxs birdən xüsusi əhəmiyyət kəsb edir.) M.M.-yə görə. Baxtin, “müəllif-yaradıcı” kateqoriyasını ifadə edən formal vasitələrə 1) sözün səsində, 2) maddi mənasında, 3) söz birləşmələrində (metafora, metonimiya, təkrar, sual, paralellik və s.) rast gəlinir. .), 4) əsərin nitq quruluşunun səviyyəsi (intonasiya) üzrə (bax [Bakhtin 1979 (b)]). Müəllif obrazının bu formal izahedicilərindən bəziləri Dostoyevski lüğətində leksikoqrafik parametrlər kimi istifadə olunur (2, 3-cü fəsillərə bax).
Aşkar edilmiş M.M. də bizim üçün önəmlidir. Baxtin ünsiyyət (və xüsusilə dərketmə) prosesi arasındakı əlaqəni təkcə şifahi kontekstlə deyil, həm də ekstraverbal, “fiziki” ilə də nəzərdən keçirir. Alim belə bir misal gətirir: “Bir otaqda iki nəfər oturub. Onlar susurlar. Biri deyir: “Bəli”. Digəri cavab vermir. Söhbət zamanı otaqda olmayan bizim üçün bütün bu “söhbət” tamamilə anlaşılmazdır... . Amma buna baxmayaraq, iki nəfərin yalnız bir sözdən ibarət olan bu özünəməxsus söhbəti ifadəli intonasiyalı olsa da, məna ilə doludur...
Müasir ədəbiyyatşünaslıqda alimlər müəllifin durğu işarələrinin xüsusiyyətlərinə, etimologiyasına, xüsusən də xüsusi adlara, məfhum sözlərin semantikasına və s.-ə müraciət edirlər. “Beləliklə,” sözünün fonetik, morfoloji, semantik cəhəti ilə söhbətin bütöv mənasını anlamağa bir addım da yaxınlaşmayacağıq. Nəyi əskik edirik? - “Belə” sözünün dinləyici üçün mənalı səsləndiyi “qeyri-verbal” kontekst. Deyimin bu ekstraverbal konteksti üç məqamdan ibarətdir: 1) danışanlar üçün ümumi olan məkan üfüqündən (görünənin birliyi - otaq, pəncərə və s.); 2) hər ikisi üçün vəziyyətin ümumi bilik və anlayışından və nəhayət, 3) bu vəziyyətə ümumi qiymətindən. Yalnız bu ekstraverbal konteksti bilməklə biz “belə” ifadəsinin mənasını və onun intonasiyasını başa düşə bilərik” [Voloshinov 1926: 250]. Bu “ekstraverbal kontekst” sonradan bir müqəddimə kimi qiymətləndirilmişdir ki, bu da bir çox hallarda, məsələn, sözün mənasını, xüsusən konseptual əhəmiyyətli leksik vahidləri təyin edərkən mütləq nəzərə alınmalıdır.
Texniki vəziyyətin qiymətləndirilməsi sisteminin arxitekturası
Bir çox tədqiqatçılar birdən sözün konkret istifadəsinə, ilk növbədə onun Dostoyevskidəki yüksək tezliyinə diqqət yetirdilər: M.M. Baxtin, A.A. Belkin, V.V. Vinoqradov, E.L. Ginzburg, V.N. Toporov, A.L. Slonimsky və başqaları.
MM. Baxtin sərgüzəştli zamandan bəhs edərək deyir ki, “o, fərdi sərgüzəştlərə uyğun gələn qısa seqmentlərdən ibarətdir... . Tək bir macərada günlər, gecələr, saatlar və hətta dəqiqələr və saniyələr sayılır... . Bu seqmentlər xüsusi “birdən” və “vaxtında” ilə təqdim olunur və kəsişir. “Birdən” və “vaxtında” bütün bu zamanların ən adekvat xüsusiyyətləridir, çünki o, ümumiyyətlə, hadisələrin normal praqmatik və ya səbəbli mənalı gedişatının kəsildiyi və təsadüfən təsadüfi müdaxilə üçün yer açdığı yerdə başlayır və özünə gəlir. onun xüsusi məntiqi. Bu məntiq təsadüfi təsadüfdür, yəni təsadüfi eyni vaxtda və təsadüfi boşluqdur, yəni zamanın təsadüfi fərqidir. Üstəlik, bu təsadüfi eyni vaxtda və çoxzamanlılığın 117 “əvvəl” və ya “sonrası” da əhəmiyyətli və həlledici əhəmiyyətə malikdir. Əgər bir dəqiqə əvvəl və ya bir dəqiqə sonra bir şey baş vermiş olsaydı, yəni təsadüfi eyni vaxtda və ya çoxzamanlılıq olmasaydı, o zaman heç bir süjet də olmazdı və roman yazmaq üçün heç bir şey olmazdı” (Baxtin 1975). : 242]. Yəni birdən-birə Baxtinə görə o, ən azı üç funksiyanı yerinə yetirir: 1) hadisələr arasında sərhəd, 2) süjetin formalaşması, 3) janrın formalaşması.
A.L. Slonimski Dostoyevskinin əsas bədii texnikasını sürpriz texnikası adlandırır ki, bu da xüsusilə qəfildən tez-tez istifadə etməklə həyata keçirilir: “Dostoyevskinin povesti, məsələn, Turgenevdəki kimi rəvan, ardıcıl getmir, bütöv bir silsilə sarsıntıdan ibarətdir. , gözlənilməz hadisələr, hərəkətlər, jestlər, sözlər, hisslər silsiləsi. Konvulsiv təqdimat, hadisələrin konvulsiv gedişi, konvulsiv insanlar” [Слонимский 1922: 11].
A.A. Belkin Dostoyevskinin sözlərinin birdən-birə və həddən artıq tez-tez təkrarlanmasına diqqət çəkərək, belə bir fərziyyə irəli sürür ki, birdən-birə Dostoyevskinin xüsusi mənası var, “belə bir görüş, insanın taleyində həlledici rol oynayan belə bir hadisə nəzərdə tutulur və bəzən fəlakətli” [Belkin 1973: 129]. Və daha sonra: “Dostoyevskinin romanlarında biz müstəsna hadisələrlə dolu bir reallıq görürük. Bu, Qonçarov personajlarının heç bir xüsusi dönüş olmadan yavaş, hamar həyatı, Tolstoy qəhrəmanlarının motivsiz dəyişən həyatı və ya Çexovun əsərlərindəki kiçik qəzaların gündəlik həyatı deyil. Bu həyat xaotik və fəlakətlidir, o, gözlənilməz eniş-yoxuşlarla, qəhrəmanların psixikasında gözlənilməz dönüşlərlə - və buna görə də sevimli "birdən" sözünün davamlı işlədilməsi ilə xarakterizə olunur.
Dostoyevskinin mətnlərində birdən-birə söz işlənməsinin bəzi xüsusiyyətlərinə diqqət yetirək.
Sözün istifadə tezliyi birdən-birə aşağıdakı kimi paylanır. Ümumi istifadələrin sayı 5867-dir ki, bunun da 5049-u bədii mətnlərdə, 588-i publisistikada, 230-u isə məktublardadır. Bununla belə, diqqəti cəlb etmir
Yəni, publisistikada və bədii ədəbiyyatda anidən istifadənin nisbi tezliyi, onların semantik yükü ilə təxminən eynidir, buna görə də B. Barros Qarsia “birdən” situasiyalar, “istərdim” vəziyyətləri və “sanki” vəziyyətləri müəllifin heç də həmişə şüurlu şəkildə uydurmalıq yaratmağa meylinə uyğun olaraq meydana çıxır. Mətndə onların varlıq dərəcəsi nə qədər yüksək olarsa, o, bədii bədii nəsrə bir o qədər cəlb olunur” [Barros 2013: 12]. Sözün birdən-birə işlədilməsinin mütləq yüksək tezliyinə gəlincə (Dostoyevskidə bir çox başqa yüksək tezlikli zərflər var, məsələn, son dərəcə, indi və s.), eləcə də onun bir cümlə, bənd, bütün əsər daxilində təkrarlanması, bəzən pozan rus ədəbi dilinin üslub normaları. Dostoyevskinin fantastikasında birdən-birə daha çox istifadə olunur, lakin bunun səbəbi çətin ki, janrın özünəməxsus xüsusiyyətləri olsun. Çərşənbə. “Yazıçının gündəliyi”ndə və məktublarda:
Mən artıq lal olduğum üçün danlanmışam; amma məsələ ondadır ki, yalanlarımızın bu universallığına indi həqiqətən əminəm. Əlli il bir ideya ilə yaşayırsan, onu görürsən, toxunursan və birdən o, elə bir formada peyda olur ki, sanki indiyə qədər heç bilmirdin. Bu yaxınlarda birdən ağlıma belə bir fikir gəldi ki, Rusiyada ziyalı siniflərində yalan danışmayan adam belə ola bilməz. (DP 21: 117) [S.A. İvanova] Xalamla danışıram və birdən görürəm ki, böyük divar saatındakı sarkaç birdən dayanıb. Deyirəm: yəqin nəyəsə ilişib, ola bilməz ki, qəfil yerindən qalxıb saata tərəf gedib, barmağı ilə yenidən sarkacı itələdi; bir dəfə, iki dəfə, üç dəfə cingildədi və birdən yenə dayandı. (Məz 29.1: 209)
Güman etmək olar ki, belə yüksək istifadə tezliyinin səbəbi birdən-birə, birincisi, onun semantikasında, ikincisi, Dostoyevski üçün, onun idiotili və dünyagörüşü üçün əhəmiyyətindədir. Dünya haqqında biliyi olmayan bu söz, bununla belə, Dostoyevskinin dünyaya münasibətini, yazıçının qəfil, təsadüfi olan hər şeyi bəyənməməsini əks etdirir: [A.G. Dostoyevskaya] Amma yenə də narahatam və gecə-gündüz onlar [uşaqlar] və bizim hamımız haqqında düşünürəm: hər şey yaxşıdır, bədbəxt hadisə baş versə nə olacaq. Mən ən çox qəzalardan qorxuram. (Məz. 29.2: 42) Əlbəttə, A.A. Belkin (bax [Belkin 1973 (b)]) sözün tez-tez işlədilməsinin birdən Dostoyevskinin şans qorxusunu, tutma sürprizini ifadə etdiyini, lakin görünür, hər şey bir qədər daha mürəkkəbdir.
Dostoyevskinin mətnlərində qəfildən istifadəsinin təhlili bizə bu sözün dörd mənasını müəyyən etməyə imkan verir: birdən o (İvan İliç) sanki özünü unutmağa başladı və ən əsası heç bir səbəb olmadan qəflətən xoruldadı və güldü. güləcək bir şey yox idi. Bu əhval-ruhiyyə tezliklə bir stəkan şampandan sonra keçdi, İvan İliç özü töksə də, içmək istəmədi və birdən təsadüfən birtəhər tamamilə içdi. Bu stəkanı içdikdən sonra birdən o, az qala ağlamaq kimi hiss etdi. O, özünü ən ekssentrik həssaslığa düşdüyünü hiss etdi; o, yenidən sevməyə, hamını, hətta Pseldonimovu, hətta Qoloveşka işçisini də sevməyə başladı. Birdən qucaqlaşmaq istədi və sanki, publisistikadan və məktublardan fərqli olaraq, bədii mətndə onların daha böyük əhəmiyyətini sübut edən xüsusi araşdırma aparmağa ehtiyac yox idi ki, bu da əsas müəllifin niyyətlərindən biri ilə bağlıdır - ətrafdakı dünyanın qeyri-müəyyənliyini və qeyri-müəyyənliyini, ən əsası isə bu dünyada olan insanı göstərmək. hamısını, hər şeyi unut və barış. (SA 31) - Niyə belə solğunsan, Rodion Romanoviç, havasızlıq hiss etmirsən, pəncərəni açmalısan? Mən "Narahat olma, xahiş edirəm" dedi Raskolnikov və birdən gülməyə başladı, "zəhmət olmasa narahat olma!" I Porfiri onunla üzbəüz dayandı, gözlədim və birdən onun ardınca gülməyə başladı. Raskolnikov divandan ayağa qalxdı, qəfildən tamamilə qəzəbli gülüşünü kəsdi. ... Mən - Amma öz gözlərimlə gülüb özümü əzab verməyə icazə verməyəcəyəm. Birdən dodaqları titrədi, gözləri qəzəblə parladı və indiyə qədər təmkinli səsi çıxmağa başladı. - Mən buna icazə verməyəcəyəm, cənab! - o, birdən bütün gücü ilə yumruğunu masaya çırparaq qışqırdı: "Bunu eşidirsən, Porfiriy Petroviç?" - Mən icazə verməyəcəyəm, icazə verməyəcəyəm! - Raskolnikov mexaniki olaraq təkrarladı, həm də birdən-birə mükəmməl bir pıçıltı ilə. (MON 64)
Bu və buna bənzər kontekstlər göstərir ki, Dostoyevskinin sözü birdən-birə müəyyən məqamı tutur ki, bu da hisslərin, emosiyaların, təəssüratların, halların, hərəkətlərin və s.-nin sərbəst buraxılması anıdır və onun bir kontekstdə işlənmə tezliyinin yüksək olması faktla izah olunur. birdən-birə hissləri və hərəkətləri bir anda, bir anda toplamaq, həm zamanı, həm də ondakı hadisələrin səbəb-nəticə şərtliliyini məhv etmək üsuludur, yəni son nəticədə Dostoyevski üçün bu, bir qrup hadisələri birləşdirən bir yoldur. təsadüfi bir məqamda mətni bu şəkildə təşkil etmək üsulu (müq. . yuxarıda M. M. Baxtindən sitatla). Belə təsadüfi məqam zamandan və insan şüurundan kənardadır: orada cəmlənmiş bütün hadisələr insan iradəsindən kənarda baş verir.
Qeyri-səlis məhsul qaydalarının tərifi
Sonda bir daha vurğulayırıq ki, Dostoyevski dilinin təklif olunan təsviri yalnız II Fəslin 3-cü fəslində göstərilən parametrlər nəzərə alınmaqla qurulmuş Lüğətin köməyi ilə mümkündür. Bu, ilk növbədə, müəllif tezaurusunun yenidən qurulmasına aiddir, çünki bu, idioglossların "kəsişmə nöqtələrini" tapmaq üçün orijinal imkanları olan Lüğətdir və bu, bütövlükdə bütün korpusda həyata keçirilən müxtəlif mənalar arasındakı əlaqələri obyektiv izləməyə imkan verir. yazıçı mətnləri.
Yuxarıdakı prosedura uyğun olaraq, Dostoyevskinin idioqlosslarının tezaurusundan bir fraqment təqdim edirik. Bununla belə, biz aşağıdakı qeydləri etməliyik:
1. Məhz tezaurusun bir fraqmenti təklif olunur: Dostoyevskinin idioqloslarının tam leksikoqrafik təsviri yalnız Lüğət üzərində iş başa çatdıqdan sonra mümkündür.
2. Tezaurusun təqdim olunan fraqmentində idioqlossların Dostoyevskinin əsərlərindəki personajların nitqi, müəllifin obrazı və ya müəyyən bir janra aidiyyəti ilə əlaqəsi nəzərə alınmır. Personajın PL, yuxarıda qeyd edildiyi kimi, hər halda müəllifin PL-nin əksidir.
3. Fərdi idioqlosslar tezaurusun müxtəlif bölmələrinə daxil edilə bilər. Güman etmək olar ki, idioglossların polisemiyası onların təsnifatında potensial sonsuz məhdudiyyətlər yaradır. Bəzilərini qeyd etdik, lakin heç bir halda idioglossun bu qruplarda təkrarlanaraq müxtəlif qruplara daxil olması hallarının hamısını qeyd etdik. Bu, məsələn, omonimiya, ikinci dərəcəli namizədlik və s. hallara aiddir.Beləliklə, vicdan sözü həm Tanrı qrupuna (Vicdan Tanrının insandakı hərəkətidir), həm də hisslər qrupuna daxildir. Bənzər, əksər hallarda metaforik mənalarda olan idioglosslar əsas qrupdan nöqtəli vergüllə ayrılır. Eyni şəkildə qrup hərəkətinə, başqasına münasibətə, başqalarına münasibətə (zərər, ikrah, laqeydlik və s.) daxil etdiyimiz ayrı-ayrı sözlər cansız cisimlərlə əlaqələndirilə bilər, lakin onların idioglossik statusu daha aydın şəkildə ifadə olunur. bir şəxsə münasibətdə istifadə edin.
Lakin bu məhdudiyyətlər bizə aşağıdakı faktı dərk etməyə mane olmur: tezaurusun təqdim olunan fraqmenti yazıçının tam toplanmış əsərlərinin mətnləri ilə işləyən müasir oxucu tərəfindən qəbul edildiyi kimi Dostoyevskinin YL-ni əks etdirir. Biz Dostoyevskinin dünyaya baxışlarını deyil, həcmi məhdud olan mətndə qeyd olunan müəyyən ikinci dərəcəli reallığı görürük. Tezaurusa daxil olan leksik qrupların kəsişmə imkanlarına gəlincə, bu, semantik sahələrin əsas xüsusiyyətlərindən biridir. Lakin biz konkret dillə məşğul olanda semantik sahənin bu xassəsi leksik vahidin idioqlossik statusu baxımından aktuallıq dərəcəsi ilə qismən kompensasiya olunur.
Tezaurusun əsas hissəsinin (İNSAN: HƏYAT - ÖLÜM - SEVGİ - XƏSTƏLİK - GÜLÜŞ) girişindən sonrakı birinci sətirdə anlayışla birləşdirilən idioqlossa-simvollar - sinfin adı (digər qruplar üçün simvollar və fərdi idioqloslar verilir) qrupdan əvvəl və ya sözdən əvvəl bucaqlı mötərizədə), sonra verilmiş mənaya ən yaxın idioqlosslar, ilk növbədə eyni köklü sözlər. Bundan sonra leksik qruplar müəyyən edilir, onların adlarından əvvəl qalın hərflərlə kvadrat mötərizədə yazılır. Müəyyən bir qrupa idiogloss təyin edərkən, biz ilk növbədə onun müəllifin idiottilini xarakterizə edən mənada istifadəsini rəhbər tutduq (məsələn, sözün AVTN, IGRV və ya AFRZ kimi şərh zonalarında qeyd olunduğu bu mənada), eləcə də cari istifadə tezliyi və ya ən geniş assosiativ əlaqələr. Hər qrup daxilində idioglosslar, bir qayda olaraq, qismən şifahi mənsubiyyətindən (fel - sifət - zərf - isim) asılı olaraq, nitqin hər bir hissəsi daxilində - əlifba sırası ilə paylanır. kağız (kağız parçası), bit, sürünən, sürünən, çətir72, timsah, maska, qarışqa yuvası, həşərat, Skotoprigonyevsk, tarakan, məxluq, kölgə, ilbiz, saat, qurd, tısbağa, canavar
A.P. bütün insan, bütün insan, qeyri-insani, şəxsi, universal; şəxsən; şəxsiyyət, insanlar, kiçik insanlar, insanlar, məxluq, insanlıq, insan, kiçik adam
A.Ş.4. [birlik] universal, ümumdünya, ümumbəşəri, xalq, milli, ümumi, rus; rusca; Tanrı daşıyıcısı, bütün insanı, harmoniya, birlik, xalq, millilik, 21 dəfə (bədii mətnlərdə 30 istifadədən) keçdiyi “Cinlər” romanında çətir sözü xüsusi rol oynayır, mühüm və mühüm rol oynayır. kompozisiyanın çoxqiymətli elementi və leytmotivin yaradılmasında iştirak edən, bir çox personajlarla əlaqələndirilir: Fedka Katorjnı Stavroginin çətiri altında özünü tapır, Stavroginin çətiri altında Lebyadkinin başında donos qaynayır; Stavroginin Lebyadkinə aforistik ifadəsi ironik və eyni zamanda simvolikdir.Hər kəs çətirə dəyər; ST. Verxovenski əlində çətir, çubuq və çanta tutaraq əsas yola çıxır (bax [SDTS2010: 1049]).
Transformatorun bərk izolyasiyasının vəziyyətinin qiymətləndirilməsi
Məqalələrinin birində G.S. Pomerantz Romano Quardininin “İnsan və İnam” kitabını tənqidi təhlil edərək yazırdı: “Qvardini kitabında Dostoyevskinin yaratdığı personajlar onun qismən təcəssümü və etirafedici simaları olmaqdan çıxır; onlar yalnız onların mentalitetindən axan, müəllifdən ayrı fikirlərdir. Qvardini fərqinə varmır ki, Fyodor Mixayloviç Dostoyevski müəyyən mənada Fyodor Pavloviç Karamazova bənzəyir: onun üçün “hərəkətlər” yoxdur, “vielfileks” yoxdur, o, hətta ən iylənmiş ruh tərəfindən aparılmağa, təcəssüm olunmağa hazırdır. ən yağlı, iyrənc fiqur, bir əclafın ağlından, axmaq danışığından, sevdiyiniz fikirlərin keçməsinə icazə verin. Düzdür, yalnız bir anlıq. Ancaq başqa bir anda Lebedevdə, Kellerdə görünür; və təbii ki, İvan Karamazovun üsyanını və Stavroginin intellektual təcrübələrini Dostoyevskidən ayırmaq mümkün deyil. Dostoyevskini tutan hər bir personaj “lirik qəhrəman” rolunda debüt etməyə hazırdır; və onların heç biri sırf mənfi şərhə imkan vermir” [Pomerantz 2000: 10]. Əlbəttə ki, Dostoyevskinin yaratdığı obrazlar müəllifin şəxsiyyəti ilə eyniləşdirilə bilməz, o, hətta o zaman da müəyyən dərəcədə konvensiya ilə yalnız məktublarda və publisistikada üzə çıxır, lakin bu, hələ də yazıçının yaratdığı dünyanın bir hissəsidir. , onun dil şəxsiyyətinin əksi, bu əsərin yenidən qurulmasına həsr edilmişdir.
Tədqiqatın əsas nəticələri aşağıdakı əsas müddəalardır.
1. Yu.N.-nin təklif etdiyi linqvistik şəxsiyyət konsepsiyası. Karaulov, yazıçı dilinin çoxparametrli lüğətinin yaradılması üçün metodoloji əsas rolunu oynayır. Bu açıq və çevik model Dostoyevskinin yaradıcılığına münasibətdə yazıçının linqvistik şəxsiyyətinin əsas xüsusiyyətlərini lüğət təmsili vasitəsilə göstərməyə imkan verir. O, həmçinin hər hansı bir linqvistik şəxsiyyətin dilinin xüsusiyyətlərini təsvir etmək üçün istifadə edilə bilər, yalnız bu halda fərdi parametrlərin sistemi və əhəmiyyəti fərqli olacaqdır.
2. Yazıçı lüğətlərinin tərtibinin yerli nəzəriyyəsi və praktikasının inkişafında yeni bir addım olan Dostoyevski dili lüğətinin fundamental xüsusiyyəti ondadır ki, burada müəllifin işlətdiyi bütün sözləri deyil, yalnız əhəmiyyətli sözləri təsvir edir. idiotili, idioglossları üçün. İdioglossların müəyyənləşdirilməsi üçün təklif olunan prosedur onların yazıçının dünyanın linqvistik mənzərəsindəki xüsusi rolunu təsdiqləmək üçün kifayət qədər aktual hesab edilə bilər.
3. İdioqlossların çoxölçülü tədqiqi təkcə müəllif üslubunun xarakterik xüsusiyyətlərini müəyyən etməyə deyil, həm də yazıçının dünyagörüşünün Dostoyevski lüğətində öz əksini tapmış bəzi xüsusiyyətlərini öyrənməyə imkan verir - hər ikisi lüğət girişinin strukturu və onu müşayiət edən linqvistik şərhdə Dostoyevskinin mətnlərində sözlərin istifadəsini xarakterizə edən müxtəlif növ parametrlərin zonaları şəklində təqdim olunur. Tədqiqatda sözün simvolik istifadəsi, qeyri-standart uyğunluq, idioglossların assosiativ əlaqələri, sözün oyun kontekstində avtonom ifadənin və aforizmin tərkib hissəsi kimi istifadəsi kimi fərdi parametrlərin məzmunu ətraflı şəkildə açıqlanır. 4. Dostoyevski dili lüğətinin resurslarından istifadə 1) yazıçının mətnlərində sözlərin qeyri-standart istifadə hallarının təsnifatını tərtib etməyə, onların idiotistik əhəmiyyətini göstərməyə imkan verdi; 2) Dostoyevskinin əsərlərində müasir oxucu tərəfindən anlaşılmazlığın leksik-tematik sahələrini müəyyənləşdirmək və onların leksikoqrafik təsvirinin modelini təklif etmək, əsası aqnonimlər olan atoponların lüğətini tərtib etmək; linqvistik şəxsiyyət; 3) “sözlərin simvolik istifadəsi” və “simvolik paradiqma” kimi anlayışların yeni şərhini təklif etmək, Dostoyevskinin simvollarının növlərini müəyyənləşdirmək, onların təsnifatını vermək və bunun əsasında Dostoyevskinin idioqloslarının tezaurusunu qurmaq; 4) sözün avtonom istifadəsini onun idioqlosik statusunu təsdiq edən meyarlardan biri kimi təsnif etmək, Dostoyevskinin mətnlərində muxtariyyətin izahı yollarını müəyyən etmək; 5) Dostoyevskinin aforizmlərinin funksiyalarını öyrənmək, onların müəllifin eidosunu birbaşa əks etdirən təsnifatını tərtib etmək, idioglossların aforizm dərəcəsini müəyyən etmək (aforistik ifadələrin təklif olunan təsnifatı həm də yazıçının orijinal mülahizələrinin lüğətinin xüsusi növü kimi nəzərə alınmalıdır) ; 6) Dostoyevskidə sözlərin oynaq istifadəsinin tipologiyasını təklif edir, yazıçının mətnlərində dil oyununun funksiyalarını müəyyənləşdirir, əsas müəllifin ondan istifadə niyyətlərini göstərir; Dostoyevskinin yeni formasiyalarını, hapaxlarını söz oyununun növlərindən biri kimi təsnif etmək və onların təsnifatını tərtib etmək; bilmək felinin xüsusi refleksiv və oynaq funksiyasını müəyyən edin.
Dissertasiyada qoyulan problemlərin həlli heç də Dostoyevski dilinin Lüğət resurslarından istifadə etməklə həyata keçirilən yekun hərtərəfli çoxparametrli təsviri demək deyil. Dostoyevski dilinin bu cür tədqiqinin perspektivlərini yazıçının istifadə etdiyi nitq fiqurlarının, ilk növbədə, mənasını gücləndirməyə, gücləndirməyə, Dostoyevskiyə xas olan qeyri-müəyyənliyi kompensasiya etməyə xidmət edən gücləndirmə və hiperbolizasiyanın tədqiqində görürük; müxtəlif növ aydınlaşdırma və izahatlar, təzad və təkrar funksiyaları və s.; - addımlamaq, qucaqlamaq, bağışlamaq, pıçıldamaq, istəmək, arzulamaq, xatırlatmaq, gözləmək, dəyişmək, qərar vermək və s. keçid fellərinin obyektsiz işlənməsi funksiyaları; - metafora və onların qurulduğu metaforik modellər, metonimiya, müəllif müqayisələri; gələcəkdə Dostoyevskinin tropikləri lüğətinin tərtib edilməsi planlaşdırılır; - yazıçının əsərlərindəki presedent mətnlərə istinadların funksiyaları, əksəriyyəti kifayət qədər öyrənilməmişdir; - ironiyanı sözlərin oynaq istifadəsi ilə əlaqələndirən ironik kontekst yaratmaq yolları; - yazıçının əsərlərindəki diskursiv sözlər, modal hissəciklər, ünsiyətlər, bağlayıcılar və onların birləşmələri; - ayrı-ayrı personajların nitqinin xarakterik xüsusiyyətləri, müqayisəli təhlili Dostoyevskinin qəhrəmanlarının dil şəxsiyyətlərinin növlərini aşkar edəcəkdir; - təkrarların növləri və funksiyaları, semantik və leksik; - Dostoyevskinin əsərlərini “səslənən” mətn kimi nəzərdən keçirməyə imkan verən müəllifin durğu işarələrinin xüsusiyyətləri və s.
Eyni zamanda, bəzi nəzəri problemlər mübahisəli olaraq qalır - yazıçının dilinin lüğətini onun linqvistik şəxsiyyətinin yenidən qurulması metodu kimi nəzərdən keçirmək imkanı; digər yazıçıların lüğətlərinin tərtibi üçün təklif olunan lüğət modelinin aktuallığı; yazıçının dilinin lüğətdə təsvirinin əldə edilmiş nəticələrinin obyektivlik dərəcəsi, digər məsələlərlə yanaşı, leksikoqrafik parametrlərin ilkin sistemindən asılı olaraq və s. tamamlandı.
mən. V. Rujitski, E. V. Potemkina
İKDİLLİ ŞƏXSİYYƏTİN ŞƏKLİYYƏTİNİN TƏLƏB EDİLMƏSİ PROBLEMİ
LİNQVODAKTİKADA
İQOR V. ROUZHİTSKİY, EKATERINA V. POTYOMKINA LİNQVODIDAKTİKADA İKİDİLLİ ŞƏXSİYYƏTİN TƏLƏB EDİLMƏSİ PROBLEMİ
Məqalə ikidillilik fenomeninin linqvodinamika və Yu.N.Karaulovun linqvistik şəxsiyyət nəzəriyyəsi ilə sıx əlaqədə tədqiqinə həsr edilmişdir. Dil şəxsiyyəti ilə ikinci dərəcəli linqvistik şəxsiyyət arasındakı struktur fərqlərinin ətraflı təhlili aparılmış, ikidilli şəxsiyyətin formalaşması modeli təsvir edilmişdir. Rus dilinin xarici dil kimi dərslərdə bədii mətndən istifadəsinə əsaslanan tələbələrin ikidilli şəxsiyyətinin inkişafı metodunun işlənib hazırlanması ilə bağlı sual yaranır.
Açar sözlər: linqvodidaktika, linqvistik şəxsiyyət, ikidillilik, ikinci dərəcəli linqvistik şəxsiyyət, bədii mətn.
Məqalədə ikidillilik fenomeninin linqvodidaktika və dil şəxsiyyəti nəzəriyyəsi ilə bağlı təhlili (Yuri N. Karaulov) əhatə olunur. Dil şəxsiyyəti ilə ikinci dərəcəli dil şəxsiyyəti arasındakı struktur fərqlərin ətraflı təhlili verilmiş, ikidilli şəxsiyyətin formalaşması modeli təsvir edilmişdir. Rus dili dərslərində xarici dil kimi istifadə etməklə bədii mətn əsasında şagirdin ikidilli şəxsiyyətinin formalaşdırılması metodunun işlənib hazırlanması məsələsi qoyulur.
Açar sözlər: linqvodidaktika, dil şəxsiyyəti, ikidillilik, ikinci dərəcəli dil şəxsiyyəti, bədii mətn.
Giriş
Müasir linqvistik didaktikanın antroposentrik paradiqması onun tədqiqat obyektini tələbənin (S. G. Blinova, I. G. Bogin, N. D. Galskova, N. İ. Gez, Yu. N. Karaulov, İ. I.) dil şəxsiyyəti (bundan sonra LL) kimi müəyyən edir. Xaleeva, T.K. Tsvetkova), bununla əlaqədar olaraq xarici dilin öyrənilməsinin şəxsi aspektinə dair çoxlu tədqiqatlar aparılır (U.Vaynrayx, E.M.Vereşşaqin, M.V.Zavyalova, İ.A.Zimnyaya, R.K.Minyar-Beloruçev). Lakin başqa dil sisteminə aid olan leksik vahidin fərdin dil şüuruna necə dəqiq daxil edilməsinə dair ümumi baxış bu günə qədər işlənib hazırlanmamışdır; ana dili və xarici dil vahidləri arasında hansı əlaqələr yaranır; öyrənilən dilin yeni anlayışlarının, obrazlarının, assosiasiyalarının və digər bilik növlərinin (bilik vahidlərinin) tələbənin şüurunda mövcud olan konseptual sahəyə necə daxil olması. Başqa sözlə, sual açıq qalır: ikidillilik şəraitində tələbələrin dili dəyişirmi? Eyni zamanda, təcrübədən
İqor Vasilyeviç Rujitski
filologiya elmləri namizədi, M. V. Lomonosov adına Moskva Dövlət Universitetinin filologiya fakültəsinin xarici tələbələr üçün rus dili kafedrasının dosenti [email protected]
Ekaterina Vladimirovna Potemkina
Lomonosov adına Moskva Dövlət Universitetinin Filologiya fakültəsi, Didaktik dilçilik və rus dilinin xarici dil kimi tədrisi nəzəriyyəsi kafedrasının aspirantı [email protected]
xarici dilin öyrədilməsi tics ilə biz yalnız fonetik deyil, dilin bütün səviyyələrində öyrənmənin qabaqcıl mərhələsində "vurğu" nun görünüşünə çox sayda nümunə verə bilərik: rus dilini öyrənən əcnəbilərin nitqi daha emosional olur, temp və intonasiya dəyişir; vətənlərinə qayıtdıqdan sonra tələbələr hətta öz ana dillərində ünsiyyətdə bəzi narahatlıqlar hiss edə bilərlər. Qeyd edək ki, nitq fəaliyyətində dillərin qarşılıqlı təsirinin öyrənilməsi və təsviri proqramı L.V.Şerba tərəfindən qoyulmuşdur, onun əsərlərində dil sistemlərinin müdaxiləsi, uyğunlaşması prosesi (və daha geniş mənada, dilin arxasında nə dayanır) araşdırılır. ikidillilik şəraitində (bax:) . İkidilli dilin struktur xüsusiyyətləri məsələsi bu məqalədə əsas müzakirə mövzusudur.
İkidillilik fenomeni
Əksər tədqiqatçılar ikidilliliyi çevik xüsusiyyət kimi geniş başa düşürlər, iki dildə ən kiçik səviyyədən tam biliyə qədər, yəni ikidillilik insan bir dil və mədəni koddan digərinə keçdikdə baş verir. İkidilliliyin ən çox yayılmış tərifini Weinreich "Dil kontaktları" əsərində verir: "... ikidillilik iki dili bilmək və nitq ünsiyyətinin şərtlərindən asılı olaraq onların alternativ istifadəsidir.<...>Dilçilik nöqteyi-nəzərindən ikidilliliyin problemi bir-biri ilə təmasda olan bir neçə dil sistemini təsvir etməkdir”.
Elm artıq dilin nitq fəaliyyətində dillərin qarşılıqlı təsirinin xarakterindən asılı olaraq ikidilliliyin növlərini kifayət qədər ətraflı təsvir etmişdir: təmiz və qarışıq (L. V. Şerba), kompozit, əlaqələndirilmiş və tabe (U. Weinreich), reseptiv. , reproduktiv və məhsuldar (E M. Vereshchagin, V. G. Kostomarov). İkinci dilin mənimsənilməsinin baş verdiyi yaşdan asılı olaraq erkən və gec ikidillilik fərqləndirilir. Məqalədə
filologiya üzrə kursant tələbələrin rus dilini xarici dil kimi öyrənmə prosesindən danışacağıq - öyrənilən dilin sistemi artıq əsasən ana dili prizmasından mənimsənildiyi hallardan (ikidilliliyin subordinativ növü1), ona görə də əsas bu mərhələdə vəzifə öyrənilən dil vasitəsi ilə əlavə, nisbətən müstəqil semantik bazanın formalaşdırılmasıdır (bu, subordinativ ikidillilikdə konseptual sistemin təşkilinin paylanma fərziyyəsini nümayiş etdirəcək). Bu mövqe diaqnostik xarakterli assosiativ eksperimentin nəticələri ilə təsdiqlənir. Subyektlər - əcnəbi tələbələr - ana dilinin stimullaşdırıcı sözlərinə və onların rus dilində tərcümə edilmiş ekvivalentlərinə eyni assosiativ reaksiyalar verdilər ki, bu da dolayı yolla ana və öyrənilən dillərin ümumi konseptual əsasını göstərirdi.
İkidilli şəxsin linqvistik şəxsiyyətinin yaranması
Şübhə yoxdur ki, YL bütövlükdə insanın şəxsiyyətinin proyeksiyasıdır. Sonuncu, öz növbəsində, bioloji amil (şəxsi xüsusiyyətlər) və ətraf mühit amilinin (insan mövcudluğu şərtlərinin məcmusu) sintezi ilə müəyyən edilir. Şəxsiyyətin bu iki tərəfi ayrılmaz şəkildə mövcuddur və təsadüfi deyil ki, L. S. Vygotsky, ətraf mühitin fərdin inkişafına təsirinin nə olacağı sualına cavab verərək, təcrübə anlayışından - bir vahiddən istifadə etdi. tərəfdən, mühit ayrılmaz bir formada təqdim olunur (sonra , nə yaşanır) və digər tərəfdən, bir insanın onu necə yaşadığı (yəni şəxsiyyət xüsusiyyətləri) (bax:).
Ətraf mühit insanın mövcud olduğu mühit kimi başa düşülür. Coğrafi, makro və mikromühit və sosial mühit fərqləndirilir. Bundan əlavə, əgər ikidilliliyin tədqiqinin pedaqoji aspektində dil dövlət quruluşu, konfessional xüsusiyyətlər, məktəb təhsil sistemi, elm və mədəniyyət amili (ənənələr və adətlər, tarixi , ədəbi, memarlıq irsi və s.),
sonra linqvodidaktik aspektdə dil mühiti əsas tədqiqat marağıdır. Şəxsiyyət burada linqvosentrik bir varlıq, yəni linqvistik şəxsiyyət kimi qəbul edilir, buna baxmayaraq, bütün sadalanan ətraf mühit amillərini əks etdirir. Qeyd edək ki, bu baxış tələbə mərkəzli öyrənmə ideyası və K. D. Uşinskinin işləyib hazırladığı təbiətə bənzərlik prinsipi ilə əlaqələndirilir (bax:), burada dil öyrənilməsi tələbələrin mövcud dil qabiliyyətinin inkişafına bərabər tutulur və bu, dil tədrisinin məqsədləri, o cümlədən və ən universalı - tələbələrin təfəkkürünün inkişafı.
Beləliklə, ikidillilik fenomeninin tədqiqi sahəsində mütəxəssis bir sualla qarşılaşır: yeni dil mühitinə immersion şəraitində dillə nə baş verir? Bu suala cavab verməzdən əvvəl, strukturlaşdırılmış parametrlər toplusunu nəzərə almaqla ikidilli şəxsin şəxsiyyətini təsvir etməyə imkan verəcək linqvistik dil nəzəriyyəsinə müraciət edək.
YAL modeli Yu. N. Karaulova tərəfindən
FL dedikdə, Yu. N. Karaulov işarə sistemlərinin yaradılmasına və manipulyasiyasına genetik olaraq müəyyən edilmiş meyl deməkdir, yəni. Müvafiq olaraq, dil "onun hazırladığı mətnlərin təhlili əsasında səciyyələnən müəyyən bir dildə danışan hər hansı bir şəxsdir".
Yu. N. Karaulovun konsepsiyasında YL bir sıra tipoloji xüsusiyyətlərə malikdir.
1. Əvvəla, YL üç səviyyəni - leksikon, tezaurus və praqmatikonu özündə birləşdirir, hər biri vahidlər, münasibətlər və stereotip assosiasiyalar toplusu ilə xarakterizə olunur (sterotiplərə görə Yu. N. Karaulov təkrarlama xüsusiyyətinə malik mətn vahidlərini başa düşür. və fərdin kommunikativ ehtiyaclarını və ünsiyyət şərtlərini ödəmək , - "standartlar", "şablonlar").
Dilin strukturunda olan leksika, yəni onun lüğət tərkibini təşkil edən adi dil semantikasının səviyyəsi (“semantemlər” səviyyəsi), mənadır.
sözlərin qrammatik-paradiqmatik, semantik-sintaktik və assosiativ əlaqələrinin bütün müxtəlifliyini əhatə edən şifahi əlaqələri. Doğma danışan üçün bu, gündəlik dildə müəyyən dərəcədə bacarıq tələb edir. Sözlər arasındakı əlaqələr kifayət qədər sabit bir sistem - linqvistik dillərin assosiativ-verbal şəbəkəsini təşkil edir. Standart ifadələr və cümlə modelləri bu səviyyədə stereotiplər kimi müəyyən edilir (kinoteatra getmək, çiçəkləri sevmək, çörək almaq və s.).
Dil dilinin strukturunda koqnitiv səviyyə dəyərlər və mənalar sistemidir. Dilin təhlilinin bu səviyyəsində semantika bulanıqlaşır və semantikada deyil, biliklər sistemində yaranan obraz birinci yerə çıxır. Bu səviyyənin vahidi biliyin elementar vahidi - koqnemadır (bax:). Linqvistik dil nəzəriyyəsində simvolların aşağıdakı növləri fərqləndirilir: metafora, anlayış, çərçivə, mneme, presedent mətn və s.
Dil daxilində müxtəlif koqnemaların qarşılıqlı əlaqəsi tabeçilik və əlaqələndirici münasibətlərə əsaslanır, bunun nəticəsində koqnemalar müəyyən şəbəkədə - semantik sahələrdə birləşir. Dil dilinin koqnitiv səviyyəsinin stereotipləri ümumiləşdirilmiş ifadələrdir - gündəlik qaydaları, davranış və qiymətləndirmə düsturlarını ehtiva edən, sağlam düşüncənin təbii normalarını və dünyanın milli linqvistik mənzərəsinin əsas anlayışlarını əks etdirən ümumi etibarlı deyimlər: atalar sözləri, maksimumlar, nitq klişeləri, klişelər və s. (Bilik qüdrətdir ; Hər kəs öz pozğunluğunun ölçüsünü başa düşür və s.).
Dilçilik dilinin strukturunda olan praqmatikon ünsiyyətin son məqsədi olan nitq fəaliyyətindən real fəaliyyətin dərk edilməsinə keçidi təmin edir - yəni praqmatik səviyyənin stereotipləri olan natiqin niyyətlərini ifadə edir. hansı ki, bu səviyyənin vahidləri - praqmemlər kommunikativ ehtiyaclar şəbəkəsini təşkil edir.
Diskursda praqmatik səviyyə həm mətnin üslubi koloritində, həm də dəyər mühakimələrində, modal hissəciklərin emosional istifadəsində və ünsürlərdə “maddiləşə” bilən subyektiv rejim təşkil edir. Biz ən çox diqqətimizi
^^^ [rus dilinin tədrisi metodikası]
praqmatikanın fundamental anlayışı, ona görə sözün mənasının praqmatik komponentinə (1) mənanın presuppozitsiya və əks etdirmə ilə əlaqəsi (refleksiv mikrokomponent), (2) peiorativ ^ meliorativ miqyasda qiymətləndirmə (qiymətləndirici mikrokomponent) daxil edilməlidir. , (3) sözlərdə emosiyaların ifadəsi (emotiv mikrokomponent) və (4) sözün istifadəsinin müəyyən funksional üslubla (üslubi mikrokomponent) əlaqəsi (bax: ).
2. YaL modelinin mühüm komponenti onun strukturunda hər səviyyədə dəyişməz və dəyişən hissələrin müəyyən edilməsidir. Dəyişməyən hissə dəyişməyə çox davamlı olan və hamı üçün ümumi olan dəyişməz mənalardır, yəni dilin tipoloji xüsusiyyətləri. Dəyişən hissə, əksinə, müəyyən bir dövrə aid ola bilər və zaman keçdikcə itə bilər, dünyanın milli linqvistik mənzərəsi üçün əhəmiyyətsiz ola bilər və ya dar bir linqvistik birliyə aid edilə bilər, estetik və emosional rəngin yaradılmasının yalnız fərdi yollarını müəyyən edir. çıxış.
Xarici dilin öyrənilməsi prosesində ilk növbədə dilin invariant hissəsi formalaşır. Dilin şifahi-semantik səviyyəsi üçün bu, ümumrusiya dil tipi (fonetik, orfoqrafiya və digər dil normaları) və şifahi-semantik birləşmələrin sabit bir hissəsi olacaqdır. Tezaurus üçün bu, dünya mənzərəsinin əsas hissəsi, iyerarxik dəyərlər və mənalar sistemindəki əsas əlaqələrdir. Bir praqmatist üçün - öyrənilən dilin doğma danışanlarının nitq davranışının tipoloji xüsusiyyətlərini göstərən sabit kommunikativ ehtiyaclar və hazırlıq.
3. LL konsepsiyası kommunikativ-fəal yanaşmaya əsaslanır. Hər səviyyənin vahidləri yalnız hansı nitq hazırlığını təmin etmələri baxımından əhəmiyyətlidir. Dilin leksikası danışanın lüğət tərkibini formalaşdırır və bu səviyyənin formalaşması dil vasitələrinin adekvat seçimini etmək bacarığını nəzərdə tutur. Bundan əlavə, leksikon əsasında rus dilinin elementar qaydaları formalaşır ki, bu da söz birləşmələrini qurmağa imkan verir.
dil normasına uyğun gələn oxu və cümlələr. Tezaurusun mənimsənilməsi bəyanatın mövzusunu müəyyənləşdirmək, öz fikrini ifadə etmək bacarığını, daxili nitqdən istifadə etməyə hazırlığı, ümumiləşdirilmiş ifadələr hazırlamağa və təkrar etməyə hazır olmağı və s. təmin edir. Pragmatikon kommunikativ ehtiyaclara, seçilmiş dil vasitələrinin uyğunluğuna cavabdehdir. ünsiyyət şərtləri ilə, alt dillərdən və registrlərdən istifadə etmək, identifikasiya üçün sadə sözlər və dil oyunları, alt mətni oxumaq üçün. Əgər linqvodidaktikada müəyyən edilmiş səriştə növləri ilə paralel aparsaq, onda leksikon linqvistik və diskursiv, tezaurus - sosial-mədəni (sosiomədəni kontekstin tanınması), regionalşünaslıq və mövzu, praqmatik - illoqusiya (yəni, müxtəlif niyyətlərin ifadəsi) təmin edir. məruzəçi) və strateji səriştələr.
Qeyd edək ki, Yu.N.Karaulov tərəfindən təklif olunan YaL-nin hazırlıq modeli açıqdır: hazırlıq toplusu sosial şərait və YaL-nin müvafiq rolları ilə müəyyən edilir. Başqa sözlə, hazırlıq siyahısı əcnəbi tələbənin dil bilmə səviyyəsindən və öyrənmə profilindən asılı olaraq dəyişə bilər.
4. YaL modelinin mühüm xüsusiyyəti onun səviyyələrinin qarşılıqlı əlaqəsidir (şək. 1). Yu. N. Karaulov qeyd edir ki, şəkildəki dairə komponentləri “bir-birinin altında yerləşmişdir” və beləliklə, təsvir olunan diaqram “üç ölçüyə malikdir”. YaL modelinin bu xüsusiyyəti ondan ibarətdir ki, müəyyən bir mətn vahidinin başa düşülməsinin adekvatlığı həm semantika nöqteyi-nəzərindən, həm idrak potensialı, həm də emosional və qiymətləndirici rəngləmə ilə əlaqədar nəzərdən keçirilə bilər. tədqiqatçının məqsədləri və mövqeyi (bax:) .
5. Və nəhayət, YaL modelinin bir xüsusiyyəti onun açıq sistem olmasıdır. Yu.N.Karaulov öz əsərlərində dəfələrlə vurğulayır ki, təklif olunan model “əsas etibarilə natamamdır, onun komponentlərini çoxaltmağa qadirdir”.
assosiativ rabitə şəbəkəsi
semantik şəbəkə
sözlə ifadə olunmayan hissə şifahi olmayan hissə
düyü. 1. Nüvə enerjisi səviyyələrinin qarşılıqlı əlaqəsini göstərən Yu.N.Karaulovun sxemi. L, S, G, P başlanğıc hərfləri YAL-ın leksikonunu, semantikasını, qrammatikasını və praqmatikasını simvolizə edən kiçik dairələri, nöqtəli xətt (T sahəsi) isə dünya haqqında bilik sferasını göstərir.
Beləliklə, YaL modeli (1) üç səviyyəli, (2) dəyişməz və dəyişən hissələrin olması, (3) bir sıra hazırlıq, (4) səviyyələrin qarşılıqlı əlaqəsi və (5) açıqlıq ilə xarakterizə olunur. Onu da qeyd edək ki, onun strukturunda hər hansı dəyişiklik qeyd olunan parametrlərin hər birində dəyişikliklərə səbəb olacaq.
İkidilli dilin modeli Dilin tipoloji xüsusiyyətlərini müəyyən etdikdən sonra biz onları qeyri-ana dildə danışan insanın dil şəxsiyyətinə “tətbiq etməyə” çalışacağıq.
Prinsipcə yeni dil mühitinə qərq olduqda, artıq formalaşmış dilə malik olan tələbə başqa, kollektiv dilin təsirini hiss etməyə başlayır. Onunla qarşılıqlı əlaqə nəticəsində ikinci dərəcəli linqvistik şəxsiyyət (bundan sonra SLP adlandırılacaq) formalaşır - yəni öyrənilən dil vasitəsilə həyata keçirilən tələbə SL-nin strukturu (bax:). Bu termini ilk dəfə İ.İ.Xaleyeva irəli sürmüşdür: “Yu.N.Karaulovun yalnız sistemin dilindən kənarda konturlar əldə edən dil şəxsiyyəti haqqında ideyası təkcə dilçi üçün deyil, həm də dilçi üçün əsasdır. orta təhsil vermək
linqvistik şəxsiyyət". İkinci dərəcəli söz bir fərd daxilində şəxsiyyətlərin iyerarxiyasını vurğulayır - öyrənilən dil vasitəsi ilə linqvistik bir dilin formalaşması prosesi avtomatik olaraq ana dilinin sistemi vasitəsilə həyata keçirilir, buna görə də dünyanın yeni mənzərəsi mövcud olanın üzərinə qoyulur. və ondan asılı olmayaraq mövcud deyildir, əks halda biz “parçalanmış” şəxsiyyət2 haqqında danışmalı olardıq. Bununla belə, müasir linqvodidaktikada xarici dilin tədrisinin son məqsədi və onun effektivliyinin meyarı kimi VTL-nin formalaşmasından getdikcə daha çox danışırlar. “İstənilən dil təhsilinin nəticəsi formalaşmış linqvistik şəxsiyyət olmalıdır, xarici dillər sahəsində təhsilin nəticəsi isə insanın mədəniyyətlərarası ünsiyyətdə tam iştirak etmək qabiliyyətinin göstəricisi kimi ikinci dərəcəli linqvistik şəxsiyyət olmalıdır”. Biz hesab edirik ki, bu mühakimə bəzi əlavələr tələb edir, çünki BL və VTL kimi strukturlar fərd daxilində bir-birindən ayrı mövcud ola bilməz; onlar sintez olunur və ikidilli şəxsiyyətin (bundan sonra BIL adlandırılacaq) tabe xarakterini müəyyən edir. Belə ki
Beləliklə, VtL-nin formalaşması BiL-in formalaşmasının yalnız bir aspektidir.
Şəxsiyyətin BiL-nin formalaşması prosesində struktur qarşılıqlı əlaqə yaranır: YaL VtL-ə nə az, nə çox VtL-nin YaL-ni çevirdiyinə təsir edir. Girişdə artıq qeyd edildiyi kimi, qeyri-ana dil mühitində qalma müddətində öz dilindən uzaqlaşma hətta VtL-nin yayılması ilə də baş verə bilər (öyrənilən dil dominant olur). B. S. Kotikə görə, “ikinci dilin reallıqda sistemli istifadəsi dilin vəhdətinin və şüurun hiss toxumasının formalaşmasına kömək edə bilər ki, bu da ikinci dilin dildən əvvəlki nitqə birbaşa çıxışının formalaşmasına səbəb olur. səviyyə” (sitat gətirir:).
NL və VtNL arasında qarşılıqlı təsir mexanizmləri arasında biz onların birləşməsini və ayrılmasını vurğulayırıq. Bu o deməkdir ki, YL və VtYL-in leksikon, idrak səviyyəsi və praqmatikası səviyyəsində “qarışdırma və keçid prosesləri” baş verəcəkdir. BiL daxilində YaL ilə VtL arasında qarşılıqlı təsir prosesini diaqram şəklində təqdim edək (şək. 2).
Birləşmə haqqında fərdin müxtəlif dil kodları ilə vahid “konseptual anbar”dan istifadə etməsi ilə bağlı danışmaq lazımdır. Beləliklə, məsələn, eyni mənanı iki dildə çatdırmaq olar, lakin bu halda çox vaxt qeyri-ana dilin vahidinin ana dilinin vahidinə semantik uyğunlaşdırılması baş verir (bax. rus dilindən istifadə “ekvivalent”
İngilis dili üçün dost dost). Əgər fərdin linqvistik şüuru “müqavimət göstərirsə”, onda şifahi-semantik səviyyədə yeni dil sisteminin rədd edilməsi ana dilindən köçürməyə gətirib çıxarır (*taksi sürücüsü pəncərəni açıb-bağlamaq üçün düyməni basıb) və koqnitiv səviyyə – iyerarxik dəyərlər sisteminin qurulmasına.ana dili danışanların dəyər iyerarxiyalaşdırılmış məna sistemi ilə əlaqəsi olmayan mənalar sistemi. Məsələn, amerikalı və rus məktəblilərinin qruplarında aparılan təcrübə zamanı ev kimi əsas koqnemə aid aşağıdakı nəticələr əldə edilmişdir: amerikalı tələbələrin rəsmlərində ev evin yanında düz dam ilə təsvir edilmişdir. qazon var və rus məktəblilərinin rəsmlərində üçbucaqlı damı olan bir evin yanında tez-tez ağaclarla (adətən alma ağacları və ya ağcaqayın ağacları) təsvir olunur. Assosiativ eksperiment çərçivəsində çoxmillətli əcnəbilər qrupunda və bir qrup rusdilli subyektdə müasir rus dilinin tikinti bloklarını təmsil edən kommunal, qafqaz, uşaq evi, Moskva və s. kimi stimullaşdırıcı sözlərə verbal reaksiyalar. dil də qeyri-bərabər olacaq. L.V.Şerba ikidilliliyin bu cür təzahürlərinin səbəbini göstərdi: “Natiq başqa dildən sözlərdən əvvəl həmin anlayışları və ya onların çalarlarını, nəhayət, ona lazımlı görünən rəngi götürür”. Digər elm adamları da oxşar hallarda denotativ nominasiya ilə praqmatik-əhəmiyyətlilik arasındakı fərqi qeyd edirlər.
L = LO + YAL BiL = LO + (YAL + VtYAL)
düyü. 2. LO - şəxsi xüsusiyyətlər; YL ana dili əsasında formalaşan linqvistik şəxsiyyətdir; VTL – tədqiq olunan dil əsasında formalaşan linqvistik şəxsiyyət; L - birdilli şəxsiyyət;
BiL ikidilli şəxsiyyətdir.
sözün sosial-psixoloji quruluşu3. A. Yu. Mutylina rus-çin ikidillilərinin nitqində natiqin hansısa praqmatik yüklənmiş vahiddən və ya bir növ konsepsiyadan istifadə etmək zərurəti yarandıqda kodun dəyişdirilməsinə aşağıdakı nümunələri verir: O istəmədi // ikinci uşaq / bu çox ta/an - “narahatlıq, narahatlıq”; Mən içəri girmək istərdim // amma nədənsə yöndəmsiz, narahat, utancaq hiss olunur”. Morfoloji və fonetik-morfoloji uyğunlaşma halları da vurğulanır.
Maraqlıdır ki, öyrənilən mədəniyyətin hər hansı bir sikkəsini mənimsədikdən sonra tələbə çaşmağa və hətta bu mədəniyyətin daşıyıcılarının bu sikkə pulunu bilməməsindən narazı qalmağa başlayır: [Tayvandan olan bir aspirantın məktubundan] Məni təkcə maraqlandırmırdı, həm də Katya ilə oxumaq xoşdur<...>bu iki həftə ərzində... O, yaraşıqlıdır (axı mən bir gözəllə lağ etməkdən zövq alıram, xüsusən də dərsdə) və ümumiyyətlə dərsləri normal aparırdı. Düzünü desəm, onunla iki kiçik problem tapdım: birincisi, o, Rusiya tarixini yaxşı başa düşmürdü. Bu gün mən N.N.Muravyov-Amurski haqqında danışdım. Onun haqqında heç nə bilmədiyi üçün təəccübləndim və bir az da məyus oldum. O, həm də 19-cu əsrin ortalarında rusların öyrənməli olduğu rus imperializminin nümayəndəsidir (tələbənin durğu işarələri və üslubu qorunub saxlanılıb).
Həm birləşmə halında, həm də YL və VtYL-nin ayrılması halında, nəticə çoxsaylı ünsiyyət uğursuzluqları və hətta münaqişələr olacaqdır. İkidillilik fenomeninin tədqiqi sahəsində mütəxəssislər qeyd edirlər ki, “elə bir məqam gəlir ki, ana dilinin semantik sistemi çərçivəsində xarici dilin qanunauyğunluqları ilə bağlı aparılan nəticələr və ümumiləşdirmələr dil praktikası ilə ziddiyyət təşkil edir. dil öyrənilir. Bu ifadələr müəllim tərəfindən düzgün olmayan kimi qiymətləndirilir və şagirdin özü öyrənilən dili məntiqsiz və başa düşülən bir şey kimi qəbul etməyə başlayır”.
Beləliklə, YaL və VtYL arasındakı qarşılıqlı əlaqənin təbiətinə gəldikdə, deməliyik
ikiistiqamətli müdaxilə haqqında4, geniş şəkildə başa düşülür: obrazlar, motivlər, etik qaydalar, reallığın emosional və qiymətləndirici qavrayış xüsusiyyətləri5 səviyyəsində. Başqa sözlə, BiL-in tipoloji xüsusiyyətlərindən biri də YaL-nin tipoloji xüsusiyyətləri ilə yanaşı, onun özünəməxsus dialoq xarakteri adlandırılmalıdır.
Bədii mətn dilçi şəxsiyyətlərin dialoqu kimi
İkidillilik problemi ilə əlaqədar olaraq, bədii mətnə (bundan sonra HT) müraciət etmək eyni vaxtda bir neçə problemin həlli kimi xidmət edə bilər: LL-nin dialoqunu/polifoniyasını təsvir etmək və ikidilli mətnlər arasındakı sərhədi müəyyən etmək üçün bir üsul. LL və VTL.
Dilçilik dili anlayışı lap əvvəldən rus dilçiliyində HT məkanının təşkilinin xüsusiyyətləri ilə əlaqələndirilirdi. N.İ.Konrad qeyd etdiyi kimi, K.Vosslerin ardınca V.V.Vinoqradov öz qarşısına – “konkret dil fəaliyyəti əsasında – daim fəaliyyət göstərən əlaqəni, üslub kimi dil və onun yaradıcısı – insan, bir dil arasındakı əlaqəni işıqlandırmaq vəzifəsini qoydu. yazıçı.” V.V.Vinoqradovun bədii ədəbiyyatı təhlilinin nəticəsi müəllifin və personajın dilini təsvir etmək yollarının işlənib hazırlanması idi. “Dil şəxsiyyəti” termininin özü ilk dəfə o, “Bədii nəsr haqqında” nəşrində işlətmişdir, burada alim “nitq elementlərinin natiq və ya yazıçının şəxsiyyəti vasitəsilə xüsusi subyektiv, semantik quruluşda birləşdiyini” yazmışdır.
Konsepsiyasının əsasını V.V.Vinoqradovun bəzi nəzəri prinsiplərini götürərək, Yu.N.Karaulov linqvistik dil konsepsiyasını işləyib hazırladı, belə bir tərif təklif etdi (yuxarıya bax), bu, bir tərəfdən dil səviyyəsini əlaqələndirməyə imkan verir. xarici dilin hərfi dilini linqvistik dilin formalaşma dərəcəsi ilə dərk etmək və digər tərəfdən, HT-nin onun formalaşma aləti olmasına imkan verir.
Xarici dil kimi rus dili siniflərində KT-nin öyrənilməsinin effektivliyi şübhəsizdir. HT-nin yerinə yetirdiyi bir çox funksiyalar arasında inkişafı xüsusi qeyd etmək lazımdır
oxucunun daxili nitqi. Çətin oxu prosesində tələbələr qavranılan məlumatların məntiqi ardıcıllığını həyata keçirməlidirlər, o cümlədən onları anlayışlar sisteminə - dəyər iyerarxikası tezaurus ağacına daxil etməlidirlər. Bununla belə, bu proses xətti deyil, çünki HT, bir qayda olaraq, "polifoniya" ilə xarakterizə olunur. HT-nin üslubu müstəqil semantik mərkəzlər - müəllifin səsi və personajların səsləri arasındakı əlaqələrlə müəyyən edilir. Eyni sözləri xarici dildə mətnin oxunması prosesində BiL-in əks olunması haqqında da demək olar. Bu, bir tərəfdən, oxucu dilinin xüsusiyyətləri ilə müəyyən edilir, digər tərəfdən, mətnin özü personajların müstəqil səsləri (birlikdə) ilə mürəkkəbləşən müəllif dilinin bəzi xüsusiyyətləri ilə yüklənir. rus dilini əks etdirir). Nəticədə, əgər oxucu, müəllif və personajlar arasında poliloq uğurla həyata keçirilərsə (mətn müəllifinin qoyduğu niyyətlər deşifrə edilir), mətnin mənasını anlamaqdan danışmaq olar ki, bu da yalnız onların dilinin strukturlarının böyük bir kəsişmə sahəsi varsa. Bu arada, RFL tədrisi təcrübəsi göstərir ki, hətta təlimin qabaqcıl mərhələsində tələbələr CT-ni başa düşmək prosesində çətinlik çəkirlər (xüsusən də dil və mədəni materialın doyması səbəbindən). Bu, oxucunun VTL-nin qeyri-kafi formalaşması səbəbindən baş verir: onun strukturunda çoxlu boşluqlar var. Bu fakt NL və VTL-nin demarkasiya sahəsini müəyyən etmək üçün KT potensialından istifadə etməyə imkan verir. Fərdi HT-nin materialı əsasında oxucunun ana dilində müxtəlif səbəblərə görə olmayan vahidlərin siyahısı (şifahi-semantik, koqnitiv və praqmatik səviyyələr) tərtib edilə bilər: sadəcə olaraq fərqli bir hərf və fonetik təyinat, bir işarənin olmaması. ana dilində bütöv kateqoriya, təsvir və s.. Müəyyən bir mətn vahidinin anlaşılmaması vəziyyətini ifadə etmək üçün biz “atopon” (lit. “boşluqdan məhrum”), yəni “o” anlayışından istifadə etməyi təklif edirik. bu bizim gözləntilərimizə uyğun gəlmir və buna görə də çaşqınlıq doğurur”. Atopon mətndə oxucu tərəfindən şifahi dildə başa düşülməyən hər hansı vahidin təyin edilməsidir.
mantik, koqnitiv və ya praqmatik səviyyələr. Əgər BiL konsepsiyası tələbənin qabiliyyətlərini onun yaratdığı/qavradığı mətnlərin xüsusiyyətləri ilə əlaqələndirirsə, bu o deməkdir ki, KT-nin öyrənilməsi metodologiyasına əsaslanaraq (o cümlədən ona daxil edilmiş anlaşılmazlıq vahidlərinin üç səviyyəli təsnifata uyğun olaraq təsnifatı). YaL-in strukturu) potensial olaraq Bİ-nin formalaşdırılması metodologiyası hazırlana bilər.
Xarici dilin öyrənilməsinin uğuru BiL-in formalaşma keyfiyyəti ilə müəyyən edilir. Eyni zamanda, konkret BİL-in bu prosesin hansı mərhələsində yerləşdiyini anlamaq vacibdir. Gec ikidilliliyə gəldikdə, birinci mərhələdə VtL doğma YL əsasında qurulur. Tələbə şüursuz olaraq öyrənilən dili öz ana dilinin prizmasından qavrayır - o, artıq mövcud konseptual bazadan istifadə edərək məlumatları naməlum koddan məlum olana “tərcümə edir”. Sonradan, yerli YaL və VtL, bir qayda olaraq, şüursuz şəkildə qarşılıqlı əlaqəyə başlayır, yəni. ikinci mərhələ doğma YaL və VtL strukturlarının qarışığı ilə xarakterizə olunur: onların tikinti vahidləri birləşdirilə, kopyalana, dəyişdirilə bilər. Üçüncü mərhələdə, tələbənin BiL-in formalaşması çərçivəsində birləşmə prosesi zərərli olduqda, hər biri iki müstəqil struktur yaratmaq üçün VtL və yerli YL-ni şüurlu şəkildə ayırmaq vəzifəsi qoyulmalıdır. özünəməxsus konstruksiya vahidləri və onlar arasındakı şifahi-semantik, koqnitiv və praqmatik səviyyələrdə əlaqələri ilə xarakterizə olunur. Belə bölgüyə ehtiyac xüsusilə mühacirlərin nitqini təhlil edərkən, tələbələr çox vaxt dünyanın iki fərqli linqvistik şəklini ayırd etmədikdə hiss olunur. Başqa sözlə desək, üçüncü mərhələdə subordinativ ikidilliliyin koordinasiya olunmuş dilə tədricən çevrilməsi baş verməlidir ki, bu zaman şagird öz doğma dilindən fərqli bir dilin varlığını dərk edir, onun tipoloji xüsusiyyətlərini dərk edir və onu ardıcıl inkişaf etdirir.
Qeyd edək ki, BiL-in formalaşmasının təsvir olunan mərhələlərinin əsasını bir tərəfdən ideya təşkil edir
şəxsiyyətyönümlü təlim və digər tərəfdən, şagird şüurunun və fəaliyyətinin ümumi didaktik prinsipi, şagirdin əksini aktivləşdirməklə tədrisdə şüurlu öyrənmənin təmin edilməsini tələb edir. Eyni zamanda, fərz etdiyimiz kimi, şüur meyarına görə BiL-in formalaşması prosesində ikidilliliyin qeyri-intensiv (kortəbii) tipindən intensionala doğru hərəkət baş verir (bax:).
Linqvodidaktikada BiL-in formalaşdırılması probleminin konkret həlli tələbə şüurunda VtL sisteminin təkcə şifahi-semantik deyil, həm də koqnitiv və praqmatik səviyyədə təmsili olan müəyyən konstruksiyanın qurulmasını nəzərdə tutur. Bu problemin həlli yolları, yəqin ki, linqvistik dilin linqvodidaktik modelinin gələcək inkişafı ilə praktiki tətbiqindədir. Hal-hazırda, məsələn, xarici dil dərsliklərində tədris obyektləri arasında dilin idrak səviyyəsinə dair ənənəvi olaraq yalnız metafora (günəşli adam), sabit müqayisəli ifadələr (tülkü kimi hiyləgərlik) kimi idrak və stereotiplər mövcuddur. atalar sözləri (çətinliksiz tutmaq olmaz və gölməçədən balıq tutmaq), frazeoloji vahidlər (burnunu asmaq) və - sistemli deyil - anlayışlar (həqiqət/həqiqət, ayıb/vicdan). Tələbə VTL-də “quraşdırılmamış” gnomların çərçivələr (May bayramları, hamama getmək, növbəyə durmaq, mətbəxdə çay içmək), müxtəlif növ mnemlər (qazlı su maşını, kommunal mənzil, mühazirələr) kimi növləridir. Politexnikdə, pioner düşərgəsində, kartofda), presedent mətnlər və onlara istinadlar (ən yaxşısını istədilər, amma həmişə olduğu kimi çıxdı; bizə Fedya lazımdır, bizə lazımdır!; mühəndis Qarinin hiperboloidi; İvan Susanin). Xarici dilin, xüsusən də rus dili kimi emosional yüklü dilin tədrisi praktikasında praqmatik səviyyə də əsasən tədris sisteminin əhatə dairəsindən kənarda qalır. Məsələn, bir çox modal hissəciklər RCT-ə görə hələ də leksik minimumlara daxil edilməyib. Tələbələri bu cür bölmələri öyrənməyə həvəsləndirmək üçün mümkün vasitələrdən biri KT oxumaqdır.
KT materialında BiL-in formalaşması üçün innovativ üsullar yaratmaq cəhdlərinə baxmayaraq (məsələn, "iki səviyyəli" şərh oxunuşu (bax: )), linqvodidaktikanın bu sahəsi prioritet olaraq qalır və elmi tədqiqatlar üçün açıqdır.
QEYDLƏR
1 N. N. Rogoznaya əcnəbilərin nitqinə müxtəlif dərəcədə müdaxilənin olmasını əks etdirən “qüsursuz” ikidillilik terminindən istifadə edir (bax:).
2 Tibbdə "ikidilli şizofreniya" halları qeyd olunur ki, bu zaman bir insan dil dəyişdikdə şəxsiyyətində dəyişiklik hiss edir (bax:).
3 G. N. Çirşevanın əsərlərində kodun dəyişdirilməsinin aşağıdakı praqmatik funksiyaları vurğulanır: "ünvan, sitat, yumoristik, fatik, ezoterik, qənaətcil nitq səyi, emosional, özünüidentifikasiya, mövzu-tematik, metalinqvistik və təsir."
4 V.V.Vinoqradov belə müdaxiləni “natamam kod kommutasiyası” kimi müəyyən etmişdir (sitat::).
5 R.K.Minyar-Beloruçevin ikidillilik problemi üzərində düşünərək haqlı olaraq qeyd etdiyi kimi, yalnız deverbalizasiya məharətinə, yəni istər-istəməz xarici dildə obrazlı təfəkkürə keçmək bacarığına yiyələnməklə insan “birinin üstünlüyündən azad ola bilər. dil və çoxdillilik dünyasına daxil olun, təkcə öz ölkənizi deyil, digər milli mədəniyyətləri də tanıyın”.
ƏDƏBİYYAT
1. Blinova S. G., Tsvetkova T. K. Dilçilik və linqvodidaktikada ikidilli şüurun formalaşması problemi // Yaroslavl Pedaqoji bülleteni. URL: http://vestnik. yspu.org/releases/novye_Issledovaniy/25_6/
2. Bogin G.I. İkinci dildə biliyin nisbi tamlığı. Kalinin, 1978.
3. Vaynrayx U. Monolinqvizm və çoxdillilik // Dilçilikdə yenilik. M., 1972. Buraxılış. 6. S. 25-60.
4. Vereshchagin E. M. İkidilliliyin psixoloji və metrik xüsusiyyətləri. M., 1969.
5. Vinoqradov V.V. Bədii nəsr haqqında. M., 1930.
6. Vygotsky L. S. Pedologiya üzrə mühazirələr. İjevsk, 2001.
7. Qadamer G.-G. Gözəlliyin aktuallığı. M., 1991.
8. Galskova N. D., Gez N. İ. Xarici dillərin tədrisi nəzəriyyəsi: Linqvodidaktika və metodologiya: Dərslik. tələbələr üçün yardım Dilçilik un-tov i fak. in. dil daha yüksək ped. dərs kitabı müəssisələr. M., 2004.
9. Zavyalova M. V. İkidillilikdə nitq mexanizmlərinin öyrənilməsi (Litva-Rus ikidilliləri ilə assosiativ eksperiment əsasında) // Vopr. dilçilik. 2001. No 5. S. 60-85.
10. Zimnyaya I. A. Doğma dilinin tədrisinin psixologiyası. M., 1989.
11. Karaulov Yu. N. Rus dili və linqvistik şəxsiyyət. M., 2010.
12. Karaulov Yu.N., Filippoviç Yu.N.Rus dilçi şəxsiyyətinin linqvistik və mədəni şüuru. Dövlətin və fəaliyyətin modelləşdirilməsi. M., 2009.
13. Konrad N. İ. V. V. Vinoqradovun stilistika, poetika və poetik nitq nəzəriyyəsi məsələlərinə dair əsərləri haqqında // Müasir filologiya problemləri: Toplu. İncəsənət. akad. 70 illik yubileyinə.
B. V. Vinoqradova. M., 1965. S. 400-412.
14. Minyar-Beloruchev R.K. İkidilliliyin mexanizmləri və xarici dilin tədrisində ana dili problemi // Məktəbdə xarici dillər. 1991. No 5. S. 14-16.
15. Mutylina A. Yu. "Komutasiya" və "kod qarışdırma" anlayışları arasındakı fərq haqqında (rus-çin ikidillilərinin şifahi nitq nümunəsindən istifadə etməklə) // Vestn. IGLU 2011. Buraxılış. 1.
16. Pankin V.M., Filippov A.V. Dil əlaqələri: qısa lüğət. M., 2011.
17. Potemkina E. V. İkinci dərəcəli linqvistik şəxsiyyət linqvodidaktikanın obyekti kimi // Vestn. Moskva Dövlət Universitetinin Filologiya Təhsil və Elm Mərkəzi. Kulturologiya. Pedaqogika. Metodologiya. 2012. No 4. S. 59-64.
18. Rogoznaya N.N., Ma Pin. Dil təmaslarının hər iki tərəfində tabe ikidillilik üzrə tədqiqat (Çin-Rus və Rus-Çin dillərarası)
// Xaricilərə rus dilini mədəniyyətlərarası ünsiyyət vasitəsi kimi öyrətmək üçün linqvistik və metodik strategiyalar. İrkutsk, 2006. s. 56-63.
19. Ruzhitsky I.V. Dil şəxsiyyətinin konsepsiyası: linqvodidaktik aspekt // Mater. Ümumrusiya elmi-praktik konf. "Söz ustası." Müəllim. Şəxsiyyət." Cheboksary, 20 noyabr 2009 Cheboksary, 2009.
20. Rujitski İ.V. Modal hissəciklər linqvistik şəxsiyyətin praqmatik səviyyəsini həyata keçirməyin yollarından biri kimi // Dil. Şüur. Ünsiyyət. 2001. Buraxılış. 16. səh. 13-19.
21. Rus ədəbiyyatı-XXI əsr: Xarici tələbələr üçün oxucu. Cild. 1 / Ed. E. A. Kuzminova, I. V. Rujitski. M., 2009.
22. Rus dili. Ensiklopediya. M., 1997.
23. Uşinski K. D. Pedaqoji əsərlər: 6 cilddə.T. 5. M., 1990.
24. Xaleeva I. I. Xarici mətnin alıcısı kimi ikinci dərəcəli linqvistik şəxsiyyət // Dil - sistem. Dil - mətn. Dil bir qabiliyyətdir. M., 1995. S. 277-286.
25. Chirsheva G. N. Ontobilingualizmə giriş. Çerepovets, 2000.
26. Shcherba L.V. Dil sistemi və nitq fəaliyyəti. L., 1974.
[xronika]
DÜNYA ŞƏRTİNDƏ RUSİYA MEDİA ARAŞDIRMALARI. ELMİ KONFRANSLAR DÖVRÜNÜN NƏTİCƏLƏRİNƏ
2013-cü ilin əvvəlində keçiriləcək konfranslar silsiləsi ilə bağlı işçi görüşlərin birində mən onları ümumi bir “şapka” - “Birinci cərgədə elmi bahar” altında birləşdirmək təklifi ilə çıxış etdim. Məhz Vasilyevski adasının 1-ci cərgəsində Sankt-Peterburq Dövlət Universitetinin (HSJiMK) Jurnalistika və Kütləvi Kommunikasiyalar üzrə Ali Məktəbi yerləşir, buraya iki fakültə daxildir: jurnalistika və tətbiqi kommunikasiyalar. Adı xoşuma gəldi və o andan mətbuata açıqlamalarımızda, tədbir anonslarımızda, müsahibələrimizdə və s. yer aldı. Tezliklə aydın oldu ki, bahar həmişəkindən daha isti olub.
Nümunə üçün, bir neçə ay ərzində bir-birinin ardınca baş verən hadisələri sadalayacağam: Beynəlxalq tələbə konfransı “Müasir dünyada media. Gənc tədqiqatçılar” (mart), “Müasir dünyada media. Sankt-Peterburq oxunuşları” (aprel), “muxtariyyət əsasında” beynəlxalq seminarı, “KİV-də nitq ünsiyyəti” və ingilisdilli “Müasir dünyada müqayisəli media tədqiqatı: görüş” adlı beynəlxalq konfrans öncəsi. Şərq və Qərb - Bugünkü Dünyada Media Sistemlərinin Müqayisəsi: Şərq Qərblə qovuşur”, “Çapda illüstrasiya: keçmişdən gələcəyə” beynəlxalq konfransı (may), Kütləvi İnformasiya Vasitələri Tədqiqatçıları Milli Assosiasiyasının “Rusiya Kütləvi Tədqiqatları” Ümumrusiya konfransı media və jurnalistika beynəlxalq kontekstdə” (may), ingilis dilində “Media in transition – Media in transition” (may) adlı beynəlxalq seminarı.Qeyd edək ki, hər bir konkret halda
Söhbət yerli şöbə müzakirələrindən yox, onlarla, yüzlərlə iştirakçı toplayan böyük elmi forumlardan gedir. Aydındır ki, Ali İncəsənət və Mədəniyyət Məktəbinin əməkdaşları təşkilati və intellektual qayğıların yükünü tam hiss ediblər.
Bununla belə, əlbəttə ki, təşkilatçıların əsərləri deyil, keçmiş müzakirələrin ideoloji dominantları və elmi nəticələri diqqətə layiqdir. Dominant xüsusiyyətlər arasında, ilk növbədə, hadisələrin beynəlxalq səviyyəsini vurğulayacağıq. Təsadüfi deyil ki, yuxarıda verilmiş konfransların siyahısında bu söz təkrarlanır. VSHJMK qlobal tendensiyalarla müqayisədə yerli jurnalistikanın vəziyyətini və bu barədə elmi bilikləri anlamaq üçün strateji yanaşma seçib. Müasir elm okeanında təcrid olunmuş ərazilər yoxdur və rus nəzəri məktəbinin avtotrof mövcudluğa keçmiş cəlb edilməsi nəinki arxaik görünür, həm də sadəcə olaraq mümkün olmaqdan çıxdı. Məsələ ondadır ki, biz qlobal tədqiqat cəmiyyətinə hansı əsasla daxil oluruq - xarici hakimiyyətlərin konsepsiyalarını təkrarlayan tələbə auditoriyası kimi və ya dünyanı yerli elmin malik olduğu intellektual və mədəni kapitalla zənginləşdirən bərabərhüquqlu tərəfdaşlar kimi.
Məsələn, “KİV-də nitq kommunikasiyası” seminarının və “Müasir dünyada media” konfransının plenar iclasının ən diqqətçəkən cəhətlərindən biri hollanddillilərin iştirakı idi.
(Davamı 100-cü səhifədə)
Yüklənir...