Qədim dövrlərdə məşhurlaşan sofizmlərdən nümunələr: “İtirmədiyiniz şey var; Buynuzlarınızı itirmədiniz; buynuzlarınız var deməkdir”, “Oturan ayağa qalxdı; kim ayağa qalxırsa, durur; Ona görə də oturan dayanır”, “Bu it sənindir; o atadır; bu o deməkdir ki, o sənin atandır”. Qədim yunan filosofu Miletli Evbulidə aid edilən “Yalançı” sofizmi “İnsan yalan danışdığını deyirsə, yalan danışır, yoxsa doğru deyir?” sualı ilə əlaqələndirilir. Onun doğru danışdığını fərz etmək, həqiqətin yalan danışması (dediyi belədir) mənasına gələcəkdir, bu da onun yalan danışması deməkdir. Əgər yalan danışırsa, deməli, açıq şəkildə etiraf etdiyi budur. Belə çıxır ki, o, düz deyir.

Qədim Yunanıstanda sofistlər, mübahisənin nə ilə bağlı olmasından asılı olmayaraq, müəyyən bir ödənişlə mübahisəni udmaq sənətini öyrədirdilər. Belə bir müəllim, məsələn, filosof Protaqor idi. O, məşhur "Evatl" sofizmində müzakirə olunur. Euathlus mübahisə sənətini Protaqordan öyrəndi. Müəllimlə tələbə arasındakı razılaşmaya görə, Evatl qazandığı ilk məhkəmədən sonra təhsil haqqını ödəməli idi. Məzuniyyətdən bir il keçdi. Evatl bu il ərzində heç bir sınaqda iştirak etməyib. Protaqor səbirsizlik göstərməyə başladı. O, Evatlunu təhsil haqqını ödəməyə dəvət edib. Evatl imtina etdi. Sonra Protaqor dedi: “Əgər rüsum ödəməsən, məhkəməyə müraciət edəcəm. Əgər məhkəmə qərar versə ki, siz ödəniş etməlisiniz, o zaman məhkəmənin qərarına əsasən təhsil haqqını ödəyəcəksiniz. Məhkəmə "ödəməmək" qərarına gəlsə, o zaman ilk işinizi qazanacaqsınız və müqavilə əsasında təlim üçün pul ödəyəcəksiniz. Evatlus artıq arqument sənətinə yiyələndiyi üçün Protaqora etiraz etdi: “Sən yanılırsan, müəllim. Əgər məhkəmə “ödəməmək” qərarını versə, o zaman məhkəmə qərarına görə ödəməyəcəyəm. Əgər o, “ödəmək” qərarına gəlsə, mən prosesi uduzacağam və müqaviləyə əsasən ödəməyəcəyəm”. Hadisələrin bu dönüşündən çaş-baş qalan Protaqor, Euathlus ilə bu mübahisəyə “Ödənişin Məhkəməsi” adlı xüsusi esse həsr etdi. Təəssüf ki, bizə çatmadı. Buna baxmayaraq, xüsusi araşdırmaya layiq olan sadə bir məhkəmə hadisəsinin arxasında problemi dərhal hiss edən Protaqora hörmətlə yanaşmalıyıq.

Sofizm nümunələri

Cüt və tək.

5 - 2+3 ("iki və üç"). İki cüt ədəd, üç tək ədəddir, belə çıxır ki, beş həm cüt, həm də tək ədəddir.

Sən nə bildiyini bilmirsən.

"Səndən nə soruşmaq istədiyimi bilirsənmi?" - "Yox". - "Sən bilirsən ki, fəzilət yaxşıdır?" - "Bilirəm". - “Səndən soruşmaq istədiyim budur. Amma belə çıxır ki, siz nə bildiyinizi bilmirsiniz”.

Dərmanlar.

“Xəstənin qəbul etdiyi dərman yaxşıdır. Nə qədər yaxşılıq etsən, bir o qədər yaxşıdır. Bu o deməkdir ki, mümkün qədər çox dərman qəbul etməlisiniz”.

“Oğru pis bir şey əldə etmək istəmir. Yaxşı bir şey əldə etmək yaxşı bir şeydir. Ona görə də oğru yaxşı demək istəyir”.

Ata itdir.

“Bu itin uşaqları var, yəni o, atadır. Amma bu sizin itinizdir. Deməli o sənin atandır. Sən onu döymüsən, bu o deməkdir ki, atanı döyürsən və sən balaların qardaşısan”.

“İtirmədiyiniz şey var. Buynuzlarınızı itirmədiniz. Deməli, buynuzlarınız var”.

Salam!

Bu gün mən hörmətli ictimaiyyətin nəzərinə, fikrimcə, çox maraqlı olanı çatdırmaq istəyirəm.

Mövzu tamamilə poker deyil, amma çox maraqlıdır, ona görə də saytın mövzusuna yaxınlaşdırmaq qərarına gəldim.

Beləliklə, sofizm (yunan dilindən σόφισμα, “bacarıq, bacarıq, hiyləgər ixtira, hiylə, hikmət”) yanlış bir nəticədir, buna baxmayaraq, səthi araşdırmada düzgün görünür. Sofistika məntiq qaydalarının bilərəkdən, şüurlu şəkildə pozulmasına əsaslanır (vikiyə təşəkkürlər).

Tarixən, “sofizm” anlayışı həmişə Protaqoranın sofistin vəzifəsinin nitqdə, mülahizələrdə hiyləgər hiylələr vasitəsilə ən pis arqumenti ən yaxşısı kimi təqdim etmək olduğunu etiraf edərək, qəsdən saxtalaşdırma ideyası ilə əlaqələndirilir. həqiqət, lakin mübahisədə uğur və ya praktik fayda haqqında.

Bir insanın sizə, məsələn, göyün yaşıl olduğunu sübut etdiyi yerdə belə bir hadisə baş vermisinizmi? Görünür ki, bunun əksini sübut etməkdən daha asan bir şey yoxdur və siz cəhd edirsiniz, amma rəqibiniz kifayət qədər məntiqli arqumentlər gətirir, tərəziləri tədricən öz xeyrinə çevirir. Onda onun dinləyicilərdən dəstəkçiləri var və ona kömək edirlər. Və vəziyyət belə çıxır: qarşınızda 10 nəfər var, onlardan biri rəqibdir, göyün yaşıl olduğunu iddia edir və inandırıcı şəkildə sübut edir. Göyün mavi olması isə olduqca təhlükəli olur.

Bu niyə baş verir? Rəqibin arqumentlərindən göy yaşıllaşmadı, amma bu lazım deyil, çünki bir sofist üçün həqiqət ölçüsü insanların fikridir. Bəyanat, absurdluğundan asılı olmayaraq, əksəriyyət tərəfindən qəbul edildikdə doğru olur. Sofist isə bundan ən vacib olanı alır: qürurunu sevindirməyə, insanların etibarından pul qazanmağa imkan verən insanların dəstəyi və s.

İctimai adamlar və dövlət məmurları tez-tez sofizmin hiylələrinə əl atırlar. Bir poker oyunçusuna, ümumiyyətlə, buna ehtiyac yoxdur - onun qazancı heç bir şəkildə müzakirələrdə öz nöqteyi-nəzərini bütün mümkün yollarla necə müdafiə etməyi bilməsindən asılı deyil. Amma cəmiyyətin bir parlaq üzvü, mənim fikrimcə, müzakirələrdə tez-tez müxtəlif hiylələrə və fırıldaqlara əl atır. Yəqin ki, çoxları soyadını qeyd etməyə ehtiyac olmayan Maks haqqında danışacağımızı təxmin edirdi.

Onun yazılarından və şərhlərindən çıxarışları sofizm nöqteyi-nəzərindən təhlil etməyə çalışacağam.

Yazıdan Həmkarlarımla münaqişələrimin səbəbləri:

Bu cəfəngiyyatdır, yaxşı, özünüz düşünün - ağlı başında olan normal adam populyarlıq naminə kiminləsə mübahisə etməyi ağlına belə gətirməz. Əminəm ki, bu cür manevrlər yalnız əqidədən irəli gəlir, heç vaxt hesablamadan irəli gəlmir. İnanmıram ki, kimsə onları “yaxşı, sabah hamı bu qalmaqalı oxuyacaq və mən məşhur olacağam” fikrinə vadar etsin.

Bu seçimi daraltmaq adlanan bir texnikadır: kimsə ilə yalnız inamsızlıqla mübahisə edə bilərsiniz; populyarlıq üçün kiminləsə mübahisə etmək variantı nəzərə alınmır, çünki bu cəfəngiyatdır (sonrakıların hamısında məntiq görünüşünü yaradan sübut edilməmiş bir ifadə)

Maksın Bizi ilə müzakirəsindən seçimləri daraltmağın başqa bir nümunəsi:

Potensial səhmlər olmadan IU-dan səhmlərin satılmasını düşünürəm TV masa xaosu. Bu, yalnız ona görə mümkündür ki, alıcıların oyunçularla səsvermə hüququ yoxdur və sanki hər şey yox olacaq.

Mübahisəli tezisdə "Potensial səhmlər olmadan IU-dan səhmlərin satılması qanunsuzluqdur." səhmlərin satışı sahəsində anarxiya ideyası və səhm alıcılarının hüquqlarının dəhşətli olmaması əsas götürülür. Yuxarıdakı sitatın əsas ideyası: potensial alıcıları qorxutmaq ki, Maksın ehtiyacı olana qədər almasınlar. Seçimi daraltmaqla yanaşı, anlayışların əvəzlənməsi də var. Maks öz şəxsi münaqişəsini tərəfdarlarının dairəsini genişləndirmək üçün bütün səhm satışı bazarının böhranı kimi qələmə verməyə çalışır.

Likanın şərhlərdən sualı:

Lika: Bir çox fikirləri və konstruktiv tənqidi oxumamısınızsa, birbaşa “Mənim hər şey məni maraqlandırmır!”, “Hər kəsin vecinə deyil!” yazsanız, özünüzə qarşı necə münasibət gözləyirsiniz? forumda?

Maks:Bunu açıq şəkildə yazan insanların fikirləri məni maraqlandırmır. Mənə şəxsən yazan və ya mənimlə danışan hər kəslə söhbət etməkdən həzz alırdım; onlara heç bir əhəmiyyət vermirəm. Şəxsi söhbətdə heç kim mənfi münasibət bildirməyib. Açıqca yazanlar, fikrimcə, bunu yalnız mübahisə etmək üçün etdilər və heç də mən onları birtəhər incitdiyimə görə yox, nəyisə dəyişmək istədiklərinə görə yox, ümumiyyətlə, mənimlə konstruktiv dialoq aparmaq üçün deyil. Sadəcə qalmaqal yaradın. Ona görə də nə onlar, nə də fikirləri məni qətiyyən maraqlandırmır, oxumuram, ora kimin yazıb-yaratdığını da bilmirəm.

Və yenə də seçim daralır: yalnız onunla şəxsən ünsiyyət quranların Maksı tənqid etmək hüququ var. Başqalarının tənqidi qəbul edilmir. Baxmayaraq ki, məhz Maksın tənqidi rədd etməsinə görə bu insanlar Maksla şəxsən ünsiyyət qurmaq istəmirlər. Burada Maks keçilməz bir məntiqi konstruksiya təsvir etdi, ona görə də o, artıq tənqidi qəbul etməyəcək.

Əlbəttə ki, çox yaxşı endirimlərlə peyklər üçün paketlər alıram və təklif etdiyim dərslər ucuz deyil, amma Johndan dərslər almağa və WOD-u təklif etdiyim qiymətə izləməyə əminəm + EV istifadəçi üçün.

Budur, bir mülahizə. Hoqqabazlıq mənaları. Aydındır ki, WOD-ları izləmək və öyrənmək həmişə +EV-dir. Buna görə də, nəzəri olaraq, hər hansı bir qiymət gec-tez +EV səbəbiylə ödəyəcəkdir.

Finalları "oynamaq" haqqında:

qaraçı:Rəsmi olaraq fırıldaqçılıq kimi tanınan bir şey - onu əsaslandırırsan, edirsən. Sizdən soruşduqda: “Finalları başqaları üçün bitirməyiniz digər oyunçunun itkisinə səbəb olurmu?” Siz sadəcə olaraq “Xeyr” cavabını verdiniz. Mövqeyinizi izah edin.

Maks:Təxribat mövzusu var idi... Yəqin ki, bu adamlara ziyan vurulur. Ancaq yenə də bu mənim mövqeyimdir ki, hələlik ədalətli kart oyunu var və oradakı insanlar əlavə məlumat bilmirlər. Başqa adamın oturub oynaması əhəmiyyətsizdir.

Petitio principi - təməlin gözlənilməsi. Burada bütün arqument sübut olunmamış tezis (arqumentin üzərində qurula bilməyən) ətrafında qurulur: “başqa bir adamın oynamaq üçün oturduğu faktı əhəmiyyətsizdir”

İcma haqqında:

Sual:Maks, camaatsız özünü necə hiss edirsən, bizsiz nə edəcəksən?!

Bu forumun sizə nə verdiyini xatırlayırsınız?! Bir atalar sözü var: “quyuya tüpürmə, suyu içməlisən!”...

Cavab:Mən pokeroffu və izləyicilərimi həqiqətən sevirəm (ciddi). Mən poker haqqında, biznes haqqında və ümumiyyətlə, hər cür düşüncələrlə çox mürəkkəb yazılar yazmağa çalışıram. Bloqda 1200-dən çox yazı var, ən azı 400-ü çox düşündüyüm, sadə və başa düşülən dildə yazmağa çalışdığım məsələlər haqqında hekayələrdir.

Ətrafda qaçan personajların olması, birincisi, təbiidir, ikincisi, onları tez-tez özüm təhrik edirəm. Məni heç maraqlandırmırlar :). Ümumiyyətlə, mən tamaşaçıları çox sevirəm və onlara lənət etmək haqqında belə düşünmürəm.

Burada qeyri-sequitur, sözün əsl mənasında - “uyğun deyil”. Heç nə demədən çox şey söyləmək üsulu. İcmaya münasibət məsələsi Maks üçün çətindir - axı Maks insanların 95%-ni çox maraqlı hesab etmir. Amma bu haqda yaza bilməzsən. Buna görə də o, konkret heç nəyə cavab vermədən tamaşaçı sevgisi haqqında nə isə yazmağa, emosional yazılara ürəkdən başladı.

Ticarət haqqında:Mən hər şeyi satdım və həyatımda heç vaxt müştəriyə almağı düşündüyüm şeylə bağlı səhv bir şey söyləməyə icazə verməmişəm. Ona ehtiyac olmadığını düşünəndə sadəcə təklif etmədim.

Beləliklə, mənim fikrimcə, yalnız satmağı düzgün hesab etdiyiniz şeyi satmaq daha asandır.

Yanlış etdiyim və insanları yaxşı hesab etdiyim şeylərə inandırdığım vaxtlar olub, amma sonda bu işə yaramadı - bəli. Amma bunun cəfəngiyyat olduğunu bilmək və hər halda satmaq? Mənə elə gəlir ki, bu yolla özünə hörmətini itirə bilərsən.

Bu texnika axmaqdan eristics adlanır - Maks uğursuz cəhdlərə görə məsuliyyəti götürmək üçün özünü çox ağıllı deyilmiş kimi göstərir: Təbii ki, onu satarkən insanlara bunun işləyəcəyini söylədim. Amma onları aldatmadı, sadəcə yanıldı.

Mixail Semin haqqında

Və Mixail Semin bu mövqeyini çox ciddi müdafiə etdi, sonra ümumiyyətlə yazdı ki, bütün dünyada oğrular həbsdədir, amma onlardan az deyil, sonra bir vicdanlı oğlan büdrədi və hamınız ona hücum etdiniz. Bu mövqe mənə elə gəlir ki, ya axmaq adamın mövqeyidir, ya dələduz mövqeyidir, ya da fırıldaqçının dostu mövqeyidir. Başa düşmürəm ki, beyni olan adam belə bir məsələdə necə mövqe tuta bilər, ona görə də yazdıqlarımı yazdım.

"Çirkli" müzakirə üsulu - ad personam. Rəqibin arqumentlərinə etiraz etmək əvəzinə onu təhqir etmək “yalnız fırıldaqçı və ya onun dostu belə mövqeyə malik ola bilər” tezisində sübuta yetirilməmişdir.

Təlim üçün yüksək mövzularla bağlı şikayətlər haqqında:

Deməli, hər şeyi daim məhv etmək, ən bahalı qiyməti tapıb onu əmməyə başlamaq və ya oyunçunu belə tanımadan sırf belə olmasını istədiyin üçün hökm çıxarmaq istəyi məni hiddətləndirir. İndi də axşam fəlsəfi əhval-ruhiyyədir, elə də belədir. Girişlərdəki skamyalarda qeybət edən, hamının sümüyünü yuyan (təqaüdçüləri demirəm) bu adamlardan xoşum gəlmir, onların işi pivə içib televizora baxmaqdır. Amma nəyin qiymətini, nəyi necə etmək lazım olduğunu hamıdan yaxşı bilirlər.

Daha sonra kasıb uşaqları böyüdürlər, yoxsul həyat dəyərləri yaradırlar və özlərini necə inkişaf etdirmək və ya yaxşı bir şey etmək əvəzinə, nəyisə necə məhv etmək barədə düşünən bütöv bir izdiham böyüyür. *****.

Başqa bir “çirkli” hiylə: reklam hitlerumu: kiçik insanlar mənim etdiklərimi müzakirə edə və tənqid edə bilməzlər.

Və nəhayət, dialoq:

Ruh: Maksın tanışlarından biri böyük bir turnirdə qalib gələndə, bu, bacarıqdır və onlayn olaraq 2k üçün turnir qazanan oğlan çatışmazlıqdır. Zəhmət olmasa, aydınlıq gətirin

Maks:Sizin qeyd etdiyiniz uyğunsuzluq mənim yalançı, qeyri-sabit əclaf yəhudi olmağımdan, sırf mənfəətə susadığımdan - faktları öz maraqlarıma uyğun şəkildə təqdim etməyimdən irəli gəlirdi.

Ruh: Siz həmişə eyni şeyi etmisiniz və edirsiniz. Məsələn, səhmlərin satışı və özünüzdən və dostlarınızdan təlim keçmək. Əgər vəziyyətlərin eyni olması ilə razı deyilsinizsə, onda fərq nədir? Xahiş edirəm, şəxsi qiymətləndirmələr olmadan dəqiq məntiqi meyar.

Maks:Yaxşı, bacarıram, mən əclafam.

Mənim üçün mümkün olan hər şey başqaları üçün mümkün deyil. Bizdə nə vaxtdan dünyada bərabərlik var? Kimsə fabrikdə işləyir, kimsə isə faktları manipulyasiya edir. Bəs biz başqasının bunu etməyə necə icazə verə bilərik?! Xüsusilə Katz soyadlı yalançı, özünə qulluq edən yəhudi manipulyatoru deyil, hörmətli bir vicdanlı saytın qırmızı saçlı nümayəndəsi.

Ignoratio elenchi - tezisin əvəzlənməsi. Maks suallara cavab vermək əvəzinə, rəqibini bir dəstə ittiham və təhqirlə əlaqələndirdi və bununla da cavab verməkdən yayındı.

Bax belədir.

Diqqətinizə görə təşəkkürlər! Təxribatlara boyun əyməyin!

Sofizm

Ancaq burada müasir bir sofizm var ki, bu, yaşla "ömür illərinin" nəinki göründüyünü, əslində daha qısa olduğunu əsaslandırır: "Həyatınızın hər ili onun bir hissəsidir, yaşadığınız illərin sayı haradadır. Amma . Beləliklə, ".

Tarixən, "sofizm" anlayışı həmişə Protaqorasın etirafına əsaslanaraq, qəsdən saxtalaşdırma ideyası ilə əlaqələndirilir, bir sofistin vəzifəsi nitqdə, düşünmədə, düşünmədə hiyləgər hiylələr vasitəsilə ən pis arqumenti ən yaxşısı kimi təqdim etməkdir. həqiqət haqqında, ancaq mübahisədə və ya faydada uğur haqqında. (Məlumdur ki, Protagoras özü də “Evathlus sofizminin” qurbanı olmuşdur). Protaqorun tərtib etdiyi “təməl meyarı” adətən eyni fikirlə əlaqələndirilir: insanın fikri həqiqətin ölçüsüdür. Platon artıq qeyd etdi ki, əsas insanın subyektiv iradəsində olmamalıdır, əks halda ziddiyyətlərin qanuniliyini tanımaq lazım gələcək (yeri gəlmişkən, bu, sofistlərin mübahisə etdiyi şey idi) və buna görə də istənilən mühakimə əsaslandırılmış hesab ediləcək. Platonun bu düşüncəsi Aristotelin “ziddiyyətsizlik prinsipi”ndə (bax: Məntiq qanunu) və artıq müasir məntiqdə şərhlərdə və “mütləq” ardıcıllığın sübut tələbində inkişaf etdirilmişdir. Saf məntiq səltənətindən “faktik həqiqətlər” səltənətinə keçərək “interval hallar” dialektikasını, yəni Protaqor meyarının bununla belə başa düşdüyü situasiyaları nəzərə almayan xüsusi “təfəkkür tərzi” yaratdı. , daha geniş şəkildə desək, həqiqətin onun bilik şərtlərinə və vasitələrinə nisbiliyi çox əhəmiyyətlidir. Məhz buna görə də paradokslara gətirib çıxaran və başqa cür qüsursuz olan bir çox mülahizələr sofizm kimi təsnif edilir, baxmayaraq ki, mahiyyət etibarı ilə onlar yalnız onlarla əlaqəli qnoseoloji vəziyyətlərin interval xarakterini nümayiş etdirirlər. Beləliklə, "yığın" sofizmi ("Bir taxıl yığın deyil. Əgər taxıl yığını yoxdursa, taxıl da yığın deyil. Deməli, istənilən sayda taxıl yığın deyil") yalnız biridir. situasiyada yaranan “keçid paradoksları” “fərqlənməzlik”. Sonuncu, bir "fərqlənməzlik intervalından" digərinə keçərkən bərabərliyin keçid xüsusiyyətinin, ümumiyyətlə, qorunmadığı və buna görə də riyazi induksiya prinsipinin belə bir vəziyyətdə tətbiq olunmadığı bir interval vəziyyətinə tipik bir nümunə kimi xidmət edir. vəziyyətlər. Bunda riyazi təfəkkürün ədədi kontinuumun mücərrəd konsepsiyasında (A. Puankare) “qabaqdan keçdiyi” təcrübəyə xas olan “dözülməz ziddiyyət” görmək istəyi, bununla belə, bunun aradan qaldırılmasının ümumi sübutu ilə əsaslandırılmır. riyazi təfəkkür və təcrübə sahəsində vəziyyətlərin bir növü. Təkcə onu demək kifayətdir ki, empirik elmlərdə olduğu kimi, bu sahədə də çox vacib olan “şəxsiyyət qanunlarının” (bərabərlik) təsviri və tətbiqi praktikası “ifadəsinə hansı mənanın verilməsindən asılıdır. eyni obyekt”, identifikasiya üçün hansı vasitələrdən və ya meyarlardan istifadə olunur. Başqa sözlə, istər riyazi obyektlərdən, istərsə də, məsələn, kvant mexanikasının obyektlərindən danışırıqsa, eynilik sualına cavablar interval vəziyyətləri ilə azalmaz şəkildə bağlıdır. Eyni zamanda, bu sualın bu və ya digər həllinə “bu intervaldan yuxarı” həll ilə “daxilində” qarşı çıxmaq, yəni fərqlənməmək abstraksiyasını eyniləşdirmə abstraksiya ilə əvəz etmək həmişə mümkün olmur. Və yalnız bu son halda biz ziddiyyəti “aşmaq” haqqında danışa bilərik.

Görünür, sofizmlərin semiotik təhlilinin əhəmiyyətini ilk başa düşənlər sofistlərin özləri olub. Prodik nitq təlimini və adların düzgün istifadəsini ən vacib hesab edirdi. Platonun dialoqlarında təhlil və sofizm nümunələrinə tez-tez rast gəlinir. Aristotel "Sofistik təkziblər haqqında" xüsusi bir kitab yazdı və riyaziyyatçı Evklid həndəsi sübutlarda sofizmlərin bir növ kataloqu olan "Pseudarius" yazdı. “Sofizmlər” əsəri (iki kitabda) Aristotelin tələbəsi Teofrast tərəfindən yazılmışdır (D.L.V. 45). Orta əsrlərdə Qərbi Avropada sofizmlərin bütün topluları tərtib edilmişdir. Məsələn, 13-cü əsr ingilis filosofu və məntiqçisi Riçard Sofistə aid edilən kolleksiyada üç yüzdən çox sofizm var. Onlardan bəziləri qədim Çin adlar məktəbinin (ming jia) nümayəndələrinin ifadələrinə bənzəyir.

Səhv təsnifatı

beyin oyunu

Nəticə adətən sillogistik formada ifadə oluna bildiyi üçün istənilən sofizm sillogizm qaydalarının pozulmasına qədər endirilə bilər. Məntiqi sofizmlərin ən tipik mənbələri sillogizm qaydalarının aşağıdakı pozuntularıdır:

1. Birinci şəkildəki mənfi kiçik müqəddimə ilə nəticə: “Bütün insanlar rasional varlıqlardır, planetlərin sakinləri insan deyillər, ona görə də onlar rasional varlıq deyillər”;
2. İkinci şəkildə təsdiqedici müddəalarla nəticə: “Bu qadını günahsız hesab edən hər kəs onun cəzalandırılmasının əleyhinə olmalıdır; siz onu cəzalandırmağın əleyhinəsiniz, bu o deməkdir ki, siz onu günahsız hesab edirsiniz”;
3. Üçüncü rəqəmdə mənfi kiçik müqəddimə ilə nəticə: “Musanın Qanunu oğurluğu qadağan etdi, Musanın Qanunu qüvvəsini itirdi, ona görə də oğurluq qadağan deyil”;
4. Xüsusilə geniş yayılmış səhv quaternio terminorumdur, yəni orta terminin əsas və kiçik müqəddimədə istifadəsi eyni mənaya malik deyil: “Bütün metallar sadə maddələrdir, tunc metaldır: tunc sadə maddədir” (burada kiçik müqəddimədə “metal” sözü sözün dəqiq kimyəvi mənasında işlənmir, metalların ərintisini bildirir): buradan sillogizmdə dörd termin alınır.

Terminoloji

Sofizmlərin qrammatik, terminoloji və ritorik mənbələri ifadə edilir

Riyaziyyatçılar şifahi nitqə “cəm”, “məhsul”, “fərq” kimi sözləri daxil etmişlər. Beləliklə - iki ilə iki və beşin məhsulunun cəmi və - iki və beşin ikiqat cəmi.

• Daha mürəkkəb sofizmlər, məntiqi səhvlərin xarici ifadənin qeyri-dəqiqliyini gizlətdiyi bütöv bir mürəkkəb sübut kursunun yanlış qurulmasından qaynaqlanır. Bunlara daxildir:
  1. Petitio principii: sübuta gizlədilən nəticənin əsaslardan biri kimi sübuta daxil edilməsi. Əgər biz, məsələn, materializmin əxlaqsızlığını sübut etmək istəyərək, materializmin nə üçün əxlaqsız bir nəzəriyyə olduğunu izah etməyə can atmadan onun mənəviyyatsızlaşdırıcı təsirində fəsahətli şəkildə israr etsək, onda bizim mülahizəmizdə bir petitio principii olacaq.
  2. İqnoratio elenchi ondan ibarətdir ki, müəyyən bir tezisi isbatlamağa başlayandan sonra yavaş-yavaş isbat zamanı tezisə bənzər başqa bir mövqenin isbatına keçirlər.
  3. Dikto secundum ad dictum simpliciter qeyd-şərtlə edilmiş bəyanatı belə qeyd-şərtlə müşayiət olunmayan bəyanatla əvəz edir.
  4. Qeyri-sequitur düşüncə prosesində daxili məntiqi əlaqənin olmamasını ifadə edir: hər hansı bir nizamsız düşüncə ardıcıllığı bu səhvin xüsusi bir halını təmsil edir.

Psixoloji

S.-nin psixoloji səbəbləri üç növdür: intellektual, affektiv və iradi. İstənilən fikir mübadiləsində qarşılıqlı əlaqə 2 nəfər, oxucu və müəllif, yaxud mühazirəçi və dinləyici və ya iki mübahisəçi arasında nəzərdə tutulur. Buna görə də S.-nin inandırıcılığı iki amili nəzərdə tutur: α - birinin və β - fikir mübadiləsi aparan tərəflərin digərinin psixi xüsusiyyətləri. S.-nin etibarlılığı onu müdafiə edənin çevikliyindən və rəqibin uyğunluğundan asılıdır və bu xüsusiyyətlər hər iki şəxsin müxtəlif xüsusiyyətlərindən asılıdır.

İntellektual səbəblər

Sofizmin intellektual səbəbləri insanın zehnində S.-yə həssaslığın üstünlük təşkil etməsi, oxşarlığa görə assosiasiyaların bitişikliyi, diqqəti idarə etmək qabiliyyətinin inkişaf etməməsi, aktiv düşünmə, zəif yaddaş, dəqiq söz istifadəsinə öyrəşməmək, verilmiş mövzu üzrə faktiki biliklərin yoxsulluğu, təfəkkürdə tənbəllik (ignava nisbəti) və s.Əks keyfiyyətlər, əlbəttə ki, S.-ni müdafiə edən şəxs üçün ən faydalıdır: birinci mənfi keyfiyyətləri , ikinci uyğun gələn müsbət keyfiyyətlərlə işarə edək. tərəfindən.

Təsirli səbəblər

Buraya təfəkkürdə qorxaqlıq - müəyyən mövqenin qəbulundan irəli gələn təhlükəli praktik nəticələrdən qorxmaq; bizim üçün dəyərli olan fikirləri təsdiq edən faktların tapılması ümidi, bizi bu faktları olmadıqları yerdə görməyə sövq etmək, məhəbbət və nifrət, məlum ideyalarla sıx bağlılıq və s. nəinki mahir dialektoloq, həm də öz məqsədləri üçün başqalarının ehtiraslarını ustalıqla idarə etməyi bilən insan qəlbinin bilicisi olun. Rəqibinə toxunmaq üçün onu aktyor kimi istifadə edən mahir dialektikin ruhundakı affektiv ünsürü ilə, qurbanının ruhunda oyanan, düşüncə aydınlığını qaraldan ehtirasları ilə işarə edək. Mübahisəyə şəxsi xalları təqdim edən argumentum ad hominem və kütlənin emosiyalarına təsir edən argumentum ad populum affektiv elementin üstünlük təşkil etdiyi tipik arqumentləri təmsil edir.

Könüllü səbəblər

Fikir mübadiləsi zamanı biz həmsöhbətin təkcə ağlına və hisslərinə deyil, həm də iradəsinə təsir göstəririk. İstənilən arqumentasiyada (xüsusilə şifahi) iradi element - imperativ element - təklif elementi var. Etiraz etməyə imkan verməyən kateqorik ton, müəyyən üz ifadələri və s. () asanlıqla təklif olunan şəxslərə, xüsusən də kütlələrə qarşısıalınmaz təsir göstərir. Digər tərəfdən, dinləyicinin passivliyi () rəqibin arqumentasiyasının uğuru üçün xüsusilə əlverişlidir. Beləliklə, hər bir S. altı psixi faktor arasında əlaqəni nəzərdə tutur: . S.-nin uğuru dialektikin gücünün göstəricisini təşkil edən və onun qurbanının zəifliyinin göstəricisi olan bu məbləğin ölçüsü ilə müəyyən edilir. Sofizmin mükəmməl psixoloji təhlili Şopenhauer tərəfindən "Eristika" əsərində verilmişdir (tərcümə edən D. N. Tserteleva). Sözsüz ki, məntiqi, qrammatik və psixoloji amillər bir-biri ilə sıx bağlıdır; buna görə də S., məsələn, məntiqi baxımdan quaternio ter təmsil edir.

Sofizmdə səhvləri tapmaq üçün bir üsul

• Sizə təklif olunan tapşırığın şərtlərini diqqətlə oxuyun. Təklif olunan sofizmin şərtləri ilə bir səhv axtarmağa başlamaq daha yaxşıdır. Bəzi sofizmlərdə şəraitdə ziddiyyətli və ya natamam məlumatlar, səhv rəsm, yanlış ilkin fərziyyə səbəbindən absurd nəticə əldə edilir və sonra bütün əsaslandırma düzgün həyata keçirilir. Bu, səhvin tapılmasını çətinləşdirir. Hər kəs öyrəşmişdir ki, müxtəlif ədəbiyyatlarda təklif olunan tapşırıqlarda vəziyyətdə səhvlər yoxdur və buna görə də səhv bir nəticə alınarsa, əlbəttə ki, səhvi həll edərkən axtarırlar.
• Sofizmdə və təklif olunan transformasiyalarda əks olunan bilik sahələrini (mövzularını) müəyyənləşdirin. Sofizmi bir neçə mövzuya bölmək olar ki, bu da onların hər birinin ətraflı təhlilini tələb edəcəkdir.
• Teoremlərin, qaydaların, düsturların tətbiqi üçün bütün şərtlərin yerinə yetirilib-yetirilmədiyini və məntiqə əməl edilib-edilmədiyini öyrənin. Bəzi sofizmlər təriflərin, qanunların düzgün istifadə edilməməsinə və tətbiq olunma şərtlərinin “unudulmasına” əsaslanır. Çox tez-tez formulalarda və qaydalarda əsas, əsas ifadələr və cümlələr xatırlanır, qalan hər şey qaçırılır. Və sonra üçbucaqların bərabərliyinin ikinci əlaməti "yan və iki bucaq" işarəsinə çevrilir.
• Dönüşüm nəticələrini tərsinə yoxlayın.
• Tez-tez işi kiçik bloklara bölmək və hər bir belə blokun düzgünlüyünü yoxlamaq lazımdır.

Sofizm nümunələri

Yarısı boş yarı dolu

Yarı boş, yarı dolu ilə eynidir. Yarımlar bərabərdirsə, onda tamlar bərabərdir. Buna görə boşluq dolu ilə eynidir.

Cüt və tək

5 ("iki və üç"). İki cüt ədəd, üç tək ədəddir, belə çıxır ki, beş həm cüt, həm də tək ədəddir. Beş ikiyə bölünmür, eynilə kimi, hər iki ədəd təkdir.

Sən nə bildiyini bilmirsən

Səndən nə soruşmaq istədiyimi bilirsənmi?
- Yox.
- Sən bilirsən ki, fəzilət yaxşıdır?
- Bilirəm.
- Sizdən soruşmaq istədiyim bu idi. Və belə çıxır ki, siz nə bildiyinizi bilmirsiniz.

Dərmanlar

Xəstənin qəbul etdiyi dərman yaxşıdır. Nə qədər yaxşılıq etsən, bir o qədər yaxşıdır. Bu o deməkdir ki, mümkün qədər çox dərman qəbul etməlisiniz.

Oğru

Oğru pis bir şey əldə etmək istəmir. Yaxşı bir şey əldə etmək yaxşı bir şeydir. Ona görə də oğru yaxşı demək istəyir.

Buynuzlu

İtirmədiyiniz bir şey varmı? Əlbəttə var. Buynuzlarınızı itirməmisiniz, ona görə də onlar hələ də var.

2=3

Səhv ondadır ki, sıfıra bölmək olmaz (5-5).

Ədəbiyyat

• Axmanov A. S., Aristotelin məntiqi təlimi, M., 1960;
• Brutyan G. Paralogizm, sofistika və paradoks // Fəlsəfə sualları. 1959. № 1. S. 56-66.
• Bradis V.M., Minkovski V.L., Elenev L.K., Riyazi mülahizələrdə səhvlər, 3-cü nəşr, M., 1967.
• Bilyk A.M., Bilyk Ya.M. Sofizmin problemli texnikası məsələsinə (elmi problemin müasir anlayışı ilə əlaqəsi) // Fəlsəfə elmləri. No 2. 1989. - S.114-117.
• Morozov N.A. Riyazi sofizmlərin elmi əhəmiyyəti haqqında // Elmi İnstitutunun materialları. P. F. Lesgaft. Səh., 1919.T.1.S.193-207.
• Pavlyukeviç V.V. Sofizmlərin məntiqi və metodoloji vəziyyəti // Müasir məntiq: nəzəriyyə, tarix və elmdə tətbiq problemləri. Sankt-Peterburq, 2002. səh. 97-98.
• Oxuyun, Stephen (red.): Orta əsrlər məntiqi və qrammatikasında sofizmlər, Orta əsrlər məntiqi və semantikası üzrə 8-ci Avropa simpoziumunun aktları, Kluver, 1993
• Cassagnac, Joachim.: Merde à Celui qui le lira, Flammarion, 1974
• Tulchinsky M. E. Əyləncəli problemlər - fizikada paradokslar və sofizmlər. M. 1971.
• Demin R. N. Riçard Sofistin “problemləri” toplusu qədim Çin adlar məktəbinin “paradoksları” üçün kontekst kimi // Rusiya Kimya Akademiyasının bülleteni № 6, Sankt-Peterburq, 2005. s. 217-221. http://www.rchgi.spb.ru/Pr/vest_6.htm
• Nerkararyan K.V., Sofizmlər və paradokslar, 1-ci nəşr, 2001

həmçinin bax

Wikimedia Fondu. 2010.

Sinonimlər:

Sofistika yunan mənşəli bir sözdür və "fantastika" və ya "hiylə" kimi tərcümə olunur. Bu termin yalan olan, lakin eyni zamanda məntiq zərrəsini daşıyan ifadəni ifadə etmək üçün istifadə olunur. Ona görə də ilk baxışdan doğru görünür. Ancaq yenə də hamı sofizmin nə olduğunu başa düşmür və onunla paralogizm arasındakı fərq nədir? Fərq ondadır ki, sofizmlərdə şüurlu qəsdən aldatmadan istifadə olunur və məntiqin pozulması var.

Termin tarixi

Sofistika insanları bir çox əsrlər əvvəl maraqlandırmağa başladı. Aristotel də bu haqda danışırdı: sofizmlərdir xəyali sübut, məntiqi təhlilin olmaması nəticəsində ortaya çıxır, buna görə də mühakimə subyektiv olur. İnandırıcı arqumentlər kamuflyaj məqsədləri üçün istifadə olunur və istənilən mürəkkəb ifadədə həmişə mövcud olan məntiqi səhvi gizlətmək üçün nəzərdə tutulub.

Sofizmin nə olduğunu başa düşmək o qədər də çətin deyil. Qədim məntiq pozuntusunun nümunəsinə müraciət etmək kifayətdir: “İtirmədikləriniz var. İtirilmiş buynuzlar? Deməli, buynuzlarınız var”. Bu vəziyyətdə bir boşluq var. İfadəyə yeni bir söz əlavə etsəniz, aşağıdakıları əldə edə bilərsiniz: "İtirmədiyiniz hər şey var." Bu təfsirlə nəticə doğru olur, lakin artıq maraqlı görünmür. Sofizmin ilk ardıcılları deyirdilər ki, bəyanat əsas tələbi təmin etməlidir - ən pis arqument ən yaxşıya çevrilməlidir və onu qazanmaq üçün arqument lazımdır, həqiqəti tapmaq üçün deyil.

Sofistlərin fikrincə, istənilən rəyi doğru hesab etmək olar, amma sonra olur ziddiyyət qanununun inkarı, sonradan Aristotel tərəfindən tərtib edilmişdir. Bütün bunlar sonradan müxtəlif elmlərdə bir çox sofizm növlərinin yaranmasına səbəb oldu.

Bir çox sofizm mübahisə zamanı istifadə olunan terminologiyadan qaynaqlanır. Müxtəlif mənaları olan bir çox söz var. Məntiqin pozulmasına səbəb olan da məhz budur. Məsələn, riyaziyyatda sofizmlər ədədlərin dəyişdirilməsi yolu ilə qurulur, onlar vurulur, sonra isə ilkin və alınan məlumatlar müqayisə edilir.

Sofistlər də texnika kimi istifadə edə bilərlər yanlış vurğu, çünki vurğu dəyişdikdə ilkin mənasını itirən sözlər çoxdur. Bəzən elə çaşdırıcı ifadələr olur ki, onlar birmənalı şərhlərə səbəb ola bilər. Bunun parlaq nümunəsi aşağıdakı arifmetik əməliyyat ola bilər: ikinin ikiyə vurulması üstəgəl beş. Bu ifadədə ən vacib olanı söyləmək çətindir - iki ilə beşin cəminin ikiyə vurulması və ya iki ilə beşin hasilinin cəmi.

Mürəkkəb sofizmlər

Ətraflı nəzərdən keçirilməsini tələb edən daha mürəkkəb məntiqi sofizmlər də var. Məsələn, bir cümlə sübut tələb edən müqəddiməni ehtiva edə bilər. Başqa sözlə, arqument yalnız sübuta yetirildikdə belə hesab edilə bilər. Pozuntu da ola bilər rəqibin fikrini tənqid etmək, səhvən ona aid edilən hökmləri məhv etmək üçün hazırlanmışdır. Hər birimiz gündəlik həyatda, insanlar bir-birlərinə onlara aid olmayan müəyyən motivləri aid etdikdə bu fenomenlə çox tez-tez qarşılaşırıq.

Həmçinin, müəyyən qeyd-şərtlə deyilən ifadənin yerinə belə bir qeyd-şərtin olmadığı ifadə işlədilə bilər. Diqqət xüsusi buraxılmış fakta yönəlmədiyi üçün bəyanat kifayət qədər məntiqi cəhətdən düzgün və əsaslandırılmış görünüş alır.

Normal düşüncə tərzinin pozulmasının parlaq nümunəsi qadın məntiqidir. Əslində, bu, arasında heç bir məntiqi əlaqə olmayan fikirlər zəncirinin qurulmasıdır, lakin səthi araşdırma zamanı mövcud ola bilər.

Sofizmin səbəbləri

Sofizmlərin psixoloji səbəblərini vurğulamaq adətdir, bunlar arasında ən çox yayılmışlar:

• təklif dərəcəsi;
• emosionallıq;
• insan zəkası.

Başqa sözlə desək, əgər söhbətdə daha fərasətli şəxs iştirak edirsə, o zaman o, yalnız rəqibini çıxılmaz vəziyyətə salmalıdır, o zaman sonuncu ona təklif olunan nöqteyi-nəzəri asanlıqla qəbul edər. Affektiv reaksiyalara qarşı qeyri-sabit olan insan asanlıqla öz hisslərinə boyun əyir və həqiqi ifadə üçün sofizmi qəbul edir. Bu kimi hallar çox yaygındır və emosional insanlar tez-tez onların içində olurlar.

Başqaları ilə danışanda insan inandırıcı olmalıdır. Sonra o olacaq insanların ona inanma şansı daha böyükdür. İnsanlar mübahisədə bu cür üsullardan istifadə etdikdə bahis məhz budur. Ancaq insanların niyə bu texnikaya müraciət etdiyini daha yaxşı başa düşmək üçün onunla daha çox tanış olmaq lazımdır, çünki çox vaxt məntiqdəki sofizm çox vaxt hazırlıqsız bir insan tərəfindən diqqətdən kənarda qalır.

İntellektual və affektiv səbəblər

Sofizmin əsaslarına bələd olan bir insan həmişə necə və nə dediyinə diqqət yetirir, həm də həmsöhbətin nitqində söylədiyi bütün arqumentlərə diqqət yetirir. Belə insanlar çox diqqətlidirlər və heç bir detalı qaçırmazlar. Şablonlarla hərəkət etməkdənsə, naməlum suallara cavab axtarmağa öyrəşiblər. Bundan əlavə, onların maksimum imkan verən geniş lüğət ehtiyatı var fikirlərinizi dəqiq ifadə edin.

Burada biliyin miqdarı da mühüm rol oynayır. Riyaziyyatda sofizmlərdən düzgün istifadə etməklə, intellektual cəhətdən inkişaf etmiş bir insanın mübahisədə qələbə qazanması savadsız və inkişaf etməmiş bir insandan daha asandır.

Mübahisəni itirməyin səbəblərindən biri nəticələrdən qorxmaq ola bilər, buna görə də insan inandırıcı arqumentlər gətirə bilməyərək, orijinal nöqteyi-nəzərindən çox tez imtina edə bilər.

Güclü iradəli

İki insan öz fikirlərini müzakirə etdikdə bir-birinin ağlına və hisslərinə, eləcə də iradəsinə təsir edir. Əgər insan özünə arxayındırsa və iddialılıq kimi dəyərli keyfiyyətə malikdirsə, deməli, var fikrinizi müdafiə etmək üçün daha çox şans, hətta məntiqin pozulması ilə tərtib edilmiş olsa belə. Bu texnikadan kütlə effektinə həssas olan və bir insanın nitqlərində sofizmi görə bilməyən böyük kütlələrə qarşı istifadə etmək ən effektivdir.

Bu cür insanlarla qarşılaşdıqda, müzakirə mövzusundan asılı olmayaraq, insan inandırıcı dəlillər gətirməkdə çətinlik çəkməyəcək. Ancaq insanın sofizmdən istifadə etdiyi mübahisə zamanı o, çox aktiv olmalıdır. Müraciət etdiyi auditoriya passiv qalmalıdır, çünki belə insanlar başqalarının təsirinə daha tez düşürlər.

Buradan belə nəticəyə gələ bilərik: sofistik ifadələrin köməyi ilə istənilən nəticəni əldə etmək üçün söhbətdə iştirak edən hər bir tərəf özünü xüsusi aparmalıdır. Üstəlik, hər bir fərdin keyfiyyətləri ayrı-ayrılıqda müzakirə olunan mövzunun nəticəsinə təsir göstərir.

Sofizmlər: nümunələr

Bir çox əsrlər əvvəl, sofizmin ilk tərəfdarları göstərdikləri bir bəyanat hazırladılar sadə məntiq pozuntuları. Onlar mübahisə bacarıqlarını məşq etmək üçün nəzərdə tutulub, çünki bu ifadələrdəki uyğunsuzluğu görmək çox asandır.

Məntiqi paradokslar

Paradoksları və sofizmləri ayırd etməyi bacarmalısınız, çünki bunlar bir-biri ilə eyni anlayışlar deyil. Paradoks adətən bir hökmün ola biləcəyini sübut edə biləcək bir mühakimə kimi başa düşülür həm yalan, həm də doğru. Bu fenomen iki növdə olur:

• aporiya;
• antinomiya.

Birinci halda, təcrübə ilə ziddiyyət təşkil edən bir nəticə ortaya çıxır. Bu, Zenon tərəfindən formalaşdırılmış paradoksu açıq şəkildə nümayiş etdirir: donanma ayaqlı Axilles həmişə tısbağadan geri qalırdı, çünki hər yeni addımda ondan müəyyən bir məsafədə uzaqlaşır, ona çatmağa imkan vermirdi, çünki tısbağanın tısbağası tısbağası ilə yaxınlaşır. yolun bir hissəsini ayırmaq sonsuzdur.

Antinomiya bir paradoks kimi qəbul edilməlidir, bu da nəzərdə tutur bir-birini istisna edən iki hökmün olması, eyni zamanda doğru hesab olunur. Buna misal olaraq “Mən yalan deyirəm” ifadəsidir. Bunu həm doğru, həm də yalan hesab etmək olar. Amma əgər insan onu tələffüz edərkən həqiqəti deyirsə, o zaman o, yalançı sayıla bilməz, baxmayaraq ki, ifadə əksini göstərir. Aşağıda müzakirə ediləcək digər maraqlı məntiqi paradokslar və sofizmlər də var.

Riyaziyyatda məntiqin pozulması

Ən çox riyaziyyatda qeyri-bərabər ədədlərin və ya arifmetik ifadələrin bərabərliyini sübut etmək üçün sofizmlərdən istifadə olunur. Parlaq bir nümunə beş və bir müqayisə edildiyi zamandır. Beşdən üçü çıxarsanız, nəticə ikidir. Üçdən birini çıxarsaq, iki alırıq. Əgər hər iki rəqəmin kvadratını tutsanız, nəticə hər bir halda eyni olacaq. Beləliklə, beşin birə bərabər olduğu qənaətinə gələ bilərik.

Riyaziyyatda sofistik məsələlərin yaranması əsasən baş verir orijinal ədədləri çevirməklə. Məsələn, onlar kvadrat olduqda. Bu sadə addımları yerinə yetirdikdən sonra, bu çevrilmələrin nəticələrinin eyni olacağını əldə edə bilərsiniz ki, bu da bizə orijinal məlumatların bərabərliyi haqqında danışmağa imkan verir.

Səbəb, maneə

Frédéric Bastiat ən geniş yayılmış sofizmlərin müəllifidir. Onların arasında “səbəb, maneə” məntiqinin pozulması kifayət qədər məlumdur. İbtidai insanın imkanları çox məhdud idi. Buna görə də hər hansı bir şey və nəticə əldə etmək üçün bir çox problemləri həll etməli idi.

Məsafəni qət etməyin sadə bir misalını nəzərdən keçirsək, buradan görərik ki, hər hansı bir tək səyyahın yolunda yarana biləcək bütün maneələri müstəqil şəkildə dəf etmək insan üçün çətindir. Biz maneələri dəf etmək problemi ilə bu fəaliyyət növü üzrə ixtisaslaşmış insanların məşğul olduğu bir yerdə yaşayırıq. Və bu insanlar bu cür maneələri əsas gəlir mənbələrindən birinə çevirə biliblər.

Hər hansı bir yeni maneənin görünüşü çox insanı çaşdırır onlara qalib gəlməyə çalışanlar. Buna görə də, əngəllərin olması müasir cəmiyyət üçün ağlasığmazdır, çünki onlar hər bir insanı fərdi olaraq, deməli, bütövlükdə bütün cəmiyyəti zənginləşdirməyə imkan verir.

Nəticə

Bu gün yalnız intellektual savadlı insanlar sofizmlərin varlığını bilirlər. Bu, bir insanın mübahisədə qələbə qazanmasına kömək edən təsirli üsullardan biridir, baxmayaraq ki, bunun üçün heç bir səbəb yoxdur. İnsan insanlarla elə söhbət qurur ki, onun ifadələrində işlədilən ifadələr digər insanları onun haqlı olduğuna inandırmağa kömək edir. Hətta demək olar ki, o, sadəcə olaraq insanı çaşdırır və nöqteyi-nəzərini müdafiə etməyə kömək edəcək təsirli əks arqumentlər təqdim etməyə imkan vermir.

Sofizmlər bəzən o qədər inandırıcı olur ki, rəqiblərin başqa heç bir arqumenti onlara tab gətirə bilməz. Bununla belə, belə bir mübahisədə qələbə yalnız sofizmlərdən istifadə edən şəxsdən deyil, həm də onların nəzərdə tutulduğu insanların davranışından asılıdır.

Düşüncənin düzgünlüyünə xələl gətirən məntiqi səhvləri iki növə - paraloqizmlərə və sofizmlərə bölmək olar. Sofizm nümunələri, başa düşmək həmişə asan olmayan - aşağıda.

Paralogizmlər və sofizmlər nədir?

Hər iki termin səhv deməkdir, lakin birinci termin qəsdən səhv deməkdir . Sofizm və - məntiq tələblərinin qəsdən pozulması, intellektual saxtakarlıq, həqiqəti yalan kimi ötürmək cəhdi.

"sofizm" termini Yunan dilindən tərcümədə "hiyləgər" deməkdir. Əvvəlcə Qədim Yunanıstanda sofistlər öz sənətlərində ustalıq əldə etmiş sənətkarlar idi. Sonralar ləqəb peşəkar filosof-mütəfəkkirlərə keçdi, yalnız sonralar dinləyiciləri hiyləgərcəsinə aldadanlar üçün ümumi məna kəsb etdi. Gördüyünüz kimi, Qədim Yunanıstanda filosoflar çox şübhə ilə qarşılanırdılar.

Məşhur sofistlər və onların sofizmləri

Protaqorlar

Özünü sofist adlandıran ilk insan və açıq şəkildə fəzilət müəllimi kimi çıxış etdi, Platona görə, Protaqorlar. Onun əsərlərindən yalnız bir neçə fraqment günümüzə qədər gəlib çatmışdır. Keçidlərdən ən əhəmiyyətlisi onun Euathlus ilə sənədləşdirilmiş mübahisəsi idi. Bu mübahisəyə baxılır ilk sofizmlərdən biridir, şəxsən mənim çox xoşuma gələn:

Euathlus Protaqoranın tələbəsi idi. Aralarında bağlanmış müqaviləyə əsasən, Evatl yalnız ilk sınaqda qalib gəldiyi təqdirdə məşq haqqını ödəməli idi. Lakin təhsilini başa vurduqdan sonra proseslərdə iştirak etmədi, bu kifayət qədər uzun çəkdi, müəllimin səbri tükəndi və tələbəsini məhkəməyə verdi. Protaqor öz tələbini belə əsaslandırdı:
"Məhkəmənin qərarı nə olursa olsun, Evatl mənə pul ödəməli olacaq." O, bu məhkəməni ya qazanacaq, ya da uduzacaq. Qalib gəlsə, müqaviləmizə uyğun olaraq ödəyəcək. Əgər o, uduzsa, o zaman məhkəmə qərarı mənim xeyrimə olacaq və mən bu qərara görə ödəməli olacağam. Euathlus, Protaqora cavab verdiyi üçün bacarıqlı bir tələbə olduğu görünür:
– Doğrudan da, məhkəməni ya qazanacağam, ya da uduzacağam. Əgər qalib gəlsəm, məhkəmənin qərarı məni ödəmə öhdəliyindən azad edəcək. Əgər məhkəmənin qərarı mənim xeyrimə deyilsə, bu o deməkdir ki, mən birinci işimdə uduzmuşam və razılaşmamıza görə ödəməyəcəyəm.

Qorgias yeni tipli ilk natiqlərdən biri idi - təkcə praktik deyil, həm də natiqlik nəzəriyyəçisi idi, pullu ailələrdən olan gənclərə məntiqli danışmağı və düşünməyi öyrədirdi. Belə müəllimləri “müdriklik biliciləri”, yəni sofistlər adlandırırdılar.

Qorgias fəzilət və hikmət öyrətmədiyini, yalnız natiqlik öyrətdiyini iddia edirdi. Mövzudan kənara çıxaraq, mübahisə etmək üçün gözəl məsləhətləri var:

Rəqibinizin ciddi mübahisələrini zarafatla, zarafatlarını isə ciddiliklə rədd edin.

Həmçinin sofistlər arasında Hippias, Critias, Antiphon və bir çox başqa ellinlər var.

Sofizmlərin nümunələri və növləri

Hamısı sofizm bölmək olar:

• beyin oyunu
• terminoloji
• psixoloji
• riyazi (cəbri, həndəsi).

Bütün növləri nəzərdən keçirək. Ən geniş və cazibədar növüdür məntiqi sofizm. Sofistlərin istifadə etdiyi ən çox yayılmış məntiq səhvlərindən biri quaternio terminorum, yəni böyük və kiçik müqəddimədə orta terminin işlədilməsi eyni məna kəsb etmir: “Bütün metallar sadə maddələrdir, tunc metaldır: tunc sadə maddədir” (burada kiçik müqəddimədə "metal" sözü sözün dəqiq kimyəvi mənasında işlənmir, metalların ərintisini bildirir).

Budur başqa bir-iki misal:
Yarı boş, yarı dolu ilə eynidir. Yarımlar bərabərdirsə, onda tamlar bərabərdir. Buna görə boşluq dolu ilə eynidir
"Səndən nə soruşmaq istədiyimi bilirsənmi?" - "Yox". - "Sən bilirsən ki, fəzilət yaxşıdır?" - "Bilirəm". - “Səndən soruşmaq istədiyim budur. Amma belə çıxır ki, siz nə bildiyinizi bilmirsiniz”.
Xəstənin qəbul etdiyi dərman yaxşıdır. Nə qədər yaxşılıq etsən, bir o qədər yaxşıdır. Bu o deməkdir ki, mümkün qədər çox dərman qəbul etməlisiniz.
Oğru pis bir şey əldə etmək istəmir. Yaxşı bir şey əldə etmək yaxşı bir şeydir. Ona görə də oğru yaxşı demək istəyir

5 il əvvəl başımı sındıran ən sevimli sofizmim:

Donanma ayaqlı Axilles heç vaxt yavaş tısbağanı ötməyəcək. Axilles tısbağaya çatanda o, bir az irəliləyəcək. O, bu məsafəni tez qət edəcək, lakin tısbağa bir az da irəli gedəcək. Və s sonsuza qədər. Axilles hər dəfə tısbağanın əvvəl olduğu yerə çatanda, ən azı bir az irəlidə olacaq

Riyazi sofizmlər
5 - 2 + 3 ("iki və üç"). İki cüt ədəd, üç tək ədəddir, belə çıxır ki, beş həm cüt, həm də tək ədəddir. Beş ikiyə bölünmür, nə də 2 + 3, yəni hər iki ədəd təkdir.

Mən digər riyazi sofizmlərdən nümunələr vermədim, siz onlarla tanış ola bilərsiniz, lakin onların hər biri hesablamalar tələb edəcək.

Terminoloji

• Petitio principii: sübut edilməli olan nəticənin təqdimatı, sübutda əsaslardan biri kimi gizlədilir. Əgər biz, məsələn, materializmin əxlaqsızlığını sübut etmək istəyərək, materializmin nə üçün əxlaqsız bir nəzəriyyə olduğunu izah etməyə can atmadan onun mənəviyyatsızlaşdırıcı təsirində fəsahətli şəkildə israr etsək, onda bizim mülahizəmizdə bir petitio principii olacaq.
• İqnoratio elenchi ondan ibarətdir ki, müəyyən bir tezisi isbatlamağa başlayandan sonra yavaş-yavaş isbat zamanı tezisə bənzər başqa bir mövqenin isbatına keçirlər.
• Dikto secundum ad dictum simpliciter qeyd-şərtlə edilmiş bəyanatı belə qeyd-şərtlə müşayiət olunmayan bəyanatla əvəz edir.
• Qeyri-sequitur düşüncə prosesində daxili məntiqi əlaqənin olmamasını ifadə edir: hər hansı bir nizamsız düşüncə ardıcıllığı bu səhvin xüsusi bir halını təmsil edir.

Psixoloji sofizm

Sofizmin psixoloji səbəbləri üç növdür: intellektual, affektiv və iradi. İstənilən fikir mübadiləsində qarşılıqlı əlaqə 2 nəfər, oxucu və müəllif, yaxud mühazirəçi və dinləyici və ya iki mübahisəçi arasında nəzərdə tutulur. Buna görə də sofizmin inandırıcılığı iki amili nəzərdə tutur: α - birinin və β - fikir mübadiləsi aparan digər tərəfin psixi xüsusiyyətləri. Sofizmin etibarlılığı onu müdafiə edənin məharətindən, rəqibin isə elastikliyindən asılıdır və bu xüsusiyyətlər hər iki şəxsin müxtəlif xüsusiyyətlərindən asılıdır.

Sofizmi necə görmək olar?

• Sizə təklif olunan tapşırığın şərtlərini diqqətlə oxuyun. Təklif olunan sofizmin şərtləri ilə bir səhv axtarmağa başlamaq daha yaxşıdır. Bəzi sofizmlərdə şəraitdə ziddiyyətli və ya natamam məlumatlar, səhv rəsm, yanlış ilkin fərziyyə səbəbindən absurd nəticə əldə edilir və sonra bütün əsaslandırma düzgün həyata keçirilir. Bu, səhvin tapılmasını çətinləşdirir. Hər kəs öyrəşmişdir ki, müxtəlif ədəbiyyatlarda təklif olunan tapşırıqlarda vəziyyətdə səhvlər yoxdur və buna görə də səhv bir nəticə alınarsa, onu həll edərkən, şübhəsiz ki, səhvi axtaracaqlar.
• Sofizmdə və təklif olunan transformasiyalarda əks olunan bilik sahələrini (mövzularını) müəyyənləşdirin. Sofizmi bir neçə mövzuya bölmək olar ki, bu da onların hər birinin ətraflı təhlilini tələb edəcəkdir.
• Teoremlərin, qaydaların, düsturların tətbiqi üçün bütün şərtlərin yerinə yetirilib-yetirilmədiyini və məntiqə əməl edilib-edilmədiyini öyrənin. Bəzi sofizmlər təriflərin, qanunların düzgün istifadə edilməməsinə və tətbiq olunma şərtlərinin “unudulmasına” əsaslanır. Çox tez-tez formulalarda və qaydalarda əsas, əsas ifadələr və cümlələr xatırlanır, qalan hər şey qaçırılır. Və sonra üçbucaqların bərabərliyinin ikinci əlaməti "yan və iki bucaq" işarəsinə çevrilir.
• Dönüşüm nəticələrini tərsinə yoxlayın.
• Tez-tez işi kiçik bloklara bölmək və hər bir belə blokun düzgünlüyünü yoxlamaq lazımdır.