Müxalif Rusiya mətbuatının banisi Aleksandr Herzenin “Kəndli sosializmi”. Rus sosializmi nəzəriyyəsinin əsas müddəaları A.I. Herzen Hertsenin rus sosializmi nəzəriyyəsi ideoloji əsas oldu

RF TƏHSİL VƏ ELM NAZİRLİYİ

Federal Dövlət Büdcə Ali Peşə Təhsili Təşkilatı

"DÖVLƏT İDARƏETMƏ UNİVERSİTETİ"

İnstitut: Dövlət İdarəçiliyi və Hüquq

İxtisas: Dövlət və bələdiyyə hökuməti

Kurs işi

İntizam üzrə: "DPV-7"

Mövzu üzrə: “Rus sosializmi P.L.Lavrovun əsərlərində”

Tamamlandı:

Karaseva M.A.

Moskva 2012

Giriş

1.1 Bioqrafiya

1.3 Sənətə münasibət

Nəticə

Biblioqrafiya

Giriş

Lavrovun sosializmə dərin marağı təkcə onun Marks və Engelslə şəxsi dostluğu ilə deyil, həm də Avropa və Rusiyanın fəhlə sinfi və mütərəqqi ziyalıları arasında sosializmin nüfuzunun sürətlə artması ilə izah olunurdu. Lavrov 1886-cı ildə yoldaşlarına yazdığı məktubların birində böyük sevinclə yazırdı ki, “Fəhlə partiyasının təşkilinin mümkün olduğu Çikaqodan tutmuş Skandinaviyaya qədər hər yerdə Marksın davamçılarının, elmi sosializm tərəfdarlarının böyük üstünlük təşkil etməsindən əvvəl, müxtəlif ənənəvi sosial qruplar tamamilə yox olur.” Mahiyyət etibarı ilə sosialist hərəkatında əhəmiyyət kəsb edən hər şeyin özünü Marksın davamçısı kimi tanımaq və ya onu inkar etmək, bu yaxınlarda dünyasını dəyişmiş böyük sosialistin ona vəsiyyət etdiyi təlimdən başqa nəzəri əsasa malik deyil. şagirdləri və davamçıları.Bu təlimin həqiqi, sağlam biliyi zəmanəmizin bu vəzifəsində canlıdır.Ona görə də sosializmin müasir nəzəri ədəbiyyatında yalnız bu təlimin inkişafı, başa düşülməsi ilə bağlı iş və ya onun bəzi məqamları ilə bağlı mübahisələr ola bilər. əhəmiyyət kəsb etsin”.

Sosializmin təsiri olmadan Lavrov sonradan bəzi köhnə fikirlərini yenidən nəzərdən keçirdi. Tarixi Məktublara əlavələrdə o, Marks kimi “dünyanı ideyalar idarə edir” fikrini rədd edirdi. “Sərvətin istehsalı, mübadiləsi və bölüşdürülməsinin iqtisadi prosesini dəqiq dərk etmədən,” Lavrov yazırdı, “tarixçi heç vaxt iqtisadi dəstək şərtlərinə tabe olan kütlələrin tarixçisi ola bilməz”. Lavrov orada Rusiya haqqında da yazırdı ki, “bütün sivil dünyada olduğu kimi Rusiyada da kapitalist sisteminin uğurları ilə öz-özünə sosial inqilab hazırlanır”. Beləliklə, Lavrov Rusiyanın kapitalist inkişafını artıq bir fakt kimi qəbul etdi.

Lavrov onu da başa düşdü ki, “tarixin müxtəlif və rəngarəng hadisələrinin altında ümumi astar həmişə siniflərin iqtisadi maraqlar uğrunda mübarizəsi olub və olaraq qalır”. O yazırdı: “Müasirlərimizin əksəriyyəti üçün sosializm məhz kapitalla əməyin amansız mübarizəsindən, getdikcə daha kəskin şəkildə bir-birinə zidd olan iki iqtisadi sinfin mübarizəsindən, həm intensivliyi, həm də intensivliyi ilə getdikcə artan mübarizədən ibarətdir. onun yayılmasının genişliyi”.

Lavrov “İrəli” və “Xalqın iradəsinin bülleteni” jurnallarında Marksın “Kapital” ideyalarını təbliğ edib, Marksın fikirlərini açıqlayıb. iqtisadi inkişaf, baxmayaraq ki, o, eyni zamanda fəhlə sinfinin kapitalizmin qəbirqazanı kimi tarixi missiyasını dərk etmirdi. O, Marksın ideyasını qəbul etdi ki, sosialist sistemində dövlət hakimiyyətinin sönməyə başlayacağı şərait yaranacaq.

Lavrov dövlətin sinfi əsasını pisləyərək, burjua dövlətinin hakim siniflər tərəfindən öz maraqlarını qorumaq, “xalq kütlələrini istismar etmək və soymaq imkanlarını qorumaq” üçün yaradıldığını qeyd etdi. Amma eyni zamanda, Lavrov səhvən dövlətin mənşəyini insanların şəxsi və ictimai təhlükəsizliyə təbii ehtiyacından çıxarıb. O, “hakimiyyət”i bir sinfin digərinə tabe olması ilə homojen sinif təşkilatları daxilində tabeçilik kimi keyfiyyətcə fərqləndirmirdi.

Lavrov sosialist inqilabını istismar olunanların istismarçılara qarşı mübarizəsinin qaçılmaz nəticəsi hesab edirdi. Lakin o, bu mübarizənin obyektiv əsasını - məhsuldar qüvvələr arasındakı qarşıdurmanı və sənaye əlaqələri. Birinci İnternasionalın üzvü olmaqla, Paris Kommunasının xarakterini proletar inqilabı kimi düzgün müəyyən edərək, özünü Marksın təliminin tərəfdarı hesab edərək, hələ də populizm ideoloqu olaraq qalır və Marksın tarix haqqında təliminin mahiyyətini dərk etmirdi. obyektiv proses kimi və proletariatın tarixi missiyası haqqında.

Müəllifin əsas vurğunu populistlərin əsərlərinə ilk reaksiyalar üçün xarakterik olan sosial konsepsiyaya verdiyi Lavrovun elmi işi. Marksist müəlliflərin əsərlərində populizmin sosial-iqtisadi mahiyyətinə diqqət yetirilir, filosofların bütün sosial-fəlsəfi konsepsiyasına bu rakursdan baxılırdı.

Bununla belə, subyektiv metodun nəzərdən keçirilməsi, onun müasir bilik nəzəriyyəsindəki rolu və yeri üzərində daha ətraflı dayanmaq vacib və aktual görünür.

Tədqiqatın obyekti Lavrovun sosial və fəlsəfi baxışlarıdır.

Tədqiqatın predmeti müşahidəçinin (idrak subyektinin) özünü müşahidə olunan vəziyyətə qoyduğu sosial proseslərin idrak yolu kimi subyektiv metoddur.

Tədqiqatın mənbələri, ilk növbədə, P.L. Lavrov sosial metodoloji və tarixi-sofi problemlərə, o cümlədən epistolyar irsə, müasirlərinin və davamçılarının onun haqqında xatirələrinə, tədqiqat sənədləri yerli inqilabdan əvvəlki, sovet və postsovet fəlsəfi, ictimai və sosial-tarixi fikir tarixçiləri və bir sıra xarici müəlliflər.

İşin məqsədi P.L.-nin əsərlərində “Rus sosializmi”nin rolunu və əhəmiyyətini müəyyən etməkdir. Lavrova.

Bu baxımdan vəzifələri aşağıdakı kimi formalaşdırmaq olar:

Lavrovun sosial əhəmiyyətli ideyalarının obyektiv tarixi kontekstini müəyyən etmək, əsaslandırmaq və mənalı təhlil etmək;

Lavrovun sosial və tarixi-sofi baxışlarının ideoloji mənbələrini müəyyən etmək;

Lavrovun sosial fəlsəfəsində subyektiv metodun mənalı mənasını və əhəmiyyətini müəyyən etmək;

populizmlə marksizm arasındakı əsas fərqi Leninist tənqid əsasında bir sıra müvafiq məsələlərdə araşdırın. sosial problemlər;

Fəsil 1. Sosialist baxışlarının yaranması və formalaşması tarixi P.L. Lavrova

1.1 Bioqrafiya

Doğuşdan zadəgan. Ata Lavr Stepanoviç iştirakçıdır Vətən Müharibəsi 1812, A.A.-nın şəxsi dostu. Arakcheeva, istefada olan artilleriya polkovniki. Ana (nee Gandvig) ruslaşmış İsveç ailəsindəndir. Evdə yaxşı təhsil aldı, fransızca danışdı və alman dilləri(onun oxu dairəsinə atasının fransız kitabxanasından kitablar daxildir). 1837-ci ildə Sankt-Peterburqda artilleriya məktəbinə daxil olur (1837-1842), burada hərbi elmlər akademiki M.Ostroqradskinin ən yaxşı tələbəsi sayılırdı. 1842-ci ildə kolleci bitirdikdən sonra onun yanında repetitor kimi qaldı. O, müstəqil şəkildə ictimai elmlər üzrə ədəbiyyatı öyrəndi, xüsusən utopik sosialistlərin əsərləri ilə tanış oldu, şeir yazdı və riyaziyyatda müstəsna qabiliyyətlər və ümumiyyətlə biliyə susuzluq nümayiş etdirdi, onsuz “insan heç bir şey deyil... çılpaq və zəifdir. təbiətin əlində, cəmiyyətdə əhəmiyyətsiz və zərərlidir” - Gündəlikdən

1844-cü ildə ali zabit siniflərini bitirdikdən sonra məktəbdə riyaziyyat elmləri üzrə repetitor vəzifəsinə buraxıldı ki, bu da onun hərbi müəllimlik karyerasının başlanğıcını qoydu - Sankt-Peterburq Mixaylovski Artilleriya Akademiyasında (1858-ci ildən - polkovnik və professor. riyaziyyat), Konstantinovski Hərbi Məktəbində (1860-cı ildən müəllim - müşahidəçi). ərzində Krım müharibəsi Narva yaxınlığında idi, baxmayaraq ki, öz tərcümeyi-halında (üçüncü şəxsdən) yazdığı kimi, "heç bir hərbi əməliyyatda iştirak etməyib". 1847-ci ildə Lavrov iki uşağı olan dul qadın, gözəllik kimi tanınan titul müşavir A.X. ilə evləndi. Loveiko (qızlıq soyadı Kapger; əslən alman), bu da onu atasının maddi dəstəyindən məhrum etdi. Böyük bir ailəni dolandırmaq ehtiyacı (Lavrovun dörd övladı var idi) və kəskin maaş çatışmazlığı onu "Artillery Magazine" üçün xüsusi məqalələr yazmağa və repetitor kimi əlavə pul qazanmağa məcbur etdi. Atası (1852) və böyük qardaşı Mixailin ölümündən sonra maddi baxımdan həyat daha təhlükəsiz olur.

Lavrov ən son Avropa fəlsəfəsini öyrəndi, şeirlərini A.İ. Herzen "Rusiyadan gələn səslər" toplusunda, işdə iştirak etdi. Ensiklopedik lüğət Fəlsəfə, sosiologiya, ictimai fikir tarixi, ictimai əxlaq problemləri, incəsənət, ədəbiyyat, xalq maarifinə dair geniş mövzularda çoxlu nəşr edilmişdir.

1860-cı ildə onun ilk kitabı "Praktik fəlsəfənin sualları haqqında esselər" nəşr olundu. Lavrov hesab edirdi ki, əxlaqlı insan istər-istəməz ədalətsiz cəmiyyətlə toqquşur. Şəxsiyyətə münasibətdə ideal cəmiyyət azad və əxlaqlı insanların könüllü birliyinə əsaslanan sistem ola bilər.

1860-cı illərdə. ədəbiyyatda və ictimai işdə və tələbə hərəkatında fəal iştirak etmiş, N.G. Çernışevski, ilk "Torpaq və Azadlıq"ın bir hissəsi idi. D.V.-nin sui-qəsd cəhdindən sonra. Karakozov II Aleksandra qarşı həbs edildi, "zərərli fikirlərin yayılmasında", "zərərli istiqaməti ilə hökumətə tanınan insanlara simpatiya və yaxınlıqda" təqsirli bilindi (Çernışevski, Mixaylov və professor P.V. Pavlov) və 1867-ci ilin yanvarında sürgünə məhkum edildi. 1867-1870-ci illərdə yaşadığı Voloqda vilayəti (Totma, Voloqda, Kadnikov) Totmada A.P. 1863-64-cü illərdə Polşa üsyanında iştirak etdiyinə görə həbs edilmiş polşalı qadın Czaplicka onun nikah yoldaşı oldu (ö. 1872).

Lavrov sürgündə olarkən özünün ən məşhur əsəri olan “Tarixi məktublar”ı yazdı. “Tarixi məktublar”da “tənqidi düşünən” və “həqiqətə can atan fərdləri”, xüsusən də gəncləri oyanmağa, tarixi anın vəzifələrini, xalqın ehtiyaclarını dərk etməyə, öz güclərini dərk etməyə kömək etməyə çağırışlar yer alırdı. , onlarla birlikdə tarix yaratmağa, yalan və ədalətsizliyə qərq olmuş köhnə dünyaya qarşı mübarizə aparmağa başlayır. “Tarixi məktublar” ictimai-siyasi əsər olmaqla inqilabçı ziyalıların, xüsusən də gənclərin xalqın azad edilməsində iştirak etmək üçün öz qüvvələrini sərf etmək üçün yeni imkanlar axtardıqları zaman ortaya çıxdı: N.Q. Çernışevskinin təhkimçilik hüququ ləğv edildikdən sonra xalq üsyanına inamı özünü doğrultmadı; "realizm nəzəriyyəsi" D.I. Pisareva, təbiət elminə kultu ilə, sürətli nəticələr vəd etmirdi; "Xalq qisasının" sui-qəsd fəaliyyəti S.G. Neçayevdən hökumət “nihilistləri” gözdən salmaq üçün istifadə edirdi. Buna görə də 1860-cı illərin sonu - 1870-ci illərin əvvəlləri şəraitində. Lavrovun bu işi inqilabçı ziyalıların əməli fəaliyyəti üçün ideoloji stimullardan birinə çevrilən “ildırım gurultusu” oldu.

1870-ci ildə G.A.-nın köməyi ilə. Lopatina Parisə qaçdı, burada Qərbi Avropa işçi hərəkatı ilə əlaqə saxladı və Birinci İnternasionala qoşuldu. Mühasirəyə alınmış Paris Kommunasına yardım təşkil etmək üçün o, Londona səfər etmiş, orada K.Marks və F.Engelslə görüşmüşdür. 1873-1877-ci illərdə "İrəli" jurnalının və Lavrovun başçılıq etdiyi "Lavrizm" adlanan rus populizmi istiqamətinin orqanları olan eyniadlı iki həftədə bir dəfə çıxan qəzetin (1875-1876) redaktorluq edir. II Aleksandrın öldürülməsindən sonra o, Narodnaya Volya ilə daha da yaxınlaşdı və 1883-1886-cı illərdə. L.A. ilə düzəlişlər Tixomirov "Xalq iradəsinin bülleteni".

Lavrov inqilabi hərəkatla əlaqəni kəsmədən (“Rus sosial inqilabi hərəkatının tarixinin materialları”nı redaktə edib) həyatının son illərini bəşəriyyətin düşüncə tarixinə dair nəzəri əsərlər yazmağa həsr etdi: “Tarixi dərk etmək vəzifələri” və “Təfəkkür tarixinin ən mühüm məqamları”. Onun tam müəyyən edilməmiş irsinə (825 əsər, 711 məktub məlumdur; 60-a yaxın təxəllüsü aşkar edilmişdir) Rusiya hüquq mətbuatında məqalələr, siyasi şeirlər, o cümlədən məşhur “Yeni mahnı” (mətn “İrəli!” qəzetinin 1875-ci il 1 iyul tarixli 12 nömrəsində dərc olunmuş) sonralar “Fəhlə marselesi” (“Köhnə dünyadan əl çəkək...”) adını almış, A.A. Blok "rus qəlbində kök salan ən iyrənc şeirlərdir... onları qandan başqa qoparmaq olmaz...".

Lavrov Parisdə öldü; Montparnas qəbiristanlığında dəfn edilmişdir. Onun son sözləri: "Zəng edirəm... yaxşı yaşa. Bitmək üzrədir... həyatım bitdi."

1.2 Lavrovun fəlsəfi baxışları

Lavrov öz fəlsəfi görüşlərində Hegel, Feyerbax, F.Lanq, Kont, Spenser, Prudon, Çernışevski, Bakunin, Marksın sistemlərini bir təlimdə birləşdirməyə çalışan eklektik idi. Onun mozaik dünyagörüşünün əsas xüsusiyyəti pozitivist aqnostisizm idi. Lavrovun təmsil olunduğu populistlər Çernışevskidən geri addım atdılar - materializmdən pozitivizmə doğru.

Tarixçi və sosioloq kimi Lavrov idealist və subyektivist idi. O, tarixi inkişaf prosesini subyektiv seçilmiş əxlaqi ideal nöqteyi-nəzərindən qiymətləndirirdi. Tarix son nəticədə savadlı və əxlaqlı azlıq (“tənqidi düşünən fərdlər”) tərəfindən öz istəyi ilə hazırlanır. Buna görə də inqilab liderlərinin birinci vəzifəsi əxlaqi idealı inkişaf etdirməkdir ki, onun həyata keçirilməsinə öz əməli fəaliyyətlərində can atmalıdırlar. Lavrov öz idealını belə ifadə etdi: “Fərdin fiziki, əqli və əxlaqi cəhətdən inkişafı, sosial formalarda həqiqət və ədalətin təcəssümü”.

Lavrovun ictimai-siyasi proqramının mənəviyyatverici və akademik xarakteri onu 1870-ci illərdə rus inqilabçılarının sağ qanadının lideri etdi. 1870-ci illərin inqilabi yüksəlişi. Lavrovun sürətlə populyarlığını itirməsinə və inqilabi hərəkatda hegemonluğun bakunizmə keçməsinə səbəb oldu. Bütün sosialist cərəyanlarının vəhdətinə çağıran Lavrov öz sisteminə marksizm elementlərini daxil etməyə çalışırdı. Buna baxmayaraq, Lavrovun sosializmi adətən populist xarakter daşıyırdı (Rusiyanın inkişafı üçün xüsusi yollar doktrinası, sosialist idealının daşıyıcısı kimi kəndlilər və s.). Lakin lavristlərin beynəlxalq fəhlə hərəkatı ilə əlaqəsi, onların şəhər işçiləri arasında işə böyük diqqət yetirməsi ona gətirib çıxardı ki, lavrizm Rusiyada ilk sosial-demokrat dairələr üçün kadrların hazırlanmasında müəyyən rol oynadı.

1.3 Sənətə münasibət

İncəsənət məsələlərində Lavrov əvvəlcə (1850-1860-cı illərdə) xalis sənət mövqeyini tutdu. 1870-1880-ci illərdə Lavrov incəsənəti onun məzmununun inqilabçı ziyalıların ideallarına uyğunluğu baxımından dəyərləndirməyə başladı ("İki qoca" məqaləsi, 1872 - V.Hüqo və C.Mişel haqqında - s.) , "harmoniya formaları" haqqında danışmağı dayandırmadan. O, mürtəce sənəti təkcə zərərli deyil, həm də estetik dəyəri olmayan kimi qəbul edir. Lavrov inqilabi və fəhlə poeziyasını ilk öyrənənlərdən olub ("Otuzuncu və qırxıncı illərin lirikası" məqalələri - Herveq, Eb. Elliot və başqaları haqqında, 1877).

1890-cı illərdə. Lavrov sənəti müstəqil üst quruluş kimi inkar etmək nöqteyi-nəzərindən çıxış edir: onun fikrincə, sənət üçün qalacaq yeganə vəzifə “həyatı və elmi ehtiyacları bəzəmək” olacaq. Lavrovun ədəbiyyata baxışlarının bu dinamikası özünü Qərbi Avropa ədəbiyyatının fenomenlərinə həsr olunmuş məqalələrdə (adı çəkilən məqalələrə əlavə olaraq - “Lessinqin Laokonu”, 1860, “Michlet və onun “Cadı”sı”, 1863, “Q.Karlayl” kimi qələmə verir. ”, 1881, “ Longfellow” və “Şekspir bizim dövrümüzdə”, 1882), Lavrovun ədəbi-tənqidi metodunu ortaya qoyması baxımından da maraq doğurur. Yazıçını “zəmanəmizin maraq və məsələlərində ehtiraslı və canlı iştirakın olmamasında” günahlandıran Lavrov (Longfellow məqaləsi) əsasən V.Hüqo, Q.Herveq, V. Whitman və başqaları sosial və siyasi kəskinlik xüsusiyyətlərindən məhrum deyillər.

Lavrov öz sinfini tərk edərək kəndlilərin tərəfinə keçən bir zadəgan idi. Nəcib keçmiş Lavrovun populist ideologiyasına - özünün və əcdadının imtiyazlı mövqeyinə görə xalqa borcunu ödəmək nəzəriyyəsinə unikal qeydlər daxil etdi.

1.4 L.P-nin sosialist baxışları. Lavrova

Pyotr Lanroviç Lavrovun (1823-1900) həyatı, yaradıcılığı və yaradıcılığı Rusiya azadlıq hərəkatı ilə qırılmaz şəkildə bağlıdır. O, bütün çoxşaxəli biliyini, böyük və parlaq istedadını ona həsr etmişdir. O, avtokratiyaya və burjuaziyaya qarşı barışmaz mübariz idi. Sosializm uğrunda fədakar mübarizəsi ilə Lavrov onun fikrini böyük diqqətlə dinləyən Rusiyanın inqilabçı gəncləri arasında ümumbəşəri sevgi və hörmət qazandı. Onun məşhur “Tarixi məktubları” G.V. Plexanov, böyük rus inqilabçı demokratı N.G.-nin ən əhəmiyyətli əsərləri ilə demək olar ki, eyni uğura sahib idi. Çernışevski *. Lavrovun 1875-ci il iyulun 1-də “İrəli” qəzetində dərc olunan “Köhnə dünyadan imtina edək” şeiri inqilabi himnə çevrildi və bir neçə rus inqilabçı nəslini mübarizəyə ruhlandırdı.

Lavrovun fəaliyyəti təkcə milli Rusiya əhəmiyyətinə malik deyildi, həm də beynəlxalq sosialist hərəkatının inkişafına təsir göstərmişdir. Lavrov Birinci İnternasionalın üzvü, Paris Kommunasının fəal iştirakçısı idi, onda “proletariat ilk dəfə uğurlu üsyan anında özü olmaq qərarına gələndə” böyük tarixi hadisəni dərindən görürdü. bütün ölkələr, bütün fikir ayrılıqlarından və nifaqlarından asılı olmayaraq, sizin ümumi işinizi tanıya bilərdi və tanıyırdı”.

Lavrov beynəlxalq sosialist həmrəyliyinin qızğın və inamlı tərəfdarı idi. "Bütün sosialistlərin beynəlmiləlçiliyi," o yazırdı, "yeni dövr üçün sübut tələb etməyən bir aksioma və sosialist əqidəsinin məcburi əmridir."

Lavrovun fəaliyyətinin beynəlxalq əhəmiyyətini qeyd edən G.V. Plexanov dəfn günü məzarı başında dedi: "Əgər onun əqidəsinə görə çəkdiyi əziyyət ona bütün vicdanlı insanların rəğbətini təmin etmək üçün kifayətdirsə, onun sosializmə xidməti ona bütün ölkələrin sosialistlərinin qızğın rəğbətini təmin edir."

Lavrov uzun illər beynəlxalq proletariatın liderlərinə Rusiya azadlıq hərəkatı ilə sıx əlaqə saxlamağa kömək etdi. Engels Lavrova yazdığı məktubların birində onu rus inqilabi mühacirətinin tanınmış nümayəndəsi və Marksın köhnə dostu adlandırır. Marks və Engelslə dostluq Lavrovun dünyagörüşünə böyük təsir göstərdi. Lakin marksizmin Qərbə sədaqətini dərk edən Lavrov, Rusiyada kapitalizmin zəif inkişafı və proletariatın olmaması səbəbindən Rusiyanın gələcəyini kəndli inqilabı ilə əlaqələndirdi. O, yalnız həyatının son illərində Rusiyada sənaye və kənd işçiləri arasında marksist təlimin yayılmasının zəruriliyi haqqında qənaətə gəldi. Engels də Marks kimi, Lavrovu inqilabi mübarizədə yoldaşı hesab edərək, onu eklektizmə görə qınayırdı.

Lavrovun fikirlərinin zəif tərəfləri və ziddiyyətləri V.I. Lenin. Eyni zamanda, Lavrovun inqilabi və təbliğat fəaliyyəti Rusiya proletariatının lideri tərəfindən yüksək qiymətləndirilib. 1902-ci ildə V.I. Lenin 70-ci illərin parlaq inqilabçı qalaktikası haqqında yazırdı ki, onlar Herzen, Belinski və Çernışevski ilə birlikdə rus sosial-demokratiyasının öncülləri idilər 6. Lavrov, “inqilab nəzəriyyəsinin veteranı” 7, çoxşaxəli savadlı alim, riyaziyyatçı, antropoloq. həm də bu parlaq qalaktikaya aid idi, müəllim və tarixçi, filosof və sosioloq, ədəbiyyatşünas və publisist.

Rus sosializmi uğur qazanır

Fəsil 2. P.L.-nin əsərlərində “Rus sosializmi” doktrinasının təhlili. Lavrova

2.1 Sosialist əxlaqı idealının inkişafı

“Sosialist əxlaqı idealının inkişafı” əsərində P.L. Lavrov iddia edir ki, bizim dövrümüzdə əxlaqi təlimlər qabaqcıl şəxsi və ictimai idealların hansı istiqamətdə axtarılacağına dair obyektiv göstəricilərdən uzaqdır. İnkişaf etmiş şəxsiyyət öz ləyaqətini ancaq ən geniş tənqid əsasında şəxsiyyətlərin qarşılıqlı inkişafına imkan verən sosial sistemdə reallaşdıra bilər; eyni insan ləyaqətinə malik olan bütün şəxslərin ümumi inkişafı üçün universal əməkdaşlığa daxil olmağa imkan verən və hətta tələb edən sistemdə, yəni. bütün insanlar. İnkişaf etmiş şəxsiyyət hər tarixi məqamda öz inkişafı və inamı naminə bütün qüvvələrini bütün şəxslərin çoxşaxəli inkişafının qarşısında duran bütün maneələri aradan qaldırmağa və ən böyük partiyanı birləşdirməyə ən birbaşa səy göstərən partiyanı dəstəkləməyə yönəltməyə borcludur. Bəşəriyyətin mümkün payı həmrəylik cəmiyyəti halına, bura qatılmaq üçün maneə yaratmadan pansiyon və qalan payı az-çox uzaq gələcəkdədir.

Bəşəriyyətin daha böyük və ya kiçik hissələrini həmrəy bütövlükdə birləşdirən prinsiplər onun tarixinin ən xarakterik mərhələlərini təşkil edirdi.

İlk addımlarda ictimai həyat Biz bir-biri ilə qeyd-şərtsiz düşmənçilik edən qəbilələrə, hər bir qəbilənin şəxsiyyətlərinin ən sıx əlaqəsi ilə rastlaşırıq, adət-ənənənin gücünə hopmuş, sonradan icma həyatının bir forması kimi təcrid olunmuş hər şeyi, məcburi hüquq, dini ayin. Xarici qüvvələrin təsiri altında öz formalarını dəyişən, lakin boğucu mahiyyətini dəyişməyən bu sıxışdırıcı elementin qarşısında şəxsi affektiv, şəxsi maraq əhəmiyyətsiz rol oynamışdır. Bu formaların sonradan sosializmin sosial idealının bir hissəsinə çevrilənlərlə çoxlu xarici oxşarlıqları var idi, lakin tənqidin olmaması, fərdin şüurlu müstəqilliyinin olmaması onları hər hansı mütərəqqi mənadan məhrum etdi və onlarda, sanki, heç bir şey yox idi. döyüşən qəbilələri daha geniş bir həmrəy bütövlükdə birləşdirməyə stimul.

Şəxsi mənafe şüurunun təsiri altında olan fəaliyyət, bir tərəfdən, ayrı-ayrı tayfalar daxilində adi əlaqənin möhkəmliyini məhv etdi; digər tərəfdən də eyni şüur ​​naminə bu tayfalar zorla və ya könüllü şəkildə birləşərək, əlverişli şəraitdə tarixi sivilizasiyalara malik az-çox geniş millətlər əmələ gətirirdilər. İqtisadi ehtiyaclar əsasında siyasi formalar, dini təlimlər, bədii yaradıcılıq formaları, millətləri təcrid edən, eyni zamanda differensiallaşmamış, yarışüurlu adi həyatın bir çox xüsusiyyətlərini özündə saxlayan icma həyatının formaları müəyyən edilirdi ki, onların strukturu formalaşsın. ibtidai tarixi sivilizasiyalar böyük ölçüdə hələ də bir növ hökmranlıq kimi yeni, daha mürəkkəb adət kimi görünür, lakin artıq şəxsi, ailə, sinfi maraqlar naminə fəaliyyət üçün kifayət qədər geniş imkanlar yaradan və buna görə də tarixi millətlər daxilində davamlı xarakter daşıyan bir adətdir. bu maraqların mübarizəsi əsasən iqtisadi zəmində, lakin o vaxtlar iqtisadi toqquşmalar yolu ilə həyata keçirdiyi ictimai qüvvələrin danılmaz təsiri ilə indi tarixdə fərdlərin müstəqil mühərrikləri kimi iştirak edir. Necə ki, bu müxtəlif maraqlar öz ziddiyyətlərində tarixi millətlərə ibtidai tayfalara nisbətən daha az möhkəmlik verdilər, eynilə millətlər arasında adi həyatın əvvəlki dövründən bu dövrə daşınmış düşmənçiliyi də bir o qədər götürdülər. , insan qrupları arasındakı mübarizənin zooloji aləmdən qorunan şüursuz xarakteri. İndi müharibələr həmişə məğlub olmuş milliyyətin ölümü ilə deyil, çox vaxt bir neçə millətin əsasən iqtisadi və mərasim əlaqəsi olan bir siyasi bütövün üzvləri kimi birgə həyata uyğunlaşması ilə başa çatırdı; digər hallarda bu toqquşmalar eyni dövlət daxilində milli fərqlərin kasta və ya sinfə keçməsi ilə həll edilirdi; daha inkişaf etmiş formada - mədəni formalardakı fərqi qoruyub saxlayan millətlər üzərində birləşdirici qanunun hökmranlığına. Müstəqil millətlər və dövlətlər arasında iqtisadi asılılıq yarandı və iqtisadi əlaqə; siyasi müqavilələr və müvəqqəti və ya daha çox daimi federasiyalar yaradıldı; Borclar mədəniyyət, texnologiya, incəsənət formalarında və nəzəri fikirlər sahəsində baş verdi. Münasibətlərin genişlənməsi milliyyətin təcrid olunmuş həyatını getdikcə daha az mümkün edirdi; lakin tarixi təkamülün bu mərhələsində həmrəy bəşəriyyət, ümumbəşəri inkişaf naminə insanların ümumbəşəri əməkdaşlığı ən az təsəvvür edilə bilərdi, çünki hər bir cəmiyyətin həyatı öz mahiyyətində rəqabətlə) şəxsi, ailə, sinfi, kasta maraqları və formalaşmaqda olan beynəlxalq qanun düşmən milli dövlət bütövlükləri arasında barışıqla məhdudlaşdı, müharibəni bərpa etmək və zəifləri güclülərə tabe etmək üçün yalnız əlverişli anı gözləyirdi.

Bununla belə, əlaqələrin yuxarıda qeyd olunan genişlənməsi istər-istəməz adət-ənənələrdə və milli əfsanələrdəki fərqlərlə yanaşı, ümumbəşəri prinsiplər naminə insanları birləşdirmək ideyasını da doğurdu. Bütün digərlərinin əsasını təşkil edən iqtisadi rəqabət bu fərq haqqında fikirlərdən ən az fərqləndiyi üçün bəşəriyyətdə universalizmə dair bütün ilk cəhdlər insan düşüncəsinin həmin məhsulları əsasında baş vermiş və baş verməli idi. , ilkin iqtisadi maraqlardan böyüyərək indi müstəqil həyatla yaşayır və ali formaları ilə insanların şüurunda əsas iqtisadi motivləri kölgədə qoyur.

Həm iqtisadi mənbədən, həm də adət və ənənəyə şüursuz boyun əyməyin məhsulu olan nəzəri düşüncə adamları praktiki düşüncə üsullarını ən çox mənimsəmişlər və buna görə də təbii olaraq başqalarından daha tez ümumbəşəri müdriklik ideyasına gəlmişlər. irqi, qəbilə, siyasi və mədəni bölünmələrə və hələ də fərqlənməmiş vəziyyətdə müstəsna bilik, müstəsna dünyagörüşü və müstəsna əxlaqı ehtiva edən. Lakin bu müdrikə cəmiyyətə qarşı çıxan və ictimai həyatdan uzaqlaşdırıldığına görə adaçayı (həm yunan, həm də skif ola bilər) ideyasının qaçılmaz elementi məhz eksklüzivlik idi. gələcək, gördüyümüz kimi, onun idealını pozmağa məcbur idi - bəşəriyyəti bu əsasda birləşdirmək cəhdini əlindən alan məhz bu eksklüzivliyin yaxın gələcəyi yoxdur.

Rəqabət edən millətlər və dövlətlər dünyasından ümumbəşəri dövlət anlayışı birbaşa olaraq böyüdü. Tənqidi düşüncə qeyri-şəxs qanun, qeyd-şərtsiz və qərəzsiz ədaləti təcəssüm etdirən “yazılı ağıl” konsepsiyasını inkişaf etdirən kimi, belə bir dövlət pretorun himayəsi altında cəmiyyətin universal birliyi idealı kimi meydana çıxdı. fərman, mədəniyyətin bütün müxtəlifliyi, şəxsiyyətlər arasında rəqabətin bütün genişliyi, maraqlar, nəzəri fikrin istənilən inkişafı, lakin fərdlər arasında bütün zərərli mübarizələri dayandıran idealdır. Eyni zamanda hüquq mütəfəkkirləri siyasi formaların iqtisadi şəraitdən yaranmasına göz yumdular; bu formaların həmişə hakimiyyəti iqtisadi hökmranlıqla birləşdirdiyini; əgər onlar bir vaxtlar inkişaf etdikdən sonra iqtisadi qüvvələrlə rəqabət apara bilirdilərsə və hətta bəzən yeni oxşar qüvvələrin yaranmasına səbəb ola bilirdilərsə, buna baxmayaraq insanlar arasında həmrəy siyasi münasibətlər yalnız iqtisadi həmrəylik əsasında qurula bilərdi; nəhayət, ümumi iqtisadi rəqabətin mövcudluğu ilə təkcə universal deyil, sadəcə olaraq nəhəng bir dövlət hökumətin başında duran bir azlıq tərəfindən bütün əhalinin istismarını qaçılmaz olaraq nəzərdə tuturdu, buna görə də “ümumi əməkdaşlığa” tamamilə zidd bir şey. inkişaf.” Bəşəriyyət üçün xoşbəxtlikdən bir dünya dövləti, hətta təqribən də, ona can atanlar tərəfindən həyata keçirilə bilməyib və bacara da bilməyib.

Universalizmin ən böyük cəhdi ona ən az qadir görünə bilən elementə əsaslanırdı. Millətləri öz mədəni formalarına görə dini inanclardan başqa heç bir şey ayıra bilmədi ki, bu ayrılığın özü ilə birləşdi. Lakin tənqiddə fikrin həyata keçirilməsində və onun müxtəlif adət təbəqələrinin hökmranlığına qarşı mübarizədə ən böyük məşq nəzəri fikir sferasında baş verdiyindən və adətlə istənilən dərəcədə uğurla mübarizə aparmaq üçün onu qaçılmaz olaraq sarsıtmaq lazım idi. onun inanclarla təqdis olunması, daha sonra təbii şəkildə dini inancların çox güman ki, fəlsəfi və əxlaqi lehinə təfsir, izahat, buxarlanma prosesinə daxil olması, beləliklə, görünməz keçidlərlə bu keçmiş milli qala ayrı-ayrı yerlərdə təcrid “həm barbarları, həm də yunanları” əhatə edən, yaponları Seylonluya yaxınlaşdıran və bütün dövlət, milli və irqi sərhədlərə məhəl qoymayan bir inanc doktrinasına çevrilə bildi. Bu işdə universalizmin görünən uğuruna daha iki hal kömək etdi. Birincisi, dinlərin formaları ilkin olaraq iqtisadi ehtiyaclardan yaransa da, yaradıcılıq və dini affektiv prosesin təsiri altında inkişafında bu sahədəki impulslar elementar maraqların impulsları və iqtisadi rəqabətin hökmranlığı ilə ən uğurla mübarizə apara bilirdi; buna görə də bu rəqabətdən irəli gələn ümumi inkişaf üçün ümumi əməkdaşlığa əsas maneə, çox güman ki, dini motivlərin təsiri altında unudula bilərdi. İkincisi, nəzəri fikrin ən aşağı səviyyəsi kimi dini fikir kütlələr üçün ən əlçatan idi və təfəkkürün indi müzakirə olunan təkamül mərhələsində yalnız o, xalqın ümumbəşəri arzularını birləşdirən torpağa çevrilə bilərdi. müxtəlif nəzəri və əxlaqi inkişaf. Eyni əxlaqi əmrlərin göstərişlərinə uyğun hərəkət edən və kilsə iyerarxiyasının bir ümumdünya təşkilatı ilə bir-birinə bağlı olan eyni doqmalarda bütün möminlərin birliyi idealı Buddizm, Xristianlıq və İslamizm tərəfindən həyata keçirilə bilən bir şey kimi müəyyən edilmişdir.

2.2 Sosialist əxlaqı

Beləliklə, sosialist əxlaqi idealı bəşəriyyətdə məntiqi olaraq inkişaf etdiyi kimi nəinki mütərəqqi əxlaqi ideala zidd deyil, həm də şəxsiyyətə olan tələblərin yeganə mümkün yerinə yetirilməsidir: onun ləyaqətinin maneəsiz inkişafı, inkişafı və həyata keçirilməsi. həyat; cəmiyyət üçün: inkişaf imkanlarının getdikcə daha çox fərdlərə yayılması və ümumi inkişaf üçün ümumi əməkdaşlığa imkan verən sosial formaların inkişafı.

Bu ideal yalnız daha kəskin və qəti şəkildə cəmiyyətimizin bu sahədə təqdim etdiyi konkret suallara, faktiki tarixin onu inkişaf etdirdiyi formada, köhnə, tanış həyat formalarının və köhnə düşüncə vərdişlərinin çoxsaylı təcrübələri ilə tətbiq olunur. Tənqidlə inkişaf etmiş şəxsiyyət və mütərəqqi cəmiyyət idealı sferasından kənarda qalan heç bir şeyə görə bu sferada qalmaq hüququnu daha kəskin və qəti şəkildə tanımır.

"Tənqid sahəsini məhdudlaşdıran hər şey obyektiv şərdir. Tənqidə zidd olan vərdişlər şübhəsiz ki, pisdir. Buna kömək edən hər şey yaxşıdır. İnamın möhkəmliyini məhv edən və ya zəiflədən hər şey pisdir. Hər hansı bir hərəkət etmə vərdişi əqidəyə görə qəddardır.Tənqidi fikrin əqidə ilə möhkəmlənməsinə kömək edən hər şey yaxşıdır.Şüurlu əqidənin sərbəst təcəssümünə mane olan,başqalarının oxşar əqidəsini məhdudlaşdırmayan hər şey pisdir.Şərtlərə tabe olmaq. əqidəni məhdudlaşdırmaq, zərurətdən irəli gəlmirsə, qəddardır.Əqidələrin sərbəst ifadəsini, onların vicdanla rəqabətini və orada həyata keçirilməsini asanlaşdıran hər şey həyatda xeyirdir” (1870) 15.

Bütün dövrlərin inkişaf etmiş insanları üçün əlçatan olan bu elementar həqiqətlərə əsaslanaraq, sosialist idealı ədalətli cəmiyyətin mövcudluğunun məntiqi şərtlərindən və onun həyata keçirilməsi vasitələrinin məntiqi təhlilindən irəli gələn tələbləri daha dəqiq və kəskin şəkildə inkişaf etdirdi.

"Hüquqi və adi əxlaq ədalətin mahiyyəti deyil" deyən ictimai inqilab təbliğatçıları, "Onlar yalnız dəyişdirilmiş formalardır ki, onların tarixi inkişafı ilə ədalətin natamam başa düşülməsi heyvani yırtıcı impulsla qarışır. güclünün eqoist hesablaması, qədim adətlərə mənasız hörmətlə, sirli ənənədən axmaq qorxu ilə qanuniliyin və adi əxlaqın formaları bir-birinə zidd olmalı idi, çünki tarixi tərəqqinin bu məhsulu daim kəmiyyət və keyfiyyətcə dəyişirdi. tarixi hadisələrin təsiri altında ehtiva etdiyi ünsürlər, ehtiraslar, hobbilər, aldatmalar, inanclar və ondan da az-az onun içindəki yeganə mənəvi ünsür, ədalət ünsürü seçilir. ədalət anlayışına sosial inqilabçılar cavab verirlər: sən danışdığın ədalət ona görə deyil ki, onda ziddiyyətlər var, amma bu rəngarəng tarixi məhsullarda ardıcıl və ahəngdar bir element var. O, köhnə təlimlərdən təcrid etməyə və gələcək sistemdə sosial inqilab yolu ilə həyata keçirməyə çalışdığımız ədalətdir.

Bu gələcək ədalət səltənətində yalnız aparıcı partiyaların əvvəlki əxlaqi şüarlarında hissə-hissə və parça-parça formalaşdırılan ideallar həyata keçirilə bilər. Yalnız onda həqiqi azadlıq, həqiqi bərabərlik, həqiqi qardaşlıq mümkündür; ən böyük sosial fayda yalnız onda həyata keçirilir; yalnız bu ədalət səltənətini yaxınlaşdıran sosial qurtuluş məsələsidir. Bu səltənətin həyata keçirilməsi işində yeganə tarixi tərəqqi, yeganə bəşəriyyət var. Bu reallaşma üçün çalışanların hamısı ortaq bir işdə qardaşdırlar. Onlara məhəbbət, insanlığa məhəbbət yalnız bu dərklə xilas ola biləcək yeganə mənalı məhəbbətdir və ədaləti oyandıran duyğudur. Məhz bu sevgi hər bir inqilabçı sosialistə deyir: qardaşlarınız üçün, gələcək ədalət səltənətini qurmaq üçün sizinlə birlikdə çalışanlar üçün, bu krallığa girəcək milyonlar üçün hər şeyi qurban verin. O deyir: ictimai ədalətin təbliği ilə hələ də toxunmamışların sırasına həqiqəti çatdırın, bilməyənlərə öyrədin, səhv edənlərə izah edin: onlar gələcək səltənətin yaradılmasında mümkün işçilərdir; onlar sizin mümkün qardaşlarınızdır; ədalət naminə onların sayını çoxaltmaq üçün hər şeyi qurban verirlər və bu halda sevgi motivləri ədalətin tələbləri ilə üst-üstə düşür. Amma eyni insanlıq sevgisi ədalət səltənətinin həyata keçirilməsinə mane olan hər şeyə nifrət doğurur; eyni sevgi insanı bu gerçəkliyə düşmən olan prinsiplərə qarşı amansız, barışmaz mübarizəyə səsləyir. Qardaşlara kömək etmək üçün fədakarlıq tələb etdiyi kimi, ən yüksək ədalət idealı uğrunda böyük mübarizə üçün də qurbanlar tələb olunur. Hər şeydən əvvəl sevdiyini təhdid edən şərlə necə mübarizə aparacağını bilən yalnız sevməyi bilir.

Ədalətli həyatın əsası yalnız hamının xeyrinə olan ümumi əmək ola bilər. Yalnız cəmiyyət ədalətin həyata keçirilməsi vasitəsi kimi çıxış edə bilər və fərd bütün gücünü onun həyata keçirilməsinə - deməli, cəmiyyətin xeyrinə yönəltməlidir. O, yalnız sosial tərəqqi prosesində mənəvi zövq ala bilər. O, yalnız ədalətli cəmiyyətin inkişafında inkişaf edə bilər.O, öz əxlaqi fəaliyyət sferasında ictimai mənafeyə qarşı çıxmaq hüququna malik olan özünəməxsus, ayrıca heç nəyə malik deyil. Buna görə də, aydın başa düşülən və mənəvi cəhətdən inkişaf etmiş eqoizm onda ictimai inkişaf üçün əməkdən ən yüksək həzz almaq ehtiraslı bir arzu olaraq yenidən doğulur; inkişaf etmiş insanın hər bir şəxsi həzzinin davamlı olaraq bu ən yüksək həzzlə bağlı olduğuna, cəmiyyətdən sərbəst şəkildə alınan hər şeyin insanın ən yüksək xeyirindən götürüldüyünə inamla tənəzzül edir.

Buradan konkret sosialist əxlaqının bir neçə müddəasını irəli sürür. Boş həzz ayıbdır. Cəmiyyətin rifahı və inkişafı üçün müvafiq iş görmədən sosial nemətlərdən istifadə etmək cinayətdir. Cəmiyyətdən onun xeyrinə zəhmətinizlə qazandığınızdan bir az da artıq almaq cinayətdir. Ancaq bu, yalnız hərtərəfli inkişafınız üçün mövcuddur və bu, sizin buna haqqınız olan yeganə şeydir. Sizin tərəfinizdən bütün qüvvələriniz vahid qüvvə kimi sizin ali zövqünüzü və ali ictimai borcunuzu təşkil edən ictimai inkişaf prosesini dəstəkləmək və gücləndirmək üçün güclə kifayət edir. Ona görə də bütün gücünü cəmiyyətə verməli və yalnız öz varlığınız və inkişafınız üçün lazım olanlarla kifayətlənməlisiniz. Bütün şəxsi ehtiyaclarınızı məhdudlaşdırın ki, gücünüzün və resurslarınızın böyük bir hissəsi sizin ən yüksək ehtiyacınızın - sosial inkişafa daha yaxşı töhfə vermək üçün mənəvi inkişaf ehtiyacınızın xeyrinə olsun. Varlığınız üçün cəmiyyətdən almalı olduğunuzu məhdudlaşdırın. Özünüzdə ümumi rifahdan həzz almaq bacarığını inkişaf etdirin və özünüzü bu zövqə fədakarlıqla verin.

Sosialist əxlaqının bu prinsipləri təsbit edildikdən sonra hər şey məntiqi nəticə olaraq onlardan irəli gəlir və bu nəticələri əldə etməyən sosialist öz fikrində yalnız məntiqi ardıcıllığın olmamasından xəbər verir.

Bizim qurmağa borclu olduğumuz, uğrunda heç bir fədakarlığın əsirgəmədiyi, uğrunda amansız mübarizəyə getməli olduğumuz ədalət səltənəti ümumi mənafe üçün ümumbəşəri əmək səltənətidir. Kim yarada bilər? Yalnız indi də onun əhdini yerinə yetirənlər, işləyənlər. Deməli, gələcək cəmiyyətin yeganə bünövrəsi fəhlələr sinfidir; Sosialistin yeganə qardaşları fəhlələr və ədalətli ictimai sistemin əsasının yalnız əmək olduğunu başa düşə bilənlərdir.

Bu sistemin düşmənləri, hər bir sosialistin düşmənləri başqalarının əməyinin boş istismarçıları, ictimai sərvətin tamahkar inhisarçıları, ləzzətlərin, inkişaf vasitələrinin və ictimai qüvvələrin inhisarçılarıdır. Bütün bunlar müasir cəmiyyətin bütün formalarında inhisarçılığı və istismarı dəstəkləyən qüvvələridir. Bu - müasir dövlətlər, yeganə əxlaq səltənətinin, ümumbəşəri əmək və ədalət səltənətinin başlanğıcına müdaxilə edən. Bu, fəhləyə təzyiq edən, boş istismarçını zənginləşdirən, inhisarçılığın bütün formalarını inkişaf etdirən bütün müasir ictimai quruluşdur.

Deməli, ədalət naminə, bəşəriyyətə məhəbbət naminə, yeganə məntiqi əxlaq naminə inanan sosialist sosial inqilaba, bütün müasir siyasi və iqtisadi sistemin dağıdılmasına çalışmağa borcludur. zəhmətkeş qardaşları arasında təşkil edilən və onların düşmənlərinə qarşı partlaması ilə həyata keçirilən inqilab.

Sosial inqilab bütün formalarda monopoliyaya qarşı, onun bütün qollarında müasir ictimai sistemə qarşı müharibədə qələbədir. Və bu gündəlik müharibə nə özünü, nə də başqalarını əsirgəmədən indiki dövrdə sosialist-inqilabçının mənəvi borcudur və bayaq dedik ki, hər bir məntiqi sosialist inqilabçı olmalıdır” (1875). Beləliklə, əxlaq təlimləri inkişaf etdi. bəşəriyyət özünün mütərəqqi təkamülündə inkişaf, inam, ədalət anlayışlarının təhlili və bu konsepsiyaların həyata keçirilməsi şərtlərinin araşdırılması ilə istər-istəməz cəmiyyətin iqtisadi əsasda yenidən qurulması tələblərinə səbəb olmuşdur. sosializmin özəlliyi və şəxsi fəaliyyətin sosialist idealının həyata keçirilməsi uğrunda mübarizənin qaçılmazlığı və sosial nizam sosialist-inqilabi vəzifəsini müəyyən edən .

Mənəvi məsələlər istər-istəməz texniki məsələlərlə mürəkkəbləşir. İnkişaf etmiş və inamlı sosialist-inqilabçı müxtəlif ölkələrdə ümumi vəzifəsinin müxtəlif formalaşdırılması ilə üzləşir. İnhisarçı mülkiyyət nümayəndələrinə qarşı mübarizədə daim genişlənən və möhkəmlənən əmək nümayəndələrinin həmrəy birliyi sosializmin məqsədi olan o ədalət səltənətini təkbaşına qura bilər və qurmalıdır. Bu, hər yerdə belədir. Amma görünən odur ki, mövcud hüquqi və iqtisadi mühit bu inqilab üçün çox fərqli hazırlanıb.

2.3 Sosial inqilabın qaçılmazlığı

Biz görürük ki, sosializm “ümumbəşəri inkişaf üçün ümumi əməkdaşlığı mümkün edəcək, bu əməkdaşlığın bütün bəşəriyyətə tədricən yayılmasına imkan verəcək cəmiyyətin belə yenidən qurulmasını nəzərdə tutan sosial nəzəriyyədir və nəzəriyyənin əsasıdır. şüur idi ki, bu şərtlərin hər ikisi yalnız ümumi əməyin iqtisadi əsasları və inhisar mülkiyyətinin aradan qaldırılması əsasında həyata keçirilə bilər”.

Bu nəzəriyyə, göründüyü kimi, öz kabinetinin dərinliklərində hansısa tənha mütəfəkkir tərəfindən icad edilməmiş, ilk növbədə ayrı-ayrı vəhşi və yarı vəhşiləri birləşdirən tarixi inqilab prosesində xalqlar qarşısında ölümcül tarixi vəzifə kimi qoyulmuşdur. qəbilələri tarixi millətlərə ayırmış, sonra bu millətləri ümumbəşəri vəzifələrlə əlaqələndirmiş, bu son vəzifələrin düzgün ifadəsini mütəfəkkirlərin müdrikliyində, dövlətçiliyin hüquqi formalarında, dinin fövqəltəbii yaradıcılığında axtarırdılar, nəhayət, tənqidi fikir adamları əmin olana qədər bu vəzifəni ancaq iqtisadi maraqların təmin edilməsi əsasında həll etmək olar, bunsuz bəşəriyyətin başqa istiqamətlərdə həmrəy inkişafı qeyri-mümkün olur.

Ən mühüm tarixi tərəqqi məsələlərinin məhz bu istiqamətdə həll edilməsinin zəruriliyinə sübut tarixin çoxşaxəli və rəngarəng hadisələri altında siniflərin həmişə iqtisadi maraqlar uğrunda mübarizəsi, mübarizəsi, mübarizəsi olub və qalır. ilk şüursuz və ya yarı şüurlu, çox vaxt köhnə adəti müdafiə etmək və ya yeni bir şeyin tətbiqi, siyasi hakimiyyətin formalarının dəyişdirilməsi, fantastik inanclar uğrunda mübarizə, fərdin inkişaf etmək, biliklərini genişləndirmək hüququ, öz əqidəsinə, söz və fikir azadlığı uğrunda mübarizəyə uyğun yaşamaq və yalnız bizim dövrümüzdə kapital və əməyin zidd maraqlarına tam əminliklə mütəfəkkirlərə görünmüşdür.

Dövrümüzdə siniflərin bu mübarizəsi elə bir faktdır ki, ona göz yummaq mümkün deyil və bunun üçün tarixi sualın indiki formalaşdırılmasında bir nəticə axtarmaq lazımdır. Nə qədər ki, bu mübarizə var, şəxsi inkişaf, ictimai həmrəylik, ədalətli həyat kimi bircə dənə də olsun mənəvi vəzifə düzgün qoyula bilməz. Hər bir fərdin gücünün əhəmiyyətli bir hissəsi yalnız varlıq uğrunda heyvan mübarizəsi, şəxsi ləyaqətini qorumaq üçün elementar mübarizə ilə mənimsənilir. Sosial qüvvələrin əhəmiyyətli hissəsi fərdlər arasında, fərdlər qrupları arasında rəqabətə sərf olunur. Fərddə sosial həmrəyliyi birləşdirən ünsürlər və qarşılıqlı inkişaf üçün əməkdaşlıq istəyi ölümcül dərəcədə azalır. Cəmiyyətlərdə fərdlər arasında əvvəlki birləşdirici prinsiplərin ənənələri atrofiyaya uğrayır və yeni prinsiplər inkişaf etmək və gücləndirmək gücündən məhrum olmaqla çətinliklə yaranır. Şəxsi ləyaqət getdikcə daha çox vəhşilərin mənəvi idealına qayıtmağa, özünü müdafiə etməyə və varlıq uğrunda mübarizədə başqalarını məğlub etməyə çalışır, ibtidai vəhşilər cəmiyyətini birləşdirən kral adətinin məcburi qüvvəsini aradan qaldırır. Ədalət illüziyaya çevrilir, çünki mövcud olmaq, varlanmaq, inhisar sərvətini ümumi rəqabətdən qorumaq uğrunda davamlı mübarizədə insanın başqalarının ləyaqətini ölçmək, onu düşmənlərindən müdafiə etmək imkanı yoxdur: hər bir fərdin iqtisadi sinif başqa sinfin fərdləri üçün sosial düşməndir, onunla ədalətli davranmaq mümkün deyil; eyni sinifdən olan hər bir fərd bir rəqibdir, buna görə də şəxsi düşməndir və bu rəqabət ictimai quruluşun ölümcül şərti olduğu müddətcə onunla həmrəylik ağlasığmazdır. Mənəvi əqidəli insanlar, tərəqqi adamları bütün səylərini bu mübarizəni dayandırmağa yönəltməlidirlər, yoxsa onların əqidəsi ikiüzlüdür, tərəqqi anlayışı mənasızdır.

Bəs bu mübarizə ölümcül bir sosioloji vəziyyət təşkil etmirmi, necə ki, ölüm və köhnəlmə ölümcül bioloji şəraitdir? Bunu sosialistləri zərərli utopik xəyallarda ittiham edən müasir nizamın müdafiəçiləri iddia edirlər.

Əgər onu aradan qaldırmaq olarsa, o zaman cəmiyyətin mövcud strukturunu yavaş-yavaş dəyişdirməklə, onun daxilindən islahatlar aparmaqla, nəhəng sinfi toqquşmaların, qanlı inqilabların qaçılmazlığının qarşısını almaqla və ya heç olmasa onların gərginliyini, şiddətini azaltmaqla onu tədricən azaltmaq olmazmı? və qaçılmaz sosial əzab?

Buna, hətta bizim dövrümüzdə də kapitalın və əməyin ahəngdar istəklərinin mümkünlüyünü etiraf edən, proletar fəhləsinin seçilmiş nümayəndələrinin və onun himayədarının adlarının düşdüyü ümumi səsvermə gücünə inanan müxtəlif hüquqi islahatçılar inanır və təbliğ edirlər. eyni seçki qutusuna, çoxalma məktəbləri və siyasi təhsilin gücünə inananlar xroniki olaraq ac olan və əbədi rəqabətə və varlıq uğrunda əbədi mübarizəyə qapılan əhali arasında.

Əgər müasir cəmiyyət bəzi ölkələrdə artıq belə bir iqtisadi qarşıdurma yaratmışdır ki, bu da bizə şiddətli mübarizənin və onun gətirdiyi iztirabların azalmasına ümid etməyə imkan vermir, onda sosial inqilabın uğur qazanacağı ölkələr və xalqlar yoxdurmu? Əvvəllər sivilizasiyanın aşağı səviyyələrində olan insanlar arasında həmrəyliyi dəstəkləyən o formalardan istifadə edərək, daha sırf yeni sosial formalar inkişaf etdirdiyi ölkələrdə tarixi təkamül tərəfindən silinmiş və məhv edilmiş, lakin daha az sərt şəraitdə baş tutmaq imkanı. tarixin axınının o qədər də şiddətli və tez olmadığı az-çox dəyişmiş formamı?

Bunu bir çox sosialist nəzəriyyəçiləri inkar edir, digərləri isə təkamülün bioloji proseslərində, sonralar meydana çıxan formalarda prosesin sürətlənməsinin, onun bəzi fazalarının azalmasının olduğunu göstərərək təsdiq edir; xüsusi olaraq bəzi fərdlərin və xalqların digərlərinə pedaqoji təsirinə işarə edərək və sələflərin təcrübəsi bəzən çox ləng və çətin, başqaları tərəfindən hazırlanmış TƏKAMÜL nəticələrindən bəhrələnən fərdlər və xalqlar üçün zaman və çətinliklərlə xeyli azalır.

Bu müddəaların hər birinin müdafiəçiləri və əleyhdarlarının irəli sürdüyü arqumentləri araşdırmaq yeri bura deyil. Mənim buradakı işim yalnız hazırkı vəziyyət baxımından əmin bir sosialistin mənəvi borcunun təhlilindən ibarətdir və bu baxımdan yalnız qeyd olunan müddəalara toxunacağam.

İnanmış sosialist öz inamı ilə etiraf edə bilməz ki, fərdlər arasındakı iqtisadi mübarizə, iqtisadi rəqabət, bioloji tükənmə və ölüm prosesləri ilə paralel qoyula bilən ölümcül bir şeydir. Ona görə də onun üçün birinci etiraz mövcud deyil. Amma bu qənaət kor-koranə, tənqidi olmayan bir inanc deyil. Bu, fərdlərin psixologiyasının və cəmiyyətlərin tarixinin verdiyi çoxsaylı məlumatlara əsaslanır. Psixoloqun qarşısında insanın affektin təsiri altında öz iqtisadi maraqlarına etinasızlıq göstərə bilməsinin şahidi kimi bütün ehtiras, nifrət, boşboğazlıq, qürur dünyası dayanır. Dini inancların bütün tarixi fərd üçün dini fantaziya yaratdıqlarına görə hər hansı bir maraq rəqabətini unutmağın mümkünlüyünə dəlalət edir. Tarixdən kənarda qalan çoxsaylı qəbilə icmaları, adət-ənənələrin onlarda iqtisadi ixtilafın yaranmasına imkan vermədiyi və ya səmimi sevgi onların üzvlərini həqiqətən ahəngdar bir ailəyə bağladığı hallarda daha çox ailələr, nəhayət, tarixin bütün dövrlərində və hətta bizim dövrümüzdə insanlar arasında həqiqətən mehriban ünsiyyət - bütün bunlar iqtisadi rəqabətin olmadığı bir mühitdə real hostellərin mümkünlüyünə parlaq nümunələr verir. Bir çox istisnalarla, sosialistin ümumbəşəri inkişaf üçün ümumi kooperasiyaya əsaslanan, ümumi əmək və inhisar mülkiyyətinin olmaması ilə şərtlənən bir sistemin mümkünlüyünə inamını tənqidi şəkildə əldə edilmiş nəticə hesab etmək hüququ var. onun əsas əsasları, insanın insan tərəfindən istismarı və onların iqtisadi maraqlarının mübarizəsi.

Aşağıdakı iki müddəa ilə bağlı polemikaya getmədən deyə bilərik ki, mübahisəli bir vəziyyətdə olan sosialistin mənəvi borcu cəmiyyətin sosialist sistemini mümkün qədər tez və cəmiyyət üçün mümkün olan ən az əziyyətlə ən dolğun qələbəyə çatdırmaqdır. . Bu zəfər nə qədər tam olarsa, bəşəriyyətin gələcək inkişafının qarşısında bir o qədər az maneələr olacaq. Bu, nə qədər tez həyata keçirilərsə, bir o qədər çox fərdlər öz mənəvi ləyaqətlərini müdafiə edə və mütərəqqi inkişaf prosesində iştirak edə biləcəklər. Nəticə etibarilə, məhz bu şərtlər sosial iztirabların mümkün azaldılması tələbi ilə üst-üstə düşür. Yalnız bir sıra nəsillərdə əzabların azaldılması kimi bu vəzifəni nəzərə almaqla, cəmiyyətin inkişafı və hətta inkişaf imkanlarının zəruri olduğu əsas mövqeyi unutmadan, inqilabın onu yaşayan bir nəslə gətirdiyi əzabların miqdarını qiymətləndirmək lazımdır. , mənəvi baxımdan cəmiyyət tərəfindən satın alınmalı, bu inkişaf üçün hansı qiymət ödənilməlidir.

Fəsil 3. P.L.-nin əsərlərində “Rus sosializmi” doktrinasının aktuallığının qiymətləndirilməsi. Lavrova

3.1 P.L.-nin təlimlərinin aktuallığı. Lavrova

1870-ci ilin fevralında üç illik sürgündən sonra G.A.-nin köməyi ilə. Lopatina Lavrov Parisə qaçdı, burada görkəmli elm adamları dairəsinə daxil oldu və "müasir antropologiyanın atası" Broca tərəfindən qurulan Paris Antropoloji Cəmiyyətinin həqiqi üzvü və jurnalın redaksiya heyətinin üzvü kimi qəbul edildi. Revue d” anthropologie” (“Antropoloji icmal”).Fransa ilə Prussiya arasında müharibə başlayanda Lavrov Milli Qvardiyanın hərbi hospital dəstəsində işləyirdi, respublika elan edildikdən sonra, 1870-ci il sentyabrın 4-də “konfransda çıxış etdi. müxtəlif mitinqlər və yığıncaqlar” 21 və 1870-ci ilin payızında I İnternasionalın bölmələrindən birinə üzv oldu.

Paris Kommunası yarandığı gündən onun süqutuna qədər kommunarların qəhrəmancasına mübarizəsi Lavrovun diqqət mərkəzində olub. İnternasional üzvləri - Kommuna liderləri Varlin, Malon, Çalen, Viktor Klement və Çarlz Gerardin ilə şəxsən dostluq əlaqəsi ilə bağlı olan Lavrov Avropa inqilabi mətbuatında (Belçika həftəlik "Internationale"də) ilk olaraq 21 mart tarixli iki yazışma dərc etdirdi. və 28, 1871-ci il Paris Kommunası haqqında, 22 may və mayın əvvəllərində proletar inqilabı haqqında

g) Kommunaya hərbi yardımın təşkilinə kömək etmək üçün Brüsselə, sonra Londona getdi. O, Marksın başçılıq etdiyi İnternasionalın Baş Şurasına o külli miqdarda pul gətirdi ki, bu pul tələb olunan hərbi dəstək üçün istifadə oluna bilməsə də, Paris tezliklə təslim olmaq məcburiyyətində qaldığından, lakin Şuraya bu pulu ələ keçirmək imkanı verdi. Parisin süqutundan sonra xaricdə gizlənən çoxsaylı kommunarlara kömək etmək üçün uzun müddət.

1871-ci il iyulun 20-də Parisə qayıdan Lavrov kommunarların Parisə sığınmasına, onlara pasport almasına və Fransadan qaçmalarının təşkilinə fəal köməklik göstərdi, həmçinin İnternasionalın Baş Şurası ilə fransız sosialistləri arasında əlaqələrin bərpasına kömək etdi.

Kommunanın məğlubiyyətindən sonra Lavrov tez-tez onun böyük tarixi əhəmiyyəti məsələsinə qayıdırdı. E.A-ya yazdığı məktubda. Stakkenşnayder 1871-ci il 10 (22) oktyabr tarixli məqaləsində Kommunanın yeni, "parlaq dövlət tipini aşkara çıxardığını" yazır. İndi bu tip müvəqqəti olaraq həyata keçirilib. İşçilərdən idarəetmənin mümkünlüyü də sübuta yetirilib"25. Lavrov, görünür, Kommuna haqqında yeni bir dövlət növü kimi bu fikri Marksdan götürmüş və onu 1875-ci ildə “1871-ci il Paris Kommunası”26 məqaləsində, daha sonra isə 1879-cu ildə “Paris Kommunası” kitabında inkişaf etdirmişdir. V. .D. Bonç-Brueviç, “Vladimir İliç K.Marksı Fransada vətəndaş müharibəsindən sonra ən yaxşısı hesab edirdi”.

Lavrovun bu kitabında Kommunanın Rusiya azadlıq hərəkatına böyük təsiri haqqında maraqlı materiallar da var. Lavrov yazır ki, 1873-cü il və ondan sonrakı illərdəki Rusiya sosialist hərəkatına dolayısı ilə Paris Kommunası hadisələrinin rus şüurunda yaratdığı təəssürat səbəb olub. “Bu hadisə, nəhayət, bizə, ruslara çox şey öyrətdi ki, onlar olmasaydı, bəlkə də gözə dəyməyəcəkdi.”28 Bu fikirləri təsdiqləmək üçün Lavrov 1879-cu il martın 18-də rus fəhlələrinin Parisə göndərdiyi salamdan bir parça gətirir. Odessa. Bu parçada deyilir: “Biz vətənimizdə 1871-ci ildə bir çox qardaşlarınız, bacılarınız, atalarınız, oğullarınız, qızlarınız və dostlarınız Paris barrikadalarında həlak olmuş eyni böyük məqsəd uğrunda çalışırıq. zəhmətkeş xalqın əxlaqı uğrunda, istismarçılara qarşı, əqli, mənəvi və iqtisadi azadlığın təntənəsi uğrunda döyüşə tələsəcəyimiz an və an... Siz 1871-ci ildə bütün bəşəriyyət üçün vuruşduğunuzu deyəndə haqlı idiniz. "

Lakin, marksizmə bələd olmasına və proletariatın sinfi mübarizəsinə rəğbətinə baxmayaraq, Lavrov uzun müddət Rusiyaya münasibətdə populist ideallara sadiq qaldı, burada, onun fikrincə, kapitalizmin inkişaf etməməsi və proletariatın olmaması səbəbindən, inqilabi vəzifələr fərqlidir. Əksər populistlər kimi Lavrova elə gəlirdi ki, kapitalizm möhkəmlənənə qədər Rusiya üçün yeganə xilas kəndli sosialist inqilabıdır. Belə bir inqilab ideyası Lavrovun Sürixdə və Londonda nəşr etdiyi jurnalda, daha sonra Rusiyada sosialist ideyalarının təbliğində böyük rol oynayan “İrəli” qəzetində geniş şəkildə təbliğ edildi. V.D-nin xatirələrinə görə. Bonch-Brueviç, V.I. Lenin “Cenevrədə mühacirət illərində Lavrovun “İrəli” adlı qalın jurnalını çox diqqətlə oxumuşdu”.

Bu nəşrlərdə Lavrovun Rusiyadakı kəndli hərəkatı, tələbə iğtişaşları, rus burjuaziyasının böyüməsi haqqında çoxlu məqalələri, rus liberallarının qeyri-sabitliyini ifşa edən məqalələr dərc olunurdu. Sonralar "Samara aclığı haqqında" (1873-1874) kitabına daxil edilmiş bu məqalələrdə çoxlu rəsmi və ədəbi materiallara, hökumətin və zemstvo tədbirlərinin tənqidinə əsaslanan kənd təsərrüfatının və kəndlilərin vəziyyətinin öyrənilməsi yer alırdı. aclığa və çarın vergi siyasətinə və dövlət xərclərinə qarşı. Bütün avtokratik hakimiyyət sistemi və burjua sistemi ifşa olundu. Lavrov həmçinin “xırda işlərin” təbliğatçılarını ifşa etdi və “eyni zamanda hökumətə qarşı təşviqat silahı kimi xidmət etməli olan” sosializmin inqilabi təbliğatı üçün bütün qanuni fəaliyyətlərdən istifadə etməyi tələb etdi.

Bakunin anarxist doktrinasını bölüşmədən, onun kütlələrin hərəkətinə nifrət edən Lavrovun “İrəli!” siyasət bəyanatında. yazırdı: “Biz ilk növbədə belə bir mövqe qoyuruq ki, rus cəmiyyətinin yenidən qurulması təkcə xalqın mənafeyi naminə deyil, təkcə xalq üçün deyil, həm də xalq vasitəsilə həyata keçirilməlidir.Müasir rus lideri getməlidir. inqilabi ideyaların daha qabaqcıl azlığın kiçik bir qrupu tərəfindən inkişaf etdirilməsi ilə bağlı köhnəlmiş fikir. Gələcək sistem rus cəmiyyəti. əksəriyyətin özlərinin tanıdığı və başa düşdüyü ehtiyaclarını fəaliyyətə çevirməlidir. "

1873-1876-cı illərdə səylə "xalqa gedən". ondan gözlənilən nəticəni vermədi. Bütün bunlar Lavrovu Rusiyadakı hazırkı siyasi mübarizəyə münasibətinə yenidən baxmağa məcbur etdi.

1880-ci ilin yazından G.V ilə birlikdə. Plexanov, N.A. Morozov və başqaları ilə birlikdə o, Lavrovun xahişi ilə yazılan Marks və Engelsin xüsusi ön sözü olan “Kommunist Partiyasının Manifesti”nin (Plexanov tərəfindən tərcümə edilmiş) daxil olduğu “Sosial İnqilab Kitabxanası”nın nəşrinə başladı. Marksın "Müvafiq əmək və kapital". Lassalın “Fəhlə proqramı”, Lavrovun “Paris Kommunası”. Schaeffle tərəfindən "Sosializmin mahiyyəti" Lavrovun və başqalarının qeydləri ilə.

1881-ci ildə Rusiyada yaradılan "Xalq İradəsinin Qırmızı Xaç Cəmiyyəti" Lavrov və Vera Zasuliçi öz xarici bölmələrinin nümayəndələri seçdi və 1882-ci ilin yazında o, "Bülleten bülleteni"nin redaktorlarından biri olmağa dəvət aldı. Xalqın iradəsi”.

Lavrov hesab edirdi ki, “Narodnaya Volya” partiyası “sosialist olaraq qalır, sosialist təbliğatının vacibliyini dərk edir və ilk növbədə Rusiya hökumətinə qarşı hücumlarını yalnız Rusiyada sosialist ideyalarının yayılmasına əsas maneə kimi yönəldir”32. Məlum olduğu kimi, “Narodnaya Volya” inqilabçılarının qəhrəmanlığı Marks və Engels tərəfindən yüksək qiymətləndirilmişdir. “Kommunist Partiyasının Manifesti”nin rus nəşrinə ön sözün “Narodnaya Volya” qəzetində dərc olunması ilə bağlı Engels 1882-ci il aprelin 10-da Lavrova yazırdı: “Biz onun əməkdaşları olmaqdan qürur duyuruq”.

Lavrovun böyük səhvi o idi ki, o, 1883-cü ilin sentyabrında Cenevrədə Plexanov tərəfindən yaradılan və “Narodnaya Volya”nın fikirlərini tənqid etdiyinə görə Rusiyada Sosial Demokrat Fəhlə Partiyasının yaradılması uğrunda mübarizə aparan “Əməyin azad edilməsi” marksist qrupunu bəyənmədi. . Qərbi Avropada fəhlə siyasi partiyalarını alqışlayaraq, o, hətta ən böyük rus fəhlə mərkəzlərindəki Narodnaya Volya üzvlərinin çoxu proletariat arasında işləmək üçün köçəndə də Rusiyada kəndli inqilabına ümid bəsləməkdə davam edirdi.

1889-cu ilin iyulunda Parisdə İkinci İnternasionalın I Konqresindəki çıxışında Lavrov Rusiya haqqında danışarkən keçmiş “Xalq İradəsi” təşkilatının prinsiplərini bölüşən qrupları və dairələri xüsusi qeyd etdi.

Onlarda “yalnız birlik və mərkəzləşdirilmiş təşkilatın olmadığına inanaraq. O, Rusiyada siyasi fəhlə partiyasının yaradılmasının mümkünlüyünü şübhə altına aldı, çünki Çar Rusiyasında “hüquqi şərtlər” buna imkan vermir. Məsələlər” 9 dekabr 1895-ci il tarixli 4 nömrəli “Qrup Narodnaya Volya”nın uçan vərəqəsində: “Bugünkü Rusiyada belə bir fəhlə partiyasının təşkilinin mümkün olduğunu cəsarətlə iddia edən rus sosial-demokratları. yalnız cavab vermək üçün: cəhd edin və əgər uğur qazansanız, böyük bir şeyə nail olacaqsınız. Ancaq mənim üçün bu, uşaq korluğu və Rusiyanın qanuni şərtlərini demək olar ki, tam bilməməyi tələb edən qeyri-mümkün bir işdir. Rusiya fəhlə partiyasının təşkilatı bütün ləzzətləri ilə mütləqiyyətin mövcud olduğu şəraitdə yaradılmalıdır. Sosial-demokratlar bunu, eyni zamanda, belə bir sui-qəsdin bütün şərtləri ilə mütləqiyyətə qarşı siyasi sui-qəsd təşkil etmədən edə bilsəydilər, onda təbii ki, onların siyasi proqramı rus sosialistlərinin düzgün proqramı olardı. fəhlələrin özləri tərəfindən yerinə yetiriləcəkdi. Amma bu, mümkünsüz olmasa da, çox şübhəlidir”.

VƏ. Lenin siyasi mübarizə anlayışını siyasi konspirasiya anlayışı ilə eyniləşdirdiyinə görə Lavrovun bu mövqeyini kəskin tənqid etdi. Sankt-Peterburq “Fəhlə sinfinin azadlığı uğrunda mübarizə ittifaqı”nın təcrübəsinə əsaslanaraq V.İ. Lenin göstərirdi ki, hətta çar Rusiyası şəraitində də inqilabi fəhlə təşkilatı ən böyük siyasi amil ola bilər. “Proletariatın sinfi mübarizəsinə rəhbərlik etmək, fəhlələr arasında mütəşəkkilliyi və nizam-intizamı inkişaf etdirmək, onların iqtisadi ehtiyacları üçün mübarizə aparmağa və kapitaldan bir-birinin ardınca mövqelər qazanmasına kömək etmək, fəhlələri siyasi cəhətdən maarifləndirmək və sistemli şəkildə, amansızcasına mütləqiyyəti həyata keçirmək, hər bir Çar başçı-bazukunu təqib etmək. proletariata polis hökumətinin ağır pəncəsini hiss etdirən, - belə bir təşkilat eyni zamanda həm şəraitimizə uyğunlaşdırılmış fəhlə partiyasının təşkilatı, həm də mütləqiyyətə qarşı yönəlmiş güclü inqilabi partiya olardı”.

Lavrov ölümündən cəmi üç il əvvəl, 1897-ci ildə Rusiyada sosial-demokratların uğur qazanma ehtimalına şübhə etməyi dayandırdı, bunu o vaxt ona baş çəkmiş V.D. sübut edir. Bonç-Brueviç. Lavrov ona deyib: "Rusiyada marksist hərəkat getdikcə güclənir. Mən bir dəqiqə belə şübhə etmirəm ki, bizim fəhlə hərəkatımız inkişaf edir və daha da inkişaf edəcək. Ölkəmizin bütün iqtisadiyyatı ondan danışır ki, yalnız bu hərəkat var. həqiqətən geniş gələcəyə malikdir.” Kəndli kütlələrinin hamısının bizimlə olmasını nə qədər istəsək və arzulasaq da, bu kütlələr indi bizimlə deyil və uzun müddət də olmayacaq, fəhlələr artıq ictimailəşiblər. demokratlar, bu onların doğma elementidir.Məncə, “Danışmaq mənim borcumdur və sizə deyəcəyəm: siz Sosial Demokratlara aid olduğunuz üçün doğru yoldasınız”.

1870-ci ildən ömrünün sonuna qədər (1900-cü il yanvarın 25-də (6 fevral) Parisdə vəfat edib) Lavrov sürgündə olub. Amma bütün bu müddət ərzində o, Rusiyanın maraqları ilə yaşayıb. 1875-ci ilin sonunda o, "İrəli" qəzetində on üç dildə sosialist qəzetlərinin ünvanlarını və üç aylıq abunə haqqını göstərən siyahısını dərc etdi ki, müvəqqəti olaraq xaricdə olan rus inqilabçıları sosialist fəhlələrinin məqalələrini oxuya bilsinlər. basın. Lavrov son günlərinə qədər Parisdə Rusiya “Fəhlə Cəmiyyətində”, Rusiya Tələbələr Fondunun təşkil etdiyi yığıncaqlarda, “Rusiya Gəncləri Cəmiyyətində”, Polşa sosialistlərinin yığıncaqlarında və bir dairədə tezislər və mühazirələr oxuyub. Sosializmin rus təbliğatçıları.

Lavrov ölənə qədər elmi araşdırmalarını dayandırmadı. Broca'nın antropoloji jurnalında fransız dilində bir neçə məqalə dərc etdi.

Onun “Antropoloji tədqiqatları”, “Avropada antropoloqlar”, “Sivilizasiya və vəhşi tayfalar” adlı əsərləri rus jurnallarında dərc olunub. Lavrovun antropologiya üzrə əsərləri məşhur antropoloq, akademik D.N. Anuchin.

Lavrov həm də “Qərbi Avropada şəhər və kənd quruluşunun tarixi”, “XVIII əsrin siyasi tipləri”, “Orta əsrlər Roması və Teodora və Marotiya dövründə papalıq”, “Qərbi Avropada şəhər və kənd quruluşunun tarixi” əsərlərinə görə də böyük tarixçi kimi tanınır. böyük inqilablar ərəfəsi”, “Avropada yeni xalqların yaranması dövrü”, “İntibah və reformasiyada elmin rolu”, “Rusiya inqilabi hərəkatının tarixinə baxış”, “Populist təbliğatçılar”, “ 1871-ci il Paris Kommunası”, “Beynəlxalq tarixin oçerkləri” və s.

Yüksək mədəniyyətə və geniş dünyagörüşünə malik olan Lavrov həm də ədəbiyyatın və incəsənətin böyük bilicisi idi. O, “Lessinqin Laokonu”, “Mişlet və onun “İfritəsi””, “İki qoca” (Mişlet və Hüqo), “Otuzuncu və qırxıncı illərin lirikləri” (Herveq, Elliot və s.) kimi əsərlərin müəllifidir. “ Xarici ədəbiyyat xronikası” (Huqo, Zola və s.), “Tomas Karleyl”, “Zamanımızda Şekspir”, “Henri Uodsvort Lonqfello” və s. məqalələrində Lavrov incəsənət və ədəbiyyat və onların yaradıcılıqdakı rolu haqqında dərin mülahizələrini ifadə etmişdir. sosial və mənəvi həyat.

İnqilabçı demokratlar kimi o da sənəti cəmiyyətin xidmətinə verməyə çalışırdı. O, həyatın aktual məsələlərinə yad olan “saf sənət”in düşməni idi. “Yalnız o yazıçı, rəssam və ya alim, – deyə yazırdı, – həqiqətən də, əldə etdiyi qüvvələri öz dövrünün sivilizasiyasının yayılmasına və möhkəmlənməsinə sərf etmək üçün əlindən gələni edən tərəqqiyə xidmət edir”.

3.2 Lavrovun fikirlərinin gələcəyə təsiri

Həqiqət axtarışı motivi ötən əsrin son üçdə birində rus populizminin başqa, bəlkə də ən populyar nümayəndəsinin - yuxarıda qeyd etdiyim Pyotr Lavroviç Lavrovun yaradıcılığına da sirayət edir. Üstəlik, bu motiv onda o qədər aydın ifadə olunur ki, o, hətta həll yolunun əsasını təşkil edir - bəşəriyyətin bütün fəthlərinin az deyil, çox sirrini. P.L.Lavrov yazırdı: “İnsanın həqiqət hesab etdiyi şey uğrunda mübarizə aparmaq əzmində, nə qədər inanılmaz olsa da, öz əqidəsi uğrunda ölmək əzmində bəşəriyyətin bütün fəthlərinin sirri saxlanılır. .”

Əsrin əvvəllərində müxtəlif istiqamətli rus filosoflarının “həqiqət-həqiqət” və “həqiqət-ədalət” haqqında qızğın müzakirələri ilə kifayət qədər tanış olmayan insanlar üçün elə görünə bilər ki, bu halda biz mühüm fəlsəfi fikirlərdən danışmırıq. anlayışlar, daha çox belles Lettres ilə məşqlər haqqında, parlaq, publisistik cəhətdən kəskinləşdirilmiş ədəbi obrazların axtarışı haqqında. Bu səhvdir. Təsadüfi deyil ki, ən böyük rus filosoflarından biri və müasir ekzistensializm fəlsəfəsinin banilərindən biri N.A.Berdyaev bir vaxtlar rus ziyalılarının inqilabi qanadına meydan oxuyan məşhur “Vexi” toplusunu “Vexi” toplusunu açmışdır. “Fəlsəfi həqiqət və intellektual həqiqət, öz adı ilə (yeri gəlmişkən, Mixaylovskinin yuxarıdakı sitatından ilhamlanaraq) bu məqalə “vexoitlər” ilə rus ziyalılarının qalan hissəsi arasındakı fərqi qeyd etmək məqsədi daşıyırdı. iddia etdiyi kimi, insanların xoşbəxtliyi naminə həqiqətdən əl çəkməyi tələb edən Dostoyevskinin “Karamazov qardaşları” romanından Böyük İnkvizitorun vəsvəsəsinə tab gətirdi. "Rus ziyalıları ilə, - deyə N.A. Berdyaev yazırdı, "tarixi mövqeyinə görə belə bir bədbəxtlik baş verdi: ədaləti bərabərləşdirmək, ictimai rifah, xalqın rifahı sevgisi həqiqətə olan sevgini iflic etdi, demək olar ki, məhv edildi. həqiqət.” Ümumilikdə həqiqətə deyil, ilk növbədə həqiqətə-ədalətə diqqət yetirməklə ənənəvi rus həqiqət axtarışının məlum üstünlüklərini inkar etmədən, N.A. Berdyaev, parlaq formada olan essesində fərqli bir prioritetlər sistemi irəli sürərək, "indi bizə həqiqətin daxili dəyərinin tanınmasına, həqiqət qarşısında təvazökarlığa və onun adından imtina etməyə hazır olmağa mənəvi ehtiyac duyuruq" dedi. Və məhz bu mənəvi ehtiyac, onun fikrincə, Rusiyada populist degenerasiyaya uğrayan, obyektiv həqiqəti subyektiv sinfi nöqteyi-nəzərdən tabe etdirən marksizm tərəfindən əngəllənmişdi.

Faciəli ayrılıqdan sonra Sovet İttifaqı, ümumən ideologiyanın, xüsusən də rəsmi olaraq marksist ideologiyanın rədd edilməsi rus dini və dünyəvi fəlsəfəsinə müəyyən mənada haqlı və aşkar maraq doğurdu. 1989-cu ildən mütəfəkkirlərin yaradıcılığına həsr olunmuş nəşrlər çap olunmağa başladı. 1995-ci ildə mütəfəkkirin anadan olmasının 170 illiyinə həsr olunmuş elmi konfrans olan Lavrov oxumalarına həsr olunmuş məqalələr toplusu nəşr olundu.

A.İ.-nin maraqlı əsərləri. Yudin, burada müəllif müəlliflərin yaradıcılıq irsindəki bir çox problemli məsələlərə toxunaraq belə nəticəyə gəlir: “Lavrov və Mixaylovskinin tərəqqi konsepsiyasının axtarışı ictimai inkişafın fəlsəfi və metodoloji nəzəriyyələri səviyyəsində baş verdi. Tərəqqi nəzəriyyəsinin metodoloji əsaslarının axtarışı aparıcı fəlsəfi cərəyanların: Hegelizm, marksizm, pozitivizm, pozitivist sosioloji nəzəriyyələrin təhlili və tənqidi yenidən nəzərdən keçirilməsi yolu ilə həyata keçirilirdi”.

Nəticə

Sovet tarixşünaslığı ənənəsi Lavrovun nəzəri konsepsiyasının materialist metodologiya prizmasından nəzərdən keçirilməsi ilə xarakterizə olunurdu. Bununla belə, əlavə olaraq, Lavrov pozitivizm, humanizm və İ.Kantın aqnostisizmi kimi digər istiqamətlərin sintezi ilə xarakterizə olunurdu. Mütəfəkkirin əsasını qoyduğu ənənə rus sosial fəlsəfəsində dəstəklənmiş və Mixaylovski, Kovalevski, Kareyevin ideyalarında inkişaf etmişdir.

Mixaylovski marksizmin bir fəlsəfi cərəyan kimi rolunu və yerini təhlil edərək, onun konkret tarixi şərtiliyini qeyd etmişdir. Filosof Lavrovun plüralist fikrini dəstəkləyib. Müəlliflərin Hegel fəlsəfəsini və marksizmi tənqid etməsi fəlsəfənin bu sahələri arasındakı fərqləri metodoloji müstəvidə görmək imkanı yaratmışdır.

Sosial-tarixi biliklərdə subyektiv metoddan istifadə probleminə baxarkən, Lavrov onun praktik tətbiqinin zəruriliyi ideyasını müdafiə etdi, çünki sosial proseslərin tədqiqatçısı bilik subyektidir. Mütəfəkkirlərin fikrinə görə, bilik nəzəriyyəsində subyektiv elementlərin üstündən tullanmaq mümkün deyil. Elmi biliyin yolu subyektivliyin humanitar elmlərin inkişafında zəruri mərhələ kimi tanınmasından keçir.

Bununla belə, mütəfəkkirin subyektivliyinin mütləq hökmranlığından danışmamalıyıq. Sosial-fəlsəfi tədqiqatın obyektiv üsullarını müəyyənləşdirən Lavrovun da mövqeyi diqqətdən kənarda qalmır. Filosoflar ictimai elmin xüsusiyyətlərinin açılmasına aydın yanaşır və bununla əlaqədar subyektiv metodun tətbiq dairəsini müəyyən edirdilər. Mütəfəkkirlər üçün bu, tarixi-sosioloji və sosioloji tədqiqatlarda insanların öz maraqlarının nəzərə alınması və dərk edilməsi, reallığa mənəvi qiymət verilməsidir. Nəzəri baxımdan bu, sosial idealın praktiki həyata keçirilməsinə imkan verirdi, ona görə də subyektiv metodun özü filosoflar tərəfindən imkan dialektikasının nəzəri əsaslandırılması, idealın həyata keçirilməsi zərurəti vasitəsilə aşkarlanır. Subyektiv metod sadəcə idrak metodu deyildi, o, qnoseologiyadan kənara çıxdı və sosialistin tarixi-sofi konsepsiyasının tələb olunan və sabit özəyi idi.

Biblioqrafiya

1.Gorev B. Lavrov və utopik sosializm // “Marksizm bayrağı altında”. - 1923. - No 6-7.

2.Fritsche V. Lavrov və xalis sənət // “Marksizm bayrağı altında”. - 1923. - No 6-7.

.Kozmin B. Tkachev və Lavrov // “Mübariz materialist”. I kitab. - M., 1924.

.Ladoxa G. P.L.-nin tarixi və sosioloji baxışları. Lavrova // "Rus tarixi ədəbiyyat sinif işıqlandırmasında”, cild I. – M., 1927.

.Lavrov P.L. Fəlsəfə və sosiologiya: 2 cilddə - M.: Mysl, 1965.

.“G.V.Plexanovun ədəbi irsi”. İ.M.-nin məcmuəsi, 1934, s.150.

.“K.Marks və F.Engelsin rus siyasi xadimləri ilə yazışmaları.” M., 1951, s.269.

.Alekseeva G.D. 20-ci əsrin Rusiyasında populizm: İdeoloji təkamül. - M., 1990.

.Arefiyev M.A., Şirokova E. JI. Rus xalqının "dini xarakteri" haqqında mifin populist tənqidi // Dinin tənqidinin sosial və fəlsəfi məqamları. - Jİ., 1984.

.Aptekman O.V. 70-ci illərin "Torpaq və Azadlıq" Cəmiyyəti. Şəxsi xatirələrə görə, səh., 1924.

.Aslanov R.A. Güləş P.L. Lavrov rus liberalizmi ilə / Xalqlar Dostluğu Universiteti P. Lumumba. - M., 1981.

.Atonov V.F. P.L.-nin inqilabi yaradıcılığı. Lavrova. - Saratov, 1984.

.Afanasyev M. Peter Lavrovun iqtisadi humanizmi // İqtisadiyyatın sualları. - 1995. - No 7. - S.111-121.

.Bogdanov L.P. V.I.-nin qiymətləndirməsinə. Leninin liberal populizm ideologiyası // Sov.İKP tarixinin sualları. - 1990. - No 4. - S.65-78.

.Boqdanoviç A.I. 70-ci illərin aktiv populizmi. M., 1912.

.Bryulova - Şaskovskaya N.V. Lavrov və Mixaylovski // Lavrov P.L. Məqalələr, xatirələr, materiallar. - M. D922. - S.404 419.

.Volodin A.I.P.L. Lavrov nəzəriyyəçisi // Fəlsəfə sualları. - 1966. - No 6. - S.23-30.

.Volodin A.I., İtenberq B.S. P.L.-nin mirası. Lavrov 1920-ci illərin ideoloji mübarizəsində: Anadan olmasının 170 illiyinə // Otech. hekayə. - 1993. - No 5. - S.54-74.

.Glinsky B.B. Rusiya tarixinin inqilabi dövrü (1860-1881). Tarixi esselər. - Sankt-Peterburq, 1913

.Qusev K.V.P.L. Lavrov və Sosialist İnqilabçılar // Daxili fəlsəfə: təcrübə, problemlər, tədqiqat qaydaları. - M., 1995. - Məsələ 15. - S.172-181.

.Dyakov V.A., Jigunov E.K. Rus slavyan tarixşünaslığında populist cərəyan və P.L. Lavrov // Slavyan və Balkanşünaslıqda tarixşünaslıq. - M., 1984. - S.23-45.

.Esin B.İ. “Oteçestvennыe zapiski” jurnalının bağlanması və onun işçilərinin 1884-cü ildən sonrakı taleyi. Rus jurnalistikasının tarixindən. - M., 1964.

.Zamaldinov Ş.Ş. P.L.-nin siyasi baxışları. Lavrova, - Kuybışev, 1984.

.Kropotkin P.A. Çörək və azadlıq. Müasir elm və anarxiya. - M.: Pravda, 1990.

.Məmmədova T. Ş.P.L. Lavrov və marksizm // SSRİ xalqlarının fəlsəfə tarixinin aktual problemləri. - M., 1981. - 9-cu buraxılış.

.Yudin A.I. Sosiologiyada partiyaçılıq prinsipi P.L. Lavrova // Sosialist təlimləri tarixinin öyrənilməsinin aktual problemləri. - M., 1982.

.Yudin A.I. Rusiyanın tarixi gələcəyinin problemləri. P.L.-nin sosial ideyaları. Lavrova və N.K. Mixaylovski. - Tambov, 2004.

Yeni rus sosializmi sovet sosializmindən əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənəcək. Müasir müşahidəçi nöqteyi-nəzərindən sovet sosializminin strukturunda çoxlu çatışmazlıqlar var idi. Sovet dövlətinin özünü məhv etməsi əsas problemi - sistemin daxili qeyri-sabitliyini göstərdi. Yeni sosializm qurmaq həm “səhvlər üzərində işləmək”, həm də sosialist layihəsinin özünü dəyişdirəcək yeni mütərəqqi ideyaların təcəssümü olacaq.

İdeologiya

Sovet sosializminin ideologiyaya arxalanması yeni sosializmdə tələb olunmayacaq. Hər zaman və bütün şərait üçün ideologiya yoxdur. Deyək ki, bu gün ideologiya ölkənin inkişafına kömək edir, amma sabah vəziyyət dəyişir, eyni ideologiya əngəl törədir.

Biz analoji vəziyyəti mərhum SSRİ-də müşahidə etmişik. Bir ideologiyaya bağlılıq Sovet İttifaqını absurd vəziyyətə gətirib çıxardı ki, Kommunist Partiyasının aparıcı simaları qızğın anti-kommunistlər oldular və böyük bir ölkəni öz əlləri ilə məhv etdilər.

Yeni sosializmdə ölkədə heç bir ideologiya dövlət olmamalıdır.

Hakimiyyətə qalx

Sovet sosializmi 1917-ci il Oktyabr İnqilabı zamanı hakimiyyətin zorakılıqla ələ keçirilməsindən sonra quruldu. Yenə belə bir şey ola bilərmi? Teorik olaraq, ola bilər.

Ssenariyə nəzər salaq: Rusiyada Qərbin beşinci kalonu növbəti “bataqlıq” mitinqinə “yaradıcı təbəqə”nin fəallarını toplayır. Sonradan geniş xalq kütlələri də qoşulur və Moskvada Ukrayna ssenarisi üzrə çevriliş variantı həyata keçirilir. Çevrilişdən sonra istər-istəməz vətəndaş müharibəsi başlayır və bunun nəticəsində “yaradıcı sinfi” çox təəccübləndirərək hakimiyyətə kommunist və ya sosialist qüvvələri gəlir. Siz deyərsiniz ki, bu gün Putinin hakimiyyəti altında belə bir çevriliş ssenarisi mümkün deyil? Amma biz əmin ola bilmərik ki, Putindən sonra Ukrayna Yanukoviç kimi biri hakimiyyətə gəlməyəcək, sonra isə vəziyyət tamam başqa cür olacaq. Təəssüf ki, müasir Rusiyada "rəngli çevrilişin" qarşısını almaq üçün heç bir mexanizm yoxdur. Başqa bir şey budur ki, çevriliş təşkil olunsa belə, nəticə müştərilərin planlaşdırdığı kimi olmaya bilər.

Təbii ki, ölkə üçün, xalq üçün yeni sosializmin sülh yolu ilə qurulması daha üstündür. Və ölkədə sosializmin qurulması üçün belə bir variant tamamilə mümkündür. Buna nail olmaq üçün xalqa demokratik proses vasitəsilə hökumətə təsir etmək üçün daha çox səlahiyyətlər verilməlidir. Ölkədə xalqa həm hökumətə daimi təsir rıçaqları (davamlı seçkilər), həm də hökumət qarşısında vəzifələr (Xalq planı) təyin etmək imkanı verən təkmil Davamlı Demokratiya sistemini tətbiq etmək lazımdır.

Bu, belə bir sual doğurur: ölkənin siyasi gündəmində yeni demokratik sistemin tətbiqi planları görünsə, indiki hakim elita belə daha müasir, genişlənmiş demokratiyanın qurulmasına razılıq verə biləcəkmi, yoxsa müqavimət göstərəcək?

İndiki məqamın özəlliyi ondan ibarətdir ki, demokratik təsisatların yenilənməsi nəinki hakim elita üçün heç bir təhlükə yaratmır, həm də xeyli fayda vəd edir. Prezidentin 60-80% səviyyəsində stabil reytinqi ilə yeni demokratik prosedurun tətbiqi hakimiyyəti görünməmiş bir adamın əlinə verir. müasir dünya həm xarici, həm də daxili siyasətdə kozır.

Demokratiyanın genişlənməsindən sonra xalq hakimiyyətin vəzifələrini bilavasitə müəyyən etmək imkanı əldə etdikdən sonra sosialist transformasiyaları tez bir zamanda gündəmə gələcək. Bu gün Rusiya əhalisi sosialist və kapitalist sistemlərinin praktiki müqayisəsində unikal təcrübəyə malikdir. Artıq insanların çoxu anlayır ki, sosializm sisteminin hansı müsbət cəhətləri ölkəyə lazımdır, kapitalizmin hansı mənfi cəhətləri ölkəyə zərərlidir. Xalqın iqtidar qarşısında vəzifə qoyma aləti olan kimi, istər-istəməz hansısa sosialist layihələri xalq tərəfindən gündəmə gətiriləcək. Hakimiyyətin qəbul etdiyi vəzifələr çərçivəsində sosialist transformasiyaları həyata keçirməkdən başqa yolu qalmayacaq. Xalqın təzyiqi altında hökumət ölkəni yeni sosializmə aparmağa məcbur olacaq.

Güc strukturu

Yeni sosialist hökuməti arasındakı əsas fərq hakimiyyətlə xalq arasında münasibətlərdə daimi əks əlaqənin yaranması olacaq.

Xalqın əlində ona etibarlı təsir rıçaqları olmayana qədər hakimiyyətin həmişə xalqın mənafeyinə uyğun qərarlar qəbul edəcəyinə ümid etmək mümkün deyil. Ona görə də demokratik institutlar təkmilləşdirilməli və yenilənməlidir. Müasir seçki sistemi insana 4-6 ildən bir seçkilər zamanı birbaşa hakimiyyətə təsir etmək imkanı verir. Bu kifayət deyil. Xalq həmişə hakimiyyətə təsir göstərməlidir. Məhz buna görə də yeni sosializmdə Davamlı seçkilərə ehtiyac var.

Bundan əlavə, müasir hakimiyyət strukturunda xalqa ölkə qarşısında strateji hədəflər qoymağa qətiyyən icazə verilmir. Yeni sosializmdə hökumətin qarşısında hansı vəzifələr dayandığını, hansı layihələrin ilk növbədə, hansının sonra həyata keçirilməsinə ehtiyac olduğunu, hansının isə ümumiyyətlə lazım olmadığını xalq müəyyən edəcək. Xalq Planı sistemi vətəndaşlara birbaşa hakimiyyət orqanlarına tapşırıqlar verməyə imkan verəcək.

Mülkiyyət quruluşu

Sovet sosializmində istehsal vasitələri üzərində xüsusi mülkiyyətə yol verilmirdi. Yeni sosializmdə belə qadağa olmayacaq. Bununla belə, “mülkiyyət” anlayışının özü dəyişəcək. Mülkiyyət hüquqları artıq “müqəddəs” və dəyişməz bir şey kimi görünməyəcək. Vətəndaş bu hüququ cəmiyyətlə razılaşma nəticəsində əldə edir. Müqavilə mülkiyyətçiyə təkcə hüquqlar vermir, həm də müəyyən öhdəliklər qoyur. Mülk nə qədər böyükdürsə, onun ictimai əhəmiyyəti, cəmiyyətə təsiri də bir o qədər böyük olur. Ona görə də cəmiyyət bu təsirin müsbət olacağına əmin olmalıdır. Sosializmdə böyük sahibin xalqın ziyanına hərəkət etməsinə imkan vermək olmaz. Bu o deməkdir ki, cəmiyyətin sahibi tərəfindən qəbul edilən qərarlara birbaşa təsir etmək üçün alətlər olmalıdır.

Yeni sosializmdə dövlət tərəfindən təmsil olunan cəmiyyət, strateji əhəmiyyətli obyektlərdə nəzarət payına qədər avtomatik olaraq iri təşkilatların ortaq sahibinə çevriləcək. Bu, kapitalı cəmiyyətin maraqlarına tabe etməyə və münaqişə vəziyyətlərini xeyrinə həll etməyə imkan verəcəkdir ictimai xeyir, mənfəət deyil.

İqtisadi quruluş

Ölkə iqtisadiyyatı iki sektordan - dövlət və özəl sektordan ibarət olacaq. Dövlət sektorunun vəzifəsi vətəndaşların əsas ehtiyaclarını təmin etməkdir.

Birinci ehtiyac təhlükəsizlikdir. Hərbi istehsal dövlətə məxsus olmalıdır. Həmçinin, dövlət sektoru bütün strateji əhəmiyyətli xammal sənayesini əhatə edəcək: neft, qaz və s.

Dövlət vətəndaşların bəzi əsas həyat ehtiyaclarını təmin etməlidir: yemək, mənzil, dərman, təhsil. Lakin bu sektorlar tam dövlət nəzarətində olmayacaq. Kənd təsərrüfatı və tikinti qismən dövlətə məxsus olacaq.

Dövlət kənd təsərrüfatı sektoru kifayət qədər ərzaq istehsal etməlidir ki, hətta ölkənin tam kənardan təcrid olunması ilə belə insanlar dözümlü şəkildə yeyə bilsinlər. Minimum ərzaq paketi ehtiyacı olanların hamısına pulsuz verilməlidir.

Dövlət tikinti sektoru ehtiyacı olanları pulsuz mənzillə təmin etməlidir. Hər bir vətəndaşın dövlətdən pulsuz mənzil almaq hüququ var.

Dövlət təbabəti və təhsili xidmətlərin göstərilməsi kimi deyil, dövlət təhlükəsizliyi sahəsində vəzifələr kimi başa düşüləcək. “Xidmət” təqdim edilə bilər və ya təqdim olunmaya da bilər. Təhlükəsizlik sahəsində isə dövlət müsbət nəticə əldə etmək üçün mümkün olan hər şeyi etməyə borcludur. Sosialist dövlətində insandan vacib heç nə yoxdur. Üstəlik, bu insan nəinki doymuş, geyinmiş, həm də sağlam və savadlı olmalıdır.

Planlaşdırma

Sovet sosializmində bütün iqtisadiyyat mərkəzləşdirilmiş şəkildə planlaşdırılmışdı. Mərkəzləşdirilmiş planlaşdırma iqtisadi proseslərin səmərəliliyini xeyli artırır. Ancaq hər şeyi planlaşdırmaq çox çətin bir iş oldu.

Əvvəlcə yeni sosializmdə planlaşdırma yalnız iqtisadiyyatın dövlət sektorunda olacaq. Bu sektor insanların əsas ehtiyaclarını ödəmək üçün lazım olan minimum istehsalla məhdudlaşdığından, bu sektor daxilində planlaşdırma həyata keçirilə bilən bir işdir.

Planlaşdırma mexanizmlərinin inkişafı ilə çox güman ki, dövlət özəl müəssisələrin dövlət planlaşdırma proqramlarında iştirakını təklif edə biləcək. Sahibkar xammalın zəmanətli tədarükü və hazır məhsulun zəmanətli satışı müqabilində qərar qəbul edərkən suverenlikdən imtina etmək imkanı əldə edəcək.

Pul sistemi

Sovet sosializmində 2 müxtəlif pul vahidi var idi - nağd və nağdsız rubl. Ümumi adı "rubl" olmasına baxmayaraq, əslində bunlar fərqli funksiyaları yerinə yetirən və bir-biri ilə demək olar ki, dəyişdirilməyən iki paralel pul vahidi idi.

Yeni sosializmdə iqtisadiyyatın dövlət (sosialist) və özəl (bazar) sektorlarına bölünməsi Sovet İttifaqının unikal təcrübəsindən istifadəni, iqtisadiyyatın müxtəlif sahələri üçün müxtəlif qarşılıqlı çevrilməz pul vəsaitlərinin istifadəsini tələb edə bilər.

İndi dünyada adət olduğu kimi, istənilən konkret ölkə üçün eyni pul bütün mümkün funksiyalarını yerinə yetirir. İqtisadiyyatı sosialist və bazara bölərkən müxtəlif sektorlar üçün paralel pulların mövcudluğunu əsaslandırmaq olar, çünki müxtəlif sektorlarda pulun funksiyaları əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənir. Planlı sosialist sektorunda pulun yığım və ya qənaət vasitəsi kimi funksiyalarına qətiyyən ehtiyac yoxdur. Sosialist sektorunda qazanc əldə etmək məqsədi yoxdur, ona görə də “sosialist” pulun funksiyaları məhdudlaşdırıla bilər.

Əgər dövlət sektoru daxili ödənişlərdə öz pullarından istifadə edirsə, o zaman dövlət iqtisadiyyatının inkişafının maliyyələşdirilməsi istehlak bazarından asılılığını dayandırır. Pul sadəcə olaraq konkret məqsədlər üçün “çap” edilə bilər, sonra ehtiyac olmadıqda dövriyyədən çıxarıla bilər. Bu heç bir problem yaratmır, çünki “sosialist” daxili pullar yalnız qarşılıqlı uçot vasitəsi kimi işləyir, heç bir yerdə məskunlaşmır və tədavül zamanı yığılmır. Bundan əlavə, dövlət sektorunda korrupsiya çətinləşir, çünki “sosialist” pullar birbaşa “bazar” puluna çevrilmir.

Sovet maliyyəçiləri tərəfindən “paralel pul”un dahiyanə ixtirası artıq tarixdə bir dəfə xarici “bazar” maliyyələşdirmənin tamamilə olmadığı bir şəraitdə sənaye istehsalını inkişaf etdirməyə imkan verdi, yəni bu, yeni sosializmə yenidən sənaye sıçrayışı etməyə kömək edə bilər.

Uğur üçün taktiki düstur

Bir vaxtlar, SSRİ-nin sübh çağında Lenin ölkə üçün uğur reseptini hazırlamışdı: Sovet hakimiyyətiüstəgəl elektrikləşdirmə.

Yeni sosializm üçün müvəffəqiyyət düsturu ola bilər: davamlı demokratiya və bütün ölkənin robotlaşdırılması.

Sosialist dövləti qarşısına böyük məqsədlər qoya və bu vəzifələri yerinə yetirmək üçün cəmiyyəti səfərbər edə bilər.

Yeni sosializmdə Davamlı Demokratiya sistemi xalqa hakimiyyətə birbaşa təsir etmək və hakimiyyət qarşısında vəzifələr qoymaq imkanı verir. Lakin bu sistemdə nəinki xalq əlavə hüquqlar əldə edir, hətta hakimiyyət də əlavə imkanlar əldə edir. Davamlı seçkilər sistemi vasitəsilə hökumətin daimi legitimliyi var, yəni xalq hakimiyyətə inamını hər gün təsdiqləyir. Ona görə də hökumət xalqa deyə bilər: Siz bizə güvənirsiniz, “Xalq Planı” ilə qarşımıza müəyyən vəzifələr qoymusunuz və bu vəzifələri yerinə yetirmək üçün hamımız səfərbər olmalıyıq ki, tapşırığı vaxtında yerinə yetirək.

Məsələn, dövlət sektorunda (kənd təsərrüfatı, tikinti) istehsalın robotlaşdırılması vəzifəsi xüsusi vergilərin, kreditlərin və s. tətbiqi kimi səfərbərlik tədbirlərini tələb edə bilər. Amma əgər xalq pulsuz keyfiyyətli mənzilə sahib olmaq, övladlarını, nəvələrini lazımi ərzaqla pulsuz təmin etmək istəyirsə, insanlar dövlət qarşısında belə bir vəzifə qoya və eyni zamanda bu böyük və mühüm məqsədə çatmaq üçün səfərbərlik tədbirlərinə razılaşa bilərlər. .

Sosial quruluşun sabitliyi

İstər daxili, istərsə də xarici amillərin təsiri altında hər bir cəmiyyət daim dəyişir. Sosial quruluşun qeyri-sabitliyi cəmiyyət çox dəyişdikdə və əvvəllər qurulmuş güc strukturları, sosial münasibətlər, qanunlar və s. köhnəlmişdir və mövcud vəziyyətə uyğun gəlmir. Əgər cəmiyyət bu strukturları dəyişdirə bilmirsə, o zaman sosial quruluş daxilində həddindən artıq gərginlik yaranır ki, bu da bütün köhnəlmiş strukturun məhvinə səbəb ola bilər.

Fəlakətdən əvvəl yaranan bu həddindən artıq daxili gərginliyi necə tanımaq və aradan qaldırmaq olar?

Cəmiyyətdə həmişə çoxistiqamətli qüvvələr mövcuddur. Hər bir qüvvə hansısa bir qrup insanların maraqlarını/istəklərini təmsil edir. Bəzi qüvvələr ətalət xarakteri daşıyır - onlar cəmiyyətin hərəkətini ləngitməyə və mövcud vəziyyəti saxlamağa çalışırlar. Digər qüvvələr cəmiyyətin bu və ya digər istiqamətdə hərəkətini sürətləndirməyə çalışırlar. Yeganə sual, müəyyən bir zamanda bu qüvvələrin balansının nə olmasıdır. Əgər ətalət qüvvələri üstünlük təşkil edərsə, o zaman mövcud strukturun dəyişdirilməsi cəhdləri cəmiyyət tərəfindən təhlükəli və dağıdıcı kimi qəbul ediləcək və yatırılacaq. Sürətləndirici qüvvələr üstünlük təşkil edərsə, ətalətə əhəmiyyət vermədən cəmiyyəti dəyişdirməyin vaxtı gəldi.

Bu, həddindən artıq daxili gərginlikdən qaçmaq, çevrilişlərin, inqilabların, vətəndaş müharibələrinin və s. Sosial strukturda daxili qüvvələrin əlaqəsini ölçmək və lazımi dəyişiklikləri həyata keçirmək üçün mexanizmin olması zəruridir. Əgər hansısa qüvvə üstünlük təşkil edirsə, deməli, müvafiq insanlar qrupunun təklif etdiyi dəyişikliklərin vaxtı çatıb.

Yuxarıda təsvir edilən yeni sosializmin layihəsində artıq qüvvələr balansının ölçülməsi və hökumətə cəmiyyəti lazımi anda dəyişdirmək üçün tapşırıqlar qoymaq mexanizmi mövcuddur. Bu mexanizm Xalq Planıdır. Mahiyyət etibarı ilə, Xalq Planı təkcə hökumət və bütün cəmiyyət qarşısında vəzifə qoyma üsulu deyil, həm də bütün sosial əhəmiyyətli məsələlər üzrə davamlı referendum sistemidir.

Əgər ictimai qrup “Xalq planı” sistemində səsvermə üçün müəyyən bir layihə təklif edirsə, o zaman hazırkı dəstəkdən məsələnin cəmiyyət üçün nə qədər əhəmiyyətli olduğunu dərhal görə bilərsiniz. Üstəlik, cəmiyyət layihəni dəstəkləməyə hazır olduqdan sonra kifayət qədər insan ona səs verəcək və layihə hökumətin tapşırığına çevriləcək ki, hökumət lazımi dəyişikliklərə başlamalıdır.

Belə sistem cəmiyyət üçün həqiqətən vacib olan məsələləri avtomatik olaraq gündəmə gətirməyə imkan verir. Problemlərin təxirə salınmaması və ya sıxışdırılmaması, birbaşa ictimai müzakirəyə çıxarılması sayəsində cəmiyyət daxilində təhlükəli gərginliyin yığılması aradan qaldırılır.

Xalq Planı sistemi bizə cəmiyyətin inqilabi inkişaf yolundan qeyri-inqilabi yola keçməyə imkan verir. Bu yolla ictimai quruluşun sabitliyi xeyli artırılır.

XIX əsrin 40-50-ci illərinin sonlarında. Qurucusu A.İ.Herzen olan “Rus sosializmi” nəzəriyyəsi formalaşır. O, 1849-1853-cü illərdə yazdığı əsərlərdə əsas fikirlərini açıqlayıb: “Rus xalqı və sosializm”, “Köhnə dünya və Rusiya”, “Rusiya”, “Rusiyada inqilabi ideyaların inkişafı haqqında” və s.

40-50-ci illərin dönüşü Hersenin sosial baxışlarında dönüş nöqtəsi oldu. 1848-1849-cu illər inqilablarının məğlubiyyəti. Qərbdə. Avropa Herzendə dərin təəssürat yaratdı, Avropa sosializminə inamsızlıq və ondan məyusluq yaratdı. Herzen əzab-əziyyətlə ideoloji çıxılmaz vəziyyətdən çıxış yolu axtarırdı. Rusiya və Qərbin taleyini müqayisə edərək, o, belə bir nəticəyə gəldi ki, gələcəkdə sosializm Rusiyada özünü qurmalı və onun əsas “hücrəsi” kəndli torpaq icması olacaqdır. Kəndlilərin kommunal torpaq mülkiyyəti, kəndlilərin torpaq hüququ və dünyəvi özünüidarəetmə ideyası, Herzenin fikrincə, sosialist cəmiyyətinin qurulması üçün əsas olacaqdır. Herzenin “rus” sosializmi belə yarandı.

"Rus sosializmi" Rusiya üçün kapitalizmdən yan keçərək kəndli icması vasitəsilə sosializmə gələcək "orijinal" inkişaf yolu ideyasına əsaslanırdı. Rusiyada rus sosializmi ideyasının yaranması üçün obyektiv şərtlər kapitalizmin zəif inkişafı, proletariatın yoxluğu və kəndli torpaq icmasının mövcudluğu idi. Herzenin Qərbi Avropa ölkələrində gördüyü “kapitalizm xoralarından” qaçmaq istəyi də mühüm idi. “Cəmiyyəti qorumaq və şəxsiyyəti azad etmək, kənd və volost özünüidarəsini şəhərlərə, bütövlükdə dövlətə yaymaq, milli birliyi qoruyub saxlamaq, şəxsi hüquqları inkişaf etdirmək və torpağın bölünməzliyini qorumaq - əsas məsələ budur. inqilabın," Herzen yazırdı.

Herzenin bu müddəaları sonradan populistlər tərəfindən qəbul ediləcək. Əslində, "rus sosializmi" sosializm haqqında sadəcə bir xəyaldır, çünki onun planlarının həyata keçirilməsi praktikada sosializmə deyil, Rusiyanın burjua-demokratik çevrilməsi vəzifələrinin ən ardıcıl həllinə gətirib çıxaracaq - əsl məna budur. "Rus sosializmi". O, öz sosial bazası kimi kəndliyə yönəlmişdi, ona görə də o, “kəndli sosializmi” adını da almışdır. Onun əsas məqsədləri kəndliləri öz torpaqları ilə heç bir fidyə ödəmədən azad etmək, mülkədar hakimiyyətini və torpaq mülkiyyətçiliyini aradan qaldırmaq, yerli hakimiyyətlərdən asılı olmayaraq kəndli icma özünüidarəsini tətbiq etmək və ölkəni demokratikləşdirmək idi. Eyni zamanda, “rus sosializmi” sanki “iki cəbhədə” mübarizə aparırdı: təkcə köhnəlmiş feodal-təhkimçilik sisteminə qarşı deyil, həm də kapitalizmə qarşı, onu konkret rus “sosialist” inkişaf yolu ilə ziddiyyət təşkil edirdi.

Sovet dövlətinin Krasnoyarsk diyarında özəl sənaye və ticarətlə bağlı siyasəti (1921-1929). İqtisadiyyatın özəl sektorunun dövlət tənzimlənməsi (1921-1926)
1921-1926-cı illərdə. dövlətin özəl sahibkarlığı tənzimləyən tədbirlər sistemi (vergi, qiymət, kredit siyasəti və s.) mövcud idi. Kommunist, ... vasitəsilə təşviqat və təbliğat işinə mühüm yer verildi.

60-cı illərin sonu - XX əsrin 80-ci illərinin birinci yarısı Rusiya tarixinin tarixşünaslığı.
Tarixi vəziyyət. Sov.İKP MK-nın oktyabr (1964) Plenumundan dərhal sonra, siyasətdə stalinizmə dönüşün az-çox aydın şəkildə ifadə edildiyi vaxt tarixşünaslıq vəziyyətində dəyişiklik baş verdi. Partiyanın XXIII Qurultayında nitq söylədi...

Çexiya 1993-2006
Çexiyanın siyasi inkişafı Çexlərin və Slovakların vahid dövlətinin sürətlə dağılması perspektivi Çexiyanın yeni konstitusiyası üzərində işi sürətləndirmək üçün stimul oldu. Ölkədə baş verən dəyişiklikləri qeyd etməli idi...

1) 40-cı illərin sonu - XIX əsrin 50-ci illərinin əvvəllərində. Rus ictimai fikrinin inqilabi-demokratik istiqaməti yaranır.

Onun yaradıcıları və təbliğatçıları bəzilərinin inqilabçı demokrat, digərlərinin xalq sosialistləri, digərlərinin isə utopik sosialist adlandırdığı insanlar idi. Onlar ölkənin dövlət quruluşunun mahiyyətini qəbul etmir, onun tamamilə dəyişdirilməsinə ehtiyac olduğunu düşünür, cəmiyyətin köklü, inqilabi şəkildə yenidən qurulmasının tərəfdarları idilər. Slavofilləri amansızcasına əzdilər, qərbliləri sərt tənqid etdilər. Onlara elə gəlirdi ki, Rusiyada ideal dövlət quruluşu rus kəndində, kəndli icması aləmində ümumi olan prinsiplər əsasında qurulmalıdır. Mülkiyyətə görə bölgü yox idi, bütün torpaq hamıya məxsus idi və icma üzvləri arasında münasibətlər dövlət qanunları ilə deyil, adət-ənənələrlə tənzimlənirdi.

İnqilabçı demokratik hərəkatın nümayəndələri V.G. Belinsky, A.I. Herzen və N.P. Oqarev. 40-50-ci illərdə həm də Qərbi Avropada yayılmış ən son fəlsəfi və siyasi (əsasən sosialist) təlimlərə əsaslanan inqilabi demokratik nəzəriyyənin inkişafının başlanğıcı oldu.

2) Ümumiyyətlə, 19-cu əsrin bütün ikinci rübü. Rusiyada fəlsəfəyə, xüsusən də klassik alman dilinə ehtiras dövrü idi, rus ictimai fikrinin müxtəlif istiqamətlərinin nümayəndələri tərəfindən ifrat “sağdan” ifrat “sola” qədər öyrənildi. Məşhur alman filosofları Kantın, Şellinqin, Hegelin, Feyerbaxın əsərləri vətənləri Almaniyada olduğu kimi Rusiyada da məşhur idi. Rus mütəfəkkirlərinin hər biri öz əsərlərində öz ictimai-siyasi mövqelərinin nəzəri əsaslandırılmasını axtarırdılar.

3) V. G. Belinski. Vissarion Qriqoryeviç Belinski (1811 -1848) dəniz həkimi ailəsində anadan olub. İbtidai məktəbi Çambara şəhərində (Penza əyaləti) bitirmiş, sonra Penza gimnaziyasında oxumuş, lakin kursu bitirməmişdir. 1829-1832-ci illərdə Moskva Universitetinin şifahi (filologiya) fakültəsində oxumuş, zəif akademik göstəricilərinə görə oradan qovulmuşdur. Sonra evdə müəllimlik etməklə dolanır, Moskva və Sankt-Peterburq jurnallarında əməkdaşlıq edir. O, ədəbi əsərlər (dramlar, romanlar və hekayələr) də yazır ki, bu da uğur qazanmır.

Belinski ölkənin ədəbi-bədii həyatının müşahidəçisi kimi şöhrət qazandı. Onun amansız qələmi damğalanıb ifşa, kimini tərifləyir, kimini isə küfr edirdi. Onun tənqidi məqalələri qeyri-adi emosionallığı ilə seçilirdi.

Belinski rus ictimai fikrində adətən inqilabi-demokratik adlanan həmin istiqamətin banisi oldu.

İnqilabçı demokratlar hesab edirdilər ki, Rusiyada həyat qəddarlıq və ədalətsizliklə doludur, onu kökündən dəyişmək lazımdır, xalqın özü öz müqəddəratını həll etməli, ədalətli sosial sistem qurmalıdır.

Belinski bütün ədəbiyyat və incəsənət əsərlərinə ideoloji yönüm nöqteyi-nəzərindən baxırdı. Əsərin bədii məziyyətləri onun üçün böyük əhəmiyyət kəsb etmirdi. Əsas olan sosial ideyadır, sosial yönümdür. Əsərdə mövcud reallıq nə qədər kəskin tənqid olunurdusa, Belinski bir o qədər yüksək qiymətləndirmişdir. Hətta A. S. Puşkinin əvvəllər Rusiyadakı bütün digər yazıçıların yaradıcılığından üstün tutduğu əsəri də tənqidçi “dünən” hesab etməyə başladı. Puşkinin poeziyasında o, “müasir şüur, həyatın mənası və məqsədi haqqında, bəşəriyyətin yolları haqqında, varlığın əbədi həqiqətləri haqqında müasir düşüncə” tapmadı.

4) Aleksandr İvanoviç Herzen (1812-1870) varlı rus mülkədarının oğlu idi.. Herzen və onun dostu N.P.Oqarev daim öz gələcəkləri və Rusiyanın gələcəyi haqqında düşünürdülər.

1828-ci ildə Moskvadakı Sərçə təpələrində dostlar əbədi dostluğa və həyatlarını “azadlığa xidmətə” həsr etmək qərarlarının toxunulmazlığına and içdilər. Dostlar tam əmin idilər dünya. Herzen andına sadiq qaldı və həqiqətən qarşı mübarizəyə həyatının çox hissəsini həsr etmişdir siyasi güc Rusiyada.

1829-1833-cü illərdə A. İ. Herzen Moskva Universitetinin fizika-riyaziyyat fakültəsində təhsil alır. Eyni zamanda o, A.Sen-Simon, C.Fourier və R.Owenin sosialist təlimləri ilə maraqlanır. Tədricən həmfikirlər dairəsi formalaşdı, burada siyasi məsələlər və cəmiyyətin yenidən qurulması planları həvəslə müzakirə edildi. 1834-cü ildə səlahiyyətlilər bu qeyri-qanuni hücrəni aşkar etdilər. Herzen Perm şəhərinə, daha sonra Vyatkaya göndərildi və burada əyalət kanslerliyində məmur kimi xidmət etdi. Sürgün 1840-cı ildə başa çatdı və Herzen Sankt-Peterburqda Daxili İşlər Nazirliyinin idarəsində xidmətə qəbul edildi. Amma dövlət xidməti onu maraqlandırmırdı. İdeyalarına sadiq qaldı və onları fəal şəkildə yaydı, bunun üçün yenidən sürgündə oldu. Bir müddət sonra Herzen paytaxta qayıtdı, lakin yenidən dövlət qulluğuna getmədi. O, ədəbi yaradıcılıqla məşğul oldu, bir neçə əsər yazdı, o cümlədən “Kimdir günahkar?” romanı, burada təkcə təhkimçiliyə deyil, ümumən Rusiyada ictimai nizama qarşı çıxış etdi.

1847-ci ildə A.İ.Herzen xaricə getdi və bir daha Rusiyaya getmədi. Müxtəlif ölkələrdə yaşayıb. 1853-cü ildə Londonda o, “Azad rus mətbəəsi”ni yaratdı, burada avtokratiyaya qarşı yönəlmiş vərəqələr və broşuralar çap olunurdu. Burada iki jurnal nəşr olundu - "Polar Star" və "Bell". Onlardakı nəşrlər Rusiyanın ictimai-siyasi quruluşunu kəskin rədd etməsi ilə seçilirdi. Avropanın burjua nizamını qəbul etməyən A.İ.Herzen hesab edirdi ki, Rusiya başqa yol tutmalıdır. Xalq kral hakimiyyətini və təhkimçilik boyunduruğunu devirməli və prototipi kəndli icması olan sosial sistem yaratmalıdır.

5) OGAREV Nikolay Platonoviç. Onun erkən uşaqlığı atasının Penza kəndində keçib, burada təhkimçilərlə ünsiyyətdə olub. "Rus torpaq sahibinin qeydləri" avtobioqrafik əsərində (70-ci illər) Nikolay Platonoviç yazırdı ki, o, "zadəganlara təhkimli nifrət" hissi ilə tərbiyə olunur.

1820-ci ildə Oqarev Moskvaya gətirildi, orada tezliklə tanış oldu və sonra uzaq qohumu A. I. Herzen ilə dost oldu. . Herzenlə birlikdə Moskva Universitetində oxudu. Əvvəlcə könüllü kimi mühazirələrdə iştirak edirdi.

1856-cı ildə Oqarev Böyük Britaniyaya mühacirət etdi; Londonda yaşayırdı, burada Herzenlə birlikdə Azad Rus Çap Evinə rəhbərlik edirdi. O, həftəlik “Kolokol” qəzetinin təşəbbüskarlarından biri və həm redaktoru olub. O, kəndli inqilabı vasitəsilə təhkimçiliyin ləğvi üçün sosial-iqtisadi proqram hazırladı. Herzenin irəli sürdüyü “Rus sosializmi” nəzəriyyəsini işləyib hazırladı. Oqarevin sosialist baxışlarında populist meyllər mühüm rol oynamışdır. 1877-ci ildə Qrinviçdə (London yaxınlığında) vəfat etdi.

Oqarev bir neçə şeirin və bir çox şeirin (əsasən romantik) müəllifidir. Ən məşhuru "Yumor" poemasıdır (birinci və ikinci hissələr - 1840-1841, üçüncü hissə - 1867-1868-ci illərdə "Qütb Ulduzu" almanaxında dərc edilmişdir). O, publisistik əsərlər ifa edirdi (realizm ideyalarını təbliğ edirdi).

6) Hegelin sistemi, onun tarix fəlsəfəsi və dialektik bilik metodu slavyanların diqqətini xüsusilə cəlb edirdi. Belinski və Herzen üçün Hegel dialektikasının inqilabi şəkildə dərk edilməsi xüsusi əhəmiyyət kəsb edirdi. Herzen bunu "inqilab cəbri" adlandırdı. Bu, ona feodal-mütləqiyyət quruluşunun inqilabi dağılmasının qanunauyğunluğuna və qaçılmazlığına bəraət qazandırdı.

7) Elə həmin dövrdə “Rus sosializmi”nin orijinal nəzəriyyəsi formalaşdı. Onun təsisçisi A.I. Onun əsas ideyalarını 1849-1853-cü illərdə yazdığı əsərlərdə açıqlayan Herzen: “Rus xalqı və sosializm”, “Köhnə dünya və Rusiya”, “Rusiyada inqilabi ideyaların inkişafı haqqında” və s. Rusiyanın kapitalizmdən yan keçərək kəndli icması vasitəsilə sosializmə gələcək "əsl" inkişaf yolu ideyası. Herzenin “Rus sosializmi” populizm ideologiyasının başlanğıc nöqtəsi oldu və Herzen sosializminin mövzusu ikinci əsrdir ki, tarixçilərin və publisistlərin diqqətini cəlb edir. Zorakılıqsız dünya, bərabər hüquqlu və sosial təminatlı cəmiyyət qurmaq ideyası dünyada hələ də canlı və populyar olduğundan bu problemin həllinin aktuallığı göz qabağındadır.

8) 19-cu əsrin ikinci rübündə Rusiyada rus utopik sosializmi adlanan ictimai hərəkat yaranmağa başladı. İdeyanın mahiyyəti yeni deyildi. Orta əsrlərin sonlarından başlayaraq, Fransa burjua inqilabına qədər Avropada müxtəlif fəlsəfi utopik əsərlər yaranır, bütöv hərəkatlar formalaşır, bəzən vətəndaş müharibələrinə çevrilirdi. Utopik fəlsəfənin mahiyyəti nə idi? Cəmiyyətdə həmişə sosial gərginliklər olub və ortaya çıxan problemləri birtəhər həll etməyə çalışan zadəganlar və ziyalılar arasından filosoflar və mütəfəkkirlər peyda olub, ədəbi əsərlərində nəzəri cəhətdən ideal cəmiyyətin modelini yaradıblar. Tomas More haqlı olaraq 1506-cı ildə İngiltərədə "Utopiya adası" kitabını yazan ilk utopik hesab edilə bilər. Orada müəyyən adada ideal cəmiyyəti təsvir edən T. More İngiltərənin o zamankı quruluşunu tənqid edirdi. Bu əsər fəlsəfi əsərdən daha bədii idi. İstər erkən, istərsə də gec bütün utopik hərəkatlar bir həqiqətə qaynayıb-qarışırdı: sosial sistemdə qeyri-zorakı vasitələrlə dəyişikliklər. Rusiyada bu istiqamətdə rus cəmiyyəti üç hərəkata bölünmüşdü, utopik baxışların tərəfdarları qərblilər, slavyanofillər və mühafizəkarlar adlanırdılar.

10) Qərblilərin ideyalarını ilk dəfə P.Ya.Çaadayev formalaşdırmış, 1830-cu ildə “Teleskop” jurnalında onun “Fəlsəfi məktub”u dərc edilmişdir. Bu, rus maarifçi cəmiyyətində emosiyaların partlamasına səbəb oldu. Bu istiqamətin mahiyyəti belə idi. Çaadaev P. Mən dini filosof idim və Rusiyadakı bütün bəlaların səbəbkarının pravoslavlıq olduğuna inanırdım. İtaətkarlıq və təvazökarlıq nümayiş etdirən Bizans Pravoslav Kilsəsi, onun qənaətinə görə, Rusiyanı ümumi tarixi inkişafdan kənarda qoydu. O hesab edirdi ki, rusların nə Qərb mədəniyyəti, nə də Şərq mədəniyyəti ilə heç bir ortaqlığı yoxdur. Buna görə də o hesab edirdi ki, Rusiyanın tarixi inkişafı onun fikrincə daha düzgün olan Qərb yolu ilə getmir. Qərb dəyərlərinə diqqət yetirən Çaadayevin tərəfdarları həm də avtokratiyanı və təhkimçilik sistemini pisləyiblər. Konstitusiya ideyaları gizli şəkildə müzakirə olunurdu ki, bu da o zamanlar kifayət qədər təhlükəli fəaliyyət idi.

11) Qərblilərin nəzəriyyəsinə uyğun olaraq, 30-cu illərin sonunda qərblilərə - slavyanlara qarşı yeni bir hərəkat yarandı. Onlar bir çox məsələlərdə qərblilərlə ixtilafda idilər. Xüsusilə, slavyanfillər rus cəmiyyətinin tarixində Qərb mədəniyyətinin olmamasının bir nemət olduğuna inanırdılar. Onlar Rusiyanın inkişafının əsas vizyonunu məhz rus və slavyan həyatının orijinallığında görürdülər. Rus mədəniyyətinin başqalarından fərqliliyi, icma prinsipi, xalqın mənəvi birliyi qurtuluş və ölkənin inkişafı üçün xüsusi bir yol idi. Slavofillər avtokratiyaya tərəfdar idilər, hesab edirdilər ki, hakimiyyət hakimiyyəti krala, fikir hakimiyyəti isə xalqa məxsus olmalıdır. Bu iki hərəkatın da ümumi baxışları var idi; slavyanfillər də qərblilər kimi təhkimçiliyə qarşı idilər, hesab edirdilər ki, kəndlilər torpaq sahiblərinin zülmündən qurtulsalar və onlara torpaq verilsə, öz icmalarını yaradacaq və avtokratik hakimiyyətlə dinc yanaşı yaşayacaqlar. Slavofillərin gəlişi ilə Rusiyada fikir azadlığının yarandığına inanılır. Daimi araşdırmalar və mübahisələr sonradan rus sosializminin yaranmasına səbəb oldu. Bu istiqamətdə görkəmli simalardan biri Herzen A.İ. Rus sosializminin əsas ideyaları slavyan filosoflarının erkən fəlsəfəsindən götürülüb. Herzen kəndli icmasında sosializmin inkişafını görürdü, o hesab edirdi ki, slavyanları tatar-monqollar tərəfindən tamamilə məhv edilməkdən, onun fikrincə, Qərbin zərərli təsirindən xilas edən icmadır. Qərb sivilizasiyasında onun dəyərli bildiyi hər şey elm idi. Mən səmimi qəlbdən inanırdım ki, elmdən istifadə kəndli həyatını xeyli asanlaşdıra bilər. Rus sosializminin tərəfdarlarından biri də əvvəllər formalaşmış sosializm ideyalarını qanunvericilik və iqtisadi çərçivəyə uyğunlaşdırmağa çalışan Çernışevski N.Q. O, kənd icmasına ölkə iqtisadiyyatının tərkib hissəsi kimi baxırdı.

12) Bütün dövrlərdə və dövrlərdə cəmiyyətin əsas hissəsi intuitiv olaraq hər şeyin adi gedişatını dəyişə biləcək yeni hər şeyə qarşı çıxırdı. Bu dəyişmə qorxusu və köhnə nizama bağlılıq mühafizəkarlıq adlanır. Rusiyada bütün 19-cu əsrdə mühafizəkarlar utopik sosialistlərin əhəmiyyətli əksəriyyətini təşkil edirdilər. Onlar cəmiyyətin müxtəlif təbəqələrinə mənsub idilər. Bunlar ilk növbədə mövcud hakimiyyətin tərəfdarları idi. Çar hökuməti 19-cu əsrin birinci yarısında sosializmlə ziddiyyət təşkil edərək öz ideologiyasını inkişaf etdirməyə çalışırdı. Avtokratik mühafizəkarlardan biri də keçmiş azad fikirli Uvarov idi. O, hakim rejimi hər cür müdafiə edərək, yeni sosial ideyaların dövlətin inkişafına ziyan vurduğunu müdafiə edirdi. Bir çox görkəmli alimlər, yazıçılar və dövlət xadimləri Rusiyanın inkişafını köhnə nizamın qorunub saxlanmasında görürdülər.

13) Erkən rus utopik sosializmi təkcə Rusiyanın ictimai inkişafına güclü təsir göstərmədi, təhkimçilik hüququnun ləğvi haqqında qanunun hazırlanmasında sosializm ideyaları qismən təcəssüm olundu. Sonralar rus cəmiyyətinin mütərəqqi üzvləri utopizmin bir çox parlaq fikirlərini həyata keçirdilər. Təhkimçilik hüququ ləğv edildikdən sonra zadəganların və ziyalıların nümayəndələri kəndlilər üçün zemstvo xəstəxanaları və pulsuz məktəblər açdılar, burada özləri müalicə və dərs dedilər. Utopizmin əsas ideyalarının həyata çevrilməsinin qeyri-mümkünlüyü mütərəqqi ictimaiyyəti marksizm ideyalarına aparır, onun fəlsəfəsi sosializm ideyalarını həyata keçirmək üçün daha qətiyyətli fəaliyyətə çağırırdı. Beləliklə, 19-cu əsrin ikinci yarısında ilk inqilabi hərəkatlar yarandı.

Sadəcə yapışdırmağa yeri olmayan mətn) Utopik sosializm digər utopiyalardan onunla fərqlənirdi ki, onda ümumi, həqiqi bərabərlik ideyası yaranıb və inkişaf edib. Bu ideal cəmiyyəti burjua sivilizasiyasının özü ilə gətirdiyi maddi və mənəvi mədəniyyətin nailiyyətləri əsasında və ya nəzərə almaqla qurmaq nəzərdə tutulurdu. Sosial idealın yeni təfsiri: təsadüf, şəxsi və ictimai maraqların birləşməsi. Sosializm təfəkkürü Rusiyada sosializmin ümumi prinsiplərini öz vətənlərinin şərtlərinə “uyğunlaşdırmaq” istəyən rus mütəfəkkirləri tərəfindən inkişaf etdirilən xüsusi formalar aldı. Uyğunsuzluq, ilk növbədə, Rusiyada utopik sosializmin əsas formasının təbii olaraq inqilabi və demokratik maraqların ideoloji ifadəsi kimi çıxış edən kəndli sosializmi (rus, kommunal, populist) olmasında özünü göstərirdi, lakin yenə də. burjua inkişafı. Rus sosializminin banisi Aleksandr İvanoviç Herzendir (1812-1870). Herzen mənəvi oyanışını dekabristlərin üsyanı ilə əlaqələndirdi . On dörd yaşlı uşağa açılan “yeni dünya” hələ aydın şüurda deyildi. Lakin bu üsyan Hersenin qəlbində ilk, hələ də qeyri-müəyyən də olsa, inqilabi istəkləri, ədalətsizliyə, zorakılığa, tiranlığa qarşı mübarizə haqqında ilk düşüncələri oyatdı. “Avtokratik siyasi rejimin əsassızlığını və qəddarlığını dərk etmək Herzendə hər cür köləliyə və tiranlığa qarşı aşılmaz bir nifrət yaratdı.” Herzen tarix fəlsəfəsinə böyük maraq göstərirdi. 40-cı illərin əvvəllərində o, belə bir nəticəyə gəlir ki, elm olaraq fəlsəfə olmayan yerdə möhkəm, ardıcıl tarix fəlsəfəsi də ola bilməz. Bu fikir onun Hegel fəlsəfəsi ilə tanışlığı nəticəsində formalaşmış fəlsəfə ideyası ilə bağlı idi. Onu fəlsəfənin nəzəri əsasları maraqlandırmırdı, o, praktikada tətbiq oluna bildiyi qədər maraqlandırırdı. Herzen mövcud olanla düşmənçiliyinin nəzəri əsasını Hegel fəlsəfəsində tapdı; reallığın rasionallığı haqqında eyni tezisi tamam başqa cür ortaya qoydu: əgər mövcud ictimai quruluş ağılla əsaslandırılırsa, ona qarşı mübarizə də haqlıdır - bu köhnə ilə yeni arasında davamlı mübarizədir. Hegel fəlsəfəsini öyrənmək nəticəsində Herzen belə bir nəticəyə gəldi: mövcud rus reallığı ağılsızdır, ona görə də ona qarşı mübarizə ağılla əsaslandırılır. Müasirliyi elmdə təcəssüm olunmuş ağılın, irrasional reallığa qarşı mübarizəsi kimi başa düşən Herzen buna uyğun olaraq həm “Elmdə həvəskarlıq” əsərində, həm də “Təbiətin öyrənilməsinə dair məktublar”da öz əksini tapmış bütöv bir dünya tarixi konsepsiyasını qurur. O, Hegel fəlsəfəsində bəşəriyyətin ruhu kimi başa düşülən tarix ağılının ən yüksək nailiyyətini görürdü. Herzen elmdə təcəssüm tapmış bu səbəbi ağılsız, əxlaqsız reallıqla qarşı-qarşıya qoydu. Hegel fəlsəfəsində köhnəyə qarşı mübarizənin qanuniliyinə və zəruriliyinə, yeninin yekun qələbəsinə haqq qazandırdı. Herzenin yaradıcılığında tarixin rasionallığı ideyası sosialist idealları ilə birləşərək alman fəlsəfəsini fransız utopik sosializminə yaxınlaşdırırdı. Hertsenin yaradıcılığında sosializm və fəlsəfə arasındakı əlaqə nöqtəsi insanın harmonik bütövlüyü ideyasıdır. Birlik və varlıq ideyasını Herzen də sosial-tarixi baxımdan, sosializmi qeyd edəcək elmi və xalqı birləşdirmək ideyası kimi qəbul edirdi. Herzen yazırdı ki, xalq elmi başa düşəndə ​​sosializmin yaradıcı yaradıcılığına gedəcək. Varlığın və təfəkkürün vəhdəti problemi başqa bir səviyyədə - inqilabi təcrübə kimi, şüurlu bir akt kimi, elmin həyata girişi və təcəssümü kimi görünür. O, xalq kütlələrinin elmə yiyələnməsini sosializmin qurulmasının zəruri şərti hesab edirdi. Elm yeni dünyanın cücərtisini ehtiva etdiyi üçün onu kütlələrə tanıtmaq kifayətdir və sosializm işi təmin olunacaq. Herzenin sosializmi utopik idi. Bu şəkildə mübahisə edərək o, hətta ümumi mənada Rusiyanın köklü sosial transformasiya yoluna ilk qədəm qoymasının mümkünlüyü məsələsini qaldırdı: “...bəlkə də keçmişdə az yaşamış bizlər təmsilçi olarıq. elmlə həyatın, sözlə əməlin həqiqi vəhdətindən. Əslində, bu ümid heç bir faktiki məlumatlara əsaslanmırdı, onun rus milli xarakterinin xüsusi keyfiyyətlərinə istinadlar ciddi deyildi. Herzenin inqilaba və sosializmə haqq qazandırmaq üçün mücərrəd fəlsəfi fikirlərdən istifadə etməsi o deməkdir ki, burada fəlsəfə fəlsəfənin özü olmaqdan çıxır. O, sosial təlimə, sosializm uğrunda inqilabi mübarizənin nəzəriyyəsinə çevrilir. Düşüncənin irəliyə doğru hərəkəti cəmiyyətdəki mübarizə nümunəsinin tanınmasından və kütlələrin elmlə rasional tərbiyə olunmasının zəruriliyindən ibarət idi. Hegelin dialektikasına yiyələnərək bunun “inqilab cəbri” olduğunu başa düşdü, lakin o, tarixi materializmə daha da yaxınlaşdı. 40-cı illərin sonunda Herzen gələcək sosialist inkişafı ilə bağlı bütün fikirlərini Qərbi Avropa ilə əlaqələndirdi. 1848-49-cu illər inqilabı Hersenin həyatında ən mühüm hadisə idi. O, inqilabı sosialist inqilabının başlanğıcı kimi qəbul edirdi. Lakin 1848-ci ildə Parisdə Herzenin gözü qarşısında baş verənlər onun sosialist inqilabı ideyası ilə heç də üst-üstə düşmürdü. Xalq kütləsi həqiqətən yeni respublikanın dərhal təşkilinə hazır deyildi. Nəticə məğlubiyyət oldu. Herzen sosializmin sürətlə həyata keçirilməsinin mümkünlüyü ilə bağlı şübhələrə qalib gəldi, amma yenə də xalqın tezliklə yenidən mübarizəyə qalxacağına və köhnə sivilizasiyaya əbədi olaraq son qoyacağına ümid edirdi. Lakin Hersenin ümidləri özünü doğrultmadı. 1848-ci ilin iyununda Paris proletariatının üsyanını Avropanın “ölməsinin” başlanğıcı kimi qəbul edən və Qərbi Avropa ölkələrində sosializmin qurulmasını qeyri-müəyyən uzaq gələcəyə təxirə salan Herzen böyük ideala çatmaq üçün imkanlar axtarmağı dayandırmadı. Herzen öz vətənində sosial transformasiyaya ən qadir olan dövləti tapdı. “Rusiyaya inam məni mənəvi ölümün astanasında xilas etdi...” Herzen dedi. Ruslar Avropadan xeyli geri qalırlar, tarixi hadisələr bu xalqı bürüdü. Amma bu onun xoşbəxtliyidir. "Rus xalqı öz qüdrətli ruhunu, böyük milli xarakterini qoruyub saxladı." O, baxışlarını rus icmasına dikdi. “İcma rus xalqını monqol barbarlığından və imperiya sivilizasiyasından, avropasayağı mülkədarlardan və alman bürokratiyasından xilas etdi. İcma təşkilatı çox sarsılmış olsa da, hökumətin müdaxiləsinə müqavimət göstərdi; Avropada sosializm inkişaf edənə qədər xoşbəxt yaşadı”. Patriarxal cəmiyyətdə Herzen sosializmin real elementi olan radikal sosial transformasiya vasitəsini görürdü. Herzen "kommunal", "kəndli", "rus" sosializmi nəzəriyyəsini ayrılmaz, tam bir təlim kimi inkişaf etdirdi. O hesab edirdi ki, Qərbi Avropa sosialist ideyalarının rus icma dünyası ilə birləşməsi sosializmin qələbəsini təmin edəcək və Qərbi Avropa sivilizasiyasını təzələyəcək. “Rus sosializmi” ideyaları ilk dəfə Hersen tərəfindən Q.Herveqə məktub şəklində yazdığı “Rusiya” (avqust 1848) məqaləsində təqdim edilmişdir. “Rus sosializmi” termininin özü çox sonra yaranıb: Herzen bunu yalnız 1866-cı ildə “Sifariş zəfər çalır!” məqaləsində təqdim etdi. “Biz Rusiya sosializmini torpaqdan və kəndli həyatından, əkin sahələrinin faktiki bölüşdürülməsindən və mövcud yenidən bölüşdürülməsindən, kommunal mülkiyyətdən və ümumi idarəetmədən irəli gələn və fəhlə arteli ilə birlikdə iqtisadi ədalətə doğru gedən sosializm deyirik ki, ümumilikdə sosializm çalışır və hansı elm təsdiq edir. Herzen onun fikrincə yeni baxışa dönüşün dəqiq necə baş verdiyi, “Rus sosializmi” nəzəriyyəsinin əsas prinsiplərinin necə formalaşdığı və inkişaf etdiyi barədə bir hekayə buraxmadı. Bu sualın ümumi cavabı məlumdur: “Rus sosializmi” 1848-ci il inqilabı zamanı Hersenin yaşadığı mənəvi dram nəticəsində, Qərbi Avropada sosializmin qaçılmaz qələbəsi ehtimalından məyusluq və istək nəticəsində yaranmışdır. sosialist idealını həyata keçirməyin başqa mümkün yollarını tapmaq. İdeyaların inkişafında iki əsas mərhələni ayırd etmək olar: 50-ci və 60-cı illər. Onların arasındakı mərhələ 1861-ci ildir. Bu bölgü “rus sosializminin” inkişafını tam əks etdirmir. Hər bir dövr ərzində bu inkişafı daha ətraflı izləməyə imkan verən müəyyən mərhələlər olmuşdur. “Rus sosializmi” ideyalarının inkişafında islahatlardan əvvəlki dövr (1849-1960) 1849-cu ildən başlayır, çünki onların “Rusiya” məqaləsində az-çox sistemləşdirilmiş ilk təqdimatı bu ilə təsadüf edir. “Fransa və İtaliyadan məktublar” seriyasından (dekabr 1847) beşinci məktub maraqlıdır. Herzen Avropada ruslara bənzər “kənd kommunası”nın olmamasından təəssüflənir və deyir: “Yaşasın, cənablar, rus kəndi – onun gələcəyi böyükdür”. “Rusiya” əsərində Rusiya müasir Avropada güclə dolu gənc, keçmişi olmayan, lakin hər şey qabaqda olan bir xalqı təmsil edir. Rusiyanın gələcək inkişafında Qərbi Avropa xalqlarının keçdiyi bütün mərhələləri keçməli olduğuna inanmaq üçün heç bir əsas yoxdur. Bu xalqlar müəyyən sosial ideallara “inkişaf etmişlər”. Rusiya öz gündəlik həyatında Qərbi Avropadan daha çox bu ideallara yaxındır: “...Qərb üçün səylərin yönəldilməsi yalnız bir ümid olan bizim üçün artıq başladığımız real faktdır”. Qərbi Avropa idealına uyğun gələn belə bir “real fakt” rus kənd icmasıdır. Bu icmanın isə müəyyən inkişafa və dəyişikliyə ehtiyacı var, çünki müasir formada o, fərd və cəmiyyət probleminin qaneedici həllini təmsil etmir: içindəki fərd cəmiyyət tərəfindən sıxışdırılır, mənimsənilir. Tarixi boyu torpaq birliyini qoruyub saxlayan rus xalqı “siyasi inqilabdan daha çox sosialist inqilabına yaxındır”. Herzen cəmiyyətdə hansı sosialist tapdı? Birincisi, kənd artelinin həyatını idarə etməkdə demokratiya və ya “kommunizm” (yəni kollektivizm). Kəndlilər öz yığıncaqlarında “sülh içində” kəndin ümumi işlərini həll edir, yerli hakimlər, “sülh”ün iradəsinə zidd hərəkət edə bilməyən bir muxtar seçirlər. Gündəlik həyatın bu cür ümumi idarə edilməsi onunla bağlıdır - və bu, cəmiyyəti sosializmin rüşeymi kimi xarakterizə edən ikinci məqamdır - insanların torpaqdan birlikdə istifadə etməsidir. Onu birlikdə becərirlər, çəmənlikləri, otlaqları, meşələri bölüşürlər. Bu kommunal torpaq istifadəsi Herzenə şüurlu kollektiv mülkiyyətin rüşeymi kimi görünürdü. Herzen sosializm elementini kəndlilərin torpaq hüquqlarında da görürdü, yəni. hər bir kəndlinin icmanın istifadəsinə verməli olduğu torpaq sahəsinə hüququnda. Onu miras yolu ilə ötürə bilməz və ehtiyacı da yoxdur. Oğlu yetkinlik yaşına çatan kimi, hətta atasının sağlığında belə, camaatdan torpaq sahəsi tələb etmək hüququ əldə edir. Camaatını bir müddət tərk edən kəndli torpaq hüququnu itirmir, onu ancaq qovulduğu halda əlindən almaq olar – buna dünyəvi yığıncaq qərar verir. Əgər kəndli öz iradəsi ilə icmanı tərk edərsə, pay almaq hüququnu itirir. Daşınar əmlakını özü ilə aparmağa icazə verilir. Bu torpaq hüququ Herzenə cəmiyyətin həyatı üçün kifayət qədər şərt kimi görünürdü. Bu, onun fikrincə, torpaqsız proletariatın meydana gəlməsini istisna edirdi. İcma kollektivizmi və torpaq hüququ, Herzenin fikrincə, təhkimçiliyin ləğvi və avtokratik despotizmin aradan qaldırılması şərti ilə sosialist cəmiyyətinin inkişaf edə biləcəyi real rüşeymləri təşkil edirdi. Herzen inanırdı ki, cəmiyyətin özü heç bir sosializmi təmsil etmir. Patriarxal xarakterinə görə indiki formada inkişafdan məhrumdur; Əsrlər boyu icma quruluşu xalqın şəxsiyyətini sakitləşdirir, cəmiyyətdə alçaldılır, üfüqləri ailə, kənd həyatı ilə məhdudlaşır. Cəmiyyəti sosializmin rüşeymi kimi inkişaf etdirmək üçün ona Qərbi Avropa elmini tətbiq etmək lazımdır ki, onun köməyi ilə cəmiyyətin yalnız mənfi, patriarxal cəhətləri aradan qaldırıla bilər. Herzen yazırdı: "Bizim daxil olduğumuz yeni eranın vəzifəsi, inkişafın mümkün olduğu aralıq formalardan yan keçərək, fərdin tam azadlığı üçün icma özünüidarəetmə elmimiz əsasında bir element hazırlamaqdır. Qərb mütləq naməlum yollarla dolaşaraq getdi. Yeni həyat Bizimkilər bu iki irsi bir parçaya elə hörməlidir ki, azad fərd ayağının altında torpaq olsun və icma üzvü tam azad insan olsun”. Beləliklə, Herzen Rusiyanın icma vasitəsilə sosializmə gedən yolunu qlobal inkişaf təcrübəsindən istisna hesab etmirdi. O, Rusiyada sosializmin mümkün sürətlə həyata keçirilməsini, ilk növbədə, dünya inqilabına kömək hesab edirdi; axı, rus çarizmi dağıdılmadan, Rusiyanı azad etmədən mümkün deyil. Avropa heç vaxt azad olmaq üçün nəzərdə tutulmayıb”. Lakin Herzen qeyd edir ki, rus həyatında cəmiyyətdən yüksək və gücdən güclü bir şey var. O, bu “nəyisə” özünü tam dərk etməyən, “bütün xarici hadisələrdən asılı olmayaraq və onlara rəğmən, rus xalqını qoruyub saxlayan və onun özünə olan sarsılmaz inamını dəstəkləyən” “daxili” qüvvədə görür. İndi Rusiyada möhkəm qurulmuş “keçmişin” olmaması ideyası “rus sosializminin” ən mühüm prinsiplərindən birinə çevrilir. “Rus sosializmi” nəzəriyyəsini inkişaf etdirən Herzen, nəhayət, sosializmi faktiki olaraq əsaslandıra bildiyini düşünürdü. Cəmiyyətdə sosial bərabərlik cəmiyyətinin maddi rüşeymini görən Herzen keçmiş sosialistlərin utopikliyinə qalib gəldiyinə inanırdı, bundan sonra sosializmin nəinki ədaləti və ağlabatanlığı sübuta yetirilir, həm də sosializmin mümkünlüyü və reallığı sübuta yetirilir. onun faktiki icrası. Herzen yazır: “...Rusiyanın mütləq Avropa inkişafının bütün mərhələlərini keçməsi üçün heç bir səbəb görmürəm; gələcəyin sivilizasiyasının nə üçün həmişə keçmiş sivilizasiya ilə eyni mövcudluq şərtlərinə tabe olmasının səbəbini də anlamıram”. “Rusiya” məqaləsi “rus sosializmi” ideyalarının ilk eskizidir, sadəcə olaraq, burada qoyulan problemlərə diqqəti cəlb etmək, Rusiyaya marağı oyatmaq və onun sosializmə ehtiyac olduğunu göstərmək üçün hazırlanmış eskizdir, cəld eskizdir. öyrənmək. Onunla Herzenin "Avropanı Rusiyaya tanıtmaq" məqsədi daşıyan fəaliyyətləri başladı. Bu işin əsas mərhələlərindən biri “Rusiyada inqilabi ideyaların inkişafı haqqında” kitabı ilə qeyd olunur. Herzen “Rusiya və Avropa” adlı birinci fəsli “Rusiya” məqaləsini xatırlatmaqla başlayır və deyir: “...o vaxtdan bəri bizim baxışlarımız dəyişməyib”. Herzenin bu əsərində “Rus sosializmi” ideyalarının inkişafı baxımından əsas odur ki, müəllif burada ilk dəfə və mahiyyətcə yeganə dəfə öz ideyasını belə sistemli şəkildə əsaslandırmağa çalışır. və Rusiyanın tarixi inkişaf kursu ilə ardıcıl şəkildə. “Rus sosializmi” ideyalarının tarixi əsaslandırılmasını təmin etməyə cəhd edən Herzen iddia edir ki, Rusiyanın “yaşamaq üçün iki səbəbi var: sosialist elementi və gənclik”. Kitabda o, rus həyatının "sosialist elementi"nin - kənd icmasının üzviliyi, gücü və əzilməməsi haqqında bu tezisini sübut etməyə çalışdı. Herzen hesab edirdi ki, Rusiyanın indiyədək tarixi yalnız “tarixdir embrion inkişafı Slavyan dövləti”, “səhər açılmağa başlayan naməlum gələcəyə aparan yol”. Bu tezis “rus sosializmi” nəzəriyyəsində mühüm yer tuturdu. Lakin ölkənin daxili tarixində, ictimai formaların və siyasi təsisatların inkişafında rus xalqının güclü və imkanları kifayət qədər dolğunluqla üzə çıxarılmamışdır. Bu, Rusiya tarixinin bütün gedişatını göstərir. Avtokratiya və təhkimçilik Rusiya həyatının iki əsas amilidir ki, xalqı ölkənin ictimai-siyasi həyatında fəal iştirakdan uzaqlaşdırır və qüvvələrini buxovlayır. Herzenin burada sübut etməyə çalışdığı rus xalqının “gəncliyi” ideyası mahiyyətcə ölkənin iqtisadi və siyasi geriliyi faktı ilə geniş potensial imkanları arasında ziddiyyətin şüurunun formalaşdığı bir forma idi. , mütərəqqi inkişaf ifadə edildi.

12) Erkən rus utopik sosializmi təkcə Rusiyanın ictimai inkişafına güclü təsir göstərmədi, təhkimçiliyin ləğvi haqqında qanunun hazırlanmasında sosializm ideyaları qismən təcəssüm olundu. Sonralar rus cəmiyyətinin mütərəqqi üzvləri utopizmin bir çox parlaq fikirlərini həyata keçirdilər. Təhkimçilik hüququ ləğv edildikdən sonra zadəganların və ziyalıların nümayəndələri kəndlilər üçün zemstvo xəstəxanaları və pulsuz məktəblər açdılar, burada özləri müalicə və dərs dedilər. Utopizmin əsas ideyalarının həyata çevrilməsinin qeyri-mümkünlüyü mütərəqqi ictimaiyyəti marksizm ideyalarına aparır, onun fəlsəfəsi sosializm ideyalarını həyata keçirmək üçün daha qətiyyətli fəaliyyətə çağırırdı. Beləliklə, 19-cu əsrin ikinci yarısında ilk inqilabi hərəkatlar yarandı.

"Rus düşüncəsi" bölməsi

RUSİYA SOSİALİZMİ. ƏSASLAR VƏ İLK ŞARTLAR.
Hakimiyyət Rusiyanın informasiya məkanına nəzarəti itirir. Kreml qüllələrindən nə səs gəlirsə gəlsin, onlar hakimiyyətə qulaq asmırlar. İnformasiya xaosunu zəbt edən bir şəraitdə liberal müxalifət inamla media xalları qazanır, onları itirən güc isə “Özəlləşdirmə 2.0” ilə Proxorov və ya Kurqinyan kimi “SSRİ-2.0” kimi dummy oyunçulardan istifadə edir ki, bu da onu ağrılı şəkildə xatırladır. Putinin “Aziope”si. Baxmayaraq ki, nə Kreml, nə də liberal müxalifət layihələri xalqın dəstəyini oyatmasa da, məhz belə zamanlarda yeni ideyalar püxtələşir və kütlələri zəbt edir. Bu gün bu, rus sosializmidir. Bu da sovet “dünən”i deyil, rus “sabahıdır”.

"Əkən külək tufanı biçər"
Giriş. İnformasiya xaosu adi insanın dağınıq şüurunu manipulyasiya etmək üçün ən uyğun mühitdir. Parça-parça götürmək ümidi ilə guşələrə etiraz etmək üçün aparırlar. Bu arada biz hər biri hakimiyyətdə monopoliya əldə etməyə ümid edən siyasi antisistemlərin sayının artdığını müşahidə edirik. Bu gün informasiya xaosunda ən perspektivli anti-sistem Rusiya sosializmidir. Onun nəzəri nüvəsi bu gün ən konseptual şəkildə formalaşır, o:

Bunlar ən çox ümumi müddəalar Rus sosializmi rus və Rusiyanın bir-birini tamamlayan xalqlarının milli tərəqqisi yolunda. Və onlar rus hərəkatında yekdilliyin əsasına çevrilənə qədər, o, “PR yaradıcılarının” şəxsi maraqları ilə parçalanacaq və Rusiyanın siyasi məkanında təmsilçilikdən məhrum ediləcək.

Mao səhv etdi. Gücü doğuran tüfəng deyil, yekdillikdir. 17-ci əsrdə rus xalqının əlində, müxtəlif hesablamalara görə, 11-14 milyon tüfəng var idi, lakin hakimiyyəti anti-milli yekdillik və iradə ilə qaynaqlanan revolverlərlə dar bir təbliğatçılar qrupu ələ keçirdi. həyata keçirmək üçün Rusiya Rusiyası üçün zərərli idi. Aydındır ki, söhbət silahın növündən və miqdarından getmir.

Yalnız onunla nə edəcəyini əvvəlcədən bilənlər və gələcək təcəssümlərini görənlər tutulan gücü saxlaya bilirlər. Bunlar 100 il əvvəl Rusiyada marksistlər idi. Cəmiyyətin müxtəlif təbəqələrinin barışıq qərarına ümid edənlərin hamısı, sosial müqavilə bağlamağa vaxt tapmadan dənizçilərin mühafizəsi tərəfindən dağıdıldı. Müvəqqəti hər şeydən yorulan xalq hazırlanmış şablona üstünlük verdi və məlum şüarlara cavab verdi: “Xalqlara sülh, fəhlə fabriklər, kəndlilərə torpaq!”

Bu gün bu şüarlar yenidən günün köpüklü qəzəbi ilə doymuşdur, lakin əvvəlki antimilli mücəssəmənin bütün səhvlərini nəzərə alaraq, rus sosializminin şüarlarına çevrilməlidir.

Rus sosializminin ilkin şərtləri

Sinfi sosializmə əlvida. İqtisadiyyatda və maliyyədə sosializm həblərinə baxmayaraq, kapitalizm ölür. Sosial elmlərdə sinfi yanaşma onunla birlikdə ölür. Özünü inkar edən, təməlləri siniflər olan və məqsədi onların aradan qaldırılması olan bir təlimin şövqlü tərəfdarların şüurunda 100 il necə yaşaya biləcəyinə təəccüb etmək olar. Bu, Konfutsidən məşhur qara pişiyi qaranlıq otaqda tutmağa bənzəyir... və s. İqtisadi hipostazı mənfəətin çıxarılmasını və bölüşdürülməsini ilahi bir prinsipə yüksəldən bir təlim əsr yarım ərzində necə kapitalizmə alternativ hesab olunurdu? Eyni zamanda, risklərin və itkilərin bölüşdürülməsini nəzərdən keçirməkdən tamamilə imtina etdi.

İnsan icmalarının ən azı 6000 illik yazılı tarix boyu sinif epifaniyasından əvvəl şüursuz vəziyyətdə necə mövcud olması sadəcə heyrətamizdir. Bir növ messianizm. Tamamilə şüursuz olaraq kahinlər, hərbi aristokratlar, sələmçilər və tacirlərdən ibarət korporasiyalar istismarçıya çevrildi. İctimai quruluşun piramidası, zəhmətkeş xalqın üstünlüyündən inadla qaçaraq, sinif oxu ətrafında yuxarıya doğru fırlandı, əvvəlcə bir sinif, sonra digəri.

Marksistlər tərəfindən tarixin formasiya bölgüsünə nəzər saldıqda düşünmək olar ki, klassik quldar cəmiyyətlərində torpaq mülkiyyəti olmayıb, mütərəqqi feodallar bütün qulları azad etmədən yatmayıblar. Heç də yox, hər ikisi Nigeriya və Braziliyanı demirəm, tamamilə burjua ABŞ-da, düz 1865-ci ilə qədər, yəni. atalarının gözü qarşısında tarixi materializm. Qeyd edək ki, bu planetdə şəxsi torpaq mülkiyyəti bütün istismar mənaları ilə erkən Tunc dövrünün ilk əkinçilik dövlətlərindən bizim kapitalist dövrümüzə qədər qırmızı sap kimi uzanır, yalnız sovet kolxozlarını keçib gedir və heç bir borc vermir. tarixi riyaziyyata görə formalaşma bölgüsü.

Eynilə, məhsuldar qüvvələrin və istehsal münasibətlərinin inkişafının iflasa uğraması da inkişafın məntiqinə uyğun gəlmir. qədim dünya. Metallurgiya ilə yanaşı tikintidə, mexanizmlərdən istifadədə, gəmiqayırmada, elm və sənətdə yalnız 1000 il sonra, 15-ci əsrdə Roma səviyyəsinə çatdıqda feodal Avropasının məhsuldar qüvvələrinin hansı inkişafından danışmaq olar. əsr - İntibah dövrünün başlanğıcı. Roma silahlarının birləşməsi ən azı emalatxana istehsalı olduğunu göstərir. Feodalların vassal münasibətləri Roma müştəriləri ilə müqayisədə hansı əsaslı addım idi? Bəs feodal dövləti kənd təsərrüfatında Roma koloniyasından necə daha mütərəqqi idi? İmperiyanın maliyyə-inzibati mexanizmlərini demirəm, onun səviyyəsinə Avropanın yalnız 18-ci əsrdə çatdığı, sonra isə hər yerdə deyil. Yalnız XIII-XVI əsrlərin mətbəəsi, metallurgiya və ərəb arifmetikası Avropanı orta əsrlər bataqlığından yüksək “Roma” texniki tərəqqi yoluna çıxardı.

Aydındır ki, bütün sivilizasiya göstəricilərinə görə Avropa feodalizmi antik dövrün nailiyyətlərindən dərin, ən azı 1000 illik geriyə dönüş idi. Hətta orta əsrlərin azad şəhərlərinin özünüidarəsi də Roma şəhərlərinin və koloniyalarının bələdiyyə statusu ilə müqayisədə prinsipial olaraq yeni heç nə göstərmirdi. Xeyr, nə sinfi nəzəriyyə nöqteyi-nəzərindən, nə də məhsuldar qüvvələrin və istehsal münasibətlərinin inkişafı nöqteyi-nəzərindən qədim dünyanın süqutunu izah etmək mümkün deyil. Necə ki, İntibahdan əvvəl bütün parametrlər üzrə Avropa cəmiyyətlərini qabaqlayan ənənəvi Şərqi Asiya cəmiyyətlərinin çoxəsrlik mədəni, texnoloji və siyasi durğunluğu buna boyun əymir. Bu ümumi qəbul edilmiş terminin özü də marksizmin tarixə formasiya təhlili və sinfi yanaşmasının lehinə şəhadət vermir.

(Artıq maraqlanan maraqlı oxucular üçün: antik dövrün sivilizasiya fəlakətini və orta əsrlərin qaranlığını nə ilə izah edə bilərsiniz - mən dərhal qeyd edəcəyəm - əsasları rakologiya, biososiologiya və milli qanunlar olan etnosiyasət. geosiyasət. Amma bu başqa mövzudur.)

Bir sözlə, kommunizmin qurucuları tarixi sinif konsepsiyasının Prokrust yatağına uyğunlaşdırmaq üçün çoxlu kağız sərf etməli oldular. Eyni dərəcədə abstraksiya ilə cəmiyyəti satıcılar və alıcılar, “qaliblər” və “uduzanlar” şəklində doğramaq, IQ skalpellə xırda-xırda doğramaq və s. həvəslə edirlər. Və marksizm, onların fonunda, hələ fotobizmin şah əsəri deyil. Bununla belə, hətta məsihçi tandemin ömrü boyu bu, doğma Almaniyadan başlayaraq milli dövlətlərin qurulmasının bütün sonrakı kursu tərəfindən təkzib edilən spekulyativ təcrübə olaraq qaldı.

Marksın ideoloji eksperimentinin mahiyyəti sinfi nəzəriyyəni əvvəllər mövcud olan minillik ictimai münasibətlərin qaranlığına və xaosuna işıqlandırmaqdan ibarət idi. Bu işıq saçılmasının bir hissəsi olaraq qaranlıq və xaosa ilahi sinfi simmetriya oxu təntənəli şəkildə daxil edildi, onun bir ucunu istismarçılar, digər ucunu istismar edənlər imzaladılar. Oxun özü güzgü cilası ilə parlayırdı, çünki biri ilə digəri arasında sərhəd çəkmək (yəni nə qədər kapital lazımdır) hətta nəzəri cəhətdən mümkün deyildi. Təcrübədə insanlar və hətta bütün peşəkar təbəqələr özlərini növbə ilə ya istismarçı, ya da bir nəsil ərzində bir neçə dəfə istismara məruz qoydular. Və pərəstişkarları üçün elmi işıqlandırma bayramını zəhərləməmək üçün istismarçıları ən qısa müddətdə “yox”a endirmək və işıqlı oxun əks ucu ilə hamını sevindirmək qərara alındı. Oxun eyni ikiüzlü qılınc olmasından belə utanmadan, necə kəssən də..., sadəcə virtualdır.

"Xeyr, yox, yox" deyə maariflənməmiş paytaxt cavab verdi. Və yalnız Rusiyada maariflənmiş ziyalılar bu Avro vəsvəsəsinə boyun əydilər. Və uzaqlaşırıq! Plexanov, Lenin, Trotski, Stalin. Onlar Marksın demək olar ki, əhəmiyyətsiz kommunizmini, indi deyəcəkləri kimi, tək bir eksperimental ölkədə, heyf, Rusiyada öz adlarını daşıyan sosializmə zərbə vurdular. Od və dəmirdən düzəldilmiş sovet sosializminin əks-səda verən nağarası sinfi ziddiyyətlərin görünməz oxu ətrafında uzun müddət fırlanmadı, marksizm-plexanizm-leninizm-... və s.-nin sübut olunmayan mantralarını cilalanmış tərəflərində əks etdirdi.

Qeyd etmək yerinə düşər ki, bu epitafiya ilkin marksizmə deyil, ondan tamamilə spekulyativ, kökündən antimilli sinfi cəmiyyət anlayışını götürən onun sonrakı davamçılarının sosializmi üçün nəzərdə tutulub. Yaxşı, bunu təfərrüatlar üçün vasvası oxucunun müraciət edə biləcəyi Şəfəraeviç daha yaxşı deyir. Sinfi sosializmin tənqidi baxımından biz onunla tamamilə razıyıq.

Biososial yanaşma. Bununla belə, marksizmə və onun təbliğatçılarına əlavə olaraq və əksinə, qədim zamanlardan sosializm təlimi sosial harmoniyanın ayrılmaz bir cəmiyyəti kimi mövcud olmuş və inkişaf etmişdir və heç bir halda firavanlığı doymamışdır. Tarixi sosializm ontoloji olaraq cəmiyyəti bütövlükdə cəmiyyətin birliyi və tərəqqisi naminə dövlət tərəfindən birləşdirilən ictimai korporasiyaların təbii, azalmaz müxtəlifliyi kimi qəbul edirdi. Kifayət qədər mürəkkəb cəmiyyətdə eyni şəxsin iki və ya daha çox sosial korporasiyanın üzvü olması tarixi sosializm üçün də aydın idi ki, bu da cəmiyyətdaxili qarşıdurma meyarlarını bulandırır. Beləliklə, tarixi sosializm, şərti olaraq, bütövlükdə cəmiyyət üçün ölümcül ziddiyyətlərdən qaçmaq üçün heç bir sosial qrupu məhv etmək üçün sinfi mübarizəni qəbul etmirdi.

XX əsrin sonunda sosial elmdə yeni biososioloji (sosiobioloji) istiqamətin yaranması bizə sosial modelləşdirmə üçün yeni texnologiya verdi. Bu, cəmiyyətə və onun özünütəşkilat formalarına, xüsusən də sosializmə üzvi, daha doğrusu, kvazi-üzvi yanaşmadır. Sinif yanaşma kimi kvazi-üzvi yanaşma da hələ tam elmi əsaslandırılmış adlandırıla bilməz. Ancaq sinifdən fərqli olaraq, canlı və hətta cansız təbiətdə qeyri-məhdud sayda analoqa malikdir.

Mürəkkəb əlaqəli sistemlərin öz-özünə təşkili xassəsini, istər qalaktikadan, istər yer qabığının qalınlığından, istər həşəratların, istər heyvanların, istərsə də insanların icmalarının həcmindən və vaxt intervalından asılı olaraq hər yerdə izləmək olar. Sonuncunun müşahidələrindən əldə edilən nəticələr rus biososioloqu Oleq Aleksandroviç Melnikovun bir neçə əsərində ən adekvat şəkildə sistemləşdirilmişdir, bunlardan başlıcası "Mütəşəkkil sistemlərin təkamül nəzəriyyəsinin qısa təsviri" Və “Təbii dərslər. Hominid cəmiyyətlərdə sosial-genetik psixofiziomorfologiya, polimorfizm və homeostazın funksional alt sistemləri”

Biososial modelləşdirmə nöqteyi-nəzərindən cəmiyyət də biosistem kimi ən sadə etnosistemlərdən - ailə, qəbilə, qəbilə, tayfadan daha mürəkkəb olanlara - milliyyətə, millətə, superetnosa, irqə doğru inkişaf etmişdir. İstər bioloji, istərsə də sosial təkamül prosesində onların uyğunlaşma funksiyalarının sayı artmış, eyni zamanda bu funksiyaları təmin edən iş orqanları arasında əlaqələrin sayı və mürəkkəbliyi artmışdır.

Bəli, prosesdə bioloji təkamül orqanizmlərin artan uyğunlaşma və rəqabət imkanlarına cavab verən orqanlar formalaşdı: qavrayış və koordinasiya, tənəffüs və qan dövranı, hərəkət və müdafiə, həzm və s. Eynilə, sosial təkamül prosesində cəmiyyətdə müxtəlif sosial-peşəkar qruplar formalaşır, sosial orqanizmin etnosiyasi mühitə uyğunlaşmasına və rəqabətinə töhfə verir. Bioloji tarix bizim üçün qarınqalaqlar, sefalopodlar və digər fosillər şəklində bu prosesin sübutunu saxladığı kimi, yazılı tarix də yaddaşı, Amazon cəngəlliklərində və digər tənha yerlərdə - mərhələ-mərhələ canlı qalıqları qoruyub saxlamışdır. sosial orqanizmlərin mərhələli inkişafı. Onlarda, bioloji olanlarda olduğu kimi, ənənəvi olaraq təbii mülklərə və ya brahmanların, kşatriyaların, şudraların və vaişyaların kastalarında birləşmiş idarəetmə və koordinasiya, müdafiə və asayiş, istehsal və bölgü üzrə sosial-peşəkar kvazi-orqanlar da formalaşmışdır.

Və əgər bioloji orqanizmdə hər hansı bir orqanın disfunksiyası nəticəsində orqanizm xəstələnirsə, onda sosial orqanizm öz sosial kvazi orqanlarının funksiyasının pozulmasına oxşar şəkildə reaksiya verir. Belə ki, əgər sosial orqanizmdə maddi nemətlərin bölüşdürülməsi sosial kvazi-orqanlardan hər hansı biri tərəfindən öz funksiyalarını həyata keçirməsinin maddi və mənəvi xərclərini kompensasiya etmirsə və ya əksinə, onu onlarla doyurursa, bütün sosial orqanizm pozulur. Və belə deqradasiyadan çıxış yolu çox vaxt müharibələr və inqilablar şəklində geosiyasi cərrahiyyə ilə əlaqələndirilir.

Bioorqanizmlərin misalından istifadə etməklə aydın olur ki, sosial kvazorqanizmin bütün orqanları öz funksiyalarına görə müstəsnadır, ayrılmaz və rəqabətsizdir. Əks halda həm bioloji, həm də sosial orqanizmlər həyat qabiliyyətini itirirlər. Eyni şəkildə, hər hansı bir mənşəli disfunksiya bioloji və sosial orqanizmlərə təsir göstərir, istər bədxassəli birləşmələr, xəsarətlər və virus infeksiyaları, istərsə də tamamlayıcı olmayan diaspora, silahlı münaqişə və mənəvi çirklənmə.

Biososial analogiyanı səciyyələndirən əsas şey bioloji və ya sosial orqanizmin bütövlüyü və homeostazıdır ki, onun qorunması və universallaşması üçün ətraf mühitə və ya etnosiyasi mühitə münasibətdə onun bütün ayrılmaz komponentləri işləyir. Bundan, zəmanətli özünü qorumaq üçün və davamlı inkişaf sosial kvazi-orqanizmin (homeostazı) aşağıdakı konseptual məhdudiyyətlərə əməl olunur:

- sosial kvazi-orqanizm məqsədlər güdə bilməz və onlara çatmaq üçün öz mövcudluğu ilə bir araya sığmayan vasitələrdən istifadə edə bilməz; - ümumi sosial (milli) maraqların cəmiyyətin daxili kvazi orqanlarının şəxsi və korporativ maraqlarından qeyd-şərtsiz üstünlüyü; - cəmiyyətin kvazi orqanları arasında sosial (o cümlədən qeyri-maddi) nemətlərin bölüşdürülməsində sosial münasibətlərin bütün sahələrində hər kəsə öz və sosial ədalət prinsiplərindən irəli gələn harmoniya; - bütün sosial orqanizm üçün ekvivalent kvazi-orqanlar şəklində sosial funksiyaların (yaradılması, bölüşdürülməsi, nəzarəti, idarə edilməsi, müdafiəsi və s.) ixtisaslaşması, yəni rəqabətə davamlı və alternativ olmayan kvazi-orqanlar.

Yuxarıdakıları ümumiləşdirmək üçün: cəmiyyətin biososial modeli heç bir şəkildə dialektik materializmin əsaslarına zidd deyil, əksinə, ondan irəli gəlir və etnik uyğunlaşma mexanizmi və alt növ rəqabəti vasitəsilə sosial münasibətlərin təkamülünü təsvir etməyə çalışır. və bəlkə də, maddi nemətlərin istehsalı və paylanması mexanizmləri vasitəsilə sinif modelindən daha adekvat və materialistdir. Müvafiq olaraq, Tarixi Sosializmin real məzmunu ilə dolu olan biososial model ictimai özünütəşkilatın siyasi formasını alır. Tarixi Sosializm isə əbədi olaraq üzən “havada” ictimai harmoniya altında təbii-elmi əsas əldə edərək utopizmin son süd dişləri ilə ayrılır.

Beləliklə, sosializm bütöv, ahəngdar sosial orqanizm kimi ictimai mövcudluq formasına çevrilir.

Yeri gəlmişkən, liberal kapitalizm ictimai varlığın antisosial formasıdır.

Üzvi sosializmin siyasi forması xalqın sosial münasibətləri milli maraqların xeyrinə tənzimləmək məsuliyyətini onun təsisatlarına həvalə etdiyi dövlətdir.

Üzvi sosializm dövlətində ictimai münasibətlərin bütün sahələrində harmoniya ölçüsü vətəndaşların sosial qruplarının nümayəndələri və dövlət institutları arasında sosial müqavilə ilə müəyyən edilən sosial ədalətdir.

Rus sosializminin əsas müddəaları
Rus sosializmi və millətçiliyi. Cəmiyyətin bioloji təbiəti, ilk növbədə, etnik mənsubiyyətdə, onun bütün genetik və mədəni-tarixi konnotasiyalarında ifadə olunur. Rus sosializmi isə rus xalqının vahid sosial orqanizm kimi ahəngdar varlığının formasıdır. Onun idealları və maraqları milli ideologiya kimi başa düşülür və tarixi təcrübə onun öz dövlətinin yaradılmasına gətirib çıxardı, baxmayaraq ki, bu gün hakimiyyət ruslara məxsus deyil. Ancaq rus sosializmində başa düşülür ki:

Və yalnız mövcud olmaq hüququ uğrunda mübarizədə rus xalqının qələbəsinə həm vasitələr və məqsədlər, sözlər və əməllər, güc və iradənin həm sarsılmaz birliyinin birləşməsində.

Rus sosializminin dövləti.Rus millətçiliyi bir aksioma kimi “millət üçün dövlət” elan edir.Ona görə də rus sosializmi dövləti xarici təhlükələri dəf edən və Rusiya dövlətinin daxili maraqlarına cavab verən milli bədənin zirehinə və skeletinə çevriləcəkdir. insanları formalaşdırmaq.

Rusiya sosialist dövləti hər bir vətəndaşın rifahına nail olmaq üçün bir vasitədir. Amma bunun üçün vətəndaş birlikdə bu dövləti təşkil edən həmvətənlərinin mənafeyi naminə özünü məhdudlaşdırmalıdır. O zaman dövlətin bir adama bir çox adamın xeyrinə qoyduğu məhdudiyyətlər vətəndaşa bu məhdudiyyətlərə əməl etməməklə əldə edə biləcəyindən çox müqabilində verməlidir. O zaman ictimaiyyətin şəxsidən üstünlüyü şəxsi xeyirə və sosial normaya çevrilir.

Rusiya sosializmi dövlətində hakimiyyət qaliblərin kuboku və liderin cariyəsi deyil. Onun yeganə qeyd-şərtsiz daşıyıcısı fərdlər və ya sosial qruplar deyil, bütün suveren rus xalqıdır. Rus sosializmində xalq liberal demokratiya cəmiyyətində olduğu kimi fərdlərin arifmetik cəmi deyil, ayrılmaz sosial orqanizmdir. Milli Rusiya hakimiyyəti Konstitusiya ilə müəyyən edilmiş, dövlət qurucuları tərəfindən öz milli elitasının məsul idarəçiliyinə verilən müstəsna səlahiyyətlərin məcmusudur.

Rus sosializmi cəmiyyəti.Rus sosializminin etnik mənsubiyyəti, ilk növbədə, əvvəlki nəsillərin biososial uyğunlaşması və rəqabətinin müsbət təcrübəsini qoruyan sosial mövcudluğun tarixi ənənəsində üzə çıxır. Bu:

İnsan təbiətcə sosial varlıqdır. Lakin cəmiyyət bərabər, daha az eyni olanlar sürüsü deyil. Hər bir insan öz keyfiyyətlərinə uyğun olaraq cəmiyyətdə, cəmiyyətdə isə, müvafiq olaraq, fərddə müxtəlif sosial maraqlar toplusuna malikdir. Bu maraqlar sayəsində insan bir sıra ictimai münasibətlərə girir, müxtəlif sosial qruplarda sosiallaşır: adətən ailə, əmək, peşə, ictimai-siyasi və bir sıra başqaları, maraqlar əsasında. Bu, rus sosializminin müvafiq praktiki göstərişləri ilə dəstəklənən obyektiv bir hadisədir.

Sosial qrupların hər biri insanın hansısa maddi və ya mənəvi tələbatını ödəyir və öz növbəsində cəmiyyət qarşısında bu ehtiyacın kollektiv agenti olur. Beləliklə, bizim sosial orqanizm kimi təfsir etdiyimiz milli cəmiyyət hər bir sosial qrupa və hər bir insana hamı üçün “eyni şeyi” yox, zəruri “özünü” təmin etməyə borcludur: bəzi maddi, bəzi mənəvi, bəziləri. yaradıcı.

Rusiya sosialist cəmiyyətinin sabitliyi istehlak və yaradıcılığın qrup maraqlarının hərəkətli tarazlığındadır. Belə bir tarazlığın oxu “hər kəsin özünə” prinsipi olacaqdır ki, bu prinsipdə millət daxilindəki hər bir qrup ciddi şəkildə nəzarət edilən rejimdə səy göstərdiyinə, o cümlədən öz istəklərini dəyişmək imkanına malik olmalıdır. Beləliklə, ədalət Rusiya sosializmində idarəetmənin və ictimai harmoniyanın effektivliyinin ölçüsünə çevrilir.

Axı sinif və kommunalizm milyonlarla illik biologiyada kök salmış təkamül ənənələridir. Hər ikisi, yeni sinfi cəmiyyət layihəsində kadrların, idarəetmə formalarının və metodlarının optimal dəyişməsini və bununla da rus və Rusiyanın yerli xalqlarının milli tərəqqisinin uzunmüddətli sabitliyini təmin etmək üçün nəzərdə tutulmuşdur.

Rus sosializminin iqtisadiyyatı. Əgər kapitalizmdə uğurlu insan bazar münasibətlərinə uyğundursa, rus sosializmində cəmiyyətə. Rus sosializmi iqtisadi prinsipdən deyil, sosial prinsipdən çıxış etməlidir, iqtisadiyyatı milli ehtiyaclara tabe etməlidir. Milli sosializmin iqtisadiyyatı məqsəd deyil, milli maraqlara çatmaq üçün vasitədir. Rusiya dövlətinin sosializmi ictimaiyyətin şəxsini nə qədər tamamilə əvəz etməsində deyil, özünə xidmət edən özəlin ictimaiyyətə nə qədər xidmət etməsində təzahür edir.

Dövlət tənzimlənməsi Rusiya sosializminin iqtisadiyyatında sistem yaradan amildir. Məhz dövlət tənzimlənməsi iqtisadiyyatı milli idealların təcəssümü istiqamətində işləməyə məcbur etmək, cəmiyyətin və vətəndaşın rifahı naminə milli maraqları təmin etmək məqsədi daşıyır. Dövlət tənzimləməsi sayəsində xalq öz zəhmətinin bəhrəsinin sahibi olacaq və kapital iqtisadiyyatına qul və donor olmaqdan çıxacaq.

Rusiya sosializminin iqtisadiyyatının milli maraqlara uyğun dövlət tənzimlənməsi onun istənilən mülkiyyət forması altında uğurunu təmin edir. Buna görə də, rus sosializmi çörək və bərbərlərin, restoranların və tikiş sexlərinin milliləşdirilməsi deyil, cəmiyyətin sağlam inkişafı üçün əhəmiyyətli olan torpağa, təbii sərvətlərə, infrastruktura, banklara, o cümlədən texnoloji məlumatlara və məhsullara qeyd-şərtsiz milli mülkiyyətə qaytarılmasıdır. və insanlar. Rus sosializmi dövlətin ticarət korporasiyasına, xalqın isə iş şəraitinə görə minimumla kifayətlənməli və ya daha ucuz olanlarla əvəz edilməli olan işçilərə çevrilməsinə imkan verməyəcək. Rus xalqı rus torpağının ağasıdır.

Milli iqtisadiyyatın əsas vəzifəsi pul mənfəətinin çıxarılması deyil, cəmiyyətin və ayrı-ayrı şəxslərin hərtərəfli inkişafının maddi təminatıdır. Deməli, istehsal bu problemin həllində əsas həlqədir. Məhz istehsal milli istiqlaliyyəti, özünü təmin etməyi, sonra isə bütün maddi və siyasi təzahürlərində genişlənməni təmin edəcək.

Rusiya sosializminin iqtisadiyyatının maliyyə sektorunun vəzifəsi təkcə iqtisadiyyatda deyil, həm də sosial sahədə istehsalın və istehlakın hesablanması və tənzimlənməsidir. Bu vəzifənin işığında pul mənfəəti mütləq sosial-iqtisadi motivasiya statusunu itirir və iqtisadi və sosial fəaliyyətdən ictimai fayda ölçüsünə çevrilir. Bu vəziyyətdə pul əmtəə olmaqdan çıxacaq və ictimai faydalı əməyin ölçüsünə çevriləcəkdir.

Rus xalqının və dövlətinin mənafeyi naminə, rus milli ənənəsinə əsaslanan üzvi sosializm rus sosializmidir.

Vətən, millət, sosializm!