Canlı orqanizmlərin təkamülünün ilk nəzəriyyəsini kim yaradıb. Təkamül nəzəriyyəsi. Üzvi dünyanın təkamülü üçün sübutların ümumi xüsusiyyətləri

Canlı təbiətin inkişafı ideyasını - təkamül ideyasını Hindistan, Çin, Mesopotamiya, Misir, Yunanıstan qədim materialistlərinin əsərlərində izləmək olar. Hələ eramızdan əvvəl I minilliyin əvvəllərində. e. Hindistanda maddi dünyanın (o cümlədən üzvi dünyanın) inkişafı ideyalarını “əvvəl”dən müdafiə edən fəlsəfi məktəblər mövcud idi. Ayur-Vedanın daha qədim mətnlərində insanın təqribən 18 milyon il əvvəl yaşamış meymunlardan törədiyi bildirilir (müasir hesablamaya tərcümə edildikdə, Hindustan və Cənub-Şərqi Asiyanı birləşdirən materik. Təxminən 4 milyon il əvvəl əcdadları müasir insanlar, guya kollektiv qida istehsalına keçib, bu da onlara ehtiyat toplamaq imkanı verib. Müasir insan, bu fikirlərə görə, 1 milyon ildən bir qədər az əvvəl meydana çıxdı. Əlbəttə ki, bunlar insan və heyvan anatomiyasının mükəmməl biliyinə əsaslanan parlaq təxminlər idi.

Çində eramızdan əvvəl 2 min il. e. mal-qara, at və bəzək bitkilərinin seleksiyası aparılmışdır. Eramızdan əvvəl 1-ci minilliyin sonunda. e. bitkilərin təsnifatı var idi (köklü, paxlalı, şirəli, sürünən, kolluq və s.). Eyni zamanda Çində təkamül prosesində bəzi canlıların başqalarına çevrilməsinin mümkünlüyü haqqında təlimlər yayıldı. Ölkələr arasında sıx əlaqələr qədim dünya bu bilikləri daha da inkişaf etdirdikləri Aralıq dənizi ölkələrinin filosoflarının mülkiyyətinə çevirdi. Aristotel (e.ə. IV əsr) ali heyvanların quruluşunun ümumi planının təhlilinə, orqanların homologiyasına və korrelyasiyasına əsaslanan canlı təbiətin inkişafı ilə bağlı artıq tutarlı baxışlar sisteminə malikdir. Aristotelin "Heyvanların hissələri haqqında", "Heyvanların tarixi", "Heyvanların mənşəyi haqqında" fundamental əsərləri biologiyanın sonrakı inkişafına böyük təsir göstərmişdir.

Lakin qədimlə bizim ideyalarımızın zahiri yaxınlığına baxmayaraq, antik mütəfəkkirlərin baxışları mücərrəd spekulyativ təlimlər xarakteri daşıyırdı.

Orta əsrlərdə biliyin tənəzzülü.

Qədim Dünyada - Çin, Hindistan, Misir, Yunanıstan - təxminən iki min illik biliyin inkişafından sonra Avropada əsrlər boyu "təbiət elmləri üçün qaranlıq gecə" qaranlıq orta əsrlər gəlir. İnsanlar təkcə təbiətin inkişafı ideyasını ifadə etdiklərinə görə deyil, həm də qədim təbiətşünasların və filosofların kitablarını oxuduqlarına görə odda yandırılırdılar. İmanın zorla elmə gətirilməsi sonuncunu dinin əlavəsinə çevirir.

Kilsə təlimi ilə dünyanın bütün inkişafı üçün təxminən 6 min il ayrıldı, əsrlər boyu eramızdan əvvəl 4004-cü ildə Rəbb Tanrı tərəfindən dünyanın yaradılmasına dair rəsmi nöqteyi-nəzərdən qorunub saxlanıldı. e. Təbiətin öyrənilməsi faktiki olaraq qadağan edildi; yüzlərlə istedadlı alim, minlərlə, minlərlə qədim kitablar bu müddət ərzində məhv edildi. Təkcə İspaniyada 35 minə yaxın insan inkvizisiyanın dirəklərində yandırılıb, 300 mindən çox insan işgəncələrə məruz qalıb. İnkvizisiyanın sonuncu rəsmi tonqalını 1826-cı ildə yandırdı.Təbii ki, bu illərdə təbiətşünaslıq biliklərinin (monastırlarda və universitetlərdə) toplanması davam etdi.

İntibah və Maarifçilikdə təkamülçülük ideyalarının yayılması.

Orta əsrlər İntibah dövrü ilə əvəz olunur (XV-XVI əsrlər). Onun başlaması ilə qədim təbiətşünasların əsərləri yenidən geniş vüsət alır. Aristotelin və digər qədim müəlliflərin kitabları Avropa ölkələrinə Şimali Afrikadan və İspaniyadan ərəb dilindən tərcümə ilə gəlir. Ticarət və naviqasiyanın inkişafı nəticəsində üzvi dünyanın müxtəlifliyi haqqında biliklər sürətlə artır, flora və faunanın inventarlaşdırılması aparılır. XVI əsrdə. heyvan və bitki dünyasının ilk çoxcildlik təsvirləri ortaya çıxdı, anatomiya 17-ci əsrdə parlaq uğurlar qazandı. V.Harvi qan dövranı doktrinasını yaratmış, R.Huk, M.Malpiqi və başqaları isə mikroskopiyanın və orqanizmlərin hüceyrə quruluşunun öyrənilməsinin əsasını qoymuşlar. Artan təbiətşünaslıq biliklərini sistemləşdirmək və ümumiləşdirmək lazım idi. Bioloji biliklərin sistemləşdirilməsi prosesinin birinci mərhələsi 18-ci əsrdə başa çatır. böyük isveç təbiətşünası K.Linneyin (1707-1778) əsərləri.

Təkamül ideyaları təbiətşünasların və filosofların əsərlərində getdikcə daha aydın şəkildə izlənməyə başlayır. Hətta Q.Leybnits (1646-1716) canlıların gradasiya prinsipini elan etmiş, bitkilərlə heyvanlar arasında keçid formalarının mövcudluğunu proqnozlaşdırmışdır. Bəziləri üçün strukturda ideal davamlılığın ifadəsinə, digərləri üçün isə canlı təbiətin çevrilməsinin, təkamülünün sübutuna çevrilən “varlıq nərdivanı” konsepsiyasında gradasiya prinsipi daha da inkişaf etdirildi. 1749-cu ildə C.Buffonun Yerin keçmiş inkişafı haqqında fərziyyəni əsaslandırdığı çoxcildlik "Təbiət tarixi" çıxmağa başlayır. Onun fikrincə, bu, 80-90 min ili əhatə edir, lakin yalnız son dövrlərdə Yer kürəsində qeyri-üzvi maddələrdən canlı orqanizmlər meydana çıxır: əvvəlcə bitkilər, sonra heyvanlar və insanlar. J.Buffon mənşə vəhdətinin sübutunu heyvanların quruluşu baxımından görür və yaxın formaların oxşarlığını onların ümumi əcdadlardan gəlməsi ilə izah edirdi.

Təkamül ideyası ensiklopedist D.Didronun (1713-1784) əsərlərində də öz əksini tapmışdır: bütün canlılardakı kiçik dəyişikliklər və Yerin mövcudluq müddəti üzvi dünyanın müxtəlifliyinin yaranması ilə izah edilə bilər. P. Maupertuis (1698-1759) irsiyyətin korpuskulyar təbiəti, mövcudluğa uyğunlaşdırılmamış formaların məhv edilməsinin təkamül rolu, yeni formaların inkişafında təcridin əhəmiyyəti haqqında parlaq təxminlər ifadə edir. Çarlz Darvinin babası E.Darvin (1731-1802) poetik formada bütün canlıların mənşəyinin birliyi prinsipini təsdiq edir, üzvi dünyanın milyon illər boyu inkişaf etdiyini göstərir. C.Linney də həyatının son illərində təkamülü tanıyaraq, cins daxilində yaxın qohum olan növlərin ilahi gücün iştirakı olmadan təbii şəkildə inkişaf etdiyinə inanırdı.

XVIII əsrin ikinci yarısında. Maarifçilik dövrü Rusiyaya da çatır: bu və ya digər formada təkamül baxışları M. V. Lomonosov, K. F. Volf, P. S. Pallas, A. N. Radişşev kimi təbiətşünaslar üçün xarakterikdir. M. V. Lomonosov "Yerin təbəqələri haqqında" (1763) traktatında yazırdı - "... bir çox insanlar boş yerə düşünürlər ki, gördüyümüz kimi, hər şey ilk dəfə yaradıcı tərəfindən yaradılmışdır ...".

Bu dövrdə təkamül təfəkkürünün inkişafını səciyyələndirərək deyə bilərik ki, bu dövrdə təbii elmi materialların intensiv toplanması müşahidə olunurdu. Ən fərasətli tədqiqatçılar təbiətdə mövcud olan materialın sadə təsvirindən müxtəlif formaların yaranmasının izahına keçməyə çalışırlar. XVIII əsrdə. köhnə kreasionizm ideyaları (dünyanın yaradılması konsepsiyası kimi) ilə yeni – təkamül ideyaları arasında getdikcə güclənən mübarizə gedir.

Bütün bitki və heyvan növlərinin tədricən və davamlı dəyişməsi fikri Darvindən çox əvvəl bir çox elm adamları tərəfindən ifadə edilmişdir. Buna görə də konsepsiyanın özü təkamül - uzunmüddətli, tədricən, yavaş dəyişikliklər prosesi, nəticədə əsaslı, keyfiyyət dəyişikliklərinə gətirib çıxarır - 18-ci əsrin sonlarında elmə nüfuz edən yeni orqanizmlərin, strukturların, formaların və növlərin yaranması.

Ancaq Darvin vəhşi təbiətlə bağlı tamamilə yeni bir fərziyyə irəli sürdü, fərdi təkamül fikirlərini ümumiləşdirərək, təkamül nəzəriyyəsi, dünyada geniş istifadə olunur.

Çarlz Darvin dünyanı gəzərkən bitki və heyvan növlərinin dəyişkənliyinə dəlalət edən zəngin material topladı. Xüsusilə diqqəti cəlb edən tapıntı içərisində tapılan nəhəng bir tənbəl fosil skeleti idi Cənubi Amerika. Müasir, kiçik ölçülü tənbəllərlə müqayisə Darvini növlərin təkamülü haqqında düşünməyə vadar etdi.

Coğrafiya, arxeologiya, paleontologiya, fiziologiya, taksonomiya və s.-də o dövrə qədər toplanmış ən zəngin empirik material Darvinə canlı təbiətin uzun təkamülü haqqında nəticə çıxarmağa imkan verdi. Darvin öz əsərində öz konsepsiyasını ortaya qoydu "Növlərin təbii seçmə yolu ilə mənşəyi» (1859). Ç.Darvinin kitabı fenomenal uğur qazandı, onun ilk nəşri (1250 nüsxə) ilk gündə satıldı. Kitab Tanrı ideyasına müraciət etmədən canlıların meydana gəlməsini izah etməkdən ibarət idi.

Eyni zamanda qeyd etmək lazımdır ki, oxucu kütləsi arasında böyük populyarlıq qazanmasına baxmayaraq, o dövrün elmi ictimaiyyəti üçün vəhşi təbiətdə yeni növlərin tədricən peyda olması ideyası o qədər qeyri-adi idi ki, dərhal qəbul edilmədi.

Darvin təklif etdi ki, heyvan populyasiyalarında rəqabət var, bunun sayəsində yalnız müəyyən şərtlərdə üstünlük verən xüsusiyyətlərə malik olan və nəsil buraxmağa imkan verən fərdlər sağ qalır. Darvinin təkamül nəzəriyyəsi üç prinsipə əsaslanır: a) irsiyyət və dəyişkənlik; b) mövcudluq uğrunda mübarizə; c) təbii seçmə. Dəyişkənlik bütün canlıların əsas xüsusiyyətidir. Eyni cinsdən olan canlı orqanizmlərin oxşarlığına baxmayaraq, bir populyasiyada iki tamamilə eyni fərd tapmaq mümkün deyil. Xüsusiyyətlərin və xassələrin bu dəyişkənliyi bəzi orqanizmlər üçün digərlərinə nisbətən üstünlük yaradır.

Normal şəraitdə xassələrdəki fərq hiss olunmaz olaraq qalır və orqanizmlərin inkişafına əhəmiyyətli təsir göstərmir, lakin şərait dəyişdikdə, xüsusən əlverişsiz istiqamətdə, hətta ən kiçik fərq belə bəzi orqanizmlərə digərlərindən əhəmiyyətli üstünlüklər verə bilər. Yalnız şərtlərə cavab verən xassələri olan fərdlər sağ qala və övlad qoya bilirlər. Darvin qeyri-müəyyən və müəyyən dəyişkənliyi fərqləndirir.

Müəyyən dəyişkənlik, və ya adaptiv modifikasiya,- eyni növdən olan fərdlərin dəyişikliklərə eyni şəkildə reaksiya vermə qabiliyyəti mühit. Bu cür qrup dəyişiklikləri miras alınmır, buna görə də təkamül üçün material verə bilməzlər.

Qeyri-müəyyən dəyişkənlik, və ya mutasiya, - orqanizmdə fərdi dəyişikliklər, irsi. Mutasiyalar ətraf mühit şəraitinin dəyişməsi ilə bilavasitə əlaqəli deyil, təkamül prosesində ən mühüm rolu məhz qeyri-müəyyən dəyişkənlik oynayır. Təsadüfən ortaya çıxan müsbət dəyişikliklər irsi olaraq keçir. Nəticədə, faydalı irsi xüsusiyyətlərə malik olan nəslin yalnız kiçik bir hissəsi sağ qalır və yetkinlik yaşına çatır.

Darvinə görə canlılar arasında varlıq mübarizəsi gedir. Bu konsepsiyanı konkretləşdirən Darvin, yetkinliyə qədər sağ qalandan daha çox fərdlərin bir növ daxilində doğulduğuna diqqət çəkdi.

Təbii seleksiya- təkamülün aparıcı amili, yeni növlərin əmələ gəlməsi mexanizmini izah edir. Təkamülün hərəkətverici qüvvəsi məhz bu seçimdir. Seçim mexanizmi ətraf mühit şəraitinə daha az uyğunlaşan şəxslərin selektiv məhvinə gətirib çıxarır.

Darvinist təkamül konsepsiyasının tənqidi

Neo-Lamarkizm ortaya çıxan ilk böyük anti-darvinist doktrina idi XIX in. Neo-Lamarkizm, orqanizmləri birbaşa onlara uyğunlaşmağa məcbur edən ətraf mühit amillərinin birbaşa və ya dolayı təsiri altında yaranan adekvat dəyişkənliyin tanınmasına əsaslanırdı. Neo-Lamarkistlər bu yolla əldə edilmiş əlamətlərin irsiyyətə keçməsinin mümkünsüzlüyündən də danışır, təbii seçmənin yaradıcı rolunu inkar edirdilər. Bu doktrinanın əsasını Lamarkın köhnə ideyaları təşkil edirdi.

Digər anti-Darvinist təlimləri qeyd edirik nomogenez nəzəriyyəsiL. C. Berg, 1922-ci ildə yaradılmışdır. Bu nəzəriyyə təkamülün bütün canlılara xas olan daxili qanunların həyata keçirilməsi üçün proqramlaşdırılmış bir proses olması ideyasına əsaslanır. O hesab edirdi ki, orqanizmlər xarici mühitdən asılı olmayaraq, təşkilatı çətinləşdirmək istiqamətində məqsədyönlü fəaliyyət göstərən naməlum təbiətli daxili qüvvə ilə dondurulur. Bunun sübutu kimi Berq müxtəlif bitki və heyvan qruplarının konvergent və paralel təkamülü ilə bağlı çoxlu məlumatlara istinad etdi.

C.Darvin hesab edirdi ki, təbii seçmə canlı orqanizmlərin inkişafında tərəqqi təmin edir. Bundan əlavə, o, təkamülün elementar vahidinin fərd deyil, bir növ olduğunu vurğuladı. Lakin sonradan məlum oldu ki, təkamülün elementar vahididir mehriban deyil, a əhali.

Çarlz Darvinin təkamül nəzəriyyəsinin zəif nöqtəsi irsiyyətin dəqiq və inandırıcı mexanizminin olmaması idi. Beləliklə, təkamül fərziyyəsi canlı orqanizmlərin daha da kəsişməsi nəticəsində faydalı irsi dəyişikliklərin necə yığıldığını və qorunduğunu izah etmədi. Faydalı xassələrə malik orqanizmlər və bu xassələrə malik olmayan orqanizmlər kəsişərkən, faydalı əlamətlərin orta hesabla götürülməsi, onların nəsillər silsiləsi ilə əriməsi barədə üstünlük təşkil edən fikrin əksinə olaraq. Təkamül konsepsiyası bu əlamətlərin yığıldığını güman edirdi.

Çarlz Darvin öz konsepsiyasının zəifliyindən xəbərdar idi, lakin irsiyyət mexanizmini kifayət qədər izah edə bilmədi.

Bu sualın cavabını irsiyyətin diskret xarakterini əsaslandıran avstriyalı bioloq və genetik Mendelin nəzəriyyəsi verdi.

XX əsrdə yaradılmışdır. sintetik təkamül nəzəriyyəsi(STE) təkamül nəzəriyyəsinin genetika ilə birləşməsini tamamladı. STE Darvinin əsas təkamül ideyalarının və hər şeydən əvvəl təbii seçmənin irsiyyət və dəyişkənlik sahəsində yeni tədqiqat nəticələri ilə sintezidir. STE-nin mühüm komponenti mikro və makrotəkamül anlayışlarıdır. Mikrotəkamül altında populyasiyalarda baş verən, bu populyasiyaların genofondunda dəyişikliklərə və yeni növlərin yaranmasına səbəb olan təkamül proseslərinin məcmusunu başa düşmək.

Mikrotəkamülün təbii seçmənin nəzarəti altında mutasiya dəyişkənliyi əsasında davam etdiyinə inanılır. Mutasiyalar keyfiyyətcə yeni əlamətlərin yeganə mənbəyidir, təbii seçmə isə mikrotəkamüldə yeganə yaradıcı amildir.

Mikrotəkamül proseslərinin təbiətinə populyasiyaların sayının dəyişməsi (“həyat dalğaları”), onlar arasında genetik məlumat mübadiləsi, onların təcrid olunması və genlərin sürüşməsi təsir göstərir. Mikrotəkamül ya bütövlükdə bioloji növün bütün genofondunun dəyişməsinə, ya da onların yeni formalar kimi ana növdən təcrid olunmasına gətirib çıxarır.

Makrotəkamül dedikdə növlərdən (cinslər, dəstələr, siniflər) daha yüksək rütbəli taksonların əmələ gəlməsinə səbəb olan təkamül çevrilmələri başa düşülür.

Hesab edilir ki, makrotəkamül spesifik mexanizmlərə malik deyil və onların inteqrasiya olunmuş ifadəsi olmaqla yalnız mikrotəkamül prosesləri vasitəsilə həyata keçirilir. Yığılan, mikrotəkamül prosesləri xaricdən makrotəkamül hadisələri ilə ifadə olunur, yəni. makrotəkamül təkamül dəyişikliyinin ümumiləşdirilmiş mənzərəsidir. Buna görə də, makrotəkamül səviyyəsində canlı təbiətin mikrotəkamül səviyyəsində müşahidə oluna bilməyən ümumi meylləri, təkamül istiqamətləri və qanunauyğunluqları aşkar edilir.

Adətən təkamül fərziyyəsinə dəlil kimi göstərilən bəzi hadisələr laboratoriyada təkrarlana bilər, lakin bu, onların həqiqətən keçmişdə baş verdiyi anlamına gəlmir. Onlar yalnız bu hadisələrə şahidlik edirlər baş verə bilərdi.

Təkamül fərziyyəsinə edilən bir çox etirazlar hələ də cavabsızdır.

Darvinin təbii seçmə fərziyyəsinin tənqidi ilə əlaqədar olaraq aşağıdakıları qeyd etmək yerinə düşər. Sivilizasiya böhranını - bəşəriyyətin əsas dünyagörüşü münasibətlərinin böhranını qeyd edən hazırda darvinizmin əsassız olaraq universal olduğunu iddia edən rəqabətli qarşılıqlı əlaqənin xüsusi bir modeli olduğu getdikcə aydınlaşır.

Darvinizmin mərkəzi halqasına - təkamül prosesinin uyğunlaşma və ya uyğunlaşma xüsusiyyətinə daha yaxından nəzər salaq. Bu nə deməkdir - daha uyğunlaşan fərd və ya fərdlər? Düzünü desək, darvinizmdə bu sualın cavabı yoxdur və dolayısı ilə cavabı varsa, o zaman səhvdir.

Dolayı cavab belədir: ən uyğunlaşan fərd rəqabətdə qalib gələn və sağ qalan şəxs olacaq. Sonuncu qaçılmaz olaraq qanqster insan və təcavüzkar növ anlayışına gətirib çıxarır. Populyasiyalar və belə bir təcavüzkar növü olan bir ekosistem açıq şəkildə qeyri-sabit olardı: onlar uzun müddət mövcud ola bilməzdilər. Bu, dayanıqlı ekosistemlərin ümumiyyətlə tarazlıqda olması və onlarda əvəzedici proseslərin baş verməməsi ilə bağlı biologiyada müəyyən edilmiş faktlara və anlayışlara ziddir.

Əhalilərin, icmaların və ekosistemlərin sabit mövcudluğunun yolu əməkdaşlıq və bir-birini tamamlamaqdır 115].

Rəqabət isə xüsusi xarakter daşıyır: tarazlığa doğru hərəkət edən qeyri-taraz populyasiyada tam iştirak edir və ekosistemin tarazlığa doğru hərəkətini sürətləndirən bir növ katalizator rolunu oynayır. Bununla belə, təkamüllə birbaşa əlaqə, yəni. Bu cür rəqabətdə irəliləyiş yoxdur. Nümunə: bir növün onun üçün yeni bir əraziyə gətirilməsi - Avstraliyaya bir dovşan idxalı. Yazmaq üçün rəqabət var idi, lakin heç bir yeni, daha az mütərəqqi növ ortaya çıxmadı. Başqa bir misal: Atlantik okeanındakı Porto Sonto adasında da dovşan balası buraxılıb. Avropalı həmkarlarından fərqli olaraq, bu dovşanlar daha kiçik və fərqli rəngdə olublar. Avropa növü ilə çarpazlaşdıqda, onlar məhsuldar nəsil vermədilər - yeni bir dovşan növü yarandı. Aydındır ki, tarazlıq əhalisinin formalaşmasında rəqabət də iştirak edirdi. Bununla belə, növləşmə onun hesabına deyil, yeni ekoloji şəraitə görə baş verdi. Eyni zamanda, ortaya çıxan dovşan növlərinin Avropadan daha mütərəqqi olduğuna dair heç bir sübut yoxdur.

Beləliklə, rəqabətin məqsədi Darvinin təbii seçmə fərziyyəsindəkindən tamamilə fərqlidir. Rəqabət anormal, "çürüyən" şəxsləri (genetik aparatda pozğunluqları olan) aradan qaldırır. Beləliklə, rəqabətli qarşılıqlı əlaqə reqressiyanı aradan qaldırır. Ancaq tərəqqinin mexanizmi rəqabətli qarşılıqlı əlaqə deyil, yeni resursun kəşfi və inkişafıdır: təkamül irəlilədikcə, daha ağıllı olan üstünlük əldə edir.

Darvinist konsepsiya ən güclünün sağ qalmadığı, ən zəifin öldüyü mənfi bir proses olaraq qurulmuşdur.

Darvinizm tendensiyaları - tamamilə açıq olan qanunauyğunluqları inkar edir (məsələn, gürcülər və ukraynalılar yaxşı oxuyurlar), bütün vacib xüsusiyyətlərin onların yaşamaq üçün faydalı olması ilə müəyyən edildiyini iddia edir.

Darvinizm ümumiyyətlə mənasızdır, çünki təbiətdə təbii seçmə sadəcə mövcud deyil.

Məlum olduğu kimi, Darvin süni seleksiya ilə bənzətmə ilə kifayətlənərək təbiətdəki təbii seçmə nümunələri verməmişdir. Ancaq bu bənzətmə uğursuz olur. Süni seçmə, bütün digərlərinin çoxalmasını tamamilə aradan qaldıraraq, arzu olunan şəxslərin məcburi yetişdirilməsini tələb edir. Təbiətdə belə bir seçim proseduru yoxdur. Bunu Darvin özü də etiraf etmişdi.

Təbii seleksiya seçmə kəsişmə deyil, seçmə yetişdirmədir. Təbiətdə, seçmə çoxalma səbəbindən müəyyən bir xüsusiyyətin daşıyıcılarının tezliyinin necə dəyişdiyinə dair yalnız bir neçə nümunə tapıldı, amma hamısı budur. Bu prosedur nəticəsində yeni bir şeyin ortaya çıxdığı bir nümunə tapılmadı (söndürərkən və ya söndürərkən bu cansıxıcı hal istisna olmaqla, faydalıdır artıq mövcud gen).

Darvinizmin yeganə əsaslandırması hələ də süni seleksiya ilə bənzətmədir, lakin hələ də ən azı bir yeni cinsin yaranmasına səbəb olmayıb, ailə, dəstə və yuxarıda qeyd etmək deyil. Beləliklə, darvinizm təkamülün təsviri deyil, təbii seleksiya deyilən hipotetik səbəbin köməyi ilə onun kiçik bir hissəsini (növ daxilindəki dəyişiklikləri) şərh etmək üsuludur.

Təkamül Darvinə görə deyil

Təkamülün istiqaməti kimin gen dəsti əvvəlki nəslə yox, kimin gen dəstinin növbəti nəslə gətirildiyi ilə müəyyən edilir.

"Müasir" təkamül nəzəriyyəsi - Darvinin təbii seçmə nəzəriyyəsinin Mendel genetikası ilə sintezinə əsaslanan sintetik təkamül nəzəriyyəsi (STE) sübut edir ki, dəyişkənliyin - orqanizmin irsi strukturunda kəskin dəyişikliklərin səbəbi mutasiyalardır. təsadüfən baş verir, həm də problemi həll etmir.

AT təkamülə əsaslanır Darvin seçmə deyil, mutasiyalar deyil (STE-də olduğu kimi), lakin fərdi növdaxili dəyişkənlik, bütün populyasiyalarda daimi olaraq mövcuddur. Populyasiyada müəyyən funksiyaların saxlanması üçün əsas verən fərdi dəyişkənlikdir. Sanki yadplanetlilər gəlib bizi nəhəng süzgəclə vurmağa başladılar, onun dəliklərinə ən cəld (ağıllı) adamlar sürüşüb. Onda daha az intellektli olanlar sadəcə olaraq yox olardılar.

Horizontal gen transferi uzun illərdir məlumdur; çoxalma prosesindən əlavə irsi məlumatların əldə edilməsi. Məlum olub ki, hüceyrənin xromosomlarında və sitoplazmasında xaotik vəziyyətdə olan və başqa bir orqanizmin nuklein turşusu strukturları ilə qarşılıqlı əlaqəyə girə bilən bir sıra biokimyəvi birləşmələr var. Bunlar biokimyəvi birləşmələrə plazmidlər deyilirdi. Plazmidlər alıcının hüceyrəsinə daxil olmaq və müəyyən xarici amillərin təsiri altında aktivləşmə qabiliyyətinə malikdir. Gizli vəziyyətdən aktiv vəziyyətə keçid donorun genetik materialının resipiyentin genetik materialı ilə birləşməsi deməkdir. Yaranan dizayn effektiv olarsa, zülal sintezi başlayır.

Bu texnologiya əsasında insulin sintez edildi - şəkərli diabetlə mübarizə aparmağa imkan verən zülal.

Birhüceyrəli mikroorqanizmlərdə üfüqi gen transferi təkamüldə həlledicidir.

Miqrasiya edən genetik elementlər viruslarla əhəmiyyətli oxşarlıqlar göstərir. Genlərin ötürülməsi fenomeninin kəşfi, yəni. ilkin ev sahibi hüceyrənin genlərinin bir hissəsini ehtiva edən virusların köməyi ilə genetik məlumatın bitki və heyvan hüceyrələrinə ötürülməsi, viruslar və onlara bənzər biokimyəvi formasiyalar təkamüldə xüsusi yer tutur.

Bəzi alimlər bu fikirdədirlər ki, miqrasiya edən biokimyəvi birləşmələr hüceyrə genomlarında mutasiyalardan daha ciddi dəyişikliklərə səbəb ola bilər. Əgər bu fərziyyə doğru çıxsa, o zaman təkamül mexanizmləri ilə bağlı mövcud fikirlər əsaslı şəkildə yenidən nəzərdən keçirilməli olacaq.

İndi müxtəlif populyasiyaların genetik məlumatlarını qarışdırmaqda virusların əhəmiyyətli rolu haqqında fərziyyələr irəli sürülür. təkamül prosesində sıçrayışların yaranması Bir sözlə, təkamül prosesində virusların ən mühüm rolundan danışırıq.

Viruslar ən təhlükəli mutagenlərdən biridir. Viruslar canlıların ən kiçikidir. Hüceyrə quruluşuna malik deyillər, özləri zülal sintez edə bilmirlər, buna görə də canlı hüceyrəyə nüfuz edərək, başqa insanların üzvi maddələrindən və enerjisindən istifadə edərək həyati fəaliyyəti üçün lazım olan maddələri alırlar.

İnsanlarda, bitkilərdə və heyvanlarda olduğu kimi, viruslar bir çox xəstəliklərə səbəb olur. Mutasyonlar təkamül materialının əsas tədarükçüsü olsalar da, ehtimal qanunlarına tabe olan təsadüfi dəyişikliklərə istinad edirlər. Buna görə də onlar təkamül prosesində müəyyənedici amil rolunu oynaya bilməzlər.

Buna baxmayaraq, mutasiyaların təkamül prosesində aparıcı rolu ideyası əsas oldu neytral mutasiyalar nəzəriyyəsi, 1970-1980-ci illərdə yapon alimləri M. Kimura və T. Ota tərəfindən yaradılmışdır. Bu nəzəriyyəyə görə, zülal sintez aparatının funksiyalarının dəyişməsi təkamül nəticələrinə görə neytral olan təsadüfi mutasiyaların nəticəsidir. Onların əsl rolu genetik sürüşməyə səbəb olmaqdır - tamamilə təsadüfi amillərin təsiri altında bir populyasiyada genlərin saflığında dəyişiklik.

Bu əsasda qeyri-darvinist təkamülün neytralist konsepsiyası elan edildi ki, bunun da mahiyyəti təbii seçmənin molekulyar-genetik səviyyədə işləməməsi ideyasındadır. Və bu fikirlər bioloqlar arasında ümumiyyətlə qəbul edilməsə də, təbii seçmənin bilavasitə arenasının fenotip olduğu aydındır, yəni. canlı orqanizm, həyatın təşkilinin ontogenetik səviyyəsi.

Bu yaxınlarda Darvinist olmayan başqa bir təkamül anlayışı ortaya çıxdı - punktuallıq. Onun tərəfdarları hesab edirlər ki, təkamül prosesi nadir və sürətli sıçrayışlardan keçir və 99% zamanında növ sabit vəziyyətdə - stasisdədir. Həddindən artıq hallarda, yeni bir növə keçid bir və ya bir neçə nəsil ərzində yalnız onlarla fərddən ibarət bir populyasiyada baş verə bilər.

Bu fərziyyə molekulyar genetika və biokimyada bir sıra fundamental kəşflər tərəfindən qoyulmuş geniş genetik bazaya əsaslanır. Punktualizm növləşmənin genetik-populyasiya modelini, Darvinin növlər və alt növlər haqqında yeni yaranan növlər ideyasını rədd etdi və növün bütün xüsusiyyətlərinin daşıyıcısı kimi fərdin molekulyar genetikasına diqqət yetirdi.

Bu konsepsiyanın dəyəri mikro və makrotəkamülün bölünməsi (STE-dən fərqli olaraq) və onların idarə etdiyi amillərin müstəqilliyi ideyasındadır.

Beləliklə, təkamül prosesini izah etməyə çalışan tək Darvinin konsepsiyası deyil. Halbuki onlar Darvindən bir ikona, Darvinizmdən bir din ("seçmə" sözü çörək və su kimi danışıq dilində istifadə olunur) düzəltdilər. Əgər din ancaq başqa bir dinlə sıxışdırıla bilərsə, o zaman hansı din bugünkü Darvinizmi insanların faydası ilə əvəz edə bilər? Klassik dinlər bunu edə bilməz, çünki onlar kreativizmi deyirlər və bu elmə ziddir və ona görə də etibar edilməli olanları dəf edir.

Darvinizmi, ümumi mənafe üçün, bütövlükdə təbiətə hörmət dinini əvəz edə bilər(burada insan təbiətin yalnız bir hissəsidir, onun doğmasıdır). Darvinizmin Yer planetində hökmranlığının irəli sürdüyü “təbiətlə mübarizə” ideologiyasını əvəz etməyin yeganə yolu budur.

Bütövlükdə təbiətə ehtiramın cücərtiləri artıq yaranan ekoloji hərəkatlarda görünür.

İqtisadi bazar mexanizmləri ilə tamamlanan Darvinist dünyagörüşünün dünyada müvəqqəti bərqərar olması müasir sivilizasiya böhranının əsas dünyagörüşü səbəblərindən biri idi.

Darvinizmin 19-cu əsrdə edilən şərhinə də diqqət yetirmək lazımdır. ən böyük patoloq R. von Virchow, Münhendəki Təbiətşünaslar Konqresində. Darvinizm ideyalarının öyrənilməsinə və yayılmasına qadağa qoyulmasını tələb etdi, çünki onun yayılması Paris Kommunasının təkrarlanmasına səbəb ola bilər.

Ola bilsin ki, gələcəkdə STE və Darvinist olmayan təkamül anlayışları bir-birini tamamlayaraq yeni vahid konsepsiyada birləşəcək. canlı təbiətin həyat və inkişafı nəzəriyyəsi.

Anaksimandr. Anaksimandrın sxemi haqqında eramızdan əvvəl I əsrin tarixçisindən bilirik. e. Diodorus Siculus. Onun təqdimatında gənc Yer Günəş tərəfindən işıqlandırıldıqda onun səthi əvvəlcə bərkimiş, sonra isə qıcqırmış, nazik qabıqlarla örtülmüş çürümə əmələ gəlmişdir. Bu qabıqlarda hər cür heyvan cinsləri doğulub. İnsan isə sanki balıqdan və ya balığa bənzər heyvandan yaranıb. Orijinal olsa da, Anaksimandrin mülahizələri sırf spekulyativdir və müşahidə ilə dəstəklənmir. Digər antik mütəfəkkir Ksenofan müşahidələrə daha çox diqqət yetirirdi. Beləliklə, o, dağlarda tapdığı fosilləri qədim bitki və heyvanların izləri ilə eyniləşdirdi: dəfnə, mollyuskaların qabıqları, balıqlar, suitilər. Buradan o, belə nəticəyə gəlir ki, quru bir vaxtlar dənizə batmış, qurudakı heyvanlara və insanlara ölüm gətirmiş, palçığa çevrilmiş, qalxanda isə izlər qurumuşdur. Heraklit, metafizikasını daimi inkişaf və əbədi olmaq ideyası ilə hopdurmasına baxmayaraq, heç bir təkamül konsepsiyası yaratmadı. Baxmayaraq ki, bəzi müəlliflər hələ də onu ilk təkamülçülər adlandırırlar.

Orqanizmlərin tədricən dəyişməsi ideyasının tapıla biləcəyi yeganə müəllif Platon idi. "Dövlət" dialoqunda o, bədnam təklif irəli sürdü: ən yaxşı nümayəndələri seçməklə insanların cinsini yaxşılaşdırmaq. Şübhəsiz ki, bu təklif heyvandarlıqda istehsalçıların seçilməsi ilə bağlı məlum fakta əsaslanırdı. Müasir dövrdə bu fikirlərin insan cəmiyyətinə əsassız tətbiqi Üçüncü Reyxin irqi siyasətinin əsasını təşkil edən yevgenika doktrinasına çevrildi.

Orta əsrlər və İntibah

Erkən orta əsrlərin “qaranlıq əsrləri”ndən sonra elmi biliklərin səviyyəsinin yüksəlməsi ilə alimlərin, ilahiyyatçıların və filosofların yazılarında təkamül ideyaları yenidən sürüşməyə başlayır. Böyük Albert ilk dəfə bitkilərin kortəbii dəyişkənliyini qeyd etdi və yeni növlərin yaranmasına səbəb oldu. Bir vaxtlar Teofrast tərəfindən verilən nümunələr kimi xarakterizə etdi çevrilmə bir növ digərinə. Termin özü, görünür, o, kimyagərlikdən götürmüşdür. 16-cı əsrdə qalıq orqanizmlər yenidən kəşf edildi, lakin yalnız 17-ci əsrin sonlarında bunun "təbiət oyunu", sümük və ya qabıq şəklində daşlar deyil, qədim heyvanların və heyvanların qalıqları olduğu fikri ortaya çıxdı. bitkilər, sonunda ağılları ələ keçirdi. İohann Buteo “Nuhun gəmisi, onun forması və tutumu” adlı ilin əsərində gəmidə hər cür məlum heyvanın ola bilməyəcəyini göstərən hesablamalar verdi. Həmin ildə Bernard Palissy Parisdə fosillərin sərgisi təşkil etdi və burada ilk dəfə onları canlılarla müqayisə etdi. Təbiətdə hər şey "əbədi çevrilmədə" olduğundan, balıq və mollyuskaların çoxlu fosil qalıqlarının mətbu orqanlara aid olduğu fikrini çap etdirdiyi il sönmüş növləri.

Müasir dövrün təkamül ideyaları

Gördüyümüz kimi, məsələ növlərin dəyişkənliyi ilə bağlı fərqli fikirlərin ifadəsindən o yana getməmişdir. Bu eyni tendensiya Yeni Əsrin gəlişi ilə də davam etdi. Beləliklə, siyasətçi və filosof Frensis Bekon növlərin "təbiətin səhvlərini" toplayaraq dəyişə biləcəyini təklif etdi. Bu tezis yenə Empedoklda olduğu kimi təbii seçmə prinsipi ilə səsləşir, lakin ümumi nəzəriyyə haqqında hələ bir söz yoxdur. Qəribədir, lakin təkamül haqqında ilk kitab Metyu Heylin traktatı sayıla bilər (İng. Metyu Heyl) "Bəşəriyyətin ibtidai mənşəyi təbiətin işığına görə nəzərdən keçirilir və araşdırılır". Bu qəribə görünə bilər, çünki Heylin özü təbiətşünas və hətta filosof deyildi, hüquqşünas, ilahiyyatçı və maliyyəçi idi və öz traktatını mülkündə məcburi tətil zamanı yazdı. Orada yazırdı ki, bütün növlərin müasir formada yaradıldığını güman etmək lazım deyil, əksinə, yalnız arxetiplər yaradılıb və çoxsaylı şəraitin təsiri altında həyatın bütün müxtəlifliyi onlardan inkişaf edib. Hale, darvinizmin yaranmasından bəri təsadüflərlə bağlı ortaya çıxan bir çox mübahisəni də qabaqlayır. Həmin risalədə bioloji mənada “təkamül” termini ilk dəfə olaraq xatırlanır.

Heylinki kimi məhdud təkamülçülük ideyaları daim ortaya çıxdı və bunlara Con Rey, Robert Huk, Qotfrid Leybnisin yazılarında və hətta Karl Linneyin sonrakı əsərlərində rast gəlmək olar. Bunları Georges Louis Buffon daha aydın ifadə edir. Sudan yağan yağıntıları müşahidə edərək belə nəticəyə gəlib ki, təbii ilahiyyatın Yer tarixinə təyin etdiyi 6 min il çöküntü süxurlarının əmələ gəlməsi üçün kifayət etmir. Buffonun hesabladığı Yerin yaşı 75 min il idi. Heyvan və bitki növlərini təsvir edən Buffon qeyd edib ki, onların faydalı xüsusiyyətləri ilə yanaşı, onlara heç bir faydalılıq aid etmək mümkün olmayan cəhətləri də var. Bu, bir daha heyvanın bədənindəki hər tükün öz xeyrinə və ya insanın xeyrinə yaradıldığını iddia edən təbii teologiya ilə ziddiyyət təşkil edirdi. Buffon belə nəticəyə gəldi ki, bu ziddiyyət yalnız xüsusi inkarnasiyalarda dəyişən ümumi planın yaradılmasını qəbul etməklə aradan qaldırıla bilər. Leybnitsin “davamlılıq qanunu”nu taksonomiyaya tətbiq edərək, o, bir ildən sonra diskret növlərin mövcudluğuna qarşı çıxış etdi, növləri taksonomistlərin fantaziyasının bəhrəsi hesab etdi (bu, onun Linney və Linney ilə davam edən polemikasının mənşəyi kimi görünə bilər. bu alimlərin bir-birinə antipatiyası).

Lamarkın nəzəriyyəsi

Transformist və sistematik yanaşmaları birləşdirmək üçün hərəkət təbiətşünas və filosof Jean Baptiste Lamark tərəfindən edildi. Növlərin dəyişməsinin tərəfdarı və deist kimi o, Yaradanı tanıdı və Uca Yaradanın yalnız maddə və təbiəti yaratdığına inanırdı; bütün digər cansız və canlı cisimlər təbiətin təsiri ilə materiyadan yaranmışdır. Lamark, "bütün canlı orqanizmlərin əvvəlki embrionlardan ardıcıl inkişaf yolu ilə deyil, bir-birindən gəldiyini" vurğulayırdı. Beləliklə, o, avtogenetik olaraq preformizm anlayışına qarşı çıxdı və onun davamçısı Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) müxtəlif növ heyvanların bədən planının birliyi ideyasını müdafiə etdi. Lamarkın təkamül ideyaları ən tam şəkildə Zoologiya Fəlsəfəsində (1809) öz əksini tapmışdır, baxmayaraq ki, Lamark hələ 1800-1802-ci illərdə zoologiya kursuna giriş mühazirələrində təkamül nəzəriyyəsinin bir çoxunu ifadə etmişdir. Lamark hesab edirdi ki, təkamül pillələri isveçrəli təbiət filosofu C. Bonnetin "varlıq nərdivanı"ndan aşağıdakı kimi düz xətt üzrə deyil, növ və cins səviyyəsində çoxlu budaqlara və sapmalara malikdir. Bu tamaşa gələcək nəsil ağacları üçün zəmin yaradır. Lamark müasir mənada "biologiya" terminini təklif etdi. Lakin ilk təkamül doktrinasının yaradıcısı olan Lamarkın zooloji əsərlərində çoxlu faktiki qeyri-dəqiqliklər və spekulyativ konstruksiyalar var idi ki, bu da onun əsərlərini müasiri, rəqibi və tənqidçisi, müqayisəli anatomiya və paleontologiyanın yaradıcısı olan əsərləri ilə müqayisə edərkən xüsusilə aydın görünür. , Georges Cuvier (1769-1832). Lamark hesab edirdi ki, təkamülün hərəkətverici amili ətraf mühitin adekvat birbaşa təsirindən asılı olaraq orqanların “məşq” və ya “məşq etməməsi” ola bilər. Lamark və Saint-Hilaire arqumentlərinin müəyyən sadəlövhliyi 19-cu əsrin əvvəllərindəki transformizmə qarşı təkamül əleyhinə reaksiyaya böyük töhfə verdi və kreasionist Georges Cuvier və onun məktəbinin tənqidinə səbəb oldu, məsələnin faktiki tərəfi ilə əsaslandırıldı.

katastrofizm və transformizm

Cuvierin idealı Linney idi. Cuvier heyvanları hər biri ümumi bədən planı ilə xarakterizə olunan dörd "budağa" ayırdı. Bu "budaqlar" üçün onun davamçısı A.Blainville Kyuyenin "budaqları"na tam uyğun gələn tip anlayışını təklif etdi. Filum yalnız heyvanlar aləmindəki ən yüksək takson deyil. Dörd fərqli heyvan növü arasında keçid formaları yoxdur və ola da bilməz. Eyni tipə aid olan bütün heyvanlar ümumi struktur planı ilə xarakterizə olunur. Cuvierin bu ən mühüm mövqeyi bu gün də son dərəcə əhəmiyyətlidir. Növlərin sayı 4 rəqəmini xeyli ötsə də, tip haqqında danışan bütün bioloqlar təkamüldə tədricilik (tədricilik) təbliğatçılarına çox problem verən fundamental fikirdən - təcrid ideyasından çıxış edirlər. növlərin hər birinin strukturunun planlarının. Cuvier sistemin Linney iyerarxiyasını tamamilə qəbul etdi və sistemini budaqlanan ağac şəklində qurdu. Amma bu, nəsil ağacı deyil, orqanizmlərin oxşarlıq ağacı idi. Düzgün qeyd etdiyi kimi, A.A. Borisyak, "orqanizmlərin oxşarlıqları və fərqliliklərinin hərtərəfli hesabını ... üzərində bir sistem quraraq, bununla da mübarizə apardığı təkamül doktrinasına qapı açdı." Cuvier sistemi, göründüyü kimi, müasir formaların fosillərlə yanaşı nəzərdən keçirildiyi ilk üzvi təbiət sistemi idi. Cuvier haqlı olaraq paleontologiyanın, biostratiqrafiyanın və tarixi geologiyanın elm kimi inkişafında mühüm şəxsiyyət hesab olunur. Nəzəri əsas təbəqələr arasındakı sərhədləri vurğulamaq üçün Cuvierin dövr və dövrlərin sərhədlərində fauna və floranın fəlakətli məhv olması ideyası idi. O, həmçinin korrelyasiya doktrinasını (N.N. Vorontsova tərəfindən kursiv) inkişaf etdirdi, bunun sayəsində bütövlükdə kəllə sümüyünün, bütövlükdə skeletin görünüşünü bərpa etdi və nəhayət, qalıq heyvanın xarici görünüşünün yenidən qurulmasını verdi. Onun stratiqrafiyaya verdiyi töhfəni Cuvier ilə birlikdə fransız həmkarı paleontoloq və geoloq A.Bronqniard (1770-1847), onlardan asılı olmayaraq isə ingilis geodeziyaçısı və mədən mühəndisi Uilyam Smit (1769-1839) etmişdir. Orqanizmlərin forması haqqında doktrina termini - morfologiya Hötenin biologiya elminə daxil edilmiş və təlimin özü 18-ci əsrin sonlarında yaranmışdır. O dövrün kreasionistləri üçün struktur planın vəhdəti anlayışı orqanizmlərin qarşılıqlı əlaqəsi yox, oxşarlıq axtarışı demək idi. Müqayisəli anatomiyanın tapşırığı, Yer üzündə müşahidə etdiyimiz bütün müxtəlif heyvan növlərini Ali Varlığın hansı plana əsasən yaratdığını anlamaq cəhdi kimi qəbul edilirdi. Təkamülçü klassiklər biologiyanın bu inkişaf dövrünü “idealist morfologiya” adlandırırlar. Bu cərəyan transformizmin əleyhdarı olan ingilis anatomisti və paleontoloqu Riçard Ouen (1804-1892) tərəfindən də inkişaf etdirilmişdir. Yeri gəlmişkən, müqayisə edilən heyvanların eyni struktur planına, yoxsa fərqli olanlara (eyni tip heyvana və ya başqalarına) aid olmasından asılı olaraq oxşar funksiyaları yerinə yetirən strukturlara indi məlum olan bənzətmə və ya homologiyanı tətbiq etməyi təklif edən məhz o idi. fərqli növlər).

Təkamülçülər - Darvinin müasirləri

İngilis arboristi Patrik Metyu (1790-1874) 1831-ci ildə "Gəmi ağacı və ağac əkilməsi" monoqrafiyasını nəşr etdi. Eyni yaşda olan ağacların qeyri-bərabər böyüməsi, bəzilərinin seçmə ölümü və digərlərinin sağ qalması fenomeni meşəçilər üçün çoxdan məlumdur. Metyu təklif edirdi ki, seçim nəinki ən güclü ağacların sağ qalmasını təmin edir, həm də tarixi inkişaf zamanı növlərin dəyişməsinə səbəb ola bilər. Beləliklə, mövcudluq uğrunda mübarizə və təbii seçmə ona məlum idi. Eyni zamanda o hesab edirdi ki, təkamül prosesinin sürətlənməsi orqanizmin iradəsindən asılıdır (Lamarkizm). Fəlakətlərin mövcudluğunun tanınması ilə mövcudluq mübarizəsi prinsipi Metyu ilə birlikdə mövcud idi: inqilablardan sonra bir neçə ibtidai forma sağ qalır; inqilabdan sonra rəqabət olmadığı halda təkamül prosesi sürətlə gedir. Metyu'nun təkamül ideyaları otuz il ərzində diqqətdən kənarda qaldı. Lakin 1868-ci ildə "Növlərin mənşəyi haqqında" kitabının nəşrindən sonra o, təkamül səhifələrini nəşr etdi. Bundan sonra Darvin öz sələfinin əsərləri ilə tanış oldu və əsərinin 3-cü nəşrinin tarixi icmalında Metyu-nun xidmətlərini qeyd etdi.

Çarlz Layell (1797-1875) öz dövrünün əsas simasıdır. O, antik müəlliflərdən, habelə bəşər tarixində Leonardo da Vinçi (1452-1519), Lomonosov (1452-1519), Lomonosov () kimi görkəmli şəxsiyyətlərdən qaynaqlanan aktualizm konsepsiyasını (“Geologiyanın Əsas Prinsipləri”, 1830-1833) həyata qaytardı. 1711-1765), Ceyms Hutton (İngiltərə, Hutton, 1726-1797) və nəhayət, Lamark. Layelin indini öyrənməklə keçmişi bilmək konsepsiyasını qəbul etməsi Yer üzünün təkamülünün ilk inteqral nəzəriyyəsinin yaradılması demək idi. İngilis filosofu və elm tarixçisi William Whewell (1794-1866) 1832-ci ildə Lyell nəzəriyyəsinin qiymətləndirilməsi ilə bağlı uniformitarizm terminini irəli sürdü. Lyell geoloji amillərin zamanla təsirinin dəyişməzliyindən danışdı. Uniformizm Kuvierin fəlakətinin tam antitezası idi. Antropoloq və təkamülçü İ.Renke yazırdı: “Layelin təlimi bir vaxtlar Kuvierin təlimi necə üstünlük təşkil edirdisə, indi də o qədər üstünlük təşkil edir. Eyni zamanda, tez-tez unudulur ki, fəlakətlər doktrinası, müəyyən bir müsbət nəticələrə əsaslanmasaydı, ən yaxşı tədqiqatçıların və mütəfəkkirlərin nəzərində bu qədər uzun müddət geoloji faktların qənaətbəxş sxematik izahını verə bilməzdi. müşahidələr. Burada da həqiqət nəzəriyyənin ifrat nöqtələri arasındadır. Müasir bioloqların etiraf etdiyi kimi, “Kuvyenin fəlakəti tarixi geologiya və paleontologiyanın inkişafında zəruri mərhələ idi. Fəlakət olmasaydı, biostratiqrafiyanın inkişafı çətin ki, bu qədər sürətlə getməzdi”.

Şotlandiyalı Robert Çembers (1802-1871), Londonda nəşr olunan “Yaradılışın Təbiət Tarixinin İzləri” kitabında (1844) Lamarkın ideyalarını anonim şəkildə təbliğ edən kitab nəşriyyatçısı və elmi populyarlaşdıran şəxs təkamül prosesinin müddəti haqqında danışırdı. və sadəcə təşkil edilmiş əcdadlardan daha mürəkkəb formalara qədər təkamül inkişafı haqqında. Kitab geniş oxucu kütləsi üçün nəzərdə tutulmuşdu və 10 il ərzində ən azı 15 min nüsxə tirajla 10 nəşrdən keçdi (bu, özlüyündə o dövr üçün təsir edicidir). Anonim müəllifin kitabı ətrafında mübahisə yaranıb. Həmişə çox təmkinli və ehtiyatlı olan Darvin İngiltərədə baş verən müzakirələrdən kənarda dayandı, lakin o, təkrarlanmamaq üçün xüsusi qeyri-dəqiqliklərin tənqidinin növlərin dəyişkənliyi ideyasının tənqidinə necə çevrildiyini diqqətlə izlədi. səhvlər. Chambers, Darvinin kitabının nəşrindən sonra dərhal yeni doktrinanın tərəfdarları sırasına qoşuldu.

20-ci əsrdə ingilis zooloqu və Avstraliya faunasının tədqiqatçısı Edvard Bliti (1810-1873) xatırladılar. 1835 və 1837-ci illərdə o, İngilis Təbiət Tarixi Jurnalında iki məqalə dərc etdi və burada şiddətli rəqabət və resursların çatışmazlığı şəraitində yalnız ən güclülərin nəsil buraxmaq şansının olduğunu söylədi.

Beləliklə, hələ məşhur əsər nəşr olunmazdan əvvəl təbiət elminin bütün inkişaf kursu növlərin dəyişkənliyi və seleksiya haqqında təlimin qavranılması üçün artıq zəmin hazırlamışdı.

Darvinin əsərləri

Təkamül nəzəriyyəsinin inkişafında yeni mərhələ 1859-cu ildə Çarlz Darvinin "Təbii seçmə yolu ilə növlərin mənşəyi və ya həyat mübarizəsində əlverişli irqlərin qorunması" adlı əsas əsərinin nəşri nəticəsində baş verdi. Darvinə görə təkamülün əsas hərəkətverici qüvvəsi təbii seçimdir. Fərdlərə təsir edən seleksiya, müəyyən bir mühitdə həyata daha yaxşı uyğunlaşan orqanizmlərin sağ qalmasına və nəsil buraxmasına imkan verir. Seçmə hərəkəti növlərin hissələrə - qız növlərə parçalanmasına gətirib çıxarır ki, bu da öz növbəsində zamanla nəsillərə, ailələrə və bütün daha böyük taksonlara ayrılır.

Darvin həmişəki dürüstlüyü ilə onu təkamül doktrinasını yazmağa və dərc etdirməyə bilavasitə sövq edənlərə işarə etdi (görünür, Darvin elm tarixi ilə o qədər də maraqlanmırdı, çünki Növlərin Mənşəyi haqqında kitabının birinci nəşrində o onun bilavasitə sələflərini xatırlayın: Wells, Matthew, Blite). Lyell və daha az dərəcədə Tomas Maltus (1766-1834) "Əhali qanunu haqqında esse" (1798) demoqrafik əsərindəki rəqəmlərin həndəsi irəliləməsi ilə əsərin yaradılması prosesində Darvinə birbaşa təsir göstərmişdir. Və demək olar ki, Darvin öz əsərini gənc ingilis zooloqu və biocoğrafiyaçısı Alfred Wallace (1823-1913) tərəfindən nəşr etdirməyə "məcbur olub" və ona Darvindən asılı olmayaraq nəzəriyyənin ideyalarını açıqladığı bir əlyazma göndərib. təbii seçmə. Eyni zamanda Uolles Darvinin təkamül təlimi üzərində işlədiyini bilirdi, çünki sonuncu özü bu barədə ona 1 may 1857-ci il tarixli məktubunda yazırdı: “Bu yay ilk dəftərimi işə saldığımdan 20 il (!) keçəcək. növ və sortların bir-birindən necə və hansı şəkildə fərqləndiyi sualına. İndi əsərimi çapa hazırlayıram... amma iki ildən tez nəşr etmək fikrində deyiləm... Doğrudan da, (məktub çərçivəsində) yaranma səbəbləri və üsulları haqqında fikirlərimi bildirmək mümkün deyil. təbiətdəki dəyişikliklər; amma addım-addım aydın və aydın bir fikrə gəldim - doğru və ya yalan, bunu başqaları mühakimə etməlidir; çünki, vay! - nəzəriyyə müəllifinin haqlı olduğuna dair ən sarsılmaz inamı heç bir halda onun doğruluğuna təminat vermir! Burada Darvinin ağlı başında olması ilə yanaşı, iki alimin bir-birinə qarşı centlmen münasibəti də görünür ki, bu da aralarındakı yazışmaları təhlil edərkən aydın görünür. 1858-ci il iyunun 18-də məqaləni alan Darvin əsəri haqqında susaraq onu mətbuata təqdim etmək istəyir və yalnız dostlarının təkidi ilə əsərindən “qısa çıxarış” yazır və bu iki əsəri dövlət başçısına təqdim edir. Linnean Cəmiyyətinin qərarı.

Darvin, Lyelldən tədricən inkişaf ideyasını tamamilə qəbul etdi və deyə bilərik ki, uniformitar idi. Sual yarana bilər: əgər hər şey Darvindən əvvəl məlum idisə, onda onun ləyaqəti nədir, onun işi niyə belə rezonans doğurdu? Lakin Darvin sələflərinin edə bilmədiyini etdi. Birincisi, o, əsərinə "hamının ağzından çıxan" çox aktual bir başlıq verdi. İctimaiyyətin "Təbii seçmə yolu ilə növlərin mənşəyi və ya həyat mübarizəsində üstünlük verilən irqlərin qorunması" mövzusuna böyük marağı var idi. Dünya təbiətşünaslıq tarixində adı onun mahiyyətini eyni dərəcədə aydın şəkildə əks etdirən başqa bir kitabı xatırlamaq çətindir. Ola bilsin ki, Darvin öz sələflərinin əsərlərinin başlıq vərəqlərini və ya başlıqlarını görmüş, sadəcə olaraq onlarla tanış olmaq istəmirdi. Metyu təkamüllə bağlı fikirlərini “Ən uyğun olanın sağ qalması (seçilməsi) vasitəsilə zamanla bitki növlərinin dəyişmə ehtimalı” başlığı altında açıqlamağı düşünsəydi, ictimaiyyətin necə reaksiya verəcəyini təxmin edə bilərik. Amma bildiyimiz kimi “Gəminin tikinti taxtası...” diqqəti cəlb etmədi.

İkincisi və ən əsası, Darvin öz müşahidələri əsasında növlərin dəyişkənliyinin səbəblərini müasirlərinə izah edə bilmişdir. O, orqanların "məşq" və ya "məşq edilməməsi" anlayışını əsassız hesab edərək insanlar tərəfindən yeni heyvan cinslərinin və bitki sortlarının yetişdirilməsi faktlarına - süni seçimə müraciət etdi. O göstərdi ki, orqanizmlərin qeyri-müəyyən dəyişkənliyi (mutasiyalar) irsi xarakter daşıyır və insan üçün faydalı olarsa, yeni cinsin və ya sortun başlanğıcına çevrilə bilər. Bu məlumatları vəhşi növlərə köçürən Darvin, təbiətdə yalnız digərləri ilə uğurlu rəqabət üçün növlərə faydalı olan dəyişikliklərin qorunub saxlanıla biləcəyini qeyd etdi və varlıq uğrunda mübarizədən və təbii seleksiyadan danışdı. təkamülün hərəkətverici qüvvəsinin yeganə rolu. Darvin nəinki təbii seçmənin nəzəri hesablamalarını verdi, həm də faktiki material əsasında növlərin coğrafi təcrid (finches) ilə kosmosda təkamülünü göstərdi və ciddi məntiq nöqteyi-nəzərindən fərqli təkamül mexanizmlərini izah etdi. O, həmçinin zamanla təkamül olaraq görülə bilən nəhəng tənbəllərin və armadilloların fosil formaları ilə ictimaiyyəti tanış etdi. Darvin həmçinin hər hansı deviant variantları (məsələn, fırtınadan sonra sağ qalan sərçələrin orta qanad uzunluğuna malik idi) aradan qaldıraraq təkamül prosesində müəyyən orta növ normasının uzun müddət saxlanılmasına imkan verdi ki, bu da sonralar stazigenez adlanırdı. Darvin təbiətdəki növlərin dəyişkənliyinin reallığını hər kəsə sübut edə bildi, buna görə də onun işi sayəsində növlərin ciddi sabitliyi ideyası puç oldu. Statiklərin və fiksistlərin öz mövqelərində israr etməyə davam etməsi mənasız idi.

Darvinin ideyalarının inkişafı

Tədriciliyin həqiqi davamçısı kimi Darvin, ara keçid formalarının olmamasının nəzəriyyəsinin çöküşü ola biləcəyindən narahat idi və bu çatışmazlığı geoloji qeydlərin tam olmaması ilə əlaqələndirdi. Darvin həm də bir sıra nəsillərdə yeni əldə edilmiş xüsusiyyətin adi, dəyişməmiş fərdlərlə kəsişməsi ilə "həll edilməsi" ideyasından narahat idi. O yazırdı ki, bu etiraz geoloji rekorddakı qırılmalarla yanaşı, onun nəzəriyyəsi üçün ən ciddi etirazlardan biridir.

Darvin və onun müasirləri bilmirdilər ki, 1865-ci ildə Avstriya-Çex təbiətşünas abbası Qreqor Mendel (1822-1884) irsiyyət qanunlarını kəşf edib, ona görə irsi xüsusiyyət bir neçə nəsildə “həritilmir”, əksinə keçir. resessivlik halında) heterozigot vəziyyətinə keçir və populyasiya mühitində yayıla bilər.

Darvinə dəstək olaraq Amerikalı botanik Aza Qrey (1810-1888) kimi elm adamları önə çıxmağa başladılar; Alfred Wallace, Thomas Henry Huxley (Huxley; 1825-1895) - İngiltərədə; müqayisəli anatomiyanın klassiki Karl Gegenbaur (1826-1903), Ernst Hekkel (1834-1919), zooloq Fritz Müller (1821-1897) - Almaniyada. Darvinin fikirlərini tənqid edənlər də az deyil: Darvinin müəllimi, geologiya professoru Adam Sedgwick (1785-1873), məşhur paleontoloq Riçard Ouen, böyük zooloq, paleontoloq və geoloq Lui Aqassiz (1807-1873), alman professoru Heinrich Georg1800 -1873). 1862).

Maraqlı fakt ondan ibarətdir ki, Darvinin kitabını alman dilinə tərcümə edən, onun fikirlərini bölüşməyən, lakin yeni ideyanın mövcud olmaq hüququna malik olduğuna inanan Bronndur (müasir təkamülçü və populyarlaşdırıcı N.N.Vorontsov bunda Bronna bir həqiqət kimi hörmət edir. alim). Darvinin digər əleyhdarı - Aqassizin fikirlərini nəzərə alaraq qeyd edirik ki, bu alim təsnifat sxemində növün və ya digər taksonun mövqeyini müəyyən etmək üçün embriologiya, anatomiya və paleontologiya üsullarının birləşdirilməsinin vacibliyindən danışıb. Beləliklə, növ kainatın təbii düzənində öz yerini alır. Darvinin qızğın tərəfdarı olan Hekkelin Aqassizin irəli sürdüyü üçlüyü, artıq qohumluq ideyasına tətbiq edilən “üçlü paralellik metodu”nu geniş şəkildə təbliğ etməsi və Hekkelin şəxsi həvəsi ilə qızışdırdığını bilmək maraqlı idi. müasirləri. Ciddi olan bütün zooloqlar, anatomistlər, embrioloqlar və paleontoloqlar filogenetik ağaclardan ibarət bütöv meşələr qurmağa başlayırlar. Hekkelin yüngül əli ilə o, 20-ci əsrin ortalarında elm adamlarının şüurunda hökmranlıq edən bir əcdaddan qaynaqlanan monofiliyanın yeganə mümkün ideyası kimi yayılır. Müasir təkamülçülər, bütün digər eukariotlardan fərqli olan Rhodophycea yosunlarının (sabit və erkək və dişi gametlər, hüceyrə mərkəzinin olmaması və hər hansı bayraqlı formasiyalar) çoxalma üsulunun tədqiqinə əsaslanaraq, ən azı ikisindən bir-birindən müstəqil danışırlar. bitkilərin əcdadlarını formalaşdırmışdır. Eyni zamanda, onlar aşkar etdilər ki, “Mitotik aparatın yaranması müstəqil şəkildə ən azı iki dəfə baş vermişdir: bir tərəfdən göbələklər və heyvanlar krallığının əcdadlarında və həqiqi yosunların alt krallıqlarında (bundan başqa Rhodophycea) və ali bitkilər, digər tərəfdən” (dəqiq sitat, səh. 319) . Beləliklə, həyatın mənşəyi bir protoorqanizmdən deyil, ən azı üçdən tanınır. Hər halda qeyd edilir ki, artıq “təklif olunan kimi heç bir başqa sxem monofiletik ola bilməz” (yeni orada). Likenlərin (yosunların və göbələklərin birləşməsi) görünüşünü izah edən simbiogenez nəzəriyyəsi də alimləri polifiliyaya (bir neçə qohum olmayan orqanizmlərin mənşəyi) gətirib çıxardı (s. 318). Və bu nəzəriyyənin ən mühüm nailiyyətidir. Bundan əlavə, son araşdırmalar göstərir ki, onlar "parafiliyanın yayılmasını və nisbətən yaxından əlaqəli taksonların mənşəyini" göstərən daha çox nümunə tapırlar. Məsələn, "Afrika ağac siçanlarının Dendromurinae alt ailəsində: Deomys cinsi əsl Murinae siçanlarına molekulyar yaxındır və Steatomys cinsi Cricetomyinae alt ailəsinin nəhəng siçanlarına DNT quruluşuna yaxındır. Eyni zamanda, Deomys və Steatomys-in morfoloji oxşarlığı şübhəsizdir ki, bu da Dendromurinae-nin parafiletik mənşəyini göstərir. Odur ki, filogenetik təsnifat təkcə zahiri oxşarlığa deyil, həm də genetik materialın strukturuna əsaslanaraq yenidən nəzərdən keçirilməlidir (s. 376). Eksperimental bioloq və nəzəriyyəçi Avqust Veysmann (1834-1914) irsiyyətin daşıyıcısı kimi hüceyrə nüvəsi haqqında kifayət qədər aydın şəkildə danışdı. Mendeldən asılı olmayaraq, irsi vahidlərin diskretliyi ilə bağlı ən vacib nəticəyə gəldi. Mendel öz dövrünü o qədər qabaqlamışdı ki, onun işi 35 il ərzində faktiki olaraq naməlum olaraq qaldı. Weismann ideyaları (bir müddət sonra 1863-cü ildən sonra) geniş bioloqların mülkiyyətinə, müzakirə mövzusuna çevrildi. Xromosomlar doktrinasının mənşəyinin ən maraqlı səhifələri, sitogenetikanın yaranması, T.G. 1912-1916-cı illərdə irsiyyətin xromosom nəzəriyyəsinin Morgan. – bütün bunlar Avqust Veysman tərəfindən güclü şəkildə stimullaşdırıldı. Dəniz kirpilərinin embrion inkişafını araşdıraraq, o, hüceyrə bölünməsinin iki formasını - ekvatorial və reduksiyanı, yəni. kombinativ dəyişkənliyin və cinsi prosesin ən mühüm mərhələsi olan meiozun kəşfinə yaxınlaşdı. Lakin Veysman irsiyyətin ötürülməsi mexanizmi ilə bağlı fikirlərində bəzi fərziyyələrdən qaça bilmədi. O, fikirləşdi ki, diskret amillərin bütün dəsti - "determinantlar" yalnız qondarma hüceyrələrə malikdir. "mikrob xətti". Bəzi determinantlar "soma" (bədən) hüceyrələrinin bəzilərinə daxil olur, digərləri - digərləri. Determinantlar dəstindəki fərqlər soma hüceyrələrinin ixtisaslaşmasını izah edir. Beləliklə, görürük ki, meiozun mövcudluğunu düzgün proqnozlaşdıran Veysmann genlərin paylanmasının taleyini proqnozlaşdırmaqda səhv etdi. O, həmçinin seçim prinsipini hüceyrələr arasında rəqabətə qədər genişləndirdi və hüceyrələr müəyyən determinantların daşıyıcısı olduğundan, onların bir-biri ilə mübarizəsindən danışdı. Ən müasir "eqoist DNT", "eqoist gen" anlayışları 70-80-ci illərin sonlarında işlənib hazırlanmışdır. 20-ci əsr bir çox cəhətdən Weismann determinant rəqabəti ilə ortaq bir şey var. Veysman "mikrob plazmasının" bütün orqanizmin soma hüceyrələrindən təcrid olunduğunu vurğulayır və buna görə də ətraf mühitin təsiri altında orqanizmin (soma) əldə etdiyi xüsusiyyətlərin irsi olaraq keçməsinin qeyri-mümkünlüyündən danışırdı. Lakin bir çox darvinist Lamarkın bu fikrini qəbul etdi. Veysmanın bu konsepsiyanı sərt tənqid etməsi ona və nəzəriyyəsinə, daha sonra ortodoks darvinistlərdən (seleksiyanı təkamüldə yeganə amil kimi qəbul edənlər) ümumilikdə xromosomların öyrənilməsinə mənfi münasibət yaratdı.

Mendel qanunlarının yenidən kəşfi 1900-cü ildə üç fərqli ölkədə baş verdi: Hollandiyada (Hugo de Vries 1848-1935), Almaniya (Karl Erich Correns 1864-1933) və Avstriyada (Erich von Tschermak 1871-1962), Mendel'in eyni vaxtda işlədiyini kəşf etdi. . 1902-ci ildə Walter Sutton (Seton, 1876-1916) Mendelizm üçün sitoloji əsaslandırma verdi: diploid və haploid dəstlər, homolog xromosomlar, meyoz zamanı birləşmə prosesi, eyni xromosomda yerləşən genlərin əlaqəsinin proqnozlaşdırılması, dominantlıq anlayışı və resessivlik, eləcə də allel genlər - bütün bunlar Mendeleyev cəbrinin dəqiq hesablamalarına əsaslanan və hipotetik nəsil ağaclarından, 19-cu əsrin naturalist darvinizm üslubundan çox fərqli olan sitoloji preparatlarda nümayiş etdirildi. De Vriesin (1901-1903) mutasiya nəzəriyyəsi təkcə ortodoks darvinistlərin mühafizəkarlığı ilə deyil, həm də digər bitki növləri üzrə tədqiqatçıların onun Oenothera lamarkiana üzərində əldə etdiyi geniş dəyişkənliyi əldə edə bilməməsi faktı ilə qəbul edilməmişdir. (indi məlumdur ki, axşam primrozu polimorf növdür, xromosom translokasiyaları var, bəziləri heterozigotdur, homozigotlar isə öldürücüdür. De Vries mutasiyaların əldə edilməsi üçün çox uğurlu obyekt seçdi və eyni zamanda tam uğurlu olmadı, çünki onun işi, əldə edilən nəticələri digər bitki növlərinə yaymaq lazım idi). De Vries və onun rus sələfi, 1899-cu ildə (Peterburq) qəfil spazmodik "heterojen" sapmalar haqqında yazan botanik Sergey İvanoviç Korjinski (1861-1900) makromutasiyaların təzahürünün mümkünlüyünün Darvinin nəzəriyyəsini rədd etdiyini düşünürdülər. Genetikanın formalaşmasının başlanğıcında təkamülün xarici mühitdən asılı olmadığı bir çox anlayışlar ifadə edildi. Hibridləşmə yolu ilə təkamül kitabını yazan Hollandiyalı botanik Yan Paulus Lotsi (1867-1931) də darvinistlərin tənqidinə məruz qalmış və burada bitkilərin növləşməsində hibridləşmənin roluna haqlı olaraq diqqət çəkmişdir.

Əgər XVIII əsrin ortalarında transformizm (davamlı dəyişiklik) ilə taksonomiyanın taksonomik vahidlərinin diskretliyi arasında ziddiyyət keçilməz görünürdüsə, onda XIX əsrdə belə hesab olunurdu ki, qohumluq əsasında qurulan tədrici ağaclar diskretliklə ziddiyyət təşkil edir. irsi materialdan. Vizual olaraq fərqlənən böyük mutasiyalarla təkamül Darvinistlərin tədriciliyi tərəfindən qəbul edilə bilməzdi.

Bu amerikalı embrioloq və zooloq 1910-cu ildə genetik tədqiqatlara müraciət etdikdə və nəhayət məşhur Drosophila üzərində məskunlaşdıqda, mutasiyalara və onların növün dəyişkənliyinin formalaşmasında roluna olan inam Tomas Gent Morqan (1886-1945) tərəfindən bərpa edildi. Yəqin ki, təsvir olunan hadisələrdən 20-30 il sonra təkamülə makromutasiyalar vasitəsilə (bu, mümkünsüz kimi tanınmağa başlayan) deyil, allellərin tezliyində davamlı və tədricən dəyişiklik yolu ilə gələn populyasiya genetikləri olduğuna təəccüblənmək lazım deyil. populyasiyalarda genlər. O zamana qədər makrotəkamül, öyrənilən mikrotəkamül hadisələrinin mübahisəsiz davamı kimi göründüyündən, tədricilik təkamül prosesinin ayrılmaz bir xüsusiyyəti kimi görünməyə başladı. Leybnitsin “fasiləsizlik qanunu”na yeni səviyyədə qayıdış oldu və 20-ci əsrin birinci yarısında təkamül və genetikanın sintezi baş verə bilər. Yenə bir dəfə əks anlayışlar birləşdi. (təkamülçülərin adları, gəldiyi nəticələr və hadisələrin xronologiyası Nikolay Nikolayeviç Vorontsovdan götürülüb, "Biologiyada təkamül ideyalarının inkişafı, 1999)

Yada salaq ki, materializm mövqelərindən irəli sürülən son bioloji fikirlər işığında indi yenə də davamlılıq qanunundan uzaqlaşma var, indi genetik deyil, təkamülçülərin özləri. Məşhur S.J. Qould fosillər arasında ara keçid formalarının olmamasının onsuz da aydın görünən mənzərəsinin səbəblərini izah etmək üçün ümumi qəbul edilmiş tədricilikdən fərqli olaraq punktualizm (punktual tarazlıq) məsələsini qaldırdı, yəni. mənşəyindən bu günə qədər həqiqətən davamlı qohumluq xəttinin qurulmasının mümkünsüzlüyü. Geoloji rekordda həmişə fasilə olur.

Müasir bioloji təkamül nəzəriyyələri

Sintetik təkamül nəzəriyyəsi

Müasir formada sintetik nəzəriyyə 20-ci əsrin əvvəllərində klassik darvinizmin bir sıra müddəalarının genetika baxımından yenidən düşünülməsi nəticəsində formalaşmışdır. Mendel qanunlarının yenidən kəşfindən sonra (1901-ci ildə) irsiyyətin diskret təbiətinin sübutu və xüsusən R.Fişerin (-), J. B. S. Haldane, kiçik (), S. Rayt ( ; ), Darvin təlimi möhkəm bir genetik təməl əldə etdi.

Molekulyar təkamülün neytral nəzəriyyəsi

Neytral təkamül nəzəriyyəsi Yerdəki həyatın inkişafında təbii seçmənin həlledici rolunu mübahisələndirmir. Söhbət uyğunlaşma dəyəri olan mutasiyaların nisbətindən gedir. Əksər bioloqlar neytral təkamül nəzəriyyəsinin bir sıra nəticələrini qəbul edirlər, baxmayaraq ki, onlar M. Kimuranın ilkin olaraq verdiyi bəzi güclü ifadələri bölüşmürlər.

Epigenetik təkamül nəzəriyyəsi

Təkamülün epigenetik nəzəriyyəsinin əsas müddəaları M. A. Şişkin tərəfindən I. İ. Şmalhauzen və K. H. Uoddinqtonun ideyaları əsasında 1-ci ildə tərtib edilmişdir. Təbii seçmənin əsas substratı kimi nəzəriyyə bütöv bir fenotipi nəzərdən keçirir və seçim yalnız faydalı dəyişiklikləri düzəltmir, həm də onların yaradılmasında iştirak edir. İrsiyyətə əsaslı təsir genom tərəfindən deyil, epigenetik sistem (ES) - ontogenezə təsir edən amillər toplusu tərəfindən həyata keçirilir. Əcdadlardan nəsillərə ES-nin ümumi təşkili ötürülür ki, bu da orqanizmin fərdi inkişafı zamanı formalaşır və seçim bir sıra ardıcıl ontogenlərin sabitləşməsinə gətirib çıxarır, normadan (morfozalardan) kənarlaşmaları aradan qaldırır və sabit bir formalaşır. inkişaf trayektoriyası (creod). Təkamül, ETE-yə görə, ətraf mühitin narahatedici təsiri altında bir inancın digərinə çevrilməsindən ibarətdir. Narahatlığa cavab olaraq, ES sabitliyi pozur, bunun nəticəsində orqanizmlərin sapma yolları boyunca inkişafı mümkün olur və çoxsaylı morfozlar yaranır. Bu morfozaların bəziləri seçmə üstünlük əldə edir və sonrakı nəsillər ərzində onların ES-i yeni sabit inkişaf trayektoriyası inkişaf etdirir, yeni kreod formalaşır.

Ekosistem təkamül nəzəriyyəsi

Bu termin taksonlara (növlər, ailələr, siniflər) deyil, müxtəlif səviyyələrdə - biosenozlarda, biomlarda və bütövlükdə biosferdə ekosistemlərin təkamül xüsusiyyətləri və qanunauyğunluqlarına diqqət yetirərək təkamülün öyrənilməsinə dair fikir və yanaşmalar sistemi kimi başa düşülür. və s.). Ekosistem təkamül nəzəriyyəsinin müddəaları iki postulata əsaslanır:

• Ekosistemlərin təbiiliyi və diskretliyi. Ekosistem, digər oxşar obyektlərdən ərazi və funksional cəhətdən ayrılmış bioloji və qeyri-bioloji (məsələn, torpaq, su) obyektlərin qarşılıqlı əlaqəsi sistemi olan real həyatda (tədqiqatçının rahatlığı üçün təcrid olunmayan) obyektdir. Ekosistemlər arasındakı sərhədlər qonşu obyektlərin müstəqil təkamülü haqqında danışmaq üçün kifayət qədər aydındır.
• Əhalinin təkamül sürətinin və istiqamətinin müəyyən edilməsində ekosistem qarşılıqlı təsirinin həlledici rolu. Təkamül ekoloji boşluqların və ya lisenziyaların yaradılması və doldurulması prosesi kimi görülür.

Ekosistem təkamül nəzəriyyəsi ardıcıl və qeyri-bərabər təkamül, müxtəlif səviyyəli ekosistem böhranları kimi terminlərlə işləyir. Müasir ekosistem təkamül nəzəriyyəsi əsasən sovet və rus təkamülçülərinin əsərlərinə əsaslanır: V. A. Krasilov, S. M. Razumovski, A. Q. Ponomarenko, V. V. Jerikhin və başqaları.

Təkamül doktrina və din

Baxmayaraq ki müasir biologiya təkamül mexanizmləri ilə bağlı çox aydın olmayan suallar var, bioloqların böyük əksəriyyəti bioloji təkamülün bir fenomen olaraq mövcudluğuna şübhə etmir. Bununla belə, bir sıra dinlərə mənsub olan bəzi dindarlar təkamül biologiyasının bəzi müddəalarını öz dini inanclarına, xüsusən də dünyanın Tanrı tərəfindən yaradılması dogmasına zidd hesab edirlər. Bununla əlaqədar olaraq cəmiyyətin bir hissəsində, demək olar ki, təkamül biologiyası yarandığı andan dini müstəvidən bu təlimə müəyyən müxalifət (bax: Kreasionizm), bəzi dövrlərdə və bəzi ölkələrdə kriminal xarakterə çatmışdır. təkamül doktrinasını öyrətmək üçün sanksiyalar (məsələn, ABŞ-da q.-də qalmaqallı məşhur "meymun prosesi" səbəb oldu).

Qeyd etmək lazımdır ki, təkamül doktrinasının bəzi əleyhdarlarının istinad etdiyi ateizm və dinin inkarı ittihamları müəyyən dərəcədə elmi biliyin mahiyyətinin yanlış anlaşılmasına əsaslanır: elmdə heç bir nəzəriyyə, o cümlədən bioloji nəzəriyyə yoxdur. təkamül, Allah kimi başqa dünya subyektlərinin varlığını ya təsdiq edə, ya da inkar edə bilər (əgər Allah canlı təbiəti yaradarkən təkamüldən, “teist təkamül”ün teoloji doktrinasının iddia etdiyi kimi istifadə edə bildiyi üçün).

Digər tərəfdən, təkamül nəzəriyyəsi elmi bir nəzəriyyə olmaqla, bioloji dünyanı maddi dünyanın bir hissəsi hesab edir və onun təbii və öz-özünə kifayət edən, yəni təbii mənşəyinə söykənir, buna görə də hər hansı başqa dünyaya yaddır. ilahi müdaxilə; ona görə yaddır ki, əvvəllər dərk olunmayan və yalnız başqa dünyəvi qüvvələrin fəaliyyəti ilə izah oluna bilən elmi biliklərin böyüməsi dindən bir növ torpaq döyür (fenomenin mahiyyətini izah edərkən dini izaha ehtiyac yox olur, çünki). inandırıcı təbii izahı var). Bu baxımdan, təkamül təlimi qeyri-təbii qüvvələrin mövcudluğunu, daha doğrusu, bu və ya digər şəkildə dini sistemlərin təklif etdiyi canlı aləmin inkişafı prosesinə müdaxiləsini inkar etməyə yönəldilə bilər.

Təkamül biologiyasını dini antropologiyaya qarşı qoymaq cəhdləri də səhvdir. Elmin metodologiyası baxımından məşhur tezis "insan meymunlardan törədi" təkamül biologiyasının nəticələrindən birinin (insanın canlı təbiətin filogenetik ağacındakı bioloji növ kimi yeri haqqında) yalnız həddən artıq sadələşdirilməsidir (bax: reduksionizm), əgər “insan” anlayışı birmənalı olmadığı üçün: insan fiziki antropologiyanın predmeti fəlsəfi antropologiyanın predmeti kimi heç bir halda insanla eyni deyil və fəlsəfi antropologiyanı fiziki olana endirmək düzgün deyil.

Müxtəlif dinlərə mənsub olan bir çox möminlər təkamül təlimlərini öz inanclarına zidd görmürlər. Bioloji təkamül nəzəriyyəsi (bir çox başqa elmlərlə birlikdə - astrofizikadan geologiyaya və radiokimyaya qədər) yalnız dünyanın yaradılmasından bəhs edən müqəddəs mətnlərin hərfi oxunuşu ilə ziddiyyət təşkil edir və bəzi dindarlar üçün bu, demək olar ki, bütün nəzəriyyələri rədd etmək üçün səbəbdir. maddi dünyanın keçmişini öyrənən təbiət elmlərinin nəticələri (literalist kreasionizm).

Hərfi kreasionizm doktrinasını qəbul edən dindarlar arasında öz doktrinalarına (“elmi kreasionizm” adlanan) elmi dəlillər tapmağa çalışan bir sıra elm adamları var. Bununla belə, elmi ictimaiyyət bu dəlilin doğruluğunu mübahisə edir.

Ədəbiyyat

• Berg L.S. Nomogenez və ya qanunauyğunluqlara əsaslanan təkamül. - Peterburq: Dövlət Nəşriyyatı, 1922. - 306 s.
• Kordyum V. A. Təkamül və biosfer. - K.: Naukova Dumka, 1982. - 264 s.
• Krasilov V.A. Təkamül nəzəriyyəsinin həll olunmamış problemləri. - Vladivostok: DVNTs AN SSSR, 1986. - S. 140.
• Lima de Faria A. Seçimsiz təkamül: Forma və funksiyanın avtomatik təkamülü: Per. ingilis dilindən.- M.: Mir, 1991.- S. 455.
• Nazarov V.İ. Darvinə görə deyil təkamül: Təkamül modelinin dəyişdirilməsi. Dərslik. Ed. 2-ci, düzəldilmiş .. - M .: LKI nəşriyyatı, 2007. - 520 s.
• Çaykovski Yu.V. Həyatın inkişafı elmi. Təkamül nəzəriyyəsinin təcrübəsi. - M.: Elmi nəşrlər birliyi KMK, 2006. - 712 s.
• Golubovski M.D. Qeyri-kanonik miras dəyişiklikləri // Təbiət. - 2001. - No 8. - S. 3–9.
• Meyen S.V. Yeni sintezə gedən yol, yoxsa homoloji sıralar hara aparır? // Bilik gücdür. - 1972. - № 8.

(47 səs: 5-dən 4.4)

Bu topluda yer alan kəlamların böyük əksəriyyəti təkamül nəzəriyyəsinin ən qızğın müdafiəçilərinə aiddir. Amma kitabın gücü də ondadır. Təkamülçü qalaların bünövrələrinin yaradılışçı elm adamlarının ağzından gələn açıqlamalarla sarsılması ehtimalı azdır. Amma məhkəmədə belə, düşmən şahidin verdiyi bəraətverici ifadə ən vacib hesab olunur. Buna görə də, ara formaların olmadığını etiraf edən təkamülçü paleontoloqun və ya mutasiya/seçim mexanizminə şübhə ilə yanaşan təkamülçü bioloqun iradları çox əhəmiyyətlidir (xüsusən də bu ifadələr dəqiq və təhrif olunmadan verilirsə) müəllif əks halda təkamül himnlərini oxuyur. Biz bu nəşrdən mümkün qədər geniş istifadəni gözləyirik.
Redaktor.

Creation Science Foundation Ltd, 1990.

Bu gün çoxları həyatın mənşəyi ilə bağlı mübahisənin təkamülün elmi baxışları ilə yaradılışa dair dini baxışlar arasında olduğuna inanır. Doğrudanmı?

Darvin kitabının nəşrindən əvvəl demişdir:

1. Gələcək kitab sizi çox çaşdıracaq; təəssüf ki, çox hipotetik olacaq. Çox güman ki, bu, yalnız faktları sadələşdirməyə xidmət edəcək, baxmayaraq ki, mən özüm növlərin mənşəyi üçün təxmini bir izahat tapdığımı düşünürəm. Ancaq təəssüf ki, nə qədər tez-tez - demək olar ki, həmişə - müəllif özünü öz dogmalarının həqiqətinə inandırır.

Çarlz Darvin, 1858-ci il, Növlərin Mənşəyi haqqında kitabının son fəsillərində həmkarına yazdığı məktubdan. Con Loftonun jurnalında sitat gətirilmişdir, The Washington Times, 8 fevral 1984-cü il.

Təkamül nəzəriyyəsi elmidirmi?

2. Əslində təkamül nəzəriyyəsi bir növ elmi dinə çevrilmişdir; demək olar ki, bütün elm adamları bunu qəbul edib və çoxları öz müşahidələrini onun çərçivəsinə “sıxmağa” hazırdırlar.

H.S. Lipson, Kral Fizika Cəmiyyəti, Fizika professoru, Mançester Universiteti, Böyük Britaniya. Bir fizik təkamülə baxır. Fizika bülleteni, cild 31, 1980, səh.138.

Təkamül - fakt yoxsa inanc?

3. Təkamül nəzəriyyəsi biologiyanın əsasını təşkil edir; beləliklə, biologiya sübut edilməmiş bir nəzəriyyəyə əsaslanan bir elm kimi qəribə bir vəziyyətdədir. Yəni elmdir, yoxsa din? Beləliklə, təkamül nəzəriyyəsinə inanmaq məqsədyönlü yaradılış inancına bənzəyir - hər bir konsepsiyanın ona inananlar doğru olduğuna inanırlar, lakin bu günə qədər heç biri sübuta yetirilməyib.

L. Harrison Metyus, Kral Fizika Cəmiyyəti. Darvinin Növlərin mənşəyi haqqında əsərinə ön söz. J.M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, p.xi.

4. Etiraf etməliyik ki, məşhur inancın əksinə olaraq, təbii şəraitin təsiri altında həyatın təsadüfi baş verməsi nəzəriyyəsi inanca deyil, faktlara əsaslanaraq, sadəcə olaraq, hələ yazılmayıb.

Hubert P. Yockey, Ordu Radiasiya Stansiyası, Aberdin Sınaq Sahəsi, Merilend, ABŞ. İnformasiya nəzəriyyəsi ilə spontan biogenez ehtimalının hesablanması. Nəzəri biologiya jurnalı, cild 67, 1977, səh.396.

Təkamülü müşahidə etmək olarmı?

5. Təkamül - ən azı Darvinin dediyi mənada - bir müşahidəçinin həyatı boyu izlənilə bilməz.

Dr. David B. Kitts, Zoologiya, Geologiya və Geofizika Bölməsi, Oklahoma Universiteti, Norman, Oklahoma, ABŞ. Paleontologiya və təkamül nəzəriyyəsi. Təkamül, cild 28, sentyabr 1974, səh.466.

Təkamül sınaqdan keçirilə bilərmi?

6. Həyatın bir formasının digərinə çevrilməsi haqqında hekayələr uydurmaq və təbii seçmədə bu və ya digər mərhələnin qalib gəlməsinin səbəblərini tapmaq asandır. Ancaq bu hekayələr elm deyil, çünki onları sınamaq üçün heç bir yol yoxdur.

Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyi, London, Böyük Paleontoloq Dr. Kolin Pattersondan Lüter D. Sanderlendə şəxsi məktub (10 aprel 1979-cu il). Sitat: Lüter D. Sanderlend. Darwin's Enigma, Master Books, San Dieqo, ABŞ, 1984, səh119.

7. Bizim təkamül nəzəriyyəmiz heç bir müşahidə ilə təkzib edilə bilməz - istənilən müşahidə onun çərçivəsinə “sıxıla” bilər. Beləliklə, təkamül nəzəriyyəsi "empirik elmdən kənardadır", baxmayaraq ki, bu onun səhv olduğu anlamına gəlmir. Heç kim onu ​​sınamağın bir yolunu düşünə bilməz. Nəticələr - əsassız və ya ən sadələşdirilmiş şəraitdə aparılan bir neçə laboratoriya təcrübəsinə əsaslanaraq - onların dəyərinə uyğun gəlməkdən uzaq bir üstünlük əldə etdi. Onlar öyrənmə prosesində mənimsədiyimiz təkamül dogmasının bir hissəsinə çevrildilər.
Stenford Universitetinin biologiya professoru Paul Ehrlich və Sidney Universitetinin biologiya professoru L. Charles Birch. Təkamül tarixi və populyasiya biologiyası. Təbiət, cild 214, 22 aprel 1967, səh.352.

8. Təkamül hadisələri unikal, təkrarolunmaz və dönməzdir. Quru onurğalısını balığa çevirmək, çevrilməni tərsinə çevirmək qədər mümkün deyil. Belə unikallara eksperimental yoxlama üsullarının tətbiqi tarixi proseslər ciddi məhdud - ilk növbədə bu proseslərin müddəti eksperimentatorun həyatından çox daha uzun olduğu üçün. Məhz bu yoxlamanın qeyri-mümkünlüyündən təkamül əleyhdarları səxavətlə qəbul edə biləcəkləri dəlil tələb etməyə başlayırlar.

Theodosius Dobzhansky, Rokfeller Universitetinin keçmiş zoologiya və biologiya professoru. Təkamül biologiyası və antropologiyanın metodları haqqında, 1-ci hissə, biologiya. American Scientist, cild 45 (5), dekabr 1957, səh.388.

Təkamül faktlarla dəstəklənirmi?

Darvin yazırdı:

9. Əminəm ki, bu kitabda mənim tapdığım faktlardan birbaşa əks nəticələrə gətirib çıxaran faktları götürmək mümkün olmayan ən azı bir məqam olmayacaq. Həqiqi nəticəni ancaq “lehinə” və “əleyhinə” faktların və arqumentlərin dəqiq hesablanması və müqayisəsi ilə əldə etmək olar. Və bu hələ də mümkün deyil.

Çarlz Darvin, 1859. Növlərin mənşəyinə ön söz, səh.2. Cit. həmçinin "John Lofton's Journal", The Washington Times, 8 fevral 1984-cü il.

Faktlar nəyi sübut edir?

10. Bioloqlar təkamül nəzəriyyəsini sınaqdan keçirmək üçün hazırlanmış təcrübələrdən danışarkən sadəlövh olurlar. O, yoxlanılmazdır. Elm adamları indi və sonra onların proqnozlarına zidd olan faktlarla qarşılaşacaqlar. Bu faktlar həmişə nəzərə alınmayacaq və onların kəşfçiləri şübhəsiz ki, gələcək tədqiqat subsidiyalarından məhrum olacaqlar.

Professor Whitten, Genetika, Melburn Universiteti, Avstraliya. 1980 Assambleya Həftəsi ünvanı.

Faktlar nə deyir?

11. Faktlar qətiyyən “özlüyündə danışmır”; onlar nəzəriyyənin işığında oxunur. Yaradıcı düşüncə həm sənətdə, həm də elmdə düşüncə dəyişikliyini istiqamətləndirir. Elm insan fəaliyyətinin kvintessensiyasıdır və məntiq qanunları ilə təkzibedilməz nəticələrə gətirilmiş obyektiv məlumatların mexaniki, robotik yığılması deyil.

Stephen Jay Gould, Harvard Universitetinin geologiya və paleontologiya professoru. Kontinental sürüşmənin təsdiqi. In: Ever since Darwin, Burnett Books, 1978, s.161-162.

12. Elm adamları zaman-zaman elmin ən böyük sirlərindən birini açmaq üzrə olan faktlara rast gəlirlər. Belə kəşflər çox nadirdir. Bunlar baş verdikdə bütün elm adamları qardaşlığı hədsiz dərəcədə sevinir.

Ancaq güclü hisslər ən yaxşı barometr deyil elmi etibarlılıq. Elm, Adam Smitin qeyd etdiyi kimi, “entuziazma qarşı ən böyük antidot” olmalıdır. Dinozavrların nəsli kəsilməsinə dair izahatlar elmin sadəcə faktlara əsaslanmadığının gözəl göstəricisidir. Daha vacib bir cəhət var - bu faktların şərhi.

Dr. Robert Castrou, fizik, Kosmik Tədqiqatlar İnstitutunun direktoru, ABŞ. Dinozavr qırğını. Omega Science Digest, Mart/Aprel 1984, səh.23.

Təkamül: fakt yoxsa inanc?

13. Çoxlu boş cəhdlərdən sonra elm çox incə bir vəziyyətə düşdü: növlərin mənşəyi nəzəriyyəsini irəli sürərək, bunu sübut edə bilmədi. İlahiyyatçıları miflərə və möcüzələrə arxalandıqlarına görə qınayan elm özü özünün öz mifologiyasını yaratmaqda həsəd aparmaz vəziyyətə düşdü, yəni: əgər uzunmüddətli səylər nəticəsində indi nəyinsə baş verdiyini sübut etmək mümkün deyilsə, deməli, o, dünyada baş verib. ibtidai keçmiş.

Dr. Lauren Eisley, antropologiya. Həyatın sirri. In: The Immense Journey, Random House, New York, 1957, s.199.

Darvin nəyə nail oldu?

14. Əslində Darvinin nəzəriyyəsi onun biliyini qabaqcadan nəzərdə tuturdu - o, yeni perspektivli nəzəriyyə irəli sürdü, lakin məhdud bilik ehtiyatı ona özünü və başqalarını onun düzgünlüyünə inandırmağa imkan vermədi. Nə öz nəzəriyyəsini özü qəbul edə, nə də başqalarına sübut edə bildi. Darvin, sadəcə olaraq, nəzəriyyəsinin əsaslana biləcəyi təbiət tarixi sahələri haqqında kifayət qədər məlumatlı deyildi.

Dr. Barry Gale, Elm Tarixi, Darvin Kolleci, Böyük Britaniya. In: Sübutsuz Təkamül. Con Loftonun jurnalında sitat gətirilmişdir, The Washington Times, 8 fevral 1984-cü il.

Bir şey dəyişdi?

15. Mən bilirəm ki, məlumatlar - ən azı paleoantropologiyada - o qədər az və səpələnmişdir ki, onların şərhinə nəzəriyyə çox güclü təsir göstərir. Keçmişdə nəzəriyyələr real məlumatları deyil, ideoloji cərəyanları açıq şəkildə əks etdirirdi.

Dr. David Pilbeam Fiziki Antropologiya, Yale Universiteti, ABŞ, Ailə ağacımızın yenidən qurulması. İnsan təbiəti, iyun 1978, səh.45.

Nəticədə…

16. Mən təkamül əleyhinə, daha yaxşısı, təkamülçü olmayan bir nöqteyi-nəzərdən yanaşmağa başlamağımın səbəblərindən biri budur: keçən il birdən anladım ki, indiyə qədər iyirmi ildir ki, yalnız öz üzərində işləyirəm. təkamül nəzəriyyəsi. Bir gözəl səhər oyandım və sanki yanırdım: axır ki, iyirmi ildir bunun üzərində işləyirəm və hələ də bu barədə heç nə bilmirəm! Bu qədər uzun müddət burnunuzla idarə olunduğunuzu başa düşəndə ​​dəhşətlidir. İkisindən biri - ya məndə nəsə səhvdir, ya da təkamül nəzəriyyəsində. Ancaq bilirəm ki, mənimlə hər şey yaxşıdır! Beləliklə, son bir neçə həftə ərzində mən hər cür insana və qrupa çox sadə bir sual verirəm: Siz təkamül haqqında nəsə deyə bilərsinizmi, nə qədər ki, bu həqiqətdir?

Bu sualı Təbiət Tarixi Muzeyinin geologiya şöbəsində vermişəm. Susmaq cavabım oldu. Mən bunu təkamülçülərin çox təmsilçisi olan Çikaqo Universitetində təkamül morfologiyası üzrə seminar iştirakçıları ilə sınadım və yenə də cavab uzun bir sükut oldu, nəhayət kimsə dedi: “Mən bir şeyi bilirəm: bu qadağan edilməlidir. məktəblərdə müəllimlik etməkdən”.

Dr. Colin Patterson, Böyük Paleontoloq, Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyi, London. Amerika Təbiət Tarixi Muzeyində əsas çıxış, Nyu-York, 5 noyabr 1981-ci il.

Təkamül nəzəriyyəsi kömək etdimi?

... elm adamları?

17. Darvinin Növlərin Mənşəyi haqqında əsərini son dərəcə qeyri-qənaətbəxş hesab edirəm: o, növlərin mənşəyi haqqında heç nə demir; çox səthi yazılmışdır və “Nəzəriyyədə çətinliklər” adlı xüsusi fəsildən ibarətdir; fosil qeydlərində niyə təbii seçmə dəlil olmadığına dair bir çox əsaslandırma ehtiva edir...
...Mən bir alim kimi bu fikirlərə həvəsli deyiləm. Amma mənə elə gəlir ki, bir alim üçün nəzəriyyəni yalnız öz qərəzinə görə rədd etmək yaraşmaz.

H. Lipson, Kral Fizika Cəmiyyəti, fizika professoru, Mançester Universitetinin, Böyük Britaniya. növlərin mənşəyi. Letters, New Scientist, 14 may 1981, səh. 452.

18. Şübhəsiz ki, Britaniya Elmin İnkişafı Assosiasiyasının Salfordda keçirilən iclasının açılışı Suonsi Universitet Kollecinin gənc müəllimi Dr. Con Duran oldu. Konqresin bütün həftəsinin ən böyük auditoriyasına Darvin haqqında mühazirə oxuyan Duran heyrətamiz bir nəzəriyyə irəli sürdü - Darvinin təkamül yolu ilə insanın mənşəyini izah etməsi müasir bir mif, elm və sosial tərəqqi üçün əyləc oldu ...

Duran, təkamülün dünyəvi mifinin "elmi araşdırmalara dağıdıcı təsir" göstərdiyi və "elmdə təhriflərə, nəticəsiz mübahisələrə və nəhəng sui-istifadələrə" səbəb olduğu qənaətinə gəldi.

Dr. Con Durant, Surnsey Universiteti Kolleci, Uels. Sitat: "Təkamül necə elmi mifə çevrildi". New Scientist, sentyabr 1980, s.765.

19. Təkamül - böyüklər üçün nağıl. Bu nəzəriyyə elmin tərəqqisinə heç bir töhfə vermədi. O, yararsızdır.

Professor Louis Bounoure, Strasburq Biologiya Cəmiyyətinin keçmiş prezidenti, Strasburq Zoologiya Muzeyinin direktoru, Fransa Milli Elmi Tədqiqatlar Mərkəzinin keçmiş direktoru. Vəkildən sitat gətirilmişdir, 8 mart 1984, səh.17.

20. Təkamülün həyat gerçəyi olduğunu iddia edən elm adamları böyük fırıldaqçılardır və onların hekayələri bəlkə də bütün zamanların ən böyük saxtakarlığıdır. Təkamülü izah etmək üçün əlimizdə zərrə qədər dəlil yoxdur.

Dr. T.N.Təhmisian, Atom Enerjisi Komissiyası, ABŞ, The Fresno Bee, 20 avqust 1959. Sitat N.J. Mitchell, Evolution and Emperor’s New Clothes, Roydon nəşrləri, Böyük Britaniya, 1983.

... filosoflar?

21. Şəxsən mən əminəm ki, təkamül nəzəriyyəsi və xüsusən də onun əldə etdiyi geniş istifadə gələcək tarix dərsliklərində ən böyük lətifə kimi təqdim olunacaq. Nəsillərimiz belə bir şübhəli və sübut olunmamış fərziyyənin qəbul edildiyi inanılmaz inamı heyran edəcəklər.

Malcolm Muggerridge, dünyaca məşhur jurnalist və filosof. Pascal Readings, Waterloo Universiteti, Ontario, Kanada.

Dünyanın yaradılması nəzəriyyəsi doğrudanmı qeyri-elmidir?

22. Növlərə "təbii cins" kimi münasibət Darvinizmdən əvvəlki dövr kreasionistlərinin fikirləri ilə tamamilə uyğundur. Lui Aqassiz hətta iddia edirdi ki, doğuş Tanrının düşüncələridir və bizə Onun böyüklüyünü və Onun mesajını dərk edəcək şəkildə təcəssüm olunur. Aqassiz yazırdı ki, növlər "İlahi Ağıl tərəfindən Onun düşüncə tərzinin kateqoriyaları kimi yaradılmışdır". Bəs mənasız dəyişiklikləri təbiətin əsas faktı kimi elan edən təkamül nəzəriyyəsi üzvi dünyanın ayrı-ayrı şeylərə bölünməsini necə əsaslandıra bilərdi?

Stephen Jay Gould, Harvard Universitetinin geologiya və paleontologiya professoru. "Quahoq bir quahoqdur." Təbiət Tarixi, cild. LXXXVIII (7), avqust-sentyabr, 1979, səh. on səkkiz.

23. Canlı maddə atomların, təbii qüvvələrin və şüalanmanın qarşılıqlı təsiri nəticəsində yaranmayıbsa, onda necə? Lamarkın ideyalarına əsaslanan başqa bir nəzəriyyə var - bu günlərdə olduqca populyar deyil - əgər bədən təkmilləşdirməyə ehtiyac duyursa, o zaman onu inkişaf etdirəcək və sonra nəsillərə ötürəcək. Bununla belə, düşünürəm ki, biz daha da irəli getməli və yeganə məqbul izahın yaradılış olduğu ilə razılaşmalıyıq. Bilirəm ki, bu, özüm də daxil olmaqla, fiziklər üçün lənətdir, amma bəyənməsək belə, eksperimental sübutlarla dəstəklənən nəzəriyyəni inkar etməməliyik.

H.S. Lipson, Kral Fizika Cəmiyyəti, Fizika professoru, Mançester Universiteti, Böyük Britaniya. Bir fizik təkamülə baxır. Fizika bülleteni, cild 31, 1980, səh. 138.

Keçmiş nihilo yaradılış?

24. 1973-cü ildə belə qənaətə gəldim ki, kainatımız həqiqətən də birdən-birə yoxdan (ex nihilo) yaradılmışdır və bu, məlum fiziki qanunların nəticəsidir. Bu fərziyyə insanları heyrətə gətirdi: bəziləri absurd, digərləri cazibədar, digərləri isə hər ikisi eyni anda.

Ex nihilo elmi yaradılış nəzəriyyəsinin yeniliyi olduqca açıqdır, çünki uzun illər elm bizə ilham verir ki, kimsə yoxdan nəsə yarada bilməz.

Edvard P.Tryon, Nyu-York Universitetinin fizika professoru, ABŞ. Dünyanı nə etdi? New Scientist, 8 mart 1984, s.14.

Kor şans və ya ağıllı dizayn?

25. Statistik olaraq nə qədər inanılmaz olsa, hər şeyin təsadüfən baş verdiyinə bir o qədər az inanırıq. Təsadüfün bariz alternativi düşünən Dizaynerdir.

Dr. Richard Dawkins, Zoologiya Departamenti, Oksford Universiteti, Böyük Britaniya. Darvinizmin zəruriliyi, New Scientist, cild 94, 15 aprel 1982, səh. 130.

Amma bu qədərmi çətindir...?

26. Amma gəlin illüziyalardan əl çəkək. Bu gün təbiət elmləri ilə analoqların xüsusilə təsir edici olduğu vəziyyətlərə müraciət etsək, hətta bioloji sistemlərdə tarazlıqdan uzaq proseslər tapsaq belə, tədqiqatlarımız ən sadə elmin belə inanılmaz mürəkkəbliyini izah etmək qabiliyyətindən çox uzaqda qalacaq. orqanizmlər.

İlya Priqojin, professor, Brüssel Universitetinin Fizika departamentinin direktoru. Termodinamik bioloji nizamı izah edə bilərmi? Elmin cəmiyyətə təsiri, cild 23(3), 1973, səh. 178.

27. İnsanda üç kilo beyin bildiyimiz qədər Kainatdakı ən mürəkkəb və yüksək səviyyədə təşkil olunmuş cihazdır.

Dr. İsaak Asimov, biokimyaçı, Boston Universiteti Tibb Məktəbinin keçmiş professoru, dünya şöhrətli yazıçı. Enerji və termodinamika oyununda siz hətta qıra bilməzsiniz. Smithsonian Institute Journal, iyun 1970, səh. on.

Belə ki?

28. Bununla belə, həyatın təsadüfi mənşəyinin ehtimalının o qədər cüzi olduğunu və bütün təsadüfilik anlayışını absurdluğa endirdiyini gördüyümüz üçün, bunun əlverişli olduğunu düşünmək ağlabatandır. fiziki xassələri, həyatın asılı olduğu, qəsdən yaranmışdır ...

Beləliklə, ağlımızın səviyyəsinin yalnız mahiyyətcə bizi dünyaya gətirən ali zehni - Tanrı ideyasına qədər əks etdirdiyini güman etmək demək olar ki, qaçılmaz olur.

Kembric Universitetinin astronomiya professoru ser Fred Hoyl və Kardiff Universitet Kollecinin Astronomiya və Tətbiqi Riyaziyyat professoru Çandra Uik-ramasinqhe. Allaha yaxınlaşma. In: Kosmosdan Təkamül, J.M. Dent & Sons, London, 1981 s. 141, 144.

29. Mən həmişə demişəm ki, həyatın mənşəyi ilə bağlı mülahizə yürütmək dalana aparır, çünki ən sadə canlı orqanizmlər belə, elm adamlarının milyardlarla il ərzində baş verən izaholunmaz hadisələri izah etmək üçün istifadə etdikləri son dərəcə primitiv kimya çərçivəsində başa düşülməyəcək qədər mürəkkəbdir. əvvəl. Allah belə sadəlövh düşüncə ilə anlaşılmazdır.

Ernst Chain, dünyaca məşhur biokimyaçı. R.W.Clark-dan sitat gətirilmişdir: "Ernst Chain Life: Penicillin and Beyond", Wiedenfeld & Nicolson, London, 1985, s. 148.

Fosillər təkamülü dəstəkləyirmi?

1850-ci ildə Darvin yazırdı:

30. Bəs niyə biz bütün bu aralıq həlqələri hər geoloji formasiyada və hər təbəqədə tapa bilmirik? Geologiya heç bir halda bizə belə tam ardıcıl orqanizmlər zəncirini təqdim etmir. Və bu, yəqin ki, nəzəriyyəmizə qarşı qaldırıla biləcək ən bariz və ciddi etirazdır. Bunun izahı, məncə, geoloji məlumatların həddən artıq qeyri-kamilliyindədir.

Çarlz Darvin. Növlərin mənşəyi. X fəsil, geoloji məlumatların qeyri-kamilliyi haqqında. J. M. Dent & Sons Ltd, London, 1971, s. 292-293.

120 il sonra!

31. Darvinin dövründən bu yana 120 il keçdi və fosil qeydləri haqqında məlumatımız çox genişləndi. Ancaq indi dörddə bir milyon fosil növünü bildiyimizə baxmayaraq, vəziyyət əhəmiyyətli dərəcədə dəyişməyib. Təkamül haqqında məlumat hələ də təəccüblü dərəcədə azdır və. Təəssüf ki, indi Darvinin dövründəkindən daha az təkamüllü çevrilmə nümunəmiz var. Demək istəyirəm ki, fosil ardıcıllığında dəyişikliklərin bəzi klassik Darvinist nümunələri. Xüsusilə, Şimali Amerikada atın təkamülü indi, daha dəqiq məlumatla, atılmalı və ya yenidən nəzərdən keçirilməlidir - kiçik məlumatlarla gözəl sadə bir irəliləyiş kimi görünən, indi daha mürəkkəb və çox olduğu ortaya çıxdı. daha az ardıcıl. Deməli, Darvinin problemi son 120 ildə belə olmaqdan çıxmayıb. Xronologiya dəyişikliyi göstərsə də, təbii seçmə bunun ən məntiqli izahından uzaqdır. Həmçinin, məsələn, dinozavrların və trilobitlərin böyük yox olması hələ də sirr olaraq qalır.

Dr. David M. Raup, Çikaqo Təbiət Tarixi Muzeyinin Geologiya Məsləhətçisi. Darvin və paleontologiya arasında ziddiyyətlər. Field Museum of Natural History Bulletin, cild 50(l), yanvar 1979, səh.25.

32. Darvinin təbii seçmə nəzəriyyəsi həmişə fosillərin tədqiqi ilə sıx bağlı olmuşdur və yəqin ki, bir çoxları fosillərin çox mühüm bir hissəsi olduğunu düşünürlər. ümumi sübut həyatın mənşəyinin Darvinin şərhinin lehinə. Təəssüf ki, bu tamamilə doğru deyil.

Dr. David M. Raup, Çikaqo Təbiət Tarixi Muzeyinin Geologiya Məsləhətçisi. Darvin və paleontologiya arasında ziddiyyətlər. Field Museum of Natural History Bulletin, cild 50(l), yanvar 1979, səh.22.

33. Tələbə vaxtı eşitdiyim təkamüllə bağlı demək olar ki, bütün hekayələrin - Trumenin Ostrea/Gryphaea-dan Karruterin Zaphrentis delanouei-yə qədər - indi təkzib edilməsi əlamətdardır. Eyni şəkildə, Mezozoy Braxiopodunun təkamül əlaqələri üçün iyirmi ildən çox uğursuz axtarış təcrübəm onların tam uyğunsuzluğunu sübut edir.

Dr. Derek V .Ager, Geologiya və Okeanoqrafiya Departamenti, Suonsi Universitet Kolleci, Böyük Britaniya. Fosil qeydlərinin təbiəti. Geoloqlar Assosiasiyasının əsərləri, cild 87(2), 1976, s.132.

34. Bədən quruluşunda əsas dəyişikliklər arasında ara mərhələlər üçün fosil sübutlarının olmaması; Bu funksional boşluqları çox vaxt - hətta təsəvvürümüzdə də canlandıra bilməməyimiz - bu, mütərəqqi təkamül ideyasının ən yanan problemidir.

Stephen Jay Gould, Harvard Universitetinin geologiya və paleontologiya professoru. Yeni və ümumi təkamül nəzəriyyəsi ortaya çıxırmı? Paleobiologiya, cild 6(1), yanvar 1980, səh.127.

Bəs, təkamülün hansı əlaqələri “itirilmişdir”?

Keçid formaları varmı?

35. ... Kitabımda təkamül aralıq formalarının illüstrasiyalarının olmaması ilə bağlı qeydinizlə tamamilə razıyam. Əgər onlardan heç olmasa birini (yaşayan və ya daşlaşmış) bilsəydim, onu mütləq kitaba daxil edərdim. Sən inanırsan ki, rəssam bu formaları təsvir edə bilər, bəs o, məlumatı haradan alır? Məndə yoxdur və biz rəssamın intuisiyasına güvənsək, oxucunu hara aparacağıq?

Bu kitabı dörd il əvvəl yazmışdım. İndi yazsaydım, tamam başqa cür olardı. Mən tədricilik anlayışına Darvinin nüfuzuna görə deyil, genetik anlayışım bunu tələb etdiyinə görə inanıram. Ancaq Qould və Amerika Muzeyinin işçiləri ara keçid fosillərinin olmamasından danışarkən onlarla mübahisə etmək hələ də çətindir. Bir paleontoloq kimi məni fosillərdəki əvvəlki formaların müəyyən edilməsi fəlsəfi problemi çox narahat edir. Məndən heç olmasa "hər cür orqanizmin meydana gəldiyi fosilin fotoşəkilini göstərməyimi" xahiş edirsiniz. Sizə açıq deyim: bunun haqqında əminliklə söylənilə bilən tək bir fosil yoxdur.

London, Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyinin Baş Paleontoloqu Dr. Kolin Pattersondan Lüter D. Sanderlendə şəxsi məktub (10 aprel 1979-cu il). Sitat: Lüter D. Sunderland, Darwin's Enigma, Master Books, San Dieqo, ABŞ, 1984, s.89.

36. Bütün paleontoloqlar bilirlər ki, fosil qeydlərində son dərəcə az ara forma var; əsas qruplar arasında keçidlər adətən spazmodik olur.

Stephen Jay Gould, Harvard Universitetinin geologiya və paleontologiya professoru. Ümidli canavarların qayıdışı. Təbiət Tarixi, cild LXXXVJ(6), səh.24.

37. 1859-cu ilə qədər fosil qeydlərinin ən qıcıqlandırıcı xüsusiyyəti onun tam qüsursuzluğu olmuşdur. Təkamülçülər üçün bu qeyri-kamillik çox təəssüf doğurur, çünki bu, sonsuz sayda "itirilmiş halqalar" tələb edən orqanizmlərin təkamülünün aydın sxeminin qurulmasına mane olur. Fosillər arasında zamana görə azalan ardıcıllıqla düzülmüş morfologiyaları üst-üstə düşən ardıcıl növ qruplarına rast gəlmək olar. Eyni sözləri bir çox nəsil qrupları, hətta ailələr haqqında da demək olar. Bununla belə, ailə səviyyəsindən yuxarı, əksər hallarda müxtəlif taksonlar arasında morfoloji aralıqların mövcudluğuna dair təkzibedilməz paleontoloji sübutlar tapmaq mümkün deyil. Ümumiyyətlə, bu sübut çatışmazlığını üzvi təkamül nəzəriyyəsinin əleyhdarları bu nəzəriyyənin əsas çatışmazlığı hesab edirlər. Başqa sözlə, fosil qeydlərinin “itkin halqaları” təmin etməməsi nəzəriyyənin uğursuzluğunun təkzibedilməz dəlili kimi qəbul edilir.

Dr. Artur J. Boucot, Geologiya professoru, Oreqon Dövlət Universiteti, ABŞ, In: Evolution and Extinction Rate Controls, Elsevier, Amsterdam, 1975, səh. 196.

38. Fosillərdə ara maddələrin həddindən artıq nadir olması paleontoloqların ticarət sirri olaraq qalır. Dərsliklərimizdə bitən təkamül ağacları yalnız budaqların uclarında və şaxələrində məlumatlara malikdir; qalanı inandırıcı olsa da, fərziyyədir, lakin fosil dəlilləri ilə dəstəklənmir. Halbuki Darvin tədriciliyə o qədər aşiq idi ki, təkzibedilməz faktları inkar edərək, bütün nəzəriyyəsini onlara tamamilə qarşı qoydu:

“Geoloji məlumatlar son dərəcə qeyri-kamildir. Bu, sönmüş və mövcud həyat formalarını tamamlanmış ardıcıl addımlar vasitəsilə birləşdirəcək ara əlaqələri tapa bilməməyimizi böyük ölçüdə izah edir. Geoloji məlumatların mahiyyətinə dair belə bir baxışı rədd edən hər kəs, müvafiq olaraq, mənim bütün nəzəriyyəmi rədd edəcəkdir.

Darvinin mülahizələri bu günə qədər paleontoloqların məlumatların bizə çox az təkamül göstərməsi ilə bağlı məyusedici bir hiyləsidir. Qradualizmin (bütün ümumi nəzəriyyələrə bənzər) mədəni və metodoloji köklərini üzə çıxararkən mən heç bir halda onun potensial dəyərini şübhə altına almağa çalışmıram. Sadəcə onu vurğulamaq istəyirəm ki, o, heç vaxt “daşda müşahidə olunmayıb”.

Paleontoloqlar Darvinin arqumentinə sadiq qaldıqları üçün çox pul ödədilər. Biz özümüzü təbiət tarixinin yeganə həqiqi tədqiqatçıları kimi təsəvvür edirdik, baxmayaraq ki, təbii seçmə yolu ilə sevimli təkamül ideyamızı qoruyub saxlamaq üçün əldə etdiyimiz məlumatların o qədər pis olduğunu etiraf edirik ki, biz bu prosesi heç vaxt görməmişik. öyrənməliyik.

Stephen Jay Gould, geologiya və paleontologiya professoru. Harvard Universiteti. Təkamülün nizamsız irqi. Natural History, vol.LXXXVI(5), may 1977, səh.14.

39. Paleontologiyanın təkamülü “görməyə” imkan verdiyinə dair bütün əminliklərə baxmayaraq, təkamülçülərə çox bezdirici problemlər təqdim edir ki, bunlardan da başlıcası fosil qeydlərindəki “boşluqlar”dır. Təkamülü sübut etmək üçün növlərarası ara maddələr tələb olunur və paleontologiya heç bir şey vermir. Beləliklə, salnamələrdə boşluqlar normal bir hadisə kimi görünür.

Dr. David B. Kitts, Zoologiya, Geologiya və Geofizika Məktəbi, Elm Tarixi Bölməsi, Oklahoma Universiteti, Norman, Oklahoma, ABŞ. Paleontologiya və təkamül nəzəriyyəsi. Təkamül, cild 28, sentyabr 1974, səh.467.

40. Verilən misallara baxmayaraq, hər paleontoloqun əksər yeni növlərin, cins və ailələrin, eləcə də ailə səviyyəsindən yuxarı olan demək olar ki, bütün kateqoriyaların fosil qeydlərində birdən-birə göründüyünü və bir pillə təşkil etmədiyini bildiyi həqiqət olaraq qalır. -addım-addım, bütün aralıq mərhələlərlə tam ardıcıllıq.

Dr. George Gay lord Simpson, Onurğalılar Paleontologiyası, Harvard Universitetinin Müqayisəli Zoologiya Muzeyinin keçmiş professoru, Arizona Universitetinin Geologiya professoru, Tucson. In: The Major Feattires of Evolution, Columbia University Press, New York, 1953, p.360.

41. Bizə məlum olan fosil qeydləri əksər taksonların birdən ortaya çıxdığını göstərir. Onlar, demək olar ki, heç vaxt əvvəlki taksonlarda, Darvinin hesab etdiyi kimi, təkamül üçün xarakterik olan, demək olar ki, görünməz dəyişikliklər zənciri nəticəsində meydana çıxmır. İki və ya daha çox müvəqqəti əlaqəli növün zəncirləri məlumdur, lakin bu səviyyədə belə, əksər növlər məlum aralıq əcdadları olmadan görünür; çoxsaylı növlərin həqiqətən uzun, tamamilə tamamlanmış ardıcıllığının görünüşü olduqca nadirdir. Cins səviyyəsində az və ya çox uğurlu ardıcıllıqlar (bir cinsdən digərinə keçiddə bilavasitə iştirak edən populyasiyalarla təmsil olunmur) daha çox tanışdır və növlərin məlum ardıcıllığından daha uzun ola bilər. Salnamələrdə yeni bir cinsin meydana çıxması, bir qayda olaraq, yeni bir növün meydana çıxmasından daha qəfildir: "boşluqlar" artır, belə ki, yeni yaranan cins adətən oxşar cinslərin əksəriyyətindən morfoloji cəhətdən aydın şəkildə ayrılır. ona. Kateqoriyalar iyerarxiyasının pilləsi nə qədər yüksək olarsa, bu qanunauyğunluq bir o qədər universal və vacib olur. Məlum növlər arasında boşluqlar nadir hallarda olur və çox vaxt kiçik olur. Məlum sıralar, siniflər, fila arasındakı boşluqlar sistematikdir və demək olar ki, həmişə əhəmiyyətlidir.

Dr. George Gaylord Simpson, Onurğalılar Paleontologiyası, Harvard Universitetinin Müqayisəli Zoologiya Muzeyinin keçmiş professoru, Arizona Universitetinin Geologiya professoru, Tucson. Həyatın tarixi. In: Həyatın Təkamülü, Sol Vergi (redaktor), Darvindən Sonra Təkamül kitabının 1-ci cildi, The University of Chicago Centennial, The University of Chicago Press, Chicago, 1960, səh. 149.

Fosil qeydlərindəki "boşluqlar" gerçəkdirmi?

42. Bəs geoloji məlumatlar nə dərəcədə yaxşıdır? Mən artıq dedim ki, təkamülə ənənəvi paleontoloji baxış artımlı dəyişikliklərə meyl edirdi. Paleontoloqların fikrincə, fosil qeydləri ciddi qəbul edilməyəcək qədər natamamdır. Və davam edirlər, bir boşluğu sübut etmək mümkün deyil. Ancaq bunu sübut etmək olar, xüsusən də boşluq həqiqətən baş veribsə. Məlumatlarda fasilə varsa, onun necə meydana gəldiyini izləmək mümkün olmalıdır. Boşluqların problemi ondadır ki, əgər onlar həqiqətən də Darvinin iddia etdiyi kimi təsadüfi olsaydılar, yüz əlli illik araşdırmadan sonra çoxdan “bağlanmış” olardılar. Ancaq ağ ləkələr yoxa çıxmadı. Onlar boşalmağa davam edirlər. Bəzi alimlər bunu itkin halqaların sadəcə sağ qalmaması ilə izah edirlər. Bu elm adamlarının unutduqları odur ki, milyonda bir şans olsa belə, bütün populyasiyadan yalnız bir fərd fosillərdə sağ qalarsa, o zaman növün 5-15 milyon il yaşadığını nəzərə alsaq, yenə də 5-ci ildən etibarən fosillərdə tapmalı olacağıq. bu əhalinin 15-ə qədər nümayəndəsi. Əslində, problem çox güman ki, lazımi materialı tapıb təsvir edə bilməməyimizdir. Boşluqlara və zəif qorunmaya istinadlar bəhanədən başqa bir şey deyil. Biz sadəcə məlumatların dəqiq nə dediyini daha yaxından nəzərdən keçirməliyik.

Prof. J. B. Waterhouse, Brisbane, Queensland Universiteti, Geologiya Departamenti. İlk mühazirə, 1980.

Ailə ağacları ilə vəziyyət necədir?

43. Dərsliklərimizdə bitən təkamül ağacları yalnız budaqların uclarında və şaxələrində məlumatlara malikdir; qalanı inandırıcı olsa da, fərziyyədir, lakin fosil dəlilləri ilə dəstəklənmir.

Stephen Jay Gould, Harvard Universitetinin geologiya və paleontologiya professoru. Təkamülün nizamsız irqi. Natural History, cild LXXXVI (5), may 1977, səh 14.

Fosillər və təkamül - pis bir dairə

44. Əksər elm adamlarının yazdıqlarının əksinə olaraq, fosil qeydləri Darvinin təkamül nəzəriyyəsini heç də sübut etmir, çünki biz əslində fosil qeydlərini şərh etmək üçün məhz bu nəzəriyyədən (bir neçə var) istifadə edirik. Beləliklə, bu məlumatların bu nəzəriyyəni dəstəklədiyini iddia edərək, bir dəlil dairəsi meydana gətiririk.

Dr. Ronald R. West, paleontologiya və geologiya, Kanzas Universitetinin paleobiologiya professoru. Paleoekologiya və uniformitarizm. Kompas, cild 45, may 1968, səh.216.

Təkamül mənşəli olduğuna dair sübutlar varmı...

…bitkilər?

45. Fosilləşmiş bitkilərin tədqiqi nəticəsində əldə edilən faktlar son dərəcə vacibdir, çünki onlar filogeniya və təkamül haqqında təsəvvürlərə böyük təsir göstərmişdir. Alimlər çoxdan ümid edirdilər ki, nəsli kəsilmiş bitkilər, şübhəsiz ki, mövcud bitki qruplarının inkişaf prosesində keçdiyi bəzi mərhələləri aşkar edəcəklər. Ancaq indi əminliklə deyə bilərik ki, bu ümidlər özünü doğrultmadı, baxmayaraq ki, paleobotanik tədqiqatlar yüz ildən artıqdır ki, aparılıb. Biz hələ də bir qrup müasir bitkinin filogenetik tarixini əvvəldən axıra qədər izləyə bilmirik.

Chester A. Arnold, Botanika professoru, Miçiqan Universitetinin Bitki qalıqları şöbəsinin müdiri. An Introduction to Paleobotany, McGraw-Hill, New York, 1947, p.7.

46. ​​Təkamül nəzəriyyəsi sadəcə növlərin mənşəyi nəzəriyyəsi deyil, həm də orqanizmlərin təbii qohumluq iyerarxiyasına görə təsnif edilə bilməsinin yeganə izahıdır. Biologiya, biocoğrafiya və paleontologiyadan bir çox məlumat təkamül nəzəriyyəsinin lehinə istinad edilə bilər; amma mən yenə də hesab edirəm ki, qərəzliyi bir yana qoysaq, daşlaşmış bitkilərin tədqiqindən əldə edilən dəlillər yaradılış nəzəriyyəsinin xeyrinədir. İerarxik təsnifat sisteminin başqa bir izahı tapılarsa, bu, təkamül nəzəriyyəsi üçün ölüm çanını çalacaq. Təsəvvür edirsiniz ki, səhləb, ördək otu və xurma ağacı tək bir əcdaddan gəlib və belə bir fərziyyə haradan qaynaqlanır? Təkamülçülərin cavabı hazır olmalıdır, amma qorxuram ki, əksəriyyəti susacaq...

Dərslik müəllifləri bizi burnundan aparır. Onlar getdikcə daha mürəkkəb bitkiləri - yosunları, mamırları, göbələkləri və s. göstərirlər (nümunələr təsadüfi olaraq bu və ya digər nəzəriyyənin xeyrinə seçilir), guya bizə təkamülü göstərir. Əgər bitki aləmi yalnız standart botanikanın bu "öyrənən" növlərindən ibarət olsaydı, təkamül nəzəriyyəsinin ulduzu yüksəlməzdi. Bu dərsliklər mülayim iqlimi olan ölkələr əsasında hazırlanıb.

Məsələ, əlbəttə ki, ümumi botanika tərəfindən ümumiyyətlə nəzərə alınmayan minlərlə və minlərlə bitki var, əsasən tropik bitkilər var, lakin bunlar taksonomistin təkamül məbədini tikdiyi tikinti materiallarıdır, buna görə də başqa nə etməliyik? ibadət?

E. J. G. Korner, Kembric Universitetinin Tropik Botanika professoru. təkamül. In: Müasir Botanika Düşüncəsi, Anna M .Macleod və L .S. Cobley (redaktorlar), Oliver və Boyd, Edinburq Botanika Cəmiyyəti üçün, Böyük Britaniya, 1961, s.97.

...balıq?

47. Geologiyanın məlumatları heç bir halda balığın mənşəyinə dair dəlil vermir və çöküntü süxurlarında ilk balığa bənzər fosillər peyda olan kimi siklotomlar (və ya agnata), elasmobranxiomorflar və sümüklü balıqlar nəinki artıq aydın şəkildə fərqlənir. bir-birləri ilə təmsil olunurlar, lakin o qədər fərqli, çox vaxt xüsusi növlərlə təmsil olunurlar ki, bu da özünü bir nəticəyə gətirir: bu qrupların hər biri artıq qocalmış yaşa çatmağı bacarıb.

J. R. Norman (I. R. Norman), zoologiya şöbəsinin kuratoru. Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyi. Təsnifat və nəsil: fosillər. In: History of Fishes, Dr.P.H.Greenwood (redaktor), üçüncü nəşr, British Museum of Natural History, London, 1975, s.343.

... suda-quruda yaşayanlar?

48. ... məlum balıqların heç biri ilk quru onurğalılarının birbaşa əcdadı hesab edilmir. Onların əksəriyyəti ilk amfibiyalardan sonra mövcud idi və əvvəllər ortaya çıxanlar ibtidai tetrapodlara xas olan sərt əzaların və qabırğaların inkişafında irəliləyiş görmədilər ...

Fosil materialı balıqdan tetrapodlara keçidin digər aspektləri üçün dəlil təmin etmədiyi üçün paleontoloqlar quruda nəfəs almağa uyğunlaşan əzaların və tənəffüs aparatlarının necə inkişaf etdiyi barədə danışmağa məcbur oldular ...

Barbara J. Stahl, Müqəddəs Ansel Kolleci, ABŞ. In: Onurğalıların Tarixi: Təkamül Problemləri, McGraw-Hill, New York, 1974, s.148, 195.

... quşlar?

49. Quşların [təkamül yolu ilə] mənşəyi ilə bağlı gəldiyi nəticə olduqca spekulyativdir.Sürünənlərdən quşlara bu əlamətdar keçidin mərhələlərini göstərən heç bir fosil dəlil yoxdur.

W.E. Swinton, Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyi, London. Quşların mənşəyi, Fəsil 1. In: Biology and Comparative Physiology of Birds, A.J. Marshall (redaktor), cild 1, Academic Press, New York, 1960, p.l.

50. Lələklərin bir dəfə ortaya çıxdıqdan sonra əlavə funksiyalar əldə etməyə necə başladığını təsəvvür etmək asandır. Ancaq əvvəlcə necə inkişaf etdilər, xüsusən də sürünən tərəzilərindən, anlaşılmazdır ...

Bu problem ona maraq azaldığına görə deyil, sübut olmadığına görə aradan qaldırıldı. Fosillərdə pulcuq və lələk arasında ara forma olacaq heç bir quruluş tapılmadı və müasir tədqiqatçılar yalnız fərziyyə üzərində bir nəzəriyyə qurmaqdan imtina edirlər ...

Lələkin mürəkkəb quruluşuna əsaslanaraq, onun sürünən pulcuqlarından inkişafının inanılmaz dərəcədə uzun müddət və bir sıra keçid formaları tələb edəcəyini güman etmək olar. Ancaq fosil qeydləri bu fərziyyələri dəstəkləmir.

Barbara J. Stahl, St. Anselm Kolleci, ABŞ. In: Onurğalıların Tarixi: Təkamül Problemləri, McGraw-Hill, New York, 1974, s. 349, 350.

…məməlilər?

51. Kəşf edilən hər məməliyə bənzər sürünən növü fosil qeydlərində birdən-birə, ata-baba növü olmadan ortaya çıxır. Bir müddət sonra, onlar da birdən-birə yox olur və birbaşa nəslindən olan növlər buraxmırlar, baxmayaraq ki, biz adətən onları əvəz edən bir qədər oxşar növlərə rast gəlirik.

Tom Kemp (Tot Kemp), Oksford Universiteti Muzeyinin zooloji kolleksiyaları üzrə məsləhətçi, İngiltərə. Məməlilərə çevrilən sürünənlər. New Scientist, cild 92, 4 mart 1982, s.583.

52. İlk məməlilərə [təkamül yolu ilə] keçid, ehtimal ki, yalnız bir, ən çoxu iki şəcərədə baş vermiş, hələ də sirr olaraq qalır.

Rocer Lewin. Məməlilərin sümükləri” əcdadları ətdən çıxdı. Elm, cild 212, 26 iyun 1981, s.1492.

53. Fosil sübutlarının təbiətinə görə paleontoloqlar məməlilər tarixinin ilk üçdə ikisini əsasən diş morfologiyasına əsaslanaraq yenidən qurmalı oldular.

Barbara J. Stahl, St. Anselm Kolleci, ABŞ. In: Onurğalıların Tarixi: Təkamül Problemləri, McGraw-Hill, New York, 1974, s.401.

...xüsusilə atlar?

54. Üstəlik, hətta çox yavaş inkişaf edən ardıcıllıqlarda, məsələn, məşhur at silsiləsində, kəskin atlamada, keçid mərhələləri olmadan həlledici dəyişikliklər baş verir: məsələn, iki orta barmağın əksinə bir orta barmağın görünüşü və sonrakı dəyişiklikləri. artiodaktil inkişafı zamanı və ya üçüncü şüanın üstünlüyü ilə üç barmaq üzərində dörd barmaqlı ayaqların qəfil dəyişməsi.

Richard B. Goldschmidt, Genetika və Sitologiya professoru, Kaliforniya Universiteti. Bir genetikçinin nəzərdən keçirdiyi təkamül. American Scientist, cild 40, yanvar 1952, səh.97.

55. Atın şəcərəsi yalnız dərsliklərdə gözəl və ardıcıldır. Əslində isə, araşdırmaya görə, o, üç hissədən ibarətdir ki, onlardan yalnız sonuncusu atlar da daxil olmaqla təsvir edilə bilər. Birinci hissəni təşkil edən formalar müasir hyraxes kimi atlara bənzəyir. Atın bütün kaynozoy ağacını yenidən yaratmaq çox sünidir, çünki o, ekvivalent olmayan hissələrdən ibarətdir və buna görə də tam dəyişikliklər zənciri kimi qəbul edilə bilməz.

Prof. Heribert Nilsson. Sintetische Artbildung. Verlag C WE Gleerup, Lund, İsveç, 1954, səh. 551-552

56. Təkamül nəzəriyyəsinin əhəmiyyətindən danışarkən atın təkamülünü qeyd etməmək vicdansızlıq olardı. Atın təkamülü təkamül doktrinasının tədrisində təməl daşlardan biridir, baxmayaraq ki, hekayə həqiqətən kimin söyləməsindən və nə vaxt danışıldığından çox asılıdır. Buna görə də atın təkamülü ilə bağlı hekayənin özünün təkamülünü müzakirə etmək olduqca mümkündür ...

Prof. G.A.Kerkut, Sauthempton Universitetinin fiziologiya və biokimya şöbəsi. In: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, s.144-145.

Belə ki, 1979-cu ildə...

57. Demək istədiyim odur ki, Şimali Amerikada atın təkamülü kimi fosil ardıcıllığında dəyişikliklərə dair bəzi klassik Darvinist nümunələr, indi daha yaxşı məlumatla, atılmalı və ya yenidən nəzərdən keçirilməlidir - az məlumatla, gözəl görünürdü. sadə irəliləyiş, indi daha mürəkkəb və daha az ardıcıl idi.

Dr. David M. Raup, Çikaqo Təbiət Tarixi Muzeyinin Geologiya Məsləhətçisi. Darvin və paleontologiya arasında ziddiyyətlər. Sahə Təbiət Tarixi Muzeyi bülleteni, səs.50(l), yanvar 1979, səh.25.

Primatlar haradan gəldi?

58. Yeni tapıntılara baxmayaraq, primatların mənşəyinin vaxtı və yeri hələ də sirr olaraq qalır.

Elvin L. Simons, Geologiya və Geofizika Departamenti, Yale Universiteti, ABŞ; Nüvə Fizikasının redaktoru. Primatların mənşəyi və şüalanması. Annals New York Academy of Sciences, cild 167, 1969, s.319.

59. ... həşərat yeyənlərdən primatlara keçid fosil dəlilləri ilə təsdiqlənmir. Bu keçid haqqında məlumat yalnız hazırda mövcud olan formaların müşahidəsinə əsaslanır.

A.J.Kelso, Kolorado Universitetinin fiziki antropologiya professoru. Primatların mənşəyi və təkamülü. In: Fiziki Antropologiya, J.B.Lippincott, New York, ikinci nəşr, 1974, s.142.

Bəs kişi?

İnsanlar inkişaf edirmi?

60. Biz hətta yavaş-yavaş inkişaf etmirik. Heç bir praktik sahədə deyil. Beynimizin böyüdüyünü və ya ayaq barmaqlarımızın qısaldığını düşünməyin mənası yoxdur. Biz nəyik.

Stephen J. Gould, Harvard Universitetinin geologiya və paleontologiya professoru. 1983-cü ilin oktyabrında çıxışı, op. Con Loftonun jurnalından sitat gətirilmişdir, The Washington Times, 8 fevral 1984-cü il.

61. Heç bir izahat vermədən təkamülün dayandığını, kamilliyə çatdığımız üçün deyil, iki milyon il əvvəl bu prosesdən uzaqlaşdığımız üçün dayandığını bildirdi.

Ronald Strahan, keçmiş baş alim və Tarong Zooloji Parkının direktoru, Sidney; ANZAAS-ın fəxri katibi; indi Avstraliya Muzeyində, Sidneydə. Cit. Sitat: Northern Territory News, 14 sentyabr 1983, səh.2.

Bəşəriyyət əvvəllər təkamül edibmi?

62. Erkən hominoidlərin heyrətamiz sayda fosilləri arasında morfologiyası onları insan əcdadları kimi göstərənlər varmı? Əgər genetik dəyişkənlik amilini nəzərə alsaq, cavab aydındır - yox.

Dr. Robert B. Eckhardt, İnsan Genetikası və Antropologiyası, Antropologiya professoru, Pensilvaniya Dövlət Universiteti, ABŞ. Əhali genetikası və insanın mənşəyi. Scientific American, cild 226(l), yanvar 1872, səh.94.

63. Son illərdə bəzi müəlliflər insanın mənşəyi ilə bağlı aktual faktdan çox subyektiv zənn əsasında məşhur kitablar nəşr ediblər. Hal-hazırda elm insanın mənşəyi sualına tam cavab verə bilmir, lakin elmi üsullar bizi həqiqətə yaxınlaşdırır...

Son geoloji dəlillər ortaya çıxdıqca - məsələn, Şərqi Afrikada Australopithecus (həm kütləvi, həm də zərif növlər) ilə eyni erkən fosillərdə Homo-nun aydın qalıqlarının tapılması sonuncunun insan təkamülü ilə birbaşa əlaqəsi sualını yenidən gündəmə gətirir. Beləliklə, insan təkamülü ilə bağlı dəqiq bir təsəvvürümüz olmadığını etiraf etmək məcburiyyətindəyik...

Dr. Robert Martin, Zooloqlar Cəmiyyətinin baş əməkdaşı, London. Ön söz və məqalə İnsan soğan deyil. New Scientist, 4 avqust 1977, səh. 283, 285.

64. Məsələn, heç bir alim heç bir fövqəltəbii yaradılış aktında iştirak etmədən insanın çox qısa bir müddətdə - geoloji meyarlara görə - bir növ meymunabənzər məxluqdan təkamül yolu ilə təkamülə uğraması ilə bağlı fərziyyəni məntiqi olaraq əsaslandıra bilməz. bu çevrilmənin heç bir fosil izi yox idi.

Artıq qeyd etdiyim kimi, primat qalıqları ilə məşğul olan elm adamları məntiqi konstruksiyalarında qənaətə gəlmələri ilə məşhur deyildilər. Onların gəldiyi nəticələr o qədər təəccüblüdür ki, təbii olaraq sual yaranır: ümumiyyətlə, elm burada gecələyibmi?

Lord Solly Zuckerman, MD, PhD (anatomiya). In: Fil Dişi Qülləsinin kənarında, Taplinger Pub. Co., New York, 1970, s.64.

65. Müasir böyük meymunlar sanki heç bir yerdən peyda olublar. Onların nə keçmişi, nə də fosil tarixi var. Müasir insanın mənşəyi - dik, tüksüz, alət istehsal edən, böyük beyinli - açıq şəkildə, bir o qədər də sirrdir.

Dr. Lyall Watson, antropoloq. Su adamları. Science Digest, cild 90, may 1982, səh.44.

Bəs meymun insan fosili haqqında nə demək olar?

66. Habilis kəllələrinin strukturunun tənqidi təhlilinə qoşularaq əlavə etdi ki, “Lusi”nin kəllə sümüyünün o qədər fraqmentasiyası var ki, onun böyük hissəsi “gips fantaziyasıdır”; ona görə də onun hansı növə aid olduğunu dəqiq söyləmək mümkün deyil.

Keniya Milli Muzeyinin direktoru Riçard Likinin şərhləri. The Weekend Australian, 7-8 may 1983, Magazine, s.3.

Avstralopiteklər (məsələn, "Lusi") meymunlarla insanlar arasında aralıqdırmı?

67. Hər halda, ilkin araşdırmalar bu fosillərin insanlara bənzədiyini və ya ən azı insan sümükləri ilə Afrika antropoidlərinin sümükləri arasında çarpaz olduğunu göstərsə də, qalıqların sonrakı tədqiqi bizi belə bir baxışın çox uzaq olduğuna inandırır. həqiqət. Bu sümüklər açıq şəkildə həm insan, həm də meymun sümüklərindən birinci və ikinci sümüklərdən çox fərqlidir. Australopithecus unikaldır...

...Bir çox cəhətdən müxtəlif avstralopiteklər həm insanlardan, həm də Afrikanın böyük meymunlarından insanlardan və meymunlardan çox fərqlidirlər. Bu bəyanatın əsası, hətta buna şübhə ilə yanaşan tədqiqatçıların indi bu fərqləri tapması idi - problemə ümumi qəbul edilmiş yanaşmadan asılı olmayaraq ən son texnika və tədqiqat metodlarını tətbiq etdikdən sonra ...

…AT bu məsələƏn son məlumatlar da avstralopiteklərin qalıqlarını kəşf edənlərdən deyil, elmi laboratoriyalardan gəlir.

Dr. Charles E. Oxnard, Cənubi Kaliforniya Universitetinin keçmiş Anatomiya və Biologiya professoru; hazırda Qərbi Avstraliya Universitetinin İnsan Anatomiyası və Biologiyası professorudur. In: Fossils, Teeth and Sex - New Perspectives on Human Evolution, University of Washington Press, Seattle and London, 1987, p.227.

[Redaktorun qeydi: Australopithecus ilə bağlı Oxnardın tapıntıları anatomist, professor Lord Zukermanın tədqiqatı ilə dəstəklənir (bax. op. 64). Yaradılışçılar Zukermanın tapıntılarına istinad etdikləri üçün tənqid olunurlar, çünki onun işi 1974-cü ildə Australopithecus afarensis (məşhur "Lucy") kəşfindən əvvəl idi. Oxnarddan (1987) yuxarıdakı sitat tənqidçilərə uyğun cavabdır].

68. Bu gün mövcud olan hominid qalıqlarının bütün kolleksiyası bilyard masasına asanlıqla sığar. Bununla belə, onun həqiqi əhəmiyyətini görünməmiş nisbətlərə şişirdən iki amil sayəsində bütöv bir elmin yaranmasına səbəb oldu. Birincisi, bu fosillər insan üçün ən vacib olan heyvanın - özünün mənşəyinə işarə edir. İkincisi, bu sümüklərin sayı o qədər cüzidir və nümunələr özləri də o qədər fraqmentlidirlər ki, mövcud olanlar haqqında danışmaqdansa, çatışmayanlar haqqında danışmaq daha asandır. Beləliklə, mövzu ilə bağlı inanılmaz miqdarda ədəbiyyat. Çox az fosil onların təkamül əhəmiyyəti haqqında təkzibedilməz bir nəticə çıxarmağa imkan verir. Əksəriyyəti çoxlu təfsirləri əhatə edir. Müxtəlif elmi orqanlar müxtəlif xüsusiyyətləri vurğulamaqda və onlara əhəmiyyət verməkdə sərbəstdirlər, tez-tez itkin düşmüş əlaqələrin formasını vurğulayırlar. Bu şərhlər arasındakı fərqlər o qədər qaranlıq və humanistdir ki, fosil dəlillərindən daha çox müxaliflərin anlayışlarından asılıdır. Üstəlik, bu cüzi kolleksiya olduqca yavaş-yavaş doldurulduğundan, tapılandan tapılana qədər keçən uzun müddət tədqiqatçılara bundan sonra nə tapılmalı olduğuna dair dəqiq fikir formalaşdırmağa imkan verdi. Zinjanthropus boisei bu fenomenin layiqli nümunəsidir. Müasir insan və onun nəsli kəsilmiş əcdadları arasında ara bağlantı olan fosillərin təkamülün ən inandırıcı dəlilləri olduğu düşünülən Darvinin dövründən bəri qərəz insan fosillərinin tədqiqində bütün dəlilləri burnundan sürükləmişdir.

John Reader, fotojurnalist, "İtkin keçidlər" kitabının müəllifi, Zinjanthropusa nə oldu? New Scientist, 26 mart 1981, s.802.

Təkamülün dəlilləri haradan gəlir?

69. ... paleontoloq olmadığım üçün onlara heç bir nifrət kölgəsi salmaq istəmirəm; amma bütün ömrünüzü sümük toplamaqla, indi kəllənin kiçik bir hissəsini, indi isə çənənin kiçik bir parçasını tapmaqla keçirməli olsaydınız, bu parçaların əhəmiyyətini şişirtmək nə qədər böyük şirnikdir...

Dr. Greg Kirby, Populyar Biologiya üzrə baş müəllim, Flinders Universiteti, Adelaide. 1976-cı ildə Biologiya Müəllimləri Assosiasiyasının (Cənubi Avstraliya) iclasında təkamüllə bağlı çıxışından.

70. Hər kəsin insanabənzər məxluqun körpücük sümüyü hesab etdiyi 5 milyon illik sümük parçası əslində delfin qabırğasının bir parçasından başqa bir şey deyil. Berkli Kaliforniya Universitetinin antropoloqu bu qənaətə gəlib.

Dr. Tim Uayt hesab edir ki, bu kobud səhvin kəşfi insan əcdadlarının meymun nəslindən tam olaraq nə vaxt uzaqlaşdığına dair nəzəriyyəyə yenidən baxmağa təkan verə bilər. O, bu hadisəni fosil ovçularının törətdiyi digər iki dəhşətli şənliklə müqayisə edir: Şimali Amerikada erkən insanın dəlil kimi təqdim edilən qalıqlaşmış donuz dişi Hesperopithecus; və Eoanthropus və ya "Piltdaun Adamı" - oranqutanın çənəsi və müasir insanın kəllə sümüyünü "ən qoca ingilis" elan etdi ... Bir çox antropoloqun problemi odur ki, onlar hominid sümüyü tapmaq üçün çox həvəslidirlər. ki, hər hansı bir sümük parçası ona çevrilir.

Dr. Tim White, Antropoloq, Kaliforniya Universiteti, Berkeley. Sitat: Ian Anderson "Hominoid collarbone exposed as delfin's qabırğa", New Scientist, 28 aprel 1983, səh. 199.

71. Mən şeylərin zamanla necə dəyişdiyinə dair əfsanələri nəzərdə tuturam. Dinozavrların necə məhv olduğu, məməlilərin necə təkamül etdiyi, insanın haradan gəldiyi. Amma mənim üçün bu, nağıllardan daha çox şeydir. Bütün bunlar kladistikaya istiqamətlənmənin nəticəsidir. Çünki göründüyü kimi (və ya ən azından mənə elə gəlir ki) Yerdəki həyatın tarixi ilə bağlı bilinə biləcək hər şeyi biz sistematikadan, təbiətdə rast gəlinən sistem və qruplardan öyrənirik. Qalan hər şey müxtəlif növ nağıllar və əfsanələrdir. Ağacın təpəsinə çıxışımız var, lakin ağacın özü nəzəri cəhətdəndir; və bu ağac haqqında, onun başına gələnlər, budaqlarının, tumurcuqlarının necə böyüdüyü haqqında hər şeyi bilirmiş kimi davranan insanlar mənə elə gəlir ki, nağıl danışırlar.

Dr. Colin Patterson, Böyük Paleontoloq, Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyi, London. BBC-yə müsahibə 4 mart 1982-ci il Patterson yeni kladistika elminin aparıcı tərəfdarıdır.

Təkamül mümkündürmü?

Mutasyonlar (genetik dəyişikliklər) nə verir?

72. Bəzi müasir bioloqlar mutasiya ilə qarşılaşdıqları zaman təkamüldən danışırlar. Onlar birmənalı olaraq aşağıdakı sillogizmi dəstəkləyirlər: mutasiyalar yeganə təkamül dəyişiklikləridir; bütün canlılar mutasiyaya məruz qalır; buna görə də bütün canlılar təkamül keçir.

Bu məntiqi sxem isə qəbuledilməzdir: birincisi, onun əsas müddəaları nə aşkar, nə də universaldır; ikincisi, onun qənaətləri faktlara uyğun gəlmir. Mutasyonlar nə qədər çox olsa da, təkamülə səbəb olmur.

Əlavə edək: mutasiyaların heç bir təkamül əhəmiyyəti olmadığına etiraz etmək asandır, çünki onlar təbii seçmə ilə məhdudlaşır. Ölümcül mutasiyalar (pis üçün dəyişikliklər) tam məhvə səbəb olur, digərləri isə allel olaraq qalır. Bir insanın görünüşü buna bir çox nümunə verir: göz rəngi, aurikulun forması, dermatoglifiklər, saç rəngi və toxuması, dəri piqmentasiyası. Mutantlar bakteriyalardan tutmuş insanlara qədər bütün populyasiyalarda mövcuddur. Və buna heç bir şübhə ola bilməz. Ancaq təkamülçülər üçün məsələ başqadır: mutasiyaların təkamüllə əlaqəsi yoxdur.

Pierre-Paul Grasse, Paris Universiteti, Fransa Elmlər Akademiyasının keçmiş prezidenti. In: Canlı orqanizmlərin təkamülü, Academic Press, New York, 1977, s.88.

73. Qiymətləndirmə prinsipi olaraq təbii seçmə ilə bağlı bu konseptual problemlərə baxmayaraq, neodarvinizmin ən ciddi çatışmazlıqları onun məhsuldar tərəfi ilə bağlıdır. Təbii seçmə üçün xammal təmin edən təsadüfi dəyişmə nə nəzəri, nə də müqayisəli nöqteyi-nəzərdən istehsal faktoru kimi qəbul edilə bilməz. Onlar təkamülün yaradıcı, dəyişdirici təbiəti və əlaqəli mənşə problemi haqqında anlayış vermir.

Jeffrey S. Wicken, Burend Kolleci, Biokimya Departamenti, Pensilvaniya Dövlət Universiteti, ABŞ. Təkamüldə mürəkkəbliyin yaranması: termodinamik və informasiya-nəzəri müzakirə. Journal of Theorical Biology, cild 77, aprel 1979, ppMl-352.

74. Heyvanlara və bitkilərə lazımi xassələri əldə etməyə imkan verən mutasiyaların vaxtında meydana çıxmasına inanmaq çətindir. Ancaq Darvinin nəzəriyyəsi daha da irəli gedir: hər bir bitki, hər bir heyvan minlərlə və minlərlə uğurlu, əlverişli dəyişikliklər tələb edəcəkdir. Beləliklə, möcüzələr qanun dərəcəsinə yüksəlir: sonsuz kiçik bir ehtimal dərəcəsi olan hadisələr baş verməz.

Pierre-Paul Grasse, Paris Universiteti, Fransa Elmlər Akademiyasının keçmiş prezidenti. In: Canlı orqanizmlərin təkamülü, Academic Press, New York, 1977, s.103.

Təkamül fəlsəfəsi

75. Hamımız bilirik ki, bir çox təkamül kəşfləri ayrı-ayrı paleontoloqların zehni araşdırmalarından başqa bir şey deyil. Bir kitab qurdu milyonlarla illik genetik dəyişiklikdən daha çox şey edə bilər.

Dr. Derek V .Ager, Geologiya və Okeanoqrafiya Departamenti, Universitet Kolleci, Suonsi, Böyük Britaniya. Fosil qeydlərinin təbiəti. Geoloqların əsərləri” Assosiasiyası, cild 87(2), 1976, səh. 132.

Və bu arada...

76. Mən görkəmli akademik vəzifələr tutan bioloqların bir neçə fikrini qeyd etmişəm. Ortodoksal doktrina ilə bağlı həm ifadə olunmuş, həm də deyilməyən bir çox başqa tənqidi fikirlər var və onların sayı durmadan artır. Lakin bu tənqid artıq divarda birdən çox deşik açsa da, qala hələ də dayanır - əsasən, yuxarıda qeyd edildiyi kimi, heç kim qənaətbəxş bir alternativ nəzəriyyə təklif edə bilmədiyi üçün. Elm tarixi göstərir ki, yaxşı qurulmuş bir nəzəriyyə bir çox hücumlardan sağ çıxa bilər, ziddiyyətlər düyününə çevrilir, bu da tarixi dövrənin dördüncü mərhələsinə - Böhran və şübhəyə uyğundur, lakin hələ də elmi və ictimai dairələr tərəfindən dəstəklənəcəkdir. tamamilə dağılır və yenisi başlayır.devr.

Amma bu hələ proqnozlaşdırılmayıb. Bu arada, maariflənmiş camaat Darvinin bütün sualların cavabını öz sehrli düsturu ilə verdiyinə inanmağa davam edir: təsadüfi mutasiyalar və təbii seleksiya. Təsadüfi mutasiyaların bir arqument olaraq tamamilə əhəmiyyətsiz olduğunu və təbii seçmənin bir tavtologiya olduğunu bilmirlər.

Artur Koestler. In: Janus: A Summing Up, Random House, New York, 1978, s. 184-185).

Təbii seleksiya məsələsində

("Ən uyğun olanın sağ qalması")

77. Təbii seçmənin işlək sistem olduğuna şübhə yoxdur. Bu dəfələrlə təcrübələrlə təsdiqlənib. Şübhə yoxdur ki, təbii seçmə işləyir. Bütün sual, yeni növlərin meydana gəlməsinin bunun nəticəsində baş verib-verməməsidir. Heç kim təbii seçmə yolu ilə yeni bir növ əldə etməmişdir, heç kim ona yaxınlaşmamışdır və neo-darvinizmin son müzakirələrinin çoxu məhz bununla bağlıdır: yeni növün necə yarandığı. Burada təbii seçmə unudulur, müəyyən təsadüfi mexanizmlər tətbiq edilir.

Dr. Colin Patterson, Böyük Paleontoloq, Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyi, London. 4 mart 1982-ci il BBC kladistika müsahibəsi.

Darvin şübhələndi...

78. Tutaq ki, ən mürəkkəb sistemləri olan göz - müxtəlif məsafələrdə fokusun dəyişməsi; müxtəlif miqdarda işığın tutulması; sferik və xromatik aberrasiyaların korreksiyası - belə mürəkkəb mexanizm təbii seçmə nəticəsində formalaşmışdır. Açığı, bu fikir mənə tamamilə absurd görünür.

Çarlz Darvin. Növlərin mənşəyi. J. M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, s.176.

Və zaman təsdiq etdi

79. Təbii seçmə ilə tədricən təkamül dəyişiklikləri mövcud növlər daxilində o qədər yavaş baş verir ki, onları təkamülün əsas təzahürləri hesab etmək olmaz.

Steven M. Stanley, Yer və Planet Tədqiqatları Departamenti, Con Hopkins Universiteti, Baltimor, ABŞ. Növlər səviyyəsindən yuxarı təkamül nəzəriyyəsi. ABŞ Milli Elmlər Akademiyasının materialları, cild 72(2), fevral 1975, səh.646.

80. Başqa sözlə desək, təbii seleksiya bütün gedişatında bir növün yaşamaq şansını artırmır, sadəcə onu "bir çubuqda" saxlayır və ya onun daim dəyişən xarici mühitə uyğunlaşmasına şərait yaradır.

Richard C. Lewontin, zoologiya professoru, Çikaqo Universitetinin redaktoru, American Naturalist. uyğunlaşma. Scientific American, cild 239(3), sentyabr 1978 s. 159.

81. Fitnesin yaranmasında təbii seleksiyaya aid edilən rolun əsaslı sübutu yoxdur. Paleontologiya (sürünənlərin çənə sümüklərinin çevrilməsi halında olduğu kimi theriodont) heç bir sübut təqdim etmir; irsi uyğunlaşmaların birbaşa müşahidələri mövcud deyil (yuxarıda qeyd olunan bakteriya və viruslara və dərmanlara uyğunlaşan həşəratlar istisna olmaqla). Gözün, daxili qulağın əmələ gəlməsi, balinalar və cetasianlar və s. uyğunlaşma ilə olduqca qeyri-mümkün görünür.

Pierre-Paul Grasse, Paris Universiteti; Fransa Elmlər Akademiyasının keçmiş prezidenti. In: Evolution of Living Organisms, Academic Press New York 1977, p.770.

82. Darvinizmin bütün mahiyyəti tək bir cümlədə: təbii seleksiya təkamül dəyişikliyinin hərəkətverici qüvvəsidir. Heç kim inkar etmir ki, təbii seçmə daha az uyğun olan fərdlərin məhv edilməsində böyük rol oynayır. Lakin Darvinin nəzəriyyəsi tələb edir ki, o, həm də ən uyğun olanı yaratsın.

Stephen Jay Gould, Harvard Universitetinin geologiya və paleontologiya professoru. Ümidli canavarların qayıdışı. Təbiət Tarixi, cild. LXXXV1(6), iyun-iyul 1977, səh.28.

Hətta xallı güvə üçün də...

83. Təcrübələr təmiz və tüstü ilə çirklənmiş mühitlərdə tünd və normal xallı güvələrin sağ qalmasına yırtıcıların təsirini nümayiş etdirmişdir. Bu təcrübələr təbii seleksiyanı - ən güclünün sağ qalmasını - hərəkətdə mükəmməl şəkildə nümayiş etdirdi, lakin təkamül inkişafını göstərmədi, çünki populyasiyalar açıq, aralıq və ya tünd rəngdə nə qədər fərqli olsalar da, əvvəldən axıra qədər hamısı Bistort betularia idi. .

L. Harrison Metyus, Kral Fizika Cəmiyyəti. Çarlz Darvinin "Növlərin mənşəyi" kitabına ön söz. J.M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.xi.

Belə ki…

84. Geoloqlar - istər Darvinist, istərsə də müasir - həyatın mərhələli inkişafı ilə bağlı dəlillər əvəzinə son dərəcə qeyri-müntəzəm və ya parçalanmış məlumatlar tapırlar, yəni: növlər fosillərdə birdən-birə peyda olur, mövcud olduqları müddət ərzində çox az dəyişir və ya heç dəyişmir və sonra birdən-birə yox olmaq kimi. Və əcdadların nəsillərdən daha pis uyğunlaşdıqları həmişə açıq deyil (əslində, heç də açıq deyil). Başqa sözlə, bioloji yaxşılaşma tapmaq çox çətindir.

David M. Raup, Çikaqo Təbiət Tarixi Muzeyinin Geoloji Məsləhətçisi. Darvin və paleontologiya arasında ziddiyyətlər. Field Museum of Natural History Bulletin, cild 50(l), yanvar 1979, səh.23.

85. ABŞ-da Müasir Sintez müzakirəsinin mərkəzi fiquru olan Fransisko Ayala lütfkarlıqla etiraf etdi: “Biz populyasiya genetikasının sabitliyini proqnozlaşdırmaq niyyətində deyildik, lakin indi paleontoloji məlumatlar sayəsində mən əminəm ki, kiçik dəyişikliklər ümumiyyətlə toplayır."

Dr. Fransisko Ayala, Kaliforniya Universitetinin genetika professoru. Darvinin təkamül (proqressiv) nəzəriyyəsinin şərhi. Sitat: Roger Lewin. Alov altında təkamül nəzəriyyəsi. Elm, cild 210(4472), 21 noyabr 1980, s.884.

Bəs kifayət qədər vaxt olsaydı?

1954-cü ildə onlar belə düşünürdülər:

86. Əhəmiyyətli olan odur ki, həyatın yaranması ən azı bir dəfə baş verən hadisələr kateqoriyasına aiddirsə, zaman onun tərəfindədir. Bu hadisəni və ya onun hər hansı bir mərhələsini nəzərə alsaq, inanılmazdır, kifayət qədər müddət ərzində ən azı bir dəfə baş verə bilərdi. Və bildiyimiz kimi, böyümək və çoxalma qabiliyyəti ilə həyat üçün bir dəfə kifayətdir.

Zaman bu ssenarinin əsl qəhrəmanıdır. Qarşılaşdığımız zaman iki milyard ildir. İnsan təcrübəsi əsasında qeyri-mümkün hesab edilən şey, bu halda heç bir məna kəsb etmir. Belə böyük bir müddət ərzində “qeyri-mümkün” mümkün olur, mümkün olan ehtimal, ehtimal isə mdash olur; demək olar ki, təbii. Zaman özü möcüzələr yaradır, sadəcə gözləmək lazımdır.

George Wald, Harvard Universitetinin keçmiş biologiya professoru. Həyatın mənşəyi. Scientific American, cild 191(2), avqust 1954, səh.48.

1978-ci ildə onlar artıq dedilər:

87. Doktor Eddi, Günəşin 4,5-5 milyard yaşında olduğuna dair yalnız Günəşin müşahidələrinə əsaslanan etibarlı məlumat yoxdur. Şəxsən mən Günəşin həqiqətən 4,5 milyard yaşında olduğunu güman edirəm. Bununla belə, mən də şübhələnirəm ki, əksinə yeni, gözlənilməz nəticələrin ortaya çıxması və bir müddət intensiv yenidən hesablamaların və nəzəri əsaslandırmaların olması ilə yepiskop Uşerin verdiyi Yerin və Günəşin yaşının dəyərinə gələ bilərik. Düşünmürəm ki, bununla ziddiyyət təşkil edəcək kifayət qədər astronomik olaraq müşahidə edilə bilən sübutlarımız var.

Dr. John A. Eddy (astrogeofizika), Boulder, Kolorado, Yüksək Hündürlük Rəsədxanasında astronom. Sitat: R.G. Kazman, Vaxt gəldi: 4,5 milyard il (Luiziana Dövlət Universitetində simpoziumda çıxış). Geotimes, cild 23, sentyabr 1978, səh. on səkkiz.

Kifayət qədər uzun bir müddət ərzində belə müşahidə etdiyimiz kiçik dəyişikliklər əsl təkamül irəliləyişinə səbəb ola bilərmi?

88. Çikaqo konfransının əsas sualı mikrotəkamülü təmin edən mexanizmlərin makrotəkamül fenomeninə ekstrapolyasiya edilə biləcəyi məsələsi idi. Yığıncaq iştirakçılarının bəzilərini incitmək riski olmadan deyil, cavabı aydın və aydın şəkildə tərtib etmək olar - yox.

Rocer Lewin. Alov altında təkamül nəzəriyyəsi. Elm, cild 210(4472), 21 noyabr 1980, səh.883.

Həyat haradan gəldi?

89. Prebiotik bulyon asanlıqla əldə edilir. Bəs amin turşuları və üzvi nukleotid komponentləri daxil olmaqla, üzvi molekulların bu qarışığının özünü çoxaldan orqanizmə çevrilməsini necə izah etmək olar? Əldə etdiyimiz dəlillər müəyyən nəticələr çıxarmağa imkan versə də, qeyd etməliyəm ki, bu təkamül prosesini yenidən yaratmaq üçün edilən bütün cəhdlər həddindən artıq spekulyativdir.

Dr. Leslie Orgel, biokimyaçı, Salk İnstitutu, Kaliforniya. Darvinizm həyatın ən başlanğıcında. New Scientist, 15 aprel 1982, səh. 150.

90. Bu və ya digər şəkildə, makromolekuldan hüceyrəyə keçid, sınaqdan keçirilə bilən fərziyyənin hüdudlarından kənara çıxan fantastik nisbətlərin sıçrayışıdır. Bu sahədə hər şey sadəcə bir təxmin olacaq. Mövcud faktlar hüceyrələrin bu planetdə yarandığını deməyə əsas vermir*.
Bəzi parafizik qüvvələrin iş başında olduğunu söyləmək istəmirik. Biz yalnız bunun heç bir elmi sübutunun olmadığını vurğulayırıq. Fiziklər zamanın nə vaxt başladığı və maddənin nə zaman yarandığı sualından uzaqlaşaraq onu açıq demaqogiya çərçivəsində buraxmağı öyrəniblər. Hüceyrədən əvvəl gələn hissəciklərin mənşəyi, yəqin ki, bilinməyənlərin eyni kateqoriyasındadır.

* Həyatın kainatın bir yerində yarandığını və sonra birtəhər Yerə daşındığını iddia etmək bizi yalnız başlanğıc nöqtəyə qaytarır, çünki o zaman həyatın ilk növbədə məhz harada yarandığı sualı yenidən ortaya çıxır.

David E. Green, Enzim Araşdırma İnstitutu, Viskonsin Universiteti, Madison, ABŞ və Robert F. Goldberger, Milli Sağlamlıq İnstitutu, Bethesda, Merilend, ABŞ. Yaşayan Proseslərə Molekulyar İnsights, Academic Press, New York, 1967, s.406-407.

Belə ki…

91. Bəzi bioloqlar üçün biogenez iman məsələsidir. Biogenezə inanan alim şəxsən özünə uyğun olan sistemi tam olaraq seçir; dəqiq nə baş verdiyinə dair real sübutlar nəzərə alınmır.

Professor G.A.Kerkut, Sauthempton Universitetinin Fiziologiya və Biokimya Departamenti. In: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, s.150.

Təkamül ehtimalı nədir?

92. Həyatın daha yüksək formalarının bu şəkildə yaranma ehtimalı, zibillikləri süpürən tornadonun eyni vaxtda yığılmış materiallardan Boeing 747-ni yığa bilməsi ehtimalı ilə müqayisə edilə bilər.

Ser Fred Hoyl, ingilis astronomu, Kembric Universitetinin astronomiya professoru. Sitat: Təkamül haqqında Hoyle. Təbiət, cild 294, 12 noyabr 1981, səh.105.

Genlərin mənşəyi haqqında...

93. Genetik kodun mənşəyi həyatın mənşəyi məsələsində ən dar nöqtədir. Və burada əhəmiyyətli irəliləyiş əldə etmək üçün möhtəşəm nəzəri və ya eksperimental kəşflərə ehtiyac ola bilər.

Dr. Leslie Orgel, biokimyaçı, Salk İnstitutu, Kaliforniya. Darvinizm həyatın ən başlanğıcında. New Scientist, 15 aprel 1982, s.151. 94. Genetik mexanizmin təkamülü üçün heç bir laboratoriya modelləri yoxdur: burada narahat faktları bir kənara ataraq sonsuz olaraq çılpaqlaşa bilərsiniz ...

Biz yalnız əslində nə baş verdiyini təsəvvür edə bilərik və təxəyyül burada ən yaxşı köməkçi deyil.

Dr. Richard E. Dickerson, Fiziki Kimya, Kaliforniya Texnologiya İnstitutunun professoru. Kimyəvi təkamül və həyatın mənşəyi. Scientific American, cild 239(3), sentyabr 1978, səh.77,78.

Nəticədə…

95. Həyatın tamamilə təsadüfən yarandığını və eyni şəkildə inkişaf etdiyini, xüsusən də Olimpiya əminliyi ilə təkid etmək məntiqsiz bir fərziyyədir, mən şəxsən bunu yanlış və faktlarla uyğunsuz hesab edirəm.

Pierre-Paul Grasse, Paris Universiteti, Fransa Elmlər Akademiyasının keçmiş prezidenti. In: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, s. 107.

Amma dünya köhnədir, elə deyilmi?

96. Uran və toriumun radioaktiv parçalanma dərəcəsinə görə Yer kürəsinin təxmini yaşı təxminən 4,5 milyard ildir. Ancaq bu "bəyanatın" ömrü qısa ola bilər, çünki təbiətin sirlərini açmaq o qədər də asan deyil. Son illərdə heyrətamiz bir kəşf edildi - məlum oldu ki, radioaktiv parçalanma sürəti əvvəllər düşünüldüyü kimi sabit deyil və üstəlik, xarici mühitin təsirlərinə məruz qalır.

Bu o demək ola bilər ki, atom saatı hansısa ümumdünya fəlakəti nəticəsində yenidən qurulmuşdur və mezozoy erasını başa vuran hadisələr 65 milyon il əvvəl yox, bəşəriyyətin yaşı və yaddaşında baş vermiş ola bilərdi.

Frederik B. Jueneman Dünyəvi fəlakət. Sənaye Tədqiqatları və İnkişafı, iyun 1982, səh.21.

97. Yerin, onun müxtəlif təbəqələrinin və fosillərinin yaşını ölçmək üçün yuxarıda göstərilən bütün üsulların etibarlılığı mübahisəlidir, çünki ölçülmüş proseslərin sürətləri Yer tarixi boyu bir-birindən çox fərqli ola bilərdi. Süxurların mütləq yaşını təyin etmək üçün ən etibarlı üsul olması lazım olan üsul radiometrik üsuldur ...

Aydındır ki, radiometrik texnika elan edildiyi kimi mütləq tanışlıq metodu olmaya bilər. Müxtəlif radiometrik üsullarla ölçülən eyni geoloji təbəqənin yaşı çox vaxt yüz milyonlarla il ərzində dəyişir. Mütləq dəqiq uzunmüddətli radioloji saat yoxdur. Radiometrik tanışlıq üsullarının qeyri-dəqiqliyi geoloqları və təkamülçüləri narahat edir.

William D. Stansfield, PhD (Heyvan Elmi), Kaliforniya Politexnik Dövlət Universitetinin biologiya professoru. In: The Science of Evolution, Macmillan, New York, 1977, s. 82, 84.

Bəs kalium-arqon (K/Ag) və uran-qurğuşun (U/Pb) üsulları bir-birini tamamlamırmı?

98. C/Ag yaş məlumatlarının ənənəvi şərhi adətən qrupun qalan hissəsi ilə müqayisədə çox yüksək və ya çox aşağı olan dəyərləri və ya geoxronoloji miqyas kimi digər mövcud məlumatları rədd edir. Rədd edilmiş və qəbul edilmiş məlumatlar arasındakı boşluq özbaşına arqonun artıqlığı və ya itkisi ilə əlaqələndirilir,

E. Heisshu (AMayatsu), Geofizika Departamenti, Qərbi Ontario Universiteti, Kanada. Şimali Dağ Bazaltının K/Ar izoxron yaşı, Yeni Şotlandiya. Canadian Journal of Earth Sciences, cild 16, 1979, s.974.

99. Beləliklə, əgər kimsə yaşın əldə etdiyi dəyərə inanırsa konkret misal geologiyanın müəyyən edilmiş faktlarının əksinə olaraq, anomaliyalara səbəb ola biləcək geoloji prosesləri və ya mineralların arqon tərkibindəki dəyişiklikləri xatırlamalıdır.

Professor LF Evernden, Kaliforniya Universitetinin Geologiya Departamenti, Berkli, ABŞ və Con R. Riçards, Yer Elmləri Məktəbi, Avstraliya Milli Universiteti, Kanberra. Avstraliyanın şərqində kalium-arqon yaşları. Avstraliya Geoloji Cəmiyyətinin jurnalı, cild 9(l), 1962, səh.3.

Və rubidium-stronsium metodu (Rb/Sr) ən etibarlı deyilmi?

100. Bu nəticələr göstərir ki, metamorfizm zamanı hətta bütöv süxur sistemləri də ifşa oluna bilər və onların izotop sistemləri elə dəyişə bilər ki, onların geoloji yaşını təyin etmək qeyri-mümkün olur.

Prof. Gunter Faure, Ohayo Universitetinin Geologiya Departamenti, Kolumbus, ABŞ və Prof. James L. Powell, Geologiya Departamenti, Oberlin Kolleci, Ohayo, ABŞ. In: Stronsium İzotop Geologiyası, Springer-Verlag, Berlin və Nyu York, 1972, səh. 102.

101. Mantiya izoxron modelinin mühüm nəticələrindən biri budur ki, vulkanik süxurlardan Rb/Sr üsulu ilə müəyyən edilən kristallaşma yaşı real yaşından çox yüz milyonlarla il böyük ola bilər. Bu problem gənc süxurlar üçün daha ciddidir və ədəbiyyatda stratiqrafik və Rb/Sr yaşları arasında uyğunsuzluqların yaxşı sənədləşdirilmiş nümunələri var.

Dr. C.Brooks, Monreal Universitetinin geologiya professoru, Kvebek, Kanada, Doktor D.E.James, Geofizika və Geokimya Şurasının üzvü, Karnegi İnstitutu, Vaşinqton, ABŞ; Dr. S.R.Hart, Massaçusets Texnologiya İnstitutu, Kembric, ABŞ, Yer və Planet Tədqiqatları Departamentinin Geokimya professoru. Qədim litosfer-re: gənc kontinental vulkanizmdə onun rolu. elm, cild. 193, 17 sentyabr 1976, s.1093.

Elmi jurnallarda hansı məlumatlar dərc olunur?

102. Əksər hallarda “uyğun verilənlər toplusu” məlumatları düzgün hesab edilir və dərc edilir. Onlara uyğun gəlməyən eyni məlumatlar nadir hallarda dərc olunur, uyğunsuzluqlar izah edilmir.

Dr. Richard L. Mauger, Şərqi Karolina Universitetinin geologiya professoru, ABŞ. Green River, Washakie və Uni-ta hövzələrində, Yuta, Vayominq və Koloradoda Eosen qayalarında tuflardan biotitlərin K/Ar yaşı. Geologiyaya töhfələr, Vayominq Universiteti, cild 15(1), 1977, səh.37. 103. İzotopik yaşın müəyyən edilməsində çox şey qeyri-müəyyən olaraq qalır; və bir çox hallarda izotop yaşının geoloji yaşa uyğun gəlmədiyinin dərk edilməsi təəssüf ki, bir sıra geoloqlar arasında skeptisizmin inkişafına kömək etmişdir.

Peter E. Brown və John A. Miller. Orojen qurşaqlarda izotopik yaşların şərhi. In: Orogenydə Zaman və Yer, London Geoloji Cəmiyyətinin Xüsusi Nəşriyyatı, No.3, 1969, səh. 137.

Bəs karbon-14...?

104. Tədqiqatın fərqli xüsusiyyəti ondan ibarətdir ki, çay çöküntülərindən olan müasir mollyuska qabıqları Keytin qeyd etdiyi kimi, dəniz mollyuskaları ilə müqayisədə nəinki C çatışmazlığı, həm də müasir ağacla müqayisədə C14-də olduqca aşağıdır və bu, üçün yanlış qiymətlər verir. onların radiokarbon yaşı 1010 ilə 2300 il arasında dəyişir.

M.L.Keith və G.M.Anderson, Geokimya və Mineralogiya Departamenti, Pensilvaniya Universiteti, ABŞ. Radiokarbonla tanışlıq: mollyuska qabıqları ilə uydurma nəticələr. Elm, cild 141, 16 avqust 1963, səh.634-635.

105. Cənub Viktoriya Torpaqlarından alınan mumiyalanmış suitilərin nümunələrinin radiokarbon analizi 615 ilə 4600 arasında dəyişən yaş göstərdi. Bununla belə, Antarktika dəniz sularında karbon-14-ün aktivliyi ümumi qəbul edilmiş dünya standartlarından xeyli aşağıdır. Beləliklə, dəniz orqanizmlərinin radiokarbon tarixləri həqiqi yaşdan daha böyük bir yaş göstərir, lakin bu dəyərlər arasındakı fərq naməlum və uyğunsuzdur. Ona görə də suitilərin mumiyalanmış qalıqlarının tədqiqi üçün radiokarbon üsulu ilə əldə edilən məlumatlar doğru sayıla bilməz. Məsələn, bir neçə həftə əvvəl ölmüş Bonney gölünün suitisinin radiokarbon yaşı 615±100 il olduğu halda, McMurdoda təzəcə öldürülmüş suitilərin yaşı 1300 il idi.

Wakefield Dort, Jr., Geologiya Departamenti, Kanzas Universiteti. Cənubi Viktoriya Torpaqlarının mumiyalanmış suitiləri. Antarctic Journal (Vaşinqton), cild 6, sentyabr-oktyabr 1971, səh.211.

106. Nevada ştatının cənubundakı yeraltı bulaqlarda yaşayan müasir ilbizlərin Melanoides tuberculatis qabıqlarında ölçülən aşağı (cəmi 3,3 ± 0,2%) karbon-14 miqdarı (27 000 il yaşa uyğundur) həll olunmuş CO3-ün yağıntıları ilə izah edilə bilər. ilə mərmilər karbon tarazlığında idi. [Red.: Başqa sözlə, bu canlı ilbizlər 27.000 il əvvəl "öldülər".]

Dr. Alan C. Riggs keçmiş üzv Amerika Birləşmiş Ştatları Geoloji Tədqiqat Xidməti, hazırda Vaşinqton Universitetində, Seattleda əməkdaşdır. Cənubi Nevada bulaqlarından müasir ilbiz qabıqlarında əsas karbon-14 çatışmazlığı. Elm, cild 224, 6 aprel 1984, səh.58.

107. Radiokarbon metodu və onun tətbiqi üsulu haqqında məlum olanların işığında çox təəccüblüdür ki, bir çox müəlliflər öz fikirlərinin “sübut”u kimi özləri üçün əlverişli olan nəticələri göstərməyə müvəffəq olurlar...

Radiokarbon metodu möcüzəvi şəkildə öz sarsıntılı təməl üzərində çökmədi və indi tarazlığı qorumaq üçün mübarizə aparır. Anormal çirklənmə ehtimalı və karbon-14 səviyyələrində qədim dəyişikliklər, öz sübut sistemini bu üsulla əldə edilən nəticələrə əsaslandıranlar tərəfindən ardıcıl olaraq nəzərə alınmır.

Köhnə günlərdə mütəxəssislər eyni nümunəni öyrənərkən müxtəlif laboratoriyalarda əldə edilən məlumatlarda "bircə dənə də əhəmiyyətli uyğunsuzluğun olub olmadığına əmin olmadıqlarını" iddia edirdilər. Bu həvəskarlar, nə qədər inanılmaz görünsə də, “heç bir əhəmiyyətli uyğunsuzluq görmürlər” deyirlər. Ancaq bir torpaq nümunəsi üçün 15.000 illik uyğunsuzluq sadəcə əhəmiyyətli bir uyğunsuzluqdur! Fərqli laboratoriyalardan alınan məlumatlar arasındakı böyük uyğunsuzluqları necə "əhəmiyyətsiz" adlandırmaq olar, əgər hər hansı bir tarixlə əlaqəli standart səhv marjasının həddən artıq qiymətləndirilməsi onlara əsaslanırsa?

Niyə geoloqlar və arxeoloqlar hələ də cüzi vəsaitlərini bahalı radiokarbon tədqiqatlarına xərcləyirlər? Təsadüfi tarixlərin faydalı olduğunu sübut etdiyi üçün bunu edirlər. Birmənalı olaraq dəqiq nəticələr əldə etmək üçün bu üsula etibar etmək mümkün olmasa da, rəqəmlər insanları həddindən artıq düşünmək narahatlığından xilas edərək heyran edir. Dəqiq təqvim illərinə bənzəyir, rəqəmlər mürəkkəb stratiqrafik korrelyasiyadan daha çox həvəskarlar və peşəkarlar üçün daha cəlbedicidir; Bundan əlavə, onları yadda saxlamaq da asandır. Laboratoriya tərəfindən müəyyən edilmiş "mütləq" tarixlər çox ağırlıq daşıyır və zəif arqumentləri dəstəkləmək üçün çox faydalıdır...

Radiokarbon metodu nə qədər “faydalı” hesab edilsə də, yenə də dəqiq və etibarlı nəticə verə bilmir. Onun uyğunsuzluqları böyükdür, xronologiya etibarsız və nisbidir və "ümumi qəbul edilmiş" tarixlər əslində düzəldilir. "Bu çox mübarək iş 13-cü əsrin kimyagərliyindən başqa bir şey deyil və nəticə sizin hansı əyləncəli komikslərə üstünlük verdiyinizdən asılıdır."

Robert E. Li. Radiokarbon: səhv yaş. Kanadanın Antropoloji Jurnalı, cild 19(3), 1981, səh.9-29. Creation Research Society Quarterly-də təkrar nəşr edilmişdir, cild. 19(2), sentyabr 1982, səh.117-127.

108. C14 metodu Nil vadisinin qədim tarixinə dair simpoziumda müzakirə edilmişdir. Tanınmış amerikalı həmkarımız professor Breu arxeoloqların bu üsula ümumi münasibətini qısa şəkildə formalaşdırıb: “Əgər məlumatlar C14. nəzəriyyəmizi dəstəkləyirik, biz onları mətnə ​​daxil edirik: əgər onlar həqiqətən onunla ziddiyyət təşkil etmirlərsə - şərhə: və ümumiyyətlə uyğun gəlmirlərsə, biz onu buraxırıq. Dəqiq xronologiya ilə məşğul olan bir neçə arxeoloq bu metodun tətbiqindən qaça bildi; çoxları hələ də məhdudiyyətsiz istifadə etməyə dəyər olub olmadığına şübhə edirlər.

T.Save-Soderbergh, Misirologiya İnstitutu və l.U.Olsson, Fizika İnstitutu, Uppsala Universiteti, İsveç. C-14 tanışlıq və Misir xronologiyası. In: Radiocarbon Variations and Absolute Chronology, Proceedings of the Twelth Nobel Simpoium, Ingrid U. Olsson (redaktor), Almqvist and Wikselt, Stockholm, and John Wiley and Sons, Inc., New York, 1970, s.35).

Daşların yaşını necə təyin etmək olar?

1949-cu il dogmalarından...

109. Həyat dövrdən dövrə dəyişərək tədricən təkamül etdiyi üçün hər geoloji dövrün süxurları onları digər dövrlərdən fərqləndirən xarakterik qalıq növlərini əks etdirir. Əksinə, hər növ fosil müvafiq geoloji dövr üçün bir göstərici və ya aparıcı fosildir...

Keçən yüz il ərzində bütün dünya üzrə paleontoloqlar bu mövzuda o qədər çox məlumat toplayıblar ki, artıq ixtisaslı bir mütəxəssis üçün qalıqların nisbi geoloji yaşını təyin etmək, məsələn, bir səhifənin bir səhifədəki yerini müəyyən etmək qədər asandır. nömrələmə yolu ilə əlyazma. Buna görə də fosillər Yerin müxtəlif yerlərində eyni yaşda olan süxurları tanımağa və müvafiq olaraq bütövlükdə Yerin tarixindəki hadisələri əlaqələndirməyə imkan verir. Onlar bizə hadisələrin ipə mirvari kimi bağlandığı xronologiyanı təqdim edirlər.

Dr. Karl O. Dunbar (Geologiya), Paleontologiya və Stratiqrafiya üzrə Fəxri Professor, Yale Universiteti; American Journal of Science-ın keçmiş redaktoru. In: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1949, p.52.

110. Fosillər bizə süxurların stratiqrafik təsnifatı və geoloji hadisələrin dəqiq tarixini təyin etmək üçün geoloji tarixdə məqbul olan yeganə xronometrik miqyas verir. Təkamülün dönməzliyinə görə, onlar qayaların nisbi yaşını təyin etmək və qlobal miqyasda korrelyasiya etmək üçün dəqiq ölçüdür.

O.H.Schinderwolf. Bəzi stratiqrafik terminlər haqqında şərhlər. American Journal of Science, cild 255, iyun 1957 s.395.

...və 1970-ci illərdə...

111. Bəzi fosillər müəyyən geoloji dövrlə məhdudlaşır. Onlara fosillər - indekslər deyilir. Bu tip fosilləri ehtiva edən qaya tapılanda onun təxmini yaşı avtomatik olaraq təyin edilir...

Bu üsul tamamilə etibarlı deyil. Elə olur ki, uzun müddət nəsli kəsilmiş hesab edilən orqanizm mövcud olur. Bu cür "canlı fosillər" təbii olaraq, bilinən varlıqlarının daha geniş zaman çərçivəsi istisna olmaqla, göstərici rolunu oynaya bilməzlər.

Dr. William D. Stansfield, Heyvan Elmləri, Biologiya professoru, Kaliforniya Politexnik Universiteti. In: The Science of Evolution, Macmillan Mew York, 1977, s.80.

...aydın oldu...

112. Ağıllı insanlar uzun müddətdir ki, fosillərin qayalıq dövrünə, qayaların isə fosillər dövrünə qədər müəyyənləşdirilməsində pis bir dairədən şübhələnirlər. Geoloqlar isə heç vaxt layiqli cavab axtarmaqdan çəkinmirdilər – işin nəticə verəcəyini izah etmək nəyə lazımdır? Buna inadkar praqmatizm deyilir.

J.E.O'Rourke (J.E.O'Rourke). Stratiqrafiyada materializmə qarşı praqmatizm. American Journal of Science, cild 276, yanvar 1976 s.47.

Tanışlıq dairədən kənara çıxmır

113. İnkar etmək olmaz ki, qəti fəlsəfi nöqteyi-nəzərdən geoloji mülahizə bir qapalı dairədir. Orqanizmlərin ardıcıllığı onların süxurlarda qalıqlarının öyrənilməsi ilə, süxurların nisbi yaşı isə onların tərkibində olan orqanizmlərin çöküntülərindən müəyyən edilir.

R.H.Rastall, Kembric Universitetinin İqtisadi Geologiya üzrə müəllimi. Encyclopedia Britannica, 1956, c.10, səh. 168.

114. Həyatın yayılmasının şahidi ola bilməz, bu barədə yalnız təxmin etmək olar. Şaquli fosil ardıcıllığının bu prosesi təmsil etdiyi düşünülür, çünki ona daxil olan süxurlar bir proses kimi şərh olunur. Daşlar fosillərin tarixini göstərir, lakin yataqların özləri qayaların tarixini daha dəqiq göstərir. Stratiqrafiya zaman məfhumundan istifadə etməkdə israrlı olsa, bu tip arqumentdən uzaqlaşa bilməz, çünki zaman şkalalarının istehsalında qasırğa qaçılmazdır.

J.E.O'Rourke (J.E.O'Rourke). Stratiqrafiyada materializmə qarşı praqmatizm. American Journal of Science, cild 276, yanvar 1976, səh.53.

115. Geoloji şkalanın yaradılmasının qapalı dairəyə gətirib çıxarması fikrinin müəyyən əsasları var.

Dr. David M. Raup, Çikaqo Təbiət Tarixi Muzeyinin Geoloji Məsləhətçisi. Geologiya və kreativizm. Field Museum of Natural History Bulletin, cild 54(3), mart 1983, səh.21.

116. Bir problem yaranır: əgər biz qayaların yaşını fosillərdən təyin etsək, o zaman fosil qeydlərində zamanla təkamül dəyişmələrinin nümunələrindən dərhal necə danışa bilərik?

Niles Eldredge, Amerika Təbiət Tarixi Muzeyi, Nyu-York, ABŞ. In: Time Frames: The Rethinking of Darvinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria, Simon and Schuster, New York, 1985 (və William Heinemann Ltd, London, 1986), s.52.

Yerlə danış, o sənə yol göstərəcək... ()

117. Mən, demək olar ki, otuz ilə yaxındır ki, geoloqlarla işləyirəm və onlara deyirəm: sizə öyrədilən bütün nəzəriyyələri unudun, sadəcə olaraq nə baş verdiyini izləyin və qeyd edin.

A.C.M.Laing, Melburn. “Redaktora məktublar”, The Australian Geologist, Newsletter №48, 19 mart 1984, səh.7.

Fosillərin araşdırılması: tanımaq mümkündürmü?
təkamül nəzəriyyəsi səhvdir?

118. Paleontoloqlar təkamülün sürəti, onun müxtəlif nümunələri haqqında mübahisə edirlər. Lakin onların heç biri - ən azı açıq şəkildə - təkamül həqiqətinə şübhə etmir. Onların təkamül dəlilləri heç də fosil qeydlərindən asılı deyil.

Bəzi paleontoloqlar heyvanların sonsuz sayda aralıq hallar vasitəsilə bir formadan digərinə tədricən təkamül etdiyinə inanırlar. Digərləri isə hesab edir ki, fosillərin tədqiqi belə tədricən dəyişikliklərə dəlil vermir. Əslində, onlar inanırlar ki, belə oldu: heyvanların bəzi növləri sağ qaldı, zaman keçdikcə praktiki olaraq dəyişmədi, digərləri isə öldü və ya çox dramatik şəkildə dəyişdi, başqa bir forma (forma) keçdi. Beləliklə, onlar tədricən dəyişikliklər nəzəriyyəsi əvəzinə, "nöqtəli tarazlıq" ideyasını irəli sürdülər. Təkamülün konkret tarixi nümunələri haqqında mübahisə var; lakin bu mübahisəni dinləyən kənar adamlar belə qənaətə gəlirlər ki, müzakirə mövzusu təkamül həqiqətidir: ümumiyyətlə baş veribmi? Bu dəhşətli səhvdir; məncə fosillərin təkamülün dəlillərinin çoxunu ehtiva etdiyi kimi yanlış fikrə əsaslanır.Əslində təkamül tamamilə ayrı arqumentlər toplusu ilə sübut olunur və indiki paleontoloji müzakirələr heç də sübuta yönəlməyib.

Mark Ridley, Oksford Universitetinin zooloqu. Kim təkamüldən şübhələnir? New Scientist, voL90, 25 iyun 1981, s.830.

Bir təkamülçü üçün fosil araşdırması nə dərəcədə vacibdir?

1960-cı ildə…

119. Canlı heyvanların və bitkilərin müqayisəli tədqiqi çox inandırıcı dəlillər verə bilsə də, yalnız fosillər həyatın daha sadə formalardan getdikcə daha mürəkkəb formalara təkamül etdiyinə dair yeganə tarixi sənədli sübutdur.

Dr. Carl O. Dunbar, Geologiya, Paleontologiya və Stratiqrafiya üzrə Fəxri Professor, Yale Universiteti; American Journal of Science-ın keçmiş redaktoru. In: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, I960, p.47.

Və 20 ildən çox sonra...

120. İstənilən halda, istər tədricən dəyişmə nəzəriyyəsinin, istərsə də “nöqtəli tarazlıq” tərəfdarı olsun, heç bir həqiqi təkamülçü məqsədli yaradılış nəzəriyyəsinin əksinə olaraq, fosil qeydlərini təkamül nəzəriyyəsinə dəlil kimi istifadə etmir.

Mark Ridley, Oksford Universitetinin zooloqu. Kim təkamüldən şübhələnir? New Scientist, cild 90, 25 iyun 1981, s.831.

Bu, təkamül nəzəriyyəsinə necə təsir etdi? Yeni bir təkamül nəzəriyyəsi ortaya çıxdı - "Punctuated Equilibrium"!

121. Eldric-Quld tərəfindən “Punktuasiya edilmiş tarazlıq” anlayışı paleontoloqlar tərəfindən geniş şəkildə qəbul edilmişdir. O, aşağıdakı paradoksu izah etməyə çalışır: nəsillər daxilində Darvinin proqnozlaşdırdığı tədricən morfoloji dəyişiklikləri tapmaq çox çətindir; dəyişiklik yeni, yaxşı differensiasiya olunmuş növlərin qəfil meydana çıxması ilə baş verir. Eldric və Qould bu hadisələrin təfərrüatları qorunmasa da, bu cür görünüşləri növləşmə ilə eyniləşdirir. Onlar təklif edirlər ki, dəyişiklik kiçik periferik populyasiyalarda sürətlə baş verir (geoloji standartlara görə). Onlar hesab edirlər ki, bu cür populyasiyalarda təkamül sürətlənir, çünki onlar ana populyasiyanın genofondunun kiçik, təsadüfi nümunələrini (təsisçi effekti) ehtiva edir və beləliklə, həm təsadüfən, həm də yerli seçim təzyiqlərinə cavab verə bildikləri üçün sürətlə ayrıla bilirlər. ana populyasiyadan fərqlənir.Tədricən, bu fərqli, periferik populyasiyaların bəziləri dəyişən ətraf mühit şəraitinə (növ seçilməsi) reaksiya verir və sonra fosil qeydlərində sürətlə böyüyür və yayılır.

Noktalanmış tarazlıq modeli möhkəm nəzəri əsasa malik olduğu üçün deyil, dilemmanı həll etməli olduğu üçün geniş yayılmışdır. Modeli stimullaşdıran müşahidələrə xas olan aşkar tədqiqat problemlərindən başqa və ona xas olan pozğun dairədən başqa (şəkilləşmənin yalnız filumun sürətli dəyişməsindən sonra baş verdiyini və əksinə olmadığını iddia etmək olar), bu model hal-hazırda daha çox modelin qarışığından ibarətdir. nəzəriyyədən fərqli izahlar verir və qeyri-sabit zəmində dayanır.

Robert E. Ricklefs, Biologiya Departamenti, Pensilvaniya Universiteti, Filadelfiya, ABŞ. Paleontoloqlar makrotəkamüllə üzləşirlər. Elm, cild 199, 6 yanvar 1978, səh.59.

122. Paleontoloqlar (və ümumiyyətlə təkamül bioloqları) ağlabatan hekayələr uydurmaq bacarığı ilə tanınırlar; lakin onlar tez-tez unudurlar ki, inandırıcı hekayələr və həqiqət heç də eyni şey deyil.

Stephen Jay Gould, Harvard Universitetinin Geologiya və Paleontologiya professoru, Dr. David M. Raup, Məsləhətçi Geologiya, Çikaqo, Təbiət Tarixi Muzeyi, J. John Sepkoski Jr. ( J.John Sepkoski, Jr., Depart. Geologiya Elmləri üzrə fəlsəfə doktoru, Roçester Universiteti, Nyu-York, Tomas J.M. Şopf, Çikaqo Universitetinin Geologiya Elmləri Departamenti və Daniel S. Bimherloff, Florida Universitetinin Biologiya Departamenti, Talla Hussey. Təkamülün forması: real və təsadüfi təbəqələrin müqayisəsi. Paleobiologiya, cild 3(l), 1977, səh.34-35.

Fikirləşin!

123. Pasterin həyatın kortəbii nəsli ideyasını təkzib etməsi haqqında. Biz bu hekayəni biologiya üzrə təhsil almaq istəyən tələbələrə sağlam düşüncənin mistisizm üzərində qələbəsi kimi təqdim edirik. Əslində hər şey fərqli görünür. Ağlabatan yanaşma özbaşına yaranmağa inanmaq idi; yeganə alternativ fövqəltəbii yaradılışın vahid, ilkin aktına inanmaqdır. Üçüncüsü yoxdur. Buna görə də bir əsr əvvəl bir çox elm adamları həyatın kortəbii yaranmasına inamı “fəlsəfi zərurət” hesab etməyə başladılar. İndi bu zərurətin qiymətdə olmaması zəmanəmizin fəlsəfi yoxsulluğunun əlamətidir. Müasir bioloqların əksəriyyəti kortəbii nəsil fərziyyəsinin tənəzzülünü məmnunluqla izləyərkən, hələ də alternativ nöqteyi-nəzərdən qəbul etmək istəmir, Məqsədli Yaradılışa inanır və heç bir şeydən məhrumdur.

George Wald, Harvard Universitetinin keçmiş biologiya professoru. Həyatın mənşəyi. Scientific American, cild. 191(2), avqust 1954, s.46

124. Nəticə qaçılmazdır ki, bir çox alim və texnoloqlar Darvinin nəzəriyyəsinə yalnız ona görə sitayiş edirlər ki, o, guya o, Yaradanı maddi hadisələrin başqa bir sferasından kənarlaşdırır, heç də həyat və Yer elmlərində ardıcıl tədqiqat qanunları paradiqmasını qurduğu üçün deyil. .

Dr. Michael Walker, Sidney Universitetinin antropologiya üzrə baş müəllimi. Bu inkişaf edib, yoxsa yox? Sual budur. Quadrant, oktyabr 1981, səh.45.

125. Bu vaxta qədər oxuyanların çoxunun beynində hansı sualın yarandığını bilirəm: “Elm Yaradanın olmadığını sübut etmirmi?” Sadəcə elm bunu sübut etmir!

Dr. Paul A. Moody, Zoologiya, Vermont Universiteti Təbiət Tarixi və Zoologiya üzrə Fəxri Professor. In: Introduction to Evolution, Harper and Row, New York, 2nd ed, 1962, p.513.

126. Təkamül problemini dərk etmək istəyən təbiətşünasın öyrənməli olduğu şərəf kodu budur: faktlara sadiq olmaq və bütün dogmaları və apriori fikirləri rədd etmək. Əvvəlcə faktlar, sonra nəzəriyyələr. Qanuni qüvvəyə minən yeganə hökm məhkəmənin sübut olunmuş fakt kimi tanıdığı hökmdür. Həqiqətən də, ən yaxşı təkamül araşdırması, doktrina ilə gözləri kor olmayan, faktları bu və ya digər nəzəriyyə üzərində sınaqdan keçirmədən sakitcə düşünən bioloqlar tərəfindən aparılmışdır. Bu gün bizim vəzifəmiz bizə açıq-aydın açıqlanan sadə, başa düşülən, asan izah edilə bilən bir fenomen kimi təkamül mifini məhv etməkdir. Bioloqlar nəzəriyyəçilərin müəyyən edilmiş həqiqətlər kimi təqdim etdikləri şərhlərin və ekstrapolyasiyaların əsassız olduğu düşüncəsi ilə həvəsləndirilməlidirlər. Bu aldatma bəzən təsadüfi olur, ancaq bəzən ona görə ki, bəzi insanlar məzhəbçiliklərinə görə bilərəkdən reallıqdan üz döndərirlər, fikirlərinin uyğunsuzluğunu, yanlışlığını etiraf etməkdən boyun qaçırırlar.

Pierre-Paul Grasset, Paris Universiteti, Fransa Elmlər Akademiyasının keçmiş prezidenti. In: Canlı orqanizmlərin təkamülü, Academic Press, New York, 1977, s.8.

127. Bu gün ən yüksək səviyyəli alimlər Uilberforsun Darvinin nəzəriyyəsinə, eləcə də məqaləsi 1860-cı ilin aprelində The Spectator jurnalında dərc edilmiş geoloq Adam Sedgwick-in tənqidinin çoxunu qəbul edirlər...

Darvin fosil qeydlərindəki itkin halqalardan narahat idi. Onda belə bir təəssürat var idi ki, onlar artıq görünəcəklər, lakin bu əlaqələr bu günə qədər yoxdur və görünür, heç vaxt tapılmayacaq. Bu barədə nə düşünməliyik, açıq sualdır; lakin bu gün də mühafizəkar neo-darvinist fanatiklər və özlərini ziyalı rasionalist hesab edən qeyri-adi neo-Sedgwickians hər kəs üçün aydın olan dəlilləri xorcasına rədd edirlər.

Prof. Ser Edmund R. Liç. Britaniya Elmin İnkişafı Assosiasiyasının illik toplantısındakı çıxışından (1981). Kişilər, yepiskoplar və meymunlar. Təbiət, cild 293, 3 sentyabr 1981, səh.19, 20.

128. Kainatın hansısa yaradıcı ideyanın məhsulu, ən gözəl estetik və riyazi inkişafın təzahürü olduğuna inanmaq istəyi qarşısıalınmazdır. Mən, əksər fiziklər kimi, bunun arxasında nəyinsə olduğuna inanıram.

Paul Davies. Bir alimin xristian baxışı. New Scientist, 2 iyun 1983, s.638.

129. ... Çünki həqiqəti haqsızlıqla boğan insanların bütün allahsızlığına və haqsızlığına qarşı Allahın qəzəbi göydən nazil olur. Çünki Allah haqqında bilinənlər onlara aydındır, çünki Allah onlara göstərmişdir; Çünki Onun gözəgörünməz, əbədi qüdrəti və İlahiliyi, dünyanın yaradılışından başlayaraq yaradılışların nəzərdən keçirilməsi ilə görünür, ona görə də cavabsızdır. Bəs necə oldu ki, Allahı tanıyıb Onu Allah kimi izzətləndirmədilər və şükür etmədilər, əksinə düşüncələrində boş yerə getdilər və ağlasığmaz ürəkləri qaraldı: özlərini müdrik adlandıraraq axmaq oldular ...

İncil. Romalılar, 1-ci fəsil, 18-22-ci ayələr.

130. ... Çünki Allah dünyanı elə sevdi ki, yeganə Oğlunu verdi ki, Ona iman edən hər kəs həlak olmasın, əbədi həyata malik olsun.

İncil. Yəhyanın İncili, 3-cü fəsil, 16-cı ayə.

Təkamül nəzəriyyəsi canlı təbiətin tarixi inkişafının ümumi qanunları və hərəkətverici qüvvələri haqqında doktrinadır. Bu doktrinanın məqsədi: bu prosesin sonrakı idarə edilməsi üçün üzvi dünyanın inkişaf qanunauyğunluqlarını müəyyən etmək. Təkamül təlimi təkamülün ümumi qanunauyğunluqlarını, canlıların çevrilməsinin səbəblərini və mexanizmlərini onun təşkilinin bütün səviyyələrində: molekulyar, hüceyrəaltı, hüceyrəli, toxuma, orqan, orqanizm, populyasiya, biogeosenotik, biosfer kimi dərk etmək problemini həll edir.

Həyatın mənşəyi problemi indi bütün bəşəriyyət üçün qarşısıalınmaz bir cazibə qazanmışdır. O, nəinki müxtəlif ölkələrin və ixtisasların alimlərinin yaxından diqqətini cəlb edir, ümumiyyətlə, bütün dünya insanlarını maraqlandırır.

İndi ümumiyyətlə qəbul edilir ki, Yer kürəsində həyatın yaranması təbii bir prosesdir və buna olduqca uyğundur elmi araşdırma. Bu proses Kainatda Günəş sistemimizin yaranmasından xeyli əvvəl baş vermiş və yalnız Yer planetinin formalaşması zamanı - onun qabığının, hidrosferinin və atmosferinin formalaşması zamanı davam edən karbon birləşmələrinin təkamülünə əsaslanırdı.

Təbiət həyatın başlanğıcından bəri davamlı inkişafdadır. Təkamül prosesi yüz milyonlarla ildir ki, davam edir və onun nəticəsi bir çox cəhətdən hələ tam təsvir edilməmiş və təsnif edilməmiş müxtəlif həyat formalarıdır.

Təkamül nəzəriyyəsinin inkişaf tarixində bir neçə mərhələni ayırd etmək olar:

1. Darvindən əvvəlki dövr (19-cu əsrin ortalarına qədər): C.Linney, Lamark, Rulier və başqalarının əsərləri.

2. Darvinizm dövrü (19-cu əsrin 2-ci yarısı - 20-ci əsrin 20-ci illəri): klassik darvinizmin formalaşması və təkamül düşüncəsində əsas anti-darvinist cərəyanlar.

3. Klassik darvinizmin böhranı (XX əsrin 20-30-cu illəri), genetikanın yaranması və əhali təfəkkürünə keçidlə bağlı.

4. Sintetik təkamül nəzəriyyəsinin formalaşması və inkişafı (XX əsrin 30-50-ci illəri).

5. Müasir təkamül nəzəriyyəsinin yaradılması cəhdləri (XX əsrin 60-90-cı illəri).

Canlıların inkişafı ideyasının mənşəyi Qədim Şərq və Qədim Yunanıstanın fəlsəfi fikrinin çiçəklənmə dövrünə aiddir. 19-cu əsrin ikinci yarısına qədər botanika, zoologiya və anatomiyaya dair çoxlu faktiki materiallar toplanmışdı. Sürətli inkişafla dəstəklənən növlərin dəyişkənliyi haqqında fikirlər var Kənd təsərrüfatı yeni cins və sortların yetişdirilməsi. Biologiyanın inkişafına böyük töhfəni tabeli taksonomik qrupların köməyi ilə heyvanların və bitkilərin təsnifat sistemini təklif edən C. Linnaeus etmişdir. O, ikili nomenklatura (ikili növlərin adı) təqdim etdi. 1808-ci ildə "Zoologiya fəlsəfəsi" əsərində J.B. Lamark təkamül çevrilmələrinin səbəbləri və mexanizmləri məsələsini qaldırır, ilk dəfə təkamül nəzəriyyəsini açıqlayır. Lamarkın təkamül nəzəriyyəsi, hüceyrə nəzəriyyəsinin yaradılması, müqayisəli anatomiya, taksonomiya, paleontologiya və embriologiyanın məlumatları üzvi dünyanın təkamülü doktrinasının yaradılması üçün əsas hazırladı. 19-cu əsrin təbiət elmlərinin ən böyük ümumiləşdirilməsi olan belə bir təlimi C.Darvin (1809-1882) yaratmışdır. 1859-cu ildə C.Darvin "Təbii seçmə yolu ilə növlərin mənşəyi" adlı əsas əsərini nəşr etdi və burada çoxlu faktiki materiallardan istifadə edərək insan heyvan mənşəli orqanizmlərin təkamül nümunələrini göstərdi.

Darvinin nəzəriyyəsinin əsas müddəaları:

1. İrsiyyət və dəyişkənlik təkamülün əsaslandığı orqanizmlərin xüsusiyyətləridir. C.Darvin dəyişkənliyin aşağıdakı formalarını ayırd etmişdir: müəyyən (müasir anlayışlara görə irsi olmayan və ya modifikasiya dəyişkənliyi) və qeyri-müəyyən (irsi) dəyişkənlik. O, təkamülün aparıcı əhəmiyyətini sonuncuya verdi.

2. Təbii seçmə təkamülün hərəkətverici, istiqamətləndirici amilidir. C.Darvin təbiətdə daha az uyğunlaşan fərdlərin seçmə məhv edilməsinin və daha uyğunlaşanların çoxalmasının qaçılmazlığı haqqında nəticəyə gəldi. Təbiətdə təbii seleksiya varlıq uğrunda mübarizə yolu ilə həyata keçirilir. Ç.Darvin növdaxili, növlərarası və cansız təbiət amilləri ilə mübarizəni fərqləndirirdi.

3. Müasir növlərin təbii seçmə yolu ilə yaranması haqqında fikirlərə əsaslanaraq, təkamül nəzəriyyəsi məqsədəuyğunluq, təbiətə uyğunluq problemini həll edir. Fitnes həmişə nisbidir. Ç.Darvinə görə inkişaf edən vahid növlərdir.

4. Növlərin müxtəlifliyi təbii seçmənin nəticəsi və bununla bağlı əlamətlərin fərqliliyi (divergensiyası) hesab edilir.

Sxematik olaraq Çarlz Darvinin nəzəriyyəsinin mahiyyətini belə təsvir etmək olar: mövcudluq uğrunda mübarizə təbiidir - seçmə - növləşmə.

Ç.Darvinin nəzəri əsərlərinin dəyərini qiymətləndirmək olmaz. Onun işi bioloqların ideyalarında inqilab etdi. Birincisi, aydın oldu ki, canlı orqanizmlərin təbii sistemi filogeniya əsasında - orqanizmlər arasında ailə münasibətləri əsasında qurulmalıdır. Canlı təbiətdə məqsədəuyğunluğun olması indi təbii seçmə yolu ilə təkamülün qaçılmaz nəticəsi kimi izah oluna bilər. Anatomiya və morfologiya, embriologiya, paleontologiya, biocoğrafiya kimi köhnə elmlərin məlumatları tamamilə yeni məna kəsb etmişdir.

Konsepsiyanın sadəliyi və aydınlığı onu çox cəlbedici edirdi. Ancaq genetik darvinizm baxımından həqiqətən müşahidə edilən bir çox hadisəni izah etmək çətindir. Xüsusilə, heyvan və bitki növləri həmişə öz əcdadlarından (yaxud əlaqəli növlərdən) poligenik əlamətlər kompleksi ilə fərqlənir və ayrı-ayrılıqda alınan mutasiyaların hər biri çox vaxt zərərlidir. Bu konsepsiya çərçivəsində modifikasiyaların fiksasiyası fenomenini, əvvəllər orijinal növlərdə mövcud olmayan yeni xüsusiyyətlərin ortaya çıxmasını izah etmək də çətindir. Ontogenezdə filogenezin təkrarlanmasının səbəbləri sirr olaraq qalırdı.

Bundan əlavə, 20-ci əsrin əvvəllərində mövcud olan formada Darvinin nəzəriyyəsi təkamülün qeyri-bərabər sürəti və iri taksonların kütləvi şəkildə yox olmasının səbəbləri üçün qənaətbəxş bir izahat verə bilmədi. Bu, çoxlarına səbəb olub alimlər bu nəzəriyyədən əl çəkməyin vaxtı gəldi.

Lakin 20-ci əsrin ortalarında Çarlz Darvinin nəzəriyyəsinə qarşı əsas etirazlar aradan qaldırıldı. Bunda həlledici rolu rus alimlərinin işi oynadı.

1921-ci ildə Aleksey Nikolaevich Severtsov (1866 - 1936) "Təkamül nəzəriyyəsi haqqında etüdlər" əsərini nəşr etdi, burada filembriogenez nəzəriyyəsini təsvir etdi. A. N. Severtsovun tələbəsi İvan İvanoviç Şmalqauzen (1884 - 1963) bu istiqaməti “Bütövlükdə bədən fərdi və tarixi inkişaf» (1938). Məlum oldu ki, təkamül ontogenezin dəyişməsi ilə baş verir. Təkamül zamanı əcdadların mövcud olan inkişaf mərhələlərinə yeni inkişaf mərhələləri əlavə olunur. Gələcəkdə rasionallaşdırma və avtonomlaşdırma nəticəsində ontogenez yenidən qurulur və sadələşdirilir, lakin eyni zamanda "ümumi mənanın korrelyasiyaları" (formalaşdırma aparatları) dəyişməz qalır. Ontogenezdə filogenezin təkrarlanmasını məhz belə “düyün” nöqtələri ilə mühakimə edirik.

A. N. Severtsov (1931) tərəfindən hazırlanmış orqanlarda filogenetik dəyişikliklərin prinsipləri təkamül zamanı yeni orqan və funksiyaların necə yarandığını izah etməyə imkan verdi. Təxminən eyni zamanda, genetiklərin avtogenetik konsepsiyaları nəhayət təkzib edildi (mutasiyaların meydana gəlməsinin kortəbii təbiəti vurğulandı), çünki. fiziki və kimyəvi amillərin mutasiya prosesinə təsirinin inandırıcı sübutları əldə edilmişdir (G.A.Nadson və G.S.Filippov, 1925; G.J.Möller, 1927, L.Stedler, 1928; V.V.Saxarov, 1932 və s.).

Amerikalı paleontoloq Corc Qeylord Simpson (1902 - 1984) qeyri-bərabər təkamül sürətləri problemini həll edərək, taksonun uyğunlaşma zonası konsepsiyasını təqdim etdi. Taksonun yeni uyğunlaşma zonasına daxil olması geoloji zaman miqyasında çox sürətli təkamül və differensiallaşmaya (kvant təkamülü) səbəb olur. Adaptiv zona doymuş olduqda, yavaş bradial təkamül dövrü başlayır.

Genetika və Darvinin təkamül nəzəriyyəsinin sintezinə təkan Sovet genetiki Sergey Sergeyeviç Çetverikovun (1880 - 1959) "Müasir genetika baxımından təkamül təliminin bəzi məqamları haqqında" (1926) parlaq işi oldu. S.S.Çetverikovun ideyaları S.Site, R.Fisher, N.P.-nin əsərlərində populyasiya genetikasının gələcək inkişafı üçün əsas olmuşdur. Dubinin, F. G. Dobjansky, C. Huxley və başqaları 20-ci əsrin əvvəllərində Darvinin nəzəriyyəsinin bir sıra müddəalarının genetika nöqteyi-nəzərindən yenidən nəzərdən keçirilməsi son dərəcə səmərəli oldu. Ən məşhur formada "yeni sintezin" nəticələri F. G. Dobzhanskinin "Genetika və növlərin mənşəyi" (1937) kitabında təqdim olunur. Bu il “sintetik təkamül nəzəriyyəsi”nin meydana çıxdığı il hesab olunur. İlk dəfə olaraq "təkamülün təcrid mexanizmləri" konsepsiyası formalaşdırıldı - bir növün genofondunu digər növlərin genofondlarından ayıran reproduktiv maneələr. "Müasir" və ya "təkamül sintezi" termini J. Huxley-nin "Evolution: the modern synthesis" (1942) kitabının adından gəlir. Bu nəzəriyyənin tam tətbiqində olan "sintetik təkamül nəzəriyyəsi" ifadəsini ilk dəfə 1949-cu ildə C. Simpson işlətmişdir.

XX əsrin 60-cı illərində F.Q.Dobjanski, J.M.Smit, E.Ford və başqaları tərəfindən müxtəlif seleksiya formalarının (sürücü, stabilləşdirici və pozucu) tədqiqatları göstərdi ki, təbii və eksperimental populyasiyalarda seleksiyanın sürəti əvvəllər düşünüldüyündən yüksəkdir. Həşəratların DDT-yə uyğunlaşma mexanizmlərini öyrənərkən o da göstərilmişdir ki, təkamül yeni yaranan “faydalı” mutasiyaların seçilməsi ilə deyil, məhz S.S.Çetverikovun hesab etdiyi kimi, kiçik mutasiyaların kombinasiyasının yönəldilmiş seçilməsi yolu ilə baş verir.

Taksonların kütləvi məhvinin səbəblərini və ekosistemin təkamül qanunlarını öyrənməkdə irəliləyiş yalnız 20-ci əsrin 70-ci illərinin sonlarında, sovet paleontoloqu Vladimir Vasilyeviç Zherixinin (1945 - 2001) əsərlərinin nəşrindən sonra başladı. O, nümayiş etdirməyə müvəffəq olub ki, kütləvi qırılmaların səbəbi biosferin qlobal yenidən qurulması - biogeotsenotik böhranlardır. Sintetik nəzəriyyə hazırda biologiyada üstünlük təşkil edən təkamül nəzəriyyəsidir. Bununla belə, bir çox müəlliflər qeyd edirlər ki, bu nəzəriyyə çərçivəsində qəbul edilmiş sadələşdirmələr onun proqnozları ilə müşahidə nəticələri arasında əhəmiyyətli uyğunsuzluğa səbəb olur. Bu cür ziddiyyətlər taksonların təkamül sürətinə, bioloji müxtəlifliyin diskretliyinə (partenogenetik növlərin diskretliyi), ontogenezdə epigenetik proseslərə və s. M.A.Şişkin "təkamülün epigenetik nəzəriyyəsini" irəli sürdü (1988). Bu konsepsiyaya görə, “... təkamülün bilavasitə subyekti genlər deyil, inteqral inkişaf sistemləridir, onların dalğalanmaları geri dönməz dəyişikliklər kimi sabitləşir... Təkamül dəyişiklikləri fenotipdən başlayır və istiqamətdə sabitləşdikcə yayılır. genom haqqında və əksinə deyil."

20-ci əsrin sonlarında təkamül biologiyası sahəsində aparılan tədqiqatlar göstərdi ki, orqanizm səviyyəsində onun alt sistemlərinin qarşılıqlı təsirinin mürəkkəbliyi səbəbindən bir çox təkamül dəyişiklikləri nə birbaşa seçim, nə də seleksiya ilə izah edilə bilməz. fitnes seçimindən birbaşa təsirlənən əlamətlərlə funksional və ya morfogenetik əlaqədə olan korrelyativ dəyişikliklər. Bu cür dəyişikliklərin mexanizmlərini təsvir etmək üçün İ.İ.Şmalqauzenin tələbəsi A.S.Severtsovun başçılıq etdiyi bir qrup alim “təkamülün episeleksiya nəzəriyyəsi”ni inkişaf etdirməyə başladı.

Episeleksiya nəzəriyyəsi aşağıdakı hadisələri nəzərə alır:

1. Qəti fenotipin dəyişməsinə gətirib çıxarmayan, yalnız dəyişkənlik nümunəsinin dəyişməsində ifadə olunan köhnə morfogenetik korrelyasiyaların yeni yaranması və ya məhv edilməsi;

2. İnkişaf proseslərinin öz-özünə təşkili əsasında morfoloji yeniliklərin yaranması;

3. Fenotiplərin öz-özünə çoxalmasının genetik və qeyri-genetik mexanizmlərinin dəyişməsi nəticəsində yeni seleksiya sahələrinin yaranması;

4.Seçmənin digər əlamətlər üçün təsadüfi təsiri nəticəsində fenotiplərdə yönəldilmiş dəyişikliklər.

Müasir təkamül nəzəriyyəsinin formalaşması necə keçdi? Təkamülçülüyün əsas vəzifələri onun inkişafının müxtəlif mərhələlərində dəyişdi. Çox sadələşdirilmiş formada deyə bilərik ki, XIX əsrdə. ən mühüm vəzifə üzvi dünyanın təkamülünün gerçəkliyini sübut etmək idi; 20-ci əsrdə təkamül prosesinin mexanizmlərinin və empirik şəkildə müəyyən edilmiş qanunauyğunluqlarının səbəb-nəticə izahı ön plana çıxdı. Ancaq 20-ci əsrin birinci yarısında. tədqiqatçıların diqqəti əsasən mikrotəkamül proseslərinə cəmlənmişdi, ikincisində isə molekulyar təkamül tədqiqatları getdikcə daha çox inkişaf etdirildi; növbəti sırada makrotəkamülün təhlili və təkamül elminin bütün sahələrinin yeni inteqrasiyası dayanır.

Tam və ardıcıl olduğunu iddia edən hər hansı bir təkamül nəzəriyyəsi bir sıra fundamental problemləri həll etməlidir, o cümlədən:

1) orqanizmlərin təkamülünün ümumi səbəbləri və hərəkətverici qüvvələri;

2) orqanizmlərin yaşayış mühitinin şərtlərinə uyğunlaşmalarının (uyğunlaşmasının) inkişaf mexanizmləri və bu şəraitdə dəyişikliklər;

3) orqanizmlərin heyrətamiz müxtəlif formalarının yaranmasının səbəbləri və mexanizmləri, habelə müxtəlif növlər və onların qrupları arasında oxşarlıq və fərqlərin səbəbləri;

4) təkamül tərəqqisinin səbəbləri - daha ibtidai və sadə düzülmüş növlərin saxlanılması ilə birlikdə təkamül zamanı canlıların təşkilinin getdikcə mürəkkəbləşməsi və təkmilləşdirilməsi. Beləliklə, müasir təkamül nəzəriyyəsi təkamül proseslərini nəzərdən keçirməyin üç səviyyəsini inkişaf etdirmişdir: genetik (sintetik təkamül nəzəriyyəsi), epigenetik (epigenetik nəzəriyyə) və episelektiv (episeleksiya nəzəriyyəsi).

19-20-ci əsrlərin görkəmli bioloqları K.F.Rulye, qardaşlar A.O. və V.O.Kovalevski, İ.İ. Mechnikov, K.A. Timiryazev, A.N.Severtsov, V.A. Dogel, L.A.Orbeli, I.I. Schmalhausen, A.I. Oparin, A.L.Taxtadjyan, A.V. İvanov, M.S. Gilyarov təkamül nəzəriyyəsinə müraciət etmədən onların fəaliyyətini təsəvvür etmirdi. Bu səmərəli elmi ənənəni konfransın nümayiş etdirdiyi bir çox rus bioloqları davam etdirirlər " Müasir Məsələlər bioloji təkamül” (2007), Dövlət Darvin Muzeyinin 100 illiyinə həsr edilmişdir. Xarici tədqiqatçıların marağı təkamül problemləri həm də zəifləmir, əksinə, böyüyür. Beləliklə, 2000 - 2005-ci illər üçün Amerikanın nüfuzlu "Phylosophy of Science" jurnalında təkamül nəzəriyyəsi ilə bağlı nəşrlərin sayı. 1995-1999-cu illərlə müqayisədə təxminən üç dəfə artmışdır. (Mavi gözlü, 2007).

Həvəsləndirici amil bir çox yerli tədqiqatçıların (S.E.Şnol, V.V.Jerixin, A.S.Rautian, S.V.Baqotski, S.N.Qrinçenko, Yu.V.Mamkaev, V.V.Xleboviç, A.B.Savinov) uzun müddətdir yetişməkdə olan, alternativ təkmilləşdirmə konsepsiyasını dərk etmələridir. , lakin təmas nöqtələrini və tamamlayıcı elementləri müəyyən etmək üçün. İşlənmiş təkamül nəzəriyyələrinin (Savinov, 2008a) rasional elementlərinin inteqrasiyası prinsipinə əsasən belə rasional elementlər nəzərə alınmalıdır. təkamül müddəaları, birincisi, dialektik-materialist fəlsəfə qanunlarına, sistemlərin uyğunlaşdırılmasına dair sistem-kibernetik müddəalara zidd olmayan (Savinov, 2006); ikincisi, onlar təbiət elmlərinin nailiyyətlərinə uyğundur və təcrübə ilə təsdiqlənir.

Beləliklə, Ç.Darvinin məşhur “Növlərin mənşəyi” kitabının nəşrindən sonra təkamül nəzəriyyəsinin inkişafı “dialektik spiral” boyunca baş verir: tədqiqatçılar görkəmli bioloqların əvvəllər söylədiyi fikirlərə qayıdırlar (J. B. Lamark, Ç. Darvin, L. S. Berq və s.), lakin yeni ideyalar nəzərə alınmaqla şərh edilmişdir. Bu prosesin gedişində istər əvvəllər, istərsə də indi hər hansı baxışların mütləqləşdirilməsi nəticəsində yaranan səhvlərdən qaçmaq vacibdir.