Rusiya Federasiyasında dövlət idarəçiliyinin müasir problemləri. Dövlət idarəçiliyi: problemlər və onların həllinə yeni yanaşmalar. İdarəetmə böhranı

Yuxarıda sadalanan prinsiplər dövlət idarəçiliyi sistemində, bir tərəfdən, seçkilər zamanı müəyyən siyasi kursa dəstək ifadə etmiş vətəndaşların əksəriyyətinin iradəsinin həyata keçirilməsini təmin etməyə imkan verən keyfiyyətlərin formalaşmasına töhfə verməlidir. digəri, müəyyən bir vəziyyətin həlli üçün optimal olanı seçərkən obyektiv halların bütün kompleksini nəzərə almaq. Lakin dövlət idarəçiliyinin belə ideal modelinin əldə edilməsinə onun əsas prinsiplərini deformasiya edən bir sıra hallar mane olur.

Dövlət idarəetmə sistemində onun səmərəliliyini və effektivliyini azaldan proseslərin formalaşdığı bir neçə problem sahəsini müəyyən etmək mümkündür. Birinci problem sahəsi dövlətlə onun məmurları və maraq qrupları arasında qarşılıqlı əlaqənin baş verdiyi yerdə yaranır. ch. 10 qeyd edilmişdir ki, müasir cəmiyyətdə müxtəlif sosial qruplara təkcə öz maraqlarını ifadə etməyə deyil, həm də dövlət siyasətinin predmetinə çevrilən məsələlərin müzakirəsində iştirak etməyə imkan verən maraqların təmsil olunması sistemi yaranır.

Ümumiyyətlə, demokratiyada maraqların təmsil olunması sistemi dövlət və vətəndaş cəmiyyəti strukturları arasında etibarlı kommunikasiya kanalları yaratmağa imkan verir. Lakin bir sıra hallar var ki, maraqların təmsil olunması sistemini deformasiya edir, onu çoxluğun üstünlüklərini dövlət strukturlarına ötürən sistemdən dövlət məmurlarının yalnız müəyyən qrupların fikirlərini eşitdiyi sistemə çevirir, nəinki belə deyil. çox sayda, lakin aktiv, mütəşəkkil, birləşmiş və əhəmiyyətli resurslara, ilk növbədə maliyyə resurslarına malikdir.

Cəmiyyətdə təmsil olunan maraqların real mənzərəsini təhrif edən ən ciddi amil lobbiçilikdir.

Lobbiçilik müəyyən təşkilat və ya qrupların sifarişi ilə həyata keçirilən fəaliyyətdir və dövlət məmurlarının müştərilər üçün faydalı qərarlar qəbul etmələri üçün onlara təzyiq göstərməkdən ibarətdir.

Lobbiçilik fəaliyyəti, hətta məmurların açıq-aşkar rüşvətxorluğundan söhbət getməsə də, dövlət qərarlarını qəbul edən şəxsləri inandırmaq, informasiya kampaniyaları aparmaq, əlaqə yaratmaq, lobbiçini maraqlandıran məsələ ilə bağlı ictimai rəy formalaşdırmaq üçün istifadə olunan xeyli maliyyə vəsaiti tələb edir. Buna görə də, lobbiçilik texnologiyalarına adətən böyük məbləğdə pulu olan maraq qrupları, ilk növbədə maliyyə və sənaye qrupları müraciət edirlər.

Öz maraqlarını həyata keçirmək üçün lobbiçiliyə müraciət edən korporasiyalar hökumət siyasətinin inkişafına böyük təsir göstərə bilər. Onlar maliyyə, vergi və ekoloji siyasət sahəsində əksəriyyətin üstünlüklərinə və bütövlükdə ölkənin milli maraqlarına cavab verməyən qərarlar qəbul edə bilərlər. Məsələn, hərbi-sənaye lobbisinin aktiv fəaliyyəti dövlət büdcəsində vəsaitlərin təhsil və elm sahəsində siyasət üzrə xərc maddələrinin zərərinə yenidən bölüşdürülməsinə gətirib çıxara bilər.

Beləliklə, maraq qruplarının hökumətin qərar qəbul edən şəxslərə təsir imkanlarının qeyri-bərabərliyi, ən əsası isə lobbiçilik texnologiyalarından istifadə dövlət siyasətinin vətəndaşların əksəriyyətinin gözləntilərini yerinə yetirməyi dayandırmasına səbəb olur.

İkinci problem sahəsi dövlət qulluğu institutunun fəaliyyəti ilə bağlıdır ki, onun tərkibində hökumət qərarlarının hazırlanması və həyata keçirilməsində bilavasitə iştirak edən, lakin eyni zamanda öz işə qəbul kanallarına malik olan xüsusi dövlət qulluqçuları qrupu fəaliyyət göstərir. ictimai xarakter daşımır. Demokratik cəmiyyətdə dövlət idarəçiliyi sistemində yüksək səviyyəli rəhbərlər seçkilərdə qalib gəlmək nəticəsində öz vəzifələrini alırlar və buna görə də seçicilərin rəylərindən daha çox asılıdırlar ki, bu da onlara əhalinin ehtiyac və tələblərinə cavab vermək istəyi verir. Lakin məmurların əksəriyyəti seçicilərin iradəsindən asılı deyil və öz fəaliyyətlərini ictimai maraqları özlərinin dərk etmələrinə yönəldirlər ki, bu da vətəndaşların real gözləntilərindən uzaqlaşa bilər. Nəticə etibarı ilə seçkilərdə qalib gələrək hakimiyyətə gələn siyasətçilər bürokratik aparatın yapışqanlığı ilə üzləşirlər, təklif olunan təşəbbüslər bürokratik ətalətlə sönür, qərarlar ləng qəbul edilir və problemə tez cavab tapmaq mümkün olmur. ki, yaranıb. Siyasətçilər üçün əsas məlumat mənbəyi kimi dövlət qulluqçuları informasiya axınına nəzarət edir və bununla da siyasi qərarlara təsir göstərirlər.

Dövlət bürokratiyasının səmərəsizliyinin səbəbləri, amerikalı iqtisadçı U.Niskanen tərəfindən göstərildiyi kimi, həm də işlədikləri təşkilatın və ya qurumun büdcəsini maksimum dərəcədə artırmağa çalışan dövlət məmurlarının konkret motivasiyasındadır. Onların ən yaxşı niyyətləri (məsələn, Səhiyyə Nazirliyinin əməkdaşları ictimai səhiyyəyə ayrılan xərclərin artırılmasını müdafiə edə bilərlər) və ya qrup maraqlarını rəhbər tutmasının fərqi yoxdur. Hər halda, idarə edə biləcəkləri büdcə vəsaitlərinin artması ilə bürokratiyanın daha çox işi olur, karyera perspektivləri yaxşılaşır və himayədarlığın artırılması imkanları, o cümlədən məmurların öz səlahiyyətlərini artırmaq üçün istifadə etdikləri vəsaitlərin yenidən bölüşdürülməsi yolu ilə, və tez-tez şəxsi zənginləşdirmə. Dövlət büdcəsindən maksimum vəsait əldə etmək üçün hər bir idarə idarə aparatına müəyyən üstünlüklər vəd edən dövlət siyasətinin vacibliyinə ictimaiyyəti inandırmaq üçün çox səy göstərir.

Beləliklə, dövlət bürokratiyasının xüsusi sosial qrup kimi fəaliyyət göstərməsinin obyektiv şərtləri elədir ki, o, dövlət siyasətinin işlənib hazırlanması, qəbulu və həyata keçirilməsi prosesində iştirak edərək, öz qrup ideyalarını bu prosesə daxil edir və bununla da dövlət idarəçiliyi prinsiplərini təhrif edir. . Təhrifedici təsir bürokratiyanın korrupsiyaya daha çox meylli olması və dövlət vəsaitlərini mənimsəməyə açıq tendensiya nümayiş etdirməsi daha da güclənir. Korrupsiya ictimai problemlərin həlli üçün suboptimal variantların seçilməsinin əsas səbəbidir.

Dövlət idarəetmə sistemində üçüncü problem sahəsi nazirliklər və idarələr arasında dövlətdaxili münasibətlərdir. Dövlət dövlət siyasətinin inkişafı məsuliyyətini öz üzərinə götürərək, cəmiyyət və sosial tələblər mürəkkəbləşdikcə, ictimai həyatın müxtəlif sahələrinin idarə edilməsində ixtisaslaşan qurumlar və idarələr yaratmağa məcbur olur. Lakin bu cür diferensiallaşma belə böyük bir maşın üçün qaçılmaz problemləri olan ağır dövlət aparatının yaranmasına səbəb oldu. Söhbət, birincisi, dövlət büdcəsi vəsaitləri üçün idarələr arasında rəqabətdən gedir; ikincisi, bir şöbənin digərinin nə etdiyini bilmədiyi zaman bir növ autarkiya haqqında; üçüncüsü, ümumi problemi həll edərkən hərəkətlərin əlaqələndirilməsinin çətinlikləri haqqında; dördüncü, məsuliyyəti bir-birinin üzərinə atmaq cəhdləri haqqında.

Müasir dövlətin mürəkkəb strukturu bir çox qərar qəbuletmə mərkəzlərinin yaranmasına səbəb olur. Belə uyğunsuzluq idarə, inzibati və ərazi yanaşmaları arasında toqquşmalara səbəb ola bilməz, sosial inkişafın ayrı-ayrı sahələrinin inkişaf perspektivləri ilə bağlı üstünlüklərin əlaqələndirilməsi prosesində ziddiyyətli əsaslar yaradır.

Dövlət siyasətinin işlənib hazırlanması və həyata keçirilməsi mexanizmində dördüncü problem sahəsinin yaranması dövlət iyerarxiyasında müəyyən vəzifə tutan şəxslərə öz gəlirlərinə ekvivalent olan gəlirdən əlavə əlavə imtiyazlar da almaq imkanı verən dövlət hakimiyyətinin məntiqi ilə bağlıdır. əmək. Söhbət əslində dövlət hakimiyyəti sistemində siyasi və ictimai vəzifədən icarə gəliri çıxarmaq imkanından gedir. Bu gəlirə vəzifəli şəxsin öz vəzifəsindən istifadə edərək əldə edə biləcəyi əlavə vəsait və maddi nemətlər deyil, həm də qeyri-maddi nemətlər - nüfuza, hörmətə, başqa insanlar üzərində hakimiyyətə ehtiyacın ödənilməsi və s.

Əgər siyasi rentaya can atmaq, xüsusən də maddi baxımdan, siyasətçinin və ya dövlət məmurunun fəaliyyətinin əsas motivinə çevrilirsə, o zaman onun icarə gəlirlərinə diqqət yetirərək prinsiplərdən getdikcə uzaqlaşacağı ehtimalı yüksəkdir. dövlət idarəçiliyi. Dövlət məmurları üçün müstəsna güzəştlərin (imtiyazların) yaradılması resursların müvafiq olaraq yenidən bölüşdürülməsini və nəticədə sosial əhəmiyyətli problemlərin həlli üçün zəruri olan vəsaitlərin azaldılmasını tələb edir.

Dövlət idarəçiliyində sadalanan qüsurlar dövlət hakimiyyətinin mahiyyətinə xas olan obyektiv amillərdən qaynaqlanır. Onlar özünü daha çox totalitar rejimlərdə göstərir, burada xalq qərarların qəbulu proseslərinə real təsir imkanından məhrumdur, bürokratiya isə dövlət hakimiyyəti sistemində üstünlük təşkil etdiyi mövqedən istifadə edərək cəmiyyəti öz baxışı əsasında idarə edir. onun inkişaf perspektivləri. Bununla belə, hətta nümayəndəli demokratik ölkələrdə də dövlət dövlət idarəçiliyinin səmərəliliyinin və effektivliyinin itirilməsinin qarşısını tam ala bilmir.

Yuxarıda deyilənlər o demək deyil ki, dövlət idarəçiliyinin optimallaşdırılması istiqamətində səylər aparılmır - bu, xüsusilə dövlət idarəçiliyinin yeni modellərinin axtarışında özünü göstərir.

Bu paraqrafı yazarkən müəllifin “Dövlət sektorunun iqtisadiyyatı” dərsliyində hazırladığı “Dövlət sektorunda siyasi mexanizmin iqtisadi əsasları” fəslinin materiallarından istifadə edilmişdir (Redaktor P. V. Savçenko, İ. A. Poqosov, E. N. Jiltsov. M. .: IPFRA -M, 2009).
Niskanen W. Bürokratiya və İctimai İqtisadiyyat. Aldershot (Hants, İngiltərə); Brookfield (Vermont, ABŞ): Edvard Elqar, 1994.

KL. Paşkovski*

MÜASİR RUSİYADA DÖVLƏT İDARƏETMƏNİN SƏMƏRƏLİYİNİN MÜRACİƏT PROBLEMLƏRİ

Məqalədə müasir Rusiyanın mərkəzi icra hakimiyyətinin effektivliyinin əsas problemləri araşdırılır. Sistemin qeyri-kafi təşkili üçün ilkin şərtlər, eləcə də bu mərhələdə inzibati islahatın üzləşdiyi əsas problemlər təhlil edilir. Bundan əlavə, Rusiyada dövlət idarəçiliyində islahatların və səmərəliliyin artırılmasının mümkün perspektivləri nəzərdən keçirilir. Belə nəticəyə gəlinir ki, dövlət idarəçiliyi islahatlarının ən böyük effekti yalnız bütün siyasi sistemin genişmiqyaslı yenidən qurulması çərçivəsində əldə edilə bilər.

Açar sözlər: dövlət idarəçiliyi, inzibati islahat, “yeni dövlət idarəetməsi”, Rusiyanın siyasi mədəniyyəti, informasiya cəmiyyəti.

2008-ci ilin əvvəlində ölkəyə səkkiz illik rəhbərliyinin yekunlarına faktiki yekun vuran V.V. Putin illik “böyük” mətbuat konfransında deyib: “Hökumətin effektivliyinə gəlincə, bəli, həqiqətən də hesab edirəm ki, əvvəlki dörd ildə yaradılmış struktur bəzi həmkarlarımız tərəfindən planlaşdırıldığı kimi işləmədi”.

Aydındır ki, indiki mərhələdə Rusiyada ümumən dövlət idarəçiliyinin və xüsusən də icra hakimiyyətinin səmərəliliyi problemi son dərəcə aktualdır. Bir çox tədqiqatçıların və praktik siyasətçilərin fikrincə, bu günə qədər Rusiya müasir dünya reallıqlarına adekvat olan və inkişaf etmiş Qərb ölkələrində yaradılmış dövlət idarəçiliyi sistemini qura bilməyib. Bu hal yuxarıda qeyd olunan sistemin islahatı problemlərinin nəzəri cəhətdən nəzərdən keçirilməsinin aktuallığını müəyyən edir. Məqaləmizin məqsədi hazırda Rusiyada dövlət idarəetmə sisteminin funksional fəaliyyətinin effektivliyini öyrənmək və idarəetmənin səmərəliliyinin artırılması kontekstində inzibati islahatların mümkün perspektivlərini təhlil etməkdir. Bunun üçün inzibati islahatların müasir prinsipləri, habelə Rusiyada hökumətin səmərəliliyinə təsir edən amillər nəzərdən keçiriləcək.

20-ci əsrin 70-ci illərində köhnə, iyerarxik dövlət idarəçiliyi sistemi patoloji böhrana girdi. Bu həm iqtisadi, həm də siyasi səbəblərdən baş verdi. Bir tərəfdən sosial dövlətin baha başa gələn xarakteri, dövlət sektorunun sürətlə artan həcmi, o cümlədən sosial sektorda xidmətlər göstərməyə başlayan özəl sektordan rəqabətin yaranması.

Paşkovski Evgeni Aleksandroviç ( [email protected]), Rusiya Dövlət Pedaqoji Universitetinin Siyasi Elmlər Kafedrası. A.İ. Herzen, 194017, Rusiya Federasiyası, Sankt-Peterburq, Universitetskaya bəndi, 7-9.

sosial təminat, təhsil və s. Digər tərəfdən, məmurlarla həddən artıq doymuş, sərt mərkəzləşmiş və yöndəmsiz bürokratik qurumlar nəinki özləri böhrana düşdülər, həm də yeni vəzifələrin öhdəsindən gəlməyi dayandırdılar.

Bütün problemlərin həlli dövlət idarəetmə aparatlarının sistemli islahatında və onların “yeni dövlət idarəçiliyi” modeli üzrə bazar prinsipləri əsasında fəaliyyətə keçməsində tapıldı. Xüsusilə, bu sistemə dövlət funksiyalarının bir hissəsinin özəl sektora verilməsi, onların nəticələrinə görə menecerlərin fəaliyyətinə maddi həvəsləndirmələrin tətbiqi, bürokratik aparatın ümumi sayının azaldılması və s. 1970-1990-cı illərdə analoji islahatlar demək olar ki, bütün inkişaf etmiş Qərb ölkələrində kifayət qədər yüksək müvəffəqiyyət dərəcəsi ilə həyata keçirilmişdir. Beləliklə, dövlət idarəçiliyindən dövlət idarəçiliyinə keçid baş verdi ki, bu da ümumiyyətlə iki əsas məqamla səciyyələnir: iyerarxik dövlət təşkilatlarının aşağı mərtəbələrinin müstəqilliyinin artırılması və vurğunun təşkilatın faktiki qurulmasından ətraf mühitlə əlaqəsinə keçirilməsi. .

Rusiyada bu cür islahatların zəruriliyi məlum səbəblərdən bir qədər sonra müzakirə olundu. 1993-cü ildə Konstitusiya qəbul olundu və onun ən sadə fundamental prinsiplərinin praktikaya uyğunlaşdırılmasına, eləcə də siyasi vəziyyəti sabit vəziyyətə gətirməsinə müəyyən vaxt sərf olundu. Artıq 1997-ci ildə inzibati islahatların ilk konsepsiyası meydana çıxdı. Qeyd edək ki, Rusiyanın dövlət idarəetmə sistemində mövcud olan problemlər ümumilikdə 1970-ci illərdə Qərb ölkələrindəki problemlərlə eyni olsa da, Rusiyanın siyasi mədəniyyəti ilə bağlı çoxlu nüanslar var. Onları anlamaq üçün tarixi bir az da dərindən araşdırmaq lazımdır.

Rusiyada inzibati islahatların müəyyən bir prototipindən yalnız Böyük Pyotrun dövründən, dövlətdə idarəetmənin müstəqil inzibati funksiyasının fərqlənməyə başladığı dövrdən danışmaq olar. Bu transformasiyaların tərkib hissəsi təkcə Rusiya imperiyasının və dövlətdə ən yüksək imperiya postunun yaradılması deyil, həm də yeni Avropa institutlarının və hüquqi aktlarının yaradılması idi. Xüsusilə, kollegial nazirlik sistemi tətbiq edildi. Kollegiallıq, yəni “aşağıdan yuxarı” müzakirə prinsipi 1711-ci ildə yaradılmış Senatın işinin əsasını - yerliçilik prinsipləri əsasında qurulmayan müasir hakimiyyət orqanının prototipini təşkil etmək idi. , lakin namizədin real səlahiyyətlərinə uyğun olaraq.

Lakin Qərbi Avropa institutlarının köçürülməsinə baxmayaraq, Rusiyada feodal siyasi mədəniyyət ənənələrinə görə (zəif üfüqi əlaqələr, cəmiyyətin paternalist mentaliteti və s.), yerli özünüidarəetmənin və qanuna hörmət ənənələrinin olmaması, idarəetmə sistemi nəzarətsiz qaldı. İnzibati hakimiyyətlə məhkəmə hakimiyyətinin, eləcə də hakimiyyət və mülkiyyətin ənənəvi ayrılmazlığı səbəbindən nəzarətsizlik artdı. Əgər Qərbi Avropa ölkələrində vətəndaş cəmiyyətinin formalaşan institutları tərəfindən dövlət hakimiyyətini tədricən məhdudlaşdırmaq istəyi yaranırdısa, Rusiyada avtokratik dövlətin daha da güclənməsi və vətəndaş cəmiyyətinin olmaması meylləri davam etdi. Kağız üzərində yazılan bir çox prinsiplərə sadəcə olaraq əməl olunmadı, sonra isə köhnə qayda qanuniləşdirildi və əks islahatlar aparıldı. Təkcə onu demək kifayətdir ki, 1802-ci ildə kollegial sistem nazirliklər sistemi ilə əvəzlənəndə,

Kollektivlik prinsipinin komanda birliyi prinsipi ilə əvəz edildiyi bir sərəncam verildi.

Aydındır ki, dövlət-cəmiyyət münasibətlərinin oxşar növü sovet dövründə də baş vermişdi, o zaman bütün inzibati dəyişikliklər müstəsna olaraq dövlətin rolunun gücləndirilməsinə yönəlmişdi. SSRİ-nin dağılması ilə yeni idarəetmə sistemi quruldu, tələsik quruldu və 1993-cü il Konstitusiyasında təsbit edildi. Bu, tez-tez bir-biri ilə rəqabət aparan, funksiyalarını tam dərk etməyən orqan və qurumların son dərəcə çaşqın bir konqlomerasiyası idi. İcra hakimiyyəti dövləti birbaşa idarə etməkdənsə, sosial-iqtisadi proseslərin məqsədyönlü tənzimlənməsi ilə məşğul olmağa məcbur oldu.

Ümumi bir nəticəyə gəlmək olar ki, Rusiyada yeni inzibati aparatının formalaşması mərhələsində dövlət xidmətlərinin göstərilməsində özəl sektorla sivil rəqabət olmasa da, başqa, daha böyük problemlər ortaya çıxdı: həddindən artıq bürokratikləşmə və s. siyasi mədəniyyət ənənələri və insan amilinin artan rolu ilə kəskinləşən ümumi sistemin olmadığı şəraitdə dövlət aparatının iyerarxiyası; mövqelərinə uyğun olaraq yerinə yetirməli olduqları funksiyalara deyil, konkret şəxslərə və onların əlaqələrinə diqqət yetirmək; nəticədə - böyük korrupsiya miqyası. Dövlət vəzifələrini təyin edərkən çox vaxt məmurun səriştəsi deyil, onun müəyyən qrup insanlarla əlaqələri nəzərə alınırdı. Aydındır ki, belə bir sistemdə dövlət xidmətlərinin keyfiyyəti də arzuolunan dərəcədə çox şey qoyub.

Beləliklə, Rusiyaya “yeni dövlət idarəçiliyi” prinsiplərinə əsaslanan, lakin yuxarıda qeyd olunan amillərə və siyasi mədəniyyət ənənələrinə uyğunlaşdırılmış inzibati islahat lazım idi. 2004-cü ildə V.V. Putin “Federal icra hakimiyyəti orqanlarının sistemi və strukturu haqqında” 314 saylı fərmanı imzalayıb. Bu fərmana əsasən, bütün mərkəzi icra hakimiyyəti orqanları üç hissəyə - federal nazirliklərə, xidmətlərə və agentliklərə bölünürdü. Nazirliklər xüsusi olaraq siyasətin formalaşdırılmasına cavabdeh olmalı və çox az sayda yüksək vəzifəli məmurlardan, “yaradıcı ağıllardan” ibarət olmalı idi. Xidmətlər və agentliklər müstəqil və daha çoxsaylı orqanlar kimi formalaşırdılar: birincisi siyasətin həyata keçirilməsinə, ikincisi isə onun həyata keçirilməsinə nəzarətə cavabdehdir. Güman edilirdi ki, xidmətlər və agentliklər nazirliklərdən müstəqil olacaq və sonuncular onlara heç bir şəkildə təsir göstərməyəcəklər: xüsusilə, büdcənin necə bölüşdürülməsi və hər hansı bir qurumun işini yoxlamağın nə dərəcədə zəruri olduğunu dəqiq göstərin. Həmçinin agentliklərin tədricən performansa əsaslanan büdcələşdirməyə keçəcəyi gözlənilirdi.

Lakin bu konsepsiyanın praktikada həyata keçirilməsində bəzi problemlər yaranıb. Xüsusən də analoji qurumlar və xidmətlər nazirliklərin tabeliyinə verildi ki, bu da sonuncuların müstəqilliyini dərhal təhlükə altına aldı. Bundan əlavə, agentliklər əvvəlcədən planlaşdırıldığı kimi heç vaxt özünü təmin edə bilməyiblər. İslahatın yaradıcılarından biri Y.Kuzminovun yazdığı kimi, “büdcə bölgüsü üçün” kiçik nazirliklər olaraq qaldılar. Onlara tabe olan böyük nazirliklər, kiçik nazirliklər peyda oldu və bütün pulların kiçiklərdə olduğunu nəzərə alsaq, bütün qərarları yuxarı nazirliklər öz üzərinə götürmək istəyirdi. Bu, uzun sürən bürokratik müharibələrlə nəticələndi...” “Nazirlərin inzibati yorğanı öz üzərlərinə çəkməyə başlamaları” haqqında V.V. Putin dəfələrlə bəyan etdi, lakin 2009-cu ilə qədər vəziyyət praktiki olaraq dəyişmədi.

Yeni prezidentdən əvvəl D.A. Medvedyevin qarşısında dərhal sistemin yenidən qurulması və çatışmazlıqlarının aradan qaldırılması vəzifəsi durur. Lakin bu məsələ hətta dövlət başçısının rəsmi çıxışlarında da qeyd olunmağa son qoyub. İslahatın dayandırıldığını söyləmək olmaz. Davam edildi, lakin tamamilə fərqli aspektlərdə - ənənəvi olaraq ikinci dərəcəli hesab olunanlar. Bürokratların ümumi sayında cüzi ixtisarlar həyata keçirildi, həmçinin siyasi aspektdə informasiya cəmiyyətinin yaradılmasına yönəlmiş tədbirlər həyata keçirildi: icra hakimiyyəti orqanlarının fəaliyyətində şəffaflığın artırılması və “elektron hökumət”in yaradılması. Bu termin geniş mənada daha yaxşı idarəetməyə nail olmaq üçün informasiya və kommunikasiya texnologiyalarından istifadəni nəzərdə tutur. Bu, ilk növbədə, müasir texnologiyalardan istifadə etməklə dövlət xidmətlərinin göstərilməsinə aiddir. “Elektron hökumət”in formalaşdırılması müasir inzibati islahatların mühüm tərkib hissəsidir, lakin o, yalnız islahatların əsas hissəsinin – icra hakimiyyətinin strukturunun və funksiyalarının optimallaşdırılmasının işlədiyi halda səmərəli ola bilər. Lakin 2009-cu ildən bu sahə inzibati islahatların yeganə istiqamətinə çevrilib. Söhbət, ilk növbədə, 2009-cu ilin sonunda Britaniyanın UK Online və Amerikanın Firstgov.gov portalına bənzər http://gosuslugi.ru dövlət xidmətlərinə çıxış üçün vahid portalın açılmasından gedir.

Lakin bu istiqamətdə hələ də xeyli problemlər var. Artıq qeyd olunan siyasi mədəniyyət ənənələri, eləcə də infrastrukturun zəifliyi səbəbindən bu yeniliklər hələ də həm cəmiyyət, həm də bürokratlar tərəfindən çox zəif qəbul edilir. Prezident D.A.-nın qeyd etdiyi kimi. Medvedev 2010-cu ilin Noyabr ayında Federal Məclisə müraciətində insanların bu sistemin necə işlədiyi ilə bağlı şikayətləri var. Biz bunu daha da təkmilləşdirməliyik.

Beləliklə, Putin və Medvedev mərhələlərində inzibati islahatların məzmununda aydın fərqlər yaranıb. Birinci halda kifayət qədər uğursuz başa çatan sistemli islahatlara cəhdlər edilirdisə, ikincidə sistemli islahatlar dayandırıldı və uğuru da çox qeyri-müəyyən olan informasiya cəmiyyətinin formalaşmasına önəm verildi. Əgər fərz etsək ki, bu hərəkətlər müvəqqəti xarakter daşıyır və yalnız D.A. Medvedva müstəqil siyasi xadim kimi V.V.-dən fərqli mövqeləri ilə. Putin hər bir fundamental məsələdə, sonra V.V. Putinin 2012-ci ildə Rusiya prezidenti olaraq inzibati islahatların sistem xarakterinə dönməsi gözlənilə bilər.

Ancaq burada da müəyyən şübhələr yaranır. Birincisi, sistem qeyri-adekvatlığını 2008-ci ilə nisbətən daha tez göstərdi. Eyni zamanda, onu düzəltmək üçün qlobal tədbirlər görülmür V.V. Putin bunu öhdəsinə götürməyib. İkincisi, güman etmək olar ki, mövcud sistem bütövlükdə hakimiyyət şaquli nümayəndələrinin əksəriyyətinə və bürokratik aparatın özünə uyğun gəlir. Məsələn, hələ 2008-ci ildə Prezident Administrasiyasının rəhbəri və inzibati islahatlar komissiyasının rəhbəri S.E. Narışkin bildirib ki, inzibati idarəetmə sistemində yalnız məqsədyönlü düzəlişlər davam edəcək və heç bir köklü dəyişiklik gözləmək lazım deyil. O, həmçinin “nazirlik-agentlik əlaqəsi həmişə yaxşı işləmir” fikrini ifadə edib, ona görə də “agentliklərin nazirliklərə birləşdirilməsi şəklində düzəlişlər mümkündür”. Yəni, əslində söhbət təkcə islahatların aparılmamasından yox, köhnə sistemə qayıtmaq meyllərindən gedir.

Yuxarıda qeyd olunanları nəzərə alaraq, islahatın mümkün perspektivlərindən danışsaq, burada hər hansı qlobal dəyişikliyin yalnız bütün siyasi sistemin əsaslı şəkildə islahatı və siyasi rəqabətin yaranması, zərurət yarandığı halda mümkün olduğunu güman etmək yerinə düşər. D.A. tərəfindən dəfələrlə açıq şəkildə ifadə edilmiş. Medvedev. Amma bu məsələnin həlli daha çox siyasi vəziyyətdən asılıdır.

Əsasən məsələnin “texniki” tərəfi haqqında danışsaq, o zaman konkret hansı dəyişikliklərin hazırda zəruri olduğu barədə nəticə çıxara bilərik. Rusiyada “yeni dövlət idarəçiliyi” modelini tətbiq etməzdən əvvəl, yuxarıda təsvir olunan siyasi mədəniyyət ənənələrini nəzərə alaraq, dövlət qulluğunun və idarəetmənin təşkili ideologiyasını ümumiyyətlə dəyişdirmək lazımdır. Əslində, cəmiyyətə xidmət etmək fikrindən onun üçün xidmətlər göstərmək fikrinə, iyerarxiyanın hökmranlığı ideyasından dövlət idarəçiliyi ideyasına keçməliyik. gördüyünüz işin yüksək istehlak dəyərini və səmərəliliyini daim sübut etmək. Bu, ali təhsil müəssisələrində dövlət qulluqçularının hazırlanması konsepsiyasına yenidən baxılmasını, işçilərin daimi attestasiyasının tətbiqini və yeni sistemə uyğunlaşa bilməyən təcrübəli məmurların tədricən aparatdan çıxarılmasını tələb edir.

Həmçinin, alıcıların ehtiyaclarını ən yaxşı şəkildə ödəmək və əksər xidmətlərin göstərilməsi imkanlarını özəl sektora ötürmək üçün bütün dövlət xidmətlərinin göstərilməsi sisteminin qlobal şəkildə yenidən nəzərdən keçirilməsinə ehtiyac var. O zaman müəyyən etmək mümkün olacaq ki, hansı xidmətlərin bütün vətəndaşlar tərəfindən adekvat miqyasda alınmaması, hansının isə əksinə, öz alıcısını tapmamasıdır. Xidmətlərin iqtisadi səmərəliliyini müəyyən etmək mümkün olacaq. Və yalnız bu mərhələdə biz dar mənada inzibati islahatlara, yəni spesifikliyinə görə fərqli olan icra hakimiyyətləri arasında səlahiyyətlərin bölüşdürülməsinə - siyasətin formalaşmasına, icrasına və monitorinqinə başlaya bilərik. Nəticədə, ən kiçik funksionerdən tutmuş yüksək səviyyəli menecerlərə qədər hər bir məmura səlahiyyətlərinin harada başlayıb, harada bitdiyini başa düşməyə imkan verəcək aydın mənzərə yaranmalıdır.

Belə ki, dövlət idarəçiliyinin səmərəliliyini artırmaq üçün hazırda Rusiyada bürokratiyanın azaldılması, dövlət xidmətlərinin keyfiyyətinin yüksəldilməsi, “informasiya” cəmiyyətinə keçid və yeni sistemə keçid daxil olmaqla, irimiqyaslı inzibati islahatların yeni mərhələsinə ehtiyac var. mərkəzi icra hakimiyyəti orqanlarının strukturuna və funksionallığına yenidən baxılması.

Ancaq aydındır ki, islahat yuxarıda qeyd olunan hazırlıq tədbirləri ilə başlamazsa, islahat Rusiyada faktiki olaraq son bir neçə ildə baş verən korrupsiya və insan amili problemini həll etməyəcək. Burada lazım olan bütün idarəetmə modelinin qeyri-rəsmi təcrübələrin üstünlük təşkil etməsindən daha tənzimlənən fəaliyyətlərə doğru təkamülüdür. Və yalnız bundan sonra inzibati islahat dövlət idarəçiliyinin səmərəliliyinin və dövlət xidmətlərinin keyfiyyətinin əhəmiyyətli dərəcədə artmasına gətirib çıxara biləcək ki, bu da digər məsələlərlə yanaşı, hakimiyyətin bütün səviyyələrində korrupsiyanın azaldılmasına kömək etməlidir.

Biblioqrafiya

1. İllik böyük mətbuat konfransı V.V. Putin. 2008. URL: http:// www.polit.westsib.ru/text/read/2577.

2. Miletsky V.P. Rusiyanın modernləşdirilməsi: sosial dövlətin təkamülünün ilkin şərtləri və perspektivləri. Sankt-Peterburq, 1997.

3. Volkova A.V. Rusiyada siyasi mədəniyyət və inzibati və siyasi islahatlar: mücərrəd. dis. ...cand. sosial. Sci. Sankt-Peterburq, 2000.

4. Ölü nöqtələr və inzibati islahatların perspektivləri // Nezavisimaya qazeta. 04/07/2006. № 70(3750).

5. Rusiya Federasiyası Prezidentinin Federal Məclisə illik müraciəti. 2008 // Rus qəzeti. Həftə. 06.11.2008. № 4787.

6. Smorqunov L.V. Qərbdə müasir inzibati islahatlar kontekstində elektron hökumət // İnformasiya cəmiyyətinin texnologiyaları - İnternet və müasir cəmiyyət: VI Ümumrusiya materialları. red. konf. Sankt-Peterburq, 3-6 noyabr 2003. Sankt-Peterburq: Sankt-Peterburq Dövlət Universitetinin Filologiya fakültəsinin nəşriyyatı, 2003. S. 133-135.

7. Rusiya Federasiyası Prezidentinin Federal Məclisə illik müraciəti. 2010 // Rus qəzeti. 2010. № 47.

8. Hələlik mən partiyasızam. Baş nazirin müavini S.E. Narışkin - Rusiyanın Şpitsbergendə olması, inzibati islahat və partiya hökuməti haqqında // Rossiyskaya qazeta. 10/17/2007. № 4493.

9. Rusiya Federasiyası Prezidentinin rəsmi bloqundan materiallar D.A. Medvedev. URL: http://kremlin.ru/news/9599 23/11/2010.

10. Knyaginin V.A. "İnzibati" dövlətdən "bazar" vəziyyətinə // Rus Ekspert İcmalı. 2006. № 5.

E.A. Paşkovski*

MÜASİR RUSİYADA DÖVLƏT İDARƏETMƏSİNİN SƏMƏRƏLİLİYİNİN AKTUAL PROBLEMLƏRİ

Məqalədə müasir Rusiyada mərkəzi icra hakimiyyətinin səmərəliliyinin əsas problemləri nəzərdən keçirilir. Müəllif sistemin qeyri-kafi təşkilinin ilkin şərtini, habelə inzibati islahatların bu mərhələsində yaranan əsas problemləri araşdırır; Rusiyada bu islahatın və dövlət idarəçiliyinin təkmilləşdirilməsinin mümkün perspektivləri də təhlil edilir. Müəllif belə nəticəyə gəlir ki, dövlət idarəçiliyi islahatı ən böyük effekti yalnız siyasi sistemin əsaslı yenidən qurulması çərçivəsində əldə edə bilər.

Açar sözlər: idarəetmə, inzibati islahat, “yeni dövlət idarəetməsi”, Rusiyanın siyasi mədəniyyəti, informasiya cəmiyyəti.

* Paşkovski Evgeni Aleksandroviç ( [email protected]), Departament. Politologiya fakültəsi, Herzen adına Rusiya Dövlət Pedaqoji Universiteti, Sankt-Peterburq, 194017, Rusiya Federasiyası.

Dövlət idarəetməsi problemlərinin xüsusiyyətləri

Dövlət idarəçiliyini xarakterizə edərkən, nəzərdən keçirilən fəaliyyət növünün müstəsna genişliyinə və miqyasına xüsusi diqqət yetirmək olmaz. Dövlət tənzimlənməsinin fərdi təzahürlərinə ictimai həyatın demək olar ki, bütün sahələrində rast gəlinir. Bu, xüsusilə, hüquq elminin yerli tədqiqatçıları tərəfindən təklif olunan dövlət idarəçiliyi təriflərinin heterojenliyi ilə bağlıdır.

Beləliklə, dövlət idarəçiliyi kateqoriyasını nəzərdən keçirməyin ən optimal yollarından biri onun aşağıdakı tərif vasitəsilə açıqlanması kimi görünür.

Tərif 1

Dövlət idarəetməsi ictimai həyatın sahələrinə dövlətin təsiridir, onun təşkili, tənzimlənməsi, nəzarəti və dövlət məcburiyyətinin gücündən istifadə əlamətləri var, məqsədi cəmiyyətdə mövcud prosesləri tənzimləmək, qorumaq və ya dəyişdirməkdir.

Təklif olunan tərifin və bütövlükdə dövlət idarəçiliyi institutunun əsas cəhəti nəzərdən keçirilən kateqoriyanın sosiallığıdır, yəni dövlət idarəçiliyi prosesində ictimai gözləntilərin və ehtiyacların reallığı nəzərə almaqla prioritetləşdirilməsinin zəruriliyidir. insanların həyat vəziyyəti və s.

Qeyd 1

Nəzəri xarakterli problemlərlə yanaşı, Dövlət İdarəçilik İnstitutunda, o cümlədən Rusiya Federasiyasında aparılan tədqiqatlar tətbiqi məzmunda bir sıra çatışmazlıqları aşkar edir.

Rusiya Federasiyasında dövlət idarəetmə problemlərinin növləri

Rusiya Federasiyasında müasir dövlət idarəçiliyinin problemlərinin əsas qrupu təşkilati xarakter daşıyır, nəzərdən keçirilən sahədə praktiki fəaliyyətin təhlili onlardan aşağıdakıları müəyyən etməyə imkan verir:

Dövlət idarəetməsi sahəsində fəaliyyətin hüquqi tənzimlənməsinin mövcud mənbələrinin, xüsusən də konkret vəzifəli şəxslərin səlahiyyətləri sahəsində, idarələrarası qarşılıqlı fəaliyyətin, habelə hakimiyyət orqanları ilə vətəndaşların qarşılıqlı fəaliyyətinin qaydası və xüsusiyyətlərinin mükəmməl olmaması.
Əmr-inzibati iqtisadiyyatda son əsrdə köhnəlmiş idarəetmə üsullarının qorunub saxlanılması. Öz növbəsində, dövlət idarəçiliyinin müasir problemləri çox vaxt belə köhnəlmiş üsullarla həll oluna bilmir.
Rusiya Federasiyasının təsis qurumları və bələdiyyələr səviyyəsində mərkəzi dövlət orqanları ilə yerli hakimiyyət orqanları arasında yurisdiksiya və səlahiyyətlərin bölüşdürülməsi ilə bağlı mübahisəli məsələlərin olması. Bu vəziyyət son nəticədə vətəndaşların və bütövlükdə cəmiyyətin maraqlarına toxunan bir sıra mənfi nəticələrə səbəb olur, çünki hakimiyyət orqanları öz fəaliyyətlərindəki nöqsanlara görə günahı başqa səviyyələrdə olan orqanlara yıxmaqla öz hərəkətlərinə görə məsuliyyətdən yayınmaq imkanı əldə edirlər.
Dövlət qulluqçularının təhsil səviyyəsinin və ixtisasının kifayət qədər olmaması. Bu vəziyyət, ilk növbədə, dövlət qulluqçularının böyük bir hissəsinin öz iş profili üzrə yüksək keyfiyyətli peşəkar təhsilə malik olmaması ilə əlaqədar baş verir, baxmayaraq ki, açıq-aydın, dövlət qulluğuna olan vaciblik dərəcəsi, məsuliyyət və digər tələblər tələb edir. dövlət məmurlarının yüksək peşəkarlıq səviyyəsi
Korrupsiya, ümumiyyətlə, dövlət səlahiyyətlərindən şəxsi mənfəət əldə etmək məqsədilə sui-istifadə kimi müəyyən edilir. Ölkəmizdə dövlət məmurları və məmurlar arasında bu hal demək olar ki, geniş vüsət almışdır.Təbii ki, bu vəziyyət sosial inkişaf üçün normal deyil və ona görə də dövlət səviyyəsində antikorrupsiya proqramları hazırlanır ki, bu proqramlarda sərtləşdirmə ilə yanaşı, korrupsiya cinayətlərinə görə mövcud cəza tədbirləri, korrupsiyanın bütün təzahürlərində inkar mühiti yaratmaq və onun qarşısını almaq üçün şərait yaratmaqla cəmiyyətin korrupsiyaya münasibətini dəyişdirməyə yönəlmiş bir sıra qabaqlayıcı tədbirlər təklif olunur.

Qeyd 2

Belə fəaliyyətlərin nəticəsi uzunmüddətli perspektivdə əhalinin dövlətin hökumət strukturlarına inamını gücləndirməlidir.

Bununla belə, dövlət idarəçiliyində təşkilati xarakterli problemlərlə yanaşı, qismən də vətəndaşlarla dövlət qurumları arasında etimadın və qarşılıqlı anlaşmanın itirilməsi, dövlət idarəçiliyində qeyri-kafi dürüstlük və açıqlıq ilə bağlı psixoloji xarakterli yuxarıda qeyd olunan çatışmazlıqlar mövcuddur. dövlət məmurlarının fəaliyyəti və s.

Dövlət idarəetməsi problemlərinin xüsusiyyətləri

Beləliklə, dövlət idarəçiliyi kateqoriyasını nəzərdən keçirməyin ən optimal yollarından biri onun aşağıdakı tərif vasitəsilə açıqlanması kimi görünür.

Tərif 1

Qeyd 1

Rusiya Federasiyasında dövlət idarəetmə problemlərinin növləri

Dövlət idarəetməsi sahəsində fəaliyyətin hüquqi tənzimlənməsinin mövcud mənbələrinin, xüsusən də konkret vəzifəli şəxslərin səlahiyyətləri sahəsində, idarələrarası qarşılıqlı fəaliyyətin, habelə hakimiyyət orqanları ilə vətəndaşların qarşılıqlı fəaliyyətinin qaydası və xüsusiyyətlərinin mükəmməl olmaması.
Əmr-inzibati iqtisadiyyatda son əsrdə köhnəlmiş idarəetmə üsullarının qorunub saxlanılması. Öz növbəsində, dövlət idarəçiliyinin müasir problemləri çox vaxt belə köhnəlmiş üsullarla həll oluna bilmir.
Rusiya Federasiyasının təsis qurumları və bələdiyyələr səviyyəsində mərkəzi dövlət orqanları ilə yerli hakimiyyət orqanları arasında yurisdiksiya və səlahiyyətlərin bölüşdürülməsi ilə bağlı mübahisəli məsələlərin olması. Bu vəziyyət son nəticədə vətəndaşların və bütövlükdə cəmiyyətin maraqlarına toxunan bir sıra mənfi nəticələrə səbəb olur, çünki hakimiyyət orqanları öz fəaliyyətlərindəki nöqsanlara görə günahı başqa səviyyələrdə olan orqanlara yıxmaqla öz hərəkətlərinə görə məsuliyyətdən yayınmaq imkanı əldə edirlər.
Dövlət qulluqçularının təhsil səviyyəsinin və ixtisasının kifayət qədər olmaması. Bu vəziyyət, ilk növbədə, dövlət qulluqçularının böyük bir hissəsinin öz iş profili üzrə yüksək keyfiyyətli peşəkar təhsilə malik olmaması ilə əlaqədar baş verir, baxmayaraq ki, açıq-aydın, dövlət qulluğuna olan vaciblik dərəcəsi, məsuliyyət və digər tələblər tələb edir. dövlət məmurlarının yüksək peşəkarlıq səviyyəsi
Korrupsiya, ümumiyyətlə, dövlət səlahiyyətlərindən şəxsi mənfəət əldə etmək məqsədilə sui-istifadə kimi müəyyən edilir. Ölkəmizdə dövlət məmurları və məmurlar arasında bu hal demək olar ki, geniş vüsət almışdır.Təbii ki, bu vəziyyət sosial inkişaf üçün normal deyil və ona görə də dövlət səviyyəsində antikorrupsiya proqramları hazırlanır ki, bu proqramlarda sərtləşdirmə ilə yanaşı, korrupsiya cinayətlərinə görə mövcud cəza tədbirləri, korrupsiyanın bütün təzahürlərində inkar mühiti yaratmaq və onun qarşısını almaq üçün şərait yaratmaqla cəmiyyətin korrupsiyaya münasibətini dəyişdirməyə yönəlmiş bir sıra qabaqlayıcı tədbirlər təklif olunur.

Qeyd 2

Belə fəaliyyətlərin nəticəsi uzunmüddətli perspektivdə əhalinin dövlətin hökumət strukturlarına inamını gücləndirməlidir.

Son zamanlar dövlət və onun institutları ətrafında formalaşan ictimai rəy çox ziddiyyətlidir. Bununla belə, cəmiyyətin hakimiyyət şaqulisinin güclənməsini dəstəkləməsindən və ya dövlət aparatında korrupsiya ilə bağlı son faktlara qəzəblənməsindən asılı olmayaraq, onun dövlət idarəçiliyi sisteminə münasibəti müəyyən bir fenomen olaraq, hakimiyyətin iradəsi ilə yaranan və yaşayan bir hadisə kimi dəyişməz olaraq qalır. siyasi elita və ya hər hansı sosial qruplar. Təəssüflər olsun ki, çox vaxt diqqətdən kənarda qalan odur ki, dövlət institutları öz məntiqi ilə, obyektiv qanunlar çərçivəsində inkişaf edir və buna görə də, dövlət idarəçiliyi nəzəriyyəsi baxımından da elmi təhlilin obyekti ola bilir və olmalıdır.

Dövlət aparatının fəaliyyətinin və onun səmərəliliyinin elmi, obyektiv təhlili ölkəmiz üçün son dərəcə vacibdir. Bununla belə, inzibati elmin müasir nailiyyətlərindən geniş istifadənin aşkar zərurəti, bir tərəfdən, onun imkanlarından xəbərsizliyi (bəzən hətta onun mövcudluğu!), ikincisi, dövlət idarəçiliyinin elmi təhlili ilə toqquşur. , prinsipcə siyasi elitanın obyektiv maraqlarına uyğundur, həmişə onun tərəfindən adekvat qəbul edilmir. Bu mənada coğrafiya və fizika daha sadədir, siyasi gücə birbaşa təsir etmir. Siyasi təbəqənin yetkinliyinə, onun dövlət idarəçiliyi problemlərini ayıq və obyektiv başa düşmək qabiliyyətinə və onların həlli yollarına olan tələblər daha mühümdür. Müasir şəraitdə, Rusiyanın siyasi təkamülü Qərb demokratiyası standartlarını rəhbər tutduqda, dövlətin cəmiyyətin həyatında aktiv rola qayıtması təkcə dövlət aparatının gücünün, tənzimləmə səlahiyyətlərinin artırılması, həm də həm siyasi liderlərin, həm də bütövlükdə bürokratiyanın peşəkarlığının və məsuliyyətinin müvafiq artımı.

Rusiya üçün bu problem qlobal və tarixi xarakter daşıyır. Rusiya dövləti özünün bütün min illik tarixində ilk dəfə olaraq növbəti iğtişaşlar zamanı ənənəvi tipli monarxiya və ya totalitar rejim kimi deyil, bu sahədə müasir beynəlxalq tələblərə cavab verən həqiqi demokratik sistem kimi yenidən qurulur. Başqırdıstan Respublikasında bu növbə təkcə ədalətli şəkildə ifadə olunmuş Şərq ənənələrinə görə deyil, həm də ona görə daha mürəkkəbdir ki, dövlət idarəçiliyinin demokratikləşdirilməsi Başqırdıstan Respublikasının dövlətçiliyinin inkişafı ilə paralel həyata keçirilməlidir.

Davam edən dövlət idarəçiliyi islahatının çoxlu müxtəlif aspektləri (sosial, milli, tarixi, mənəvi, iqtisadi, təşkilati, kadr və s.) və gözlənilməz yekun nəticəsi var. Bununla belə, prinsipial görünür ki, bu, yeni şəkildə - Rusiya üçün - dövlət aparatının, bütövlükdə dövlət bürokratiyasının problemini qoyur. Cəmiyyətin həyatında dövlətin yeri və rolu, dövlət maşınının effektivliyi bilavasitə dövlət qulluqçularından asılıdır. Mübaliğəsiz demək olar ki, sonuncular dövlətin çevrilməsinin həm əvəzsiz şərti, həm də ən mühüm vasitəsidir, çünki onlar ictimai inkişafın subyekti kimi dövlətin insani, subyektiv, həlledici komponentidir.

Rusiyada və Başqırdıstan Respublikasında ümumilikdə yeni dövlət dövlət qulluğu formalaşıb. Sovet dövlət qulluğu ilə müqayisədə onun ən mühüm xüsusiyyətləri, bir tərəfdən, onun Rusiya dövlət quruculuğunun tarixi ənənələrinə (yerli və regional xüsusiyyətlər nəzərə alınmaqla vahid dərəcə cədvəli, yerli hakimiyyət orqanlarının (zemstvos) muxtariyyəti) arxalanmasıdır. bələdiyyə işçiləri üçün dövlət zəmanətləri və güzəştləri saxlanılmaqla və s. .d). Digər tərəfdən, dövlət idarəçiliyinin və dövlət qulluğunun təşkili təcrübəsindən Qərb ölkələrində, xüsusilə ABŞ, Fransa və Almaniyada geniş istifadə olunur. Dəyişikliklərin miqyası və dərinliyi, eləcə də xarici təcrübədən istifadə dərəcəsi yəqin ki, Böyük Pyotr dövrünün islahatlarından aşağı olmayacaq.

Bununla belə, istər dövlət qulluğunda, istərsə də bütövlükdə dövlət idarəetmə sistemində aparılan müasir islahatların müsbət nəticəsi çox şey arzuolunmaz edir. Dövlət maşınının süstlüyü, korrupsiyası, onun vətəndaşların ehtiyaclarından təcrid olunması, ümumi səmərəsizliyi son illər ictimai rəyin sabit dominantına çevrilib. Normativ-hüquqi bazası, eləcə də elan edilmiş təşkilat və fəaliyyət prinsipləri müasir Qərb standartlarına tam uyğun gələn dövlət bürokratiyamız bəzən hətta Sovet İttifaqının dağılması dövründəkindən də az səmərəli olur. İlk baxışdan bu anlaşılmazdır, çünki eyni islahatlar və bunun nəticəsində yaranan müvafiq dövlət sistemləri digər ölkələrdə az-çox məqbul idarəetmə səviyyəsini təmin edir. Bizi nə dayandırır: psixi, əsas, sistemli problemlər (“Qərb demokratiyası bizim üçün deyil”); yoxsa taktiki səhvlər, əsaslı düzgün kursun bacarıqsız həyata keçirilməsi?

Görünən odur ki, hər ikisi baş verir, amma əsas odur ki, ölkədə 15 ildir davam edən, ancaq cüzi taktiki nəticələrə gətirib çıxaran düzgün qurulmamış islahatlardır. Gəlin bunu anlamağa çalışaq.

Beləliklə, inzibati islahatların vacib addımlarından biri federal proqramı təsdiq edən Rusiya Federasiyası Prezidentinin 10 mart 2009-cu il tarixli 261 nömrəli Fərmanı oldu. "Rusiya Federasiyasının dövlət qulluğu sisteminin islahatı və inkişafı (2009-2013)" Proqramın dövlət sifarişçisi - əlaqələndiricisi kimi Rusiya Federasiyası Prezidentinin Administrasiyası müəyyən edilib. Rusiya Federasiyasının təsis qurumlarının (o cümlədən Belarusiya Respublikasının) dövlət orqanlarına və yerli özünüidarəetmə orqanlarına öz büdcə vəsaitləri çərçivəsində Proqramda nəzərdə tutulmuş tədbirlərin həyata keçirilməsində iştirak etmək, habelə Rusiya Federasiyasının təsis qurumlarının dövlət qulluğunun və bələdiyyə xidmətinin inkişafı proqramlarını hazırlayır və təsdiq edir. Başqırdıstan Respublikası “Başqırdıstan Respublikasının dövlət dövlət qulluğu və bələdiyyə qulluğu sisteminin inkişafı (2009-2013)” məqsədli respublika proqramı qəbul etmişdir. Təəssüf ki, proqramın əsas məqsədləri həyata keçirilməyib, məsələn, hələ də dövlət qulluğunun idarəetmə sistemi yoxdur. Bu niyə baş verir?

Müasir inzibati islahatların əsas problemləri.Ən azı, inzibati islahatların həyata keçirilməsində üç əsas yanlış hesablamalar aşkar edilə bilər. Birincisi, bu cür kompleks, sistemli və dərin transformasiyadır yalnız peşəkar əsaslarla həyata keçirilə bilər. Beləliklə, menecer öz müəssisəsinin ciddi şəkildə yenidən qurulmasını həyata keçirmək üçün mütəxəssisləri - idarəetmə məsləhətçilərini dəvət edir. Bu, xüsusilə dövlət idarəçiliyinin daha mürəkkəb sistemi üçün doğrudur. Bununla belə, Rusiyada dövlət və bələdiyyə idarəetməsinin səmərəliliyini peşəkar şəkildə qiymətləndirəcək və onun transformasiyasını buna uyğun hazırlayacaq dövlət orqanı hələ də yoxdur. Hazırda tətbiq etdiyimiz komissiya yanaşması bu problemləri peşəkar və məsuliyyətlə həll etməyə imkan vermir. Xüsusi aparatı olmayan, məsləhət xarakteri daşıyan və ildə 4 dəfə toplanan çoxsaylı və prinsipial olaraq məsuliyyətsiz komissiyalar bunu kifayət qədər əyani şəkildə nümayiş etdirir.

İkincisi, dövlət idarəçiliyində ciddi islahatlar uzun, çoxşaxəli və ardıcıl prosesdir, sadəcə olaraq sistemli və konseptual dəstək olmadan mümkün deyil. Hələlik bu sahədə bütün hərəkətlər eklektik xarakter daşıyır və zəif əlaqələndirilmişdir. Transformasiyaların sistemli və konseptual əsasının olmaması çox vaxt yalnız dövlət aparatının qeyri-mütəşəkkilliyinə, dövlət strukturlarının təşkilati və kadr qeyri-sabitliyinə gətirib çıxarır. Rəhbərliyin təhlili göstərir ki, Rusiyada inzibati islahatların aparılması üçün konsepsiyaya və müvafiq strategiyaya çoxdan ehtiyac var idi, bu, xüsusən də icra orqanları sisteminin və bütün ictimai idarəetmə sisteminin təkmilləşdirilməsinin əsas istiqamətlərini, prioritetlərini, mexanizmini və ardıcıllığını müəyyən edəcəkdir. bütövlükdə idarəetmə, o cümlədən təkcə regional səviyyəli dövlət hakimiyyəti deyil, həm də yerli idarəetmə.

Üçüncü səhv hesablama islahatın əsas diqqət mərkəzindədir. Nəzərə almaq lazımdır ki, dövlət aparatının işində real islahat yalnız təşkilati və ya prosessual dəyişikliklərlə məhdudlaşdırıla bilməz, dövlət qulluqçusunun statusunu və fəaliyyət şəraitini tənzimləmək üçün kompleks tədbirlər tələb olunur. İslahatın mənası elə təşkilati, iqtisadi, mənəvi şəraitin, elə korporativ mədəniyyətin yaradılmasıdır ki, məmuru obyektiv olaraq maksimum səmərəliliklə, vicdanla və yaradıcılıqla xidmət etməyə məcbur etsin. Yalnız belə tədbirlər məmurların öz işinə münasibətini kökündən dəyişə bilər, dövlət qulluqçularının keyfiyyət xüsusiyyətlərini dəyişdirə bilər, korrupsiyanın öhdəsindən gələ bilər və s. Bu, sırf idarəetmə tapşırığıdır, yeri gəlmişkən, Qərbdə kifayət qədər uğurla həll olunub və burada ciddi problemlər olmadan həyata keçirilə bilərdi. Bununla belə, inzibati islahatımızın ideoloqları, görünür, kifayət qədər idarəetmə səriştəsinin olmaması səbəbindən, prinsipcə, səmərəli işləmək üçün motivasiyanı artırmaq üçün məmurun fəaliyyətinin şərtlərində sistemli dəyişiklik kimi transformasiya məqsədini qarşıya qoymurlar.

Təəssüf ki, Rusiya Federasiyası Prezidentinin "Rusiya Federasiyasının dövlət dövlət qulluğunun 2016-2018-ci illər üçün inkişafının əsas istiqamətləri haqqında" Fərman layihəsi, habelə "Əsas istiqamətlərin həyata keçirilməsinə dair Tədbirlər Planı" layihəsi. Rusiya Federasiyasının dövlət dövlət qulluğunun 2016-2018-ci illər üçün inkişafı” bunu bir daha təsdiqləyir. Yaxşı ki, burada dövlət qulluğu sisteminə müasir kadrların idarə edilməsi texnologiyalarının tətbiqinə böyük diqqət yetirilir, lakin bu fəaliyyət heç bir təşkilati cəhətdən dəstəklənmir, çünki Rusiya Federasiyası Prezidenti yanında Dövlət Qulluğu Məsələləri üzrə Komissiya və bunun üçün real imkanlara malik olmayan rəhbər kadrlar ehtiyatı.

Beləliklə, Rusiyada inzibati islahat hələ də ilk addımlarını atır və onun nəticələri, ən yaxşı halda, taktiki xarakter daşıyır.

Təhlil problemlərin müəyyən edilməsi ilə başlamalıdır.

Yunan dilindən tərcümədə problem həll edilməmiş problem kimi tərcümə olunur. Subyektiv olaraq insanlar problemi hansısa maneə, məqsədlərinə çatmağa mane olan çətinlik kimi qəbul edirlər. Bizim anlayışımızda Təşkilatın idarə edilməsində problem təşkilatın mövcudluğunu təhdid edən obyektiv məntiqdən, inkişafının təbii qanunlarından kənara çıxmasıdır. Bu, təşkilatın və ya onun alt sistemlərinin bir növ xəstəliyidir (patologiyası). Bu cür problemlərin səbəbləri ya obyektiv, ya da insan faktoru ilə bağlı ola bilər (səhvlər, aşağı qiymətləndirmə və s.). Problemin həlli təşkilatın inkişafının obyektiv məntiqindən sapmasını minimuma endirmək və ya aradan qaldırmaq deməkdir.

Peşəkar təhlil və problemin həlli üçün bu lazımdır problemli diaqnostika. Güman edir:

· Təşkilatın və onun alt sistemlərinin, proseslərin və əlaqələrin təhlili

· Təşkilatın problem sahələrinin (sahələrinin) müəyyən edilməsi (bir qayda olaraq, bunlar təşkilati struktur, kadrlar, hüquqi normalar, texnologiyalar, maddi-maliyyə bazası, idarəetmədir)

· Problemlərin formalaşdırılması, problemlərin səbəb və simptomlardan ayrılması

· Problemin ölçülməsi, dinamikasının və nəticələrinin müəyyən edilməsi

· Problemlərin ən azı aktual və vacib problemlərə görə sıralanması və sistemləşdirilməsi

· Müvafiq idarəetmə qərarlarının qəbul edilməsi.

Bir neçə il əvvəl əsas təşkilati problemlər Müasir Rusiyada dövlət idarəçiliyini aşağıdakılara endirdik:

1. İdarəetmənin avtoritar üsulları. İdarəetmə ruhu və ab-havası komandanlıq-planlı iqtisadiyyat şəraitində - hətta əvvəllər - formalaşıb və mahiyyətcə indi də eyni qalır. Şərq bürokratiyası ənənələri ilə işləməyə adət etmiş dövlət aparatında idarəetmə münasibətlərinin köhnə məzmununa yeni təşkilati formalar uyğun gəlmir. Səthi demokratikləşmə bürokratik üslubun xərclərini nəinki zəiflətmədi, əksinə, bir sıra hallarda gücləndirdi.

2. Dövlət idarəçiliyinin normativ-hüquqi təminatı, xüsusən də dövlət orqanlarının səlahiyyətləri, xüsusiyyətləri, həm özləri, həm də vətəndaşlar və əhali ilə münasibətləri baxımından hələ də kifayət qədər deyil.

3. Ölkədə hakimiyyət şaquli adlanan sistem işlənilməmişdir, federal və respublika (Rusiya Federasiyasının subyektləri) dövlət orqanlarının qarşılıqlı əlaqəsi ilə bağlı bir çox məsələlər mübahisəli olaraq qalır. Həmişə olduğu kimi, belə hallarda vətəndaşlar və bütövlükdə cəmiyyət uduzur, federativ və regional (respublika) orqanlar isə öz səhvlərinə görə bir-birini ittiham etmək və məsuliyyətdən yayınmaq imkanı əldə edirlər.

4. Korrupsiya və proteksionizm dövlət idarəetmə sistemini sözün əsl mənasında korlayır ki, bu da bu gün təkcə məmurların ənənəvi rüşvətxorluğunda və ya dövlət orqanlarındakı vəzifələrin biznes fəaliyyəti ilə birləşdirilməsində deyil, həm də hökumət elitasının bir hissəsinin mütəşəkkil cinayətkarlıqla birbaşa birləşməsində ifadə olunur. . Dövlət qulluğunda korrupsiya və sui-istifadə hallarına qarşı vaxtaşırı aparılan kampaniyalar hələ də ciddi uğur qazanmayıb.

Ancaq bu mövzu ciddi elmi təhlil tələb edir, burada hər şey aydın deyil. Çox vaxt ictimai rəy məmurları sadəcə olaraq iblisləşdirir, əvvəlcə və istisnasız olaraq onları parazit, mənimsəmə və s. Araşdırmalarımız və nəzarət orqanlarının yoxlamaları göstərdiyi kimi, Başqırdıstan Respublikasında klassik mənada korrupsiya əhəmiyyətsizdir, daha doğrusu, proteksionizm, vəzifə səlahiyyətlərindən sui-istifadə və məmur etikasının olmamasından danışmaq olar.

5. Dövlət qulluqçularının təhsil səviyyəsinin və ixtisasının kifayət qədər olmaması. Bu gün isə bu problemin əhəmiyyəti nisbətən azdır: demək olar ki, bütün dövlət qulluqçuları təhsil baxımından ixtisas meyarlarına cavab verirlər.

6. Dövlət idarəçiliyinin problemi kimi tez-tez dövlət idarəçiliyi işçilərinin sayının artması göstərilir. Daha doğrusu, dövlət aparatının sadə, fiziki qabarıqlığından (son zamanlar faktiki olaraq artım müşahidə olunmur) deyil, ilk növbədə orta idarəetmənin artımında ifadə olunan idarəetmə şaquli elementlərinin uğursuz korrelyasiyasından danışmalıyıq. Sonuncu təkcə regional və yerli səviyyələrdə baş vermir ki, bu da bu idarəetmə bölmələrinin müstəqilliyinin gücləndirilməsi və onların funksiyalarının genişləndirilməsi zərurəti ilə qismən əsaslandırılır; həm də federal hakimiyyət orqanlarının mərkəzi və ərazi idarələri səviyyəsində.

Bununla belə, bu problemi şişirtməyə ehtiyac yoxdur: Rusiyada dövlət hakimiyyəti və yerli özünüidarəetmə orqanlarında cəmi 1 milyon 200 min işçi (hüquq-mühafizə orqanlarının əməkdaşları istisna olmaqla), Başqırdıstan Respublikasında 26 mindən çox işçi var. Orta hesabla Rusiyanın hər min sakininə 8 dövlət və yerli özünüidarəetmə işçisi düşür (Belarus Respublikasında - 6-dan bir qədər çox), bu da analoji Avropa göstəricilərindən xeyli aşağıdır. Başqırdıstan Respublikasında 7 minə yaxın dövlət qulluqçusu var ki, bu da respublikanın hər min sakininə cəmi 1,7 məmur deməkdir.

7. Dövlət orqanlarının strukturu kifayət qədər effektiv olaraq qalır: ardıcıllıq yoxdur, çoxsaylı transformasiyaların konseptual xarakteri yoxdur, bu da çox vaxt yalnız dövlət aparatının qeyri-mütəşəkkilliyinə və hökumət strukturlarının təşkilati qeyri-sabitliyinə gətirib çıxarır.

8. Sadə vətəndaşların gözündə dövlət orqanlarının nüfuzunun azalması, insanların dövlət aparatından uzaqlaşmasının miqyası, bəzi hesablamalara görə, hətta SSRİ-nin son illərində ekspertlər tərəfindən qeydə alınan müvafiq inamsızlıq səviyyəsini də üstələyir. .

Bu gün bu təhlilə ciddi düzəliş lazımdır. Dövlət idarəçiliyi sahəsində avtoritar üsullar daha çox problemin simptomu, xarici ifadəsi kimi çıxış edir və bəzi hallarda bu üsullar kifayət qədər zəruri və effektivdir. Dövlət idarəçiliyinin normativ-hüquqi təminatının, xüsusən də dövlət orqanlarının səlahiyyətləri və xüsusiyyətləri ilə bağlı kifayət qədər olmaması bu gün də ümumilikdə öz həllini tapıb və bu, yalnız keçid dövrünün problemi olub. Eyni şeyi ölkədəki sözdə hakimiyyət şaquli haqqında da demək olar: federal və respublika (Rusiya Federasiyasının subyektləri) hökumət orqanları arasında qarşılıqlı əlaqənin mübahisəli məsələləri həmişə olacaq, lakin bu gün onlar adi norma səviyyəsindədirlər. . Dövlət qulluqçularının təcrübə, təhsil və ixtisas səviyyəsi, artıq qeyd olunduğu kimi, müasir dünya standartlarına da tam uyğundur, üstəlik, onsuz da nisbətən az olan onların sayı artmır, əksinə, azalır.

Bəli, fəal müxalifətə baxmayaraq, korrupsiyanın yüksək səviyyəsi davam edir, bir çox vətəndaşlar tərəfindən məmurlara və ümumən hakimiyyətə qarşı mənfi münasibət davam edir. Ancaq bu gün bu, dövlət idarəçiliyinin effektivliyini azaldan problemlər kimi deyil, rus mentalitetinin tarixi ətaləti və ya təbii nəticəsi, bəzi digər problemlərin simptomları kimi qəbul edilir.

Rusiya dövlət quruculuğu sahəsində də daxil olmaqla zəngin tarixi ənənələrə malik ölkədir. Bu sahədə ən diqqət çəkən islahatlar İvan Qroznı, I Pyotr, V.İ. Lenina, I.V. Stalin. Keçən əsrin 90-cı illərində yeni Rusiyanın qurulması yuxarıdakı dəyişikliklərlə miqyasına görə olduqca müqayisə edilə bilər.

Xülasə etmək üçün tarixi təcrübəölkəmizdə dövlət idarəçiliyinin yenidən təşkili zamanı aşağıdakı xüsusiyyətləri qeyd etmək olar:

1. Transformasiyalar dövlətin yüksək vəzifəli şəxslərinin təşəbbüsü ilə həyata keçirilib və onların təşəbbüsləri heç də həmişə cəmiyyət tərəfindən dərhal başa düşülməyib və dəstəklənməyib.

2. Yalnız məmurların dəyişikliyə qarşı müqavimətinin sərt və barışmaz, çox vaxt repressiya formasında yatırıldığı islahatlar uğurlu (yəni tamamlandı) oldu.

3. Transformasiyalar bir qayda olaraq ciddi elmi əsaslara malik deyildi və şıltaqlıqla, intuisiyaya və ya sadə sağlam düşüncəyə əsaslanaraq həyata keçirilirdi.

4. Rusiya cəmiyyətinin milli-tarixi xüsusiyyətləri çox nadir hallarda nəzərə alınırdı, daha çox təşkilati və ya ideoloji xarici təcrübədən istifadə olunurdu.

5. Dövlət idarəçiliyinin əvvəlki sistemində toplanmış müsbət təcrübə praktiki olaraq nəzərə alınmırdı.

6. Hətta uzunmüddətli və sistemli islahatlar çox yüksək qiymətə başa gəldi, çox vaxt iğtişaşlara və ya vətəndaş müharibəsinə səbəb oldu.

7. Əhali nə dövlət aparatının səmərəliliyinin artırılması yollarının axtarışına, nə də bu transformasiyaların həyata keçirilməsinə və qiymətləndirilməsinə heç vaxt cəlb edilməmişdir.

Beləliklə, biz görürük ki, “çətin səhvlərin oğlu” olan tarixi təcrübə bizdən müasir inzibati islahatların səciyyələndirilməsinə və qiymətləndirilməsinə daha ciddi, diqqətli və məsuliyyətli yanaşmağı tələb edir. Rusiya mürəkkəb dövlət qurumu kimi diqqətli və Rusiya Federasiyasının Prezidenti V.V.Putinin vurğuladığı kimi, peşəkar münasibət tələb edir.

Beləliklə, ölkəmizdə problemlərə və onların həlli yollarına nəzər salaq.

Başqırdıstan Respublikasında problemlərin səviyyələri və növləri struktur olaraq Rusiyada və ya dünyada olduğu kimi eynidır:

1. Belarus Respublikasının bütövlükdə sosial sistem kimi problemləri (Rusiya Federasiyasının subyekti)

2. Belarus Respublikasının sosial altsistemlərinin problemləri:

· Dövlət idarəçiliyinin problemləri

· Sosial sferanın problemləri

· İqtisadi problemlər

· Mənəvi həyatın problemləri

Bu mərhələdə dövlət idarəçiliyinin problemləri əsasdır, onları həll etmədən qalan alt sistemlərin tam və effektiv həllinə ümid etmək çətindir. Sosial inkişafın bəzi mərhələlərində digər problemlər də ön plana çıxa bilər, lakin onlar bu bölmə çərçivəsində nəzərdən keçirilmir.

Aşağıdakıları ayırd etmək olar dövlət idarəçiliyinin problemli sahələri RB-də:

1 İdarəetmə problemləri (dövlət idarəetmə sistemini idarə edənlərin problemləri)

2 Dövlət idarəçiliyinin təşkilati problemləri

3 Dövlət idarəçiliyinin kadr problemləri

4 Dövlət idarəçiliyinin texnoloji problemləri

5 Dövlət idarəçiliyinin hüquqi problemləri

6. Dövlət idarəçiliyinin sosial problemləri

7. Logistik problemlər

8. Maliyyə problemləri

Dövlət idarəetmə sisteminin bu problem sahələri daxilində indiki mərhələdə əsas problem dövlət idarəçiliyinin səmərəsiz təşkili problemidir.

1. İdarəetmə problemləri. İdarəetmə problemləri və onların həlli yolları hansılardır?

Problemin formalaşdırılması: Dövlət idarəetmə sisteminə rəhbərlik edənlər tərəfindən dövlət idarəetmə sisteminə (ilk növbədə təşkilati və kadrlar sahəsində) kifayət qədər peşəkar və texnoloji təminat verilməmişdir.

Səbəb: həm siyasi səviyyədə, həm də idarəetmə (orta idarəetmə) səviyyəsində peşəkar (idarəetmə) səriştənin nisbətən aşağı səviyyəsi.

Həll yolları:

A) Siyasi səviyyə:

Ø Dövlət Tibb Universitetinin sistemində mütəxəssislərin iştirakı ilə problemin düzgün və peşəkar diaqnostikasını aparmaq,

Ø dövlət idarəçiliyi islahatları üçün zəruri resurs dəstəyinin formalaşdırılması, ilk növbədə islahata idarəetmə və təşkilati dəstəyin formalaşdırılması üzrə əsaslı qərarlar qəbul etmək (inzibati islahatların tam hüquqlu idarəetmə orqanının yaradılması)

B) İdarəetmə səviyyəsi:

Ø dövlət aparatı rəhbərliyinin real idarəetmə səriştəsinin artırılmasına şərait və motivasiya yaradılması

Məzmun baxımından bir peşəkar üçün bu problemlər bloku sadədir və həlli yolları göz qabağındadır. Ancaq bunlar ən yüksək hökumət rəhbərliyinin qərarlarıdır və onları yalnız o verə bilər. Təəssüf ki, ekspert mühiti və səlahiyyətli lobbi hələ də çox zəifdir və lazımi tədbirlərin mahiyyətini və istiqamətlərini həmişə dərk etmir. Eyni zamanda, bu cür qərarlar olmadan dövlət idarəçiliyinin səmərəliliyinin yüksəldilməsi istiqamətində sistemli, ardıcıl və peşəkar iş sadəcə mümkün deyil. Ən yaxşı halda bunlar yalnız birdəfəlik, sistemsiz addımlar olacaq və yalnız taktiki uğura gətirib çıxara bilər. Ən pis halda bu, vaxt və cəmiyyətin digər resursları itkisidir. Dövlət idarəçiliyi sahəsində hakim sinfin və onların arxasında duran liderin siyasi iradəsi olmadan istənilən ciddi islahat mümkün deyil, lakin bu liderin düzgün islahat strategiyasını müəyyən etməsi də eyni dərəcədə vacibdir.

2. Təşkilati problemlər. Birinci rəhbərin həll edə biləcəyi və həll etməli olduğu problem məhz budur.

Problemlərin ifadəsi: 1. Dövlət orqanlarının strukturu dövlət idarəçiliyinin funksional strukturuna tam uyğun gəlmir.

2. ODU-da təşkilat mədəniyyətinin səviyyəsi effektiv dövlət idarəçiliyini təmin etmir.

Səbəblər: Bu problemləri həll etmək üçün lazımi resurs (təşkilati) dəstəyi yoxdur

Həll yolları: Aşağıdakı məqsədlər üçün dövlət qulluğunu idarəetmə orqanının formalaşdırılması (inzibati islahatlar).

* A) dövlət qulluğu kadrları ilə müasir iş qurmaq:

Ø İnsan resurslarının formalaşdırılması

Ø Dövlət qulluqçularının motivasiyası

* B) dövlət aparatının səmərəli işini təşkil edir:

Ø Dövlət orqanlarının fəaliyyətinin səmərəliliyinin qiymətləndirilməsi

Ø Dövlət orqanlarının fəaliyyətinin və strukturlarının optimallaşdırılması

Ø Dövlət aparatının müasir təşkilati mədəniyyətinin formalaşması

* B) inzibati islahatların işlənib hazırlanması və aparılması: dövlət idarəetmə problemlərinin müəyyən edilməsi, onların əsaslandırılması və həlli yollarının təqdim edilməsi.

Gəlin bu qrup problemlərə daha yaxından nəzər salaq.

Müasir dövlət qulluqçuları korpusunun formalaşdırılması, onların potensialının inkişaf etdirilməsi və reallaşdırılmasının ən mühüm şərti dövlət qulluğunun peşəkarlıqla idarə olunmasıdır. Sonuncu bu gün çox şey arzuolunmazdır, ilk növbədə ona görə ki, dövlət idarəçiliyinin bu son dərəcə mühüm daxili funksiyası üçün lazımi təşkilati dəstək yoxdur. Paradoksaldır ki, cəmiyyəti idarə edən dövlət qulluğu heç kim tərəfindən idarə olunmur. Müasir idarəetmə nəzəriyyəsi və Rusiyada və xaricdə dövlət qulluğunun təşkili təcrübəsinin təhlili inandırıcı şəkildə göstərir ki, Rusiya Federasiyasında və Belarusiya Respublikasında dövlət aparatının işinin təşkilində problemlərin əsas bilavasitə səbəbi xüsusi və məsuliyyətli bir qurumun olmamasıdır. həm dövlət qulluğunun idarə edilməsində, həm də ümumilikdə inzibati islahatların aparılmasında, o cümlədən dövlət qulluğu sistemində ixtisaslaşan dövlət idarəetmə orqanı. Əslində, dövlət orqanlarının peşəkar idarə olunması və inkişafı üçün təşkilati, inzibati, kadr və texnoloji təminat yoxdur.

Bu gün Başqırdıstan Respublikasının dövlət mülki və bələdiyyə qulluğunun idarəedici orqanının təkcə dövlət aparatının işinin təşkili və keyfiyyətinə cavabdeh deyil, həm də ölkədə inzibati islahatlar aparacaq bir vahid kimi formalaşdırılması zəruridir. bu istiqamət. Bu təklifə hüquqi dəstək də var, çünki mövcud qanunvericilik dövlət qulluğunu idarə edən orqanın formalaşdırılmasını nəzərdə tutur. Müasir dövlət aparatının formalaşdırılması üzrə tədbirlərin hazırlanması və həyata keçirilməsi ilə bağlı təkliflər Yol Xəritəsində verilib.

Bu gün bizdə paradoksal bir vəziyyət yaranıb: cəmiyyətin effektiv dövlət idarəçiliyi sisteminə ciddi ehtiyacı var, bu sahədə çox işlər görülür və eyni zamanda, nə respublikada, nə də Rusiya Federasiyası səviyyəsində belə bir şey yoxdur. əslində inzibati islahatlarla peşəkarcasına məşğul olan heç bir qurum deyil. Ancaq hətta qurulmuş dövlət sistemi olan ölkələrdə də onilliklər ərzində müvafiq xüsusi idarələr - inzibati islahat komitələri, dövlət qulluğu və dövlət idarəçiliyi nazirlikləri, dövlət qulluğunun səmərəliliyinin öyrənilməsi üzrə komissiyalar və s.

Xarici təcrübə. Belə ki, ABŞ-da dövlət qulluğunun idarə edilməsi üzrə xüsusi federal orqanlar nazirlik və idarələrin kadr xidmətlərinə, baş müfəttişlərə və rəsmi etika məsələləri üzrə müvəkkillərə cavabdeh olan Personal İdarəetmə İdarəsi və Ləyaqət Sistemini Mühafizə Şurasıdır. .

Fransada dövlət xidmətinin idarə edilməsi ilə məşğul olan iki əsas dövlət orqanı var: Baş Direktorluq (Dövlət Xidmətinin Ali Şurası) və Baş Şura. Nazirlik kimi fəaliyyət göstərən Dövlət İdarəçilik və Dövlət Qulluğu Baş İdarəsi aşağıdakı hüquqlara malikdir:

1) dövlət qulluğunda kadrların sayını və işçilərin əmək haqqını tənzimləyir;

2) dövlət qulluğunun idarə edilməsinin hüquqi norma və prinsiplərini həyata keçirir;

3) dövlət qulluqçuları korpusuna nazirliklərarası rəhbərliyi həyata keçirir;

4) dövlət vəzifələrinə təyinatları əlaqələndirir və əlaqələndirir, bununla bağlı müsabiqələr təşkil edir;

5) dövlət qulluqçularının peşə hazırlığı, yenidən hazırlanması və təcrübə keçməsi ilə məşğul olur.

Dövlət Qulluğunun Baş Şurası qanunvericilik və arbitraj orqanıdır, o, bərabər sayda dövlət və üç dövlət qulluqçularının həmkarlar ittifaqı (hər biri 32 nəfər) nümayəndələrindən ibarətdir. Şura dövlət qulluğu haqqında qanun layihələrini müzakirə edir, dövlət qulluğunun hüquqi tənzimlənməsi məsələlərini, kadrların hazırlanması və yenidən hazırlanması məsələlərini həll edir, dövlət qulluqçularının müraciətlərinə baxır, dövlət qulluğu ilə bağlı mübahisələrə dair ibtidai araşdırma aparır və s.

Yaponiyada digər nazirliklərdən ayrılmış, periferiyada ofisləri olan Nazirlər Kabineti yanında Kadrlar Məsələləri Palatası olan xüsusi orqan yaradılıb. Bu, nazirliklərdən kənar ixtisaslaşmış orqandır,

Qazaxıstanda hələ 1998-ci ildə Qazaxıstan Respublikasının Dövlət Qulluğu Məsələləri Agentliyi yaradılmışdır. Agentlik iki departamentdən və bir dövlət qurumundan ibarətdir. Bu bölmələrin funksiyalarını adlarından çıxarmaq olduqca asandır. Birinci şöbə - Dövlət Qulluğunun Hüquqi Təminatı Departamentinə iki şöbə daxildir: Dövlət Qulluğunda Qanunvericiliyə əməl olunmasına Nəzarət Departamenti və Dövlət Qulluğunun Təkmilləşdirilməsi Departamenti. Dövlət Qulluğunda Kadrlar İdarəsi də iki şöbədən ibarətdir: Kadr hazırlığı şöbəsi və Dövlət Qulluğunda Tərəqqi İdarəsi. Agentliyin tərkibinə daxil olan dövlət qurumu dövlət qulluğu məsələləri üzrə testlər və tədris materialları hazırlayır. Hər bir regionda Agentliyin ərazi qurumu var.

Cədvəl 8

Digər ölkələrin təcrübəsindən dövlət aparatının işinə təşkilati dəstəyin bəzi nümunələri:

Rusiya Federasiyasının təsis qurumları arasında müəyyən bir təcrübə var.

Rusiya regionlarının təcrübəsi Rusiya Federasiyasının təsis qurumlarında dövlət qulluğunun idarə edilməsinin dörd modelini müəyyən etməyə imkan verir:

1) idarəetmə orqanı icra hakimiyyətinin başçısı yanında fəaliyyət göstərir (məsələn, Ryazan vilayətinin Administrasiyasının rəhbəri yanında dövlət qulluğu məsələləri üzrə Şura);

2) idarəetmə orqanı Rusiya Federasiyasının təsis qurumunun icra hakimiyyəti orqanlarının strukturuna daxil edilmişdir (məsələn, Omsk vilayətinin Dövlət Qulluğu İşləri Komitəsi, Rostov vilayətinin Dövlət Dövlət Qulluğunu İdarəetmə İdarəsi) ;

3) idarəetmə orqanı Rusiya Federasiyasının təsis qurumunun ən yüksək vəzifəli şəxsinin aparatının struktur bölməsidir (məsələn, Tatarıstan Respublikasının Prezidenti yanında Dövlət Qulluğu İşləri Departamenti, Dövlət Qulluğu və Kadrlar İdarəsi). Moskva hökuməti);

4) idarəetmə orqanı hakimiyyətin bütün qolları tərəfindən paritet əsasda formalaşdırılır (məsələn, Xakasiya Respublikasının Dövlət Qulluğu Şurası).

Hazırda Belarus Respublikasında dövlət qulluğunun idarə edilməsi necə təşkil olunub? Başqırdıstan Respublikasında idarəetmə orqanı Belarus Respublikası Prezidentinin aparatının struktur bölməsidir: (Şəkil 1-ə baxın).

Nəticədə, belə bir İdarə nəinki kadr siyasəti ilə məşğul ola bilmir, hətta dövlət qulluqçularını qeydiyyata almaq və Belarus Respublikasının dövlət qulluqçularının reyestrini tərtib etmək iqtidarında deyil. Dövlət idarəçiliyində islahatlardan danışmağa ehtiyac yoxdur.

Buna görə də yaxın gələcəkdə bu bölmənin əsasında Başqırdıstan Respublikasında həm dövlət mülki, həm də bələdiyyə qulluğunu və inzibati islahatları idarə etmək üçün xüsusi dövlət orqanının formalaşdırılmasını təmin etmək lazımdır (şək. 2).

Kadrların idarə edilməsi orqanlarının təşkilinin ən tipik sxemi əsas kadr məsələlərinin ya baş nazirin özünün, ya da onun tabeliyində olan idarələrdə, yaxud dövlət başçısının yanında olmasıdır.

Fikrimizcə, belə bir qurum Belarus Respublikasının Prezidenti yanında yaradılmalı və bilavasitə ona hesabat verməlidir. Bu, xüsusi dövlət xidmətlərini idarəetmə orqanına mümkün olan ən yüksək statusu almağa imkan verəcək və bu, onun mövqeyini əhəmiyyətli dərəcədə gücləndirəcəkdir.

Adı o qədər də önəmli deyil, dövlət komitəsi olmaya bilər, agentlik ola bilər. Real status vacibdir.

Komitənin strukturu ümumiyyətlə belə orqanlar üçün xarakterikdir: cari iş, nəzarət; dəyişikliklərin idarə edilməsi və bu islahatların hüquqi qeydiyyatı (Şəkil 3).

Struktur olaraq bu qurum üç əsas şöbədən ibarət ola bilər:

1) dövlət qulluğunun idarə edilməsinin səmərəliliyinin təhlili və təkmilləşdirilməsi, dövlət qulluğu sistemində mövcud problemlərin qiymətləndirilməsi və həlli, onun daimi və ardıcıl inkişafının təmin edilməsi məsələləri ilə məşğul olan Belarus Respublikasında Dövlət İdarəçiliyinin İnkişafı Departamenti və s. . Burada ilk növbədə idarəetmə, o cümlədən dövlət idarəçiliyi sahəsində mütəxəssislər təmsil olunmalıdır.

2) Belarus Respublikasında dövlət (və bələdiyyə) xidmətinin təşkili şöbəsi, onun səlahiyyətlərinə dövlət və bələdiyyə işçilərinin yüksək keyfiyyətli seçilməsi, uçotu, irəli çəkilməsi, rotasiyası, təlimi və həvəsləndirilməsini təmin etmək funksiyaları daxildir. Bu şöbənin işçilərinin peşə səlahiyyətlərinin dairəsi kadrların idarə edilməsi sahəsində bilik və bacarıqlarla müəyyən edilməlidir.

3) İnzibati islahatlara tənzimləyici dəstək departamenti. Bu bölmənin əsas funksiyası əvvəlki iki departament tərəfindən hazırlanmış və işə salınmış idarəetmə və kadr texnologiyalarının müvafiq tənzimləyici dizaynına endirilir. Təbii ki, əsas kadrları inzibati və konstitusiya hüququ sahəsində mütəxəssislər təmsil etməlidir.

Bu orqanın əsas vəzifələri:

· dövlət idarəçiliyi və dövlət qulluğu sisteminin təhlili, dövlətin və cəmiyyətin uzunmüddətli maraqlarına uyğunluq baxımından bütün dövlət orqanlarının fəaliyyətinin səmərəliliyinin qiymətləndirilməsi;

· dövlətin idarəetmə fəaliyyətinin optimallaşdırılması, xərclərin azaldılması və optimallaşdırılması üçün proqram və layihələrin hazırlanması və əlaqələndirilməsi;

· dövlət orqanlarının kadrlarının, ilk növbədə dövlət qulluqçularının uçotu, seçilməsi, qiymətləndirilməsi, inkişafı, yerləşdirilməsi və həvəsləndirilməsi;

· korrupsiyaya qarşı mübarizə proqramlarının, dövlət orqanlarının əhalinin nəzərində imicinin yüksəldilməsinə yönəldilmiş proqramların hazırlanması və həyata keçirilməsi və s.

Məsələn, Rostov vilayətinin Dövlət Mülki Xidmətinin İdarə Edilməsi Departamenti belə təşkil edilmişdir. İdarə Rostov vilayətinin daimi fəaliyyət göstərən dövlət orqanıdır. Dövlət orqanı hüquqi şəxsdir, möhürə malikdir, təşkilati və funksional müstəqilliyə malikdir.

Şöbənin məqsədləri:

a) Rostov vilayətinin dövlət orqanlarının fəaliyyətinin əlaqələndirilməsi. dövlət qulluğunun təşkili üzrə (qəbul, ehtiyatda olma, qeydiyyatdan keçmə, təlim və s.);

b) Rostov vilayətinin dövlət orqanlarında uyğunluğa idarədən kənar nəzarətin həyata keçirilməsi. dövlət qulluğu haqqında qanunvericilik.

Təklif etdiyimiz agentliyin spesifikliyi, xüsusən, elmi-analitik, icraedici və tənzimləyici funksiyaların nisbətən yüksək səlahiyyətlərə malik olmasındadır. Belə bir qurumun statusunun adi icra orqanından daha yüksək səviyyədə, bəlkə də Belarus Respublikasının Nəzarət və Hesablama Palatası səviyyəsində müəyyən edilməsinə üstünlük verilir. Yalnız bundan sonra o, analitik və icraedici orqanın son dərəcə mühüm səlahiyyətlərini, habelə lazımi müstəqilliyi əldə edə biləcək.