Elmin və təhsilin müasir problemləri. Paradiqmalar və onların insan həyatına təsiri Tələbə yönümlü təhsil sisteminin paradiqması

Fəsil 3

Əgər daxilində mövcud qaydalar problem həll olunmazdır
sonra bunu həll etmək üçün qaydaları dəyişdirməliyik.
Qaydaları dəyişmək üçün isə fikrinizi dəyişmək lazımdır
(c) Sitat

Bu, fundamental, əsas münasibətlər, dəyərlər və. Başlanğıc nöqtəmiz.

Paradiqmamız (dünyanın şəkli) gördüyümüz və hiss etdiyimiz şeylərdən ibarətdir. Əgər biz sistemə təsir edən bütün amilləri hiss etməsək və görməsək, deməli, paradiqma düzgün deyil və ya natamamdır.

İndi olduğunuz şey, şəxsiyyətiniz, əslində, həyata baxışınızı, şəxsi paradiqmanızı birlikdə müəyyən edən müəyyən xüsusiyyətlər toplusudur. Kastanedanın fikrincə, bu, “Toplanış nöqtəsi”nin mövqeyidir.

Bəzən bu sümükləşirdi insanın şəxsiyyəti səyahətin əvvəlində əsas maneəyə çevrilir. Onun dizaynı, əslində, insanın özünün anlaya biləcəyi mükəmməllikdən uzaq olduğu ortaya çıxır. Ancaq eyni zamanda, özü haqqında heç bir şeyi dəyişdirməyə hazır olmaya bilər.

Bir zamanlar insanlar yerin dairəvi olduğunu etiraf etmək istəmirdilər. Bunun əksini sübut edən minlərlə arqument tapıldı. Mübahisə edənləri isə odda yandırdılar.

Burada yazacaqlarım şəxsi paradiqmanın yenidən nəzərdən keçirilməsidir. Yəni çoxlarının inandığı əsasların çoxu.

*************************

Bax. Dörd tunelli labirintdə siçanı qoysaq və həmişə dördüncü tunelə pendir qoyarıqsa, bir müddət sonra siçan dördüncü tuneldə pendir axtarmağı öyrənəcək. Bir az pendir istərdiniz? Dördüncü tunelə zip-zip - pendir budur. Yenə pendir istəyirsən? Dördüncü tunelə zip-zip - pendir budur.
Bir müddət sonra ağ xalatlı böyük Tanrı pendiri başqa tunelə qoyur. Siçanı dördüncü tunelə sıxın. Pendir yoxdur. Siçan tükənir. Yenə dördüncü tunelə. Pendir yoxdur. Bitdi. Bir müddət sonra siçan dördüncü tunelə qaçmağı dayandırır və başqa yerə baxır.


Siçanla insan arasındakı fərq sadədir - insan əbədi olaraq dördüncü tunelə qaçacaq! Əbədi! Adam dördüncü tunelə İNANIR. Siçanlar heç nəyə inanmır, PENDİRƏ maraq göstərirlər. İnsan isə dördüncü tunelə inanmağa başlayır və orada pendir olub-olmamasından asılı olmayaraq dördüncü tunelə qaçmağın düzgün olduğuna inanır. İnsana düzgünlük pendirdən çox lazımdır. Ona görə də uzun müddətdir heç bir pendiriniz yoxdur və həyatınız işləmir. SİZ çoxlu dördüncü tunellərə inanırsınız.

Mən sizə bütün inanc sisteminizi atmağa və sizi tamamilə bağırsağınıza atmağa kömək etmək istəyirəm. Beləliklə, özünüzü yenidən bir araya gətirə və həyatınızı yoluna qaytara bilərsiniz. Ancaq bunun asan olacağını düşünməyin. HAQQINIZI bilirsiniz. Bütün həyatınız haqlı olmaq prinsipinə əsaslanır. Əzab çəkməyinin, həyatının getməməsinin, dördüncü sinifdə oxuyandan bəri pendir yeməməyinin fərqi yoxdur. SƏN HAQLISAN. İnanc sistemləriniz ağılın yarada biləcəyi və ya pulun ala biləcəyi ən yaxşı sistemdir. Bunlar düzgün inanc sistemləridir. Həyatınızın qırışması isə qəzadır.

Yox!!! Sizin “doğru”, ağıllı inanc sistemləriniz, şəxsiyyət paradiqmanız birbaşa pendir almamağınızla bağlıdır. Xoşbəxt olmaqdansa haqlı olmağı üstün tutursan. Və siz bunu sübut etmək üçün illərdir dördüncü tuneldən keçirsiniz. Beyin inandığı hər şeyi ən mürəkkəb üsullarla qoruyur. Və bəlkə də burada yazacaqlarımın çoxu ən yaxşı halda müqavimətlə qarşılanacaq.

Şəxsi paradiqmanı sarsıtmaq və dəyişdirmək, hətta dar bir sahədə belə, çətin bir işdir. Bir insan elə qurulmuşdur ki, sağlam düşüncə çox vaxt rəhbərlik etmir, ancaq duyğulara, hisslərə və inanclara uyğunlaşdırılır. Xüsusən də yerin düz olduğu görünəndə... necə dəyirmi ola bilər... bu, absurddur...


Əsasən yeni bir şeyi həqiqətən başa düşmək üçün əvvəlcə köhnəni, heç olmasa bir müddət tərk etməlisiniz. Buna müqavimət göstərməyə çalışmayın. Bu yeni şeyə inanmağa çalışın. Anlamağa və hiss etməyə çalışın. Bir anlıq təsəvvür etməyə çalışın ki, burada yazdıqlarımın hamısı doğrudur. Bir müddət bu modeldə yaşa. Təhlil edin, yoxlayın və yalnız bundan sonra hansı paradiqmanın düzgün olduğuna qərar verin.

Köhnə kimliyindən imtina etmək, xüsusən də həyatlarını arxalarında yaşayanlar üçün asan deyil. Axı, onların şəxsiyyəti həyata keçirdikləri və fəxr etdikləri beyindir! Və bu vəziyyəti dəyişmək olduqca risklidir, çünki... bu, dünya ilə ən azı bir hissəsinin, qeyri-kamil olsa da, itkisi ilə doludur. Amma əslində bu əlaqə illüziyadır.


İnsanlar dəyişiklikdən qorxurlar, çünki onlar başa düşmürlər ki, inkişaf köhnə şəxsiyyətin tərk edilməsini deyil, onun çevrilməsini nəzərdə tutur! Şəxsiyyət məlumat toplusudur. Şəxsiyyətin dəyişdirilməsi məlumatı yenidən nəzərdən keçirmək və yeni bir nizama gətirmək deməkdir. Şəxsiyyətinizi dəyişdirməklə, siz onu müəyyən dərəcədə itirirsiniz. Yeganə sual budur ki, niyə belə edirsən.
Uzun müddətdə həyatınızı yaxşılaşdırmaq, həyatı sizin üçün daha səmərəli etmək üçün bunu edirsiniz.

Kiminsə inancını dəyişmək mümkün deyil, siz yalnız məlumat və arqumentlər verə bilərsiniz ki, insan özü bu barədə düşünsün.
Bütün bunları ancaq mənə həyati ehtiyacı olanlar anlaya bilər. Bu mürəkkəbdir. Ancaq şeylərin mahiyyətini başa düşdükdən sonra, başınızda və ondan kənarda baş verən düzgün qarşılıqlı əlaqə nümunələrini başa düşdükdən sonra, həyatınızı heç təsəvvür etmədiyiniz şəkildə dəyişdirməyi öyrənəcəksiniz.

Əslində, kitabımın həsr etdiyi budur - sizə kömək etməyə çalışmaq münasibətlərin şəxsi paradiqmasını dəyişdirin daha səmərəli birinə. Əgər uğur qazansanız (düşüncəniz dəyişir), onda səbəb-nəticə əlaqələri zənciri boyunca nəticə dəyişəcək.


Amma kimsə həqiqətən də dəyişmək, inkişaf etmək istəyirsə, o zaman qeyri-stabillik mərhələlərinə, köhnənin öldüyünə, yeninin insanın özündə, psixikasında, reaksiyalarında və s. Sərhəddə birinin bitdiyi, digərinin başladığı yerdə baş verir.

Şübhələrimizin və qorxularımızın astanasını keçə bilsək, hər yerdə və həmişə bizi bir “pendir parçası” gözləyir. "Pendir" üçün gedin və dəyişiklikdən həzz alın.

Daxili şəxsiyyət paradiqmaları.

Humanist nəzəriyyələr

Şəxsiyyətin humanist nəzəriyyələri psixoanalizə zidd olaraq yaranmışdır. Onları birləşdirən əsas ideyalar: fərd həmişə aktivdir, qarşıdurmaya deyil, hörmət və özünə hörmətə, qarşılıqlı anlaşmaya və əməkdaşlığa can atır və həmişə seçim azadlığına malikdir.

C. Rogersin mənlik anlayışı

K.Rocersə görə şəxsiyyətin əsas komponenti onun mənlik anlayışıdır. İnsan özü haqqında təsəvvürlərinə uyğun davranır.

Ekzistensial şəxsiyyət nəzəriyyəsi

Humanist psixologiyanın ekzistensial istiqamətinin banisi Viktor Frankl iddia edirdi: “Dərinlik psixologiyası” varsa, “zirvə psixologiyası” da olmalıdır.

V. Frankl belə bir zirvə görür həyatın mənası.

Nəzəriyyənin əsas məqamı varlığın olmasıdır həyatın mənası fərdin sağ qalmasını və effektivliyini artırır. İnsan həyatda həqiqi, mənalı məqsədi varsa, çətinliklərə dözə bilər, çox şeyin öhdəsindən gələ bilər.

Həyatda məna ehtiyacının ödənilməməsi ekzistensial məyusluğa və nəticədə nevrotikliyə, xəstəliklərə, zədələrə və hətta ölümə səbəb olur.

Abraham Maslowun özünü aktuallaşdırma nəzəriyyəsi

Özünü aktuallaşdırma nəzəriyyəsi (A.Maslou) bu sahədə ən məşhur nəzəriyyələrdən biridir. Onun əsas müddəaları aşağıdakı postulatlara əsaslanır:

· Fərd cəmiyyətlə qarşılıqlı əlaqədə gərginliyi azaltmağa çalışmır, əksinə gərginlik axtarır.

· Şəxsiyyət cəmiyyətə düşmən deyil, təmasda olmağa can atır.

· Şəxsi ehtiyaclar dinamikdir: ödənilən ehtiyac fəaliyyət üçün motivator olmaqdan çıxır.

· Şəxsi ehtiyaclar iyerarxiyalaşdırılıb. Tələblərin beş səviyyəsi var:

o Bədənin fizioloji ehtiyacları (yuxu, qida, cinsiyyət).

o Təhlükəsizlik ehtiyacı.

o Sevgi və məhəbbət ehtiyacı. Bu, bədən üçün deyil, fərdi ehtiyacdır.

o Tanınma, hörmət və özünə hörmət ehtiyacı. Bu, artıq cəmiyyətin bir üzvü üçün tələbatdır.

o Ehtiyacların ən yüksək səviyyəsi (müəllifin fikrincə, bu, insanların yalnız 3%-nə xasdır) özünü həyata keçirmək və özünü reallaşdırmaq ehtiyacıdır. Bu, verilmiş qarşılıqlı əlaqədə, cəmiyyətdə özünü tam dərk etmək və öz potensialına uyğun yaşamaq ehtiyacıdır.

Şəxsiyyətin daxili nəzəriyyələri ümumi metodoloji postulatlara əsaslanır:

Şəxsiyyətdəki bioloji və sosial bir-birindən ayrılmazdır və bir vəhdət təşkil edir. Hər bir bioloji aktın sosial komponenti var.

Şəxsiyyət aktivdir. Bu, davranışı ətraf mühitin stimulları ilə idarə olunan biorobot deyil. Şəxsiyyət özü inkişaf mühitini müəyyənləşdirir, sonra onu formalaşdırır.

K.K. Platonovun yanaşması.

O, aşağıdakı şəxsiyyət alt strukturlarını müəyyən edir:

2. Refeksiya formalarının alt strukturu (təfəkkürün xüsusiyyətləri, yaddaşın xüsusiyyətləri, emosional sfera və s.).

3. Sosial təcrübənin alt strukturu (bilik, qabiliyyət, bacarıq, vərdişlər). Mənə bildiyini de, mən də sənə kim olduğunu deyim! Vərdiş ikinci təbiətdir.

4. Bioloji alt struktur (cins və yaş fərqləri, temperament). A.N.Leontyevin yanaşması.

A.N.Leontyev şəxsiyyəti əsasını motivasiya-ehtiyac (semantik) sfera təşkil edən fəaliyyətlər sistemi hesab edirdi. Şəxsiyyət fəaliyyətdə formalaşır. Şəxsiyyət özünü fəaliyyətdə göstərir.

Əsas pedaqoji paradiqma XXIəsr

Paradiqmanın tərifi

Paradiqma ilkin konseptual sxem, problem və onların həlli üçün model, müəyyən müddət ərzində üstünlük təşkil edən tədqiqat metodlarıdır. tarixi dövr elmdə. Bu, onun orijinal klassik anlayışıdır. Oxucunun rahatlığı üçün ən yaxşı şəkildə iki yığcam tərifdə ifadə olunan onun iki aspekti ilə maraqlanacağıq.

Paradiqma gələcək transformasiyaların istiqamətini və xarakterini müəyyən edən aparıcı konseptual ideyadır. Lüğətlərin birində oxuyuruq: təhsil paradiqmasında dəyişiklik - təhsil sistemində dəyişiklik. Başqa bir tərif reallığın mühüm, əsas xüsusiyyətlərini ifadə edən nəzəriyyədir.

Bu gün islahat ətrafında gedən müzakirələr rus məktəbi, dörd pedaqoji paradiqmanın toqquşmasını əks etdirir:

Koqnitiv-informasiya (bilik kimi tanınan adi qavrayışda, bu tamamilə dəqiq olmasa da);

Şəxsi;

mədəni;

Bacarıqlı.

Onların hər birini xarakterizə etməzdən əvvəl təriflərə bir daha nəzər salaq və iki mühüm vəziyyətə diqqət yetirək.

Birincisi, yuxarıdakı təriflərdən aydın olduğu kimi, paradiqmaların hər biri, necə deyərlər, bu gün reallığın yalnız bir hissəsini düzgün şəkildə “tutur”. Əhəmiyyətli olsa belə, yalnız bir hissəsidir! Və bir hissə heç vaxt bütünü əvəz edə bilməz.

İkincisi, hər hansı bir pedaqoji paradiqma istər-istəməz təhsilin əsas nəticəsi və nəticəsi hesab edilənlər haqqında dominant fikirləri müəyyən edir. Bu aparıcı konseptual ideya əsasında gələcək transformasiyaların istiqaməti və məzmunu müəyyən edilir.

Koqnitiv-informasiya paradiqması haqqında sabit fikirlərdən irəli gəlir köçürmə ehtiyacı uşağa maksimum miqdar bəşəriyyət tərəfindən toplanmış bütün bilik, bacarıq və bacarıqların. Tədris prosesinin istiqamətini çox konkret şəkildə şərh edir, müəllimləri istiqamətləndirir mövzu proqramları, sabit, qiymətləndirilə bilər, nəticələr, sonrakı dərin təlim ilə perspektivli uşaqların seçmə seçimi. Uşağın şəxsiyyətinin istək və ehtiyacları, bir qayda olaraq, burada nəzərə alınmır.

Şəxsi paradiqma. Ağırlıq mərkəzi intellektualdan zəkaya keçir uşağın emosional və sosial inkişafı. Bu pedaqoji paradiqmaya əməl edən qruplarda tələbələr diqqətlə müşahidə edilir və müzakirə olunur şəxsi artım və inkişaf, tələbələrin maraq və problemlərinə çox diqqət yetirirlər. Müəllimlər çox səy sərf edirlər üsulların seçilməsi və məqsədlərin müəyyən edilməsi, hansı ki, onlar hər bir uşağın fərdi inkişafına uyğunlaşmağa çalışırlar. Müqayisəli tələbənin uğurunun onun əvvəlki nailiyyətləri işığında təhlili. Belə pedaqoji paradiqmada təhsil daha geniş qazanırəsas. Tələbə kimi görünür şəxsiyyət, hansı özü belə seçə bilər öyrənmə yolu ona ən yaxşısını əldə etməyə kömək edəcək nəticələr. Tez-tez sərhədlər təhsil fənləri bulanıq olur, təlim bilik sahələri üzrə aparılır, biliklərin müxtəlif sahələri ilə real təcrübəni birləşdirməyə cəhd edilir. Belə cəhdlərin nəticələri: proyektiv öyrənmə, tematik təlim, maraq təlimi. Tədris materialı uşağa mümkün qədər kömək edəcək şəkildə planlaşdırılmış və təqdim edilmişdir qarşılıqlı əlaqədə daha effektivdir xarici dünya ilə məktəbin divarları. Tələbə seçimi hər hansı ixtisaslar– humanitar və ya texniki – təxirə salındı, özü onu daha çox nəyin cəlb etdiyini başa düşənə qədər. Bu yanaşma ilə tələbələr üçün norma və tələblər yoxdur sərt ola bilər sabit.

Koqnitiv pedaqogika paradiqması (O. Q. Prikot) tələbələrin cəmiyyətdə qəbul edilmiş norma və standartlara riayət etməsi tələblərində texnokratik paradiqma ilə üst-üstə düşür. Texnokratik və koqnitiv pedaqogika paradiqması anlayışları arasındakı əsas fərq ondan ibarətdir ki, birincisi daha çox fərdin verilmiş xüsusiyyətlərə malik ideal model üzrə tərbiyə edilməsinə, ikincisi isə daha çox diqqəti ona uyğun öyrətməyə yönəldir. kurikulum və dövlət təhsil standartına cavab verən proqramlar.

Onun özəlliyi məktəbdə şagirdin intellektual qabiliyyətlərinin inkişafına diqqət yetirməsində, müəllimlərin sabit, ölçülə bilən nəticələrə yönəlməsində, uşaqların bacarıq səviyyəsinə görə seçilməsində, perspektivli uşaqların sonradan dərindən təhsil almasında və s. inkişaf səviyyəli siniflərdə kompensasiya və düzəliş tələb edir.

Koqnitiv pedaqogika uşağı ciddi tələblərə hazırlamağa imkan verir müasir cəmiyyət, onun inkişafını unikal fərdiliyin həyata keçirilməsi ilə deyil, sosial məqsədəuyğunluqdan irəli gələn əvvəlcədən müəyyən edilmiş standartlara uyğun təşkil etmək.

Məktəb praktikasında qeyri-idraki, lakin "Zun" pedaqogika tez-tez həyata keçirilir, genişlənməyə və dərinləşməyə yönəldilir. kurikulumlar, bu ZUN(lar)ı tələbələrin başına qoyur, lakin onların uşaqların psixosomatik sağlamlığına xələl gətirdiyini nəzərə almır. E. A. Yamburq “Zun” pedaqogikasını koqnitiv pedaqogikanın mənfi forması hesab edir.

Buna misal olaraq pedaqogikanın idrak paradiqmasının müasir sosial nailiyyətlərə uyğun gələn təhsil müəssisəsi tipinə üstünlük verilməsi məsələsində davam edən mübahisəsini göstərmək olar. N.I.Piroqov klassik təhsilə üstünlük verir, geniş zehni dünyagörüşlü şəxsiyyətin formalaşmasına diqqət yetirirdi. Radikal demokratlar əsl məktəbin tərəfdarları idilər, çünki klassik gimnaziyalar uşaqlara elmin müasir vəziyyətini dərk etməyi öyrətmirdilər. ictimai həyat. A.P.Şçapov real təhsil üçün sosial sifarişi yerli elmin kifayət qədər yüksək səviyyədə inkişaf etməməsi ilə əsaslandırdı və təbii və riyaziyyat dövrünün fənlərinə üstünlük verdi. Bu üstünlüklərin məhdudlaşdırılması çatışmazlıq idi diferensiallaşdırılmış yanaşma, tələbə şəxsiyyətinin fərdi psixoloji xüsusiyyətlərini və qabiliyyətlərini nəzərə alaraq.

Şəxsi paradiqma. XX əsrin əvvəllərindən bəri. müəllimlərin pedaqogikanın koqnitiv paradiqmasından keçidi gücləndi şəxsiyə və ya affektiv-emosional-iradi, tələbələrin emosional və sosial inkişafına yönəldilir. Tədris prosesində şəxsiyyətin inkişafı dəyərə çevrilir, şagirdin təbii inkişafına böyük əhəmiyyət verilir. Ən yaxşı nəticələr əldə etmək üçün ona öz öyrənmə yolunu seçmək hüququ verilir. Bu paradiqma çərçivəsində fərdin həqiqi şüurlu seçimi və onun həqiqi öz müqəddəratını təyin etməsi baş verir. Bu yanaşma ilə tələbə üçün norma və tələblərə ciddi riayət olunmur. Müəllim uşağın fərdi inkişafını diqqətlə izləyir, onun fərdi maraqlarını və problemlərini daim nəzərə alır və onların əsasında təhsilin məqsədlərini, onların həyata keçirilməsi yollarını və vasitələrini müəyyənləşdirir.

E. A. Yamburq hesab edir ki, təhsilin nə koqnitiv, nə də şəxsi paradiqmalarını “saf” formada qəbul etmək qeyri-mümkündür, çünki onlar şəxsiyyət adlanan planetin qütblərini göstərir. Onların paradiqmalararası əməkdaşlığı zəruridir.

Pedaqogika tarixində koqnitiv və şəxsi paradiqmalar bir çox minilliklər ərzində qarşılıqlı təsirdə olur, bir-birini əks etdirir və tamamlayır. Hətta V əsrin 2-ci yarısında Sokrat. e.ə e. tədrisə koqnitiv yanaşmanı əsaslandırmış və praktiki olaraq həyata keçirmişdir. O, ədalətin və bütün digər fəzilətlərin hikmət olduğunu müdafiə edirdi. Sadəcə fəzilətə əsaslanan əməllər gözəl və xeyirlidir. Bu əməllərin mahiyyətini bilən insanlar başqalarını etmək istəməzlər, bilməyənlər isə onları yerinə yetirə bilməzlər. Rasionalizm və praqmatizm mövqeyi tutaraq Sokrat fəziləti həqiqi biliklə əlaqələndirdi. Bu münasibətə görə insanı həqiqi biliyə tanıtmaqla onu fəzilətli, müdrik etmək, yəni ondan əxlaqi davranışa nail olmaq olar. Bu xətt 17-ci əsrin 2-ci yarısında D. Lokk tərəfindən hazırlanmışdır erkən XIX V. İ.Herbart tərəfindən əsaslandırılmışdır. 18-ci əsrin ortalarında. J.-J tərəfindən kəskin tənqid edildi. Russo. Koqnitiv və şəxsi pedaqogika arasında qarşıdurma gücləndi 19-cu əsrin sonu-XX əsrlər və 20-ci əsr boyu böyüməyə davam etdi. Şəxsi modeli D.Dyui, K.N.Ventzel, L.N.Tolstoy, M.Montessori, K.Rocers və başqa müəllimlər hazırlayıblar. Bununla belə, kütləvi praktikada koqnitiv paradiqma hələ də üstünlük təşkil edir.

Fərqli mövqe və fərqli tipli tərəfsizlik subyektin “əlavə yerləşməsi”nin semantik mövqeyi ilə müəyyən edilir ki, bu da subyektivliyin olmaması ilə heç də eyni deyil, əksinə, bu vəziyyətdə bir insanın mövcudluğunda təkid edir. dünya, onun iştirakı, onun “onda qeyri-alibi” (Baxtin M.M.). Kənarda olmaq mövqeyi başqa bir insanı, özünü, bütün canlılar aləmini “dinləmək” deməkdir; Yer üzündə mövcud olan hər şeylə dialoq əlaqəsi deməkdir. Bu, özünə, Başqasına və Dünyaya qarşı hər hansı zorakılıqdan imtinanı, onları öz istəklərinə və ya ideyalarına uyğun olaraq yenidən düzəltməyi nəzərdə tutur; o, başa düşməyi və qəbul etməyi nəzərdə tutur və onun şüarı hamıya məlumdur - “həyata ehtiram” (L.N.Tolstoy və A.Şvaytser).

Dialoji mövqeyin əsasını özünə dəyər və dünya ilə dərin yaxınlıq təcrübəsi təşkil edir, çünki “heç bir insan başqasına tamamilə və əbədi olaraq yad ola bilməz... Həyata hörmət etikası hər birimizdən müəyyən mənada insan olmağımızı tələb edir. insanlar üçün yol” 1 . Qərəzli dialoji semantik mövqe iştirakla müstəqillik arasında ziddiyyəti nəzərdə tutmur, çünki Başqasına həqiqi maraq maraqsızdır, çünki o, bu Başqasının mənim ehtiyaclarımla əlaqəsində deyil, onun və mənim öz dəyərimdə yatır. Dialoji mövqe şüuru və özünüdərketməni genişləndirir, dünyanı və Məni bütün ziddiyyətlərində və konfliktlərində ona qəbul edir. Bu, özünü inkişaf etdirmənin vacib şərtidir, təcrübəyə əlçatanlığı və özünütəcrübənin hər hansı bir hissəsinin özünü əks etdirməsini təmin edir; onun sayəsində özünüdərketmənin “polifoniyası” tam qanlı səslənir, yəni. həyat fəaliyyətlərinin mürəkkəb kəsişməsi və bir-birinə qarışması nəticəsində yaranan Özün obrazları və hissləri.

Özünüdərk probleminin dərk edilməsi ilə bağlı bu müddəalardan mühüm nəticələr çıxır: sərhədçi şəxsiyyət əsas ehtiyacların ödənilməsindən/məyusluğundan asılı olaraq ciddi və birmənalı şəkildə ikitərəfli şəkildə özünüdərketmənin total asılı və ya parçalanmış-repressiv strukturunu “istehsal edir”. və buna görə də qərəzli, təhrif olunmuş, daralmış. Sərhədsiz özünüdərk hadisələri, buna görə də, subyektin həyatının vahid sistemində Mənin formalaşmamış semantik dialoq mövqeyinin nəticəsi kimi başa düşülə bilər.

Bu tədqiqatın metodoloji paradiqmasının təqdimatını yekunlaşdıraraq, aşağıdakıları bir daha qeyd edirik. Özünüdərk kimi yaranır ən yüksək səviyyə subyektin həyatının təşkili, strukturlaşdırılması və özünütənzimləməsi. Görünüşü ilə şüur ​​yeni bir "ölçü" əldə edir - subyektə "Özün mövcudluğundakı dünyanı" təmsil edən tərəfsizlik. Bununla belə, bu o demək deyil ki, zehni təfəkkürün daha elementar səviyyəsində heç bir qərəzlilik yoxdur; o, məhşur intensiallıq fenomenlərində, fərdin affektiv vəziyyətlərinin təsiri altında psixi proseslərin seçiciliyində, keçmiş təcrübənin təşkilati təsirində (“sxemlər”, “fərziyyələr”), cari təcrübənin gözlənilmədən vasitəçiliyində özünü göstərir. münasibət və "dünyanın imici". Beləliklə, tərəfsizliyin ilk "ən aşağı" səviyyəsi insanın ekzistensial, aktiv təbiəti, onun varlığının reallığı ilə "göbək bağı" əlaqəsi faktı ilə verilir və müəyyən edilir (Sokolova E.T., 1976). Parçalılıq daha çox yüksək sifariş fərdin bu dünyada mövcudluq yolu, özünə və başqalarına münasibəti kimi dəyər-semantik, etik mövqeyinin inkişafı ilə müəyyən edilir.

Daha nəzəri təhlil problem bir sıra yeni nəzəri konstruksiyaların tətbiqini tələb edir, bunun sayəsində özünüdərketmənin öyrənilməsinin “şəxsi paradiqması” konkret psixoloji məzmunla doldurulur. Özünüdərk kimi ən yüksək forma fərdi inteqrasiyanın inkişafı, onu "yaradan" şəxsi struktur kimi eyni inkişaf qanunlarına tabedir. Bu mənada biz S.L.Rubinşteynin özünüdərkin fərdin həyatına daxil edilməsi, “daxil edilməsi” ifadəsini başa düşürük. Tədqiqatda işlənmiş şəxsi yanaşmada bu mövqe iki metodoloji tezisdə ortaya çıxır: birincisi, özünüdərkin qərəzinin tanınması, onun fərdin ehtiyacları, motivləri və etik dəyərləri sistemi ilə vasitəçiliyi; ikincisi, formalaşma mənbələrinin şərhində və hərəkətverici qüvvələr onun daxili transformasiyaları şəxsi strukturun diferensiallaşması və inteqrasiyası prosesləri kimi. Sərhəd özünüdərkinin xüsusiyyətləri fərdin "asılı üslub" kateqoriyası vasitəsilə konkretləşdirilir və aşkar edilir.

Əvvəllər biz psixi xəstələrin qavrayış fəaliyyətindəki pozğunluqların tədqiqində şəxsi paradiqmanı sınaqdan keçirdik, burada göstərildi ki, patologiyada subyektiv münasibətin qərəzliliyi idrak fəaliyyətinin obyektiv məzmununu təhrif edir və çox vaxt tamamilə əvəz edir: pozğunluqlar. qavrayış digər idrak proseslərinin xüsusiyyətlərindən təcrid olunmuş şəkildə görünmür, lakin vahid quruluşu (üslub) xarakterizə edir. zehni fəaliyyət və şəxsiyyət (Sokolova E.T., 1973, 1974, 1976, 1977). Qərəz və şəxsi üslub kateqoriyalarının yeni problem sahəsinə tətbiqi əlavə əks olunmadan, onların arxasında duran psixi reallıqların mahiyyətinin aydınlaşdırılması və mövcud psixoloji anlayışlar çərçivəsində şərh edilmədən baş verə bilməz. Özünüdərketmənin qərəzli olması müxtəlif məktəblərin və psixoloji oriyentasiyaların tədqiqatçılarında şübhə yaratmır. Xüsusilə, bu, özünüdərkdə iki tərkib hissəsinin, onun iki komponentinin - özünü tanıma və özünə münasibətin müəyyən edilməsində ifadə olunur. “Şəxsiyyət anomaliyalarında özünüdərk və özünə hörmət” (1989) adlı monoqrafiyamızda ətraflı tənqidi təhlil verilir. empirik tədqiqat müasir psixoanalizdə və idrak psixologiyasında işlənmiş nəzəri konsepsiyalar, mənlik obrazının strukturunda affektiv və idrak proseslərinin strukturu və funksiyaları haqqında təsəvvürlər.

Biz vurğulayırıq ki, əksər Qərb tədqiqatçılarının özünüdərketmə komponentlərindən birini, bir növ “affektiv” və ya “koqnitiv” reduksionizmi mütləqləşdirməyə yönəlmiş xarakterik meyl, konkret empirik tədqiqatların həyata keçirilməsindən daha çox elmi müzakirələrdə məqsədəuyğundur. əsassız vurğulara və ümumiləşdirmələrə, tədqiqat paradiqmalarının hər birinin süni inkapsulyasiyasına. Nəticədə, psixoanalitik istiqamət özünüdərketmənin affektiv determinantlarının öyrənilməsi mövzusunu “qəsb edir” və nəticədə məmnunluq, özünü qürur və ya günahkarlıq, utanc və alçaldılma təcrübələri yaranır. Eyni istiqamət çərçivəsində Özünə qarşı mənfi hissləri idarə etmək və transformasiya etmək məqsədi daşıyan Mənə qarşı müxtəlif müdafiə mexanizmlərinin əsasən kliniki tədqiqi aparılır.Və özünə münasibətin qoruyucu mexanizmlərinin öyrənilməsinə müraciət özündə ehtiva etsə də, fikrimizcə, onlarda iştirak edən idrak strukturlarının göstəricisi olaraq, psixoanalitik istiqamətlərin tərəfdarları onları sırf affektiv xarakterə və daxili inkişaf nümunələrinə malik olaraq şərh etməyə üstünlük verirlər (Bowlby J., Winnicott D., Kohut X., Kernberg O., Mahler). M., Masterson J., Modell A., Tisson P. və başqaları).

Koqnitivist oriyentasiya Öz-sxem, Öz-model, özünə aidiyyat tərzi və s. anlayışlarından istifadə edərək, Öz-konseptinin qurulması və fəaliyyət göstərməsi yolları kimi yalnız “zehni” daxili proseslərə diqqət yetirir (Baumeister R., Beck A. , Carver Ch., Ryle A., Seligman M., Tennen X. Elike M., J. Young və başqaları). Bu istiqamət çərçivəsində mənlik obrazının affektiv məzmunu sadəcə olaraq xaric edilir, belə ki, müxtəlif idrak taktikaları və strategiyaları vasitəsilə nəyin formalaşdığı və qurulduğu tam aydın deyil.

1 Schweitzer A. 20-ci əsrin böyük humanistidir. Xatirələr və məqalələr. M., 1970. S.206.