Təkamül nəzəriyyəsi. Təkamül nəzəriyyəsi. Üzvi dünyanın təkamülü üçün sübutların ümumi xüsusiyyətləri
Orqanizmlərin tədricən dəyişməsi ideyasını tapa biləcəyi yeganə müəllif Platon idi. “Dövlət” dialoqunda o, bədnam təklif irəli sürdü: ən yaxşı nümayəndələri seçməklə insanların cinsini yaxşılaşdırmaq. Şübhəsiz ki, bu təklifin əsasını heyvandarlıqda ataların seçilməsi ilə bağlı məlum fakt təşkil edirdi. Müasir dövrdə bu fikirlərin insan cəmiyyətinə əsassız tətbiqi Üçüncü Reyxin irqi siyasətinin əsasını təşkil edən yevgenika doktrinasına çevrildi.
Orta əsrlər və İntibah
Artan səviyyələrlə elmi bilik Erkən orta əsrlərin “qaranlıq dövründən” sonra təkamül ideyaları yenidən alimlərin, ilahiyyatçıların və filosofların əsərlərinə daxil olmağa başlayır. Albertus Maqnus ilk dəfə bitkilərin kortəbii dəyişkənliyini qeyd etdi və yeni növlərin yaranmasına səbəb oldu. Bir dəfə Teofrast tərəfindən verilən nümunələr kimi xarakterizə etdi çevrilmə bir növ digərinə. Termin özü, görünür, o, kimyagərlikdən götürmüşdür. 16-cı əsrdə fosil orqanizmlər yenidən kəşf edildi, lakin yalnız 17-ci əsrin sonlarına doğru bunun "təbiət oyunu", sümük və ya qabıq şəklində daşlar deyil, qədim heyvan və bitki qalıqları olduğu fikri ortaya çıxdı. , nəhayət ağılları tutdu. İohann Buteo ilin "Nuhun gəmisi, onun forması və tutumu" adlı əsərində gəminin bütün məlum heyvan növlərini ehtiva edə bilməyəcəyini göstərən hesablamalara istinad etdi. Həmin il Bernard Palissy Parisdə fosil sərgisi təşkil etdi və burada ilk dəfə onları canlılarla müqayisə etdi. Təbiətdəki hər şey “əbədi çevrilmədə” olduğundan, balıq və qabıqlı balıqların çoxlu qalıqlarının qalıqları olduğu fikrini çapda dərc etdirdiyi ildə sönmüş növlər
Yeni dövrün təkamül ideyaları
Gördüyümüz kimi, hadisələr növlərin dəyişkənliyi haqqında dağınıq fikirləri ifadə etməkdən uzağa getmədi. Eyni tendensiya müasir dövrün gəlişi ilə də davam etdi. Beləliklə, siyasətçi və filosof Frensis Bekon, növlərin "təbiətin səhvlərini" toplayaraq dəyişə biləcəyini təklif etdi. Bu tezis yenə Empedoklda olduğu kimi təbii seçmə prinsipi ilə səsləşir, lakin hələlik ümumi nəzəriyyə haqqında heç bir söz yoxdur. Qəribədir ki, təkamül haqqında ilk kitab Metyu Heylin traktatı sayıla bilər. Metyu Heyl) "Bəşəriyyətin İbtidai Mənşəyi Təbiət İşığına Görə Nəzərə Alınır və Tədqiq olunur". Bu, artıq qəribə görünə bilər, çünki Heylin özü təbiətşünas və hətta filosof deyildi, hüquqşünas, ilahiyyatçı və maliyyəçi idi və traktatını mülkündə məcburi tətil zamanı yazdı. Orada yazırdı ki, bütün növlərin müasir formada yaradıldığını güman etmək lazım deyil, əksinə, yalnız arxetiplər yaradılmışdır və çoxsaylı şəraitin təsiri altında həyatın bütün müxtəlifliyi onlardan inkişaf etmişdir. Hale eyni zamanda darvinizmin qurulmasından sonra təsadüfiliklə bağlı ortaya çıxan bir çox mübahisənin də xəbərçisidir. Eyni risalədə ilk dəfə bioloji mənada “təkamül” termini qeyd edilmişdir.
Heylinki kimi məhdud təkamülçülük ideyaları daim ortaya çıxdı və bunlara Con Rey, Robert Huk, Qotfrid Leybnisin yazılarında və hətta Karl Linneyin sonrakı əsərlərində rast gəlmək olar. Bunları Georges Louis Buffon daha aydın ifadə edir. Sudan çöküntülərin çökməsini müşahidə edərək belə nəticəyə gəldi ki, təbii teologiyanın Yer tarixi üçün ayrılmış 6 min ili çöküntü süxurlarının əmələ gəlməsi üçün kifayət etməmişdir. Buffonun hesabladığı Yerin yaşı 75 min il idi. Heyvan və bitki növlərini təsvir edən Buffon qeyd edib ki, onların faydalı xüsusiyyətləri ilə yanaşı, onlara heç bir faydalılıq aid etmək mümkün olmayan xüsusiyyətlər də var. Bu, bir daha heyvanın bədənindəki hər tükün onun və ya insanın xeyrinə yaradıldığını iddia edən təbii teologiya ilə ziddiyyət təşkil edirdi. Buffon belə nəticəyə gəldi ki, bu ziddiyyət yalnız xüsusi inkarnasiyalarda dəyişən ümumi planın yaradılmasını qəbul etməklə aradan qaldırıla bilər. Leybnitsin “davamlılıq qanunu”nu sistematikaya tətbiq edərək, o, 2010-cu ildə diskret növlərin mövcudluğuna qarşı çıxış etdi, növləri taksonomistlərin təxəyyülünün bəhrəsi hesab etdi (bununla onun Linneylə davam edən polemikasının və antipatiyasının mənşəyini görmək olar). bu alimlərin bir-birinə).
Lamarkın nəzəriyyəsi
Transformist və sistemli yanaşmaları birləşdirməyə doğru bir addım təbiət alimi və filosof Jan Baptiste Lamark tərəfindən atıldı. Növlərin dəyişməsinin tərəfdarı və deist kimi o, Yaradanı tanıdı və Uca Yaradanın yalnız maddə və təbiəti yaratdığına inanırdı; bütün digər cansız və canlı cisimlər təbiətin təsiri ilə materiyadan yaranmışdır. Lamark vurğulayırdı ki, “bütün canlı orqanizmlər əvvəlki embrionlardan ardıcıl inkişaf yolu ilə deyil, bir-birindən əmələ gəlir”. Beləliklə, o, avtogenetik olaraq preformasiya anlayışına qarşı çıxdı və onun davamçısı Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) müxtəlif növ heyvanların struktur planının birliyi ideyasını müdafiə etdi. Lamarkın təkamül ideyaları ən tam şəkildə “Zoologiya fəlsəfəsi”ndə (1809) təqdim olunur, baxmayaraq ki, Lamark 1800-1802-ci illərdə zoologiya kursuna giriş mühazirələrində təkamül nəzəriyyəsinin bir çox müddəalarını ifadə etmişdir. Lamark hesab edirdi ki, təkamül mərhələləri isveçrəli təbiət filosofu C. Bonnetin "məxluqlar nərdivanı"ndan irəli gələn düz xətt üzərində deyil, növlər və cinslər səviyyəsində çoxlu budaqlara və sapmalara malikdir. Bu giriş gələcək “ailə ağacları” üçün zəmin hazırladı. Lamark da müasir mənada “biologiya” terminini təklif etmişdir. Bununla belə, ilk təkamül doktrinasının yaradıcısı olan Lamarkın zooloji əsərlərində bir çox faktiki qeyri-dəqiqliklər və spekulyativ konstruksiyalar var idi ki, bu da onun əsərlərini müasiri, rəqibi və tənqidçisi, müqayisəli anatomiya və paleontologiyanın yaradıcısı olan əsərləri ilə müqayisə edərkən xüsusilə aydın görünür. , Georges Cuvier (1769-1832). Lamark hesab edirdi ki, təkamülün hərəkətverici amili ətraf mühitin adekvat birbaşa təsirindən asılı olaraq orqanların “məşq” və ya “məşq etməməsi” ola bilər. Lamark və Saint-Hilaire arqumentlərinin bəzi sadəlövhlükləri 19-cu əsrin əvvəllərində transformizmə qarşı təkamül əleyhinə reaksiyaya böyük töhfə verdi və kreasionist Georges Cuvier və onun məktəbinin tamamilə faktiki tənqidinə səbəb oldu.
Katastrofizm və transformizm
Cuvierin idealı Linney idi. Cuvier heyvanları hər biri ümumi struktur planı ilə xarakterizə olunan dörd "budağa" ayırdı. Bu “budaqlar” üçün onun davamçısı A.Blainville, Cuvierin “budaqlarına” tam uyğun gələn tip anlayışını təklif etdi. Filum sadəcə heyvanlar aləmindəki ən yüksək takson deyil. Müəyyən edilmiş dörd heyvan növü arasında keçid formaları yoxdur və ola da bilməz. Eyni tipə aid olan bütün heyvanlar ümumi quruluş planı ilə xarakterizə olunur. Cuvierin bu ən mühüm mövqeyi bu gün də son dərəcə əhəmiyyətlidir. Növlərin sayı 4-ü əhəmiyyətli dərəcədə ötsə də, tip haqqında danışan bütün bioloqlar təkamüldə tədricilik təbliğatçılarını çox narahat edən əsas ideyadan - hər bir növün struktur planlarının təcrid olunması ideyasından çıxış edirlər. . Cuvier sistemin Linney iyerarxiyasını tamamilə qəbul etdi və sistemini budaqlanan ağac şəklində qurdu. Ancaq bu, nəsil ağacı deyil, orqanizmlər arasında oxşarlıq ağacı idi. Düzgün qeyd etdiyi kimi, A.A. Borisyak, "orqanizmlərin oxşarlıqları və fərqliliklərinin hərtərəfli hesabını ... üzərində bir sistem quraraq, bununla da mübarizə apardığı təkamül doktrinasına qapı açdı." Cuvier sistemi, göründüyü kimi, müasir formaların fosillərlə yanaşı nəzərdən keçirildiyi ilk üzvi təbiət sistemi idi. Cuvier haqlı olaraq paleontologiyanın, biostratiqrafiyanın və tarixi geologiyanın elm kimi inkişafında mühüm şəxsiyyət hesab olunur. Nəzəri əsas Cuvier-in dövrlər və dövrlər sərhədlərində fauna və floraların fəlakətli məhv olması ideyası təbəqələr arasındakı sərhədləri vurğulamaq üçün bir üsul oldu. O, həmçinin korrelyasiya doktrinasını (N.N. Vorontsov tərəfindən kursiv) inkişaf etdirdi, bunun sayəsində bütövlükdə kəllə sümüyünün, bütövlükdə skeletin görünüşünü bərpa etdi və nəhayət, qalıq heyvanın xarici görünüşünün yenidən qurulmasını təmin etdi. Cuvier ilə birlikdə fransalı həmkarı paleontoloq və geoloq A. Bronqniard (1770-1847), onlardan asılı olmayaraq, ingilis geodeziyaçısı və mədən mühəndisi Uilyam Smit (1769-1839) stratiqrafiyaya öz töhfələrini verdilər. Orqanizmlərin formasının tədqiqi termini - morfologiya biologiya elminə Höte tərəfindən daxil edilmişdir və doktrina özü 18-ci əsrin sonlarında yaranmışdır. O dövrün kreasionistləri üçün bədən planının birliyi anlayışı orqanizmlərin qohumluğu yox, oxşarlıq axtarışı demək idi. Müqayisəli anatomiyanın tapşırığı, Yer üzündə müşahidə etdiyimiz heyvanların bütün müxtəlifliyini Ali Varlığın hansı planla yaratdığını anlamaq cəhdi kimi qəbul edilirdi. Təkamülçü klassiklər biologiyanın inkişafının bu dövrünü “idealist morfologiya” adlandırırlar. Bu istiqamət transformizmin əleyhdarı olan ingilis anatomisti və paleontoloqu Riçard Ouen (1804-1892) tərəfindən də inkişaf etdirilmişdir. Yeri gəlmişkən, o, oxşar funksiyaları yerinə yetirən strukturlara münasibətdə müqayisə edilən heyvanların eyni struktur planına və ya fərqli olanlara (yaxud başqalarına) aid olub-olmamasından asılı olaraq, indi məlum olan analogiya və ya homologiyanı tətbiq etməyi təklif etdi. eyni növ heyvan və ya müxtəlif növlərə).
Təkamülçülər - Darvinin müasirləri
1831-ci ildə ingilis meşəşünası Patrik Metyu (1790-1874) “Gəmilərin kəsilməsi və ağac əkilməsi” monoqrafiyasını nəşr etdi. Eyni yaşda olan ağacların qeyri-bərabər böyüməsi, bəzilərinin seçmə şəkildə ölməsi və digərlərinin sağ qalması fenomeni meşəçilərə çoxdan məlumdur. Metyu təklif edirdi ki, seleksiya təkcə ən güclü ağacların sağ qalmasını təmin etmir, həm də tarixi inkişaf zamanı növlərin dəyişməsinə səbəb ola bilər. Beləliklə, mövcudluq uğrunda mübarizə və təbii seçmə ona məlum idi. Eyni zamanda o hesab edirdi ki, təkamül prosesinin sürətlənməsi orqanizmin iradəsindən asılıdır (Lamarkizm). Metyu üçün varlıq uğrunda mübarizə prinsipi fəlakətlərin mövcudluğunun tanınması ilə yanaşı mövcud idi: sarsıntılardan sonra bir neçə ibtidai forma sağ qalır; inqilabdan sonra rəqabət olmadığı halda təkamül prosesi yüksək sürətlə gedir. Metyu'nun təkamül ideyaları otuz il ərzində diqqətdən kənarda qaldı. Lakin 1868-ci ildə "Növlərin mənşəyi haqqında" kitabının nəşrindən sonra təkamüllə bağlı səhifələrini yenidən nəşr etdi. Bundan sonra Darvin sələfinin əsərləri ilə tanış oldu və Metyu əsərinin 3-cü nəşrinin tarixi icmalındakı nailiyyətlərini qeyd etdi.
Çarlz Lyell (1797-1875) öz dövrünün əsas siması idi. O, antik müəlliflərdən, eləcə də bəşər tarixinin Leonardo da Vinçi (1452-1519), Lomonosov (1711-) kimi görkəmli şəxsiyyətlərindən qaynaqlanan aktualizm konsepsiyasını (“Geologiyanın əsasları”, 1830-1833) həyata qaytardı. 1765), Ceyms Hutton (İngiltərə, Hutton, 1726-1797) və nəhayət, Lamark. Layelin müasirliyin tədqiqi vasitəsilə keçmişin bilik konsepsiyasını qəbul etməsi Yer üzünün təkamülünün ilk vahid nəzəriyyəsinin yaradılması demək idi. İngilis filosofu və elm tarixçisi William Whewell (1794-1866) 1832-ci ildə Lyell nəzəriyyəsinin qiymətləndirilməsi ilə bağlı uniformitarizm terminini irəli sürdü. Lyell zamanla geoloji amillərin təsirinin dəyişməzliyindən danışdı. Uniformitarizm Kyuye fəlakətinin tam əksi idi. Antropoloq və təkamülçü İ.Ranke yazırdı: “Layelin təlimi bir zamanlar Küvierin təlimi necə üstünlük təşkil edirdisə, indi də o qədər üstünlük təşkil edir. Eyni zamanda, tez-tez unudulur ki, fəlakətlər doktrinası müəyyən müsbət müşahidələrə əsaslanmasaydı, ən yaxşı tədqiqatçıların və mütəfəkkirlərin nəzərində bu qədər uzun müddət geoloji faktların qənaətbəxş sxematik izahını çətin ki, təmin edə bilərdi. . Buradakı həqiqət də nəzəriyyənin ifrat nöqtələri arasındadır”. Müasir bioloqların etiraf etdiyi kimi, “Kuvyenin fəlakəti tarixi geologiya və paleontologiyanın inkişafında zəruri mərhələ idi. Fəlakət olmasaydı, biostratiqrafiyanın inkişafı çətin ki, bu qədər sürətlə irəliləyərdi.”
Şotlandiyalı Robert Çembers (1802-1871), Londonda nəşr olunan "Yaradılışın Təbiət Tarixinin İzləri" (1844) kitabının nəşri və elmi populyarlaşdırıcısı, Lamarkın fikirlərini anonim şəkildə təbliğ etdiyi təkamül dövrünün müddəti haqqında danışdı. prosesi və sadəcə təşkil edilmiş əcdadlardan daha mürəkkəb formalara qədər təkamül inkişafı haqqında. Kitab geniş oxucu kütləsi üçün nəzərdə tutulmuşdu və 10 ildən artıq müddətdə ən azı 15 min nüsxə tirajla 10 nüsxədən keçmişdir (bu, özlüyündə həmin dövr üçün təsir edicidir). Anonim müəllifin kitabı ətrafında mübahisələr alovlanıb. Həmişə çox təmkinli və ehtiyatlı olan Darvin İngiltərədə gedən mübahisələrdən kənarda qaldı, lakin bu cür səhvləri təkrarlamamaq üçün xüsusi qeyri-dəqiqliklərin tənqidinin növlərin dəyişkənliyi ideyasının tənqidinə necə çevrildiyini diqqətlə müşahidə etdi. Chambers, Darvinin kitabının nəşrindən sonra dərhal yeni təlimin tərəfdarları sırasına qoşuldu.
20-ci əsrdə insanlar ingilis zooloqu və Avstraliya faunasının tədqiqatçısı Edvard Blyti (1810-1873) xatırlayırdılar. 1835 və 1837-ci illərdə o, İngilis Təbiət Tarixi Jurnalında iki məqalə dərc etdi və burada şiddətli rəqabət və resursların çatışmazlığı şəraitində yalnız ən güclülərin nəsil buraxmaq şansının olduğunu söylədi.
Beləliklə, hələ məşhur əsər nəşr olunmazdan əvvəl təbiət elminin bütün inkişaf kursu növlərin və seleksiyanın dəyişkənliyi haqqında təlimin qəbulu üçün artıq zəmin hazırlamışdı.
Darvinin əsərləri
1859-cu ildə Çarlz Darvinin “Təbii seçmə yolu ilə növlərin mənşəyi və ya həyat mübarizəsində əlverişli irqlərin qorunması” adlı əsas əsərinin nəşri nəticəsində təkamül nəzəriyyəsinin inkişafında yeni mərhələ gəldi. Darvinə görə təkamülün əsas hərəkətverici qüvvəsi təbii seçimdir. Fərdlərə təsir edən seleksiya, müəyyən bir mühitdə həyat üçün daha yaxşı uyğunlaşan orqanizmlərin sağ qalmasına və nəsil buraxmasına imkan verir. Seçmə hərəkəti növlərin alt növlərə parçalanmasına səbəb olur ki, bu da öz növbəsində zamanla nəsillərə, ailələrə və bütün daha böyük taksonlara ayrılır.
Darvin özünəməxsus dürüstlüyü ilə onu təkamül doktrinasını yazmağa və dərc etməyə bilavasitə sövq edənlərə işarə edirdi (görünür, Darvin elm tarixi ilə o qədər də maraqlanmırdı, çünki "Növlərin mənşəyi"nin ilk nəşrində öz elmi nəzəriyyəsindən bəhs etməmişdi. bilavasitə sələfləri: Wells, Matthew, Blyte). Darvinə bilavasitə Layelin və daha az dərəcədə Tomas Maltusun (1766-1834) "Əhali Qanunu haqqında Esse" demoqrafik əsərindən (1798) rəqəmlərin həndəsi irəliləyişinin yaradılması prosesində birbaşa təsir göstərmişdir. Və deyə bilərik ki, Darvin gənc ingilis zooloqu və biocoğrafiyaçısı Alfred Uolles (1823-1913) tərəfindən Darvindən asılı olmayaraq, Darvin nəzəriyyəsinin ideyalarını açıqladığı bir əlyazma göndərərək öz əsərini nəşr etməyə “məcbur edilmişdir”. təbii seleksiya. Eyni zamanda Uolles Darvinin təkamül doktrinasının üzərində işlədiyini bilirdi, çünki sonuncunun özü bu barədə ona 1857-ci il 1 may tarixli məktubunda yazırdı: “Bu yay mənim ilk dərsimə başlamamdan 20 il (!) keçir. növ və sortların bir-birindən necə və hansı cəhətləri ilə fərqləndiyi sualına dair dəftər. İndi əsərimi çapa hazırlayıram... amma iki ildən tez nəşr etmək fikrində deyiləm... Doğrudan da, (məktub çərçivəsində) onun səbəbləri və üsulları haqqında fikirlərimi açıqlamaq mümkün deyil. təbiətdəki dəyişikliklər; amma addım-addım aydın və aydın bir fikrə gəldim - doğru və ya yalan, bunu başqaları mühakimə etməlidir; üçün - vay! – nəzəriyyə müəllifinin haqlı olduğuna dair ən sarsılmaz inamı heç bir halda onun doğruluğuna təminat vermir!” Burada Darvinin sağlam düşüncəsi, eləcə də iki alimin bir-birinə olan centlmen münasibəti, aralarındakı yazışmaları təhlil etdikdə aydın görünür. 1858-ci il iyunun 18-də məqaləni alan Darvin əsəri haqqında susaraq onu çapa təqdim etmək istəyir və yalnız dostlarının təkidi ilə əsərindən “qısa çıxarış” yazır və bu iki əsəri dövlət başçısına təqdim edir. Linnean Cəmiyyəti.
Darvin, Lyelldən tədricən inkişaf ideyasını tamamilə qəbul etdi və deyə bilərik ki, uniformitar idi. Sual yarana bilər: əgər hər şey Darvindən əvvəl məlum idisə, onda onun ləyaqəti nədir, onun işi niyə belə rezonans doğurdu? Lakin Darvin sələflərinin edə bilmədiklərini etdi. Əvvəla, o, əsərinə "hamının ağzından çıxan" çox aktual bir başlıq verdi. İctimaiyyətin xüsusilə “Təbii seçmə yolu ilə növlərin mənşəyi və ya həyat mübarizəsində üstünlük verilən irqlərin qorunması” mövzusuna böyük marağı var idi. Dünya təbiətşünaslıq tarixində adı onun mahiyyətini bu qədər aydın əks etdirən başqa bir kitabı xatırlamaq çətindir. Ola bilsin ki, Darvin öz sələflərinin əsərlərinin başlıq vərəqləri və ya başlıqları ilə rastlaşıb, amma sadəcə olaraq onlarla tanış olmaq istəyi olmayıb. Metyu təkamüllə bağlı fikirlərini “Ən uyğun olanın sağ qalması (seçilməsi) vasitəsilə zamanla bitki növlərinin dəyişməsinin mümkünlüyü” başlığı altında dərc etsəydi, ictimaiyyətin necə reaksiya verəcəyini təəccübləndirə bilərik. Ancaq bildiyimiz kimi, “Gəminin taxtası...” diqqəti cəlb etmədi.
İkincisi və ən əsası da budur ki, Darvin öz müşahidələri əsasında növlərin dəyişkənliyinin səbəblərini müasirlərinə izah edə bilmişdir. O, orqanların “məşq edilməsi” və ya “məşq edilməməsi” ideyasını əsassız hesab edərək rədd etdi və insanlar tərəfindən yeni heyvan cinslərinin və bitki növlərinin inkişafı faktlarına müraciət etdi. süni seçim. O göstərdi ki, orqanizmlərin qeyri-müəyyən dəyişkənliyi (mutasiyalar) irsi xarakter daşıyır və insanlar üçün faydalı olarsa, yeni cinsin və ya sortun başlanğıcı ola bilər. Bu məlumatları vəhşi növlərə köçürən Darvin təbiətdə yalnız digərləri ilə uğurlu rəqabət üçün növlərə faydalı olan dəyişikliklərin qorunub saxlanıla biləcəyini qeyd etdi və varlıq mübarizəsi və təbii seçmə haqqında danışdı. təkamülün təkanverici rolu deyil. Darvin təbii seçmənin nəzəri hesablamalarını verməklə yanaşı, faktiki materiallardan istifadə etməklə növlərin kosmosda təkamülünü coğrafi təcridlə (finch) göstərdi və divergent təkamül mexanizmlərini ciddi məntiq nöqteyi-nəzərindən izah etdi. O, həmçinin zaman keçdikcə təkamül olaraq görülə bilən nəhəng tənbəllərin və armadilloların fosil formaları ilə ictimaiyyəti tanış etdi. Darvin eyni zamanda hər hansı sapma variantını (məsələn, fırtınadan sağ çıxan sərçələrin orta qanad uzunluğuna malik idi) aradan qaldıraraq təkamül prosesində növün müəyyən orta normasının uzun müddət saxlanılmasına imkan verdi ki, bu da sonralar stasigenez adlanırdı. . Darvin təbiətdəki növlərin dəyişkənliyinin reallığını hər kəsə sübut edə bildi, buna görə də onun işi sayəsində növlərin ciddi sabitliyi haqqında fikirlər puça çıxdı. Statiklərin və fiksistlərin öz mövqelərində israrla davam etmələri mənasız idi.
Darvinin ideyalarının inkişafı
Həqiqi bir tədrici olaraq Darvin, ara keçid formalarının olmamasının nəzəriyyəsinin süqutu olacağından narahat idi və bu çatışmazlığı geoloji qeydlərin tam olmaması ilə əlaqələndirdi. Darvin həm də yeni əldə edilmiş bir xüsusiyyətin bir sıra nəsillər ərzində adi, dəyişməz fərdlərlə kəsişməsi ilə “dağılmasından” narahat idi. O yazırdı ki, bu etiraz geoloji rekorddakı qırılmalarla yanaşı, onun nəzəriyyəsi üçün ən ciddi etirazlardan biridir.
Darvin və onun müasirləri bilmirdilər ki, 1865-ci ildə Avstriya-Çex təbiətşünası Abbot Qreqor Mendel (1822-1884) irsiyyət qanunlarını kəşf etdi, ona görə irsi xüsusiyyət bir sıra nəsillərdə “ərimir”, əksinə keçir ( resessivlik vəziyyətində) heterozigot vəziyyətinə keçir və populyasiya mühitində çoxala bilər.
Amerikalı botanik Asa Qrey (1810-1888) kimi elm adamları Darvini müdafiə etməyə başlayırlar; Alfred Wallace, Thomas Henry Huxley (Huxley; 1825-1895) - İngiltərədə; müqayisəli anatomiyanın klassiki Karl Gegenbaur (1826-1903), Ernst Hekel (1834-1919), zooloq Fritz Müller (1821-1897) - Almaniyada. Darvinin fikirlərini tənqid edənlər də az deyil: Darvinin müəllimi, geologiya professoru Adam Sedgwick (1785-1873), məşhur paleontoloq Riçard Ouen, görkəmli zooloq, paleontoloq və geoloq Lui Aqassiz (1807-1873), alman professoru Bronn Heinrich (Georg Georg). 1800-1873). 1862).
Maraqlı fakt ondan ibarətdir ki, Darvinin kitabını alman dilinə tərcümə edən, onun fikirlərini bölüşməyən, lakin yeni ideyanın mövcud olmağa haqqı olduğuna inanan Bronndur (müasir təkamülçü və populyarlaşdırıcı N.N.Vorontsov Bronna əsl alim kimi qiymət verir. ). Darvinin digər əleyhdarı Aqassizin fikirlərini nəzərə alaraq qeyd edirik ki, bu alim təsnifat sxemində növün və ya digər taksonun mövqeyini müəyyən etmək üçün embriologiya, anatomiya və paleontologiyanın metodlarının birləşdirilməsinin vacibliyindən danışmışdır. Beləliklə, növ kainatın təbii nizamında öz yerini alır. Darvinin qızğın tərəfdarı Hekkelin Aqassiz tərəfindən irəli sürülən üçlüyü, artıq qohumluq ideyasına tətbiq edilən “üçlü paralellik metodu”nu geniş şəkildə təbliğ etməsi və Hekkelin şəxsi həvəsi ilə qızışdırılan bu metodun onun diqqətini cəlb etdiyini öyrənmək maraqlı idi. müasirləri. Bütün ciddi zooloqlar, anatomistlər, embrioloqlar, paleontoloqlar filogenetik ağacların bütün meşələrini qurmağa başlayırlar. Hekkelin yüngül əli ilə 20-ci əsrin ortalarında elm adamlarının şüurunda hökmranlıq edən monofiliya - bir əcdaddan törəmə ideyası yeganə mümkün ideya kimi yayıldı. Müasir təkamülçülər, bütün digər eukariotlardan (hərəkətsiz erkək və dişi gametlər, hüceyrə mərkəzinin olmaması və hər hansı bayraqlı formasiyalar) fərqli olan Rhodophycea yosunlarının çoxalma üsulunun tədqiqinə əsaslanaraq, ən azı iki müstəqil şəkildə əmələ gələndən danışırlar. bitkilərin əcdadları. Eyni zamanda, onlar müəyyən etdilər ki, “Mitotik aparatın yaranması müstəqil şəkildə ən azı iki dəfə baş vermişdir: bir tərəfdən göbələklər və heyvanlar krallığının əcdadlarında və həqiqi yosunların alt krallıqlarında (Rhodophycea istisna olmaqla) və ali bitkilər, digər tərəfdən” (dəqiq sitat, səh. 319) . Beləliklə, həyatın mənşəyi bir ata-baba orqanizmindən deyil, ən azı üçündən tanınır. Hər halda qeyd edilir ki, “təklif olunan kimi heç bir başqa sxem monofiletik ola bilməz” (yeni orada). Alimləri həm də likenlərin (yosunların və göbələklərin birləşməsi) görünüşünü izah edən simbiogenez nəzəriyyəsi polifiliyaya (bir neçə qohum olmayan orqanizmlərin mənşəyi) gətirib çıxardı (s. 318). Və bu nəzəriyyənin ən mühüm nailiyyətidir. Bundan əlavə, son araşdırmalar göstərir ki, "nisbətən yaxından əlaqəli taksonların mənşəyində parafiliyanın yayılmasını" göstərən daha çox nümunələr tapılır. Məsələn, “Afrika ağac siçanlarının Dendromurinae alt ailəsində: Deomys cinsi əsl Murinae siçanlarına molekulyar yaxındır və Steatomys cinsi Cricetomyinae alt ailəsinin nəhəng siçanlarına DNT strukturuna görə yaxındır. Eyni zamanda, Deomys və Steatomys-in morfoloji oxşarlığı danılmazdır ki, bu da Dendromurinae-nin parafilitik mənşəyini göstərir. Odur ki, filogenetik təsnifat təkcə zahiri oxşarlığa deyil, həm də genetik materialın strukturuna əsaslanaraq yenidən nəzərdən keçirilməlidir (s. 376). Eksperimental bioloq və nəzəriyyəçi Avqust Veysmann (1834-1914) irsiyyət daşıyıcısı kimi hüceyrə nüvəsi haqqında kifayət qədər aydın şəkildə danışdı. Mendeldən asılı olmayaraq o, irsi vahidlərin diskretliyi haqqında ən mühüm nəticəyə gəldi. Mendel öz dövrünü o qədər qabaqlamışdı ki, onun işi 35 il ərzində faktiki olaraq naməlum olaraq qaldı. Weismann ideyaları (bir müddət sonra 1863-cü ildən sonra) bioloqların geniş dairələrinin mülkiyyətinə və müzakirə mövzusuna çevrildi. Xromosomlar doktrinasının mənşəyinin ən maraqlı səhifələri, sitogenetikanın yaranması, T.G. 1912-1916-cı illərdə Morqanın irsiyyətin xromosom nəzəriyyəsi. – bütün bunlar Avqust Veysman tərəfindən çox stimullaşdırıldı. Dəniz kirpilərinin embrion inkişafını öyrənərək, hüceyrə bölünməsinin iki formasını - ekvatorial və reduksiyanı, yəni. kombinativ dəyişkənliyin və cinsi prosesin ən mühüm mərhələsi olan meyozun kəşfinə yaxınlaşdı. Lakin Veysman irsiyyətin ötürülməsi mexanizmi ilə bağlı fikirlərində bəzi spekulyativlikdən qaça bilmədi. Düşündü ki, yalnız sözdə hüceyrələr diskret amillərin bütün dəstinə - "determinantlara" malikdir. "germinal yol". Bəzi determinantlar "soma" (bədən) hüceyrələrinin bəzilərinə daxil olur, digərləri - digərləri. Determinantlar dəstindəki fərqlər soma hüceyrələrinin ixtisaslaşmasını izah edir. Beləliklə, görürük ki, meiozun mövcudluğunu düzgün proqnozlaşdıran Veysman genlərin paylanmasının taleyini proqnozlaşdırmaqda səhv etdi. O, həmçinin seçim prinsipini hüceyrələr arasında rəqabətə qədər genişləndirdi və hüceyrələr müəyyən təyinedicilərin daşıyıcısı olduqları üçün onların öz aralarında mübarizəsindən danışdı. Ən müasir "eqoist DNT", "eqoist gen" anlayışları 70-80-ci illərin əvvəllərində inkişaf etmişdir. XX əsr Veysmanın determinantlar yarışması ilə çox oxşar cəhətləri var. Veysman “mikrob plazmasının” bütün orqanizmin soma hüceyrələrindən təcrid olunduğunu vurğulayır və buna görə də ətraf mühitin təsiri altında orqanizmin (soma) əldə etdiyi xüsusiyyətlərin irsiliyin qeyri-mümkünlüyündən danışır. Lakin bir çox darvinist Lamarkın bu fikrini qəbul etdi. Veysmanın bu konsepsiyanı sərt tənqid etməsi ortodoks darvinistlərin (seleksiyanı təkamülün yeganə amili kimi qəbul edənlər) ona və şəxsən öz nəzəriyyəsinə, daha sonra isə ümumiyyətlə xromosomların öyrənilməsinə mənfi münasibət bəsləmişdir.
Mendel qanunlarının yenidən kəşfi 1900-cü ildə üç fərqli ölkədə baş verdi: Hollandiya (Hugo de Vries 1848-1935), Almaniya (Karl Erich Correns 1864-1933) və Avstriya (Erich von Tschermak 1871-1962), hansı ki, Mendel'i eyni vaxtda kəşf etmişdilər. 1902-ci ildə Walter Sutton (Seton, 1876-1916) Mendelizm üçün sitoloji əsas verdi: diploid və haploid dəstlər, homolog xromosomlar, meyoz zamanı konyuqasiya prosesi, eyni xromosomda yerləşən genlərin əlaqəsinin proqnozlaşdırılması, dominantlıq anlayışı və resessivlik, həmçinin allel genlər - bütün bunlar sitoloji preparatlar üzərində nümayiş etdirilirdi, Mendeleyev cəbrinin dəqiq hesablamalarına əsaslanırdı və hipotetik nəsil ağaclarından, 19-cu əsrin naturalist darvinizm üslubundan çox fərqlənirdi. De Vriesin (1901-1903) mutasiya nəzəriyyəsi təkcə ortodoks darvinistlərin mühafizəkarlığı ilə deyil, həm də digər bitki növlərində tədqiqatçıların Oenothera lamarkiana ilə əldə etdiyi geniş dəyişkənliyi əldə edə bilməmələri ilə qəbul edilmədi. İndi məlumdur ki, axşam primrozu xromosomal translokasiyaya malik, bəziləri heterozigot, homozigotlar isə öldürücü olan polimorfik növdür.De Vries mutasiyaların əldə edilməsi üçün çox uğurlu obyekt seçdi və eyni zamanda tamamilə uğurlu olmadı, çünki onun vəziyyətində əldə edilən nəticələri digər bitki növlərinə yaymaq lazım idi). De Vries və onun rusiyalı sələfi, 1899-cu ildə (Sankt-Peterburq) qəfil spazmodik “heterojen” sapmalar haqqında yazan botanik Sergey İvanoviç Korjinski (1861-1900) makromutasiyaların mümkünlüyünün Darvinin nəzəriyyəsini rədd etdiyini düşünürdülər. Genetikanın başlanğıcında təkamülün xarici mühitdən asılı olmadığı bir çox anlayışlar ifadə edildi. Bitkilərdə növləşmədə hibridləşmənin roluna haqlı olaraq diqqət çəkdiyi “Hibridləşmə yolu ilə təkamül” kitabını yazan holland botanik Yan Paulus Lotsi (1867-1931) də darvinistlərin tənqidinə məruz qalmışdır.
Əgər XVIII əsrin ortalarında transformizm (davamlı dəyişiklik) ilə sistematikanın taksonomik vahidlərinin diskretliyi arasında ziddiyyət keçilməz görünürdüsə, XIX əsrdə belə hesab olunurdu ki, qohumluq əsasında qurulan tədrici ağaclar diskretliklə konfliktə girir. irsi materialdan. Vizual olaraq nəzərə çarpan böyük mutasiyalar vasitəsilə təkamül Darvinist tədricilik tərəfindən qəbul edilə bilməzdi.
Mutasiyalara və onların növ dəyişkənliyinin formalaşmasında roluna olan inam, bu amerikalı embrioloq və zooloqun 1910-cu ildə genetik tədqiqatlara keçməsi və nəhayət, məşhur Drozofilanı seçməsi ilə Tomas Gent Morqan (1886-1945) tərəfindən bərpa olundu. Yəqin ki, təsvir olunan hadisələrdən 20-30 il sonra təkamülə makromutasiyalar vasitəsilə (bu, mümkünsüz kimi tanınmağa başlayan) deyil, allellərin tezliyində sabit və tədricən dəyişiklik yolu ilə gələn populyasiya genetikləri olduğuna təəccüblənməməliyik. populyasiyalarda genlər. O zamana qədər makrotəkamül, öyrənilən mikrotəkamül hadisələrinin mübahisəsiz davamı kimi göründüyündən, tədricilik təkamül prosesinin ayrılmaz xüsusiyyəti kimi görünməyə başladı. Leybnisin “davamlılıq qanunu”na yeni səviyyədə qayıdış oldu və 20-ci əsrin birinci yarısında təkamül və genetikanın sintezi baş verə bildi. Yenə bir dəfə bir-birinə zidd anlayışlar bir araya gəldi. (təkamülçülərin adları, gəldiyi nəticələr və hadisələrin xronologiyası Nikolay Nikolayeviç Vorontsovdan götürülüb, “Biologiyada təkamül ideyalarının inkişafı, 1999)
Yada salaq ki, materializm mövqeyindən irəli sürülən ən son bioloji fikirlər işığında indi genetiklər deyil, təkamülçülərin özləri tərəfindən yenə davamlılıq qanunundan uzaqlaşma hərəkəti var. Məşhur S.J. Gould, ümumi qəbul edilmiş tədricilikdən fərqli olaraq, punktualizm (punktual tarazlıq) məsələsini qaldırdı ki, fosil qalıqları arasında keçid formalarının olmamasının onsuz da aydın mənzərəsinin səbəblərini izah etmək mümkün oldu, yəni. mənşədən bu günə qədər həqiqətən davamlı qohumluq xəttinin qurulmasının mümkünsüzlüyü. Geoloji qeydlərdə həmişə boşluq var.
Müasir bioloji təkamül nəzəriyyələri
Sintetik təkamül nəzəriyyəsi
Müasir formada sintetik nəzəriyyə klassik darvinizmin bir sıra müddəalarının 20-ci əsrin əvvəllərində genetika baxımından yenidən nəzərdən keçirilməsi nəticəsində formalaşmışdır. Mendel qanunlarının yenidən kəşfindən sonra (1901-ci ildə) irsiyyətin diskret təbiətinin sübutu və xüsusən R.Fişerin (-), J. B. S. Haldane Jr. (), S. Raytın ( ) əsərləri ilə nəzəri populyasiya genetikasının yaradılmasından sonra; ), Darvin təlimi möhkəm bir genetik təməl əldə etdi.
Molekulyar təkamülün neytral nəzəriyyəsi
Neytral təkamül nəzəriyyəsi Yerdəki həyatın inkişafında təbii seçmənin həlledici rolunu mübahisələndirmir. Söhbət adaptiv əhəmiyyətə malik mutasiyaların nisbətindən gedir. Əksər bioloqlar neytral təkamül nəzəriyyəsinin bir sıra nəticələrini qəbul edirlər, baxmayaraq ki, onlar M. Kimuranın ilkin olaraq irəli sürdüyü bəzi güclü iddiaları bölüşmürlər.
Epigenetik təkamül nəzəriyyəsi
Təkamülün epigenetik nəzəriyyəsinin əsas müddəaları 20-ci ildə M.A.Şişkin tərəfindən İ.İ.Şmalhauzen və K.H.Voddinqtonun ideyaları əsasında tərtib edilmişdir. Nəzəriyyə bütöv bir fenotipi təbii seçmənin əsas substratı hesab edir və seleksiya nəinki faydalı dəyişiklikləri düzəldir, həm də onların yaradılmasında iştirak edir. İrsiyyətə əsas təsir genom deyil, epigenetik sistem (ES) - ontogenezə təsir edən amillər toplusudur. ES-nin ümumi təşkili əcdadlardan nəsillərə ötürülür ki, bu da orqanizmin fərdi inkişafı zamanı formalaşır və seçim bir sıra ardıcıl ontogenlərin sabitləşməsinə gətirib çıxarır, normadan (morfozlar) kənarlaşmaları aradan qaldırır və sabit inkişaf trayektoriyasını formalaşdırır ( inanc). ETE-yə görə təkamül ətraf mühitin narahatedici təsiri altında bir inancın digərinə çevrilməsindən ibarətdir. Narahatlığa cavab olaraq, ES sabitliyi pozulur, bunun nəticəsində orqanizmlərin sapma yolları ilə inkişafı mümkün olur və çoxsaylı morfozlar yaranır. Bu morfozalardan bəziləri seçmə üstünlük əldə edir və sonrakı nəsillər üzərində onların ES-i yeni sabit inkişaf trayektoriyası inkişaf etdirir və yeni inanc formalaşır.
Ekosistem təkamül nəzəriyyəsi
Bu termin taksonlardan (növlər, ailələr, siniflər) deyil, müxtəlif səviyyələrdə - biosenozlarda, biomlarda və bütövlükdə biosferdə ekosistemlərin təkamül xüsusiyyətlərinə və qanunauyğunluqlarına diqqət yetirərək təkamülün öyrənilməsinə dair fikir və yanaşmalar sistemi kimi başa düşülür. və s.). Ekosistem təkamül nəzəriyyəsinin müddəaları iki postulata əsaslanır:
- Ekosistemlərin təbiiliyi və diskretliyi. Ekosistem digər oxşar obyektlərdən ərazi və funksional cəhətdən ayrılmış bioloji və qeyri-bioloji (məsələn, torpaq, su) obyektlərin qarşılıqlı əlaqəsi sistemi olan həqiqətən mövcud olan (və tədqiqatçının rahatlığı üçün ayrılmamış) obyektdir. Ekosistemlər arasındakı sərhədlər qonşu obyektlərin müstəqil təkamülü haqqında danışmağa imkan verəcək qədər aydındır.
- Əhalinin təkamül sürətinin və istiqamətinin müəyyən edilməsində ekosistem qarşılıqlı təsirlərinin müəyyənedici rolu. Təkamül ekoloji boşluqların və ya lisenziyaların yaradılması və doldurulması prosesi kimi görülür.
Ekosistem təkamül nəzəriyyəsi ardıcıl və ardıcıl olmayan təkamül, müxtəlif səviyyələrdə ekosistem böhranları kimi terminlərlə işləyir. Müasir ekosistem təkamül nəzəriyyəsi əsasən sovet və rus təkamülçülərinin əsərlərinə əsaslanır: V. A. Krasilov, S. M. Razumovski, A. Q. Ponomarenko, V. V. Jerikhin və başqaları.
Təkamül doktrina və din
Baxmayaraq ki müasir biologiya Təkamül mexanizmləri ilə bağlı hələ də bir çox aydın olmayan suallar var; bioloqların böyük əksəriyyəti mövcudluğuna şübhə etmirlər. bioloji təkamül fenomen kimi. Bununla belə, bir sıra dinlərə mənsub olan bəzi dindarlar təkamül biologiyasının bəzi müddəalarını öz dini inanclarına, xüsusən də dünyanın Tanrı tərəfindən yaradılması dogmasına zidd hesab edirlər. Bu baxımdan, cəmiyyətin bir hissəsində, demək olar ki, təkamül biologiyası yarandığı andan dini müstəvidən bu təlimə müəyyən müxalifət (bax: Kreasionizm), bəzi dövrlərdə və bəzi ölkələrdə bu həddə çatmışdır. təkamül təliminin tədrisinə görə cinayət sanksiyaları (bu, məsələn, ABŞ-da şəhərdə qalmaqallı məşhur "meymun prosesinin" səbəbi oldu).
Qeyd edək ki, təkamül təliminin bəzi əleyhdarlarının irəli sürdükləri ateizm və dini inkarçılıq ittihamları müəyyən dərəcədə elmi biliyin mahiyyətinin düzgün başa düşülməməsinə əsaslanır: elmdə heç bir nəzəriyyə, o cümlədən, din nəzəriyyəsi yoxdur. bioloji təkamül, Allah kimi o biri dünyadan olan subyektlərin varlığını ya təsdiq edə, ya da inkar edə bilər (əgər Allah canlı təbiətin yaradılmasında təkamüldən istifadə edə bilsəydi, “teist təkamül” teoloji doktrinasında deyildiyi kimi).
Digər tərəfdən, təkamül nəzəriyyəsi elmi bir nəzəriyyə olmaqla, bioloji dünyanı maddi dünyanın bir hissəsi hesab edir və onun təbii və öz-özünə kifayət edən, yəni təbii mənşəyinə, yad, buna görə də hər hansı başqa bir dünya və ya ilahi müdaxiləyə əsaslanır. ; ona görə yaddır ki, əvvəllər dərk olunmayan və yalnız başqa dünyəvi qüvvələrin fəaliyyəti ilə izah oluna bilən elmi biliklərin böyüməsi sanki dindən zəmini götürür (fenomenin mahiyyətini izah edərkən dini izaha ehtiyac yox olur, çünki inandırıcı təbii izahat var). Bu baxımdan, təkamül təlimi qeyri-təbii qüvvələrin mövcudluğunu, daha doğrusu, dini sistemlərin bu və ya digər şəkildə qəbul etdiyi canlı aləmin inkişafı prosesinə müdaxiləsini inkar etməyə yönəlmiş ola bilər.
Təkamül biologiyasını dini antropologiya ilə müqayisə etmək cəhdləri də səhvdir. Elmi metodologiya baxımından populyar tezis "İnsan meymunlardan yaranıb" təkamül biologiyasının nəticələrindən birinin (insanın canlı təbiətin filogenetik ağacındakı bioloji növ kimi yeri haqqında) yalnız həddən artıq sadələşdirilməsidir (bax: reduksionizm), əgər “insan” anlayışı polisemantik olduğuna görə: insan fiziki antropologiyanın predmeti fəlsəfi antropologiyanın subyekti kimi heç bir halda insanla eyni deyildir və fəlsəfi antropologiya fiziki cəhətdən səhvdir.
Müxtəlif dinlərə mənsub olan bir çox möminlər təkamül təlimini öz inanclarına zidd hesab etmirlər. Bioloji təkamül nəzəriyyəsi (bir çox başqa elmlərlə birlikdə - astrofizikadan geologiyaya və radiokimyaya qədər) yalnız dünyanın yaradılmasından bəhs edən müqəddəs mətnlərin hərfi oxunuşu ilə ziddiyyət təşkil edir və bəzi dindarlar üçün demək olar ki, bütün nəticələri rədd etmək üçün səbəb budur. təbiət elmləri maddi dünyanın keçmişini öyrənənlər (hərfi kreasionizm).
Hərfi kreasionizm doktrinasını qəbul edən dindarlar arasında öz doktrinalarına (“elmi kreasionizm” adlanır) elmi dəlillər tapmağa çalışan bir sıra elm adamları var. Bununla belə, elmi ictimaiyyət bu dəlilin doğruluğunu mübahisə edir.
Ədəbiyyat
- Berg L.S. Nomogenez və ya nümunələrə əsaslanan təkamül. - Peterburq: Dövlət Nəşriyyatı, 1922. - 306 s.
- Kordyum V. A. Təkamül və biosfer. - K.: Naukova Dumka, 1982. - 264 s.
- Krasilov V.A. Təkamül nəzəriyyəsinin həll olunmamış problemləri. - Vladivostok: SSRİ Elmlər Akademiyasının Uzaq Şərq Elmi Mərkəzi, 1986. - S. 140.
- Lima de Faria A. Seçimsiz təkamül: Forma və funksiyanın avtotəkamülü: Trans. ingilis dilindən.- M.: Mir, 1991.- S. 455.
- Nazarov V.I. Darvinə görə deyil təkamül: Təkamül modelinin dəyişdirilməsi. Dərslik. Ed. 2-ci, rev.- M.: LKİ nəşriyyatı, 2007. - 520 s.
- Çaykovski Yu.V. Həyatın inkişafı elmi. Təkamül nəzəriyyəsinin təcrübəsi. - M.: Elmi nəşrlərin tərəfdaşlığı KMK, 2006. - 712 s.
- Golubovski M.D. Qeyri-kanonik irsi dəyişikliklər // Təbiət. - 2001. - No 8. - S. 3–9.
- Meyen S.V. Yeni sintezə gedən yol və ya homoloji sıralar hara aparır? // Bilik gücdür. - 1972. - № 8.
Bu topluda yer alan kəlamların böyük əksəriyyəti təkamül nəzəriyyəsinin ən qızğın müdafiəçilərinə aiddir. Amma kitabın gücü budur. Təkamülçü qalaların təməllərinin yaradılış alimlərinin ağzından çıxan açıqlamalarla sarsılması ehtimalı azdır. Amma hətta məhkəmədə də düşmən şahidin verdiyi bəraətverici sübutlar ən vacib hesab olunur. Buna görə də, ara formaların olmadığını qəbul edən təkamülçü paleontoloqun və ya mutasiya/seçim mexanizminə şübhə ilə yanaşan təkamülçü bioloqun şərhləri (xüsusilə bu ifadələr dəqiq və təhrif edilmədən verilirsə) müəllif başqa cür oxusa belə çox əhəmiyyətlidir. təkamül himnləri. Biz bu nəşrdən mümkün qədər geniş istifadəni gözləyirik.
Redaktor.
Creation Science Foundation Ltd, 1990.
Bu gün çoxları həyatın mənşəyi ilə bağlı mübahisənin təkamülün elmi baxışları ilə yaradılışa dair dini baxışlar arasında olduğuna inanır. Doğrudanmı?
Darvin kitabını nəşr etməzdən əvvəl demişdir:
1. Gələcək kitab sizi çox çaşdıracaq; Təəssüf ki, çox hipotetik olacaq. Çox güman ki, bu, yalnız faktları təşkil etməyə xidmət edəcək, baxmayaraq ki, mən özüm növlərin mənşəyinin təxmini izahını tapdığımı düşünürəm. Ancaq təəssüf ki, nə qədər tez-tez - demək olar ki, həmişə - müəllif özünü öz dogmalarının həqiqətinə inandırır.
Çarlz Darvin, 1858, Növlərin Mənşəyi kitabının son fəsilləri haqqında həmkarına yazdığı məktubdan. Con Loftonun jurnalında sitat gətirilmişdir, The Washington Times, 8 fevral 1984-cü il.
Təkamül nəzəriyyəsi elmidirmi?
2. Əslində təkamül nəzəriyyəsi bir növ elmi dinə çevrilmişdir; demək olar ki, bütün elm adamları bunu qəbul etdilər və çoxları öz müşahidələrini onun çərçivəsinə "sıxmağa" hazırdırlar.
H.S. H.S.Lipson, Kral Fizika Cəmiyyəti, Fizika professoru, Mançester Universiteti, Böyük Britaniya. Bir fizik təkamülə baxır. Fizika bülleteni, cild 31, 1980, s.138.
Təkamül - fakt və ya inanc?
3. Təkamül nəzəriyyəsi biologiyanın əsasını təşkil edir; Beləliklə, biologiya sübut olunmamış nəzəriyyəyə əsaslanan bir elm kimi qəribə mövqedədir. Yəni elmdir, yoxsa din? Beləliklə, təkamül nəzəriyyəsinə inam məqsədyönlü yaradılış inancına bənzəyir - hər bir konsepsiya ona inananlar tərəfindən doğru hesab edilir, lakin bu günə kimi nə biri, nə də digəri sübuta yetirilməyib.
L.Harrison Matthews, Kral Fizika Cəmiyyəti. Darvinin Növlərin Mənşəyinə ön söz. J.M.Dent & Sons Ltd, London, 1971, p.xi.
4. Etiraf etməliyik ki, məşhur inancın əksinə olaraq, inanca deyil, faktlara əsaslanan təbii şəraitin təsiri altında həyatın təsadüfi yaranması nəzəriyyəsi, sadəcə olaraq, hələ yazılmayıb.
Hubert P. Yockey, Ordu Radiasiya Stansiyası, Aberdin Sınaq Sahəsi, Merilend, ABŞ. İnformasiya nəzəriyyəsi ilə spontan biogenez ehtimalının hesablanması. Nəzəri biologiya jurnalı, cild 67, 1977, səh.396.
Təkamülü müşahidə etmək mümkündürmü?
5. Təkamül - ən azı Darvinin dediyi mənada - bir müşahidəçinin həyatı boyunca izlənilə bilməz.
Dr. David B. Kitts, Zoologiya, Geologiya və Geofizika Bölməsi, Oklahoma Universiteti, Norman, Oklahoma, ABŞ. Paleontologiya və təkamül nəzəriyyəsi. Təkamül, cild 28, sentyabr 1974, səh.466.
Təkamülü sınamaq mümkündürmü?
6. Bir canlı formasının digərinə çevrilməsi haqqında hekayələr yaratmaq və təbii seçmədə bu və ya digər mərhələnin qalib gəlməsinin səbəblərini tapmaq asandır. Ancaq bu hekayələr elm deyil, çünki onları sınamaq üçün bir yol yoxdur.
Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyi, London, Böyük Paleontoloq, Doktor Kolin Pattersondan Lüter D. Sanderlendə şəxsi məktub (10 aprel 1979-cu il tarixli). Sitat: Lüter D.Sanderlend. Darvin's Enigma, Master Books, San Dieqo, ABŞ, 1984, səh119.
7. Bizim təkamül nəzəriyyəmiz heç bir müşahidə ilə təkzib edilə bilməz - istənilən müşahidə onun çərçivəsinə “sıxışdırıla” bilər. Beləliklə, təkamül nəzəriyyəsi “empirik elmdən kənardır”, baxmayaraq ki, bu, mütləq onun yanlış olduğu anlamına gəlmir. Heç kim onu sınamağın bir yolunu tapa bilməz. Nəticələr - əsassız və ya ən sadələşdirilmiş şəraitdə aparılan bir neçə laboratoriya təcrübələri əsasında hazırlanmışdır - öz dəyərinə uyğun gəlməkdən çox geniş yayılmışdır. Onlar təhsilimiz vasitəsilə mənimsədiyimiz təkamül dogmasının bir hissəsinə çevriliblər.
Stenford Universitetinin biologiya professoru Paul Ehrlich və Sidney Universitetinin biologiya professoru L. Charles Birch. Təkamül tarixi və biologiya əhalisi. Təbiət, cild 214, 22 aprel 1967, səh.352.
8. Təkamül hadisələri unikal, təkrarolunmaz və dönməzdir. Quru onurğalısını balığa çevirmək tərs çevrilməni həyata keçirmək qədər mümkün deyil. Bu cür unikal tarixi proseslərə eksperimental sınaq üsullarının tətbiqi ciddi şəkildə məhdudlaşdırılır - ilk növbədə, bu proseslərin müddəti eksperimentatorun həyatından xeyli uzun olduğuna görə. Təkamül əleyhdarı olanlar, səxavətlə qəbul edə biləcəkləri dəlil tələb etdikdə, bu doğrulamanın qeyri-mümkünlüyündən irəli gəlirlər.
Theodosius Dobzhansky, Rokfeller Universitetinin keçmiş zoologiya və biologiya professoru. Təkamül biologiyası və antropologiyanın metodları haqqında, 1-ci hissə, biologiya. American Scientist, cild 45(5), dekabr 1957, səh.388.
Təkamül faktlarla dəstəklənirmi?
Darvin yazırdı:
9. Əminəm ki, bu kitabda elə bir məqam yoxdur ki, onun üçün tapdığım faktlardan birbaşa əks nəticələrə gətirib çıxaracaq faktları seçmək mümkün olmasın. Həqiqi nəticəni yalnız lehinə və əleyhinə olan faktları və arqumentləri diqqətlə hesablamaq və müqayisə etməklə əldə etmək olar. Amma bu hələ mümkün deyil.
Çarlz Darvin, 1859. Növlərin mənşəyinə ön söz, səh.2. Sitat həmçinin "John Lofton's Journal", The Washington Times, 8 fevral 1984-cü il.
Faktlar nəyi sübut edir?
10. Bioloqlar təkamül nəzəriyyəsini sınaqdan keçirmək üçün hazırlanmış təcrübələrdən danışarkən sadəlövh olurlar. Bu yoxlanıla bilməz. Elm adamları davamlı olaraq proqnozlarına zidd olan faktlarla qarşılaşacaqlar. Bu faktlar həmişə nəzərə alınmayacaq və onları kəşf edənlər şübhəsiz ki, əlavə tədqiqat subsidiyalarından məhrum olacaqlar.
Professor Whitten, Genetika, Melburn Universiteti, Avstraliya. 1980 Assambleya Həftəsi ünvanı.
Faktlar nə deyir?
11. Faktlar qətiyyən “öz-özünə danışmır”; onlar nəzəriyyənin işığında oxunur. Yaradıcı düşüncə həm sənətdə, həm də elmdə fikir dəyişikliyinə rəhbərlik edir. Elm insan fəaliyyətinin kvintessensiyasıdır və təkzibedilməz nəticələrə qədər məntiq qanunlarını rəhbər tutan obyektiv məlumatların mexaniki, robot kimi yığılması deyil.
Stephen Jay Gould, Harvard Universitetinin geologiya və paleontologiya professoru. Kontinental sürüşmənin təsdiqi. In: Ever since Darwin, Burnett Books, 1978, s.161-162.
12. Elm adamları zaman-zaman elmin ən böyük sirlərindən birini açmaq üzrə olan faktlara rast gəlirlər. Belə kəşflər çox nadirdir. Bunlar baş verəndə bütün elm adamları qardaşlığı son dərəcə sevinir.
Ancaq güclü hisslər ən yaxşı barometr deyil elmi etibarlılıq. Elm, Adam Smitin qeyd etdiyi kimi, “entuziazma qarşı ən böyük antidot” olmalıdır. Dinozavrların nəsli kəsilməsi ilə bağlı izahatlar elmin sadəcə faktlara əsaslanmadığının əlamətdar göstəricisidir. Daha vacib bir cəhət var - bu faktların şərhi.
Dr. Robert Castrou, fizik, Kosmik Tədqiqatlar İnstitutunun direktoru, ABŞ. Dinozavr qırğını. Omega Science Digest, Mart/Aprel 1984, səh.23.
Təkamül: fakt yoxsa inanc?
13. Çoxlu boş cəhdlərdən sonra elm çox incə bir vəziyyətə düşdü: növlərin mənşəyi haqqında bir nəzəriyyə irəli sürərək, onu sübut edə bilmədi. İlahiyyatçıları miflərə və möcüzələrə arxalandıqlarına görə qınamaqla, elm özü özünün öz mifologiyasını yaratmaq kimi həsəd aparmaz mövqedə tapdı, yəni: əgər uzun müddətli səy nəticəsində nəyinsə indi baş verdiyini sübut etmək mümkün deyilsə, deməli, o, öz mifologiyasında baş verib. ibtidai keçmiş.
Dr. Loren Eisley, antropologiya. Həyatın sirri. In: The Immense Journey, Random House, New York, 1957, S.199.
Darvin nəyə nail oldu?
14. Əslində, Darvinin nəzəriyyəsi onun biliyini qabaqcadan gözləyirdi - o, yeni perspektivli nəzəriyyə irəli sürdü, lakin məhdud biliyi ona özünü və başqalarını onun düzgünlüyünə inandırmağa imkan vermədi. Nə öz nəzəriyyəsini özü qəbul edə, nə də başqalarına sübut edə bildi. Darvin təbiət tarixinin nəzəriyyəsinin əsaslana biləcəyi sahələr üzrə kifayət qədər məlumatlı deyildi.
Dr. Barry Gale, Elm Tarixi, Darvin Kolleci, Böyük Britaniya. In: Sübutsuz Təkamül. Sitat: Con Loftonun jurnalı, The Washington Times, 8 fevral 1984-cü il.
Bir şey dəyişdi?
15. Mən bilirəm ki, məlumatlar - ən azı paleoantropologiyada - o qədər seyrək və səpələnmişdir ki, onların təfsiri nəzəriyyədən çox təsirlənir. Keçmişdə nəzəriyyələr real məlumatları deyil, ideoloji meylləri açıq şəkildə əks etdirirdi.
Dr. David Pilbeam, fiziki antropologiya, Yale Universiteti, ABŞ, Ailə ağacımızın yenidən qurulması. İnsan təbiəti, iyun 1978, səh.45.
Buna görə də…
16. Təkamül əleyhinə, daha da yaxşısı, təkamülçü olmayan nöqteyi-nəzərdən yanaşmağa başlamağımın səbəblərindən biri budur: Keçən il birdən anladım ki, iyirmi il ərzində yalnız nəzəriyyə üzərində işlədiyimi düşünürdüm. təkamül.. Bir gözəl səhər yuxudan oyandım və elə bil yanırdım: iyirmi ildir bunun üzərində işləyirəm və hələ də bu barədə heç nə bilmirəm! Bu qədər uzun müddət burnunuzla idarə olunduğunuzu başa düşəndə dəhşətlidir. İki şeydən biri - ya məndə, ya da təkamül nəzəriyyəsində səhv bir şey var. Amma bilirəm ki, yaxşıyam! Beləliklə, son bir neçə həftə ərzində ən çox istədiyim şeyi etdim müxtəlif insanlar və kollektivlərə çox sadə bir sual: təkamül haqqında nəsə deyə bilərsinizmi, nə qədər ki, bu, həqiqətən də doğrudur?
Bu sualı Təbiət Tarixi Muzeyinin Geologiya şöbəsində vermişəm. Susmaq cavabım oldu. Mən bunu təkamülçülərin çox təmsilçisi olan Çikaqo Universitetində Təkamül Morfologiyası Seminarında sınaqdan keçirdim və cavab yenə uzun bir səssizlik oldu, nəhayət kimsə dedi: “Mən bir şeyi bilirəm: bunu məktəbdə öyrətməyi dayandırmalıdırlar. ”
Dr. Colin Patterson, Böyük Paleontoloq, Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyi, London. Amerika Təbiət Tarixi Muzeyində əsas çıxış, Nyu-York, 5 noyabr 1981-ci il.
Təkamül nəzəriyyəsi kömək etdimi?
...alimlər?
17. Mən Darvinin “Növlərin Mənşəyi” kitabını son dərəcə qeyri-qənaətbəxş hesab edirəm: burada növlərin mənşəyi haqqında heç nə demir; çox səthi yazılmışdır və “Nəzəriyyənin çətinlikləri” adlı xüsusi fəsildən ibarətdir; fosil qeydlərində niyə təbii seçmə dəlil olmadığına dair çoxlu fərziyyələri ehtiva edir...
...Mən bir alim kimi bu fikirlərə həvəsli deyiləm. Amma mənə elə gəlir ki, bir alimi sadəcə öz qərəzinə görə bir nəzəriyyəni rədd etmək yaraşmaz.
H. Lipson, Kral Fizika Cəmiyyəti, fizika professoru, Mançester Universitetinin, Böyük Britaniya. Növlərin mənşəyi. "Məktublar", New Scientist, 14 may 1981, səh. 452.
18. Şübhəsiz ki, Britaniya Elmin İnkişafı Assosiasiyasının Salfordda keçirilən toplantısının açılışı Suonsi Universitet Kollecinin gənc müəllimi Dr. Con Durand oldu. Qurultayın bütün həftəsinin ən böyük auditoriyasına Darvin haqqında mühazirə oxuyan Durand heyrətamiz bir nəzəriyyə irəli sürdü - Darvinin təkamül yolu ilə insanın mənşəyinə dair izahı müasir mifə çevrildi, elm və sosial tərəqqi üçün əyləc oldu...
Durant, təkamülün dünyəvi mifinin "elmi araşdırmalara dağıdıcı təsir" göstərdiyi və "elmdə təhriflərə, nəticəsiz mübahisələrə və böyük sui-istifadələrə" səbəb olduğu qənaətinə gəldi.
Dr. John Durant, University College Sournsea, Uels. Sitat: "Təkamül necə elmi mifə çevrildi." New Scientist, sentyabr 1980, s.765.
19. Təkamül böyüklər üçün bir nağıldır. Bu nəzəriyyə elmin tərəqqisinə heç bir töhfə vermədi. O, yararsızdır.
Professor Louis Bounoure, eks-prezident Strasburq Bioloji Cəmiyyəti, Strasburq Zoologiya Muzeyinin direktoru, Fransa Milli Mərkəzinin keçmiş direktoru elmi araşdırma. Sitat: Vəkil, 8 mart 1984, səh.17.
20. Təkamülün bir həqiqət olduğunu iddia edən elm adamları həyat - əla fırıldaqçılar və onların hekayələri bəlkə də bütün zamanların ən böyük hiyləsidir. Təkamülü izah edəcək zərrə qədər faktımız yoxdur.
Dr. T.N.Təhmisian, Atom Enerjisi Komissiyası, ABŞ, The Fresno Bee, 20 avqust 1959. Sitat: N.J. Mitchell, Evolution vəİmperatorun Yeni Geyimləri, Roydon nəşrləri, Böyük Britaniya, 1983.
...filosoflar?
21. Şəxsən mən əminəm ki, təkamül nəzəriyyəsi və xüsusən də onun əldə etdiyi geniş yayılma gələcək tarix dərsliklərində ən böyük zarafat kimi təqdim olunacaq. Bizim nəsillərimiz belə şübhəli və sübut olunmamış fərziyyənin inanılmaz inamla qəbul edilməsinə heyran qalacaqlar.
Malcolm Muggerridge, dünya şöhrətli jurnalist və filosof. Pascal Readings, Waterloo Universiteti, Ontario, Kanada.
Yaradılış nəzəriyyəsi doğrudanmı qeyri-elmidir?
22. Növlərə “təbii növlər” kimi baxılması Darvinizmdən əvvəlki kreasionistlərin fikirləri ilə mükəmməl uyğunlaşır. Lui Aqassiz hətta doğuşun Tanrının düşüncələri olduğunu, Onun böyüklüyünü və Onun mesajını dərk etməyimizi təmin edəcək şəkildə təcəssüm etdirdiyini müdafiə etdi. Aqassiz yazırdı ki, növlər “İlahi Ağıl tərəfindən Onun düşüncə tərzinin kateqoriyaları kimi yaradılmışdır”. Amma ayrılıq necə ola bilərdi üzvi dünya diskret şeylər haqqında mənasız dəyişikliyi təbiətin əsas faktı kimi elan edən təkamül nəzəriyyəsi ilə əsaslandırıla bilərmi?
Stephen Jay Gould, Harvard Universitetinin geologiya və paleontologiya professoru. "Quahoq bir quahoqdur." Təbiət Tarixi, cild. LXXXVIII (7), avqust-sentyabr, 1979, səh. 18.
23. Canlı maddə atomların, təbii qüvvələrin və şüaların qarşılıqlı təsiri nəticəsində yaranmayıbsa, onda necə? Lamarkın ideyalarına əsaslanan başqa bir nəzəriyyə var - bu günlərdə kifayət qədər populyar deyil: bir orqanizm təkmilləşdirməyə ehtiyac duyarsa, onu inkişaf etdirəcək və sonra nəsillərinə ötürəcək. Bununla belə, düşünürəm ki, biz daha da irəli getməli və yeganə ağlabatan izahatın yaradılış olduğuna razılaşmalıyıq. Bilirəm ki, bu, özüm də daxil olmaqla, fiziklər üçün lənətdir, lakin biz bəyənməsək belə, eksperimental sübutlarla dəstəklənən nəzəriyyəni rədd etməməliyik.
H.S. H.S.Lipson, Kral Fizika Cəmiyyəti, Fizika professoru, Mançester Universiteti, Böyük Britaniya. Bir fizik təkamülə baxır. Fizika bülleteni, cild 31, 1980, səh. 138.
Keçmiş nihilo yaradılış?
24. 1973-cü ildə mən belə qənaətə gəldim ki, Kainatımız həqiqətən də birdən-birə yoxdan yaranıb (ex nihilo) və bu, məlum fiziki qanunların nəticəsidir. Bu fərziyyə insanları heyrətə gətirdi: bəziləri gülünc, digərləri cazibədar, digərləri isə hər ikisi eyni anda.
Eks nihilo elmi yaradılış nəzəriyyəsinin yeniliyi tamamilə açıqdır, çünki uzun illər elm bizə öyrədir ki, kimsə yoxdan nəsə yarada bilməz.
Edvard P. Tryon, Nyu-York Universitetinin fizika professoru, ABŞ. Dünyaya nə oldu? New Scientist, 8 mart 1984, s.14.
Kor şans və ya ağıllı dizayn?
25. Statistik olaraq nə qədər inanılmaz olsa, hər şeyin təsadüfən baş verdiyinə bir o qədər az inanırıq. Təsadüflərə açıq bir alternativ düşünən Dizaynerdir.
Dr. Richard Dawkins, Zoologiya Departamenti, Oksford Universiteti, Böyük Britaniya. Darvinizmin zəruriliyi, New Scientist, cild 94, 15 aprel 1982, s. 130.
Amma həqiqətənmi bu qədər mürəkkəbdir...?
26. Ancaq illüziyaları bir kənara ataq. Bu gün təbiət elmləri ilə analoqların xüsusilə təsir edici olduğu vəziyyətlərə müraciət etsək, hətta tarazlıqdan uzaq olan bioloji sistemlərdə prosesləri kəşf etsək belə, tədqiqatlarımız yenə də ən sadə orqanizmlərin belə inanılmaz mürəkkəbliyini izah etmək imkanından çox kənarda qalacaq.
İlya Priqojin, professor, Brüssel Universitetinin Fizika departamentinin direktoru. Termodinamik bioloji nizamı izah edə bilərmi? Elmin cəmiyyətə təsiri, cild 23(3), 1973, səh. 178.
27. İnsanda üç kilo beyin, bildiyimiz qədər, Kainatdakı ən mürəkkəb və yüksək səviyyədə təşkil olunmuş cihazdır.
Dr. İsaak Asimov, biokimyaçı, Boston Universiteti Tibb Məktəbinin keçmiş professoru, dünya şöhrətli yazıçı. Enerji və termodinamika oyununda siz hətta qıra bilməzsiniz. Smithsonian Institute Journal, iyun 1970, səh. 10.
Belə ki?
28. Bununla belə, həyatın təsadüfən meydana gəlməsi ehtimalının bütün təsadüf anlayışını absurdluğa endirəcək qədər əhəmiyyətsiz olduğunu gördüyümüz üçün bunun əlverişli olduğunu düşünmək ağlabatandır. fiziki xassələri, həyatın asılı olduğu, qəsdən yaranmışdır...
Beləliklə, demək olar ki, qaçılmaz olur ki, zehnimizin səviyyəsi yalnız mahiyyət etibarı ilə bizi dünyaya gətirən yüksək zehni - Tanrı ideyasına qədər əks etdirir.
Kembric Universitetinin astronomiya professoru ser Fred Hoyl və Kardiff Universitet Kollecinin Astronomiya və Tətbiqi Riyaziyyat professoru Çandra Uik-ramasinqhe. Allaha yaxınlaşma. In: Kosmosdan Təkamül, J.M. Dent & Sons, London, 1981 s. 141, 144.
29. Mən həmişə demişəm ki, həyatın mənşəyi ilə bağlı fərziyyələr dalana dirənir, çünki ən sadə canlı orqanizm belə, elm adamlarının baş verənlərin izahı mümkün olmayanı izah etmək üçün istifadə etdikləri son dərəcə primitiv kimya çərçivəsində başa düşülməyəcək qədər mürəkkəbdir. milyardlarla il əvvəl. Allah belə sadəlövh düşüncə üçün anlaşılmazdır.
Ernst Chain, dünyaca məşhur biokimyaçı. Sitat: R.W.Clark in The Life of Ernst Chain: Penicillin and Beyond, Wiedenfeld & Nicolson, London, 1985, s. 148.
Fosillər təkamülü dəstəkləyirmi?
1850-ci ildə Darvin yazırdı:
30. Bəs niyə biz bütün bu aralıq həlqələri hər geoloji formasiyada və hər təbəqədə tapa bilmirik? Geologiya heç bir halda bizə belə tam, ardıcıl orqanizmlər zəncirini təqdim etmir. Və bu, yəqin ki, nəzəriyyəmizə qarşı qaldırıla biləcək ən bariz və ciddi etirazdır. Bunun izahı, məncə, geoloji məlumatların həddən artıq qeyri-kamilliyindədir.
Çarlz Darvin. Növlərin mənşəyi. X fəsil, geoloji məlumatların qeyri-kamilliyi haqqında. J.M.Dent & Sons Ltd, London, 1971, s.292-293.
120 il sonra!
31. Darvinin dövründən 120 il keçdi ki, fosil qeydləri haqqında məlumatımız əhəmiyyətli dərəcədə artdı. Ancaq indi dörddə bir milyon fosil növünü bildiyimizə baxmayaraq, vəziyyət əhəmiyyətli dərəcədə dəyişməyib. Təkamül haqqında məlumat hələ də təəccüblü dərəcədə azdır və... Təəssüf ki, indi Darvinin dövründəkindən daha az təkamül çevrilmə nümunəmiz var. Demək istəyirəm ki, fosil ardıcıllığında dəyişikliklərin bəzi klassik Darvinist nümunələri. Xüsusilə, Şimali Amerikada atın təkamülü kimi, indi daha dəqiq məlumatla, atılmalı və ya yenidən nəzərdən keçirilməlidir - az məlumatla gözəl sadə irəliləyiş kimi görünən şey indi daha mürəkkəb və daha az olduğu ortaya çıxdı. ardıcıl. Deməli, Darvinin problemi son 120 ildə belə olmaqdan çıxmayıb. Xronologiya dəyişiklikləri göstərsə də, təbii seçmə onlar üçün ən məntiqli izahatdan uzaqdır. Həmçinin, məsələn, dinozavrların və trilobitlərin böyük yox olması hələ də sirr olaraq qalır.
Dr. David M. Raup, Geoloji Məsləhətçi, Təbiət Tarixi Muzeyi, Çikaqo. Darvin və paleontologiya arasında ziddiyyətlər. Field Museum of Natural History Bulletin, cild 50(l), yanvar 1979, səh.25.
32. Darvinin təbii seçmə nəzəriyyəsi həmişə fosillərin tədqiqi ilə sıx bağlı olmuşdur və yəqin ki, bir çoxları tərəfindən fosillərin Darvinin həyatın mənşəyi şərhinin ümumi dəlillərinin çox mühüm bir hissəsini təşkil etdiyi güman edilir. Təəssüf ki, bu tamamilə doğru deyil.
Dr. David M. Raup, Geoloji Məsləhətçi, Təbiət Tarixi Muzeyi, Çikaqo. Darvin və paleontologiya arasında ziddiyyətlər. Field Museum of Natural History Bulletin, cild 50(l), yanvar 1979, səh.22.
33. Tələbə vaxtı eşitdiyim təkamüllə bağlı demək olar ki, bütün əfsanələrin - Trumenin Ostrea/Gryphaea-dan Karruterin Zaphrentis delanouei-ə qədər indi təkzib edilməsi vacibdir. Eyni şəkildə, onların tam uyğunsuzluğu mezozoy braxiopodunun təkamül əlaqələrinin iyirmi ildən çox uğursuz axtarışı ilə bağlı öz təcrübəmlə sübut olunur.
Dr. Derek V.Ager, Geologiya və Okeanoqrafiya Departamenti, Suonsi Universiteti Kolleci, Böyük Britaniya. Fosil qeydlərinin təbiəti. Geoloqlar Assosiasiyasının əsərləri, cild 87(2), 1976, s.132.
34. Orqanizm dizaynında əsas dəyişikliklər arasında ara mərhələlər üçün fosil sübutlarının olmaması; Bu funksional boşluqları çox vaxt - hətta təsəvvürümüzdə də - təkrar edə bilməməyimiz mütərəqqi təkamül ideyasının ən aktual problemidir.
Stephen Jay Gould, Harvard Universitetinin geologiya və paleontologiya professoru. Yeni və ümumi təkamül nəzəriyyəsi ortaya çıxırmı? Paleobiologiya, cild 6(1), yanvar 1980, səh.127.
Beləliklə, təkamülün hansı əlaqələri “itirilmişdir”?
Keçid formaları varmı?
35. ...Kitabımda təkamül aralıq formalarının təsvirlərinin olmaması ilə bağlı şərhinizlə tamamilə razıyam. Əgər onlardan heç olmasa birini (canlı və ya daşlaşmış) bilsəydim, onu mütləq kitaba daxil edərdim. Sən inanırsan ki, rəssam bu formaları təsvir edə bilər, bəs o, məlumatı haradan alır? Məndə yoxdur, amma sənətkarın intuisiyasına inansaq, oxucunu hara aparacağıq?
Bu kitabı dörd il əvvəl yazmışdım. İndi yazsaydım, tamam başqa olardı. Tədricilik anlayışına Darvinin nüfuzuna görə deyil, genetik anlayışım bunu tələb etdiyinə görə inanıram. Ancaq Quld və Amerika Muzeyinin işçiləri ara keçid formalarının fosillərinin olmamasından danışarkən onlarla mübahisə etmək hələ də çətindir. Bir paleontoloq kimi məni fosillərdəki əvvəlki formaların müəyyən edilməsi fəlsəfi problemi çox narahat edir. Məndən heç olmasa “hər cür orqanizmin təkamül etdiyi fosilin fotoşəkilini göstərməyimi” xahiş edirsiniz. Sizə açıq deyim: bunun haqqında əminliklə söylənilə bilən tək bir fosil yoxdur.
London, Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyinin Baş Paleontoloqu Dr Kolin Pattersondan Lüter D. Sanderlendə şəxsi məktub (10 aprel 1979-cu il). Sitat: Lüter D. Sunderland, Darwin's Enigma, Master Books, San Dieqo, ABŞ, 1984, s.89.
36. Bütün paleontoloqlar bilirlər ki, fosil qeydlərində son dərəcə az ara forma var; əsas qruplar arasında keçidlər adətən kəskin olur.
Stephen Jay Gould, Harvard Universitetinin geologiya və paleontologiya professoru. Ümidli canavarların qayıdışı. Təbiət Tarixi, cild LXXXVJ(6), səh.24.
37. 1859-cu ildən bəri fosil qeydlərinin ən qıcıqlandırıcı xüsusiyyəti onun açıq-aydın qüsursuzluğu olmuşdur. Təkamülçülər üçün bu qeyri-kamillik çox təəssüf doğurur, çünki sonsuz sayda “itirilmiş halqalar” tələb edən orqanizmlərin təkamülünün aydın diaqramının qurulmasına mane olur. Bir-birini örtən morfologiyalı növ qruplarına zamana görə azalan qaydada düzülmüş fosil qeydləri arasında rast gəlmək olar. Eyni sözləri bir çox nəsil qrupları, hətta ailələr haqqında da demək olar. Bununla belə, ailə səviyyəsindən yuxarı, əksər hallarda müxtəlif taksonlar arasında morfoloji aralıq əlaqələrin mövcudluğuna dair qəti paleontoloji sübut tapmaq mümkün deyil. Tipik olaraq, bu sübut çatışmazlığını üzvi təkamül nəzəriyyəsinin əleyhdarları nəzəriyyənin əsas qüsuru hesab edirlər. Başqa sözlə, fosil qeydlərinin "itkin halqaları" təmin etməməsi nəzəriyyənin uğursuzluğunun qəti dəlili kimi qəbul edilir.
Dr. Artur J. Boucot, Geologiya professoru, Oreqon Dövlət Universiteti, ABŞ, In: Evolution and Extinction Rate Controls, Elsevier, Amsterdam, 1975, səh. 196.
38. Fosillərdə ara maddələrin son dərəcə nadir olması paleontoloqlar arasında ticarət sirri olaraq qalır. Dərsliklərimizdə bitən təkamül ağacları yalnız budaqların uclarında və budaqlarında məlumatlar var; Qalanı fərziyyədir, inandırıcı olsa da, fosil dəlilləri ilə dəstəklənmir. Halbuki Darvin tədriciliyə o qədər aşiq idi ki, təkzibedilməz həqiqətləri inkar edərək, bütün nəzəriyyəsini onlara tamamilə qarşı qoydu:
“Geoloji məlumatlar son dərəcə qeyri-kamildir. Bu, sönmüş və mövcud həyat formalarını tamamlanmış ardıcıl addımlarla birləşdirəcək ara əlaqələri tapa bilməməyimizi böyük ölçüdə izah edir. Geoloji məlumatların mahiyyəti ilə bağlı bu baxışı rədd edən hər kəs, müvafiq olaraq, mənim bütün nəzəriyyəmi rədd edəcək.
Məlumatların bizə çox az təkamül göstərməsi çaşdırıcı həqiqət qarşısında Darvinist düşüncə hələ də paleontoloqların sevimli hiyləsidir. Qradualizmin mədəni və metodoloji köklərini ifşa etməklə (bütün ümumi nəzəriyyələrdə oxşardır) mən heç bir halda onun potensial dəyərinə şübhə yaratmağa çalışmıram. Sadəcə vurğulamaq istəyirəm ki, o, heç vaxt “daşda müşahidə olunmayıb”.
Paleontoloqlar Darvinin arqumentinə sadiq qaldıqları üçün həddindən artıq pul ödədilər. Biz özümüzü təbiət tarixinin yeganə həqiqi tələbələri kimi təsəvvür edirik, baxmayaraq ki, təbii seçmə yolu ilə sevimli təkamül ideyamızı qoruyub saxlamaq istəsək də, öz məlumatlarımızın çox zəif olduğunu etiraf edirik və bu prosesi heç vaxt görməmişik. guya oxuyurlar”.
Stephen Jay Gould, geologiya və paleontologiya professoru. Harvard Universiteti. Təkamülün nizamsız irqi. Natural History, vol.LXXXVI (5), may 1977, səh.14.
39. Paleontologiyanın təkamülü “görməyə” imkan verdiyinə dair bütün əminliklərə baxmayaraq, təkamülçülərə çox bezdirici problemlər təqdim edir, əsas problem fosil qeydlərindəki “boşluqlar”dır. Təkamülü sübut etmək növlərarası ara əlaqələri tələb edir və paleontologiya bunları təmin etmir. Beləliklə, qeyddə boşluqların normal olduğu görünür.
Dr. David B. Kitts, Zoologiya, Geologiya və Geofizika Məktəbi, Elm Tarixi Bölməsi, Oklahoma Universiteti, Norman, Oklahoma, ABŞ. Paleontologiya və təkamül nəzəriyyəsi. Təkamül, cild 28, sentyabr 1974, səh.467.
40. Bu misallara baxmayaraq, hər bir paleontoloqun bildiyi həqiqət olaraq qalır: əksər yeni növlər, cinslər və ailələr, eləcə də ailə səviyyəsindən yuxarı olan demək olar ki, bütün kateqoriyalar fosil qeydlərində birdən-birə peyda olur və onlar ilə tədricən, tam ardıcıllıq təşkil etmirlər. bütün aralıq mərhələlər.
Dr. George Gay Lord Simpson, onurğalı paleontoloq, Harvard Universitetinin Müqayisəli Zoologiya Muzeyinin keçmiş professoru, Arizona Universitetinin Geologiya professoru, Tucson. In: The Major Feattires of Evolution, Columbia University Press, New York, 1953, p.360.
41. Məlum fosil qeydləri əksər taksonun birdən ortaya çıxdığını göstərir. Onlar, demək olar ki, heç vaxt əvvəlki taksonlarda, Darvinin hesab etdiyi kimi, təkamül üçün xarakterik olan, demək olar ki, görünməz dəyişikliklər zənciri nəticəsində meydana çıxmır. İki və ya daha çox müvəqqəti əlaqəli növün zəncirləri məlumdur, lakin hətta bu səviyyədə əksər növlər məlum ara əcdadları olmadan görünür; çoxsaylı növlərin həqiqətən uzun, tamamilə tam ardıcıllığının görünüşü olduqca nadirdir. Cins səviyyəsində az və ya çox uğurlu ardıcıllıqlar (bir cinsdən digərinə keçiddə bilavasitə iştirak edən populyasiyalarla təmsil olunmamalıdır) daha çox yayılmışdır və növlərin məlum ardıcıllığından daha uzun ola bilər. Xronikada yeni bir cinsin meydana gəlməsi, bir qayda olaraq, yeni bir növün meydana çıxmasından daha qəfildir: "boşluqlar" artır, belə ki, yeni meydana çıxan cins adətən oxşar cinslərin əksəriyyətindən morfoloji cəhətdən aydın şəkildə ayrılır. ona. Kateqoriyalar iyerarxiyasının səviyyəsi nə qədər yüksək olarsa, bu nümunə bir o qədər universal və əhəmiyyətli olur. Məlum növlər arasındakı boşluqlar təsadüfi və çox vaxt kiçikdir. Məlum sıralar, siniflər, fila arasındakı boşluqlar sistematikdir və demək olar ki, həmişə əhəmiyyətlidir.
Dr. George Gaylord Simpson, onurğalı paleontoloq, Harvard Universitetinin Müqayisəli Zoologiya Muzeyinin keçmiş professoru, Arizona Universitetinin Geologiya professoru, Tucson. Həyatın tarixi. In: The Evolution of Life, Sol Tax (redaktor), Vol.1 of Evolution After Darwin, The University of Chicago Centennial, The University of Chicago Press, Chicago, 1960, səh. 149.
Fosil qeydlərindəki "boşluqlar" gerçəkdirmi?
42. Bəs geoloji məlumatlar nə dərəcədə yaxşıdır? Artıq dedim ki, paleontoloqların təkamülə ənənəvi baxışı tədricən artan dəyişikliklərə üstünlük verirdi. Paleontoloqların fikrincə, fosil qeydləri ciddi qəbul edilməyəcək qədər natamamdır. Və davam edirlər, bir boşluğu sübut etmək mümkün deyil. Bununla belə, xüsusilə də boşluq həqiqətən baş verərsə, sübut edilə bilər. Məlumatlarda boşluq varsa, onun necə baş verdiyini izləmək mümkün olmalıdır. Boşluqların problemi ondadır ki, əgər onlar həqiqətən də Darvinin iddia etdiyi kimi təsadüfi olsaydılar, yüz əlli illik araşdırmadan sonra çoxdan “bağlanmış” olardılar. Ancaq ağ ləkələr yoxa çıxmadı. Onlar gözlərini yummağa davam edirlər. Bəzi alimlər bunu itkin halqaların sadəcə sağ qalmaması ilə izah edirlər. Bu elm adamlarının unutduqları odur ki, fosil qeydlərində bütün populyasiyadan yalnız bir fərdin sağ qalma şansı milyonda bir olsa belə, növün 5-15 milyon il yaşadığını nəzərə alsaq, biz yenə də yaşamalı olacağıq. fosil qeydlərində 5 milyon il arasında tapılır.Bu populyasiyaların 15-ə qədər nümayəndəsi. Əslində problem çox güman ki, lazımi materialı aşkar edib təsvir edə bilməməyimizdir. Həm boşluqlara, həm də zəif qorunmaya istinadlar bəhanədən başqa bir şey deyil. Biz sadəcə məlumatların dəqiq nə dediyinə daha yaxından nəzər salmalıyıq.
Prof. J.B.Waterhouse, Brisbane, Queensland Universiteti, Geologiya Departamenti. İlk mühazirə, 1980.
Ailə ağacları haqqında nə demək olar?
43. Dərsliklərimizdə bitən təkamül ağacları yalnız budaqların uclarında və budaqlarında məlumatlara malikdir; Qalanı fərziyyədir, inandırıcı olsa da, fosil dəlilləri ilə dəstəklənmir.
Stephen Jay Gould, Harvard Universitetinin geologiya və paleontologiya professoru. Təkamülün nizamsız irqi. Natural History, vol.LXXXVI (5), may 1977, səh 14.
Fosillər və təkamül - pis bir dairə
44. Əksər elm adamlarının yazdıqlarının əksinə olaraq, fosil qeydləri Darvinin təkamül nəzəriyyəsini qətiyyən sübut etmir, çünki biz əslində fosil qeydlərini şərh etmək üçün məhz bu nəzəriyyədən (bir neçəsi var) istifadə edirik. Beləliklə, bu məlumatların bu nəzəriyyəni dəstəklədiyini iddia edərək, bir dəlil dairəsi yaradırıq.
Dr. Ronald R. West, paleontologiya və geologiya, Kanzas Dövlət Universitetinin paleobiologiya professoru. Paleoekologiya və uniformitarizm. Kompas, cild 45, may 1968, səh.216.
Təkamül mənşəyinə dair sübutlar varmı...
...bitkilər?
45. Fosilləşmiş bitkilərin tədqiqindən əldə edilən faktlar son dərəcə vacibdir, çünki onlar filogeniya və təkamül haqqında təsəvvürlərə böyük təsir göstərmişdir. Alimlər çoxdan ümid edirdilər ki, nəsli kəsilmiş bitkilər, ehtimal ki, mövcud bitki qruplarının inkişaf zamanı keçdiyi bəzi mərhələləri aşkar edəcəklər. Ancaq indi əminliklə deyə bilərik ki, bu ümidlər özünü doğrultmadı, baxmayaraq ki, paleobotanik tədqiqatlar yüz ildən artıqdır ki, aparılıb. Biz hələ də ən azı bir qrup müasir bitkinin filogenetik tarixini əvvəldən axıra qədər izləyə bilmirik.
Chester A. Arnold, Botanika professoru, Miçiqan Universitetinin Fosil Bitkilər Departamentinin rəhbəri. An Introduction to Paleobotany, McGraw-Hill, New York, 1947, p.7.
46. Təkamül nəzəriyyəsi sadəcə növlərin mənşəyi nəzəriyyəsi deyil, həm də orqanizmləri təbii qohumluq iyerarxiyasına görə təsnif etməyin mümkünlüyünün yeganə izahıdır. Biologiya, biocoğrafiya və paleontologiyadan bir çox məlumat təkamül nəzəriyyəsinin lehinə istinad edilə bilər; amma mən yenə də inanıram ki, qərəz bir yana qalsın, bitki qalıqlarının tədqiqindən əldə edilən dəlillər yaradılış nəzəriyyəsinin lehinədir. İerarxik təsnifat sisteminin başqa bir izahı tapılarsa, bu, təkamül nəzəriyyəsi üçün ölüm çanını çalacaq. Təsəvvür edirsinizmi, səhləb, ördək otu və xurma ağacının tək əcdaddan törədiyini və belə bir fərziyyənin əsası haradadır? Təkamülçülərin cavabı hazır olmalıdır, amma qorxuram ki, əksəriyyəti susacaq...
Dərslik müəllifləri bizi burnumuzdan tutub aparırlar. Onlar getdikcə daha mürəkkəb bitkiləri - yosunlar, mamırlar, göbələklər və s. göstərirlər (nümunələr təsadüfi olaraq bu və ya digər nəzəriyyənin xeyrinə seçilir), guya bizə təkamülü göstərir. Əgər bitki dünyası yalnız standart botanikanın bu “dərslik” növlərindən ibarət olsaydı, təkamül ulduzu yüksəlməzdi. Bu dərsliklər mülayim iqlimi olan ölkələr əsasında hazırlanıb.
Sözsüz ki, məsələ ondadır ki, ümumi botanika tərəfindən heç də nəzərə alınmayan minlərlə və minlərlə, əsasən tropik bitkilər var, lakin bunlar taksonomistin təkamül məbədini tikdiyi kərpiclərdir, bəs biz daha nəyə sitayiş etməliyik? ?
E. J. G. Korner, Kembric Universitetinin Tropik Botanika professoru. Təkamül. In: Müasir Botanika Düşüncəsi, Anna M.Macleod və L.S. Cobley (redaktorlar), Oliver və Boyd, Edinburq Botanika Cəmiyyəti üçün, Böyük Britaniya, 1961, s.97.
...balıq?
47. Geoloji məlumatlar heç bir halda balıqların mənşəyini sübut etmir və çöküntü süxurlarında ilk balıq kimi fosillər peyda olan kimi siklotomlar (və ya aqnata), elasmobranxiomorflar və teleost balıqları bir-birindən aydın şəkildə fərqləndirilir, lakin həm də çoxlu müxtəlif, çox vaxt xüsusi növlərlə təmsil olunur ki, bu da özünü bir nəticəyə gətirir: bu qrupların hər biri artıq qocalığa çatıb.
J. R. Norman, Zoologiya şöbəsinin nəzarətçisi. Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyi. Təsnifat və nəsil: fosillər. In: History of Fishes, Dr. P. H. Greenwood (redaktor), üçüncü nəşr, British Museum of Natural History, London, 1975, s.343.
...amfibiyalar?
48. ...heç bir məlum balıq ilk quru onurğalılarının birbaşa əcdadı hesab edilmir. Onların əksəriyyəti ilk suda-quruda yaşayanlardan sonra mövcud olmuş, əvvəllər meydana çıxanlar isə ibtidai tetrapodlara xas olan sərt əzaların və qabırğaların inkişafında heç bir irəliləyiş göstərməmişdir...
Fosil materialları balıqdan tetrapodlara keçidin digər aspektləri üçün dəlil təmin etmədiyi üçün paleontoloqlar quruda nəfəs almaq üçün əzaların və tənəffüs aparatlarının necə inkişaf etdiyi barədə fərziyyələr aparmağa məcbur oldular...
Barbara J. Stahl, St. Anselm Kolleci, ABŞ. In: Onurğalıların Tarixi: Təkamül Problemləri, McGraw-Hill, New York, 1974, s.148, 195.
...quşlar?
49. Quşların [təkamül yolu ilə] mənşəyi ilə bağlı nəticə olduqca spekulyativdir, sürünənlərdən quşlara bu əlamətdar keçidin mərhələlərini göstərən heç bir fosil sübutu yoxdur.
W.E. Swinton, Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyi, London. Quşların mənşəyi, Fəsil 1. Quşların Biologiyası və Müqayisəli Fiziologiyası, A. J. Marşall (redaktor), cild 1, Academic Press, New York, 1960, səh.
50. Lələklərin göründükdən sonra necə əlavə funksiyalar qazanmağa başladığını təsəvvür etmək asandır. Ancaq onların, xüsusən də sürünən pulcuqlarından necə inkişaf etdiklərini başa düşmək mümkün deyil...
Bu problem ona maraq azaldığına görə deyil, sübut çatışmazlığına görə təxirə salınıb. Fosillərdə pulcuq və lələk arasında ara forma olacaq heç bir quruluş tapılmadı və müasir tədqiqatçılar sadəcə fərziyyə əsasında bir nəzəriyyə qurmaqdan imtina edirlər...
Lələkin mürəkkəb quruluşuna əsaslanaraq, onun sürünən pulcuqlarından inkişafının inanılmaz dərəcədə uzun müddət və bir sıra keçid formaları tələb edəcəyini güman etmək olar. Ancaq fosil qeydləri bu fərziyyələri dəstəkləmir.
Barbara J. Stahl, St. Anselm Kolleci, ABŞ. In: Onurğalıların Tarixi: Təkamüldə Problemlər, McGraw-Hill, New York, 1974, s.349, 350.
...məməlilər?
51. Kəşf edilmiş hər məməliyə bənzər sürünən növü fosil qeydlərində birdən-birə ortaya çıxır, heç bir ata-baba növü yoxdur. Bir müddət sonra, onlar da birdən-birə yoxa çıxırlar və heç bir birbaşa nəsil növü buraxmırlar, baxmayaraq ki, biz adətən onların yerinə bir qədər oxşar növlər tapırıq.
Tom Kemp, Zooloji kolleksiyalar üzrə məsləhətçi, Oksford Universiteti Muzeyi, İngiltərə. Məməlilərə çevrilən sürünənlər. New Scientist, cild 92, 4 mart 1982, s.583.
52. İlk məməlilərə [təkamül yolu ilə] keçid, ehtimal ki, yalnız bir və ya ən çox iki nəsildə baş vermiş, hələ də sirr olaraq qalır.
Rocer Lewin. məməlilərin» əcdadlarının sümükləri ətdən çıxdı. Elm, cild 212, 26 iyun 1981, s.1492.
53. Fosil sübutlarının təbiətinə görə paleontoloqlar məməlilər tarixinin ilk üçdə ikisini əsasən diş morfologiyasına əsaslanaraq yenidən qurmalı oldular.
Barbara J. Stahl, St. Anselm Kolleci, ABŞ. In: Onurğalıların Tarixi: Təkamül Problemləri, McGraw-Hill, New York, 1974, s.401.
…xüsusilə – atlar?
54. Üstəlik, hətta çox yavaş inkişaf edən ardıcıllıqlarda, məsələn, məşhur atlar silsiləsində, kəskin atlamalarda, keçid mərhələləri olmadan həlledici dəyişikliklər baş verir: məsələn, iki orta barmaqdan fərqli olaraq, bir orta barmağın görünüşü və sonrakı dəyişiklikləri. artiodaktil inkişafı və ya üçüncü şüanın üstünlüyü ilə üç barmaq üzərində dördbarmaqlı ayaqların qəfil dəyişməsi.
Richard B. Goldschmidt, Genetika və Sitologiya professoru, Kaliforniya Universiteti. Bir genetikçi tərəfindən baxıldığı kimi təkamül. American Scientist, cild 40, yanvar 1952, s.97.
55. Atın şəcərəsi yalnız dərsliklərdə gözəl və ardıcıldır. Əslində, araşdırmaya görə, o, üç hissədən ibarətdir, onlardan yalnız sonuncusu atlar da daxil olmaqla təsvir edilə bilər. Birinci hissəni təşkil edən formalar müasir hyraxes kimi atlara az oxşardır. Beləliklə, atın bütün kaynozoy ağacının yenidən qurulması çox sünidir, çünki o, qeyri-bərabər hissələrdən ibarətdir və buna görə də tam dəyişikliklər zənciri hesab edilə bilməz.
Prof. Heribert Nitsson. Sintetik Artbildung. Verlag C WE Gleerup, Lund, İsveç, 1954, səh. 551-552
56. Təkamül nəzəriyyəsinin əhəmiyyətindən danışarkən atın təkamülünü qeyd etməmək vicdansızlıq olardı. Atın təkamülü təkamül doktrinasının tədrisində təməl daşlardan biridir, baxmayaraq ki, əslində hekayə onu kimin söyləməsindən və nə vaxt danışıldığından asılıdır. Ona görə də atın özünün təkamül hekayəsinin təkamülünü müzakirə etmək tamamilə mümkündür...
Prof. G.A.Kerkut, Sauthempton Universitetinin Fiziologiya və Biokimya Departamenti. In: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, s.144-145.
Belə ki, 1979-cu ildə...
57. Demək istədiyim odur ki, Şimali Amerikada atın təkamülü kimi fosil ardıcıllığında dəyişikliklərə dair klassik Darvinist nümunələrdən bəziləri, indi daha yaxşı məlumatla, atılmalı və ya yenidən nəzərdən keçirilməlidir. gözəl sadə irəliləyiş, indi daha mürəkkəb və daha az ardıcıl olduğu ortaya çıxdı.
Dr. David M. Raup, Geoloji Məsləhətçi, Təbiət Tarixi Muzeyi, Çikaqo. Darvin və paleontologiya arasında ziddiyyətlər. Sahə Təbiət Tarixi Muzeyi bülleteni, səs.50(l), yanvar 1979, səh.25.
Primatlar haradan gəldi?
58. Yeni kəşflərə baxmayaraq, primatların mənşəyinin vaxtı və yeri hələ də sirr olaraq qalır.
Elvin L. Simons, Geologiya və Geofizika Departamenti, Yale Universiteti, ABŞ; Nüvə Fizikasının redaktoru. Primatların mənşəyi və şüalanması. Nyu-York Elmlər Akademiyasının İlnamələri, cild 167, 1969, s.319.
59. ... həşərat yeyənlərdən primatlara keçid fosil dəlilləri ilə təsdiqlənmir. Bu keçid haqqında məlumat yalnız hazırda mövcud olan formaların müşahidəsinə əsaslanır.
A.J.Kelso, Kolorado Universitetinin fiziki antropologiya professoru. Primatların mənşəyi və təkamülü. In: Fiziki Antropologiya, J.B.Lippincott, New York, ikinci nəşr, 1974, s.142.
Bəs kişi?
İnsanlar inkişaf edirmi?
60. Biz hətta yavaş da inkişaf etmirik. Heç bir praktik sahədə deyil. Beyin ölçülərimizin böyüdüyünü və ya ayaq barmaqlarımızın qısaldığını güman etmək mənasızdır. Biz nəyik.
Stephen J. Gould, Harvard Universitetinin geologiya və paleontologiya professoru. 1983-cü ilin oktyabrında nitq, Sitat. dan: "John Lofton's Journal", The Washington Times, 8 fevral 1984-cü il.
61. O, heç bir izahat vermədən təkamülün dayandığını, kamilliyə nail olduğumuz üçün deyil, iki milyon il əvvəl bu prosesi tərk etdiyimiz üçün bildirdi.
Ronald Strahan, keçmiş baş alim və Tarong Zooloji Parkının direktoru, Sidney; ANZAAS-ın fəxri katibi; İndi Avstraliya Muzeyinin əməkdaşı, Sidney. Sitat from: Northern Territory News, 14 sentyabr 1983, səh.2.
Bəşəriyyət əvvəllər təkamül edibmi?
62. Erkən hominoid fosillərinin heyrətləndirici sayı arasında morfologiyası onların insan əcdadları olduğunu açıq şəkildə göstərənlər varmı? Əgər genetik dəyişkənlik amilini nəzərə alsaq, cavab aydındır - yox.
Dr. Robert B. Eckhardt, insan genetikası və antropologiyası, antropologiya professoru, Pensilvaniya Dövlət Universiteti, ABŞ. Əhali genetikası və insanın mənşəyi. Scientific American, cild 226(l), yanvar 1872, səh.94.
63. Son illərdə bir neçə müəllif insanın mənşəyi ilə bağlı daha çox subyektiv fərziyyələrə əsaslanan məşhur kitablar nəşr etmişdir. real faktlar. Hal-hazırda elm insanın mənşəyi sualına tam cavab verə bilmir, lakin elmi metodlar bizi həqiqətə daha da yaxınlaşdırır...
Bu yaxınlarda geoloji sübutlar ortaya çıxdıqca - məsələn, Şərqi Afrikada avstralopiteklər (həm kütləvi, həm də zərif növlər) ilə eyni erkən fosil yataqlarında aydın Homo qalıqlarının tapılması - sonuncunun insan təkamülü ilə birbaşa əlaqəsi məsələsi yenidən gündəmə gətirilir. Deməli, insanın təkamülü haqqında dəqiq təsəvvürümüz olmadığını etiraf etmək məcburiyyətindəyik...
Dr. Robert Martin, Zooloqlar Cəmiyyətinin baş elmi işçisi, London. Ön söz və məqalə İnsan soğan deyil. New Scientist, 4 avqust 1977, s.283, 285.
64. Məsələn, heç bir alim insanın heç bir fövqəltəbii yaradılış aktında iştirak etmədən, çox qısa müddət ərzində - geoloji meyarlara görə, orada heç bir meymunabənzər məxluqdan heç birini tərk etmədən təkamül etdiyi fərziyyəsini məntiqi əsaslandıra bilməz. bu çevrilmənin fosil izləri yox idi.
Artıq qeyd etdiyim kimi, primatların qalıq qalıqlarını tədqiq edən alimlər öz məntiqi konstruksiyalarında qənaətə gəlmələri ilə məşhur deyildilər. Onların gəldiyi nəticələr o qədər heyrətamizdir ki, təbii olaraq sual yaranır: elm həqiqətənmi burada gecələyib?
Lord Solly Zuckerman, MD, PhD (Anatomiya). In: Fil Dişi Qülləsinin kənarında, Taplinger Pub. Co., New York, 1970, s.64.
65. Müasir meymunlar sanki heç bir yerdən peyda olublar. Onların nə keçmişi, nə də fosil tarixi var. Və mənşəyi müasir insan- dik, tüksüz, alətlər istehsal edən, böyük beyin həcminə malik - düzünü desək, eyni sirr.
Dr. Lyall Watson, antropoloq. Su adamları. Science Digest, cild 90, may 1982, səh.44.
Bəs meymun insan fosili?
66. Habilis kəllələrinin strukturunun tənqidi təhlilinə qoşularaq əlavə etdi ki, "Lucy"nin kəllə sümüyünün o qədər fraqmentasiyası var ki, onun böyük hissəsi "gips fantaziyası"dır; ona görə də onun hansı növə aid olduğunu dəqiq söyləmək mümkün deyil.
Keniya Milli Muzeyinin direktoru Riçard Likinin şərhləri. The Weekend Australian, 7-8 may 1983, Magazine, s.3.
Australopithecines ("Lucy" kimi) meymunlarla insanlar arasında bir ara məhsuldurmu?
67. Hər halda, ilkin tədqiqatlar bu fosillərin insana bənzədiyini və ya ən azı insan sümükləri ilə Afrika meymunlarının sümükləri arasında çarpaz olduğunu göstərsə belə, qalıqların sonrakı tədqiqi bizi belə bir fikrin həqiqətdən çox uzaq olduğuna inandırır. . Bu sümüklər həm insan, həm də meymun sümüklərindən aydın şəkildə birinci və ikinci sümüklərdən daha çox fərqlənir. Avstralopiteklər unikaldır...
...Bir çox cəhətdən müxtəlif avstralopiteklər həm insanlardan, həm də Afrika meymunlarından insanlar və meymunlar bir-birindən çox fərqlidir. Bu açıqlamanın əsasını isə hətta buna şübhə ilə yanaşan tədqiqatçıların da indi bu fərqləri – problemə ümumi qəbul edilmiş yanaşmadan asılı olmayaraq ən son texnologiya və tədqiqat metodlarını tətbiq etdikdən sonra aşkara çıxarması olub...
…IN bu haldaƏn son məlumatlar da avstralopiteklərin qalıqlarını aşkar edənlərdən deyil, elmi laboratoriyalardan gəlir.
Dr. Charles E. Oxnard, Cənubi Kaliforniya Universitetinin keçmiş anatomiya və biologiya professoru; hazırda Qərbi Avstraliya Universitetinin Anatomiya və İnsan Biologiyası professorudur. In: Fossils, Teeth and Sex - New Perspectives on Human Evolution, University of Washington Press, Seattle and London, 1987, p.227.
[Red.: Oxnardın avstralopiteklərlə bağlı gəldiyi nəticələr anatomist, professor Lord Zukermanın tədqiqatı ilə təsdiqlənir (bax, sit. 64). Yaradılışçılar Zukermanın tapıntılarına istinad etdikləri üçün tənqid olunurlar, çünki onun işi 1974-cü ildə Australopithecus afarensis (məşhur "Lucy") kəşfindən əvvəldir. Oknarddan (1987) yuxarıdakı sitat tənqidçilərə layiqli cavabdır].
68. Bu gün mövcud olan hominid qalıqlarının bütün kolleksiyası bilyard masasına asanlıqla sığa bilər. Bununla belə, onun həqiqi əhəmiyyətini görünməmiş nisbətlərə şişirdən iki amil sayəsində bütöv bir elm doğurdu. Birincisi, bu fosillər insan üçün ən vacib olan heyvanın - özünün mənşəyinə işarə edir. İkincisi, bu sümüklərin sayı o qədər cüzidir və nümunələr özləri də o qədər fraqmentlidirlər ki, mövcud olanlar haqqında danışmaqdansa, çatışmayanlar haqqında danışmaq daha asandır. Beləliklə, bu mövzuda inanılmaz miqdarda ədəbiyyat var. Çox az sayda fosil onların təkamül əhəmiyyəti ilə bağlı tək, inandırıcı nəticə verir. Əksəriyyəti bir neçə şərh təklif edir. Müxtəlif elmi orqanlar fərqli xüsusiyyətləri vurğulamaqda və onlara əhəmiyyət verməkdə sərbəstdirlər, tez-tez ehtimal olunan itkin əlaqələrin formasını vurğulayırlar. Bu şərhlər arasındakı fərqlər o qədər qeyri-müəyyən və humanist ola bilər ki, onlar fosil dəlillərindən daha çox müxaliflərin anlayışlarından asılıdır. Üstəlik, bu cüzi kolleksiya çox yavaş-yavaş doldurulduğundan, tapıntılar arasındakı uzun müddət tədqiqatçılara bundan sonra nə tapılmalı olduğuna dair dəqiq fikir formalaşdırmağa imkan verdi. Zinjanthropus boisei bu fenomenin layiqli nümunəsidir. Müasir insan və onun nəsli kəsilmiş əcdadları arasında ara əlaqələri təmsil edən fosillərin təkamülün ən inandırıcı dəlilləri olduğuna inanılan Darvinin dövründən bəri, insan fosillərinin tədqiqində ön mühakimə dəlilləri oğurlamışdır.
John Reader, fotojurnalist, “İtkin keçidlər” kitabının müəllifi, Zinjantropa nə olub? New Scientist, 26 mart 1981, s.802.
Təkamülün dəlilləri haradan gəlir?
69. ...paleontoloq olmadığım üçün heç də onlara nifrət kölgəsi salmaq istəmirəm; amma bütün ömrünü sümük toplamaqla, indi kəllənin kiçik bir hissəsini, indi isə kiçik bir çənə parçasını tapmaqla keçirməli olsaydın, bu parçaların əhəmiyyətini şişirtmək nə qədər böyük şirnikdir...
Dr. Greg Kirby, Populyar Biologiya üzrə baş müəllim, Flinders Universiteti, Adelaide. 1976-cı ildə Biologiya Müəllimləri Assosiasiyasının (Cənubi Avstraliya) iclasında təkamüllə bağlı çıxışından.
70. Hər kəsin insanabənzər məxluqun körpücük sümüyü hesab etdiyi 5 milyon illik sümük parçası əslində delfin qabırğasının bir parçasından başqa bir şey deyil. Bu nəticəyə Berkli Kaliforniya Universitetinin antropoloqu gəlib.
Dr. Tim Uayt hesab edir ki, bu kobud səhvin kəşfi insan əcdadlarının meymunlar nəslindən tam olaraq nə vaxt ayrıldığı nəzəriyyəsini yenidən nəzərdən keçirməyə təkan verə bilər. O, bu hadisəni fosil ovçularının törətdiyi digər iki dəhşətli saxtakarlıqla müqayisə edir: Şimali Amerikada erkən insanın sübutu olaraq təqdim edilən qalıqlaşmış donuz dişi Hesperopithecus; və Eoanthropus və ya "Piltdaun Adamı" - oranqutan çənəsi və müasir insan kəllə sümüyü "ən qədim ingilis" elan edildi... Bir çox antropoloqların problemi onların hominid sümüyü tapmaq üçün çox həvəsli olmasıdır. ki, hər hansı bir sümük parçası ona çevrilir.
Dr. Tim White, antropoloq, Kaliforniya Universiteti, Berkeley. Sitat: Ian Anderson “Hominoid collarbone exposed as delphin’s qabırğa”, New Scientist, 28 aprel 1983, səh. 199.
71. Mən şeylərin zamanla necə dəyişdiyinə dair əfsanələri nəzərdə tuturam. Dinozavrların nəsli kəsildi, məməlilər necə təkamülə keçdi, insan haradan gəldi. Amma mənim üçün bunlar nağıllardan başqa bir şey deyil. Bütün bunlar kladistikaya istiqamətlənmənin nəticəsidir. Çünki göründüyü kimi (yaxud ən azından mənə elə gəlir ki) Yerdəki həyatın tarixi ilə bağlı öyrənilə bilən hər şeyi biz taksonomiyadan, təbiətdə tapıla bilən sistem və qruplardan öyrənirik. Qalan hər şey müxtəlif növ nağıllar və əfsanələrdir. Ağacın təpəsinə çıxışımız var, lakin ağacın özü nəzəri cəhətdəndir; və bu ağac haqqında, onun başına gələnlər, budaqlarının, tumurcuqlarının necə böyüdüyü barədə hər şeyi bilirmiş kimi davranan insanlar, mənə elə gəlir ki, nağıl danışırlar.
Dr. Colin Patterson, Böyük Paleontoloq, Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyi, London. BBC müsahibəsi 4 mart 1982 Patterson yeni kladistika elminin aparıcı tərəfdarıdır.
Təkamül mümkündürmü?
Mutasyonlar (genetik dəyişikliklər) nə edir?
72. Bəzi müasir bioloqlar mutasiya ilə qarşılaşdıqları zaman təkamüldən danışırlar. Onlar açıq şəkildə aşağıdakı sillogizmi dəstəkləyirlər: mutasiyalar yeganə təkamül dəyişiklikləridir; bütün canlılar mutasiyaya məruz qalır; buna görə də bütün canlılar təkamül keçir.
Bu məntiqi sxem isə qəbuledilməzdir: birincisi, onun əsas müddəaları açıq və universal deyil; ikincisi, onun qənaətləri faktlara uyğun gəlmir. Mutasyonlar nə qədər çox olsa da, təkamülə səbəb olmur.
Əlavə edək: mutasiyaların heç bir təkamül əhəmiyyəti olmadığını iddia etmək asandır, çünki onlar təbii seçmə ilə məhdudlaşır. Ölümcül mutasiyalar (pis üçün dəyişikliklər) tamamilə yoxa səbəb olur, digərləri isə allel olaraq qalır. Bir insanın görünüşü buna bir çox nümunə verir: göz rəngi, qulaq forması, dermatoglifiklər, saç rəngi və toxuması, dəri piqmentasiyası. Mutantlar bakteriyalardan tutmuş insanlara qədər bütün populyasiyalarda mövcuddur. Və buna heç bir şübhə ola bilməz. Ancaq təkamülçülər üçün məsələ başqadır: mutasiyaların təkamüllə əlaqəsi yoxdur.
Pierre-Paul Grasse, Paris Universiteti, Fransa Elmlər Akademiyasının keçmiş prezidenti. In: Canlı orqanizmlərin təkamülü, Academic Press, New York, 1977, s.88.
73. Qiymətləndirmə prinsipi olaraq təbii seçmə ilə bağlı bu konseptual problemlərə baxmayaraq, neodarvinizmin ən ciddi çatışmazlıqları onun məhsuldar tərəfi ilə bağlıdır. Təbii seçmə üçün xammal verən təsadüfi dəyişikliklər nə nəzəri cəhətdən, nə də müqayisə baxımından məhsuldar amil kimi qəbul edilə bilməz. Onlar təkamülün yaradıcı, dəyişdirici təbiəti və əlaqəli mənşə problemi haqqında anlayış vermir.
Jeffrey S. Wicken, Biokimya Departamenti, Behrend Kolleci, Pensilvaniya Dövlət Universiteti, ABŞ. Təkamüldə mürəkkəbliyin yaranması: termodinamik və informasiya-nəzəri müzakirə. Journal of Theorical Biology, cild 77, aprel 1979, ppMl-352.
74. Heyvanlara və bitkilərə lazımi xassələri əldə etməyə imkan verən mutasiyaların vaxtında ortaya çıxmasına inanmaq çətindir. Ancaq Darvinin nəzəriyyəsi daha da irəli gedir: hər bir bitki, hər bir heyvan minlərlə və minlərlə uğurlu, əlverişli dəyişikliklər tələb edəcəkdir. Beləliklə, möcüzələr qanun dərəcəsinə yüksəlir: sonsuz kiçik ehtimal dərəcəsi olan hadisələr baş verməz.
Pierre-Paul Grasse, Paris Universiteti, Fransa Elmlər Akademiyasının keçmiş prezidenti. In: Canlı orqanizmlərin təkamülü, Academic Press, New York, 1977, s.103.
Təkamül fəlsəfəsi
75. Hamımız bilirik ki, bir çox təkamül kəşfləri ayrı-ayrı paleontoloqların zehni araşdırmalarından başqa bir şey deyil. Bir kitab qurdu milyonlarla illik genetik dəyişikliklərdən daha çox şey edə bilər.
Dr. Derek V.Ager, Geologiya və Okeanoqrafiya Departamenti, Universitet Kolleci, Suonsi, Böyük Britaniya. Fosil qeydlərinin təbiəti. Geoloqlar Assosiasiyasının əsərləri, cild 87(2), 1976, səh. 132.
Bu arada...
76. Mən görkəmli akademik vəzifələr tutan bioloqların bir neçə fikrindən sitat gətirmişəm. Ortodoks doktrinasına həm deyilən, həm də deyilən bir çox başqa tənqidlər var və onların sayı durmadan artır. Ancaq bu tənqid artıq divarda birdən çox qırılma yaratsa da, qala hələ də dayanır - əsasən, yuxarıda deyildiyi kimi, çünki heç kim qənaətbəxş bir alternativ nəzəriyyə təklif edə bilmir. Elm tarixi göstərir ki, yaxşı işlənmiş bir nəzəriyyə bir çox hücumlardan sağ çıxa bilər, ziddiyyətlər düyününə çevrilir, bu da tarixi dövrənin dördüncü mərhələsinə - Böhran və şübhəyə uyğun gəlir, lakin hələ də elmi və ictimai dairələr tərəfindən dəstəklənir. tamamilə dağılır və yenisi dövrəyə başlayır.
Amma bu hələ gözlənilmir. Bu arada, maariflənmiş camaat Darvinin bütün sualların cavabını öz sehrli düsturu ilə verdiyinə inanmağa davam edir: təsadüfi mutasiyalar və təbii seleksiya. Təsadüfi mutasiyaların bir arqument olaraq tamamilə yersiz olduğunu, təbii seçmənin isə tavtologiya olduğunu bilmirlər.
Artur Koestler. In: Janus: A Summing Up, Random House, New York, 1978, s. 184-185).
Təbii seçmə məsələsində
("Ən uyğun olanın sağ qalması")
77. Təbii seçmənin işlək sistem olduğuna şübhə yoxdur. Bu dəfələrlə təcrübələrlə təsdiqlənib. Şübhə yoxdur - təbii seçmə işləyir. Bütün sual bunun nəticəsində yeni növlərin əmələ gəlib-gəlməməsidir. Heç kim təbii seçmə yolu ilə yeni bir növ yaratmayıb, heç kim yaxınlaşmayıb və neo-darvinizmin son müzakirələrinin çoxu məhz bununla bağlıdır: yeni növün necə yarandığı. Burada təbii seçmə unudulur və müəyyən təsadüfi mexanizmlər tətbiq edilir.
Dr. Colin Patterson, baş paleontoloq, Britaniya Təbiət Tarixi Muzeyi, London. BBC üçün kladistikaya dair müsahibə, 4 mart 1982-ci il.
Darvin şübhələndi...
78. Tutaq ki, ən mürəkkəb sistemləri olan göz müxtəlif məsafələrə diqqəti dəyişir; müxtəlif miqdarda işığın tutulması; sferik və xromatik aberrasiyaların korreksiyası - belə mürəkkəb mexanizm təbii seçmə nəticəsində formalaşmışdır. Açığı, bu fikir mənə tamamilə absurd görünür.
Çarlz Darvin. Növlərin mənşəyi. J.M.Dent and Sons Ltd, London, 1971, s.176.
Və zaman təsdiq etdi
79. Təbii seçmə yolu ilə tədricən təkamül dəyişiklikləri mövcud növlər daxilində o qədər yavaş baş verir ki, onları təkamülün əsas təzahürləri hesab etmək olmaz.
Steven M. Stanley, Yer və Planet Elmləri Bölməsi, Con Hopkins Universiteti, Baltimor, ABŞ. Növlər səviyyəsindən yuxarı təkamül nəzəriyyəsi. ABŞ Milli Elmlər Akademiyasının materialları, cild 72(2), fevral 1975, səh.646.
80. Başqa sözlə desək, təbii seleksiya bütün gedişatı boyu növün yaşamaq şansını yaxşılaşdırmır, sadəcə onu “davamlı vəziyyətdə” saxlayır və ya ona daim dəyişən xarici mühitə uyğunlaşma imkanı verir.
Richard C. Lewontin, zoologiya professoru, Çikaqo Universitetinin redaktoru, American Naturalist. Uyğunlaşma Scientific American, cild 239(3), sentyabr 1978 s. 159.
81. Uyğunlaşma qabiliyyətinin yaranmasında təbii seleksiyaya aid edilən rol tək bir möhkəm sübutla dəstəklənmir. Paleontologiya (sürünənlərin çənə sümüklərinin çevrilməsi halında olduğu kimi theriodont) sübut təqdim etmir; İrsi uyğunlaşmaların birbaşa müşahidələri yoxdur (yuxarıda qeyd olunan bakteriya və viruslara və dərmanlara uyğunlaşan həşəratlar istisna olmaqla). Gözün, daxili qulağın əmələ gəlməsi, balinalar və cetasianlar və s. uyğunlaşma ilə tamamilə qeyri-mümkün görünür.
Pierre-Paul Grasse, Paris Universiteti; Fransa Elmlər Akademiyasının keçmiş prezidenti. In: Evolution of Living Organisms, Academic Press New York 1977, p.770.
82. Darvinizmin bütün mahiyyəti tək bir cümlədədir: təbii seçmə təkamül dəyişikliklərinin hərəkətverici qüvvəsidir. Heç kim inkar etmir ki, təbii seçmə daha az uyğun fərdlərin aradan qaldırılmasında böyük rol oynayır. Lakin Darvinin nəzəriyyəsi ondan daha uyğun olanları da istehsal etməyi tələb edir.
Stephen Jay Gould, Harvard Universitetinin geologiya və paleontologiya professoru. Ümidli canavarların qayıdışı. Təbiət Tarixi, cild. LXXXV1 (6), iyun-iyul 1977, s.28.
Hətta xallı güvə üçün...
83. Təcrübələr təmiz və tüstü ilə çirklənmiş mühitlərdə tünd və normal xallı güvələrin sağ qalmasına yırtıcıların təsirini nümayiş etdirmişdir. Bu təcrübələr təbii seçməni - ən uyğun olanın sağ qalmasını - hərəkətdə mükəmməl şəkildə nümayiş etdirdi, lakin təkamül inkişafını göstərmədi, çünki populyasiyalar açıq, aralıq və ya tünd rəngdə nə qədər fərqli olsalar da, əvvəldən axıra qədər hamısı Bistort betularia idi. .
L. Harrison Metyus, Kral Fizika Cəmiyyəti. Çarlz Darvinin "Növlərin Mənşəyi"nə ön sözü. J.M. Dent and Sons Ltd, London, 1971, p.xi.
Belə ki…
84. Həyatın tədricən inkişafının sübutu əvəzinə, həm Darvinin dövründən, həm də müasir geoloqlar ən yüksək dərəcə qeyri-müntəzəm və ya parça-parça məlumatlar, yəni: növlər fosil qeydlərində birdən-birə peyda olur, varlıqları əsnasında çox az dəyişir və ya heç dəyişməz, sonra da birdən-birə yox olarlar. Həmişə açıq-aydın deyil (əslində, heç də açıq deyil) əcdadların nəsillərdən daha pis uyğunlaşması. Başqa sözlə, bioloji təkmilləşməni tapmaq çox çətindir.
David M. Raup, Geoloji Məsləhətçi, Təbiət Tarixi Muzeyi, Çikaqo. Darvin və paleontologiya arasında ziddiyyətlər. Field Museum of Natural History Bulletin, cild 50(l), yanvar 1979, səh.23.
85. ABŞ-da Müasir Sintezin müzakirəsinin mərkəzi fiqurlarından biri olan Fransisko Ayala səxavətlə etiraf etdi: “Biz populyasiya genetikasının sabitliyini proqnozlaşdırmaq məqsədi daşımamışıq, lakin indi paleontologiyanın dəlilləri sayəsində mən əminəm. ki, kiçik dəyişikliklər ümumiyyətlə yığılmır”.
Dr. Fransisko Ayala, Kaliforniya Universitetinin genetika professoru. Darvinin təkamül nəzəriyyəsinin şərhi. Sitat: Roger Lewin. Alov altında təkamül nəzəriyyəsi. Elm, cild 210(4472), 21 noyabr 1980, s.884.
Bəs "kifayət qədər" vaxt olsaydı?
1954-cü ildə onlar belə inanırdılar:
86. Əhəmiyyətli olan odur ki, həyatın yaranması ən azı bir dəfə baş verən hadisələr kateqoriyasına aiddirsə, zaman onun tərəfindədir. Bu hadisənin özünü və ya onun hər hansı bir mərhələsini nə qədər inanılmaz hesab etsək də, kifayət qədər vaxt ərzində ən azı bir dəfə baş verə bilərdi. Və bildiyimiz kimi, böyümək və çoxalma qabiliyyəti ilə həyat üçün bir dəfə kifayətdir.
Zaman bu ssenarinin əsl qəhrəmanıdır. Qarşılaşdığımız zaman iki milyard ildir. İnsan təcrübəsinə əsaslanaraq qeyri-mümkün hesab edilən şey bu halda mənasızlaşır. Belə böyük bir müddət ərzində “qeyri-mümkün” mümkün olur, mümkün olan ehtimal olur və ehtimal olunan mdash; demək olar ki, təbii. Zaman özü möcüzələr yaradır, sadəcə gözləmək lazımdır.
George Wald, Harvard Universitetinin keçmiş biologiya professoru. Həyatın mənşəyi. Scientific American, cild 191(2), avqust 1954, səh.48.
1978-ci ildə onlar artıq dedilər:
87. Doktor Eddi, Günəşin 4,5-5 milyard yaşında olduğuna dair yalnız Günəşin müşahidələrinə əsaslanan etibarlı məlumat yoxdur. Şəxsən mən Günəşin həqiqətən 4,5 milyard yaşında olduğunu təxmin edirəm. Bununla belə, mən də şübhələnirəm ki, bunun əksini irəli sürən yeni, gözlənilməz nəticələrin ortaya çıxması və şübhəsiz ki, intensiv yenidən hesablama və nəzəri əsaslandırma zamanı biz yepiskop Uşerin verdiyi Yerin və Günəşin yaşının dəyərinə gələ bilərik. Düşünmürəm ki, bununla ziddiyyət təşkil edəcək kifayət qədər astronomik müşahidə faktlarımız var.
Dr. John A. Eddy (astrogeofizika), Boulder, Kolorado, Yüksək Hündürlük Rəsədxanasında astronom. Sitat: R.G.Kazman, Vaxt gəldi: 4,5 milyard il (Luiziana Dövlət Universitetində keçirilən simpoziumda məruzə). Geotimes, cild 23, sentyabr 1978, səh. 18.
Müşahidə etdiyimiz kiçik dəyişikliklər, hətta kifayət qədər uzun müddət ərzində real təkamül irəliləyişinə səbəb ola bilərmi?
88. Çikaqo konfransının əsas sualı mikrotəkamülü təmin edən mexanizmlərin makrotəkamül fenomeninə ekstrapolyasiya edilə bilərmi? Bəzi görüş iştirakçılarını incitmək riski olmadan, cavabı aydın və aydın şəkildə tərtib etmək olar - yox.
Rocer Lewin. Alov altında təkamül nəzəriyyəsi. Elm, cild 210(4472), 21 noyabr 1980, səh.883.
Həyat haradan gəldi?
89. Prebiyotik bulyon hazırlamaq asandır. Bəs amin turşuları və üzvi nukleotid komponentləri daxil olmaqla, üzvi molekulların bu qarışığının özünü çoxaldan bir orqanizmə çevrilməsini necə izah edə bilərik? Əldə edilən dəlillər müəyyən nəticələr çıxarmağa imkan versə də, qeyd etməliyəm ki, bu təkamül prosesini yenidən yaratmaq cəhdləri həddindən artıq spekulyativdir.
Dr. Leslie Orgel, biokimyaçı, Salk İnstitutu, Kaliforniya. Darvinizm həyatın ən başlanğıcında. New Scientist, 15 aprel 1982, səh. 150.
90. Bu və ya digər şəkildə, makromolekuldan hüceyrəyə keçid sınaqdan keçirilə bilən fərziyyənin hüdudlarından kənara çıxan fantastik nisbətlərin sıçrayışıdır. Bu sahədə hər şey sadəcə bir təxmin olacaq. Mövcud sübutlar hüceyrələrin bu planetdə əmələ gəldiyini iddia etməyə əsas vermir*.
Biz demək istəmirik ki, hansısa parafizik qüvvələrin işə qarışması. Sadəcə olaraq bunun heç bir elmi sübutunun olmadığını vurğulayırıq. Fiziklər zamanın nə vaxt başladığı və maddənin nə zaman yarandığı sualından qaçmağı öyrənərək, onu açıq demaqogiya çərçivəsində buraxıblar. Hüceyrədən əvvəl gələn hissəciklərin mənşəyi, yəqin ki, bilinməyənlərin eyni kateqoriyasına aiddir.
* Həyatın kainatın bir yerində yarandığı və sonra birtəhər Yerə köçürüldüyü iddiası bizi yalnız birinci yerə qaytarır, çünki o zaman həyatın ilk növbədə haradan yarandığı sualını gündəmə gətirir.
David E. Green, Enzim Araşdırma İnstitutu, Viskonsin Universiteti, Madison, ABŞ və Robert F. Goldberger, Milli Sağlamlıq İnstitutu, Bethesda, Merilend, ABŞ. Yaşayan Proseslərə Molekulyar İnsights, Academic Press, New York, 1967, s.406-407.
Belə ki…
91. Bəzi bioloqlar üçün biogenez iman məsələsidir. Biogenezə inanan alim şəxsən özünə uyğun olan sistemi tam olaraq seçir; dəqiq nə baş verdiyinə dair real sübutlar nəzərə alınmır.
Sauthempton Universitetinin Fiziologiya və Biokimya Departamenti professor G.A.Kerkut. In: Implications of Evolution, Pergamon Press, London, 1960, s.150.
Təkamül ehtimalı nədir?
92. Ehtimal ki daha yüksək formalar Bu şəkildə yaranan həyat, zibilliyi süpürən tornadonun eyni vaxtda götürülən materiallardan Boeing 747-ni yığa bilməsi ehtimalı ilə müqayisə edilə bilər.
Ser Fred Hoyl, ingilis astronomu, Kembric Universitetinin astronomiya professoru. Sitat: Təkamül haqqında Hoyle. Təbiət, cild 294, 12 noyabr 1981, səh.105.
Genlərin mənşəyi haqqında...
93. Genetik kodun mənşəyi həyatın mənşəyi məsələsində darboğazdır. Və burada əhəmiyyətli irəliləyiş əldə etmək üçün böyük nəzəri və ya eksperimental kəşflərə ehtiyac ola bilər.
Dr. Leslie Orgel, biokimyaçı, Salk İnstitutu, Kaliforniya. Darvinizm həyatın ən başlanğıcında. New Scientist, 15 aprel 1982, s.151. 94. Genetik mexanizmin təkamülü üçün heç bir laboratoriya modelləri yoxdur: burada əlverişsiz faktları bir kənara ataraq, sonsuz olaraq çılpaqlaşa bilərsiniz...
Biz yalnız həqiqətən nə baş verdiyini təsəvvür edə bilərik və təxəyyül burada ən yaxşı köməkçi deyil.
Dr. Richard E. Dickerson, fiziki kimya, Kaliforniya Texnologiya İnstitutunun professoru. Kimyəvi təkamül və həyatın mənşəyi. Scientific American, cild 239(3), sentyabr 1978, səh.77, 78.
Buna görə də…
95. Həyatın tamamilə təsadüfən yarandığını və eyni şəkildə inkişaf etdiyini, xüsusən də Olimpiya inamı ilə təkid etmək əsassız bir fərziyyədir, şəxsən mən bunu yanlış və faktlarla uyğunsuz hesab edirəm.
Pierre-Paul Grasse, Paris Universiteti, Fransa Elmlər Akademiyasının keçmiş prezidenti. In: Evolution of Living Organisms, Academic Press, New York, 1977, s. 107.
Amma dünya köhnədir, elə deyilmi?
96. Uran və toriumun radioaktiv parçalanma dərəcəsinə görə Yer kürəsinin təxmini yaşı təxminən 4,5 milyard ildir. Ancaq bu "bəyanatın" ömrü qısa ola bilər, çünki təbiətin sirlərini açmaq o qədər də asan deyil. Son illərdə heyrətamiz bir kəşf edildi - məlum oldu ki, radioaktiv parçalanma sürəti əvvəllər düşünüldüyü kimi sabit deyil və həm də ətraf mühitin təsirinə məruz qalır.
Bu o demək ola bilər ki, atom saatı hansısa ümumdünya fəlakəti nəticəsində yenidən nizamlanıb və mezozoy erasını başa vuran hadisələr 65 milyon il əvvəl deyil, bəşəriyyətin yaşı və yaddaşı çərçivəsində baş verə bilərdi.
Frederik B. Jueneman. Dünyəvi fəlakət. Sənaye Tədqiqatları və İnkişafı, iyun 1982, səh.21.
97. Yerin, onun müxtəlif təbəqələrinin və fosillərinin yaşını ölçmək üçün yuxarıda göstərilən üsulların hamısının etibarlılığı mübahisəlidir, çünki Yerin bütün tarixi boyu ölçülən proseslərin sürətləri bir-birindən çox fərqlənə bilərdi. Süxurların mütləq yaşını təyin etmək üçün ən etibarlı üsul olması lazım olan üsul radiometrik üsul idi...
Aydındır ki, radiometrik texnologiya elan edilmiş mütləq tanışlıq metodu olmaya bilər. Müxtəlif radiometrik üsullarla ölçülən eyni geoloji təbəqənin yaşı çox vaxt yüz milyonlarla il ərzində dəyişir. Mütləq dəqiq uzunmüddətli radioloji “saat” yoxdur. Radiometrik tanışlıq üsullarının qeyri-dəqiqliyi geoloqları və təkamülçüləri narahat edir.
William D. Stansfield, Ph.D. (Heyvan Elmi), Biologiya üzrə Müəllim, Cal Poly Dövlət Universiteti. In: The Science of Evolution, Macmillan, New York, 1977, s.82, 84.
Bəs kalium-arqon (K/Ar) və uran-qurğuşun (U/Pb) üsulları bir-birini tamamlayıcı deyilmi?
98. K/Ar metodu ilə əldə edilən yaş məlumatlarının ənənəvi şərhi adətən qrupun qalan hissəsi ilə və ya geoxronoloji miqyas kimi digər mövcud məlumatlar ilə müqayisədə çox yüksək və ya çox aşağı olan dəyərləri rədd edir. Rədd edilmiş və qəbul edilmiş məlumatlar arasındakı boşluq özbaşına arqonun artıqlığı və ya itkisi ilə əlaqələndirilir,
E. Hayatsu, Geofizika Departamenti, Qərbi Ontario Universiteti, Kanada. Şimali Dağ Bazaltının K/Ar izoxron yaşı, Yeni Şotlandiya. Canadian Journal of Earth Sciences, cild 16, 1979, s.974.
99. Beləliklə, əgər kimsə əldə etdiyi yaş dəyərinə inanırsa konkret misal geologiyanın müəyyən edilmiş faktlarına ziddir, o, anomaliyalara səbəb ola biləcək geoloji prosesləri və ya mineralların arqon tərkibində dəyişiklikləri xatırlamalıdır.
Professor J.F.Evernden, Kaliforniya Universitetinin Geologiya Departamenti, Berkli, ABŞ və Con R. Riçards, Yer Elmləri Məktəbi, Avstraliya Milli Universiteti, Kanberra. Şərqi Avstraliyada kalium-arqon yaşları. Avstraliya Geoloji Cəmiyyətinin jurnalı, cild 9(l), 1962, səh.3.
Və rubidium-stronsium metodu (Rb/Sr) ən etibarlı deyilmi?
100. Bu nəticələr göstərir ki, metamorfizm zamanı hətta bütöv süxur sistemləri də ifşa oluna bilər və onların izotop sistemləri geoloji yaşını təyin etməyi qeyri-mümkün edən şəkildə dəyişə bilər.
Prof. Gunter Faure, Ohayo Universitetinin Geologiya Departamenti, Kolumbus, ABŞ və Prof. James L. Powell, Geologiya Departamenti, Oberlin Kolleci, Ohayo, ABŞ. In: Stronsium İzotop Geologiyası, Springer-Verlag, Berlin və Nyu York, 1972, səh. 102.
101. İzoxronik mantiya modelinin mühüm nəticələrindən biri ondan ibarətdir ki, vulkanik süxurlardan Rb/Sr üsulu ilə müəyyən edilən kristallaşma yaşı faktiki yaşdan çox yüz milyonlarla il böyük ola bilər. Bu problem daha gənc süxurlarda daha ciddidir və ədəbiyyatda stratiqrafik yaşlarla Rb/Sr yaşları arasında uyğunsuzluqların əsaslı nümunələri mövcuddur.
Dr. C. Brooks, Monreal Universitetinin geologiya professoru, Kvebek, Kanada, Dr. D. E. James, Geofizika və Geokimya Şurasının üzvü, Karnegi İnstitutu, Vaşinqton, ABŞ; Dr. S.R.Hart, Massaçusets Texnologiya İnstitutu, Yer və Planet Elmləri Bölməsi, Geokimya professoru, Kembric, ABŞ. Qədim litosfer: gənc kontinental vulkanizmdə onun rolu. Elm, cild. 193, 17 sentyabr 1976, s.1093.
Elmi jurnallarda hansı məlumatlar dərc olunur?
102. Əksər hallarda “uyğun verilənlər toplusunda” məlumatlar düzgün hesab edilir və dərc olunur. Onlarla üst-üstə düşməyən eyni məlumatlar nadir hallarda dərc olunur və uyğunsuzluqlar izah edilmir.
Dr. Richard L. Mauger, Şərqi Karolina Universitetinin geologiya professoru, ABŞ. Green River, Washakie və Uni-ta hövzələrində, Yuta, Vayominq və Koloradoda Eosen qayalarında tuflardan biotitlərin K/Ar yaşı. Geologiyaya töhfələr, Vayominq Universiteti, cild 15(1), 1977, səh.37. 103. İzotopik yaşların müəyyən edilməsində çox şey qeyri-müəyyən olaraq qalır; və bir çox hallarda izotopik yaşın geoloji yaşla üst-üstə düşmədiyini başa düşmək təəssüf ki, bir sıra geoloqlar arasında skeptisizmin inkişafına kömək etmişdir.
Peter E. Brown və John A. Miller. Orojen qurşaqlarda izotopik yaşların şərhi. In: Orogenydə Zaman və Yer, London Geoloji Cəmiyyətinin Xüsusi Nəşriyyatı, No.3, 1969, səh. 137.
Bəs karbon-14...?
104. Tədqiqatın diqqətəlayiq xüsusiyyəti ondan ibarətdir ki, çay çöküntülərindən olan müasir mollyuska qabıqları Keytin qeyd etdiyi kimi dəniz mollyuskaları ilə müqayisədə nəinki C çatışmazlığı, həm də müasir ağacla müqayisədə C14-də olduqca aşağıdır, bu da yanlış qiymətlər verir. 1010 ildən 2300 ilə qədər olan radiokarbon yaşlarına görə.
M.L.Keith və G.M.Anderson, Geokimya və Mineralogiya Departamenti, Pensilvaniya Universiteti, ABŞ. Radiokarbonla tanışlıq: mollyuska qabıqları ilə uydurma nəticələr. Elm, cild 141, 16 avqust 1963, səh.634-635.
105. Cənub Viktoriya Torpaqlarından alınan mumiyalanmış suiti nümunələrinin radiokarbonla müəyyən edilməsi 615 ildən 4600 ilə qədər olan yaşları göstərdi. Bununla belə, Antarktika dəniz sularında karbon-14-ün aktivliyi ümumi qəbul edilmiş qlobal standartlardan xeyli aşağıdır. Beləliklə, dəniz orqanizmlərinin radiokarbon tarixləri həqiqi yaşdan daha yüksək yaşları göstərir, lakin bu dəyərlər arasındakı fərq naməlum və dəyişkəndir. Deməli, suitilərin mumiyalanmış qalıqlarının tədqiqi üçün radiokarbon üsulu ilə əldə edilən məlumatlar doğru sayıla bilməz. Məsələn, bir neçə həftə əvvəl ölən Bonney gölünün suitisinin radiokarbon yaşı 615 ± 100 il, McMurdoda yeni öldürülmüş suitilərin yaşı isə 1300 il olaraq təyin olundu.
Wakefield Dort, Jr., Geologiya Departamenti, Kanzas Universiteti. Cənubi Viktoriya Torpaqlarının mumiyalanmış suitiləri. Antarctic Journal (Vaşinqton), cild 6, sentyabr-oktyabr 1971, səh.211.
106. Nevada ştatının cənubundakı yeraltı bulaqlarda yaşayan müasir ilbizlərin Melanoides tuberculatis qabıqlarında ölçülən aşağı (cəmi 3,3 ± 0,2%) karbon-14 miqdarı (27 000 il yaşa uyğundur) həll olunmuş CO3-ün yağıntıları ilə izah edilə bilər. ilə mərmilər karbon tarazlığında idi. [Red.: Başqa sözlə, bu canlı ilbizlər 27.000 il əvvəl “öldülər”.]
Dr. Alan C. Riggs keçmiş üzv ABŞ Geoloji Tədqiqat Xidməti, hazırda Vaşinqton Universitetinin əməkdaşı, Seattle. Cənubi Nevada bulaqlarından müasir ilbiz qabıqlarında əsas karbon-14 çatışmazlığı. Elm, cild 224, 6 aprel 1984, səh.58.
107. Radiokarbon metodu və onun tətbiqi üsulu haqqında məlum olanlar işığında çox təəccüblüdür ki, bir çox müəlliflər öz fikirlərinin “sübut”u kimi özləri üçün əlverişli olan nəticələri göstərə bilirlər...
Radiokarbon tanışlığı möcüzəvi şəkildə öz sarsıntılı təməli üzərində çökməkdən qaçdı və indi tarazlığını qorumaq üçün mübarizə aparır. Anormal çirklənmə ehtimalı və karbon-14 səviyyələrində qədim dəyişikliklər, bu üsulla əldə edilən nəticələrə əsaslanaraq sübut edənlər tərəfindən daim diqqətdən kənarda qalır.
Keçmişdə ekspertlər eyni nümunəni öyrənən müxtəlif laboratoriyalar tərəfindən əldə edilən məlumatlarda "bircə əhəmiyyətli uyğunsuzluğun olub olmadığına əmin olmadıqlarını" söylədilər. Bu həvəskarlar inanılmaz dərəcədə "heç bir əhəmiyyətli uyğunsuzluq görmədiklərini" iddia etməyə davam edirlər. Bununla belə, bir torpaq nümunəsi üçün 15.000 illik uyğunsuzluq məhz budur: əhəmiyyətli uyğunsuzluq! Fərqli laboratoriyalar arasındakı böyük uyğunsuzluqları necə “kiçik” adlandırmaq olarsa, əgər onlar hər hansı bir tarixlə bağlı standart xəta marjasını həddən artıq qiymətləndirmək üçün əsasdırsa?
Niyə geoloqlar və arxeoloqlar hələ də cüzi vəsaitlərini bahalı radiokarbon tədqiqatlarına xərcləyirlər? Təsadüfi tarixlərin faydalı olduğunu sübut etdiyi üçün bunu edirlər. Bu metodun qəti şəkildə dəqiq nəticələr verəcəyinə inanmaq mümkün olmasa da, rəqəmlər insanları heyran edir və onları çox düşünmək ehtiyacından xilas edir. Dəqiq təqvim illərinə bənzəyən rəqəmlər mürəkkəb stratiqrafik korrelyasiyadan daha çox həm həvəskarları, həm də peşəkarları cəlb edir; Bundan əlavə, onları yadda saxlamaq da asandır. Laboratoriyalarda təyin olunan "mütləq" tarixlər çox ağırlıq daşıyır və zəif arqumentləri dəstəkləmək üçün çox faydalıdır...
Radiokarbonla tanışlıq metodu nə qədər “faydalı” hesab olunsa da, o, hələ də dəqiq və etibarlı nəticələr verə bilmir. Onun uyğunsuzluqları böyükdür, xronologiya etibarsız və nisbidir və "ümumi qəbul edilmiş" tarixlər əslində düzəliş edilmişdir. "Bu çox xeyirli cəhd 13-cü əsrin kimyagərliyindən başqa bir şey deyil və nəticə yalnız seçdiyiniz komiks əyləncə növündən asılıdır."
Robert E. Li. Radiokarbon: səhv yaş. Kanadanın Antropoloji Jurnalı, cild 19(3), 1981, səh.9-29. Creation Research Society Quarterly-də təkrar nəşr olunur, cild. 19(2), sentyabr 1982, səh.117-127.
108. mövzusunda simpoziumda C14 metodu müzakirə edilmişdir qədim tarix Nil vadisi. Tanınmış amerikalı həmkarımız professor Breu arxeoloqların bu üsula ümumi münasibətini qısa şəkildə formalaşdırıb: “Əgər məlumatlar C14 üsulu ilə əldə edilirsə. nəzəriyyəmizi dəstəkləyirik, biz onları mətnə daxil edirik: əgər həqiqətən də onunla ziddiyyət təşkil etmirlərsə, şərhdə; və heç uyğun gəlmirlərsə, sadəcə olaraq onları buraxırıq. Dəqiq xronologiya ilə məşğul olan bir neçə arxeoloq bu metodun belə tətbiqindən yayınmışdır; çoxları hələ də məhdudiyyətsiz istifadə etməyə dəyər olub olmadığına şübhə edirlər.
T.Save-Soderbergh, Misirologiya İnstitutu və İ.U.Olsson, Fizika İnstitutu, Uppsala Universiteti, İsveç. S-14 tanışlığı və Misir xronologiyası. In: Radiocarbon Variations and Absolute Chronology, Proceedings of the Twelth Nobel Simpoium, Ingrid U. Olsson (redaktor), Almqvist and Wikselt, Stockholm, and John Wiley and Sons, Inc., New York, 1970, s.35).
Daşların yaşını necə təyin etmək olar?
1949-cu il dogmalarından...
109. Həyat eradan dövrə dəyişərək tədricən təkamül etdiyi üçün hər geoloji dövrün süxurları onları digər dövrlərdən fərqləndirən xarakterik fosil növlərini əks etdirir. Əksinə, hər bir fosil növü, müvafiq geoloji dövrü üçün bir indeks və ya aparıcı fosildir...
Keçən yüz il ərzində dünya üzrə paleontoloqlar bu mövzuda o qədər çox məlumat toplayıblar ki, artıq bacarıqlı bir mütəxəssis üçün fosillərin nisbi geoloji yaşını təyin etmək əlyazmadakı bir səhifənin yerini müəyyən etmək qədər asandır. nömrələmə. Beləliklə, fosillər Yerin müxtəlif hissələrində eyni yaşda olan süxurları tanımağa və müvafiq olaraq bütövlükdə Yerin tarixindəki hadisələri əlaqələndirməyə imkan verir. Onlar bizə hadisələrin ipə mirvari kimi bağlandığı xronologiyanı təqdim edirlər.
Dr. Karl O. Dunbar (geologiya), Yale Universitetinin paleontologiya və stratiqrafiya üzrə fəxri professoru; American Journal of Science-ın keçmiş redaktoru. In: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1949, p.52.
110. Fosillər süxurların stratiqrafik təsnifatı və geoloji hadisələrin dəqiq tarixini təyin etmək üçün geoloji tarixdə məqbul olan yeganə xronometrik miqyasla təmin edir. Təkamülün dönməzliyinə görə, onlar qayaların nisbi yaşını təyin etmək və qlobal miqyasda korrelyasiya etmək üçün dəqiq ölçüdür.
O.H.Şinderwolf. Bəzi stra-tiqrafik terminlər haqqında şərhlər. American Journal of Science, cild 255, iyun 1957 s.395.
...və 1970-ci illərdə...
111. Bəzi fosillər müəyyən bir geoloji dövrlə məhdudlaşır. Onlara fosillər - indekslər deyilir. Bu tip fosilləri ehtiva edən qaya tapılanda onun təxmini yaşı avtomatik müəyyən edilir...
Bu üsul tamamilə etibarlı deyil. Elə olur ki, çoxdan nəsli kəsilmiş hesab edilən bir orqanizm var olur. Bu cür "canlı fosillər" təbii olaraq, mövcud olduqları daha geniş zaman çərçivəsi istisna olmaqla, indeks rolunu oynaya bilməzlər.
Dr. William D. Stansfield, Heyvandarlıq, Biologiya üzrə müəllim, Kaliforniya Politexnik Universiteti. In: The Science of Evolution, Macmillan Mew York, 1977, s.80.
... bəlli oldu...
112. Ağıllı sadə insanlar uzun müddətdir ki, fosilləri qaya yaşına, qayaları isə qalıq yaşına görə müəyyənləşdirməkdə pis bir dairədən şübhələnirlər. Geoloqlar heç vaxt layiqli cavab axtarmaqdan əziyyət çəkməyiblər - işin nəticə verdiyini niyə izah edək? Buna inadkar praqmatizm deyilir.
J.E.O'Rourke. Stratiqrafiyada materializmə qarşı praqmatizm. American Journal of Science, cild 276, yanvar 1976 s.47.
Tanışlıq dairədən kənara çıxmır
113. İnkar etmək olmaz ki, ciddi fəlsəfi nöqteyi-nəzərdən geoloji arqumentasiya pozğun bir dairədir. Orqanizmlərin ardıcıllığı onların süxurlarda qalıqlarının öyrənilməsi ilə, süxurların nisbi yaşı isə tərkibində olan orqanizmlərin çöküntüləri ilə müəyyən edilir.
R.H.Rastall, Kembric Universitetinin İqtisadi Geologiya üzrə müəllimi. Britannica Ensiklopediyası, 1956, cild 10, səh. 168.
114. Həyatın yayılmasının şahidi ola bilməz, bu barədə yalnız təxmin etmək olar. Fosillərin şaquli ardıcıllığının bu prosesi təmsil etdiyi düşünülür, çünki ona daxil olan süxurlar prosesi təmsil edir. Daşlar fosillərə aiddir, lakin çöküntülərin özləri süxurların tarixini daha dəqiq göstərir. Stratiqrafiya zaman anlayışından istifadə etməkdə israrlı olarsa, bu cür mübahisələrdən qaça bilməz, çünki zaman tərəzilərinin istehsalında bərbad dairə qaçılmazdır.
J.E.O'Rourke. Stratiqrafiyada materializmə qarşı praqmatizm. American Journal of Science, cild 276, yanvar 1976, səh.53.
115. Geoloji şkalanın yaradılmasının qeyri-qanuni dövrəyə aparması fikri müəyyən əsaslara malikdir.
Dr. David M. Raup, Geoloji Məsləhətçi, Təbiət Tarixi Muzeyi, Çikaqo. Geologiya və kreativizm. Field Museum of Natural History Bulletin, cild 54(3), mart 1983, səh.21.
116. Problem yaranır: əgər biz qayaların yaşını fosillərdən təyin etsək, o zaman fosil qeydlərində zamanla təkamül dəyişikliklərinin nümunələrindən dərhal necə danışa bilərik?
Niles Eldredge, Amerika Təbiət Tarixi Muzeyi, Nyu-York, ABŞ. In: Time Frames: The Rethinking of Darvinian Evolution and the Theory of Punctuated Equilibria, Simon and Schuster, New York, 1985 (və William Heinemann Ltd, London, 1986), s.52.
Yerlə danış, o sənə göstəriş verəcək... ()
117. Mən otuz ilə yaxındır ki, geoloqların yeni məzunları ilə işləyirəm və onlara daim deyirəm: sizə öyrədilən bütün nəzəriyyələri unudun, sadəcə olaraq reallıqda baş verənləri müşahidə edin və qeyd edin.
A.C.M.Laing, Melburn. “Redaktora məktublar”, The Australian Geologist, Newsletter №48, 19 mart 1984, səh.7.
Fosillərin araşdırılması: tanıya bilərikmi?
təkamül nəzəriyyəsi səhvdir?
118. Paleontoloqlar təkamülün sürəti, onun müxtəlif nümunələri haqqında mübahisə edirlər. Lakin onların heç biri - ən azından açıq şəkildə - təkamül həqiqətinə şübhə etmirlər. Onların təkamül dəlilləri heç də fosil qeydlərindən asılı deyil.
Bəzi paleontoloqlar heyvanların sonsuz sayda aralıq hallar vasitəsilə bir formadan digərinə tədricən təkamül etdiyinə inanırlar. Digərləri isə hesab edir ki, fosillərin tədqiqi belə tədricən dəyişikliklərə dəlil vermir. Əslində, onlar inanırlar ki, belə oldu: heyvanların bəzi növləri zaman keçdikcə praktiki olaraq dəyişmədən sağ qaldı, digərləri isə nəsli kəsildi və ya çox kəskin dəyişdi, başqa forma(lar)a keçdi. Beləliklə, onlar tədricən dəyişmə nəzəriyyəsi əvəzinə “nöqtəli tarazlıq” ideyasını irəli sürdülər. Təkamülün konkret tarixi nümunələri haqqında mübahisələr var; lakin bu mübahisəni dinləyən kənar adamlar belə qənaətə gəlirlər ki, müzakirə mövzusu təkamül həqiqətidir: bu, ümumiyyətlə olubmu? Bu dəhşətli səhvdir; məncə fosillərin təkamülün dəlillərinin əhəmiyyətli bir hissəsini ehtiva etdiyi kimi yanlış fikrə əsaslanır.Əslində təkamül tamamilə ayrı arqumentlər toplusu ilə sübut olunur və indiki paleontoloji müzakirələr heç də təkamül sübutlarını ifşa etmək məqsədi daşımır. təkamülün dəlili.
Mark Ridley, Oksford Universitetinin zooloqu. Kim təkamüldən şübhələnir? New Scientist, voL90, 25 iyun 1981, s.830.
Bir təkamülçü üçün fosil araşdırması nə dərəcədə vacibdir?
1960-cı ildə...
119. Canlı heyvanların və bitkilərin müqayisəli tədqiqi çox inandırıcı dəlillər verə bilsə də, fosillər həyatın daha sadə formalardan getdikcə mürəkkəbləşən formalara təkamül etdiyinə dair yeganə tarixi sənədli sübutdur.
Dr. Carl O. Dunbar, geologiya, paleontologiya və stratiqrafiya üzrə fəxri professor, Yale Universiteti; American Journal of Science-ın keçmiş redaktoru. In: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, I960, p.47.
Və 20 ildən çox sonra...
120. İstənilən halda, istər tədrici, istərsə də “nöqtəli tarazlıq” nəzəriyyəçisi olsun, heç bir həqiqi təkamülçü, qəsdən yaradılış nəzəriyyəsinin əksinə olaraq, fosil qeydlərini təkamül nəzəriyyəsinə dəlil kimi istifadə etmir.
Mark Ridley, Oksford Universitetinin zooloqu. Kim təkamüldən şübhələnir? New Scientist, cild 90, 25 iyun 1981, s.831.
Bu, təkamül nəzəriyyəsinə necə təsir etdi? Yeni bir təkamül nəzəriyyəsi ortaya çıxdı - "nöqtəli tarazlıq"!
121. Eldric-Quldun “punktuasiya edilmiş tarazlıq” konsepsiyası paleontoloqlar arasında geniş şəkildə qəbul edilmişdir. O, aşağıdakı paradoksu izah etməyə çalışır: nəsillər daxilində Darvinin proqnozlaşdırdığı tədricən morfoloji dəyişiklikləri tapmaq çox çətindir; dəyişiklik yeni, yaxşı differensiasiya olunmuş növlərin qəfil meydana çıxması ilə baş verir. Eldric və Quld bu hadisələrin təfərrüatları qorunmasa da, bu cür hadisələri növləşmə ilə eyniləşdirir. Onlar təklif edirlər ki, dəyişiklik kiçik periferik populyasiyalarda sürətlə baş verir (geoloji standartlara görə). Onlar hesab edirlər ki, bu cür populyasiyalarda təkamül sürətlənir, çünki onlar ana populyasiyanın genofondunun kiçik, təsadüfi nümunələrini ehtiva edir (təsisçi effekti) və beləliklə, həm təsadüfən, həm də yerli seçim təzyiqlərinə cavab verə bildikləri üçün tez ayrıla bilirlər. ana populyasiyadan fərqlənir.Tədricən, bu fərqli, periferik populyasiyaların bəziləri dəyişmiş şərtlərə cavab verir. mühit(növ seçimi) və sonra fosil qeydlərində sürətlə böyüyür və yayılır.
Puntuated tarazlıq modeli geniş yayılmışdır, lakin güclü olduğu üçün deyil nəzəri əsas, lakin o dilemmanı həll etməli olduğu üçün. Aşkar olandan başqa tədqiqat problemləri modelin yaranmasına təkan verən müşahidələrə xas olan və ona xas olan pozğun dairəyə əlavə olaraq (bir növləşmənin yalnız filadakı sürətli dəyişikliklərdən sonra baş verdiyini və əksinə olmadığını iddia etmək olar), bu model hazırda daha çox müxtəlif modellərin qarışığından ibarətdir. nəzəriyyədən daha çox izahat verir və qeyri-sabit zəmində dayanır.
Robert E. Ricklefs, Biologiya Departamenti, Pensilvaniya Universiteti, Filadelfiya, ABŞ. Paleontoloqlar makrotəkamüllə üzləşirlər. Elm, cild 199, 6 yanvar 1978, səh.59.
122. Paleontoloqlar (və ümumiyyətlə təkamül bioloqları) inandırıcı hekayələr qurmaq bacarığı ilə tanınırlar; lakin onlar tez-tez unudurlar ki, inandırıcı hekayələr və həqiqət heç də eyni şey deyil.
Stephen Jay Gould, Harvard Universitetinin Geologiya və Paleontologiya professoru, Dr. David M. Raup, Geoloji Məsləhətçi, Təbiət Tarixi Muzeyi, Çikaqo, J. Con Sepkoski, Jr. ( J. Con Sepkoski, Kiçik, Geologiya Elmləri Bölməsi, Rochester Universiteti, Nyu-York, Thomas J. M. Schopf, Geologiya Elmləri Bölməsi, Çikaqo Universiteti və Daniel S. Bimherloff, Florida Universiteti, Biologiya Departamenti, Tallah Hassey. Təkamülün forması: real və təsadüfi təbəqələrin müqayisəsi. Paleobiologiya, cild 3(l), 1977, səh.34-35.
Fikirləşin!
123. Pasterin həyatın kortəbii nəsli ideyasını təkzib etməsi haqqında. - Bu hekayəni biologiyaya başlayan tələbələrə sağlam düşüncənin mistisizm üzərində qələbəsi kimi təqdim edirik. Əslində hər şeyin fərqli olduğu görünür. Ağlabatan yanaşma kortəbii meydana gəlməyə inanmaq idi; yeganə alternativ fövqəltəbii yaradılışın vahid, orijinal aktına inanmaqdır. Üçüncüsü yoxdur. Buna görə də, bir əsr əvvəl bir çox elm adamları həyatın kortəbii mənşəyinə inanmağa “fəlsəfi zərurət” kimi baxmağa başladılar. Bu zərurətin artıq dəyərləndirilməməsi zəmanəmizin fəlsəfi yoxsulluğunun bir əlamətidir. Kortəbii nəsil fərziyyəsinin tənəzzülünü məmnuniyyətlə izləyən müasir bioloqların əksəriyyəti hələ də alternativ nöqteyi-nəzərdən qəbul etmək, Məqsədli Yaradılışa inanmaq istəmirlər və heç nədən əl çəkmirlər.
George Wald, Harvard Universitetinin keçmiş biologiya professoru. Həyatın mənşəyi. Scientific American, cild. 191 (2), avqust 1954, s.46
124. Qaçılmaz nəticə ondan ibarətdir ki, bir çox alim və texnoloqlar Darvinin nəzəriyyəsinə yalnız ona görə sitayiş edirlər ki, o, guya Yaradanı maddi hadisələrin başqa bir sferasından kənarlaşdırır və heç də həyat və Yer elmlərində ardıcıl tədqiqat qanunları paradiqmasını qurduğu üçün deyil.
Dr. Michael Walker, Sidney Universitetinin antropologiya üzrə baş müəllimi. Onlar inkişaf edib, yoxsa yox? Sual budur. Quadrant, oktyabr 1981, səh.45.
125. Bilirəm ki, bu yerə qədər oxuyanların çoxunun beynində hansı sual yaranıb: “Məgər elm Yaradanın olmadığını sübut etmirmi?” Elm bunu sübut etmir!
Dr. Paul A. Moody, Zoologiya, Vermont Universiteti Təbiət Tarixi və Zoologiya üzrə Fəxri Professor. In: Introduction to Evolution, Harper and Row, New York, 2nd ed, 1962, p.513.
126. Təkamül problemini araşdırmaq istəyən təbiətşünas alimin öyrənməli olduğu şərəf kodu budur: faktlara sadiq olmaq və bütün dogmaları və apriori fikirləri rədd etmək. Əvvəlcə faktlar, sonra nəzəriyyələr. Qanuni qüvvəyə minən yeganə hökm məhkəmənin faktlarla sübuta yetirildiyi hökmdür. Həqiqətən də, ən yaxşı təkamül araşdırması, doktrinalardan gözü kor olmayan, faktları bu və ya digər nəzəriyyəyə sığdırmağa cəhd etmədən, sakitcə baxan bioloqlar tərəfindən aparılmışdır. Bu gün bizim vəzifəmiz təkamül əfsanəsini sadə, başa düşülən, asan izah edilən, bizə açıq şəkildə ortaya qoyan bir fenomen kimi məhv etməkdir. Bioloqlar nəzəriyyəçilərin müəyyən edilmiş həqiqətlər kimi təqdim etdikləri şərhlərin və ekstrapolyasiyaların əsassız olduğu düşüncəsi ilə həvəsləndirilməlidirlər. Bu hiylə bəzən təsadüfi olsa da, bəzən ona görədir ki, bəzi insanlar öz məzhəbçiliklərinə görə bilərəkdən reallıqdan uzaqlaşır, fikirlərinin uyğunsuzluğunu və yanlışlığını etiraf etməkdən boyun qaçırırlar.
Pierre-Paul Grasset, Paris Universiteti, Fransa Elmlər Akademiyasının keçmiş prezidenti. In: Canlı orqanizmlərin təkamülü, Academic Press, New York, 1977, s.8.
127. Alimlər üst səviyyə Wilberforce-un Darvinin nəzəriyyəsini tənqid etməsinin çoxu, 1860-cı ilin aprelində The Spectator-da məqaləsi dərc edilmiş geoloq Adam Sedgwick-in tənqidi kimi bu gün də qəbul edilir...
Darvin fosil qeydlərindəki itkin halqalardan narahat idi. Onda belə bir təəssürat var idi ki, onlar artıq görünəcəklər, lakin bu əlaqələr bu günə qədər yoxdur və görünür, heç vaxt tapılmayacaq. Bu barədə nə düşünməliyik, açıq sual olaraq qalır; lakin bu gün də özlərini maarifçi rasionalist hesab edən mühafizəkar neo-darvinist fanatiklər və heterodoks neo-Sedqvikçilər hamıya açıq olan dəlilləri nifrətlə rədd edirlər.
Prof. Ser Edmund R. Liç. Britaniya Elmin İnkişafı Assosiasiyasının illik toplantısındakı çıxışından (1981). Kişilər, yepiskoplar və meymunlar. Təbiət, cild 293, 3 sentyabr 1981, səh.19, 20.
128. Kainatın hansısa yaradıcı dizaynın məhsulu, ən gözəl estetik və riyazi inkişafın təzahürü olduğuna inanmaq istəyi qarşısıalınmazdır. Mən, əksər fiziklər kimi, bunun arxasında nəyinsə olduğuna inanıram.
Paul Davies. Bir alimin xristian baxışı. New Scientist, 2 iyun 1983, s.638.
129. ...Çünki həqiqəti haqsızlıqla boğan insanların bütün allahsızlığına və haqsızlığına qarşı Allahın qəzəbi göydən nazil olur. Çünki Allah haqqında nə bilmək olar, onlar üçün aydındır, çünki Allah bunu onlara göstərmişdir. Çünki Onun gözəgörünməz şeyləri, əbədi qüdrəti və Tanrılığı dünyanın yaradılışından məxluqların nəzərdən keçirilməsi ilə göründüyü üçün onlar məsuliyyətsizdirlər. Bəs necə oldu ki, onlar Allahı tanıyıb Onu Allah kimi izzətləndirmədilər və şükür etmədilər, əksinə öz fərziyyələrində puç oldular, düşüncəsiz ürəkləri qaraldı: özlərini müdrik adlandırıb, axmaq oldular...
İncil. Romalılara 1-ci fəsil, 18-22-ci ayələr.
130. ...Çünki Allah dünyanı elə sevdi ki, yeganə Oğlunu verdi ki, Ona iman edən hər kəs həlak olmasın, əbədi həyata malik olsun.
İncil. Yəhyanın İncili, 3-cü fəsil, 16-cı ayə.
— ideyalar sistemi Canlıların tarixi dəyişkənliyi haqqında, transformizmin zirvəsini təmsil edən və fransız alimi Jean Baptiste Lamark (25) (1744-1829) tərəfindən qoyulmuşdur. Bu nəzəriyyənin əsas müddəaları “Zoologiya fəlsəfəsi” əsərində verilmişdir: orqanizmlər xarici və daxili amillərin təsiri altında dəyişir, növlər qeyri-sabit olur və başqa növlərə çevrilir; Orqanizmlərin təkamülün baş verdiyi yolda təkmilləşmə arzusu var; orqanizmlərdə həyat boyu əldə edilən dəyişikliklər irsi olaraq keçir.
Lamark təbii bitki sistemini inkişaf etdirməyə ilk cəhd edənlərdən biri idi. Çiçəyin və meyvənin yaxşılaşma dərəcəsinə görə onları tünd loblu, təkbucaqlı, natamam, çəhrayı, təkləçəkli, çoxləçəklilərə ayırmışdır.
"Biologiya" termini ilk dəfə müasir elmin intensiv formalaşması dövründə - 18-19-cu əsrlərin əvvəllərində meydana çıxdı. O, demək olar ki, eyni vaxtda, bir-birindən asılı olmayaraq, dörd alim tərəfindən təqdim edilmişdir: 1797-ci ildə s. - T. Ruz, 1800-cü ildə - K. Burdaha və 1802-ci ildə - J. B. Lamark və G. R. Treviranus.
Müasir görünüş Təkamül nəzəriyyəsi Çarlz Darvinin (26) (1809-1882) adı ilə bağlıdır, onun 1859-cu ildə nəşr olunan “Təbii seçmə yolu ilə növlərin mənşəyi” adlı əsərində qeyd etdiyi təbii seçmə nəzəriyyəsi. Darvinə görə təkamül üç əsas bioloji amilin qarşılıqlı təsiri nəticəsində baş verir: dəyişkənlik, irsiyyət və təbii seçmə. Dəyişkənlik təkamül çevrilmələri üçün material verir, irsiyyət bu dəyişiklikləri birləşdirir, onları nəsillərdə saxlayır və təbii seçmə yalnız fərdləri tərk edir. fərdi fərqlər, orqanizmlərin sağ qalmasına töhfə verir. Müəyyən mərhələdə yeni xüsusiyyətlərin daimi toplanması yeni növün yaranmasına səbəb olur. Məhz sələflərinə nisbətən həyata daha yaxşı uyğunlaşan, daha çox sayda nəsil buraxmağa qadir olan, tədricən köhnə formaların yeniləri ilə əvəzlənməsinə səbəb olan yeni növlərdir. Bu rolu olan bir doktrinadır təkamülün hərəkətverici qüvvəsi Darvinizm adlanan təbii seleksiyaya aiddir.
Daha təkamül nəzəriyyəsi inkişaf etmiş, biologiyanın digər sahələrinə aid məlumatlarla zənginləşdirilmiş, onları tamamlamış, yeni təkamül istiqamətləri yaratmışdır. Təkamül morfologiyası, təkamül paleontologiyası və təkamül embriologiyası (yunan dilindən. Embrion - embrion) yaranmışdır. Sonuncuların yaradıcıları Odessadakı Novorossiysk Universitetinin professoru İlya İliç Meçnikov (27) (1845-1916) və Sankt-Peterburq Elmlər Akademiyasının akademiki, 1892-1901-ci illərdə Sevastopol Bioloji Stansiyasının direktoru s. Alexander Onufrievich Kovalevsky (1840-1901).
20-ci əsrdə Darvinizmə və digər biologiya elmlərinin nailiyyətlərinə əsaslanaraq, darvinizmi genetikanın nailiyyətləri ilə birləşdirən sintetik təkamül nəzəriyyəsi yarandı. Onun inkişafına mühüm töhfə Ukrayna Elmlər Akademiyasının akademiki İvan İvanoviç Şmalqauzen (28) (1884-1963) - Zoologiya İnstitutunun yaradıcısı və direktoru, bu gün onun adını daşıyan, eləcə də həmyerlimiz Akademikdir. SELA Milli Akademiyası Feodosiy Qriqoryeviç Dobjanski (29) (1900-1975).
Təkamül doktrinasının formalaşmasının son mərhələsi Darvinist ideyaların bioloji sistematikaya nüfuz etməsi idi. Bu, bu gün də istifadə olunan təbii orqanizmlər sisteminin yaradılmasına səbəb oldu. Fərqli süni sistem Linnaeus, orqanizmlərin qohumluq prinsipi əsasında qurulmuşdur: yaxın qohum olan heyvan növləri "cins" kateqoriyasında birləşir, yaxından əlaqəli cinslər "ailə" kateqoriyasını və yaxın qohum ailələr - "seriya" kateqoriyasını təşkil edir. Orqanizmlərin əlaqəsini müəyyən etmək üçün əsas fərdi xüsusiyyətlər deyil, onların kompleksləri, həmçinin orqanizmlərin fərdi inkişafının xüsusiyyətləri və təkamül paleontologiyasının məlumatlarıdır.
Təkamül doktrina
Təkamül nəzəriyyəsi (təkamül nəzəriyyəsi)- öyrənən elm tarixi inkişaf həyat: səbəblər, qanunauyğunluqlar və mexanizmlər. Mikro və makrotəkamül var.
Mikrotəkamül- yeni növlərin yaranmasına səbəb olan populyasiya səviyyəsində təkamül prosesləri.
Makrotəkamül- supraspesifik taksonların təkamülü, bunun nəticəsində daha böyük sistematik qruplar formalaşır. Onlar eyni prinsip və mexanizmlərə əsaslanır.
Təkamül ideyalarının inkişafı
Heraklit, Empidokl, Demokrit, Lukreti, Hippokrat, Aristotel və başqa antik filosoflar canlı təbiətin inkişafı haqqında ilk fikirləri formalaşdırmışlar.
Karl Linney təbiətin Tanrı tərəfindən yaradılmasına və növlərin sabitliyinə inanırdılar, lakin kəsişmə yolu ilə və ya ətraf mühit şəraitinin təsiri altında yeni növlərin yaranmasına imkan verirdilər. C.Linney “Təbiət sistemi” kitabında növləri universal vahid və canlıların mövcudluğunun əsas forması kimi əsaslandırmışdır; heyvan və bitkilərin hər bir növünə ikiqat təyinat verilir, burada isim cinsin adıdır, sifət növün adıdır (məsələn, Homo sapiens); çox sayda bitki və heyvanı təsvir etdi; bitki və heyvanların taksonomiyasının əsas prinsiplərini işləyib hazırlamış və onların ilk təsnifatını yaratmışdır.
Jean Baptiste Lamark ilk vahid təkamül təlimini yaratdı. "Zoologiya fəlsəfəsi" (1809) əsərində o, təkamül prosesinin əsas istiqamətini - təşkilatın aşağıdan yuxarı formalara doğru tədricən mürəkkəbləşməsini müəyyən etdi. O, həmçinin yerüstü həyat tərzinə keçən meymunabənzər əcdadlardan insanın təbii mənşəyi haqqında fərziyyə irəli sürdü. Lamark təkamülün hərəkətverici qüvvəsini orqanizmlərin kamilliyə can atması hesab edirdi və qazanılmış xüsusiyyətlərin miras qalmasını müdafiə edirdi. Yəni yeni şəraitdə lazım olan orqanlar məşq nəticəsində inkişaf edir (zürafənin boynu), lazımsız orqanlar isə hərəkətsizlik səbəbindən atrofiyaya uğrayır (köstəbək gözü). Lakin Lamark təkamül prosesinin mexanizmlərini açıqlaya bilmədi. Onun əldə edilmiş xüsusiyyətlərin miras qalması ilə bağlı fərziyyəsi əsassız çıxdı və orqanizmlərin daxili təkmilləşmə istəyi ilə bağlı bəyanatı qeyri-elmi idi.
Çarlz Darvin varlıq uğrunda mübarizə və təbii seçmə anlayışlarına əsaslanan təkamül nəzəriyyəsi yaratmışdır. Çarlz Darvinin təliminin yaranması üçün ilkin şərtlər aşağıdakılar idi: o dövrə qədər paleontologiya, coğrafiya, geologiya, biologiyaya dair zəngin materialın toplanması; seleksiyanın inkişafı; taksonomiyada irəliləyişlər; hüceyrə nəzəriyyəsinin yaranması; Biql gəmisində dünyanı dövrə vurarkən alimin öz müşahidələri. Çarlz Darvin öz təkamül ideyalarını bir sıra əsərlərində açıqlamışdır: “Təbii seçmə yolu ilə növlərin mənşəyi”, “Evliliyin təsiri altında ev heyvanlarında və mədəni bitkilərdə baş verən dəyişikliklər”, “İnsanın mənşəyi və cinsi seçmə” və s.
Darvinin təlimi bundan qaynaqlanır:
- müəyyən növün hər bir fərdi fərdiliyə (dəyişkənliyə) malikdir;
- Şəxsiyyət xüsusiyyətləri (hamısı olmasa da) irsi ola bilər (irsiyyət);
- fərdlər yetkinlik yaşına və çoxalmanın başlanğıcına qədər sağ qalmaqdan daha çox nəsil verir, yəni təbiətdə varlıq mübarizəsi gedir;
- mövcudluq uğrunda mübarizədə üstünlük nəslini geridə qoyma şansı daha çox olan (təbii seçmə) ən uyğunlaşan fərdlərdə qalır;
- Təbii seçmə nəticəsində həyatın təşkili səviyyələri tədricən mürəkkəbləşir və növlər meydana çıxır.
Çarlz Darvinə görə təkamül amilləri- Bu
- irsiyyət,
- dəyişkənlik,
- varlıq mübarizəsi,
- təbii seleksiya.
İrsiyyət
- orqanizmlərin öz xüsusiyyətlərini nəsildən-nəslə ötürmə qabiliyyəti (quruluşu, inkişafı, funksiyası xüsusiyyətləri).
Dəyişkənlik
- orqanizmlərin yeni xüsusiyyətlər əldə etmək qabiliyyəti.
Varlıq uğrunda mübarizə
- orqanizmlər və ətraf mühit şəraiti arasındakı bütün münasibətlər kompleksi: cansız təbiətlə (abiotik amillər) və digər orqanizmlərlə (biotik amillər). Varlıq uğrunda mübarizə sözün hərfi mənasında “mübarizə” deyil, əslində bir orqanizm üçün sağ qalma strategiyası və mövcudluq yoludur. Növlərarası mübarizələr, növlərarası mübarizələr və mübarizələr var əlverişsiz amillər mühit. Növlərarası mübarizə- eyni əhalinin fərdləri arasında döyüş. Həmişə çox streslidir, çünki eyni növdən olan fərdlər eyni resurslara ehtiyac duyurlar. Növlərarası mübarizə- müxtəlif növ populyasiyaların fərdləri arasında mübarizə. Növlər eyni ehtiyatlar üçün rəqabət etdikdə və ya yırtıcı-yırtıcı münasibətləri ilə əlaqəli olduqda baş verir. Mübarizə əlverişsiz abiotik ətraf mühit amilləri ilə xüsusilə ətraf mühit şəraiti pisləşdikdə özünü göstərir; növdaxili mübarizəni gücləndirir. Varlıq uğrunda mübarizədə verilmiş yaşayış şəraitinə ən çox uyğunlaşan fərdlər müəyyən edilir. Varlıq uğrunda mübarizə təbii seleksiyaya gətirib çıxarır.
Təbii seleksiya- əsasən müəyyən şəraitdə faydalı olan irsi dəyişiklikləri olan fərdlərin sağ qalması və nəsillərini geridə qoyması prosesi.
Bütün biologiya və bir çox başqa təbiət elmləri darvinizm əsasında yenidən qurulmuşdur.
Hal-hazırda ən ümumi qəbul edilir sintetik təkamül nəzəriyyəsi (STE). Çarlz Darvinin və STE-nin təkamül təlimlərinin əsas müddəalarının müqayisəli təsviri cədvəldə verilmişdir.
Çarlz Darvinin təkamül təliminin əsas müddəalarının və sintetik təkamül nəzəriyyəsinin (STE) müqayisəli xüsusiyyətləri.
| İşarələr | Təkamül nəzəriyyəsi C. Darvin | Sintetik təkamül nəzəriyyəsi (STE) |
| Təkamülün əsas nəticələri | 1) Orqanizmlərin ətraf mühit şəraitinə uyğunlaşma qabiliyyətinin artırılması; 2) canlıların təşkili səviyyəsinin yüksəldilməsi; 3) orqanizmlərin müxtəlifliyinin artması | |
| Təkamül vahidi | Baxın | Əhali |
| Təkamül amilləri | İrsiyyət, dəyişkənlik, varlıq uğrunda mübarizə, təbii seçmə | Mutasion və kombinativ dəyişkənlik, populyasiya dalğaları və genetik sürüşmə, izolyasiya, təbii seçim |
| Sürücü amili | Təbii seleksiya | |
| Termin şərhi təbii seleksiya | Daha uyğun olanın sağ qalması və daha az uyğun olanın ölümü | Genotiplərin seçmə çoxalması |
| Təbii seçmə formaları | İrəli (və müxtəlifliyi kimi cinsi) | Hərəkət edən, sabitləşdirən, pozan |
Cihazların meydana çıxması. Hər bir uyğunlaşma bir sıra nəsillər boyu mövcudluq və seçim uğrunda mübarizə prosesində irsi dəyişkənlik əsasında inkişaf edir. Təbii seleksiya yalnız orqanizmin sağ qalmasına və nəslin yaranmasına kömək edən məqsədəuyğun uyğunlaşmaları dəstəkləyir.
Orqanizmlərin ətraf mühitə uyğunlaşması mütləq deyil, nisbidir, çünki ətraf mühit şəraiti dəyişə bilər. Bunu bir çox faktlar sübut edir. Məsələn, balıqlar su mühitinə mükəmməl uyğunlaşır, lakin bütün bu uyğunlaşmalar digər yaşayış yerləri üçün tamamilə yararsızdır. Güvələr açıq rəngli çiçəklərdən nektar toplayır, onlar gecə aydın görünür, lakin tez-tez oda uçur və ölürlər.
Təkamülün elementar amilləri- populyasiyada allellərin və genotiplərin tezliyini dəyişən amillər (populyasiyanın genetik quruluşu).
Təkamülün bir neçə əsas elementar amili var:
mutasiya prosesi;
populyasiya dalğaları və genetik sürüşmə;
izolyasiya;
təbii seleksiya.
Mutasion və kombinativ dəyişkənlik.
Mutasiya prosesi mutasiyalar nəticəsində yeni allellərin (yaxud genlərin) və onların birləşmələrinin yaranmasına gətirib çıxarır. Mutasiya nəticəsində genin bir allel vəziyyətdən digərinə keçidi (A→a) və ya ümumiyyətlə genin dəyişməsi (A→C) mümkündür. Mutasiya prosesi mutasiyaların təsadüfi olması səbəbindən istiqamətə malik deyil və digər təkamül amillərinin iştirakı olmadan təbii populyasiyada dəyişiklikləri istiqamətləndirə bilməz. Təbii seçim üçün yalnız elementar təkamül materialı verir. Heterozigot vəziyyətdə olan resessiv mutasiyalar mövcudluq şərtləri dəyişdikdə təbii seçim tərəfindən istifadə edilə bilən gizli dəyişkənlik ehtiyatını təşkil edir.
Kombinativ dəyişkənlik valideynlərindən miras qalmış artıq mövcud genlərin yeni birləşmələrinin nəsillərdə formalaşması nəticəsində yaranır. Kombinativ dəyişkənliyin mənbələri xromosomların kəsişməsi (rekombinasiya), meiozda homoloji xromosomların təsadüfi ayrılması və mayalanma zamanı gametlərin təsadüfi birləşməsidir.
Əhali dalğaları və genetik sürüşmə.
Əhali dalğaları(həyat dalğaları) - əhali sayının həm yuxarıya, həm də aşağıya doğru dövri və qeyri-dövri dəyişmələri. Populyasiya dalğalarının səbəbləri ətraf mühit amillərinin dövri dəyişiklikləri (temperaturun, rütubətin mövsümi dəyişməsi və s.), qeyri-dövri dəyişikliklər (təbii fəlakətlər) və ya yeni ərazilərin bir növ tərəfindən kolonizasiyası (kəskin epidemiya ilə müşayiət olunan) ola bilər. nömrələri).
Populyasiya dalğaları genetik sürüşmənin baş verə biləcəyi kiçik populyasiyalarda təkamül amili kimi çıxış edir. Genetik sürüşmə- populyasiyalarda allel və genotip tezliklərinin təsadüfi qeyri-istiqamətli dəyişməsi. Kiçik populyasiyalarda təsadüfi proseslərin hərəkəti nəzərə çarpan nəticələrə səbəb olur. Əgər populyasiyanın ölçüsü kiçikdirsə, onda təsadüfi hadisələr nəticəsində genetik konstitusiyasından asılı olmayaraq bəzi fərdlər nəslini tərk edə və ya buraxmaya bilər, nəticədə bəzi allellərin tezlikləri bir və ya bir neçə nəsil ərzində kəskin şəkildə dəyişə bilər. Beləliklə, əhalinin sayının kəskin azalması ilə (məsələn, mövsümi dalğalanmalar, qida ehtiyatlarının azalması, yanğın və s.), sağ qalan bir neçə fərd arasında nadir genotiplər ola bilər. Gələcəkdə bu fərdlər hesabına sayı bərpa olunarsa, bu, əhalinin genofondunda allel tezliklərinin təsadüfi dəyişməsinə səbəb olacaq. Beləliklə, populyasiya dalğaları təkamül materialının tədarükçüsüdür.
İzolyasiya sərbəst keçidə mane olan müxtəlif amillərin meydana çıxması ilə yaranır. Yaranan populyasiyalar arasında genetik məlumat mübadiləsi dayandırılır, nəticədə bu populyasiyaların genofondlarında ilkin fərqlər artır və sabitləşir. Təcrid olunmuş populyasiyalar müxtəlif təkamül dəyişikliklərinə məruz qala və tədricən müxtəlif növlərə çevrilə bilər.
Məkan və bioloji izolyasiya var. Məkan (coğrafi) izolyasiya coğrafi maneələrlə (su maneələri, dağlar, səhralar və s.), oturaq əhali üçün isə sadəcə olaraq uzun məsafələrlə əlaqələndirilir. Bioloji izolyasiya cütləşmə və mayalanmanın qeyri-mümkünlüyü (çoxalma vaxtının, quruluşun və ya kəsişməyə mane olan digər amillərin dəyişməsi ilə əlaqədar), ziqotların ölümü (qametlərin biokimyəvi fərqləri ilə əlaqədar), nəslin sterilliyi (qeyri-müəyyənlik nəticəsində) gametogenez zamanı xromosom konjuqasiyası).
İzolyasiyanın təkamül əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, o, populyasiyalar arasında genetik fərqləri davam etdirir və gücləndirir.
Təbii seleksiya. Yuxarıda müzakirə edilən təkamül faktorlarının səbəb olduğu genlərin və genotiplərin tezliklərindəki dəyişikliklər təsadüfi və qeyri-istiqamətlidir. Təkamülün istiqamətləndirici amili təbii seçimdir.
Təbii seleksiya- nəticədə əsasən əhali üçün faydalı xassələrə malik olan fərdlərin sağ qalması və geridə nəsillər buraxması prosesi.
Seleksiya populyasiyalarda fəaliyyət göstərir, onun obyektləri ayrı-ayrı fərdlərin fenotipləridir. Bununla belə, fenotiplərə əsaslanan seçim genotiplərin seçimidir, çünki əlamətlər deyil, nəsillərə ötürülən genlərdir. Nəticə etibarı ilə əhalidə sahiblik edən fərdlərin nisbi sayında artım müşahidə olunur müəyyən bir əmlak və ya keyfiyyət. Beləliklə, təbii seçmə genotiplərin diferensial (selektiv) çoxalması prosesidir.
Yalnız nəsli tərk etmə ehtimalını artıran xüsusiyyətlər deyil, həm də çoxalma ilə birbaşa əlaqəli olmayan əlamətlər seçilir. Bəzi hallarda seçim növlərin bir-birinə qarşılıqlı uyğunlaşmasını (bitki çiçəkləri və onları ziyarət edən həşəratlar) yaratmağa yönəldilə bilər. Fərd üçün zərərli, lakin bütövlükdə növün sağ qalmasını təmin edən personajlar da yaradıla bilər (dişləyən arı ölür, ancaq düşmənə hücum edərək ailəni xilas edir). Ümumiyyətlə, seleksiya təbiətdə yaradıcı rol oynayır, çünki yönləndirilməmiş irsi dəyişikliklərdən müəyyən mövcud mövcudluq şəraitində daha mükəmməl olan yeni fərd qruplarının formalaşmasına səbəb ola biləcəklər müəyyən edilir.
Təbii seçmənin üç əsas forması var: sabitləşdirici, sürmə və pozucu (dağıdıcı) (cədvəl).
Təbii seçmə formaları
| forma | Xarakterik | Nümunələr |
| Sabitləşdirici | Bir əlamətin orta dəyərində daha az dəyişkənliyə səbəb olan mutasiyaların qorunmasına yönəldilmişdir. Nisbətən sabit ekoloji şəraitdə, yəni müəyyən bir xüsusiyyətin və ya əmlakın formalaşmasına səbəb olan şərtlər qaldığı müddətcə fəaliyyət göstərir. | Həşəratla tozlanan bitkilərdə çiçək ölçüsünün və formasının qorunması, çünki çiçəklər tozlayan həşəratın bədən ölçüsünə uyğun olmalıdır. Relikt növlərin qorunması. |
| Hərəkət edir | Bir əlamətin orta dəyərini dəyişdirən mutasiyaların qorunmasına yönəldilmişdir. Ətraf mühit şəraiti dəyişdikdə baş verir. Populyasiyanın fərdləri genotip və fenotip baxımından müəyyən fərqlərə malikdir və xarici mühitdə uzunmüddətli dəyişikliklərlə orta normadan müəyyən kənara çıxan növlərin bəzi fərdləri həyat fəaliyyətində və çoxalmada üstünlük əldə edə bilirlər. Variasiya əyrisi mövcudluğun yeni şərtlərinə uyğunlaşma istiqamətində dəyişir. | Həşərat və gəmiricilərdə pestisidlərə, mikroorqanizmlərdə isə antibiotiklərə qarşı müqavimətin yaranması. İngiltərənin inkişaf etmiş sənaye bölgələrində ağcaqayın güvəsinin (kəpənək) rənginin qaralması (sənaye melanizmi). Bu ərazilərdə havanın çirklənməsinə həssas olan likenlər yoxa çıxdığından ağac qabığı qaralır, ağac gövdələrində tünd güvələr daha az görünür. |
| Yırtılma (dağıdıcı) | Xarakterin orta dəyərindən ən böyük sapmaya səbəb olan mutasiyaların qorunmasına yönəldilmişdir. Fasiləsiz seçim ətraf mühit şəraitinin orta normadan həddindən artıq kənara çıxan fərdlərin üstünlük əldə etdiyi şəkildə dəyişdiyi zaman baş verir. Fasiləsiz seleksiya nəticəsində populyasiya polimorfizmi, yəni hansısa xarakteristikası ilə fərqlənən bir neçə qrupun olması formalaşır. | Okean adalarında tez-tez əsən güclü küləklərlə ya yaxşı inkişaf etmiş qanadları, ya da ibtidai qanadları olan həşəratlar qorunur. |
Üzvi Dünyanın Təkamülünün Qısa Tarixi
Yerin yaşı təxminən 4,6 milyard ildir. Yerdəki həyat 3,5 milyard ildən çox əvvəl okeanda yaranıb.
Qısa hekayəüzvi dünyanın inkişafı cədvəldə təqdim olunur. Əsas orqanizm qruplarının filogeniyası şəkildə göstərilmişdir.
Yer üzündə həyatın inkişaf tarixi orqanizmlərin fosil qalıqlarından və ya onların həyat fəaliyyətinin izlərindən öyrənilir. Onlar müxtəlif yaşlı qayalarda rast gəlinir.
Yer tarixinin geoxronoloji miqyası era və dövrlərə bölünür.
Geoxronoloji miqyas və canlı orqanizmlərin inkişaf tarixi
| Era, yaş (milyon il) | Dövr, müddət (milyon il) | Heyvanlar aləmi | Bitkilər dünyası | Ən əhəmiyyətli aromorfozlar |
| Kaynozoy, 62–70 | Antropogen, 1.5 | Müasir heyvan dünyası. Təkamül və insan hökmranlığı | Müasir bitki dünyası | Serebral korteksin intensiv inkişafı; ikiayaqlılıq |
| Neogen, 23,0 Paleogen, 41±2 | Məməlilər, quşlar və həşəratlar üstünlük təşkil edir. İlk primatlar (lemurlar, tarsierlər), daha sonra Parapithecus və Dryopithecus meydana gəlir. Sürünənlərin və sefalopodların bir çox qrupları yox olur | Geniş yayılmışdır çiçəkli bitkilər, xüsusilə otlu olanlar; gimnospermlərin florası azalır | ||
| Mezozoy, 240 | Mel, 70 | Sümüklü balıqlar, protoquşlar və xırda məməlilər üstünlük təşkil edir; Plasental məməlilər və müasir quşlar görünür və yayılır; nəhəng sürünənlər məhv olur | Angiospermlər görünür və üstünlük təşkil etməyə başlayır; Ferns və gimnospermlər azalır | Çiçək və meyvələrin yaranması. Uterusun görünüşü |
| Yura, 60 | Nəhəng sürünənlər, sümüklü balıqlar, həşəratlar və sefalopodlar üstünlük təşkil edir; Arxeopteriks görünür; qədim qığırdaqlı balıqlar ölür | Müasir gimnospermlər üstünlük təşkil edir; qədim gimnospermlər məhv olur | ||
| Trias, 35±5 | Amfibiyalar, sefalopodlar, ot yeyənlər və yırtıcı sürünənlər üstünlük təşkil edir; teleost balıqları, yumurtaparan və marsupial məməlilər görünür | Qədim gimnospermlər üstünlük təşkil edir; müasir gimnospermlər görünür; toxum qıjıları ölür | Dörd kameralı ürəyin görünüşü; arterial və venoz qan axınının tam ayrılması; isti qanlılığın görünüşü; süd vəzilərinin görünüşü | |
| Paleozoy, 570 | ||||
| Perm, 50±10 | Dəniz onurğasızları, köpək balıqları üstünlük təşkil edir; sürünənlər və həşəratlar sürətlə inkişaf edir; heyvan dişli və ot yeyən sürünənlər görünür; Stegocephalians və trilobitlərin nəsli kəsilir | Toxum və otlu qıjıların zəngin florası; qədim gimnospermlər görünür; ağaca bənzər qatırquyruğu, mamır və qıjılar ölür | Polen borusu və toxum əmələ gəlməsi | |
| Karbon, 65±10 | Amfibiyalar, mollyuskalar, köpəkbalığı və ağciyər balıqları üstünlük təşkil edir; həşəratların, hörümçəklərin və əqrəblərin qanadlı formaları meydana çıxır və sürətlə inkişaf edir; ilk sürünənlər görünür; trilobitlər və steqosefallar nəzərəçarpacaq dərəcədə azalır | “Kömür meşələri” əmələ gətirən ağac qıjılarının bolluğu; toxum qıjıları çıxır; psilofitlər yox olur | Daxili gübrələmənin görünüşü; sıx yumurta qabıqlarının görünüşü; dərinin keratinləşməsi | |
| Devon, 55 | Zirehli qabıqlı balıqlar, mollyuskalar, trilobitlər və mərcanlar üstünlük təşkil edir; Lob qanadlı, ağciyərli və şüa qanadlı balıqlar, steqosefallar görünür | Psilofitlərin zəngin florası; mamırlar, qıjılar, göbələklər görünür | Bitki bədəninin orqanlara bölünməsi; üzgəclərin yer üzünə çevrilməsi; hava tənəffüs orqanlarının görünüşü | |
| Silur, 35 | Trilobitlərin, mollyuskaların, xərçəngkimilərin, mərcanların zəngin faunası; zirehli balıqlar və ilk yerüstü onurğasızlar (qırxayaqlar, əqrəblər, qanadsız həşəratlar) meydana çıxır. | Yosunların bolluğu; bitkilər quruya gəlir - psilofitlər görünür | Bitki orqanizminin toxumalara diferensiallaşdırılması; heyvan bədəninin bölmələrə bölünməsi; onurğalılarda çənə və ətraf qurşaqlarının əmələ gəlməsi | |
| Ordovik, 55±10 Kembri, 80±20 | Süngərlər, coelenteratlar, qurdlar, exinodermlər və trilobitlər üstünlük təşkil edir; çənəsiz onurğalılar (scutellates), mollyuskalar görünür | Yosunların bütün şöbələrinin firavanlığı | ||
| Proterozoy, 2600 | Protozoa geniş yayılmışdır; bütün növ onurğasızlar və echinodermlər görünür; əsas xordatlar görünür - alt tip Kranial | Mavi-yaşıl və yaşıl yosunlar və bakteriyalar geniş yayılmışdır; qırmızı yosunlar görünür | İkitərəfli simmetriyanın yaranması | |
| Archeyskaya, 3500 | Həyatın mənşəyi: prokaryotlar (bakteriyalar, mavi-yaşıl yosunlar), eukariotlar (protozoa), ibtidai çoxhüceyrəli orqanizmlər | Fotosintezin yaranması; aerob tənəffüsün görünüşü; eukaryotik hüceyrələrin meydana gəlməsi; cinsi prosesin görünüşü; çoxhüceyrəliliyin yaranması | ||
tərəfindən işlənmiş canlı təbiətin inkişafı doktrinası. arr. Darennom. E. cildində çoxəsrlik seleksiya təcrübəsinin nəticələri, biologiya, geologiya və paleontologiyanın nailiyyətləri və Darvinin özünün dünya üzrə səyahəti zamanı müşahidələri ümumiləşdirilmişdi. Ç. Canlıların təkamülünün amilləri, Darvinə görə, dəyişkənlik, irsiyyət və seleksiyadır (evdə - süni, təbiətdə - təbii). Dəyişən ətraf mühit şəraitində baş verən varlıq mübarizəsi zamanı canlıların yalnız ən uyğunlaşanları sağ qalır və nəsillər verir. Təbii seçmə orqanizmlərin quruluşunu və funksiyalarını daim təkmilləşdirir və orqanizmlərin ətraf mühitə uyğunlaşma qabiliyyətini inkişaf etdirir. E.T. ilk dəfə verdi elmi izahat bioloji növlərin müxtəlifliyi, onların mənşəyi müasir elmin əsasını təşkil etmişdir. biologiya. Kantın, C.Lamarkın və C.Layelin təbiətşünaslıq nəzəriyyələri ilə birlikdə iqtisadi nəzəriyyə metafizik təfəkkür tərzinin uyğunsuzluğunun əsaslandırılmasına öz töhfəsini verdi. O, həm də canlı təbiət haqqında idealist baxışlara zərbə vurmuş, dialektik-materialist dünyagörüşünün təbii tarixi əsasını təşkil etmişdir. E. t.-nin gələcək inkişafı genetikada kəşflərlə əlaqələndirilir və molekulyar biologiya irsi dəyişkənlik mexanizmi, növ populyasiyalarının öyrənilməsi ilə, biosferin inkişafı və s.
Əla tərif
Natamam tərif ↓
TƏKAMÜL NƏZƏRİYYƏSİ
biologiyada) - tarixin mexanizmləri və qanunauyğunluqları haqqında fikirlər toplusu. üzvi dəyişikliklər təbiət. Əsas Həyatın aspektləri quruluş, fəaliyyət və genezisdir. Öz növbəsində, genezisi iki aspektdə nəzərdən keçirmək olar - tarixi (təkamül) və fərdi (ontogenez). Təkamül çox yavaş bir prosesdir, ona görə də erkən təbiətşünaslar üçün o, yalnız dolayı yolla, nəticələrinə görə - üzvi proseslərin məlum ardıcıllığı kimi kəşf edilmişdir. formaları, sözdə "məxluqların pilləkənləri" Bu ardıcıllığın izahı əvvəlcə kreasionizm ideyalarından kənara çıxmadı, baxmayaraq ki, Dep. təkamülün aspektləri. yanaşma artıq biologiyanın inkişafının ilkin mərhələlərində aşkar edilə bilər. Bir alim kimi təkamül nəzəriyyəsi Doktrina yalnız 19-cu əsrdə darvinizmin qurulması ilə ortaya çıxdı. E. t.-nin formalaşması və inkişafı biologiyanın özünün inkişafından, ilk növbədə onun əsas sisteminin inkişafından ayrılmazdır. anlayışlardan, eləcə də empiriklərin toplanmasından və sistemləşdirilməsindən. material. Müddət birlik vaxtı Orqanizm yalnız təkamülün yayıldığı canlı təbiətin elementi hesab olunurdu. təmsil. Orqanizmlər haqqında məlumatların toplanması taksonomiyanın sürətli inkişafına kömək etdi ki, bu da öz növbəsində əsas olan növlər anlayışının formalaşmasına səbəb oldu. sistematik vahidlər. Növlərin müxtəlifliyinin tədqiqi tək damazlıq və ya filetik, üzvi ağac ideyası ilə nəticələndi. sülh. Filetich. həyatın mənzərəsi təkamülün ilk uğurlarından biri idi. biologiyada fikirlər. Əgər phyleticin ümumi konturları Orqanizmlərin təkamülü getdikcə daha aydın şəkildə ortaya çıxdı, lakin onun mexanizmi və hərəkətverici qüvvələri tamamilə araşdırılmadı. Bu, spekulyativ təkamül konsepsiyalarının yaranmasına səbəb oldu ki, bunlardan Lamarkın nəzəriyyəsi ən mükəmməli idi. Lamarka görə, orqanizmlərin təkamülü iki istiqamətli prosesdir: təkamülün bir növü. dəyişikliklər daxili (ilahi) qüvvələrin hərəkəti ilə əlaqədardır, digəri isə ətraf mühitə birbaşa uyğunlaşmanın nəticəsi, məşqlərin nəticəsi və orqanların hərəkətsizliyidir. Bu ideyaların hər ikisinin faktiki olaraq heç bir əsası yox idi və Lamarkın nəzəriyyəsi dəstək almadı. Ancaq təkamülün özünü növlərin dəyişməsi kimi başa düşmək kifayət qədər müəyyənləşmişdir. darvinizmə yol açır. Darvin özünün E. t.-ni yaradarkən geniş faktiki faktların ümumiləşdirilməsinə arxalanırdı. materialı təsvir edin. biologiya, geologiya, paleontologiya, seleksiya və s. x-va və ilk növbədə dəyişkənlik prosesi tədqiq edilmişdir. Bu, ona Lamarkın birbaşa uyğunlaşma ideyasından imtina etməyə və təkamülün hərəkətverici qüvvəsini irsiyyət, variasiya və seçimin qarşılıqlı təsiri kimi xarakterizə etməyə imkan verdi. Ətraf mühit seleksiya prosesində əsas nəzarətedici amil olduğundan orqanizmlərin təkamülünü Darvin orqanizmlə ətraf mühitin qarşılıqlı təsirinin nəticəsi kimi təsvir etmişdir. Bu t.zr. materializmin özəyinə çevrildi. təkamülü eyni vaxtda başa düşmək inkişafın daxili və xarici qüvvələrinin təzahürləri. Marksizmin baniləri tərəfindən dialektik prinsiplərin əsaslandırılmasında həlledici sübutlardan biri hesab olunurdu. canlı təbiətdə inkişafın xarakteri. Darvin biologiyada artıq möhkəm şəkildə qurulmuş növ anlayışını qəbul etdi və növlərin mənşəyi kimi təkamüldən danışdı: uyğunlaşmanın özü, orqanizmlərdəki dəyişikliklər və növlərin bir-birindən ayrılması. Ancaq növlərin mənşəyi nəzəriyyəsi, Darvinin ifadə etdiyi kimi, yalnız ch. təkamül amilləri və buna görə də təkamül prosesinin yalnız ümumi təsvirini verdi. Bu prosesin intim tərəfləri, ilk növbədə irsiyyət və dəyişkənlik problemləri açıqlanmamış qalır. Buna görə də biologiyanın sonrakı inkişafında irsiyyətin öyrənilməsində uğur və uğursuzluqlar birbaşa E. t.-də öz əksini tapdı (məsələn, De Vrisin müəyyən bitkilərdə makromutasiyaların kəşfi canlıların yoxluğuna inamın yaranmasına səbəb oldu. seleksiyanın rolu; sonralar məlum oldu ki, makromutasiyalar son dərəcə təmsil olunur nadir hadisə ki, dəyişkənlik kiçik mutasiyalar əsasında qurulur). E. t.-nin sonrakı inkişafı, ilk növbədə, genetikanın uğurları ilə əlaqələndirilir. Keçmə zamanı simvolların bölünməsi ilə bağlı Mendelin məşhur qanunlarının yenidən kəşfindən sonra addımlar atıldı. Müasir dövrdə irsiyyət və dəyişkənliyin təhlili. genetika E. t-nin əsasını əhəmiyyətli dərəcədə genişləndirdi. Təkamül mexanizmləri haqqında fikirlərin inkişafında növbəti addım növ populyasiyalarının və növ daxilində baş verən proseslərin tədqiqatına (orqanizmlə birlikdə) keçidlə bağlıdır. Növ daxili kəsişmə sayəsində bəzi orqanizmlərdə yaranan mutasiyalar populyasiyaya yayılır, rekombinasiya olunur və yeni əlamət birləşmələri əmələ gətirir; seleksiya müəyyən bir mühitdə ən uğurlu birləşmələri müəyyənləşdirir və növlərin ümumi genofondunda müvafiq genlərin nisbəti artır; ətraf mühit şəraiti dəyişdikdə, digər genomlar (irsiyyətlərin birləşməsi, amillər) əlverişli ola bilər. Bu cür proseslər təkamüldə birbaşa iştirak edir. növ çevrilmələri. Beləliklə, genetika adaptiv təkamülü göstərdi. dəyişikliklər qeyri-müəyyənlikdən formalaşır. yalnız növ daxilində dəyişir. Müvafiq olaraq, növ əsas şey olduğu "növ-mərkəzçilik" ideyası yarandı. üzvi vahid dünya və təkamül vahidi. Təkamülün sonrakı inkişafı. ideyalar qondarma yaradılmasına gətirib çıxardı. sintetik E. t. Klassik ideyaların miras qalması. Darvinizm, mərkəzi nəzəri yeri tutmağa davam edir. klassik dizaynda biologiya. İlə birlikdə Ç. təkamül yolu ilə. orqanizmin və ətraf mühitin qarşılıqlı təsirinin aparıcı amil kimi qəbul edildiyi orqanizm biologiyasında ideyalar, başqa istiqamətlər mövcud olub və mövcuddur. Bu anlayışlardan biri də indiki dövrdə vitalizmdir. bioloqların böyük əksəriyyəti tərəfindən rədd edilən vaxt. Dr. Müəyyən bir paylanmanı saxlayan anlayışları iki əks qrupa bölmək olar: bunlara əsasən, təkamül əsasən. xüsusiyyətləri daxili əsasında həyata keçirilir nümunələri (avtogenez, ortogenez, nomogenez və s.) və bu kimi, Krıma görə, bütövlükdə və ya əsasən təkamül. xüsusiyyətlər ətraf mühitin bədənə birbaşa təsiri əsasında həyata keçirilir (ekzogenez, "xarici şərtlərin mənimsənilməsi" nəzəriyyəsi və s.). Bu yanaşmaların hər ikisi səhvlərə gətirib çıxarır: avtogenetiklər adətən əvvəlcədən uyğunlaşmanın mümkünlüyünü etiraf etməyə məcbur olurlar, yəni. uyğunlaşacaq. orqanizmin bu dəyişikliklərin onun üçün faydalı olduğu mühitə daxil olmasından əvvəl baş verən dəyişikliklər; ekzogenetiklər orqanizmə ətraf mühitə adekvat şəkildə dəyişmək üçün müəyyən ilkin qabiliyyət aid etməyə məcburdurlar. Təkamülçülər qrupu xüsusi yer tutur. Lamark və Spenserdən qaynaqlanan fikirlər. Burada təkamülə ikitərəfli proses kimi baxılır: onun əsasını qeyri-adaptiv dəyişikliklər (mühitdən asılı olmayaraq baş verən) hesab edirlər; bu əsasda dəyişikliklərin növü ətraf mühitin yaratdığı uyğunlaşmalarla üst-üstə düşür. Güman edilir ki, uyğunlaşma dəyişkənliyi seçim mexanizminə əsaslana bilər və mürəkkəbliyə doğru irəliləyən qeyri-adaptiv dəyişikliklər, məsələn, öyrənilməmiş, lakin kifayət qədər maddi qüvvələr tərəfindən törədilir. orqanizmin daha az ehtimallı vəziyyətdən daha çox ehtimal olunan vəziyyətə keçməsi ilə bağlıdır (entropiyanın artması). Bu t.zr. son vaxtlar getdikcə daha çox irəli sürülür, lakin daha mürəkkəb təşkilatlara aparan kortəbii qeyri-adaptiv dəyişikliklər ideyası hələ də zəif əsaslandırılmışdır. Bu istiqamət müəyyən dərəcədə finala yaxındır. strukturlar, lakin onların əsaslarından azaddır. ifrat – təkamülün “sonu” ideyaları. Klassik biologiya əsasən orqanizm səviyyəsində biologiya hesab edilə bilər, supraorqanizm sistemləri arasında yalnız növləri öyrənir. Müasir Biologiya öz obyektlərinə həm orqanizmlərin icmalarını, həm də digər ekologiyanı əlavə etmişdir. sistemlər – biogeosenozlar və bütövlükdə biosfer. Bu, canlı təbiətin çox səviyyəli quruluşu ideyasının təsdiqlənməsinə səbəb oldu. Beləliklə, təkcə orqanizmlərin və növlərin deyil, həm də icmaların mənşəyi və təkamülü problemi qoyuldu. ekosistemlər və bütövlükdə biosfer. Beləliklə, təkamül yanaşma biologiyada öz əhəmiyyətini tam saxlamaqla yanaşı, onun inkişafı üçün təkamülün yeni miqyaslarını və konseptual formalarını tələb edir. düşüncə. Bu, darvinizmi orqanizmlərin və növlərin təkamülü nəzəriyyəsi kimi aşağılamaq deyil. Biz konkret bir şey axtarmaqdan danışırıq. ətraf mühitin hər birinə xas olan nümunələr səviyyələrdə və seçim prosesində azaldıla bilməz. Bu sahədə aparılan axtarışlar obyektlərin sistem kimi öyrənilməsinin inkişafı ilə sıx bağlı olduğu ortaya çıxır. Lit.: Berg L.S., Nomogenez və ya nümunələrə əsaslanan təkamül, P., 1922; Bauer E. S., Nəzəri. biologiya, M.–L., 1935; Lamark J.B., Zoologiya fəlsəfəsi, trans. fransız dilindən, cild 1–2, M.–L., 1935–37; Severtsov A.N., Morfoloji. təkamül nümunələri, M.–L., 1939; Shmalgauzen I.I., Təkamül yolları və nümunələri. proses, M.–L., 1939; Darvin və Anti-Darvinistlərdə Uyğunlaşma Problemi, kitabında: Fəlsəfə. müasir dövrün problemləri biologiya, M.-L., 1966; Sukachev V.N., Fitotsenologiyada inkişaf ideyası, "Sovet Botanikası", 1942, № 1–3; Simpson J. G., Təkamül sürəti və forması, trans. İngilis dilindən, M., 1948; Darvin Ç., Növlərin Mənşəyi, çev. İngilis dilindən, M., 1952; Livanov? ?., Heyvanlar aləminin təkamül yolları, M., 1955; Zavadski K. M., Növlər doktrinası, L., 1961; Cuenot L., İxtira və son? en biologiya, P., 1941; Vandel?., L'homme et l'?volution, P., 1949; Huxley J., Evolution in action, N. Y., 1953; Vertalanffy L. von, Problems of Life, N. Y., ; Lerner I. M., Seçmənin genetik əsasları, N. Y.–L., 1961; Qrant V., Uyğunlaşmaların mənşəyi, N. Y.–L., 1963; Stebbins G. L., Variasiya və bitkilərdə təkamül, N. Y.-L., 1963; Dobzhansky Th., Genetika və növlərin mənşəyi, 3 ?d., N. Y.–L.–; Mayr E., Heyvan növləri və təkamülü, Camb. (Mət.), 1965. K.Xaylov. Sevastopol.
Yüklənir...