N oxlarda Baltik və Slavyan dillərində. Balto-slavyan icması. Prosodiya və aksentologiya

Endzelinin ikinci dərəcəli yaxınlaşma fərziyyəsinin tərəfdarları T.Lehr-Splavinski, S.B.Bernşteyn, B.V.Qornunq, K.Moşinski idi.

Xronologiya

Balto-slavyan birliyi nəzəriyyəsinin tərəfdarlarından biri olan T.Ler-Splavinski icmanın mövcudluğunun başlanğıcını (və onun proto-hindlərdən ayrılmasını) bağlayaraq, icmanın 500-600 illik mövcudluq dövrünü müəyyən edir. -Avropa kontinuumu) proto-balto-slavyanları da əhatə edən Kordlu keramika mədəniyyətinin genişlənməsi dövrünə və Lusat mədəniyyətinin genişlənməsi dövrünün sonu.

Tarixi fon

18-ci və hətta 19-cu əsrin əvvəllərində M.Lomonosovun Rusiyada da təqdim etdiyi dominant nöqteyi-nəzər Baltik dillərinin slavyan dillərindən törəməsi idi. 19-cu əsrdə müqayisəli-tarixi metodun yaradılması ilə F.Bopp balto-slavyan və hind-iran dilləri arasında geneoloji (genetik) yaxınlıq ideyasını irəli sürmüş, R.Raek və A.Şleyxer isə Balto-slavyan-german yaxınlığı, onun çərçivəsində A. Schleicher iki ayrı qrupun - Balto-slavyan uyğun və alman qrupunun sonrakı müəyyənləşdirilməsini irəli sürdü. Sonradan, Şleyxerin balto-slavyan proto-dilinin mövcudluğu ilə bağlı mövqeyi, bir tərəfdən, K. Brugman və F. Fortunatov kimi tədqiqatçılar tərəfindən dəstəklənir, A. L. Poqodin və Boduen de Kurtene tərəfindən tənqid edilir. Xüsusən, A. L. Poqodin “Slavyan dillərində kök əsasların izləri” (Varşava, 1903) adlı tədqiqatında balto-slavyan proto-dilinin elmi fantastika olduğu, K. Bruqman isə “Kurze vergleichende Grammatik” əsərində belə nəticəyə gəlmişdir. der indogermanischen Sprachen” (Straßburq, 1902-1904) səkkiz əlamət əsasında balto-slavyan proto-dilinin mövcudluğunu əsaslandırdı. Rus alimləri arasında Balto-slavyan proto-dilinin nəzəriyyəsi V.Porjezinski və A.Şahmatov tərəfindən tam qəbul edilmiş, sonuncular da Bruqmanın arqumentlərini aksentologiyanın məlumatları ilə tamamlamışlar. 1908-ci ildə A. Meilleux "Les dialectes indo-europeens" (Paris, 1908) kitabında o dövrdə məlum olan bütün faktları toplayaraq Proto-Baltik və Proto-slavyanların müstəqil və paralel inkişafı konsepsiyasını təklif etdi. dilləri öyrənmiş, həmçinin Brugmanın səkkiz əlaməti ilə bağlı öz əks arqumentlərini irəli sürmüşdür.

Elmi mübahisə yarandı. Baltik-slavyan probleminin tədqiqində böyük hadisə Y.Endzelinin “Slavyan-Baltikşünaslıq” (Xarkov, 1911) monoqrafiyası olmuşdur. Onun müəllifi əvvəlcə balto-slavyan proto-dilinin mövcudluğunun tərəfdarı olmaqla yanaşı, araşdırmalarında öz fikirlərinin əksinə olaraq, fərqli fikir bildirərək, Meillet və Brugmanın nöqteyi-nəzərindən aralıq mövqe tutmuşdur. həm proto-baltik və proto-slavyan dillərinin paralel və müstəqil inkişafı nəzəriyyəsindən, həm də Balto-slavyan proto-dilinin nəzəriyyəsindən əhəmiyyətli dərəcədə. Endzelinə görə, artıq Proto-Hind-Avropa dövründə proto-slavyan və proto-Baltik dialektləri arasında əhəmiyyətli fərqlər var idi. Hind-Avropa icmasının dağılmasından və Hind-Aryanların ayrılmasından sonra onlara qonşu olan slavyanlar və Baltlar bir müddət sonra ikincilərə yaxınlaşaraq Baltlar ilə birgə inkişaf dövrünü yaşayırlar. Beləliklə, bir Balto-slavyan proto-dilinin mövcudluğu haqqında deyil, uzun ömürlü bir dövr haqqında danışmaq mənasızdır.

Ümumi reytinq

Balto-slavyan problemi ilə bağlı fərziyyələrə gəldikdə, onların müqayisəli metoddan müəyyən məsafəsi və öz nəzəri konstruksiyalarına diqqət yetirilir. Balto-slavyan qohumluğu məsələsi ilə bağlı bu cür anlayışların və metodoloji şərhlərin əsas problemləri arasında aşağıdakılar qeyd olunur:

1. Genetik qohumluğu sübut edərkən ən etibarlı meyarla, yəni fonoloji yenilik, daha dəqiq desək, “yox olması” ilə işləmək lazımdır. bir sıra etimoloji əlaqəli vahidlərdə fonoloji təzadlar", çünki yalnız belə proseslər geri dönməzdir və morfoloji çirklərdən məhrumdur.
2. Müvafiq dillərin genetik əlaqəsini təkid edən fərziyyələr arasında bu növ izoqlosun eyni vaxtda mütləq və nisbi xronologiyası ilə birgə innovasiyaların yaradılmasının çatışmazlığı var.
3. Nəzərə almaq lazımdır ki, müqayisəli metod çərçivəsində struktur paralelləri, xüsusən də baltik və slavyan dillərinin ən ümumi xüsusiyyətləri paylaşdığı sözyaradıcılıq morfologiyası “ daha az sübut dəyəri təyin edilməlidir».
4. Müvafiq dillərin genetik əlaqəsini təkid edən fərziyyələr arasında “ konvergent əlamətlərin hansı payı ortaq irsin nəticəsi idi və hansı pay linqvistik təmasların nəticəsi idi?».

Tərəflərin arqumentləri və şəxsi müşahidələr

Fonetika və fonologiya

Tərəfdarların arqumentləri

Yu.Tambovtsev Baltikyanı və bəzi slavyan dilləri arasında fono-tipoloji məsafənin statistik tədqiqinə həsr olunmuş məqaləsində səkkiz samit qrupunun (labial) baş vermə tezliyinə əsasən səs zəncirlərinin quruluşunun tipologiyası təhlil edilir. , ön dilli, orta dilli, arxa dilli, sonorant, səs-küylü dayanacaqlar, səs-küylü frikativ, səs-küylü səsli), eləcə də dillər arasında fonetik səviyyədə yaxınlığı təyin etməyə imkan verən saitlər aşağıdakıları təmin edir. Müqayisə olunan dillər arasında ki-kvadrat meyarının dəyərinə əsaslanan kəmiyyət xüsusiyyətləri:

Buradan, əsərin müəllifinin qeyd etdiyi kimi, Litva və Latviya dillərinin səs baxımından köhnə rus dilinə ən yaxın olduğu, lakin müasir rus, ukrayna və ya belarus dillərinə uyğun olmadığı ortaya çıxır. Üstəlik, Yu.Tambovtsevin qeyd etdiyi kimi, litva dili ilə latış dili arasında fonotipoloji məsafə litva dili ilə köhnə rus dilinə nisbətən xeyli böyükdür və latış dili qədim rus dilinə ən yaxındır ki, bu da əsərin müəllifinin hesab etdiyi kimi, litva dilinin mövcudluğundan xəbər verə bilər. Hind-Avropa dil ailəsindəki balto-slavyan qrupu. Digər slavyan dillərindən Yu.Tambovtsevin qeyd etdiyi kimi, Litva dili səs baxımından serb-xorvat dilinə ən az oxşardır və latış dili isə polyak dilinə ən az yaxındır. Öz növbəsində, litva dilinin belarus dilinə yaxınlığı, müəllifin fikrincə, təkcə keçmişdə Balto-slavyan birliyi ilə deyil, həm də Litva Böyük Hersoqluğu daxilində hər iki dil arasında intensiv əlaqələrlə izah edilə bilər.

Tənqid

Öz növbəsində, litvalı dilçi Antanas Klimas (lit.) rus Slavyan və Baltikyanı münasibətlərə dair məqaləsində Semerenyanın sübutlarını tənqid etdi. Əksi qeyd edilmədikdə, Baltik və slavyan dillərinin genetik əlaqəsi tərəfdarlarının arqumentlərinin tənqidi, bu halda fonetik, fonoloji və morfonoloji (morfofonoloji) əlamətlər əsasında Antanas Klimas tərəfindən verilir:

Şəxsi müşahidələr

L. Moşinskinin fikrincə, prim.-e-də dəyişiklik. heca sonorants, baxmayaraq ki, bu, ümumi Balto-slavyan prosesidir və Balto-slavyan proto-dilli icmasının mövcudluğu haqqında tezisin əsaslandırılması hesab edilə bilər, eyni zamanda, artıq Balto-slavyan dövründə proto-slavyan dilində, bir sıra məlumatlardan göründüyü kimi, bunun Balto-slavyan dilinin proto-slavyan dialektlərində açıq heca qanununun fəaliyyəti ilə bağlı Proto-Baltik prosesindən fərqli həyata keçirildi. T. Milevski, öz növbəsində, protoslavyan dilinin bu spesifikliyinə əsaslanaraq, balto-slavyan proto-linqvistik birliyinin mövcudluğunu inkar edərək, sonantlarını bilavasitə protoslavyan dilindən götürür. heca sonorantları.

Rəqiblərin arqumentləri

Əksi göstərilmədikdə, Baltik və slavyan dilləri arasında genetik əlaqənin mövcudluğuna dair əleyhdarların arqumentləri, bu halda - fonetik, fonoloji və morfonoloji (morfofonoloji) əlamətlər əsasında Antanas Klimasa görə verilir:

Öz növbəsində, A.V.Dubasova, Baltik və Slavyan dillərində samit sistemlərinin formalaşmasına dair işində hər iki dildə Proto-E.-yə keçid kimi proseslərin baş verdiyini göstərir. səsli aspiratların səslilərə çevrilməsi, iotasiya, palatalizasiya, sonra assimilyasiya, dissimilyasiya, metateza və samitlərin silinməsi və bir sıra başqaları (aşağıya bax). Onun fikrincə, belə oxşar dəyişikliklər siyahısı Slavyan və Baltikyanı ölkələr arasında xüsusi əlaqəni göstərə bilər, lakin bu cür münasibətlərin keyfiyyət tərəfi haqqında nəticə çıxarmazdan əvvəl bu prosesləri onların səbəbləri, nəticələri və nəticələri baxımından nəzərdən keçirmək lazımdır. kurs.

Beləliklə, A.V.Dubasova iotasiya sahəsində tədqiqatçıların çoxdan qeyd etdiyi slavyan və Baltik iotasiyası arasında əhəmiyyətli fərqlərin olduğunu göstərir. Eyni zamanda, hətta Baltikyanı dillərin özləri arasında iotasiya müxtəlif nəticələrə gətirib çıxardı, onun dediyi kimi, onlar adətən bu prosesin Proto-Baltikyanı ayrı-ayrı Baltik dillərinə dağıldıqdan sonra baş verdiyi qənaətinə gəldilər və buna baxmayaraq, A.V.Dubasovanın vurğuladığı kimi, iotasiyaya protoslavyan səviyyəsində rast gəlinir. Palatalizasiyaya gəldikdə, bu, A.V.Dubasovanın qeyd etdiyi kimi, tipoloji cəhətdən əhəmiyyətsiz bir fonetik dəyişiklikdir, Slavyan və Baltik dillərində olması heç bir genetik əlaqəni göstərə bilməz, xüsusən də Baltik palatalizasiyası ilə slavyan arasında əhəmiyyətli fərqlər olduğu üçün. Bu fonetik prosesə həsr olunmuş ayrıca məqaləsində A. V. Dubasova öz işinə qədim pruss dilinin materialının xüsusiyyətləri ilə əlaqədar olaraq, proto-Baltik dilinin fonoloji sisteminin yenidən qurulmasında mütəxəssislər arasında mövcud çətinlikləri qeyd etməklə başlayır. müxtəlif tədqiqatçılar arasında tez-tez uyğunsuz mövqelərdir. Daha sonra latış və slavyan palatalizasiyasının yaxınlığına işarə edən A.V.Dubasova eyni zamanda göstərir ki, bu prosesin həyata keçirilməsi, şərait və xüsusiyyətlər, xüsusən müəyyən saitlərdən əvvəl samitlərin dəyişməsi və ya əksinə dəyişməməsi hər ikisində fərqli olmuşdur. dillər. A. V. Dubasova, Baltik və Slavyanda samit sistemlərinin formalaşmasına dair işində səssizliyə assimilyasiya ilə əlaqədar olaraq, bu assimilyasiyanın protoslavyan dilində artıq baş verdiyini və bunun səbəbinin ultra qısa saitlərin itirilməsi olduğunu iddia edir, lakin eyni zamanda Proto-Baltikdə ultraqısa saitlər yenidən qurulmur, onun fikrincə, bu, Baltik assimilyasiyasının fərqli mənşəli olduğunu göstərir. Son samitlərin itməsi vəziyyətində o qeyd edir ki, protoslavyan dilində bu proses ümumi tendensiyanın nəticəsi idi, proto-Baltik dilində isə son samitlərin itməsi ümumiyyətlə müşahidə olunmur. Metatezaya gəldikdə, A.V.Dubasova qeyd edir ki, Proto-Baltikdə bu, proto-slavyandan fərqli olaraq hecanın açılması ilə əlaqəli olmayan müstəqil bir hadisə idi. Protezlərə gəldikdə, epentezlər ( *s-mobil) və samitlərin tətbiqi, onda birinci halda bu fenomen Baltik dillərinə nisbətən slavyan dilində daha intensiv şəkildə özünü göstərir; ikinci halda, *s-mobil slavyan dilində bir çox hallarda itdi və Baltik dillərində hələ də kifayət qədər çox nümunə var; öz növbəsində etimoloji cəhətdən əsassız görünməsi Kiloqram baltik dillərindən fərqli olaraq slavyan dilində sibilants və ya sibilantlardan əvvəl (samitlərin tətbiqi) geniş yayılmamışdır. Geminasiyaya gəldikdə, A.V.Dubasova qeyd edir ki, mütəxəssislər arasında iki mövqe göstərilir - bir tərəfdən bu fenomeni müstəqil bir proses kimi, digər tərəfdən genetik olaraq ümumi bir proses kimi nəzərdən keçirirlər. Samit sisteminə gəldikdə, A.V.Dubasova mütəxəssislərə istinad edərək, bu məsələdə konsensusun olmadığını qeyd etsə də, bir sıra alveolyar sahədə Proto-Baltik və Proto-slavyan samit sistemləri arasındakı fərq haqqında mübahisə edir. samitlər və bir sıra diş samitləri. Bütün bunlar, onun fikrincə, belə bir nəticəyə gəlməyə imkan verir:

"Təqdim olunan hadisələrin nümunəsindən görmək olar ki, slavyan və Baltik dilləri müxtəlif intensivliyə malik bu və ya digər vasitələrdən istifadə edərək müxtəlif transformasiya üsullarına "üstünlük verdilər"; bütün dəyişikliklər, Baltik və Slavyan dillərində oxşarlığına baxmayaraq, müxtəlif səbəblər və müxtəlif nəticələrlə müstəqil proseslərə çevrilir. Buna görə də, "divergensiya" haqqında deyil, ilkin fərqli inkişaf haqqında - ümumi Balto-slavyan proto-dilini irəli sürmədən danışmaq daha məntiqlidir.

Proto-Slavyan və Proto-Baltik fonoloji sistemlərinin inkişafında proto-Hind-Avropadan ümumi və fərqli haqqında işində A. V. Dubasova proto-baltik və proto-slavyan dilləri üçün ümumi olan bəzi fonetik prosesləri araşdırır. Beləliklə, Hind-Avropa palatopalatallarının assimilyasiyası ilə əlaqədar olaraq, Proto-Avropa palatopalatallarının inkişafı ilə bağlı ümumi qəbul edilmiş rəy olmadığını göstərir. Slavyan və Baltik dillərində palatopalatal eyni olardı, lakin onun iddia etdiyi kimi ənənəvi yenidənqurmalara riayət etsək (I.-E. *k̂, *ĝ, *ĝh> probalt. *š’, *ž’, Praslav *s’, *z’), sonra pri.-e taleyi. palatal daha çox onların müvafiq dillərdə müstəqil inkişafını göstərir. Öz növbəsində, baltik və slavyan dillərində palatopalatal və dişlərin qarışmasına həsr olunmuş məqalədə A.V.Dubasova iddia edir ki, proto-slavyan dilindəki proto-baltikdən fərqli olaraq, bu qarışdırma konsonantizmin inkişafına ciddi təsir göstərməmişdir və buna görə də , onun inandığı kimi, güman etmək olar ki, proto-slavyan dilində bu, əslində müstəqil bir fenomen deyil, Baltik dialektlərinin təsiri altında yaranmışdır.

Prosodiya və aksentologiya

Tərəfdarların arqumentləri

1. İlkin sözlər qrupunda ilkin sözlər arasındakı fərqin aradan qalxması. baritonlar və oksitonlar;
2. Törəmə sözlər qrupunda intonasiyaların yaranması bir neçə intonasiya-aksentuasiya paradiqmasının yaranmasına səbəb olmuşdur;
3. Deklensiya və konyuqasiyada paradiqmaların intonasiya-aksentuasiya üçlüyü.

Bütün bunlar, E.Kuriloviçin fikrincə, keçmişdə Balto-slavyan birliyinin mövcudluğunun lehinə ən güclü arqumentləri təmsil edir.

Öz növbəsində, Moskva aksentoloji məktəbinin aparıcı üzvü - "post-İlliç-Svıtıçevskaya" slavyan aksentologiyasının nümayəndəsi V. A. Dybo, əsərlərindən birində slavyan və baltik dillərinin Balto-slavyan nəsli olduğu qənaətinə gəlir. proto-dil, çünki proto-slavyan və proto-baltik əslində bir vurğu sisteminə sahib idi, onun fikrincə, borc almaq mümkün deyildi. O, vurğulayır ki, morfonoloji (morfofonoloji) hadisələrin qanunauyğunluqları, bir qayda olaraq, danışan üçün aydın deyil, hətta yaxın qohum dialektlərin təmasları ilə belə, onların morfonoloji xüsusiyyətləri yalnız aradan qaldırılır, lakin alınmır. V. A. Dybo, Balto-slavyan proto-dilində törəmələrin vurğu növlərinin öyrənilməsinə dair məqaləsində iddia edir ki, protoslavyan və proto-slavyan dillərində vurğu növlərinin yaradılması sistemlərinin yenidən qurulması. bəzi hallarda söz yaradıcılığı və aksentologiya baxımından üst-üstə düşən, digərlərində isə onun irəli sürdüyü “əslində bir sistemin” müxtəlif hissələrini və ya “parçalarını” təmsil edən və onun fikrincə, iki proto-dil sistemi. gələcək yenidənqurma prosesində birləşdirilməlidir.

Baltik və slavyan dilləri arasındakı əlaqə problemi V. A. Dybo tərəfindən Baltik müqayisəli tarixi və Litva tarixi aksentologiyasına həsr olunmuş işində ən dolğun şəkildə nəzərdən keçirilir. O, işinə S. B. Bernşteynin mövqeyini tənqid etməklə başlayır və belə qənaətə gəlir ki, slavyan və Baltik dillərinin birlikdə qorunub saxlandığı zaman onların ikinci dərəcəli yaxınlaşması haqqında bəyanatı ilə razılaşmaq çətindir:

1. sadə səsli stoplar və səsli aspiratlar arasındakı fərq;
2. Hind-Avropa dillərinin qalan hissəsində itirilən qısa və uzun diftonglar və diftong birləşmələri arasındakı fərq;
3. birbaşa əksini əsasən yalnız qədim hind və qədim yunan dillərində tapan "Bezzenberger birləşmələri";
4. morfonoloji hadisələrdə əks olunan və digər Hind-Avropa dilləri tərəfindən itirilən tonları qeyd edin.

Eyni zamanda, aksentoloji yeniliklərin ümumi kompleksi müşahidə olunur, məsələn:

1. törəmələrin vurğu növlərini yaratmaq üçün eyni sistemlə vurğu paradiqmalarının eyni sisteminin yaradılması;
2. ilkin uzun monoftonglara və diftonglara son gərginliyin gecikdirilməsi (Hirth qanunu);
3. “kəskin-sirkumfleks” müxalifətinin yaranması;
4. metatoniya “dominant şəkilçilərdən əvvəl kəskin → sirkumfleks”;
5. Fortunatov-de Sossure qanunu.

Tənqid

V. A. Dybonun "Slavyan aksentologiyası: Proto-slavyanda vurğu paradiqmaları sisteminin yenidən qurulması təcrübəsi" (M.: Nauka, 1981) əsərində və bütün Moskva aksentoloji məktəbində onların qəbul etdiyi "paradiqmatik aksentologiya" əsasında metodologiyası. və bir çox digər tədqiqatçılar reallıqda Sossuredən sonra kök morfemin rolunu hipostatizasiya etdiyinə görə V.A.Dybo-nu qınayan Yu.S.Stepanovun fundamental tənqidinə məruz qalmışdılar. alınma sözün vurğu tipi ilə kök morfemin intonasiyası arasında əlaqə sözyama növü, bütövlükdə sözün sözyaradıcı modeli və s.» .

Şəxsi müşahidələr

İntonasiyaların paylanması və istifadəsi ilə bağlı E. Kuriloviç qeyd etdi ki, Baltik və Slavyan dillərinin morfoloji quruluşu ümumi intonasiyaların yaranmasından əvvəl eyni idi. Yu.V.Şevelev qeyd edir ki, Baltoslav müxalifəti və ya akutla sirkumfleks müxalifəti və yunan dilində buna bənzər bir fenomen bir-birindən asılı olmayaraq, proto-hind-Avropa dilinin dağılmasından sonra yaranmışdır. H.Stanq hesab edirdi ki, slavyan akut, litvalılardan fərqli olaraq, balto-slavyan təbiətini qoruyub saxlayır.

Klassik slavyan aksentologiyasının nümayəndəsi L.Moşinskinin fikrincə, balto-slavyan proto-hind-avropadan güc və uzunluq kimi iki müstəqil prozodik xüsusiyyəti miras qoyub, üçüncü xüsusiyyət - ton isə öz növbəsində ümumi balto-slavyan yeniliyini təmsil edir. . Eyni zamanda, “Erkən protoslavyan”da (L.Moşinskinin termini) protoslavyan dilinin inkişaf etdiyi müəyyən balto-slavyan dialektləri toplusunda proto-hind-avropa dilindən qəbul edilmiş fərqli uzunluğa əlavə xüsusiyyət əlavə edilmişdir. - sait keyfiyyətinin dəyişməsi.

V. A. Dybo bir sıra əsərlərində Balto-slavyan aksentoloji sisteminin son dərəcə arxaik və ümumiyyətlə, Proto-Hind-Avropa dövlətindən çox da uzaq olmadığı, digər Hind-Avropa dillərinin isə ya itirildiyi tezisini müdafiə edir. və ya vurğu sistemlərini kökündən dəyişdirdi. Həmçinin, o, bəlkə də bir sıra Hind-Avropa dillərində balto-slavyan dilinə də xas olan bəzi aksentoloji yeniliklərin baş verdiyini, məsələn, kelto-italik dilində Hirt qanunu və yunan dilində metatoniya olduğunu vurğulayır. Moskva aksentoloji məktəbinin nümayəndəsi S. L. Nikolaev “akut → dominant şəkilçilərdən əvvəl sirkumfleks” metatoniyasını spesifik gec proto-hind-Avropa hadisəsi hesab edir və Hirt qanunu ilə bağlı onun tipoloji paralelinin olduğunu göstərir. Kelto-İtaliya.

Öz növbəsində, T.Pronk proto-hind-avropa aksentuasiyasına dair məqaləsində Dybo və bir sıra digər tədqiqatçıların balto-slavyan aksentuasiyası ilə bağlı əsərlərini təhlil edərək qeyd edir ki, qədim hindlilərlə yanaşı, ehtimal ki, yalnız protoslavyan intonasiyaları, lakin Baltik deyil, proto-Hind-Avropa ton sistemini birbaşa əks etdirir. T.Pronkun fikrincə, protoslavyan intonasiyaları yenilik deyil və onları bu keyfiyyətdə, çox vaxt balto-slavyan yeniliyi kimi nəzərə almaq çətin görünür. O, həmçinin qeyd edir ki, Dybonun proto-slavyan dilində vurğu yerləşdirməsi ilə bağlı müşahidələrini bu prosodik hadisəni proto-hind-Avropa dilində vurğu yerləşdirməsindən qaynaqlandığını düşünsək daha yaxşı izah etmək olar.

Öz növbəsində, holland dilçi Pepijn Hendricks Moskva aksentoloji məktəbinin nümayəndələrini və xüsusilə V.A.Dybonu, V.A.Dybonun slavyan dilindəki bir sıra aksentoloji proseslərə tətbiqi ilə bağlı şübhələrinə görə Hirt qanununa qeyri-müəyyən status verdiyinə görə tənqid edir. Bundan əlavə, T. Q. Xəzərov Hirt qanununu şübhəli kimi xarakterizə edir.

Qonşu mövqe

G. Mayer, Proto-Baltik dialektləri arasında xalis fonoloji yeniliklərin olduğunu qeyd edərək, bunun əksinə olaraq, Baltik və Slavyan dilləri arasındakı oxşarlığın təmas xarakterli olduğunu və morfoloji-sintaktik cəhətdən müəyyən edilmiş yeniliklərə əsaslandığını iddia edir. aksentoloji xarakter daşıyır. “Post-İlliç-Svıtıçevskaya” slavyan aksentologiyasının nümayəndəsi K. Ebelinq slavyan aksentoloji proseslərin xronologiyasını nəzərdən keçirərkən iddia edir ki, slavyan və baltik aksentuasiya sistemləri arasında əhəmiyyətli oxşarlıq “ ilə izah edilə bilər. oxşar, lakin eyni olmayan inkişaf, eyni prim.-e.-dən başlayaraq. şablon» .

V. M. İlliç-Svitiçə görə, adın vurğu paradiqmalarının Slavyan və Baltik sistemlərinin müqayisəsi onların eyniliyi haqqında nəticəyə gəlməyə səbəb olsa da, belə bir ümumiliyin Balto-slavyan sisteminin mövcudluğuna işarə edib-etmədiyini söyləmək çətindir. adın vurğu paradiqmaları, çünki Baltik və Slavyan dillərində stressin hərəkətliliyi proto-Hind-Avropa arxaizmi ola bilər və son vurğunun gecikməsinə (Hirth qanunu) gəldikdə, bu, həqiqətən bir yeniliyi təmsil edir, lakin Celtoda da tapıldı. - Kursiv.

Öz növbəsində, Tomas Olander, aksentologiya sahəsində apardığı tədqiqatlarda Baltik və slavyan dillərinin əhəmiyyətli oxşarlığını təsdiqləyərək, buna baxmayaraq, bu cür birgə yeniliklərin həm vahid Baltikyanı çərçivəsində müxtəlif yollarla şərh edilə biləcəyini vurğulayır. -Slavyan protodili və Slavyan və Baltikyanı dillərin sələfi dialektləri arasında sıx ünsiyyət çərçivəsində. Eyni zamanda, o, hesab edir ki, Balto-slavyan protodilinə slavyan və Baltik dillərinin ümumi irsini təsvir etmək üçün sadə bir model kimi yanaşmaq metodoloji cəhətdən məqbuldur, baxmayaraq ki, onların sələfi dialektləri arasındakı əlaqə daha mürəkkəb ola bilər.

Rəqiblərin arqumentləri

Klassik slavyan aksentologiyasının nümayəndəsi, məşhur sovet aksentoloqu L. A. Bulaxovski bir sıra əsərlərində N. V. Van Veykdən sonra Balto-slavyan münasibətləri məsələsini müzakirə edərək hesab edir ki, Fortunatov-de Sossür qanunu Azərbaycanda paralel inkişaf fenomeni ola bilər. hər iki dil. Hirt qanununa gəlincə, onun fikrincə, reallıqda bu qanunun slavyan dilində işləməsini qəbul etmək üçün etibarlı əsas yoxdur, baxmayaraq ki, Lehr-Splavinskinin Hirt qanununa protoslavyan dili üçün tərtib etdiyi düzəliş onun slavyan dilində işlədilməsi ehtimalını artırır. . Onun qeyd etdiyi kimi, metatoniya kimi bir sıra digər aksentoloji xarakterli yaxınlaşmalar inandırıcı görünmür. L. A. Bulaxovski intonasiyaların təbiəti ilə bağlı iddia edir ki, “ müqayisə edilən dil qruplarının hər birinin daxilində dəyişikliklər (hətta birbaşa müxalifət) bütövlükdə onların arasında olduğundan az deyil» .

Morfologiya və sintaksis

Tərəfdarların arqumentləri

Baltik və slavyan dillərinin genetik əlaqəsinin tərəfdarları tərəfindən morfoloji və sintaktik xüsusiyyətlərə əsaslanaraq aşağıdakı arqumentlər irəli sürüldü:

Tənqid

Bu arqumentlərin bir sırasına gəldikdə, Baltik və Slavyan dillərinin genetik əlaqəsi tərəfdarlarının əleyhdarlarına aşağıdakı tənqidi fikirlər verildi:

Rəqiblərin arqumentləri

Öz növbəsində, Baltik və Slavyan dilləri arasında genetik əlaqənin mövcudluğunun əleyhdarları, onların nöqteyi-nəzərindən slavyan və Baltik dilləri arasında müvafiq əlaqənin olmadığını sübut edən morfoloji xüsusiyyətləri qeyd etdilər:

1. Baltik şəkilçisindən istifadə edir -ay sıra nömrələrində, slavyan nömrələrində isə şəkilçi istifadə olunur -vo(Hind-İran və Toxar dillərində olduğu kimi).
2. şəkilçi -es, het və protoslavyan dillərində bədən üzvlərinin adlarının formalaşmasında işlənir, Baltikyanı dillərdə işlənmir.
3. Slavyan mükəmməl *vĕdĕ, ilkin dövrə qayıdır. mükəmməl *u̯oi̯da(i̯), Baltik yazışmaları olmayan arxaizmi təmsil edir.
4. Slavyan imperativi *jьdi primi davam etdirir.-e. Baltikdə tanınmayan *i-dhí.
5. Şifahi isimlərin slavyan şəkilçisi -tel-(Hittə yaxın -talla) Baltikyanı dillərdə işlədilmir.
6. Slavyan iştirakçılar -lъ Erməni və toxar dillərində müvafiq paralelləri olan , Baltikyanı dillərə məlum deyil.
7. Baltik fellərinin şəkilçisi 1 l. vahidlər saat mövcuddur V. -mai, slavyan dilində isə belə deyil.
8. Baltik dillərində infiks tez-tez istifadə olunur -sto-, slavyan dilində isə yoxdur.
9. Baltik sifət şəkilçisi -inqa
10. Baltik kiçildici şəkilçi -l- slavyan dillərində istifadə edilmir.
11. Proto-Baltik vahid formaları arasında fərq qoymadı. h. və pl. h.fellərdə 3 l., protoslavyan dilində isə bu fərq qorunub saxlanılmışdır.
12. Tələblər 3-cü il. vahidlər - PL. h. slavyan dilində pri.-e formantlarını yaxşı əks etdirir. -t: -nt, Baltikyanıdan itkin.
13. İştirakçıların protoslavyan şəkilçisi -yox- Baltikyanı dillərdə istifadə edilmir.
14. Slavyan dilləri öz orijinallarını qoruyub saxlamışdır, məsələn. aorist -s-(siqmatik aorist), Baltikyanı dillərdə isə onun izlərinə rast gəlinməmişdir.
15. Böyük kəmiyyətin proto-slavyan kardinal rəqəmləri ( beş altı,... s.) şəkilçisi var -tь Baltikyanı dillərdə onun izlərinə rast gəlinməsə də.

Lüğət və semantika

Tərəfdarların arqumentləri

Szemerényi, on dörd bəndinin birində Hind-Avropa dillərinin digər qolları arasında müşahidə olunmayan əhəmiyyətli bir lüğət ümumiliyinə diqqət çəkdi. Üstəlik, Baltik və Slavyan dillərində 200-dən çox söz eksklüziv yaxınlaşmadır.

Öz növbəsində, M. N. Saenko, leksikostatistikadan istifadənin yeni bir üsulunu təklif edərək, Proto-Baltik və Proto-slavyanların əsas lüğətində müəllifin hesab etdiyi kimi, inandırıcı bir dəlil kimi xidmət edə biləcək çox sayda ümumi yeniliklərin olduğunu iddia edir. Balto-slavyan birliyinin mövcudluğunu təsdiq etdiyinə görə.

Tənqid

Genetik qohumluğun əleyhdarlarının fikrincə, bu leksemlərin əhəmiyyətli bir hissəsini ayrı-ayrı Hind-Avropa arxaizmləri, ikitərəfli borclanmalar və ya ərazi yaxınlaşmaları kimi izah etmək olar. Onlar həmçinin keçmişdə bir-biri ilə fəal əlaqə saxlayan Baltlar və Slavlar arasında etnik qarışıqlarla bağlı olan substrat hadisələri ilə bağlı opponentlərinin məlumatsızlığını da qeyd edirlər.

Şəxsi müşahidələr

Rəqiblərin arqumentləri

Genetik qohumluğun əleyhdarları, öz növbəsində, Baltik və Slavyan arasında leksik və semantik səviyyədə dərin fərqlər haqqında mübahisə edərək, qədim bir xarakter ortaya qoyurlar. Xüsusilə, rəqiblərin fikrincə, “quzu”, “yumurta”, “vur”, “un”, “qarın”, “qız”, “dərə”, “palıd”, “çuxur”, “göyərçin” kimi mühüm anlayışlar ","lord", "qonaq", "döymə (dəmirçi)" ifadələri Baltik və Slavyan dillərində müxtəlif sözlərlə ifadə olunur.

Qeydlər

Şərhlər

Mənbələr

1. Pietro U. Dini, Baltik dilləri // Trans. italyan dilindən - M.: OGİ, 2002, s. 152-163
2. B. Wimer. Balto-slavyan fərziyyələrinin taleyi və bugünkü kontakt dilçiliyi. // Slavyan dillərinin strukturunda areal və genetik. - M.: “Probel”, Rusiya Elmlər Akademiyasının Slavyanşünaslıq İnstitutu, 2007, səh.32-33
3. Trubachev O. N. Qədim slavyanların etnogenezi və mədəniyyəti: Dilçilik. - M.: Nauka, 2003, s. 19-20
4. Zhuravlev V.K. Slavyan dilləri // Müxtəlif ailələrin dillərinin müqayisəli-tarixi tədqiqi. Mövcud vəziyyət və problemlər. M.: Nauka, 1981, s. 102-104
5. Shcheglova O.G. Slavyan dillərinin müqayisəli-tarixi qrammatikası. Mühazirələr kursu // Novosibirsk: Novosibirsk Dövlət Universiteti, 2011, s. 25-29
6. Birnbaum H Dilçiliyin sualları, 1985, No 2, səh.35-36.
7. Pietro U. Dini, Baltik dilləri // Trans. italyan dilindən - M.: OGİ, 2002, s. 153-154
8. Pietro U. Dini, Baltik dilləri // Trans. italyan dilindən - M.: OGİ, 2002, s.153
9. Pietro U. Dini, Baltik dilləri // Trans. italyan dilindən - M.: OGİ, 2002, s. 154-155
10. Juozas Jurkenas, onomastik tədqiqatlar işığında Baltik və slavyan dilləri arasında əlaqələr // Acta Baltico-Slavica, 2006, № 30, s. 261
11. Bernstein S. B. Slavyan dillərinin müqayisəli qrammatikası: dərslik / 2-ci nəşr. M .: Moskva nəşriyyatı. Universitet: Nauka, 2005, s. otuz
12. Pietro U. Dini, Baltik dilləri // Trans. italyan dilindən - M.: OGİ, 2002, s. 158-159
13. Birnbaum H. Dilin inkişafında iki istiqamət haqqında // Dilçilik məsələləri, 1985, No 2, s.36.
14. Dilçiliyin sualları, 1959, No 1. - S. 140
15. İlliç-Svitiç V.M. Slavyanların IV Beynəlxalq Konqresində Balto-slavyan məsələləri // Dilçiliyin sualları, 1959, № 1. - S. 139
16. Ler-Splavinski T.
17. Bernstein S.B.“Balto-slavyan dil və etnik birlik olubmu və onu necə başa düşmək lazımdır?” sualının cavabı. // Dilçilik üzrə suallara cavablar toplusu (IV Beynəlxalq Slavyanlar Konqresi üçün). - M., 1958.
18. Novotná P., Blažek V. Baltistica XLIII (2).- Vilnüs, 2007. - s.204. (ingiliscə)
19. Novotná P., Blažek V. Qlottokronologiya və onun Balto-slavyan dillərinə tətbiqi // Baltistica XLIII (2).- Vilnüs, 2007. - s.205, 208. (ingiliscə)
20. Rusiya dillərin xalqlarının mənşə və ailə qohumları
21. Pietro U. Dini, Baltik dilləri // Trans. italyan dilindən - M.: OGİ, 2002, s. 152-153
22. Zhuravlev V.K. Slavyan dilləri // Müxtəlif ailələrin dillərinin müqayisəli-tarixi tədqiqi. Mövcud vəziyyət və problemlər. M.: Nauka, 1981, s. 102-103
23. Shcheglova O.G. Slavyan dillərinin müqayisəli-tarixi qrammatikası. Mühazirə kursu // Novosibirsk: Novosibirsk Dövlət Universiteti, 2011, s.25
24. Oleq Polyakov, Moskva dilçilik məktəbi və müasir Baltikşünaslıq ənənələri // Acta Baltico-Slavica. 2006, № 30, səh.114
25. Bernstein S. B. Slavyan dillərinin müqayisəli qrammatikası: dərslik / 2-ci nəşr. M .: Moskva nəşriyyatı. Universitet: Nauka, 2005, s. 28-29
26. Zhuravlev V.K. Slavyan dilləri // Müxtəlif ailələrin dillərinin müqayisəli-tarixi tədqiqi. Mövcud vəziyyət və problemlər. M.: Nauka, 1981, səh.103
27. Shcheglova O.G. Slavyan dillərinin müqayisəli-tarixi qrammatikası. Mühazirə kursu // Novosibirsk: Novosibirsk Dövlət Universiteti, 2011, s.26
28. Bernstein S. B. Slavyan dillərinin müqayisəli qrammatikası: dərslik / 2-ci nəşr. M .: Moskva nəşriyyatı. Universitet: Nauka, 2005, s. 29
29. Shcheglova O.G. Slavyan dillərinin müqayisəli-tarixi qrammatikası. Mühazirə kursu // Novosibirsk: Novosibirsk Dövlət Universiteti, 2011, s.27
30. Daniel Petit, Les langues baltiques et la question balto-slave // ​​Histoire, Épistémologie, Langage, 26/2, 2004, səh.24
31. Shcheglova O.G. Slavyan dillərinin müqayisəli-tarixi qrammatikası. Mühazirələrin kursu // Novosibirsk: Novosibirsk Dövlət Universiteti, 2011, s. 27-28
32. B. Wimer. Balto-slavyan fərziyyələrinin taleyi və bugünkü kontakt dilçiliyi. // Slavyan dillərinin strukturunda areal və genetik. - M.: “Probel”, Rusiya Elmlər Akademiyasının Slavyanşünaslıq İnstitutu, 2007, s.31, 33, 34-35
33. Klimas A. Balto-slavyan və ya Baltik və Slavyan // Lituanus.- 1967. - Cild. 13. - № 2.
34. Martynov V.V. Slavların glottogenezi: müqayisəli tədqiqatlarda yoxlama təcrübəsi. // Dilçilik məsələləri. 1985. № 6.
35. William R. Schmalstieg, Review “Rainer Eckert, Elvira-Julia Bukevičiūtė, Friedhelm Hinze. Die baltischen Sprachen: Eine Einfuhrung. Lepzig, Berlin, Munich, Vyana, New York: Langenscheidt, Verlag Enzyklopädie 1994, s. 416." // Lituanus.- 1995. - Cild. 41. - № 2.
36. Dybo V. A. Baltikyanı müqayisəli tarixi və Litva tarixi aksenologiya // Müqayisəli tədqiqatların aspektləri/ Ed. A. V. Dybo, V. A. Dybo et al. M., 2005. RSUH (Orientalia et Classica: Proceedings of the Institute of Oriental Cultures and Antique. Issue VI). səh. 178-179
37. Yuri Tambovtsev, Baltik və Slavyan dilləri arasında fono-tipoloji məsafələr // Acta Baltico Slavica, № 35, 2011
38. Yuri Tambovtsev, Baltik və Slavyan dilləri arasında fono-tipoloji məsafələr // Acta Baltico Slavica, № 35, 2011, səh. 154–155
39. Harvey E. Mayer Slavyan Prussiya ləhcəsi idimi? // Lituanus.- 1987. - Cild. 33. - № 2.
40. Trubachev O. N. Qədim slavyanların etnogenezi və mədəniyyəti: Dilçilik. - M.: Nauka, 2003. - s. 20
41. Birnbaum N. Balto-slavyan məsələsinə yenidən baxıldı // ΠΟΛΥΤΡΟΠΟΝ. Vladimir Nikolayeviç Toporovun 70 illik yubileyinə. M.: “İndrik” nəşriyyatı, 1998. – s.130
42. Birnbaum H. Slavyan, Toxar, Altay: genetik əlaqə və areal-tipoloji təsir // Dilçiliyin sualları. - 2003. - No 5. - s.6-7
43. İvanov, Vyaç. Günəş. Slavyanların Baltikyanı və digər Hind-Avropa dilləri ilə əlaqəsi fonunda slavyanların etnogenezinin linqvistik problemləri. // Mərkəzi və Cənub-Şərqi Avropa xalqlarının tarixi və mədəniyyətinin mürəkkəb problemləri: Tədqiqatın nəticələri və perspektivləri. Moskva, 1979, səh. 28
44. Georgiyev V. Balto-slavyan və toxar dili // Dilçiliyin sualları, 1958, No 3, s. 8, 13.
45. Portzig V. Hind-Avropa dil sahəsinin bölməsi. M.: Xarici nəşriyyat. lit., 1964, səh. 103

Baltik dilləri Hind-Avropa dilləri qrupudur. 1985-ci ildə təxminən 4.850 min insan Baltik dil qrupunun dillərində danışırdı. Baltik dilləri qədim Hind-Avropa dil sistemini Hind-Avropa dil ailəsinin digər müasir qruplarına nisbətən daha dolğun şəkildə qoruyur. Baltik dillərinin digər Hind-Avropa dillərinin bu ailədən ayrılmasından sonra qorunub saxlanılan qədim Hind-Avropa nitqinin qalığını təmsil etdiyi bir fikir var. Qədim Hind-Avropa dialektləri qrupunda Baltik dilləri onun şərq hissəsinə (Hind-İran, Slavyan və digər dillər), “satem” dillərinə (Hind-Avropa arxa dillərinin təmsil olunduğu dillərə) doğru çəkilir. sibilantlar kimi). Eyni zamanda, Baltikyanı dillər Mərkəzi Avropa dilləri adlanan dillərə xas olan bir sıra yeniliklərdə iştirak edirlər. Buna görə də Baltikyanı dillərin qədim Hind-Avropa ləhcələrinin kontinuumunda aralıq (keçid) statusu haqqında danışmaq məqsədəuyğundur (baltik dillərinin məhz "satemləşmənin" aparıldığı zona olması vacibdir. "satem" qrupunun digər dilləri arasında ən az dolğunluqla). Baltik dilləri xüsusilə slavyan dillərinə yaxındır. Bu iki dil qrupunun müstəsna yaxınlığı (bəzi hallarda diaxronik oxşarlıqdan və hətta eynilikdən danışmaq olar) müxtəlif yollarla izah olunur: yaxınlıqda olan və bir sıra dialektlər yaşamış eyni Hind-Avropa dialekt qrupuna aid olması ilə. Hind-Avropa inkişaf meyllərini davam etdirən ümumi proseslər; Baltikyanı dillərin və slavyan dillərinin danışanlarının nisbətən gec ərazi yaxınlaşması, müvafiq dillərin yaxınlaşmasına səbəb oldu, bunun nəticəsində bir çox ümumi elementlər inkişaf etdi; Baltik və Slavyan dillərinin əcdadı olan ümumi Balto-slavyan dilinin olması (ən ümumi baxış nöqtəsi); nəhayət, slavyan dillərinin nisbətən gec yarandığı Baltik dilləri qrupuna ilkin daxil edilməsi (Baltikyanı ərazinin cənub periferiyasında); bu baxımdan Baltik dilləri bu dillərin əcdadı kimi çıxış edir. zaman və məkanda öz nəsilləri ilə birlikdə mövcud olan slavyan dilləri. Yaxın genetik əlaqələr Baltikyanı dilləri Balkanların qədim Hind-Avropa dilləri (İliriya, Trakiya və s.) ilə birləşdirir.

Müasir Baltik dillərinin yayılma sahəsi şərq Baltikyanı dövlətlərlə məhdudlaşır (Litva, Latviya, Polşanın şimal-şərq hissəsi - Suvalkija, qismən Belarusiya). Əvvəllər Baltik dilləri 18-ci əsrin əvvəllərinə qədər prus dilinin qalıqlarının qorunub saxlanıldığı cənub Baltik bölgəsində (şərq hissəsində, Şərqi Prussiya ərazisində) də geniş yayılmışdı və şərqdə, görünür, Yatvinq dili. Toponimiya (xüsusən də hidronimiya), slavyan dillərindəki baltizmlər, arxeoloji və tarixi məlumatların özünə görə, 1-ci minillikdə - erkən. 2-ci minillik e. Baltik dilləri Baltikyanı dövlətlərin cənubunda və cənub-şərqində - Yuxarı Dnepr bölgəsində və yuxarı bölgənin sağ qollarına qədər geniş bir ərazidə yayılmışdır. Volqa, Yuxarı və Orta Poochye (Moskva çayı hövzəsinin qərb hissəsi və müasir Moskva ərazisi daxil olmaqla), çay. Cənub-şərqdə Seym və çay. Cənubda Pripyat (baxmayaraq ki, onun cənubunda mübahisəsiz Balticizmlər də qeyd olunur). Vistulanın qərbində - Pomeraniyada və Meklenburqda Baltik elementindən danışmaq olar, baxmayaraq ki, bu Baltiklərin mənşəyi həmişə aydın deyil. Bir sıra toponomastik izoqlosslar Baltikyanı ərazini Pannoniya, Balkanlar və Adriatik sahilləri ilə birləşdirir. Qədim dövrlərdə Baltikyanı dillərin yayılma sahəsinin xüsusiyyətləri Baltların Fin-Uqarlar, İranlılar, Trakiyalılar, İlliriyalar, Almanlar və s. ilə dil əlaqələrinin izlərini izah edir.

Müasir Baltik dilləri litva dili və latış dili ilə təmsil olunur (bəzən latqal dili də vurğulanır, bəzi mənbələrə görə bu, yalnız latış dilinin ləhcəsidir). Nəsli kəsilmiş Baltik dillərinə aşağıdakılar daxildir: pruss dili (Şərqi Prussiya), danışanları dillərini itirərək alman dilinə keçmişlər; Yatvinqyan (şimal-şərqi Polşa, Cənubi Litva, Belarusiyaya bitişik rayonlar - Qrodno vilayəti - və s.; onun qalıqları 18-ci əsrə qədər mövcud olmuşdur), bəzi izləri adı çəkilən ərazinin litvalılarının, polyaklarının və belaruslarının nitqində qorunub saxlanılmışdır. ; Curonian (müasir Litva və Latviya daxilində Baltik dənizi sahilində), ortada yoxa çıxdı. 17-ci əsr və Latviya, eləcə də Litva və Livoniya dillərinin müvafiq dialektlərində izlər buraxmışdır; 13-15-ci əsrlərə aid sənədlərdən göründüyü kimi, Şərqi Latviya və Şimal-Şərqi Litvanın bəzi bölgələrində danışılan selon (və ya selian); Qalindiya (və ya Qolyadski, Prussiyanın cənubunda və görünür, Moskva bölgəsində, Protva çayı üzərində), yalnız Qalindiyada lokallaşdırılmış az miqdarda toponimik materialla mühakimə edilə bilər (14-cü əsr sənədlərinə görə) və , ehtimal ki, Protva hövzəsində (bəzən bunun sadəcə Pruss dilinin dialekti olduğuna inanılır). Şərqi Slavyan ərazilərində Baltikyanı əhalinin dilinin və ya dillərinin adı naməlum olaraq qalır. Şübhə yoxdur ki, Yatvinqlərin və Qalindlərin (Qolyad) dilləri Prussiyaya yaxın idi və ola bilsin ki, onun dialektləri idi. Onlar Litva və Latviya dillərindən (Şərqi Baltik kimi) fərqli olaraq Pruss dili ilə birlikdə Qərbi Baltik dilləri arasında təsnif edilməlidir. Baltikyanı ərazinin xarici zonasının dilləri haqqında danışmaq daha düzgündür (həddindən artıq qərbdə Prussiya, həddindən artıq cənubda Qalindiandan Yatvingian və bəlkə də şərqdə), nisbətən yığcam nüvə ilə ziddiyyət təşkil edir. “daxili” zona (Litva və Latviya), burada “çarpaz dil” xətləri əhəmiyyətli əlaqələrdir (məsələn, aşağı lit və aşağı latış, müvafiq olaraq yuxarı lit və yuxarı latış dialektləri). Xarici kəmərin Baltik dilləri əvvəllər slavyanlaşmaya məruz qalmış və tamamilə həll olunaraq Polşa və Şərqi Slavyan dillərində substratın bir hissəsi olmuşdur. Xarakterikdir ki, qədim yazıçılara ilk dəfə bu Baltik dilləri və müvafiq tayfalar məlumdur. Baltikyanı bölgənin Hind-Avropa dillərinin Baltik kimi ümumi adı 1845-ci ildə G. F. Nesselman tərəfindən təqdim edilmişdir.

Dilin fonoloji quruluşu fonemlərin təxminən eyni tərkibində həyata keçirilən bir sıra ümumi xüsusiyyətlərlə müəyyən edilir (Litva dilində fonemlərin sayı latış dilindən bir qədər çoxdur). Litva və Latviya (və yəqin ki, Pruss) dillərində fonem sistemi ümumi diferensial xüsusiyyətlər dəsti ilə təsvir edilmişdir. Damaq və qeyri-damaq (k" : k, g" : g, n": n kimi təzadlar əhəmiyyətlidir; Litva dilində bu müxalifətin həcmi latış dilindən xeyli böyükdür), sadə samitlər və affrikatlar ( c,c,), gərgin və vurğusuz (e: ,i: yəni u: o); f, x (həmçinin litva dilində c və dz və latış dilində dz) fonemləri periferikdir və bir qayda olaraq, alınmalarda rast gəlinir. Baltikyanı dillərin prosodik səviyyəsinin təşkilində oxşarlıq vacibdir, bununla da Litva dilində vurğu sərbəstdir, latış dilində isə ilk hecada sabitləşir (Fin təsiri).Sait fonemləri uzunluqlarına görə fərqlənir. - qısalıq (bax. Latviya virs “yuxarıda” - virs “ər” və ya litva butası “mənzil” - butas “keçmiş”) İntonasiya təzadları həm litva, həm də latış üçün xarakterikdir, baxmayaraq ki, onlar konkret şəraitdə fərqli şəkildə həyata keçirilir. Baltikyanı dillərdə fonemlərin paylanması nisbətən vahiddir, xüsusən sözün əvvəlində (burada üçdən çox samit toplanmasına icazə verilmir, bax. str -, spr-, spl-, skl-... ); bir sıra morfoloji formalarda son saitlərin itməsi səbəbindən sözün sonunda samitlərin paylanması bir qədər mürəkkəbləşir. Heca açıq və ya qapalı ola bilər; hecanın səs mərkəzi istənilən sait fonemdən və diftonqlardan (ai, au, ei, yəni, ui) ibarət ola bilər.

Felin morfonologiyası saitlərin kəmiyyət və keyfiyyət növbələşməsi, adı - vurğunun hərəkəti, intonasiyanın dəyişməsi və s. ilə xarakterizə olunur. Sözün maksimum (morfoloji) tərkibi forma modeli ilə təsvir olunur: inkar + prefiks + . .. + kök + ... + şəkilçi + ... + fleksiya, burada prefiks, kök və şəkilçi bir neçə dəfə görünə bilər (bəzən biz mürəkkəb fleksiyadan danışa bilərik, məsələn, pronominal sifətlərdə, bax. Latviya balt-aj. -ai). “İkiqat”ın ən tipik halları: aspekt prefiksi + “leksik” prefiksi; ikihecalı sözlərdə kök + kök, şəkilçi + şəkilçi (ən çox aşağıdakı ardıcıllıqla: obyektiv qiymətləndirmə şəkilçisi + subyektiv qiymətləndirmə şəkilçisi). Baltik dilləri müstəsna zəngin şəkilçi inventarına malikdir (xüsusilə azaldıcı - artırıcı, ehtiraslı - təhqiramiz ifadələr üçün).

Baltik dillərində bir adın morfoloji quruluşu cins kateqoriyaları (neyter izləri olan kişi və qadın, xüsusən də Prussiya dilinin tanınmış dialektlərindən birində), nömrə (tək - cəm) ilə xarakterizə olunur; ikili say nümunələri məlumdur), hal (nominativ, cins, dativ, ittiham, instrumentalis, lokalativ, hamısı xüsusi vokativ forma ilə ziddiyyət təşkil edir; Fin dilli substratın təsiri Litva dialektlərində mövcudluğunu izah edir. allativ, ilativ, adessiv), mürəkkəb/birləşməyən (əsasən sifətlərdə - tam və qısa formalarda, lakin bəzən başqa söz siniflərində) əmələ gəlir, tədricilik (sifətlərdə 3 dərəcə müqayisə). İsimlərin zəminində 5 növ kök var - şərti olaraq - -o-, -a-, -i-, -u- və samit. Sifətlərin nominal növü ilə yanaşı, sifətlərin azalmasında xüsusi rol oynayan əvəzlik növü də vardır. Bir fel üçün say kateqoriyasına əlavə olaraq aşağıdakılar vacibdir: şəxs (1-ci, 2-ci, 3-cü), zaman (indiki, keçmiş, gələcək), əhval-ruhiyyə (göstərici, şərti, arzu olunan, əmr; məcburi və təkrar söyləmə inkişaf etmişdir. latış dilində əhval-ruhiyyə, açıq-aydın fin dilli substratın təsiri altında), səs (aktiv, refleksiv, passiv). Növ fərqləri (hərəkətin gedişatının bütün çalarları - başlanğıclıq, sonluq, təkrarlıq və s. daxil olmaqla) və səbəbkarlıq/qeyri-səbəblik fərqləri söz əmələ gəlməsi faktı kimi qəbul olunmaq daha məqsədəuyğundur. Feil paradiqması 3-cü şəxs formalarında rəqəmlərlə müxalifətin neytrallaşdırılması ilə asanlaşdırılan sadə bir quruluş ilə xarakterizə olunur (bəzi dialektlərdə, məsələn, Tamda, şəxslərin müxalifəti də neytrallaşdırılır), bəzən sıfırla ifadə edilə bilər. fleksiya və xüsusilə ifadədə felin şəxsi formalarını təsvir edən tək (prinsipcə) fleksiya sxemlərinin olması ilə. meyl. Köməkçi felin şəxs formalarının iştirakçılarla müxtəlif birləşmələri müxtəlif mürəkkəb tipli zaman və əhval-ruhiyyənin yaranmasına səbəb olur.

Baltik dillərində cümlə elementləri arasındakı sintaktik əlaqələr fleksiya, müstəqil olmayan sözlər və bitişiklik formaları ilə ifadə edilir. Cümlənin özəyi nominativdə olan isim + şəxsi formada feldir. Bu iki üzvdən hər biri olmaya bilər (məsələn, feil olmadıqda isim ifadələri yarana bilər) və ya genişlənə bilər (məsələn, isim qrupu sifət + isim və ya isim + isim və ya ön sözə genişlənə bilər. + isim və ya əvəzlik və s.; bir fel qrupu fel + zərf, şəxsi feil + şəxsi felə və s.) Bu yerləşdirmə qaydaları bir dəfədən çox tətbiq oluna bilər. Onların icrası, xüsusən də cümlədəki sözlərin sırası ilə bağlıdır. Beləliklə, adətən fel qrupu nominativdə isim qrupundan sonra gəlir; şəxsi bağlamayan felin qrupunda qeyri-şəxs isim qrupu şəxs bağlamayan felin ardınca gəlir; isim qrupunda, bütün hal formaları, əgər onunla əlaqələndirilirsə, cinsiyyətdəki isimdən sonra gəlir (bu qayda yüksək ehtimal dərəcəsinə malikdir və Baltik dillərində cinsiyyətin bir ifadəni ifadə edə bilməsi səbəbindən əhəmiyyətlidir. sintaktik əlaqələrin geniş çeşidi - nominativ üçün xarakterik olanlar istisna olmaqla, demək olar ki, hamısı; deməli, sintaktik çevrilmələrdə cinsin müstəsna rolu).

Litva və Latviya dillərində (həmçinin Pruss dilində) semantik sahələrin böyük əksəriyyəti Hind-Avropa mənşəli orijinal lüğət tərəfindən təmin edilir. Bu, bir sıra hallarda Baltikyanı dillərin demək olar ki, vahid lüğəti haqqında danışmağa imkan verir. Xüsusilə tam uyğunluq söz əmələ gətirən elementlərin, funksiya sözlərin, əvəzlik elementlərin, əsas semantik sferaların (rəqəmlər, qohumluq adları, bədən hissələri, bitki, heyvan adları, landşaft elementləri, səma cisimləri, elementar hərəkətlər və s.) tərkibində müşahidə olunur. . Bu sahədəki fərqlər daha çox istisna məsələsidir (müq. Litva sunus “oğul”, Prussiya səsləri, lakin Latviya dels və ya Litva dukte “qızı”, Prussiya duckti, lakin Latviya meita və ya Litva duona “çörək”; Latviya qarğıdalı, Prussiya geits. və ya Litva akmuo “daş””, Latviya akmenləri, lakin Prussiya stabisi və s.). Baltikyanı dillərin slavyan dilləri ilə leksik ümumiliyi çox böyükdür. Bu, həm hər iki dil qrupunun ümumi mənşəyi və arxaik təbiəti, həm də Baltikyanı dillərdə slavyan borclarının əhəmiyyətli təbəqəsi (sosial-iqtisadi və dini xarakterli terminlər, məişət və peşə lüğəti və s.) ilə izah olunur. Litva və xüsusilə latış dillərinə xeyli sayda germanizmlər daxil oldu (sonuncularda, daha çox dialektlərdə, Fin-Uqor dillərindən də əhəmiyyətli bir borc təbəqəsi var). Bir çox leksik beynəlmiləlçiliklər təkcə mənbə dildən birbaşa deyil, həm də rus, polyak və ya alman dillərindən keçir.

litva

Litva dili Baltikyanı dillərdən biridir. 2 əsas dialekt var - Samogitian və Aukštaitskiy. Litva dili fonetika və morfologiyada qədim xüsusiyyətlərini digər canlı Hind-Avropa dillərinə nisbətən daha yaxşı qoruyub saxlamışdır. O, yaxın qohum olan latış dilindən daha arxaik (ümumiyyətlə) olması və bəzi yenilikləri ilə fərqlənir. Litva dilində latış affrikatlarına (akys "göz", gerti "içmək", müq. Latviya acisi, dzert), ilkin pj, bj (piauti "biçin", müq. ), tautosyllabic an, en, in, un. Sonuncu xüsusiyyət, Latviyada itirilmiş Litva dilinin birləşməsində burun infiksinin qorunması ilə bağlıdır.

Litva aqqlütinasiya və analitik elementləri olan fleksiyalı (fusional) dildir. İsimlər iki uyğunluq sinfinə bölünür (neyter cinsi itirilir). Bəzi əvəzliklərdə, eləcə də sifət və sifətlərdə üç cins forması saxlanılır. Say kateqoriyası iki sıra formaların - vahidlərin qarşıdurması ilə formalaşır. və daha çox ədədlər (bəzi dialektlərdə ikili say saxlanılır). Keys paradiqmasına 6 hal və xüsusi vokativ forma daxildir. Müəyyənlik/qeyri-müəyyənlik kateqoriyası sadə (üzv olmayan, əvəzsiz) və mürəkkəb (üzv, əvəzlik) formaları fərqləndirən sifətlərdə (və iştirakçılarda) morfoloji ifadə tapır.

Fel geniş sintaktik istifadəyə malik olan müxtəlif iştirakçı birləşmələrin zənginliyi ilə xarakterizə olunur. Xüsusi şifahi kateqoriyalar gərginlik, səs, əhval-ruhiyyə, şəxsdir (şəxsi fleksiyalar eyni zamanda ədədi mənasını ifadə edir; 3-cü şəxsin birləşmiş forması ədədi fərqləri bilmir). Qrammatik zamanın 4 sadə (sintetik) forması var: indiki, keçmiş tək, keçmiş çoxsaylı və gələcək. Buti “olmaq” felinin iştirakçılarla (müxtəlif zaman və səs formalarının) birləşmələri mürəkkəb (analitik) zamanlar sistemini təşkil edir. Passiv səs passiv iştirakçılardan istifadə edərək formalaşır. Analitik passiv həm aktiv iştirakçılı müvafiq mürəkkəb formalarla, həm də həmişə fəal səsə aid olan sadə (sintetik) şəxsi formalarla ziddiyyət təşkil edir. Əhvallar sistemi indikativ, subjunktiv, imperativ və "dolayı" arasında fərqlənir (sonuncunun fərqi ümumiyyətlə qəbul edilmir). Dolayı əhval-ruhiyyə (latış dilinin “yenidən danışan” əhval-ruhiyyəsi ilə müqayisə oluna bilən, predikativ istifadədə aktiv səsin iştirakçısı ilə ifadə olunur. Slavyan tipli qrammatik kateqoriya kimi aspekt Litva dilində yoxdur. Müxtəlif aspektual mənaların ifadəsi şifahi leksemin semantik-söz əmələ gətirmə mənası ilə və onun keçdiyi xüsusi zaman forması ilə bağlıdır. Şifahi leksemlərin əsas aspektual təsnifatı onları 2 sinfə ayırır: prosessual və hadisə (eigos veikslas və ivykio veikslas - bu terminlərin rus dilinə “qeyri-sov. baxış” və “sov. baxış” kimi tərcüməsi çaşdırıcı ola bilər) digər semantik sözyaratma sinifləri keçidlilik, refleksivlik və s. fərqlərlə əlaqələndirilir. Litva dilinin xüsusiyyəti keçid felləri arasında səbəbli fellərlə yanaşı müalicəvi fellərin xüsusi sinfinin olması.

Litva dili nominativ dildir. Sadə bir cümlənin komponentlərinin ümumi sırası SVO-dur, baxmayaraq ki, bu qaydada dəyişikliklər mümkündür, xüsusən də faktiki bölünmə ilə əlaqələndirilir. Sahiblik münasibətlərini ifadə etmək üçün “məndə var” kimi konstruksiyalardan geniş istifadə olunur ki, bunlar da latış tap “məndə” konstruksiyaları ilə əlaqələndirilir. Mürəkkəb cümləyə ekvivalent iştirakçı birləşmələri olan konstruksiyalar qorunub saxlanılmışdır.

Yazı 16-cı əsrdə meydana çıxdı. Latın qrafikasına əsaslanır. İlk Litva kitabı M. Mažvydasın katexizmidir (1547). Litva dilinin inkişafının başlanğıcı 16-17-ci əsrlərə təsadüf edir. Bu dövrdə dini məzmunlu kitablarla yanaşı, filoloji xarakterli əsərlər, o cümlədən. Litva dilinin qrammatikası D. Klein (1653,1654). Vahid Litva dili 19-cu əsrin sonu - əvvəllərində formalaşmışdır. 20-ci əsrlər Qərbi Aukštait ləhcəsinə əsaslanır. Litva dilinin yaranmasında və normallaşmasında J.Yablonskisin böyük rolu olmuşdur.

latış

Latviya bu günə qədər qalan Baltikyanı iki dildən ikincisidir. Latviya dilinin üç dialekti var: Litva dilinin əsasını təşkil edən orta latış dili (Latviyanın mərkəzi hissəsində), livon dili (livlərin yaşadığı S.Kurzeme və Şimal-Qərbi Vidzemedə, kimin dilinin təsiri altında). bu dialekt formalaşmışdır), yuxarı latış dili (Latviyanın şərq hissəsində; Latqale ərazisində latqal dialektləri və ya latqal dili adlanan bu dialekt əhəmiyyətli slavyan təsiri yaşamışdır; 1730-1865-ci illərdə bu dialektlərdə kitablar və qəzetlər nəşr edilmişdir və 1904-1959).

Litva dilindən fərqli olaraq, latış dilində birinci hecada sabit vurğu var (ehtimal ki, fin-uqor substratının təsiri). Çoxhecalı sözlərin son hecalarında uzun saitlər qısaldılır, diftonqlar monoftonlaşdırılır, qısa saitlər (u istisna olmaqla) düşürülür. Qədim tautosillabik (bir hecaya aid) birləşmələr an>uo, en>ie, in>i, un>u dəyişikliklərinə məruz qalmışdır; ön saitlərdən əvvəl k>c, g>dz samitləri olur. Arxa və orta dil samitləri k-k, g-g arasında təzad xarakterikdir. Uzun hecalarda (yəni, uzun saitlər, diftonglar və saitlərin m, n, n, l, l, r ilə tautosibik birləşmələri olan hecalarda) qədim heca intonasiyaları qorunub saxlanılır: uzun (“mat “ana”), fasiləli (meita “ qızı” "), enən (ruoka "əl"). Morfologiyada qoşa sayın bitərəf cinsi və formaları itirilmiş, qədim instrumental hal təklikdə üst-üstə düşmüşdür. say, təqsirli, cəm halında. nömrə - dative ilə. Sonu u ilə bitən sifətlər itib. Sifətlərin müəyyən və qeyri-müəyyən formaları qorunub saxlanılmışdır. Feil indiki, keçmiş və gələcək zamanın sadə və mürəkkəb formaları ilə xarakterizə olunur; 3-cü şəxsdə ədədi ayırd edə bilməməsi. Orijinal məcburi və təkrar əhval-ruhiyyə yaranmışdır. Cümlədə söz sırası sərbəstdir, SVO sırası üstünlük təşkil edir, müəyyən edilmiş tərifdən sonra gəlir. Əsas lüğət ilkin olaraq Baltikyanıdır. Alman dillərindən, xüsusən də orta aşağı alman dilindən (elle “cəhənnəm”, muris “daş divar”; stunda “saat”), slavyan dillərindən, əsasən də rus dilindən (bloda “qab”, sods “cəza”, greks “sin”), Baltikyanı dillərdən - Fin. Dillər (qazalar "toy", puika "oğlan") və s.

Latın qotik qrafikası əsasında yazı 16-cı əsrdə meydana çıxdı. (ilk kitab 1585-ci il katolik katexizmidir). Latviya dilini az bilən və cənubi alman dilinin orfoqrafiyasından istifadə edən alman pastorlarının yazdığı ilk kitabların dili latış dilinin morfoloji quruluşunu və fonetik sistemini yaxşı əks etdirmir. Buna görə də ləhcələrin, eləcə də xalq yaradıcılığının (xüsusilə mahnıların) öyrənilməsi latış dilinin tarixində mühüm rol oynayır. Latviya dili 19-cu əsrin 2-ci yarısında formalaşmışdır. Müasir Latviya qrafikası əlavə diakritiklərlə latın əlifbasına (antikva) əsaslanır; orfoqrafiya fonemik-morfoloji əsasında qurulur. prinsip.

prus dili

Pruss dili sönmüş Baltik dillərindən biridir (Qərbi Baltik qrupu). Alman dilinin Prussiya ləhcələrindən fərqləndirmək üçün bəzən Köhnə Prussiya adlandırılır. Pruss dili əvvəldən Baltikyanı cənub-şərq bölgəsində, Vistulanın şərqində danışılırdı. II minilliyə qədər onun yayılma ərazisi daralırdı. 18-ci əsrin əvvəllərində. Pruss dili məhv oldu, prussiyalıların nəsilləri alman dilinə keçdi.

Abidələr: Elbing Alman-Prussiya Lüğəti (cəmi 800 sözdən çox), təq. 1400; Simon Grunau tərəfindən Pruss-Alman lüğəti (təxminən 100 söz), başlanğıc. 16-cı əsr; Pruss dilində 3 katexizm (alman dilindən tərcümə): 1545 (1-ci və 2-ci katexizmlər), 1561 (3-cü, sözdə Enchiridion, Pruss dilində ən geniş mətn); prussların təsvirlərində qorunan fərdi sözlər və ifadələr; Prussiya poetik yazısı (2 sətir), ser. 14-cü əsr Pruss dili haqqında məlumat toponimiya və antroponimiya ilə, qismən də alman dilinin Prussiya dialektlərində, Polşa və Qərbi Litva dialektlərində Prussiyadan alınmalarla təmin edilir. Bütün abidələr güclü alman və daha əvvəl Polşa təsirinin nəticələrini əks etdirir və Prussiya dilinin özü əhəmiyyətli dərəcədə dəyişmiş formada görünür.

2 dialekt var: Pomezan (daha qərb, Elbinq Lüğətindən mühakimə edilə bilər) və Samlandic və ya Sambian (daha şərq, bütün katexizmlərin yazıldığı).

Fonetika uzunluq və qısalıq baxımından saitlərin ziddiyyəti, nisbətən sadə samitlər sistemi, sərbəst vurğu, intonasiyaların fonoloji cəhətdən əhəmiyyətli ziddiyyətləri, samitlərin palatallaşma və labiallaşma meyli, sibilantların sibilantlarla qarışdırılması, müəyyən şərtlərdə diftongizasiya ilə xarakterizə olunur. uzun saitlər. Morfologiyada ad say, cins (Pomesan ləhcəsində də bitərəf cinsi var), hal (nominativ, cins, dativ, ittiham; “ümumi” halın inkişaf tendensiyası var) kateqoriyalarını fərqləndirir; feil say kateqoriyaları (3-cü sətirdə sayların mahiyyətcə fərqlənməməsi), şəxs, zaman (indiki, keçmiş, gələcək), əhval-ruhiyyə (indikativ, əmr, bəlkə də seçim və şərti) kateqoriyaları ilə xarakterizə olunur, bəzi cəhət xüsusiyyətləri qeyd olunur. . Abidələrin tərcümə xarakterinə görə pruss dilinin sintaktik xüsusiyyətlərini mühakimə etmək daha çətindir. Lüğətdə çoxlu sayda polyak və alman borcları var. Pruss dili bir sıra cəhətlərdən slavyan dillərinə xüsusi yaxınlığı ortaya qoyur.

Baltik dillərini öyrənmək

Baltikyanı dilləri, Baltik dilli xalqların maddi və mənəvi mədəniyyətini öyrənən filologiya elmləri kompleksi Baltikşünaslıq adlanır. Baltikşünaslıqda bütövlükdə Baltikyanı dillərin, folklorun, mifologiyanın və s. öyrənilməsi ilə bağlı sahə ilə ayrı-ayrı Baltik ənənələrinə həsr olunmuş özəl sahələr arasında fərq qoyulur: Prutenistika (Prussistika), Lettonistika, Litvaşünaslıq.

Baltikşünaslığın aparıcı istiqaməti Baltikyanı dillərin öyrənilməsidir, onun öyrənilməsi tarixi 17-ci əsrdə, ilk lüğətlərin və ayrı-ayrı dillərin qrammatik təsviri ilə bağlı təcrübələrin meydana çıxdığı, əsasən praktik məqsədlər güdür. Onlardan ən yaxşısı 17-ci əsrdə. Litva dili üçün D. Kleinin qrammatikası və K. Sirvydasın (Širvydas) lüğəti, latış dili üçün Q. Adolfinin qrammatikası, H. Fürekerin və J. Lanqiyanın lüğətləri var idi. Qrammatikanı və lüğəti təsvir etmək ənənəsi təxminən ortalarına qədər davam etdi. 19-cu əsr (Litva dili üçün F.V.Haak, F.Ruiq, Q.Ostermeyer, K.Mielke, S.Staneviçus, K.Kossakovski və b. latış dili üçün).

Yeni mərhələ ortada başlayır. 19-cu əsrdə, R.K. Raska, F. Boppa, A.F. Pott Baltik dillərini müqayisəli tarixi dilçilik və Hind-Avropa tədqiqatlarının əsas axınına təqdim edir. Pruss dili (Bopp, F. Nesselman), litva (A. Şleyxer), latış (A. Bilenşteyn) dillərində əsərlər meydana çıxdı. Sonrakı onilliklərdə Baltik dillərinin müqayisəli tarixi tədqiqi Baltik dilçiliyində üstünlük təşkil etdi (I. Schmidt, A. Leskin, A. Bezzenberger, L. Heitler, E. Bernecker, F.F. Fortunatov, G.K. Ulyanov, V.K. Porzhezinski, O. Wiedemann, J. Zubaty, I. Mikkola və s.). Baltikyanı dillərin faktlarının müqayisəli tarixi tədqiqatlar çərçivəsində daha hərtərəfli təfsirinə olan ehtiyaclar, eləcə də dilin standart formalarının inkişafı üçün praktiki ehtiyaclar Baltikyanı ölkələrin sinxron tədqiqinə marağı yenidən artırdı. dillər. 19-20-ci əsrlərin sonlarında. Baltikyanı dillərin öyrənilməsinə müstəsna töhfə verən J. Endzelinin ilk əsərləri (Latviya dilinin əsas qrammatikası, Mühlenbach lüğətində iştirak, sönmüş Baltik dillərinin, xüsusən də Pruss və Kuron dillərinin öyrənilməsi, Balto-slavyan dil əlaqələri, aksentologiya, tarix və dialektologiya, Baltikyanı dillərin müqayisəli qrammatikası, etimologiya və toponimiya sahəsində və s. K.Buqinin əsərləri Litva dilinin, nəsli kəsilmiş Baltikyanı dillərin tarixinin öyrənilməsi, onların müqayisəli tarixi tədqiqi, etimologiya, toponomastika və lüğət tərkibi üçün böyük əhəmiyyət kəsb edir. Baltikyanı dillərin və onların slavyan və digər Hind-Avropa dilləri ilə əlaqələrinin öyrənilməsi R. Trautman (“Balto-slavyan lüğəti”), J. Gerulis, E. Frenkel (“Litva etimoloji lüğəti”) tərəfindən aparılmışdır. ), K. Ştanq (ilk “Baltikyanı dillərin müqayisəli qrammatikası”, 1966), H. Pedersen, T. Torbyornsson, M. Vasmer, E. Herman, E. Nieminen, E. Kuriloviç, J. Otrembski, P. Arumaa, V. Kiparski, A. Zenn, J. Balchikonis, P. Skardjus, A. Salis, P. Jonikas, J. Plakis, E. Blese, A. Augstkalnis, A. Abele, V. Ruke-Dravina, K. Dravins, V. Majulis, Z. Zinkevičius, J. Kazlauskas, Viach.Sun. İvanov, V.Zeps, U.Şmalstieg (Smolşteq), B.Eqers və başqaları.Baltikşünaslığın inkişafında yeni mərhələ leksikologiya və dialektologiyaya dair fundamental əsərlərin, xüsusən dialektoloji atlasların, təsviri qrammatika və dialektologiyaya dair fundamental əsərlərin yaradılması ilə bağlıdır. Baltikyanı dillərin tarixi, toponimika və onomastika. Folklorşünaslıq sahəsində külli miqdarda material toplanmış, xalq ədəbiyyatı mətnlərinin çoxcildlik nəşrlərində toplanmışdır. Bu əsasda çoxsaylı özəl tədqiqatlar hazırlanır və ümumi Baltik problemləri getdikcə daha çox irəli sürülür (müqayisəli ölçülər, poetika, tarixi və mifoloji şərh, Hind-Avropa mənbələri ilə əlaqələr və s.). ).

Pruss dilinin öyrənilməsi (Prutenistika) sonunda başladı. 17-ci əsr (H.Hartknoch, 1679), lakin ona maraq yalnız 20-ci illərdə yenilənmişdir. 19-cu əsr (S. Vater, 1821, S.B. Linde, 1822, P. von Bohlen, 1827) və həm arxaikliyə romantik maraqla, həm də müqayisəli tarixi dilçiliyin formalaşması ilə bağlı idi. Boppun müqayisəli şəkildə Pruss dili ilə bağlı işi (1853) xarakterikdir. Bütün R. 19-cu əsr Baltikyanı dillərin öyrənilməsinə ən böyük töhfəni Nesselman etmişdir (xüsusən Pruss dilinin lüğəti, 1873); Eyni zamanda toponomastik materialların toplanmasına başlanır (V.Pirson, C.Foyqt, M.Teppen, Bezzenberqer və s.). Sonuncunun sonrakı dövrdə (19-cu əsrin sonu - 20-ci əsrin əvvəlləri) Pruss dili abidələrinin mətnşünaslığında və bir çox dil faktlarının şərhində böyük xidmətləri var. 19-cu əsrin sonlarında. Pruss dilinin qrammatikaları (Berneker, 1896, W. Schulze, 1897), fonetik, aksentoloji, morfoloji və etimoloji tədqiqatlar (Fortunatov, F. de Saussure, A. Juryukner, K. Uhlenbeck, Mikkola, E. Levi, F. Lorenz, F. Kluge və s.). 1910-cu ildə Trautmanın Pruss dilinin fundamental təsviri nəşr olundu ki, bu da mətnlərin nəşrini və onlar üçün tam lüğəti ehtiva edir. Daha sonra o, Gerulisin Prussca yer adları lüğəti (1922) ilə birlikdə Pruss dilinin lüğəti haqqında anlayışı əhəmiyyətli dərəcədə genişləndirən Prussiya şəxsi adları lüğətini (1925) nəşr etdi. Bu iki alim (Bezzenberger və xüsusilə Buge kimi) prus dilinin dialektologiyası sahəsində ilk araşdırmalara cavabdeh idilər. Bu zaman N.Van Veyk fonetika və morfologiyanı uğurla öyrənirdi (1918), Endzelinin, Hermanın və başqalarının əsərləri çap olunur.20-30-cu illərdə. 20-ci əsr Pruss dilinin spesifik məsələlərinə (əsasən Endzelin, həmçinin E. Benveniste, van Wijk, Specht, Stang, J. Bonfante. E. Mikalauskaite, I. Matusevičiūte və s.), lakin ümumi maraq doğuran əsərlər yaradılır. pruss dili əhəmiyyətli dərəcədə azalır. İstisna, qrafikanın təfərrüatlı tədqiqi əsasında konkret nəticələrin dəqiqliyi və ciddiliyi ilə seçilən Endzelinin Pruss dili üzrə kitabıdır (1943, 1944). 40-50-ci illərdə. Bu sahədə yalnız nadir tədqiqatlar görünür (T. Milevsky, L. Zabrotski, Alman).

Prutenistikanın inkişafında müasir mərhələnin başlanğıcı tədqiqatların sayının artdığı, şərh üsullarının dərinləşdiyi və mühüm nəticələrin əldə edildiyi 60-cı illərə təsadüf edir. Majulisin (müq. “Prussiya dilinin abidələri”, 1966-81-ci illər və nəşrə hazırlanmış etimoloji lüğət) və Şmalşteqin (“Pruss dilinin qrammatikası və ona əlavələr”) əsərləri və nəşrləri xüsusi yer tutur. 1974, 1976). 1975-ci ildən V.N.-nin Pruss dili lüğəti nəşr olunmağa başladı. Toporova. 70-80-ci illərdə. Pruss dilini Stang, Kiparsky, V.P. Şmidt, H. Qurnoviç, J.F. Levin, A.P. Nekukupnıy, İvanov, V. Smoçinski və başqaları.Prutenistikanın inkişafının yeni mərhələsi yalnız çox az məlumatlardan (fərdi sözlər, adətən şəxsi və yerli adlar) məlum olan “sönmüş” kiçik Baltik dillərinə maraqla xarakterizə olunur. Pruss dilinə yaxın olan Yatvinq dili öyrənilir (L.Nalepa, Toporov, Otrembskinin və s. əsərləri); Qalinda dilinə maraq yenidən canlandı. Endzelin və Kiparskinin klassik əsərlərindən sonra bir sıra tədqiqatçıların diqqəti yenidən kuron dilinə çevrilir. Dialektoloqlar Baltikyanı dillərin müasir dialektlərində nəsli kəsilmiş kuron, zemqal və selon dillərinin səs xüsusiyyətlərini və leksemlərini müəyyən etməyə çalışırlar.

BALTI DİLLƏRİ, Hind-Avropa dillərinin bir qolu. Toponimiyaya görə, slavyan dillərində baltik sözlərinin olması, arxeoloji və tarixi məlumatlar (bax: Baltik məqaləsinə), eramızın 1-ci - 2-ci minilliyinin əvvəllərində Baltikyanı dillər ölkənin cənubunda və cənub-şərqində geniş bir ərazidə geniş yayılmışdır. Baltikyanı ölkələr - Yuxarı Dnepr bölgəsində və yuxarı Volqa, Yuxarı və Orta Puçyanın sağ qollarına qədər (Moskva çayı hövzəsinin qərb hissəsi və müasir Moskva ərazisi daxil olmaqla), cənub-şərqdə Seym çayı və Cənubda Pripyat çayı (Cənubda Baltizmlər də qeyd olunur). Vistulanın qərbində - Pomeraniyada və Meklenburqda Baltik elementindən danışmaq olar, baxmayaraq ki, bu Baltiklərin mənşəyi həmişə aydın deyil. Qədim dövrlərdə Baltikyanı dillərin ərazisinin xüsusiyyətləri Baltların Fin-Uqorlar, İranlılar, Trakiyalılar, İlliriyalar, Almanlar və s. ilə dil əlaqələrinin izlərini izah edir.

Baltik dillərinə aşağıdakılar daxildir: yaşayan Litva və Latviya və bəzən xüsusilə seçilən Latqal (Şərqi Baltikyanı - Litva, Latviya, Polşanın şimal-şərqi, Belarusiyanın bir hissəsi), sönmüş Prussiya (XVIII əsrə qədər Şərqi Prussiyada; onun danışanları prusslar alman dilinə keçdilər) və litva dilləri), yatvinq dili (sudav dili; şimal-şərqi Polşa, Cənubi Litva, Belarusiyaya bitişik rayonlar - Qrodno vilayəti və s.; onun qalıqları XVIII əsrə qədər mövcud olmuş, litvalıların, polyakların nitqində müəyyən izlər qalmışdır. və adı çəkilən ərazinin belarusları), kuron dili (müasir Litva və Latviya daxilində Baltik dənizinin sahili; 17-ci əsrin ortalarında yox olmuş və Latviya və Litva dillərinin müvafiq dialektlərində izlər qalmışdır), Zemqal dili (Cənubi Mərkəzi Latviya və Şimali Litva; 15-ci əsrin sonlarında yox olmuş, latış və litva ləhcələrində izlər qoymuşdur), selon dili (selian; Latviyanın cənub-şərqində və Litvanın şimal-şərqində danışılırdı; dövlətin sənədlərində təsdiq edilmişdir. 13-15 əsrlər), Qalindian dili (yalnız Prussiyanın cənubunda lokallaşdırılmış toponimik materialla mühakimə edilə bilər), Qolyad dili (Kaluqa vilayətinin şimalında və Moskva vilayətində - Protva çayında; toponimik məlumatlar, rus dialektlərindəki izlər, 11-12-ci əsrlərin rus salnamələrində qeyd olunan Qolyad tayfasının adı) və Şərqi Slavyan ərazilərinin Baltikyanı əhalisinin digər dilləri (yalnız toponimikdən məlumdur) ilə mühakimə edilə bilər. məlumatlar). Pruss, Yatvinq, Qalindian və yəqin ki, Kuron dilləri Baltikyanı dillərin qərb alt qrupunu (Yatvingian və Galindian Pruss dilinin dialektləri ola bilər), Latviya, Litva, Semiqal və Selon dilləri - şərq dillərini təşkil edir. Baltikyanı ərazinin xarici zonası adlanan dilləri (həddindən artıq qərbdə Prussiya və Kuron, həddindən artıq cənubda Qalindian və Yatvingian və bəlkə də şərqdə) fərqləndirmək daha düzgün olardı. orta əsr dövlətləri daxilində sıx əlaqəli zərflərin yaxınlaşması nəticəsində yaranan sözdə daxili zonaların dilləri (Latviya və Litva). Xarici kəmərin Baltik dilləri erkən slavyanlaşmaya məruz qaldı və tamamilə həll olunaraq Polşa və Şərqi Slavyan dillərində substratın bir hissəsi oldu.

Baltik dilləri qədim Hind-Avropa dil sistemini digər müasir Hind-Avropa dil qruplarına nisbətən daha dolğun şəkildə qoruyur. Bir nöqteyi-nəzərdən, onlar digər dillərin bu ailədən ayrılmasından sonra qorunan qədim Hind-Avropa nitqinin qalığıdır. Qədim Hind-Avropa ləhcələri qrupunda Baltik dilləri sözdə satem dillərinə (Hind-Avropa arxa palatallarının sibilantlar kimi təmsil olunduğu dillərə) doğru çəkilir, baxmayaraq ki, Baltik dillərində satemizasiya olmuşdur. ən az tamlıqla həyata keçirilir. Baltik dilləri xüsusilə slavyan dillərinə yaxındır. Bu yaxınlıq müxtəlif yollarla izah olunur: Hind-Avropa ləhcələrinin eyni qrupuna aid olmaqla, yaxınlıqda olan və Hind-Avropa inkişaf meyllərini davam etdirən bir sıra ümumi prosesləri yaşamışlar; Baltik və slavyan dillərində danışanların nisbətən gec ərazi yaxınlaşması, onların yaxınlaşmasını müəyyən etdi, bunun nəticəsində bir çox ümumi elementlər inkişaf etdi; ümumi Balto-slavyan dilinin olması - Baltik və Slavyan dillərinin əcdadı (ən ümumi baxış nöqtəsi); slavyan dillərinin nisbətən gec çıxdıqları Baltik dilləri qrupuna orijinal daxil edilməsi. Yaxın genetik əlaqələr Baltikyanı dilləri Balkanların qədim Hind-Avropa dilləri ilə (illiriya dili, trakiya dili və s.) birləşdirir.

Baltikyanı dillərin fonoloji quruluşu bir sıra aşağıdakı ümumi xüsusiyyətlərlə xarakterizə olunur. Litva və Latviya dillərindəki fonemlər sistemi (latış dilində onların sayı Litvadakından bir qədər azdır) və görünür, Pruss dilində ümumi diferensial xüsusiyyətlər dəsti ilə təsvir edilmişdir. Əhəmiyyətli təzadlar palatal və qeyri-damaq (k':k, n':n kimi), sadə samitlər və affrikatlar (с, ?, с?, ??), gərgin və gərgin olmayan (е:ае, i:i? e, u:o); F, x (həmçinin litva dilində с и?dz və latış dilində d?z) fonemlərinə, bir qayda olaraq, alınmalarda rast gəlinir. Baltikyanı dillərin prosodik səviyyəsinin təşkilindəki oxşarlıq, Litvada vurğunun sərbəst olmasına və latış dilində ilk hecada sabitləşməsinə baxmayaraq vacibdir. Sait fonemləri uzunluğa və qısalığa görə fərqlənir. İntonasiya təzadları və diftonglar (ai, au, ei, yəni, ui) xarakterikdir.

Felin morfonologiyası saitlərin kəmiyyət və keyfiyyətcə dəyişməsi, adların - vurğunun yerdəyişməsi, intonasiyanın dəyişməsi və s. Baltik dilləri müstəsna zəngin şəkilçi inventarına malikdir (xüsusilə azaldıcı - artırıcı, ehtiraslı - təhqiramiz ifadələr üçün).

Baltik dillərinin morfoloji quruluşu cins kateqoriyası (neyter izləri olan kişi və qadın, xüsusən Prussiya dilinin tanınmış dialektlərindən birində), sayı (tək - cəm; nümunələr) ilə xarakterizə olunur. ikili say məlumdur), hal (nominativ, cins, dativ, ittiham, instrumental, lokalativ, vokativ forma; findilli substratın təsiri Litva dialektlərində allativ, ilativ, adessiv formaların mövcudluğunu izah edir), mürəkkəb-komplekssiz (əsasən sifətlərdə - tam və qısa formalarda), tədricilik (sifətlər üçün 3 dərəcə müqayisə). İsimlərin zəminində 5 növ kök var - -o-, -a-, -i-, -u- və samit. Sifətlərin nominal növü ilə yanaşı, sifətlərin azalmasında xüsusi rol oynayan əvəzlik növü də vardır. Bir fel üçün latış dilində say, şəxs (1-ci, 2-ci, 3-cü), zaman (indiki, keçmiş, gələcək), əhval-ruhiyyə (indikativ, şərti, arzu olunan, əmr; məcburi və təkrar əhval-ruhiyyələr) kateqoriyaları inkişaf etmişdir. Fin dilli substratın təsiri), səs (aktiv, refleksiv, passiv). Söz əmələ gəlmə faktları kimi növ və səbəb-nəticə xarakter fərqlərini nəzərə almaq daha məqsədəuyğundur. Köməkçi felin şəxs formalarının iştirakçılarla müxtəlif birləşmələri müxtəlif mürəkkəb tipli zaman və əhval-ruhiyyənin yaranmasına səbəb olur.

Baltik cümləsində sintaktik əlaqələr fleksiya, müstəqil olmayan sözlər və bitişiklik formaları ilə ifadə edilir. Cümlənin əsasını “nominativdəki isim + şəxsi formada fel” təşkil edir. Normal söz ardıcıllığında fel qrupu nominativdə isim qrupundan sonra gəlir; bir ad qrupunda, bütün hal formaları, əgər onunla əlaqələndirilirsə, cinsiyyətdəki adı izləyir (bu qayda Baltik dillərində cinsiyyətin demək olar ki, bütün sintaktik əlaqələri ifadə edə bilməsi səbəbindən xüsusilə vacibdir, nominativ üçün xarakterik olanlar istisna olmaqla; deməli, sintaktik çevrilmələrdə cinsin müstəsna rolu).

Orijinal Hind-Avropa mənşəli Latviya, Litva və Prussiya dillərinin lüğəti. Baltik dillərinin slavyan dilləri ilə leksik ümumiliyi çox böyükdür, həm hər iki dil qrupunun ümumi mənşəyi və arxaik təbiəti, həm də Baltik dillərində slavyan borclarının əhəmiyyətli təbəqəsi ilə izah olunur. Litva dilində və xüsusən də latış dilində çoxlu almanizmlər var, latış dilində (xüsusilə ləhcələrdə) Fin-uqor dillərindən xeyli miqdarda alınma var; bir çox leksik beynəlmiləlçiliklər Baltikyanı dillərə təkcə birbaşa deyil, həm də rus, polyak və ya alman dilləri vasitəsilə daxil olmuşdur.

Baltik dillərinin öyrənilməsi tarixi haqqında məlumat üçün Baltikşünaslıq, Latviya dili məqalələrinə baxın. Litva dili, Pruss dili.

yanan. Baltik statistikası, Latviya dili, Litva dili, Prussiya dili məqalələrinə baxın.

Son zamanlar tarixi ədəbiyyatda “Baltikizm” anlayışından (Şərqi Baltik, Qərbi Baltik dilləri, Baltik mənşəli, Baltik adları) çox tez-tez istifadə olunur. Bu terminlər tez-tez digər anlayışlarla (bütpərəstlik, köç, slavyanlaşma) birlikdə istifadə olunur. Bütün bunlar hazırlıqsız oxucunu xeyli çaşdırır.

Bu qısa mesaj ən geniş oxucu kütləsinə “Baltizm” termininin mahiyyətini qısa, aydın cümlələrlə izah etmək məqsədi daşıyır. Beləliklə, burada təqdim olunan məqalə, lazımsız detallara varmadan nəzəriyyənin mahiyyətini qavramaq istəyənlər üçün bir növ “LicBez”dir.

1. BALTIYA DİLLƏRİ NƏDİR

Müasir vəziyyətində Hind-Avropa dil qrupu alban, erməni və yunan, eləcə də roman, german, kelt, baltik, slavyan, iran və hind dil qruplarından ibarətdir. Slavyan və Baltik qrupları çox vaxt açıq oxşarlıqlarına görə bir Balto-Slavyan qrupuna birləşdirilir.

Baltik (Baltik) dilləri bu gün yalnız iki canlı dillə təmsil olunur. Onlar şərq qrupuna (Lietuviya və Latviya) və qərbə (Prussiya və Yatvyazhian - nisbətən yaxınlarda sönmüş) bölünür.

Ancaq tarixi baxımdan, Baltik dilləri adətən ilkin Hind-Avropa gövdəsindən ayrılan ən qədim qollardan biri kimi başa düşülür və hətta yaxın tarixi keçmişdə geniş bir ərazini tutur. Bəzi tədqiqatçılar hətta Baltik dil qrupunun “birinci dərəcəli budaq” olduğuna inanırlar.

2. BALTI DİLLƏRİNİN HƏRDƏLƏRİ

Onlar Baltik dilləri üzrə dünyanın aparıcı tədqiqatçılarından biri V.N.-nin fundamental əsərlərində təqdim olunur. Toporova. Bu sərhədləri onun “Baltik dilləri” məqaləsinə əsasən təqdim edirik.

“... Qədim Baltik hidronimik ərazisinin periferik zonaları haqqında məlumatları və bu ərazinin ayrı-ayrı hissələrinin (Yuxarı Dnepr hövzəsi, Podesnye-Posemye, Poochye və xüsusilə Moskva hövzəsi) təhlilinin nəticələrini nəzərə alaraq, ərazi: Qərbi Dvinanın və Volqanın yuxarı axarları, Pripyatdan cənub zolağı, Qərbi Buq və Narev hövzələri, Vistulanın aşağı axarları və s.), Baltik hidronimik ərazisinin maksimum sərhədləri yüksək dərəcədə müəyyən edilir. Xəttlə ehtimal: Estoniya və Latviya sərhədi - Pskov - Priilmenyenin cənubu - Toropets - Tver - Moskva - Kolomna - Donun yuxarı axarları - Tula - Orel - Kursk - Çerniqov - Kiyev - Jitomir - Rivne - Varşava - Bydgoszcz - Kolobrzeg ...”

İlkin Baltik dillərinin paylanmasının bu sərhədləri adətən müasir rusdilli tarixşünaslıqda istifadə olunur. Bununla belə, son vaxtlar çox tənqidi və vacib şərhlər ortaya çıxdı ki, bunlar da aşağıdakılarla nəticələnir.

2.1. İLK DƏYİŞİK

Aşkar bir ziddiyyət dərhal diqqəti çəkir - müasir Estoniya, Moskva, Kolomna və Donun Baltik qrupu ilə hansı əlaqəsi var, çünki bu ərazilər ənənəvi olaraq Fin-Uqor dil qrupunun bir hissəsi kimi təsnif edilir (eyni V.N. Toporov - ???! !!). Əgər orada bəzi Baltiklər varsa, onda çox məhdud sayda, onları təsadüflər və yerli borclanma ilə izah etmək Baltik dillərinin özünün yayılması ilə izah etmək daha asandır. Buna görə də, Baltikyanı dillərin şərq sərhədi son nəşrdə Latviya - Tver - Smolensk və Moskva vilayətlərinin sərhədi - Kursk - Çerniqov xətti boyunca və daha sonra mətndə çəkilir.

Yad Baltik elementinin Moskva yaxınlığındakı orijinal Finlandiya mühitinə bu cür "şiddətli işğalı" V.N.Toporovun ümumrusiya istəyi ilə izah olunur, istənilən vasitə və vasitə ilə Moskvanı Avropa zonasına daxil etmək.

2.2. İKİNCİ DƏYİŞİK

Baltik dillərinin qərb sərhəddi Varşava - Bydgoszcz - Kolobrzeg, daha da qərbə, ən azı Oderə qədər itələməlidir. Baltik dillərinin orijinal qərb sərhədinin Elba boyunca keçməli olduğuna dair bir fikir var, lakin slavyanların formalaşması və sonrakı Alman genişlənməsi dövründə bütün ilkin Baltik yer adları və hidronimləri itirildi.

Ümumiyyətlə, Baltikyanı dillərin yayılmasının qərb sərhədi çox qeyri-müəyyəndir, lakin hər halda V.N. Toporovun Varşava - Bydgoszcz - Kolobrzeg tərəfindən çəkilmiş xəttin qərbində olmalıdır, çünki o, yalnız sağ qalmış toponimləri və hidronimləri nəzərə almışdır. .

3. “QİTƏ”, “BORROW”, “ISLAN” və “ARXAISM”

Əsas anlayışların ən geniş konsepsiyasını eyni V.N.Toporov “Müqayisəli tarixi perspektivdə borclanmaların paradoksları” məqaləsində verir.

“... Şərqi slavyan pribaltikalarının əsaslı şəkildə fərqli başa düşülməsinin mümkünlüyünə diqqət yetirmək lazımdır, yəni: metropoliyanın rus ləhcələrində balticizmlər, birmənalı desək, borc deyil; burada onlar evdədirlər; onlar yenilik deyil, arxaizmdir. Baltiklərin özləri müxtəlif dil komplekslərinə nisbətən hərəkətsizdirlər (məsələn, Baltikyanı ərazilərdə olduğu kimi), lakin Baltik nitqinin bu sağ qalmış arxaizmləri ətrafında linqvistik mühitin özü o qədər köklü şəkildə dəyişdi ki, onlar materikin bir hissəsindən adalara çevrildi və ətraflarında baş verən dəyişikliklər fonunda tamam başqa toposda qəbul olunmağa başladı. Əsas və ilkin hesab olunmağa başladı ki, tarixi nöqteyi-nəzərdən, ciddi desək, borclanmadır (yəni rus sözlərinin özləri) ... ".

Yəni “materik” dedikdə biz müəyyən etnik qrupun doğma dil mühitini nəzərdə tuturuq; bizim vəziyyətimizdə ilkin tarixi “materik” müəyyən Baltik dili idi. “Borc alma” “materik” mədəniyyətinin elementlərinin xarici elementlərlə əvəzlənməsini ifadə edir, yəni slavyanlaşma adi “borc”dan başqa bir şey deyildi. Slavyanlaşma o qədər qlobal miqyasda idi ki, zaman keçdikcə doğma Baltik mədəniyyətini "materik"indən tamamilə sıxışdırıb çıxardı, onun qalıqları - "Baltikizmlər" - "arxaizmlərin" "adalarına" çevrildi.

900 il əvvəl vahid Baltik linqvistik "qitəsi" olan Baltik "arxaizmlərinin" belə "adaları" toponimlər və etnonimlər şəklində müasir Belarusiya ərazisinə çoxlu sayda səpələnmişdir. Ancaq ən bariz "arxaik" Baltik "adası" belarusların nitqində qaldı - onun məşhur "dzekanie".

İndi bizim “materik” slavyan dilidir, ikinci dərəcəlidir.

4. SLAV VƏ BALTI DİLLƏRİNİN XÜSUSİ YAXINLIĞI

Bu yaxınlıq 19-cu əsrin əvvəllərində qeyd edildi, o vaxtdan bəri elmdə bu əlaqə haqqında fikir daim artdı və indi təkcə "Balto-slavyan lüğəti" haqqında deyil, "Balto-slavyan birliyi" haqqında danışmaq adətdir. ” Dillərin müasir təsnifatında Slavyan və Baltik dillərini Hind-Avropa dillərinin Baltik və Slavyan qruplarının daxil olduğu hipotetik dillər qrupu kimi başa düşülən birgə Balto-slavyan dil qrupuna birləşdirmək adətdir. güman ki, ortaya çıxdı.

Belə yaxınlıq faktını izah etmək üçün dörd əsas nəzəriyyə var. Biz ən sadə və ən bariz olana - V.N.Toporovun slavyan qrupunun periferik Baltik dillərindən inkişafı ilə bağlı nəzəriyyəsinə, yəni banal qönçələnmədən danışırıq. Qönçələnmə vaxtı eramızın 3-cü əsri ilə müəyyən edilir, sonra Slavyan və Baltik budaqları paralel olaraq inkişaf etdi. Arxeoloji sübutlar ərazini daha şərqdə yerləşdirməsinə baxmayaraq, qönçələnmə yerinin Elba və Oder arasında bir yerdə olduğu müəyyən edilmişdir. Daimi qonşu olan bu qollar bir-birini çoxsaylı qarşılıqlı borclarla zənginləşdirmiş, bu da dil qohumluğunu qorumuşdur. Fərqlərin hazırkı səviyyəsi nisbətən yaxınlarda və 1000-800 il bundan əvvəl yaranmışdır.

Müasir elmdə Baltik və slavyan dillərinin yaxınlığına dair şüurun dərinliyinə parlaq misal olaraq bolqar alimi V.Georgiyevdən bir sitat gətiririk: “...Baltik və slavyan dilləri arasında belə böyük yaxınlıq var. Slavyan dili ki, fonetika və morfologiya sahəsində konservativ Litva dili müəyyən dərəcədə yoxlanılmamış protoslavyan dilini əvəz edə bilər...”

Balto-slavyan dilinin mövcudluğu ilə bağlı fikirlər ümumiyyətlə arxeoloji məlumatlarla da təsdiqlənir. Şərqi Avropanın meşə zonasında erkən dəmir dövründə (e.ə. 8-ci əsr - eranın dönüşü) 4 əsas arxeoloji mədəniyyət var idi, bunlardan 2-si etibarlı şəkildə Balto-slavyan deyildi (Milohrad və Yuxnovskaya), 2-si isə etibarlı şəkildə Balto-Slavyan idi. Slavyan (yumurta mədəniyyəti keramika və Dnepr-Dvina mədəniyyəti). Bəzi tədqiqatçılar bu iki mədəniyyəti Proto-Baltik, digərləri - Proto-slavyan hesab edirdilər, lakin indi tədqiqatçılar xalqların böyük miqrasiyası dövründən əvvəl (eramızın 4-cü - 5-ci əsrlərinin ikinci yarısı) bunların tək Balto olduğuna inanmağa meyllidirlər. -Slavyan mədəniyyətləri.

5. ÜMUMİ MƏDƏNİYYƏTLƏR

Belə uzunmüddətli ümumi və paralel mövcudluqla əlaqədar olaraq ortaq mədəni ənənələrin olması təbiidir. Bu bölmədə biz yalnız bu saytda müzakirə olunan əsas mənbələr tərəfindən təsdiqlənənləri sadalayırıq (bax: Helmold, Peter of Dusburg, Henry of Latvia, Hermann Wartberg, Hermann Wartberg, Chronicle of Litva and Samogit, Chronicle of Litva Grand Dukes).

5.1. ÖLÜLƏRİN KÖRDÜLMƏSİ

Arxeoloji cəhətdən müəyyən edilmişdir ki, bütün digərləri ilə müqayisədə qədim Balto-slavyan mədəniyyətlərinin əsas xüsusiyyəti dəfn abidələrinin demək olar ki, tamamilə olmamasıdır (təxminən 2 minillik ərzində yalnız 20-yə yaxın məzarlıq aşkar edilmişdir). Bu, qədim Balto-slavyanların əsas dəfn ənənəsi kimi ölülərin yandırılmasının dolayı sübutudur. Ritual 14-cü əsrin sonlarına qədər davam etdi. Son kremasiya edilmiş Litvanın Böyük Dükü Olgerd, 1377-ci ildə olmuşdur.

5.2. PAQANİZM

Burada cansız məfhumların - bütlərin, bağların, ağacların və sairlərin ilahiləşdirilməsi ənənələrinin ümumiliyini nəzərdə tuturuq. Şübhəsiz ki, bir çox salnamə şəxsiyyətləri və bir çox sağ qalan arxaik ümumi ənənələr var.

5.2. ALLAHLARIN ÜMİT PANTEONU

Bu barədə çox yazılıb, biz yalnız əsas şəxsiyyətləri səsləndirəcəyik: Perun-Pyarkunas (ildırım), Lel-Lyulkis (sevgi və körpələr), Peklo-Pekkols (cəhənnəm). Tanrı Divo anlayışı da eynidir, yalnız slavyanlar arasında möcüzə anlayışına çevrildi. Meşələrin Tanrısı Puskais, slavyanların yanında meşə şəklində qaldı - bu, nə meşəlikdir, nə də meşədir, bura meşə Tanrısının yaşadığı yerdir. Yeri gəlmişkən, əgər Belarusiyada yaşayırsa, onda onun üçün ən yaxşı yer Zyuzya babamızın (Şaxta baba - Şaxta baba) yanında olan Belovezhskaya Pushchadır.

5.3. QURBANLAR

İlkin mənbələrdə təkcə heyvan qurbanlarına deyil, həm də insanlara (əsir və... xristianlara) rast gəlirik. “... Qələbədən sonra onlar [prussiyalılar] öz tanrılarına qurban kəsdilər... indi bu yerlərin litvinləri və digər bütpərəstləri sözügedən qurbanı öz ayinlərinə uyğun olaraq hansısa müqəddəs yerdə yandırırlar...”

5.4. PARTİ BÖLÜMÜ

Litvinlərin, Polabiya slavyanlarının, Prussların, Estilərin və Latların kor püşkatma (falçılıq) üsulundan istifadə edərək taleyi proqnozlaşdırmaq ənənəsindən geniş istifadə etdiklərinə dair kifayət qədər sübutlar var. Çox vaxt püşk heyvanların qurbanı ilə üst-üstə düşürdü və məhbusların taleyi ondan asılı idi.

5.5. DİLƏÇİLƏRİN YOXDUĞU

Slaviya və Prussiyada yoxsulların sosial müdafiəsi sistemləri eyni idi. Ran-Run-Ruyanda “...heç bir yerdə bir dənə də olsun möhtac və ya dilənçi tapılmır, çünki onlardan biri xəstəlikdən zəiflədikcə və ya yaşdan bərbad hala düşən kimi, o, bir nəfərin himayəsinə tapşırılır. varislər ki, onu bütün insanlıq ilə dəstəkləsin...” Prussiyalıların da belə sosial təminatı var idi, lakin dilənçilik problemi başqa cür həll olunurdu: “... Onların heç birinə dilənməyə icazə verilmir; dilənçi evdən-evə sərbəst gəzir, vicdan əzabı çəkmədən istədiyi vaxt yeyir...”.

5.6. Ünsiyyət dili

Salnamələrdə slavyanların və baltların birləşmiş ordusuna slavyan hərbi rəhbərləri (Svyatopolk, Vitslav II, Vyaçko, Qrodnolu David) komandanlıq etdiyi zaman çoxlu məlumatlar var. Şübhəsiz ki, onlar öz qoşunları ilə tərcüməçilərsiz əlaqə saxlamalı idilər.

5.7. MIQRASİYA

Bütün salnamələr qarşılıqlı köç haqqında məlumatlarla doludur. Dusburqdan olan Pyotr şəhadət verir ki, 1275-ci ildə Pogezanlılar “... öz qulluqçuları ilə Litvaya, Qartı [Novoqrudok] qalasının kilsəsinə gedən bir neçə nəfər istisna olmaqla...” ordeni ilə ya məhv edilmiş, ya da fəth edilmişdir. Bu sitat artıq prussiyalılar, litvinlər və rutenlər arasında bərabərlik işarəsi qoyur. Volkovysk Litvada qaçaq prusslara verildi.

5.8. HƏRBİ İTTİFAQLAR

Yalnız Dusburqdan olan Pyotr Yatvyaqlarla Rusinlərin, Yatvyaqlarla Litvinlərin, Litvinlərlə Rusinlərin, Prusslarla Yatvyaqların, Pomeraniya slavyanları ilə Prussların ittifaqlarından danışır. Helmold bütün slavyanların ümumi birliyinə şəhadət verir.

5.9. Slavyan-Baltika HƏRBİ İTTİFAQLARI

Dusburqlu Peterin təsvir etdiyi Pomeraniya Slavları və Prussiya Baltlarının birliyi cəmi 44 il - 1242-ci ildən 1286-cı ilə qədər davam etdi. Svyatopolk “...əvvəlki səhvlərinə asanlıqla qayıdan iman gətirənlərə bir gün Prussiya torpağının hər yerindən öz qardaşları ilə müharibəni bərpa etməyi əmr etdi...”. Roman Qalitski Kiyevə qarşı kampaniya zamanı Mindauqas qoşunlarına komandanlıq etdi. 1260-1265-ci illərdə Tevton ordeninə qarşı Litvinlər, Yatvinqlər və Prusslardan ibarət hərbi ittifaqın mövcudluğu haqqında ilk etibarlı xəbərə rast gəlirik. Bu ittifaqı Prussiya xalqlarının slavyanlarla hərbi əməkdaşlığının davamı kimi qiymətləndirmək olar. 1219-cu ildə Qalisiya Rusu ilə məşhur müqavilədə həm adətən bütpərəst Litvina adları, həm də tamamilə slavyanlaşmış Rushkoviçi və Buleviçi adlanır.

6. ÜMUMİ ADLAR

Tamamilə aydındır ki, ortaq bir Hind-Avropa kökü olan, ortaq bir ənənəyə malik olan slavyanlar və baltların ümumi xüsusi adlar sistemi olmalı idi.

6.1. İLLÜSTRATİV NÜMUNƏLƏR

Yalnız bu saytda təhlil edilən hörmətli ilkin mənbələrdən nümunələrdən istifadə edərək, Baltlar və Slavlar arasında xüsusi adların ümumi mənşəyini sübut edən nümunələr verək.

1. Polabiya slavyanlarının şəhəri Dimin (Helmold) - Litva Böyük Hersoq Gedemin.

2. Polabiya slavyanlarının şahzadəsi Bodrichi Gottschalk (Helmold) - Litva Böyük Hersoq Voyşelk.

3. Vaqr Starqardın (Helmold) Polabiya slavyanlarının paytaxtı - Litvanın Böyük Hersoqluğu Olqerd, Dovqerd - Prussların lideri Kantegerd (Dusburqlu Pyotr).

4. Polabiya slavyanlarının Bozov-Bozovo, İlovo, Ratekovo, Milikovo, Smilovo (Helmold) şəhərləri - Prussiya Qunds, Roqov, Qirmov, Modenov, Rudov, Dramenov, Valdov, Kvedenov, Rinov, Tapiov, Vilov yaşayış məntəqələri və volostları. , Retov, Katov, Kimenov, Kersov, Labeqov (Dusburqdan olan Peter) - Samogitiya volostları Gesovia-Geisov və Pastovia-Pastov (Dusburqdan Peter) - Polşadakı qala Birgelov (Dusburqdan Peter) - Samogitiyada Kernov (Herman Wartberg) - Riqa magistratı Heinrich Tralove (Tralov) və Bernhard Darzov, Livonia volosts Sobenov, Gezove (Gezov) və Bastove (Bastov) (Herman Wartberg) olan insanlar.

5. Polabiya slavyanlarının Dimin, Kutsin, Zverin-Şverin (Helmold) şəhərləri - Prussiya şəhəri Qalin-Qolin-Kolin, Prussiyadakı göl Noqotin, Pruss Postelin, lider Litvinov Surmin, Pruss Pipin, Litvin Samogiya Masin, Prussiya zadəganları. Gobotins, Prussiyadakı tacir layihəsi Gerkin (Peter Dusburg) - Estov Tabelinin ağsaqqalı (Latviya Henri).

6. Polabiya slavyanlarının şəhəri Ratisbona (Helmold) - Samogitiyadakı qala Kolaine-Kolaina-Kolaina, prussiyalıların lideri Gauvina, Prussiya Valevona (Dusburq Pyotr) qalası.

7. Polabiya slavyanlarının şəhərləri Stolpe, Viruxne (Helmold) - Prussların lideri Sabine, Pruss Gedune, Prussiyaların lideri Klekine ləqəbi, Prussiyada Quidino adası (Dusburq Pyotr).

8. Amma ən çox misal –O ilə bitir. Onların sayı o qədər çoxdur ki, biz yalnız ən bəlağətlilərini seçmişik. Samogitiyadan Litvin Draykonun oğlu Pinno, Prussiya lideri Missino, Samogitiyadan Litvin Spudo, Samogit zadəganları Mansto və Masio, Litvin Surminin oğlu Sklodo, Litvaya qaçan prussiyalı Numo və Dersko, Linkodan (Pruster) Prussiya lideri. Dusburg) - tanınmış Sadko, Rutensky appanage şahzadəsi Vyachko (Latviya Henri) - Cənubi Slavyanların bir çox adları - Teuton Ordeninin qardaşı Tammo, Şərqi Almaniya, Polabiya slavyanlarının keçmiş ərazisi - Livy Valdeko, Vietzo, Est Lembito, Latt Rameko (Latviya Henri) - səlibçi Rabodo (Latviya Henri) - Polabiya slavyanlarının şahzadəsi Ran-Run-Ruyan Kruko (Latviya Henri).

9. Pruss Girdilo (Dusburqdan olan Peter) - Litva şahzadələri Skirgailo, Svidrigailo - müasir slavyan soyadları Dovgailo, Poqonyailo - köhnəlmiş slavyan isimləri cem, mazidlo.

10. Prussiyadakı Meruniska volostu (Pyotr Dusburq) - Şimali Qafqazda bir çox slavyan şəhərləri.

11. Prussiyadakı Labegov qalası (Dusburqdan olan Peter), slavyan sonluğu var, pruss dilindən tərcümədə "yaxşı", Labe çayı ilə eyni köklü bir söz, Polabiya slavyanlarının Elba adlandırdıqları kimi, o da "yaxşı" idi. .

12. Pruss Miligedo, ümumi Prussiya və Slavyan kökü “mil - sevmək” (Dusburqlu Peter).

13. Heyrətamiz məhəllə, Dusburqdan olan Peter: “... və başqa üç qalada yaşayanlar, yəni: Unsatrapis, Qundov və Angetete...”. Unsatrapis Şərqi Baltik, Qundov slavyan, Angetete Qərbi Baltikdir.

14. Prussiyadan olan zadəgan Russigen, Prussiyada məhəllə Rossigen (Peter Dusburq) - Letuvskoe Russiniai - Letts Rusinin lideri (Latviya Henri) - məşhur "Rus" kökü.

15. Litvinlərin lideri Vievald (Latviya Henri) - məşhur alman sonluğu -ALD: Buchenwald, Oswald. Bura Elbada lutiçlərlə almanların məhəlləsi deyilmi?

16. Polabiya slavyanlarının şəhəri Volina (Helmold) məşhur Volındır.

17. Nəhayət, gəlin bütün izaholunmaz xüsusi adları birləşdirək: Prussiya Voiplokdakı tarla, Samogitiya Medevaqadakı qala, Samogitiyadakı Kalsen tarlası, bu sahənin yaxınlığında Vint meşəsi, Samogitiyadan olan zadəgan Sudarq, Prussi Nakam, Stovemel, Surbanç, Qlapp, Divan, Nalub, Maudel, Kandeym və Belial, Yatvyaq Skumand (Dusburqlu Pyotr), Latti Viliendi, Roboam, Qarveder, İmaut, Talibald, Litvins Svelqat və Ninn, Semiqal şahzadəsi Vestqard, Lembit və Estonların ağsaqqalları Kirnavan, bütpərəst Ruteniyalıların lideri Varemar (Latviya Henrisi) - zadəgan Litvinlər Ziva və Vesevilt, Litvinlərin Opitene-Upite Eginta qubernatoru, Vilkomir Vilegailendəki Litvinlərin qubernatoru, Vilkomir Gegertdən (Her) böyük Litvinlər.

6.2. MÜASİR MÖVQİYƏLƏRDƏN XÜSUSİ ADLARIN MÜMKÜN OLMAZLIĞI

Hər şeyi yalnız Lietuvian-Zemaiti etimologiyası nöqteyi-nəzərindən izah etmək istəyi ilə Prussiya adlarının lituviyalı tərcüməçiləri dəlilik həddinə çatırlar. Gəlin bir istəyin köməyi ilə hər şeyi “Lietuvian üslubunda” necə izah edəcəyimizə dair bir neçə nümunə verək.

6.2.1. BİRİNCİ NÜMUNƏ – KUDARE

Kudare – Pruss-Sudov. Kudrın əsası Lietuviya Kudrası ilə əlaqələndirilir - "gölməçə", "bataqlıq", "kollarla örtülmüş yaş yer", Latviya Kudrası - "torf", "gölməçə", "bataqlıq" oxşar məna daşıyır. Orijinal və müasir “güzgü”nün fonetikası və qrammatikası praktiki olaraq eynidir. Dəyərinə görə biz alırıq... Kudare “Marsh”, ən yaxşı halda “Prudovy” və ya “Torf”.

Slavyan analoqu Bolotoslav, Prudoslav və ya Torfoslav (Bolotomir, Prudomir və ya Torfomir). Sevimli uşaq üçün ilahi bir ad - ana və ata, Lietuvises bunu tövsiyə edir!

6.2.2. NÜMUNƏ İKİNCİ – LINCO

Linko - Pruss-Pogesanların lideri. Linkin əsası Lietuvsky Linka ilə əlaqələndirilir - "əyri". Orijinal və müasir "güzgü"nün fonetikası və qrammatikası tamamilə eynidir. Dəyərinə görə biz əldə edirik... Linko “Curve”. Üsyan lideri üçün əla ad, dərhal ruhlandırıcıdır!

Slavyan analoqu Krivoslav (Krivomir). Lietuvilərin belə bir cazibədar arzusunu rədd etməyin - ilk övladlarınızı belə çağırın!

6.2.3. NÜMUNƏ ÜÇÜNCÜ - KLEKINE

Klekine pruss-bartların lideri Divanın ləqəbidir. Birbaşa yazırlar ki, mənşəyi bəlli deyil, amma... Bununla belə, yenə də Latviya Klekesi ilə - “top” və ya Lietuv Kleketi ilə “cingiltiləmək”, “qırıltı” ilə əlaqəni istisna etmirlər. "Klik" sözünün slavyan ekvivalenti. Nəticə isə yenə də “Clanq” Divan, “Qurqlanan” Divan və ya “Lumpaqlı” Divan... Kim qiyam rəhbərinə belə alçaldıcı ləqəb verə bilərdi? Prussiyalılar öz liderlərini həqiqətən belə “yüksəyə” bilərdilərmi?

Slavyan analoqu Bryakoslav, Bulkoslav (Bryakomir, Bulkomir). Oğul üçün nə gözəl ad! Lietuwada neçə "Klekina" var?

6.2.4. NÜMUNƏ DÖRDÜNCÜ - GƏLİR

Cedet (Jedet) Sudoviyanın (Yatva) bir volostunun rəhbəridir. Lietuviyalı adların tərcüməçiləri Lietuvian Gedautinin Ged kökü ilə əlaqəli olduğunu irəli sürürlər - "arzulamaq", "arzulamaq", "arzu etmək". Nəticədə nə əldə edirik? Sudoviya-Jatvinqiyadakı bir volostun lideri İedet “Kədərli” və ya İedet “Həsrət” idi.

Bütün regionun lideri üçün ən yaxşı ad “Dreary”dir!

Slavyan analoqu Toskoslav (Toskomir). Necə də pisik, yaşadıq, yaşadıq və oğullarımıza nə ad verəcəyimizi bilmədik! Hey, Letuvises, yaxşı, sağ olun, nəhayət ki, biz pis insanları aydınlaşdırdınız!

6.2.5. BEŞ NÖMRƏLİ NÜMUNƏ – ŞƏRH YOXDUR

Lietuviyalı tərcüməçilər Dusburqlu Pyotrun (əsasən Prussca) işlətdiyi xüsusi adların təxminən yarısını hətta bu şəkildə “hər hansı bir şəkildə, elə bil özümüz kimi” şərh etməyə belə cəhd etmədilər. Yəni, ümumiyyətlə, onlar Lietuvski lüğətlərində müasir analoq tapa bilməyiblər.

Əsl problem, biz onlara rəğbət bəsləyirik - izah olunmayan adların yarısı həddən artıq çoxdur. İkinci yarıda isə "gurgling", "clanging", "stressed" və "bataqlıq" kimi "Lietow etimologiyasının inciləri" var.

Lakin Lietuvilərin əsl bəlası odur ki, onlar nəinki Prussiya adlarını, hətta o dövrün Samogit və Litvin adlarını belə “özlərinə uyğun” şərh edə bilmirlər.

Oh, bəla, əsl bəla!

6.3. İZAHLARIMIZ

Hər şeyi müasir nöqteyi-nəzərdən izah etməyə çalışmağın mənası yoxdur, o zaman həmişəlik keçib, onu geri qaytarmaq mümkün deyil, pruss dilini bərpa etmək mümkün deyil. Dil 700 il ərzində bir neçə dəfə dəyişib. Eyni müasir belarus yalnız 200-250 il əvvəl yaranıb və heç kim atalarımızın 700 il əvvəl nə danışdığını bilmir. Yazısı olmayan, yazılı qonşuları - almanlar və slavyanlar tərəfindən daim təzyiq altında olan Baltikyanı xalqlar haqqında nə deyə bilərik?

Sadko və Lel adlı tanış adları müasir nöqteyi-nəzərdən necə izah etmək olar? Vyachko kimdir? Lytvyn Draiko həqiqətən "göz yaşı" sözündəndirmi?

700 il əvvəl verilən adların hamısı bir ağacın gövdəsindən çıxan və bir-birindən hasarın o tayında yaşayan slavyanlar və baltlardan ibarət müəyyən bir icmanın nümunəsidir. Burada verilən adlar bu Slavyan-Baltik icmasına bir nümunədir; bu iki xalq 700 il əvvəl həqiqətən fərqli istiqamətlərdə ayrılmağa başlamışdı. Onlar bir-birini tərcüməçisiz başa düşürdülər, adları eyni idi.

Lakin o vaxtdan etibarən hər iki istiqamət, həm Slavyan, həm də Baltikyanı, davamlı olaraq inkişaf etdi, daim bir-birindən ayrıldı, biri (slavyan) irəlilədi, ikincisi (Baltik) getdi. Bu, ona gətirib çıxardı ki, bu istiqamətlərin hər ikisi ümumi mənşəyindən o qədər uzaqlaşıb ki, onlar 700 il əvvəl baş verənləri tamamilə unudublar.

Nəticədə, nə slavyanlar, nə də baltlar indi Linko, Kudare, Klekine və Jedet adlarının əslində nə demək olduğunu etibarlı şəkildə izah edə bilmirlər - bu, tarixin çoxdan unudulmuş ümumi səhifəsidir.

7. BALTO-SLAV DİLİ İCMASİ

Beləliklə, bütün slavyanlar və sağ qalan Şərqi Baltlar (Latviyalılar və Lietuvilər) tək bir Hind-Avropa gövdəsindən gəlirlər, fikir ayrılığı eramızın 3-cü əsrində baş verdi. Zaman keçdikcə linqvistik və müvafiq olaraq mədəni xüsusiyyətlərin bu fərqliliyi inkişaf etdi. Lakin bu iki istiqamət arasında daimi yaxınlıq və mədəni mübadilə səbəbindən xüsusiyyətlərin sonrakı fərqliliyi kifayət qədər ləng getdi və 13-14-cü əsrlərə qədər o, hələ eşik xəttinə çatmamışdı, ondan kənarda ümumi deyil, fərqli xüsusiyyətlər artıq üstünlük təşkil edirdi.

XIV əsrə qədər ortaq bir dilin qorunub saxlanması əsas ilkin mənbələrlə sübut olunur.

Doesburqdan olan Peter. Pomeraniya Slavyan Şahzadəsi Svyatopolkun nəzarəti altında olan ilk Prussiya-Pomeraniya hərbi ittifaqı cəmi 25 il, 1242-ci ildən 1267-ci ilə qədər və ya bütöv bir nəsil davam etdi (burada "Peter Dusburq. Prussiya ilə müharibə" bölməsinə baxın 11).

Doesburqdan olan Peter. Slavyan şahzadəsi Ran-Run-Ruyan Witslaus 2-nin nəzarəti altında olan ikinci Prussiya-Pomeraniya hərbi ittifaqı 1286-cı ildən 1287-ci ilə qədər cəmi bir il davam etdi, lakin son dərəcə yüksək slavyan təsiri ilə seçildi: Prussiyalılar buna hazır idilər. slavyanlara güc verin, 2-ci Witzlausu tanısınlar.

Doesburqdan olan Peter. Ümumilikdə, Prussiya-slavyan birbaşa dostluq əlaqələri 1242-ci ildən 1287-ci ilə qədər, yəni 45 il və ya iki nəsil davam etdi. Onların yaranması, mövcudluğu və inkişafının səbəbi aydındır - bu iki xalq XIII əsrdə bir-biri ilə qohum olmuş, eyni dildə danışmış, praktiki olaraq ortaq mədəniyyətə malik olmuş, eyni dinə etiqad etmiş, ortaq düşmənlərə malik olmuşdur.

13-cü əsrlərdə Baltlar və slavyanlar arasında qeyd-şərtsiz ailə əlaqəsinin olması o dövrün digər hərbi ittifaqlarının mövcudluğunu sübut edir: Yatvyaqlar və Rusinlər, Yatvyaqlar və Litvinlər, Prusslar Yatvyaqlar və Litvinlər (bax burada “Peter Dusburq. Müharibə ilə Prussiya” bölməsinin 10-cu bölməsi və “Peter Dusburq “Litva ilə müharibə” bölməsi 13), Qrodnolu David birləşmiş Rutheno-Litvinko-Zhemait qoşunlarının, Viten və Prussların vahid hərbi lideri kimi (buraya bax “Peter Dusburq. Litva ilə müharibə” "14-cü bölmə).

13-cü əsrlərdə Baltlar və slavyanlar arasında qeyd-şərtsiz ailə əlaqəsinin olması daimi qarşılıqlı miqrasiya axınının mövcudluğu ilə də sübut edilir (bax: burada “Peter Dusburq. Prussiya ilə müharibə” 8-ci bölmə və “Peter Dusburq. Müharibə”. Litva ilə” bölməsi 14).

Sonda biz Kiyev knyazı İqorun 944-cü ildə Bizansdakı səfirlərinin siyahısını təqdim edirik, o zaman “... yaxşı nifrət və düşmən şeytan tərəfindən uzun illər pozulmuş köhnə sülhü bərpa etmək və bərqərar etmək həvalə edildi. yunanlar və ruslar arasında məhəbbət [əsl ruslarda] ...” : “... Biz rus ailəsindən olan səfirlər və tacirlərik, İvor, İqorun səfiri, Rusiyanın Böyük Hersoqluğu və ümumi səfirlərik: Svyatoslavdan Vuefast. , İqorun oğlu; Şahzadə Olqadan İskusevi; İqordan Sludy, qardaşı oğlu İqor; Volodislavdan Uleb; Predslavadan olan Kanitsar; Ulebin həyat yoldaşından Şikhbern Sfandr; Prasten Tudorov; Libiar Fastov; Makiyaj Sfirkov; Prasten Akun, İqorun qardaşı oğlu; Kara Tudkov; Karshev Tudorov; Egri Evliskov; Voist Voykov; İstr Aminodov; Prasten Bernov; Yavtyaq Gunarev; Şibrid Aldan; polkovnik Klekov; Steggy Etonov; Sfirka...; Əlvad Qudov; Fudri Tuadov; Mutur Utin; tacirlər Adun, Adulb, Iggivlad, Uleb, Frutan, Gomol, Kutsi, Emig, Turobid, Furosten, Bruni, Roald, Gunastre, Frasten, Igeld, Turburn, Monet, Ruald, Sven, Steer, Aldan, Tilen, Apubexar, Vuzlev, Sinko , Boriç, Rusiyanın Böyük Knyazı İqordan və hər bir knyazdan və rus torpağının bütün xalqından göndərildi...”

Bu Kiyev-Bizans müqaviləsində neçə slavyan adı var? Onları slavyan və başqalarına necə bölmək olar? Ştir, Tilen, Qomol, Yemiq, İstra, Sfirka, Sinko və Boriçin əsl etimologiyasını necə şərh etmək olar?

Təəssüf ki, bu, sadəcə olaraq mümkün deyil; 1050 il ərzində xüsusiyyətlərin fərqliliyi bizi bu mənşəyindən o qədər uzaqlaşdırdı ki, bu adların mənasını artıq bərpa etmək mümkün deyil.

8. SOYAYALARIN YARALANMASINDA BALTO-SLAVAN İCMASİ

Ancaq soyadları öyrəndikdən sonra slavyanların və baltların ümumi Balto-Slavyan Hind-Avropa gövdəsindən ayrılmasının ən parlaq mənzərəsini əldə edirik. Baltların və slavyanların tarixi birliyi ən çox eyni 16-cı əsrdə istifadə edilən soyadlarla sübut olunur. Məsələn, 1528-ci ildə "Litva Böyük Hersoqluğunun qoşunlarının siyahıyaalınması" nı, Berjaninin Samogitski kilsəsini götürək (burada "Litva Böyük Hersoqluğunun məmurlarının milliyyəti" bölməsinə baxın 7).

Soyadların yarandığı orijinal adların slavyan siyahısını tərtib edək (biz götürülmüş adları qısaldırıq və buraxırıq - Mixail, Yakov, Andrey, Peter): Mostviloviç - Mostvil, Pikelevich - Pikelo, Koilevich - Koilo, Kgitovtoviç - Gitovt, Petkoviç - Petko, Radiviloviç - Radivil, Vejeviç - Veja, Viştartortoviç - Viştarort, Pikturnoviç - Pikturn, Visviloviç - Visvil, Kgirdutoviç - Girdut, Stankoviç - Stanko, dul Bernatova - Bernat, Mişeykoviç - Mişeyko, Monkqyaloviç - Monqyalouşro - Benqyaloşiy, Benqyaloviç , Dorkqeviç - Dorg, Medkqinoviç – Medgina, Drusuteviç – Drusuta, Kontrimoviç – Kontrim, Sirvidoviç – Sirvido, Kqedvoinovaya dul qadın – Gedvoino, Montvidoviç – Montvid, Minyalkqoviç – Minyalqo, Rovkuteviç – Rovkuta, Dovyatoviç – Dovyat, Vizgirdoviç, Montgirrimoviç, Vizgirdoviç, Dorkqeviç – Dorg, Barvoy yeni başlayan – Barvoina, Kgedviloviç – Gedvil, Qanusoviç – Qanus və s.

Soyadların yarandığı orijinal adların Samogitian siyahısını tərtib edək (onların sayı az olduğundan, Poyure kilsəsini götürək): Piktaitis - Piktait, Dorkgaitis - Dorgait, Stankeloitis - Stankeloit, Lovkintoitis - Lovkintoit, Sovkqovdis - Sovgovd, Vitkoitis - Vitkoit, Druginoit - Druginoit, Yankoitis - Yankoit, Yasoitis - Yasoit, Demkgidoitis - Demgidoit.

Slavyan və Samogitian hissələrini müqayisə edərək, açıq ümumi xüsusiyyətlər tapacağıq, bütün adların aydın ümumi mahiyyəti var.

İlk baxışdan, Samogitian soyadlarında açıq bir fərq olduğu dərhal diqqəti çəkir; bütün orijinal adlarda sondan əvvəlki "Y" səsi var. Buradan asanlıqla belə nəticəyə gələ bilərik ki, “ZhemaYt” və “AukshaYt” anlayışları eyni sahədədir. Bu, tamamilə doğrudur, lakin bu oxşarlığın mahiyyəti daha dərindədir.

Əslində, sondan əvvəlki xarakterik “Y” səsinin izahı aşağıdakı kimidir. Samogitian adlarındakı bütün "Y"ləri "V" (daha az "N") ilə əvəz edək və biz... Slavyan adlarını alacağıq. Piktait - Pictavt (Piktovt), Dorqayt - Dorqart (Dorgerd), Stankeloit - Stankelovt (Stankelont), Lovkintoit - Lovkintovt, Vitkoit - Vitkovt (Vitovt), Druginoit - Druginovt, Yankoit - Yankovt, Yasoitm - Yadovt -.

Beləliklə, 15-16-cı əsrlərin sonunda bizdə:

Soyadlarda əhəmiyyətli linqvistik fərqləri göstərən əhəmiyyətli (ikinci dərəcəli) fərq (sonluqlar –IS və –OVICH);

Xarakterik sondan əvvəlki səsdən ibarət olan orijinal adlarda kiçik (əsas) fərqlilik - slavyanlar arasında "V" ("N"), Baltikyanı Samogitiyalılar arasında isə "Y" səsi idi;

Xüsusi adların köklərinin yazılması prinsiplərində heç bir fərqliliyin olmaması.

Vytautas'ın Vytautas olmadığını, lakin daha əvvəllər Vytautas olduğunu nəzərə alsaq, ilkin fərqlilik etibarlı şəkildə ən azı 14-cü əsrin ortalarına köçürülür. Mindovqun heç vaxt Mindoig olmadığını nəzərə alsaq, nominal xarakteristikalardakı uyğunsuzluğu 13-cü əsrin əvvəllərinə köçürmək olar.

Slavların və Baltların nominal xüsusiyyətlərinin ilkin fərqliliyinin ötürülməsi etibarlı və daha dərindir, çünki "Jemogitia" və "Aukshaitia" anlayışları 13-cü əsrdə artıq mövcud idi, lakin bunun üçün dəqiq müəyyən etmək lazımdır: nə vaxt belə yazılarda “Jemogitia” və “Aukshaitia” terminləri istifadə olunmağa başladımı? Bu, heç vaxt müəyyən edilməyəcək, çünki o dövrdə rus salnamələrində Zhmud termini, Latın Samagitia və Austenia da istifadə edilmişdir.

Buna görə də, bu gün ən məqbul olan aşağıdakı etibarlı nəticə olardı: Slavyan və Baltik xüsusiyyətlərinin ilkin fərqliliyi 13-cü əsrin əvvəllərində tamamlandı, ikincil və ya son, 15-ci əsrin sonunda tamamlandı.

9. ADLARIN DIVERGANSİYASI

Andrey Yutskeviçin "Çıxışdan əvvəl Lyutiçlərin qısa tarixi" əsərindən bir sitat İnternetdə geniş yayılmışdır, lakin əsərin özünü tapmaq mümkün olmadı:

“... 1) Köhnə Slavyan Litva adları:

Alekhno, Borzo, Budikid, Butov, Viten, Döyüşçü, Voidilo, Volçko, Davyat, Gedimin, Gedko, Qolşa (Olşa), Qolq (Olg), Davoino, Daroj, Zhedevid, Jibentyai, Jivinbud, Jiroslav, İspuq, Kalikin, Kozleiko, Kruglets, Kukovoit, Kumets, Lelush, Lesiy, Les, Lizdeyko, Fox, Biz sevirik, Lutover, Lutorg, Malk, Milko, Nejilo, Nelyub, Nemanos, Nemir, Nestan, Plaksich, Polyuş, Pramçeslav, Prokşa, Poyato, Radislav, Ratmir , Rodoslav, Repenya, Rukla, Serput, Slavko, Troyden, Troinat.

2) Sanskritin "sədaları" ilə köhnə Slavyan Litva adları:

Vilikaylo, Vitovt, Vishimont, Voishelk, Herbut, Gerden, Ginvil, Dovgerd, Dovspronk, Jigont, Keistut (Gestut), Korybut, Korigailo, Koriyat, Lyubart, Mingailo, Mindovg (Mindok), Olgerd, Radzivil, Ringold, Singold, Schwarn, Edivid, Yundzil, Jagiello, Yantok, Yamont...".

Öz adımızdan yalnız iki simvolik adın slavyan təbiətini vurğulayırıq: Viten - sbiten - bel. vyazen (rus məhbusu) - canavar və Lubart (Gedeminin oğlu, Olgerd və Keistutun qardaşı, Lutskdakı məşhur Lubart qalası), adı müasir Luboşa çevrildi.

Burada sadalanan adlar yalnız 16-cı əsrdən başlayaraq Litva Böyük Hersoqluğunun Belarus ərazisində istifadə edilmişdir. Müəllif onların "Köhnə slavyan" mənşəyi haqqında nəticə çıxararaq, onları eyni Dusburq Pyotrunun və 944-cü il Kiyev-Bizans müqaviləsinin şahidi olduğu əvvəlkilərlə heç müqayisə etmədi. Fərqlər göz qabağındadır - 16-cı əsrin adları əvvəlkilərdən əhəmiyyətli dərəcədə fərqlidir, xüsusi adların mədəniyyəti 300 il və ya daha çox müddətdə əhəmiyyətli dərəcədə dəyişmişdir.

Buna görə də, Andrey Yutskeviçin adları siyahısından tamamilə fərqli, daha praqmatik bir nəticə çıxarılır: bu siyahıda sadalanan adlar ümumi ilkin Balto-slavyan dəstindən slavyanların özləri üçün seçdiyi uyğun adlar toplusunu təmsil edir. 16-cı əsrə aid bu adlar dəsti slavyanların ümumi Balto-slavyan mədəni gövdəsindən yalnız müəyyən gec (ikinci dərəcəli) ayrıldığını sübut edir, çünki açıq-aşkar bütpərəst Balto-slavyan təbəqəsini ehtiva edir.

Bu adlar toplusu müəyyən bir mədəniyyətin təsirindən asılı olaraq hər əsrdə əhəmiyyətli dəyişikliklərə məruz qalmışdır, bu dəyişiklik hər bir insan tərəfindən həyatı boyu müşahidə edilə bilər.

10. F HƏRFİ

Baltikyanı və slavyan dillərinin vəhdətinin sübutu kimi əlavə, lakin diqqəti çəkən bir ünsür ola bilər - yazıda xüsusi adların olmaması...

Rusiyanın mənşəyinə. İnsanlar və dil. Akademik Trubaçov Oleq Nikolayeviç.

Slavyan və Baltikyanı

Slavların qədim diapazonunun lokallaşdırılması üçün vacib bir meyardır slavyan dilinin digər Hind-Avropa dilləri ilə və hər şeydən əvvəl Baltikyanı ilə əlaqəli əlaqələri. Dilçilərin qəbul etdikləri bu münasibətlərin sxemi və ya modeli onların fikirlərini kökündən müəyyən edir proto-slavyanların yaşayış yerləri haqqında. Məsələn, üçün Ler-Splavinski və onun ardıcılları, Baltikyanı və Slavyan arasındakı əlaqənin yaxın təbiəti, slavyanların ata-baba yurdunu Baltların orijinal ərazisinə yaxın bir yerdə axtarmaq ehtiyacını diktə edir. Baltik və slavyan dillərinin oxşarlığının danılmazlığı bəzən tədqiqatçıların diqqətini bu yaxınlığın mürəkkəb xarakterindən yayındırır. Bununla belə, müasir dilçilikdə davam edən müzakirələrin mövzusuna çevrilən məhz slavyan və Baltik dilləri arasındakı əlaqənin xarakteridir ki, bu da razılaşırıq ki, balto-slavyan dili meyarını yerli dillərin lokallaşdırılması məsələsində çox etibarsız edir. slavyanların ata-baba yurdu. Buna görə də, ilk növbədə, ən azı lazımdır Balto-slavyan dil əlaqələrinin özləri üzərində qısaca dayanaq.

Oxşarlıqlar və fərqlər

Söz ehtiyatından başlayaq, etimologiya və onomastika üçün ən mühüm komponent kimi. Balto-slavyan birliyinin tərəfdarları böyükdür bu dillər arasında leksik ümumilik - 1600-dən çox söz . Kiparsky Balto-slavyan birliyi dövrünü lüğət və semantikanın ümumi əhəmiyyətli yenilikləri ilə mübahisə edir: adlar "baş", "əl", "dəmir" Dəmir antik dövrün ən son metalıdır, daha qədim mis (bürünc) üçün ümumi Balto-slavyan adlarının olmaması Dəmir dövrü dövrünün əlaqələrini göstərir, yəni. eramızdan əvvəl son əsrlər s (bax. kelt-german münasibətlərinin analogiyası ). “Baş” və “əl” kimi yeni formasiyalar tez-tez yenilənən leksemlərə aiddir və həm də ola bilər daha sonrakı dövrə aiddir . Yuxarıda qeyd olunan “dəmir arqument” hələ ətraflı yoxlamadan əvvəl özünü göstərir eramızdan əvvəl 500-cü ildə proto-slavyanların balto-slavyanlardan ayrılması tarixinin qeyri-sabitliyi. e.

Balto-slavyan münasibətlərinə dair bir çox nəzəriyyələr mövcuddur. 1969-cu ildə onlardan beşi var idi: 1) Balto-slavyan proto-dili (Şleyxer);
2) müstəqil, paralel inkişaf yaxın Baltik və Slavyan dialektləri (Meie);
3) Baltik və Slavyanların ikinci dərəcəli yaxınlaşması (Endzelin);
4) qədim icma, sonra uzun fasilə və yeni yaxınlaşma (Rozvadovski);
5) Baltikyanı periferik dialektlərdən slavyan dilinin yaranması (İvanov - Toporov).
Bu siyahı natamamdır və tam dəqiq deyil. Balto-slavyan proto-dil və ya birlik nəzəriyyəsi bəzi yeni təcrübələrə baxmayaraq, əsasən keçmişə aiddirsə və Slavyan və Baltikyanı ölkələrin müstəqil inkişafı və ikinci dərəcəli yaxınlaşmasının çox əsaslı (2) konsepsiyası , təəssüf ki, o zaman yeni detallı inkişaflar almadı əsasən Baltikyanı slavyanları izah edən radikal nəzəriyyələr, indi onların bumunu yaşayırlar. Ancaq bunların hamısını nəzəriyyə sayına yüksəltmək düzgün olmazdı 5, çünki Sobolevski hətta bir nəzəriyyə irəli sürdü Slavyan, İran dili -x və Baltik dili -s birləşməsi kimi [Sobolevski A.I. Slavyan proto-dili və slavyan proto-xalqı nədir? // İzvestiya II şöbəsi. Ross. AN, 1922, XXVII cild, səh. 321 və s.].

Oxşar şəkildə izah olunur Slavyan Pisaninin mənşəyi İran superstrateti ilə Proto-Baltikdəndir [Pisani V. Baltisch, Slavisch, Iranisch // Baltistica, 1969, V (2), S. 138 – 139.].

Ler-Splavinskiyə görə. Slavlar qərb proto-baltlarıdır, üzərində Veneti var [Lehr-Slawinski T. Pochodzeniu i praojczyznie Slowian haqqında. Poznan, 1946, səh. 114]. Qornunqa görə, əksinə - qərb periferik Baltların özləri "proto-slavyanlardan" ayrıldılar. «[ Gornung B.V. Pan-slavyan dil birliyinin formalaşması tarixindən. M., 1963, s. 49.].

Protoslavyanı periferik Baltikyanıdan təcrid etmək ideyası, əks halda Baltik dövlətinin çevrilməsi kimi slavyan modeli Toporov və İvanovun əsərləri tərəfindən irəli sürülür. İvanov V.V., Toporov V.N. Baltikyanı və slavyan dilləri arasında qədim əlaqələrə dair sualın qoyulması haqqında. Kitabda:. Slavyan dilçiliyində tədqiqat. M., 1961, s. 303; Toporov V.N. Balto-slavyan dil münasibətləri problemi haqqında. Kitabda: Slavyanşünaslığın aktual problemləri (KSIS 33-34). M., 1961, s. 213].

Bu nöqteyi-nəzər bir sıra litvalı dilçilər tərəfindən bölüşdürülür. Lehr-Splavinsky nəzəriyyəsinə yaxındır, lakin daha da irəli gedərək, kursiv superstrat ilə Qərb Proto-Baltik cəmindən proto-slavyan çıxaran Martynov - eramızdan əvvəl 12-ci əsrin köçüdür. e. (?) – və İran superstrateti. [ Martınov V.V. Balto-Slavyan-İtalyan izoqlosları. Leksik sinonimiya. Minsk, 1978, s. 43; Odur. Balto-slavyan leksik və söz yaradıcı əlaqələri və slavyanların glottogenezi. Kitabda: İndiki və keçmişdə etnolinqvistik Balto-slavyan əlaqələri. Konfrans 11-15 dekabr. 1978: İlkin materiallar. M., 1978, s. 102; Odur. Dilçiliyə görə Balto-slavyan etnik münasibətləri. Kitabda: Baltların etnogenez və etnik tarixi problemləri: Məruzələrin tezisləri. Vilnüs, 1981, səh. 104 – 106].

Alman dilçi Schall birləşməni təklif edir: Baltoslavlar = cənub (?) Baltlar + Daçiyalılar . Belə kombinator linqvistik etnogenezin hamını qane etdiyini söyləmək olmaz. V.P. Hind-Avropa hər şeyin “Baltosentrik” modelinin qızğın tərəfdarı olan Şmid buna baxmayaraq hesab edir ki, nə Baltikyanı slavyandan, nə Baltikdən Slavyanı, nə də hər ikisini Baltik-Slavyandan izah etmək olar. Q.Mayer həm Baltik-slavyan birliyi konsepsiyasını, həm də slavyan faktlarının Baltik modelindən çıxarılmasını metodoloji cəhətdən əlverişsiz və etibarsız hesab edir.

Çox uzun müddət əvvəl çoxlu uyğunsuzluqların olması və Baltik və Slavyan arasında keçidlərin olmaması qeyd edildi, irəli sürüldü. ikinci dərəcəli dil qohumluğu əlamətləri olan Balto-slavyan dil birliyi haqqında fikir və müxtəlif sahələrdə əlaqələr. [ Trost P. Balto-slavyan dil əlaqələri məsələsinin hazırkı vəziyyəti. Kitabda: Beynəlxalq Slavyanlar Konqresi. Müzakirə materialları. T. II. M., 1962, s. 422; Bernstein S.B. // VYa, 1958, No 1, səh. 48 – 49.]

Bu təmasların və yaxınlaşmaların arxasında dərin daxili fərqlər dayanır. . Hətta Ler-Splavinski, Baltikyanı slavyan modelinin işini tənqid edərək, diqqəti cəlb etdi. Baltik və slavyan dillərinin qeyri-bərabər inkişaf tempi [Lep-Splavinski T.[Performans]. Kitabda: IV Beynəlxalq Slavyanlar Konqresi. Müzakirə materialları. T. II. M., 1962, s. 431 – 432].

Balto-slavyan müzakirəsi çox mücərrədlik müstəvisindən israrla köçürülməlidir Baltik və slavyanların "ekvivalentliyinə" şübhə, birinin və digərinin atdığı eyni sayda "addımlarda", görünür, heç kimin iddia etmədiyi, formaların konkret müqayisəli təhlilinə çevrilir, sözlərin və adların etimologiyası. Kifayət qədər faktlar toplanıb ki, hətta üzdəniraq baxış belə inandırır.
Baltik və slavyanlar arasında dərin fərqlər bütün səviyyələrdə özünü göstərir. Bu fərqlər leksik-semantik səviyyədə qədim bir xarakter açır. “Slavyan dillərinin etimoloji lüğəti”nin (EDS) məlumatlarına əsasən (dərc olunan 1-7 nömrələrin tam yoxlanması), kimi mühüm anlayışlar Necə " quzu, "yumurta", "çarpma", "un", "qarın", "qız", "dərə", "palıd", "çuxur", "göyərçin", "ağa", "qonaq", "döymə ( dəmirçi)", baltik və slavyan dillərində müxtəlif sözlərlə ifadə olunur. Bu siyahını təbii ki, onomastik səviyyədə də (etnonimlər, antroponimlər) davam etdirmək olar.

İbtidai və qədim fonetika fərqləri. Burada protoslavyan dilində Hind-Avropa ablaut silsiləsi mühafizəkar şəkildə qorunub saxlanılmasından fərqli olaraq Baltik sait sıralarının hərəkətini qeyd etməliyik. Baltik və Slavyanda tamamilə müstəqil şəkildə keçdi satemizasiya palatal posterior palatal reflekslər, proto-Baltik refleksi ilə i.-e. k – sh, protoslavyanlara məlum olmayan, inkişafı k > с > s etdi. Burada "samitlər sisteminin ümumi yeniliyini" tapmaq sadəcə mümkün deyil və Şmalstiegin bu yaxınlarda bilavasitə əlaqələndirmək cəhdi. şöhrət içində pishetb - “yazır” (sj!-dən) və Litdə sh. pieshti - "çəkmək" anaxronizm kimi rədd edilməlidir.
Daha da sözlü morfologiyada əlaqələr. Baltik dillərində nominal fleksiya slavyan dilinə nisbətən daha arxaikdir, lakin burada da qeyd olunur. Gen kimi proto-slavyan arxaizmləri. p.un. h. *zheny< *guenom-s [Toporov V.N. Slavyan cinsinin fleksiyasının mənşəyi haqqında bir neçə fikir. In: Bereiche der Slavistik. Festschrift zu Ehren von J. Hamm. Wien, 1975, səh. 287 və s., 296].

O ki qaldı Slavyan feli, sonra onun proto-slavyandakı formaları və fleksiyaları Baltikyanı ilə müqayisədə daha arxaik və Hind-Avropa dövlətinə daha yaxındır.[Toporov V.N. Slavyan və Baltik felinin təkamülü məsələsinə dair // Slavyan dilçiliyinin sualları. Cild. 5. M., 1961, s. 37]. Hətta 1-ci l-in bükülməsi kimi çevrilmiş bir vəziyyəti ortaya qoyan slavyan formaları. vahidlər saat mövcuddur vaxt -o (< и.-е. о + вторичное окончание -m?), tamamilə orijinal slavyan və Baltik əsaslı izahata icazə verməyin. R

fərdi fleksiyaların paylanması kəskin şəkildə fərqlənir, məsələn, slavyan aoristinin bir formanı kimi -s, Baltikdə isə gələcək zaman [ Meie A.Ümumi slavyan dili. M., 1951, s. 20.]. -e ilə köhnə aorist slavyan dilində (мн-?) qorunub saxlanılır, Baltikyanıda isə uzadılmış formalarda (Litva minejo) təqdim olunur [ Kuriloviç E. Balto-slavyan dil birliyi haqqında // Slavyan dilçiliyinin sualları. Cild. 3. M., 1958, s. 40.].

Slavyan mükəmməl *vede, Hind-Avropa qeyri-reduplicated mükəmməl geri dating *uoida(i), – Baltik yazışmaları olmayan arxaizm . Slavyan imperativi *jьdi - “get” davam edir I.-e. *i-dhi, Baltikdə naməlum.

-lъ ilə bitən slavyan iştirakçılar Hind-Avropa fonuna malikdir (erməni, tokar); Baltikyanı belə bir şey bilmir . [Meie A.Ümumi slavyan dili. M., 1951, s. 211].

Onlar bütün problemi təmsil edirlər əyilmələr 3-cü l. vahidlər - PL. h., və Slavyan I.-e formantlarını yaxşı əks etdirir. -t: -nt, Baltikdə tamamilə yoxdur ; hətta güman etsək ki, Baltikyanı ölkələrdə onların şifahi paradiqmaya qədimdən daxil edilməməsi ilə məşğul oluruq, onda Slavyan dili, Baltikyanı istisna olmaqla, onu bir sıra Hind-Avropa ləhcələri ilə birləşdirən erkən yeniliyi təmsil edir. Aydındır ki Slavyan şifahi paradiqması Hind-Avropa modelidir, Baltikyanı ilə müqayisə oluna bilməz. [İvanov Vyaç. Günəş. Hind-Avropa şifahi formalarının iki seriyasının Baltik və Slavyan dillərində əks olunması: Müəllifin xülasəsi. dis. akademik müsabiqə üçün İncəsənət. Oktyabr Filol. Sci. Vilnüs, 1978].

Slavyan dilində felin yenidən qurulması Baltik dilinə nisbətən daha böyük dərinliyə malikdir. [Savchenko A.N. Protolinqvistik dövlətlərin sistemli yenidən qurulması problemi (Baltik və Slavyan dillərinin materialı əsasında) // Baltistica, 1973, IX (2), s. 143].
Haqqında nominal söz əmələ gəlməsi , sonra Baltik-slavyan birliyinin həm tərəfdarları, həm də əleyhdarları onun həm Baltik, həm də slavyan dillərindəki dərin fərqlərinə diqqət yetirdilər. [ Endzelin I.M. Slavyan-Baltik tədqiqatları. Xarkov, 1911, səh. 1.].

Yuxarı Dnepr bölgəsində gec Baltlar

Balto-slavyan dil əlaqələrinin belə qısa, lakin mümkün qədər konkret təsvirindən sonra təbii ki, onların qarşılıqlı lokallaşdırılmasına baxış da konkretləşir.
İnkişaf etmiş Baltik dil tipinin dövrü Baltları, görünür, artıq müasir diapazonuna yaxın yerlərdə tapır, yəni, yuxarı Dnepr bölgəsində. Eramızın 1-ci minilliyinin əvvəllərində. e. orada hər halda Baltik etnik elementi üstünlük təşkil edir [ Toporov V.N., Trubachev O.N. Yuxarı Dnepr bölgəsində hidronimlərin linqvistik təhlili. M., 1962, s. 236]. Pripyatdan şimalda slavyanların erkən diapazonunu axtarmaq üçün kifayət qədər əsas olmadığı kimi, Yuxarı Dnepr hidronimlərinin daha geniş - Balto-slavyan xarakteristikası olduğuna inanmaq üçün kifayət qədər əsas yoxdur.

İnkişaf etmiş Baltik dili tipi Fin dillərini çox xatırladan bir indiki və bir preterite olan fel formaları sistemidir.[Pokorny J. Die Trager der Kultur der Jungsteinzeit və die Indogermanenfrage. In: Die Urheimat der Indogermanen, S. 309. Müəllif işarə edir Fin şifahi sistemi (bir indiki - bir preterite) alman dilində vaxt sisteminin sadələşdirilməsinə görə. İndiki Baltikyanı ərazinin Fin substratı üçün bax Prinz J.// Zeitschrift fur Balkanologie, 1978, XIV, S. 223.].
Bundan sonra və bununla bağlı fikir söyləmək olar bu dövrün Baltların ehtimal olunan Fin mədəni substratı kimi daraqlı keramika haqqında ; burada kompleksin formalaşmasında struktur Balto-Fin oxşarlıqlarını qeyd etmək yerinə düşər ikinci komponenti “-göl” olan hidronimlər ilk növbədə. Çərşənbə. yanan. Akle zeris, Balte zeris Gude zeris, Juodo zeris Klev zeris , ltsh. Kalne zers, Purve zers, Saule zers və digər əlavələr —ezeris, -upe, -upis "Fin" növü, Çərşənbə Vygozero, Pudozero, Topozero Rusiyanın şimalında. [ Toporov V.N., Trubachev O.N. Yuxarı Dnepr bölgəsində hidronimlərin linqvistik təhlili. M., 1962, s. 169 – 171.].

Baltik diapazonunun hərəkətliliyi

Ancaq Baltikyanı əraziyə eyni hərəkətlilik ölçüsü ilə yanaşmalıyıq (yuxarıya bax) və bu, çox əhəmiyyətlidir, çünki bu məsələ ilə bağlı adi fikirləri pozur (“mühafizəkarlıq” = “ərazi sabitliyi”). Eyni zamanda, dil məlumatlarına görə etnik baltların və slavyanların müxtəlif taleləri ortaya çıxır.

Eramızdan əvvəl III minilliyə aid Balto-Dako-Frakiya əlaqələri. e. (Slavyan iştirak etmir)

Baltların "beşiyi" həmişə Yuxarı Dnepr bölgəsində və ya Neman hövzəsində bir yerdə deyildi və buna görə də budur. Artıq bir müddətdir ki, diqqət yetirilir Baltikyanı onomastika nomenklaturası ilə Balkanların qədim Hind-Avropa onomastikası arasında əlaqə. Bu izoqlosslar xüsusilə şərqi əhatə edir - Balkanların Dako-Frakiya hissəsi , lakin bəzi hallarda Qərbə də aiddir - Balkan yarımadasının İlliriya hissəsi . Çərşənbə. frak Serme – yandı. Sermalar, çayların adları, frak. Kerses - Qədim Prussiya Kerse, şəxslərin adları; frak Edessa , şəhərin adı, Balt. Vedosa, Yuxarı Dnepr hidronimi, frak. Zaldapa – yandı. Zeltupe və başqaları [ Toporov V.N. Trakiya-Baltik dil paralellərinə doğru. Kitabda: Balkan dilçiliyi. M., 1973, s. 51, 52.]

Apellyativ lüğətdən yaxınlığını qeyd etmək lazımdır otaq doina - mahnı - avtoxton Balkan elementi - yandırılır. daina - "mahnı" [Pisani V. Indogermanisch və Avropa. Mimchen, 1974, S. 51]. Erkən tanışlıq üçün xüsusilə vacibdir Baltik adlarına Kiçik Asiya-Frakiya yazışmaları, Çərşənbə ifadəli frak. Prousa , Bitiniyada şəhərin adı Baltdır. Prus-, etnonimi [Toporov V.N. Trakiya-Baltik dil paralellərinə doğru. II // Balkan dilçilik toplusu. M., 1977, s. 81 – 82.].

Kiçik Asiya-Frakiya-Baltikyanı yazışmalar çoxaldıla bilər və bu kimi əhəmiyyətli olanlara görə Kaunos, Kariyadakı bir şəhər, – yandı. Kaunas [Toporov V.N. Dil və mifologiya sahəsində qədim Balkan əlaqələrinə doğru. Kitabda: Balkan linqvistik toplusu. M., 1977, s. 43; Toporov V.N. prus dili. Lüğət. I – K. M., 1980, s. 279]. Priene, Kariyadakı bir şəhər, – yandı. Prienai, Sinop, Qara dəniz sahilində bir şəhər , – yanır. Nümunə < *San-upe, gölün adı.

Təsirlənmiş Trakiya formaları təkcə əhatə etmir Troad, Bitiniya , həm də Kariya . Trakya elementinin yayılması Kiçik Asiyanın qərbində və şimalında yəqin ki, çox erkən dövrlərə gedib çıxır Eramızdan əvvəl II minillik e. , buna görə də müvafiq ərazinin vaxtı ilə bağlı rəylə razılaşa bilərik Baltik və Trakiya tayfalarının təmasları - təxminən eramızdan əvvəl III minillik. uh . Bunun göstəricisi ilə maraqlanmaya bilmərik Slavyan bu təmaslarda iştirak etmir .
Baltların ərazisinin Balkanlara erkən yaxınlığı müəyyən edilmiş araşdırmaları lokallaşdırmağa imkan verir Pripyatdan cənubda Baltik elementlərinin olması, o cümlədən Baltikyanı və ya birbaşa iştirakını ayırd etmək çətin olan hallar Balkan-Hind-Avropa - hidronimlər Tserem, Tseremsky, Saremsky < *serma -[Trubachev O.N. Ukraynanın sağ sahilindəki çayların adları. M., 1968, s. 284].

Qərbi Balkan (İliriya) elementləri də xüsusilə nəzərə alınmalıdır Karpat bölgəsində, yuxarı Dnestrdə , eləcə də Baltikyanı ölkələrlə əlaqələri. [Toporov V.N. Toponomastika sahəsindən bir neçə İlliriya-Baltik paralelləri. Kitabda: Hind-Avropa dilçiliyinin problemləri. M., 1964, s. 52. və s.].