Zorin Andrey Leonidoviçin doğum ili. Saxta mədəniyyət: alim Andrey Zorin faktları necə yoxlamaq və təhsilin necə olması barədə. Lev tolstoy və güc

Arzamas onlayn universitetində super kursun kuratoru "". “Qoşabaş qartalı bəsləmək... 18-ci əsrin axırıncısı - 19-cu əsrin birinci üçüncü illərində Rusiyada ədəbiyyat və dövlət ideologiyası” (Moskva, 2001), “Qırqovulun oturduğu yerdə... Oçerklər” kitablarının müəllifi. Son illərdə” (Moskva, 2003) və “Qəhrəmanın görünüşü. 18-ci əsrin sonu - 19-cu əsrin əvvəllərinin rus emosional mədəniyyəti tarixindən" (Moskva, 2016). Lidiya Ginzburqun naşiri, 18-19-cu əsrlər rus ədəbiyyatı və mədəniyyəti üzrə mütəxəssis; maraq dairəsi - ədəbiyyat və dövlət ideologiyası, duyğular tarixi.

• Cari Humanitar Tədqiqatlar Məktəbinin (STEPS) veb saytındakı səhifə

Ruslar yunanlar kimidir

Konstantinopolun fəthi II Yekaterinanın dini, siyasi və mədəni ideologiyasının mərkəzinə necə çevrildi

Poeziya rus ekspansiyasına xidmət edir

Şair niyə Rusiya-Türkiyə müharibəsinin əsas təbliğatçısı oldu və Sparta kralı Leonid və Aleksey Orlov-Çesmenskinin ortaq cəhəti nədir?

Krım mifinin mənşəyi

Necə Krım II Yekaterinanı Yunanıstanla əvəz etdi, Taurida adlandırıldı və yeniləşmə və uğur simvoluna çevrildi. rus imperiyası

Krım günəşi altında rus antik dövrü

Krımın necə "çiçəklənən cənnətə" çevrilməsi, müharibə və istirahət simvoluna çevrilməsi və Krım ideyasının 18-ci əsrin sonundan bu günə qədər necə sağ qalması.

Hiss Təhsil Layihəsi

II Yekaterina və İvan Betskoy Smolnı İnstitutunda yeni dövrün avropalı adamını necə yaratdılar

Qəribə sevgi

Smolnı İnstitutunun qəyyumunun şagirdini necə sevdiyini və əzab verdiyini, lakin ona heç vaxt təklif etmədiyini

Köhnə zadəganın rolları

Volterin komediyaları 200 ildən çox əvvəl yaşanan hissləri yenidən qurmağa necə kömək edir

İmperatorun intriqası

II Yekaterina bir aktrisa ilə evlənmək üçün necə bir tamaşa hazırladı

Lev tolstoy və güc

Bir yazıçı necə radikal anarxist oldu və onu azad edə biləcək hər şeydən - əmlakdan, ailədən və müəlliflik hüququndan imtina etdi

Lev tolstoy və tarix

Yazıçı tarixə niyə nifrət edirdi və onun romanlarının tarixi olduğu necə ortaya çıxdı

Andrey Zorin

Tarixçi və filoloq, rus mədəniyyəti tarixi sahəsində mütəxəssis və intellektual tarix, Oksford Universitetinin (Böyük Britaniya) Moskva İqtisadiyyat və Sosial Elmlər Məktəbinin (Şaninka) professoru, Humanitar elmlər kafedrasının professoru elmi məsləhətçiİnstitutda Liberal İncəsənət proqramı ictimai elmlər RANEPA

- İnsan tarix kitabını oxuyanda yenə də başqasının tarixi şərhi ilə tanış olur? Bununla belə, müəllifin öz mövqeyi var.

- XIX əsrdə mənbəyə yanaşmanın ümumi prinsiplərini formalaşdırmaq, onun etibarlılıq dərəcəsini müəyyən etməyə imkan verən “mənbə tənqidi” elmi yaranıb. Təxminən eyni vaxtda əsrin məşhur tarixçisi Leopold fon Ranke öz tezisini tərtib etdi, ona görə tarixçinin vəzifəsi hər şeyin həqiqətən necə baş verdiyini öyrənməkdir. Son onilliklərdə tarix elmində başqa bir cərəyan hər bir mənbənin bu və ya digər dərəcədə kiminsə maraqları üçün yazılmış konstruksiya olması fikridir. Məşhur formula: şahid kimi yalan danışır. Böyük rus filoloqu Yuri Nikolayeviç Tynyanov deyirdi: Sənədlər insanlar kimi yalan danışır.

- Tarix keçmişə nəzarət etmək cəhdidirmi?

- Bəli, bu bizim əcdadlarımızla mübarizəmizdir. Bizə verilən zamanda, bizə verilən şəraitdə doğulmuşuq, bununla bağlı heç nəyi dəyişə bilmərik. Amma biz əcdadlarımız haqqında hekayələr danışmaqla, onları tamamlamaqla, icad etməklə qisas alırıq - və baş verənlər haqqında hekayələrimiz, nağıllarımız və fantaziyalarımız vasitəsilə biz onların üzərində nəzarətimizi həyata keçiririk.

- İdeologiya çox vaxt tarixdən silah kimi istifadə edir və indiki və keçmişdəki hərəkətlərinə haqq qazandırmağa çalışır. Həmişə belə olub - yoxsa bu son əsrlərin əlamətləridir?

Söhbət dövlətin tarixi inhisara almaq cəhdlərindən gedirsə, onlar dövlətin onun haradan gəldiyini və niyə belə olduğunu izah etməyə ehtiyac duyduğu andan başlayır. Klassik nümunə, Romanovlar sülaləsinin hakimiyyəti dövründən bəhs edilən Çətinliklər Zamanı hekayəsidir. Romanovlar sülaləsi əvvəlki sülalədən 700 il sonra, 1613-cü ildə meydana çıxdı. Onun taxt hüququ çox şübhəli idi, Rusiyanı idarə etmək hüquqlarını qanuniləşdirməyə imkan verəcək parlaq və inandırıcı bir hekayə icad etmək lazım idi. Onlar böyük ölçüdə uğur qazandılar. Sonrakı 300 il ərzində, 1917-ci il hadisələrinə qədər bu sülalə Rusiya taxtında hökmranlıq etdi.

- Keçmişin köməyi ilə indini əsaslandırmaq nəyə görə lazımdır? Və bu texnika niyə işləyir? Tutaq ki, İvan Dəhşətlinin imperator Avqustun qardaşı oğlunun nəslindən olmasının mənim üçün nə fərqi var?

- Hər bir insanın özü haqqında hekayəsidir. İşə müraciət etməyə gəlirik və deyirik: filan vaxt orada işləmişəm - bizim tərcümeyi-halı izah edir ki, kim olduğumuzu, nəyi təmsil etdiyimizi. İstənilən xalq icması, o cümlədən dövlət də eyni şəkildə qurulur, onun öz tarixi var. Müasir dövrdən əvvəl, hamının yaxşı bildiyi kimi, güc ilahi mənşəyə görə haqq qazandırırdı. Bu o deməkdir ki, əgər sənin gücün Allahdandırsa, onda Rəbbin sənə bu gücü necə verdiyini söyləməlisən. Bayaq Romanovlar sülaləsindən danışdım. Bu tipik bir hekayədir. Kazaklar Zemski Soborun yanına gəlib dedilər: “Mixail Romanovu seç”. Silahlı kazaklarla mübahisə etmək çətin deyil. Lakin Maykl padşahlıq edəndə bu hekayəni unutmaq lazım idi. Və çox gözəl bir əfsanə icad edildi ki, bütün boyarlara gələcək padşahın adını bir kağız parçasına yazmaq əmri verildi, hamısı yazdı və hamısının adı eyni idi - Mixail. Əlbəttə, belə bir inanılmaz təsadüf yalnız Rəbb Allahdan gələ bilərdi, o, hamının üzərində dayanıb bunu təklif etdi; Başqa izah ola bilməz. Bu variantın yetmiş tərcüməçi haqqında əhvalatdan açıq-aşkar götürülməsi heç kimi narahat etmədi. Müqəddəs tarix hətta tarixi deyil, transtarixi, tarixdən kənar həqiqətin mütləq nümunəsi idi, ona görə də süjetin tanınması ona həqiqilik verdi.

- Belə çıxır ki, miflərin və ya saxtakarlığın yaradılması Rusiyanın tarixində Çətinliklər dövründən, Romanovların başlanğıcından başlayır. İlk mifin adı nədir? Mif yaratmaq?

- Bəli. Bu olduqca yaygındır elmi termin. Və bu standart bir şeydir. Hər kəs ad gününü qeyd edir. Bu o deməkdir ki, siz doğulduğunuz aktı yenidən yaşayırsınız. Ailə toy gününü, yarandığı günü qeyd edir, buna bənzər çoxlu misallar verə bilərik. Dövlət də eyni sıraya sığır. İstənilən dövlətin mərkəzi mifi onun haradan gəldiyi, onun yaranması mifi məsələsidir. O, özü üçün böyüdüyü bir başlanğıc nöqtəsi icad edir.

- Belə olan halda 17-ci əsr Romanovların necə hökmdar olması mifinə xidmət edir. 18-ci əsrdə, Peterin dövründə nə baş verir?

- I Pyotrun rus şüurunda yaratdığı nəhəng dağıntı onun rəsmi titulundan başlayaraq tarixi mifologiyada böyük dəyişikliyə gətirib çıxarır. Onu Birinci Pyotr adlandırırdılar. Ondan əvvəl rus imperatorları hesab edilmirdi. Onlar geriyə dönük olaraq Qroznıya "dördüncü" nömrəsini verdilər, lakin Qroznı heç vaxt özünü dördüncü adlandırmadı, o, sadəcə olaraq "Çar İvan Vasilyeviç" idi. I Pyotr özünü Birinci adlandırır və bu, təkcə ondan əvvəl Rusiya taxtında heç vaxt Petrov olmadığının təsbiti deyil, ümumiyyətlə, hər şeyin ondan gəldiyinin göstəricisidir. Rusiya haqqında kansler Qolovkin deyib ki, onlar onu yoxluqdan varlığa gətiriblər və buna bənzər çoxlu sitatlar var.

- Əgər Peter varsa Əhdi-Cədid, onda köhnə yada düşdü, Çətinliklər dövrü, Mixail Romanov yada düşdü?

- Pyotr tarixi rus şüurunu özünə elə bağlayır ki, yaxın keçmişin digər mühüm səhifələrinə işarə vurmaq maraqsız olub. Bütün rus çarları öz şəxsi varisliklərini Pyotra münasibətdə qururlar. Qeyri-qanuni qızı kimi tanınan Yelizaveta deyir ki, o, Petrovnadır və Peterin qızıdır; III Pyotr deyir ki, ondan əvvəl kimin olduğunu heç kim bilmirdi və o, Peterin nəvəsidir; Ketrin Tunc Atlını qoyur və üzərinə yazır: "I Pyotr II Yekaterina." Aralarında heç bir münasibət olmasa da, o, ümumiyyətlə, taxt-tacın qəsbkarı idi, lakin bu şəkildə yenidən Peterin mifologiyasına yazır. Və onun ölümündən sonra Paul Rastrellinin köhnə abidəsini çıxarır və üzərində yazır: "Ulu baba, böyük nəvə" - böyük imperatorla öz münasibətini və öz anasının numerologiyasını (birinci və ikinci) və təkrarlayır. Peterə öz legitimliyini yüksəldir.

- Belə çıxır ki, bütün 18-ci əsrdə Pyotra qayıdış, yəni o nizama qayıdış süjeti olub.

- Bəli. Məsələ burasındadır ki, 18-ci əsr böhranlar, çevrilişlər, taxt-tac varisliyi ilə bağlı mübahisələr, rejissiyalar dövrüdür. Peter imperatorun özü üçün varis təyin etməsi üçün icazə təqdim etdi və 75 il ərzində Rusiya monarxiyası I Paula qədər sarsıldı, lakin sonradan o da öldürüldü, vahid miras haqqında fərman təqdim etdi. İmperatorları mühafizəçilər etdi; 1762-ci il çevrilişindən sonra Ketrin bütün təbəqələrin və xüsusən də mühafizəçilərin iradəsi ilə taxta çıxdığını elan etdi: hamı bərabərdir, lakin bəziləri daha bərabərdir. Düzünü desək, 14 dekabr 1825-ci ildə Senat Meydanında mühafizəçi topla vurulana qədər monarxın qanuniliyinin mənbəyi qarovulçu və mühafizəçinin yaradıcısına münasibətdə davamlılıq mövqeyi idi. müasir Rusiya- İmperator Peter.

- I Pyotrun ətrafında daha çox hansı konkret hekayələrə əsaslanırdı? Hansı şeyləri icad etdiniz, nəyi, əksinə, unutmağa üstünlük verdiniz?

- Əvvəla, bu qələbədir Şimal müharibəsi, yeni ərazilər, dənizə çıxış, Sankt-Peterburqun tikintisi və zadəganların məşhur geyinməsi. Peter tamamilə qeyri-Avropa ölkəsində tamamilə avropalaşmış elita yaratdı. 100 il ərzində Avropa aristokratiyası kimi baxmağı, düşünməyi və danışmağı öyrənən insanlar. 1814-cü ildə rus ordusu Parisi ələ keçirəndə Paris ictimaiyyətində elə bir hiss yaranmışdı ki, hansısa təsvirolunmaz barbarlar gələcək; Paris qəzetləri burunlarından tüstü çıxan rusları təsvir edirdilər və təbii ki, hamı rus zabitlərinin saf fransızcasına heyran idi. .

Belə çıxır ki, I Pyotr və onun ardınca gələn hökmdarlar özlərini avropalı kimi hiss edirlər. II Yekaterina peyda olur, türklərlə sonsuz müharibələr gedir, Krımın ilhaqı. Ketrin dövründə isə məlum olur ki, biz artıq tam avropalı deyilik, yunanların nəslindənik.

Məntiq aydındır. Avropa mədəniyyəti Roma İmperiyasından, Roma mədəniyyətini Yunanıstandan götürüb, bu isə Yunan irsinin dolayı yolla onlara gəlib çatması deməkdir. Biz isə həm imanı, həm də klassik mədəniyyəti birbaşa yunanlardan götürdük. Yəni biz Avropa mədəniyyətinin mərkəziyik, çünki biz onun beşiyi, əsas ocağı ilə bağlıyıq. Biz avropalılıqda Avropanı geridə qoya bilərik.

Ketrin üçün Müqəddəs Vladimir mifologiyası yenidən vurğulanır: 1787-ci ildə Krıma məşhur səfəri, Krımın ilhaqı və imperiyanın gələcəyi üçün bütün Potemkin layihələri. Potemkin isə Yekaterinaya yazır ki, əgər Pyotr Sankt-Peterburq bataqlıqlarında belə uğur qazanıbsa, onda sən, imperatriça, bizim indi ilhaq etdiyimiz belə gözəl, Tanrının verdiyi, bərəkətli yerlərdə nəyə nail olacaqsan?

- Əvvəlcə ideologiyanın əsasında Avropa böyükdür, sonra belə çıxır ki, əslində biz Avropadan da yaxşıyıq, amma zaman keçdikcə Napoleon müharibələriƏn mühüm süjet yenə də Çətinliklər Zamanı olur. Niyə belədir?

- Hələ 1760-cı illərdə Yekaterina yazırdı ki, Pyotr Avropa dövlətinə Avropa əxlaqını tətbiq etdiyi üçün belə uğur qazanıb. Yəni biz onsuz da tatarların müvəqqəti yoldan çıxardığı avropalı idik, amma Pyotr bizi tarixi yolumuza qaytardı. Bəs Ketrin kimi nəzərdə tuturdu? Bu, yalnız elitanın bir neçə faizi idi. 19-cu əsrin əvvəllərində Avropadan yenə millilik ideyası gəldi və kök saldı ki, vahid xalq var, onların vahid ruhu, vahid ortaq tarixi var və rus cəmiyyətinin zirvəsi, zadəganlar da müəyyən dərəcədə özlərini milliləşdirməli, insanların ruhuna hopdurmalıdırlar. Və burada Minin və Pozharskinin milisləri olan Çətinliklər Zamanının tarixi qeyri-adi dərəcədə əlverişlidir.

Anti-Polşa hərəkatının üç mifoloji qəhrəmanı var idi - Patriarx Hermogenes, Minin və Pozharsky. Yəni kilsəni təmsil edən patriarx, tacirlərdən adi insan Minin və nəcib elitanı təmsil edən knyaz Pojarski - hamısı birləşdi və bu xalq birliyi nəticəsində yeni bir sülalə yarandı. Yəni Pyotr mifologiyasından Çətinliklər dövrü mifologiyasına qayıdış dövlət ideologiyasının sosial bazasını müəyyən dərəcədə genişləndirmək cəhdidir. Napoleon müharibələri zamanı hakimiyyət xalq kütlələrinə müraciət etməli idi, monarxiyanın əvvəllər müraciət etdiyi təbəqələrdən daha geniş təbəqələri səfərbər etmək lazım idi.

- Yəni, Çətinliklər Zamanı mifində bizi ələ keçirən müdaxiləçilər kifayət qədər mühüm rol oynayır?

- Bəli. Gəlin xatırlayaq son hissəÇətinliklər vaxtı: Vladislav, Moskvanın azad edilməsi, Minin və Pozharskinin əsirliyi. Daha sonra Rusiya polyaklar tərəfindən tutulduğu üçün məhv olmaq ərəfəsində idi - və Napoleon müharibələri zamanı da eyni infeksiya, Qərbdən, yəni fransızlardan düşmən idi.

- Deyə bilərik ki, tarixdə ilk dəfədir ki, ideologiya ətrafında düşmənlər var, bizi mühasirəyə alıblar, üstəlik, ölkə daxilində satqınlar var.

- Müharibə tarixi özünütəsdiqin ən mühüm yoludur. Peterin mifologiyasında isveçlilər üzərində qələbə böyük rol oynadı. Müharibə, düşmənlər və qələbə mifi qədimdir - Vladimir də vuruşdu, Krıma yürüş etdi. Amma indi yeni olan xəyanət mifologiyasıdır. Xəyanət, daxili xəyanət anlayışının əhəmiyyəti xalqın vahid bədən kimi tamamilə yeni, tamamilə Qərb ideyası ilə çox sıx bağlıdır. Xalq vahid bədəndir, bütün metaforaları olan bir orqanizmdir: onun başı var - bu adətən hökmdardır, ürəyi var - bu, adətən kilsədir. Bədən, müvafiq olaraq, nədən ölür? Kiminsə kənardan gətirdiyi infeksiyadan ölür. Və xəyanət mövzusu məhz bu zaman yaranır.

- Rurikoviçlər 700 il Rusiyanı idarə etdilər. Bir sülalənin bu qədər uzun ömür sürdüyü yeganə dəfədir?

- Yox. Kapetiyalılar çox uzun müddət dayandılar və Çin imperatorları haqqında deyiləcək bir şey yoxdur. Ancaq 700 il hələ çox uzun müddətdir və bir sülalənin qəfil sonu, əlbəttə ki, şokdur. Bunun öhdəsindən gəlmək üçün bir neçə cəhdlər olub. Boris Godunovla pis oldu. Sonra yalançı Dmitri var idi - yenə bir növ cəfəngiyatdır. Sonra ən qədim rus knyazlarından biri olan Vasili Şuiski quraşdırıldı - yenə də çox yaxşı deyil. Qodunov və Şuiski ilə niyə nəticə vermədi? Ümumi rəyə görə, onlar kral ailəsindən deyildilər. Bizim başqa kral ailəmiz yox idi, amma polyaklar var idi. Polşa kralı Sigismund'a bir neçə şərt təqdim edildi ki, oğlu Vladislav pravoslavlığı qəbul edib Moskvaya gəlsin. Və Sigismund Stalinin daha sonra uğurdan başgicəllənmə adlandırdığı şeyi yaşamağa başladı. Və o, onunla bağlanmış müqaviləni yerinə yetirmək əvəzinə, Vladislavı Moskvaya göndərməyəcəyini, pravoslavlığa keçməsinə icazə verməyəcəyini, ancaq özü bir kral kimi Moskva krallığını öz vilayəti kimi idarə edəcəyini qərara aldı. . Amma bunu həyata keçirmək üçün onun siyasi resursları yox idi və bu, partlayışa səbəb oldu.

- Boyarlarla danışıqlar aparmısınız?

- Boyarlarla, bəli. Səfirlik var idi və gələcək çar Mixail Romanovun atası boyar Filaret Romanov onlarla müqavilə bağladı. Lakin müqavilə Polşa tərəfindən yerinə yetirilmədi və bu, Minin və Pozharskinin ikinci milisləri ilə sona çatan etiraza səbəb oldu. Ancaq boyarları düşmən etmək istəmədilər, buna görə də kazak İvan Zarutskini və bir neçə başqa adamı, o cümlədən knyaz Trubetskoyu günahlandırmaq fikrinə gəldilər. kazak ordusu. Əsasən, kazaklar arasında satqınlar təyin edildi və onlar Polşa infeksiyasının daşıyıcıları idi. Üstəlik, əlbəttə ki, Marina Mnişekin hekayəsi və onun heyrətamiz taleyi də bu əfsanəni yazan hər kəsdə güclü təəssürat yaratdı. Məlum oldu ki, polşalı qadın bizim rus xalqını tamamilə şirnikləndirib. “Taras Bulba” sonralar eyni mövzuda yazılmışdır və s. Sadə, iddiasız bir rus kişisini aldadan gözəl və qorxulu polyak qadınının obrazı rus mədəniyyətində çox əhəmiyyətlidir.

-1812-ci ildə xain roluna kim təyin edilib?

- Uyğun namizəd artıq burada idi, məlum oldu ki, imperator I Aleksandrın ən yaxın müşaviri Mixail Mixayloviç Speranskidir. O, Rusiyanı rüşvət verib məhv etmək, Polşa tacını almaq istəyən Napoleonun agenti təyin edilib. Bundan əvvəl İsgəndərin məsləhətçilərindən biri Şahzadə Adam Çartoryski idi, o, həqiqətən də polyak idi, ən azından məntiq aydındır. Speransky bir pravoslav keşişinin oğlu idi. O, bir başlanğıc kimi nifrət edirdi. O, popoviç idi və baş nazir və imperatorun sağ əli oldu.

- Bu qurbanı kim seçdi?

- İctimai rəy, əvvəldən ona nifrət edən çoxlu sayda zadəgan. Onun aşağı mənşəli olması və islahat planları məni çox qıcıqlandırdı. Üstəlik, o, milli alçaqlıq kimi qəbul edilən Tilsit Sülhündən sonra imperatorun yaxın ətrafına çıxdı. Sadəlik üçün demək lazımdır ki, yəqin ki, admiral Şişkovun rəhbərlik etdiyi mühafizəkar-zadəgan düşərgəsi onu əməlli-başlı vətən xaini təyin edib. Əlbəttə ki, Speranskinin xəyanət versiyasına bir qəpik də inanmayan İskəndər dedi: "Mən bu qurbanı verməli idim." Halbuki, filan ittihamlarla, sürgün Nijni Novqorod və Penza üçün - bu hələ də kifayət qədər yumşaq bir tədbir idi.

- Tezliklə 1812-ci il müharibəsi başlayır və sənət Çətinliklər Zamanı haqqında bu hekayəni çəkməyə başlayır. Sənət bu mifi uydurur, yoxsa ona reaksiya verir?

- Belə güclü tarixi miflər həmişə kollektiv yaradılışdır. Ola bilsin ki, sənət onu icad etmir, ancaq sənətdə o aydınlığı, ifadəliliyi və zehinləri ələ keçirmək gücü əldə edir. Kremldə Minin və Pozharskinin abidəsi ucaldılır, teatr tamaşaları yaradılır. Müharibənin 25 illiyinə - Sovet dövründə "İvan Susanin" adlanan Qlinkanın "Çar üçün həyat" operası və s. Yəni bütün bu hadisələr silsiləsi mifoloji obraz yaradır.

- 1812-ci il Müharibəsindən əvvəl rusluq, fransızları sevməmək, Çətinliklər Zamanına maraq nə vaxt dəb halına gəldi, deyə bilərikmi ki, bu, müəyyən mənada hətta müxalifət idi? Axı Rusiya o an Fransa ilə rəsmən dost idi.

- Bəli, əvvəlcə bu, təbii ki, müxalifət ideologiyası idi. Üstəlik, Tarutino döyüşünə və 1807-ci ildən başlayaraq fransızların Moskvadan ayrılmasına qədər həmişə İskəndərin taxtdan devrilməsi ilə bağlı şayiələr yayılırdı. Rusiya dövlət çevrilişlərinə yad deyildi və ictimai rəyin artıq onun yerinə namizədi var idi - bu, Böyük Düşes Yekaterina Pavlovna idi.

- Sizdən qısa bir təhsil proqramı xahiş edəcəm. 1812-ci il müharibəsindən əvvəl nə olub?

- 1812-ci il Müharibəsindən əvvəl bir neçə müharibə baş verdi, birincisi “Müharibə və Sülh” romanında təsvir olunan Austerlitz döyüşündə dəhşətli məğlubiyyətlə başa çatdı. Atəşkəsdən sonra daha az fəlakətli, Rusiya üçün çox faydasız olan Tilsit Sülhü ilə başa çatan başqa bir müharibə oldu. Nəticədə Rusiya İngiltərənin kontinental blokadasına qoşulmalı və Napoleonun şərtlərini qəbul etməli oldu. İskəndər bunun müvəqqəti olduğunu və yeni müharibənin qarşısını almaq mümkün olmadığını çox yaxşı bilirdi. Speranskinin çoxlu sayda qeyri-populyar tədbirlərlə yüksəlişi də müharibəyə hazırlıqla əlaqələndirildi. Ancaq bunu yüksək səslə elan etmək mümkün deyildi. Həm Aleksandr, həm də xarici agent kimi qəbul edilən Speranski, əla kredit tarixçəsi olan Böyük Düşes tərəfindən Napoleonun onu özünə cəlb etməsi və çaxnaşma içində Oldenburq şahzadəsi ilə evlənməsinə qarşı çıxdı. Napoleonun burnunu sildilər, o, bizim gözəl şahzadəmizi almadı və o, vətənpərvərlik partiyasının əsas mərkəzi kimi qəbul edildi. Böyük Düşes bircə kəlmə də rus dilində danışmırdı.

- Biz tamamilə Çətinliklər Zamanının bu süjetində basdırılmışıq. Növbəti qurucu mif Oktyabr İnqilabıdır?

- Bəli əminəm. 20-ci əsrdə inqilabdan sonra hər şey yenidən dəyişir. Və bu mənada Peterin inqilabına çox bənzəyir. Yeni dövr, yeni dövlət yaranıb. Bitirmək üçün Sovet İttifaqı 1917-ci il inqilabı bu və ya digər dərəcədə qurucu mif rolunu oynayır.

- Kifayət qədər gülməli şəkildə 7 noyabr bayramı 4 noyabra çevrildi.

- Bəli, yenə də Çətinliklər Zamanına, Milli Birlik Gününə istinad.

- Sovet İttifaqındakı çətinlikləri xatırladılarmı? Çünki o, Vətən Müharibəsi süjetinə tam uyğun gəlir.

- Böyük müharibə düşmən paytaxtda görünəndə və ya ona yaxınlaşanda dəhşətli məğlubiyyətlə başlayır. 1612-ci ildə polyaklar, 1812-ci ildə Moskvanı yandıran fransızlar, 1941-ci ildə Moskvaya mümkün qədər yaxınlaşan almanlar oldu. Və hər dəfə ölkə özünü mütləq dağıntı və tam fəlakət astanasında tapır, ondan sehrli şəkildə, Allahın və möcüzəvi iradəsi ilə liderin, kralın, milis rəhbərinin, liderinin, generalissimusun və kim bilir kim bilir , o, feniks kimi yenidən üzə çıxır və tarixinin ən böyük qələbəsinə yüksəlir. Burada cütləşmə terminologiyada yaranır - " Vətən Müharibəsi" və "Böyük Vətən Müharibəsi". Yəni bu paralel - yaranır.

Yayın ən gözəl günündə - 3 avqustda Afisha Piknikində gözlərinizə baxmağa hazırıq. The Cure, Pusha-T, Basta, Grouppa Skryptonite, Mura Masa, Eighteen - və bu yalnız başlanğıcdır.

Ədəbiyyatşünas və tarixçi deyir ki, ömürlük peşə seçə bilməzsən, “ixtisas üzrə işləmək” düsturu çoxdan köhnəlib, internet dövründə məcburi biliklər mövcud deyil və bugünkü tələbələrin əsas problemi faktı saxtadan necə ayırmaqdır. , Oksford Universitetinin professoru Andrey Zorin. “Nəzəriyyələr və Təcrübələr”ə verdiyi müsahibədə o, həddindən artıq məlumatla nə etməli, hansı fakültələrin ölməli olduğu və bunun savadlı insana niyə aid olmasından danışdı.

*Söhbət Kazanda Andrey Zorinin Maarifçilik Mükafatının dəstəyi ilə gəldiyi Qış Kitab Festivalında baş tutub.

YouTube-da siz küçələrdə insanlara əsas sualların verildiyi gigabaytlarla videoları görə bilərsiniz məktəb kurikulumu və çoxları onlara cavab verə bilmir. Bir müəllim kimi sizin üçün bu, şagirdi qiymətləndirmək üçün meyardırmı?

Tələbənin bilməli olduğu ilə bağlı fərziyyələr irəli sürmürəm, çünki onlar mənasızdır. Bu o demək deyil ki, tələbələr qaranlıq və təhsilsiz insanlardır. Bəzi insanlar bir sahədə, digərləri başqa sahədə bilirlər, təhsili qiymətləndirmək üçün vahid meyarlar indi bulanıqdır. Bir kliklə əldə edilən məlumatın asan əldə edilməsi “nəyi xatırlayıram və nəyi bilirəm” problemini aradan qaldırır. Söhbət düşünmək, dünyanı tarixən görmək, müəyyən şeyləri anlamaq, məlumat tapmaq və onunla işləmək bacarığından gedir.

Oxşar verilişdə bir qız Stalinin 17-ci əsrdə yaşadığını söylədi: mənə elə gəlir ki, burada problem Stalinin nə vaxt yaşadığını bilməməsində deyil, əsrin nə olduğunu bilməməsindədir. Bu daha ciddi bir şeydir - o, tarixin nə olduğunu başa düşmür. Təhsil ilk növbədə anlayışa yönəldilməlidir, müstəqil iş mənbələr və biliklərlə, əqli və intellektual bacarıqların inkişafı.

Bundan əlavə, biz nəhəng məlumat bolluğu ilə qarşılaşırıq. Bugünkü tələbənin böyük problemi odur ki, o, minimal etibarlı məlumatı etibarsız məlumatdan ayıra bilmir. Saxtaları tanımaq mədəniyyəti yoxdur. Tələbələr mənə deyəndə tarixi fakt, mənbənin adını çəkmələrini xahiş edirəm - sualın özünü başa düşmədikləri üçün itirirlər.

Yəni onlar üçün internetdə olan hər şey doğrudurmu?

– Ən azı bərabər və ekvivalent olaraq. Əvvəllər kifayət qədər məlumat yox idi, onu yaymaq lazım idi, amma indi nəhəng çoxluq var, insana süzgəcdən keçməyi, mənimsəməyi, emal etməyi öyrətmək lazımdır.

İnternetin biliklərin yayılmasına kömək edəcəyi ilə bağlı arzularınız gerçəkləşməyibmi?

Heç bir texnologiya universal xoşbəxtliyi təmin etməyəcək. Bütün bunlar 60-cı illərin qəribə fantaziyalarıdır: termonüvə enerjisi varsa, o zaman hamı xoşbəxt olacaq. Başqa bir sual budur ki, İnternet inanılmaz dərəcədə rahat bir şeydir. Elektrik enerjisi insanları xoşbəxt etməyib, amma indi onsuz yaşamaq bizim üçün çətindir. Bəli, İnternet məlumat tapmağa kömək edir və axtarış vaxtını azaldır; Mən dünyanın ən yaxşı universitetlərindən birində işləyirəm, bizim heyrətamiz kitabxanamız var, orada yarım saat ərzində istədiyiniz kitabı əldə edə bilərsiniz. Buna baxmayaraq, monitordan oxudum, yenə də vaxta qənaət edir: daha sürətli manevrlər, mənbə ilə naviqasiya, bu, məlumatla müstəqil işləmək qabiliyyətini artırır, vasitəçilərin rolunu azaldır.

Şagirdlər arasında geniş müzakirə olunan digər problem qısa tarixi yaddaşdır. Bu pisdir? Və bununla nə etmək lazımdır?

Müəyyən dərəcədə. Bu insanlar nəhəng bir tarixi uçurumdan sonra doğulub böyüdülər - onlar üçün 1991-ci ilə qədər olan hər şey hörümçək toru ilə örtülmüşdür. Bu barədə rus ədəbiyyatında 1917-ci ildən sonrakı insanlara münasibətdə çox yazılıb: onlar inqilabdan əvvəl baş verənləri sadəcə başa düşmürdülər.

Bir tərəfdən, yaxşı, Atlantis batdı və boğuldu, amma digər tərəfdən, bu təhlükəlidir, çünki nostalji oyadır və gəncləri yalan hekayələrə meylləndirir.

"Əvvəllər kifayət qədər məlumat yox idi, onu yaymaq lazım idi, amma indi nəhəng bolluq var, insana filtrasiya etməyi öyrətməliyik"

Sizə elə gəlmirmi ki, ali təhsil əmək bazarına necə inteqrasiya olunacağını anlamır və bunun nə üçün mövcud olduğunu çox az anlayır?

Problem Ali təhsil- odur ki, o, eyni vaxtda müxtəlif problemləri həll etməlidir və onlardan bəziləri bir-birini istisna edir. Ali təhsil əmək bazarının tələblərinə qulaq asmır, amma ən pisi odur ki, yuxarıdan kimsə deyir: “Bizə artıq iqtisadçılar lazım deyil – mühəndislər lazımdır”. Mühəndislərin hazırlanması üçün proqramlar mövcud olanda, onlar hazırlanır və məzun olur, onlar artıq bazara lazım olmayacaq. Çox yanlış fikir: təhsil və əmək bazarı arasındakı əlaqə problemi inzibati düzəlişlərlə həll edilə bilməz.

Yəni bəzi fakültələr çoxdan ölməli idi?

Bəli. Məsələn, jurnalistika təhsilinə dörd il sərf etməyin mənası yoxdur. Jurnalistika proqramı bəzi keyfiyyətli humanitar, elm və ya siyasi təhsilə yaxşı əlavədir; Bəzi fundamental əsas təhsilə bir il, hətta bir semestr jurnalistika bacarıqları əlavə etmək kifayətdir - bu kifayət edəcəkdir. Mən bu tamaşaya 90-cı illərdə Rusiya Dövlət Humanitar Elmlər Universitetində baxmışdım, o vaxt bütün yeni medianı bizim məzunlar tuturdu. Sadəcə olaraq, tarix-filologiya fakültəsinin məzunları, canlı beyinli, jurnalistikaya tez öyrədilən insanların yanında jurnalistlər rəqabət apara bilmirdilər.

Mən sizin peşə seçmək üçün oxuduğunuz ideologiyada tərbiyə almışam. İndi aydın olur ki, “ömürlük peşə” ilə bağlı vəziyyət dəyişib. Üstəlik, daim təkrarlanan “ixtisasda və ya ixtisasda olmayan” düsturu ümumiyyətlə cəfəngiyatdır. Məzunların 80% -i öz ixtisası üzrə işləmir - bu standartdır; "öz ixtisası üzrə işləmək" ifadəsi, görünür, gündəlik həyatımızda yox olur, çünki əmək bazarı fantastik sürətlə dəyişir. Daxil olur Təhsil müəssisəsi, insan 4-5 ildən sonra peşəsinin tələbat olub-olmayacağını bilə bilməz. Buna görə də öyrənmə daimi olur, təlim və yenidən hazırlıq ehtiyacı yaranır və bu, tamam başqa məntiqi vəziyyət yaradır.

Aydındır ki, bu hələ kiçik bir hadisədir, amma elmi populyarlaşdıran saytlar və nəşrlər insanların özünü təhsilə cəlb etməsinin nəticəsidir? Universitetlər iki dəfə düşünməlidirmi?

Universitetlər böyük bir bazarı əldən verdilər, yaxınlıqda böyük ehtiyac görmürlər və bu bazar təşəbbüslərlə doldurulur. Yaxşı universitetlərin proqramların populyarlaşdırılması sahəsində təklif edə biləcəyi bir şey var - mən hazırda gözəl Arzamas veb-saytı ilə Moskvada işlədiyim universitet arasında əməkdaşlıq qurmağa çalışıram. Ola bilsin ki, nəticə verəcək və bu, universitetlə qeyri-formal təhsil proqramı arasında əməkdaşlıq sahəsində qabaqcıl layihəyə çevriləcək. Mənə elə gəlir ki, universitet ətalət və mühafizəkarlıq ucbatından nəhəng bazarı döyüşsüz təslim edir.

Bu bazarı fəth edən universitet minilliklərin tələblərinə uyğunlaşmalıdır - qısa mətnlər, videolar? Yoxsa uzun mətni oxumaq bacarığı hələ də vacibdir?

Bir tərəfdən ali təhsildə auditoriyanın rəyi nəzərə alınmalıdır, digər tərəfdən uzun mətni oxumaq bacarığı çox vacib elmdir. Mən və RANEPA-dakı həmkarlarım Böyük Kitablar proqramını işləyib hazırlamışıq ki, bu proqramda tələbələr 4 il ərzində müxtəlif bilik sahələrindən - bədii, fəlsəfi, iqtisadi sahədən 21 kitab oxumalıdırlar. Bütün bunlar semestrlərə yayılmışdır, lakin siz kitabları tam oxumalısınız. Bunun da gözəl təsiri var: birinci kurs tələbələrimiz öz sinif yoldaşları ilə görüşəndə ​​necə deyərlər ki, özlərinə tam hörmətlə yanaşırlar, Platonun “Cümhuriyyət” əsərini artıq oxuyublar. Və bu, danışdığınızla heç də ziddiyyət təşkil etmir - qısa düşüncə, diqqəti tez dəyişdirmək bacarığı və s.

Qeyd etdiyiniz məlumat və mənbələrlə işləyərkən faktların yoxlanması çox vacibdir. Məndə (tarixlə bağlı müzakirələrdə bunu müşahidə etmişəm) hiss edirəm ki, faktlar ikinci plana keçir və önəmli olan dinləyicinin kimə emosional rəğbət bəsləməsidir - insanın nə deməsindən asılı olmayaraq.

Bu, ümumiyyətlə, insan təbiətidir: kimə meyl edirsinizsə, o sizə daha inandırıcı görünür. Buna baxmayaraq, hər hansı bir söhbət ondan irəli gəlir ki, orada müzakirə oluna bilməyəcək bir zona var. olub-olmadığını mübahisə etmək olar Borodino döyüşü rus ordusunun qələbəsi və ya məğlubiyyəti - bunlar tamamilə qanuni fərqli baxış nöqtələridir. Lakin rus qoşunlarının döyüşdə geri çəkilərək Moskvanı təslim etməsi ilə mübahisə etmək olmaz; Desək ki, bu olmayıb, o zaman mübahisə etməyin mənası yoxdur. Bu nöqteyi-nəzər tamamilə məqbuldur - bunu Lev Tolstoy müdafiə etdi - bu, rus tarixşünaslığında üstünlük təşkil edən ən böyük qələbə idi. Çox yaxşı ola bilər. Buna baxmayaraq, geri çəkilmək, Moskvanı tərk etmək qərarı var idi və fransızlar bu döyüşdən sonra məğlub olaraq Rusiya imperiyasının dövlət sərhədlərindən kənara atıldılar. Faktlar var və onların məntiqini tanımırıqsa, deməli, danışmağa heç bir şeyimiz yoxdur.

Məsələn, siyasətçilər tarixə müraciət edəndə faktların yoxlanılması ilə nə etməli? bacarmazsan yaşamaq, məsələn, bir debatda sözlərinin düzgünlüyünü yoxlamaq üçün?

Düzdü - siyasətçilər uzun illərdir ki, bu effektdən istifadə edirlər. Bunun üçün ekspert icması var - lakin o, pis vəziyyətdədir və qismən öz günahı ucbatından inam yaratmağı dayandırıb.

Oksford lüğəti 2016-cı ilin sözü kimi “post-truth”, yəni “post-truth”, “post-truth”u seçib. Amerikalı jurnalistlərin fikrincə, Donald Trampın seçki kampaniyası zamanı söylədiklərinin 70%-i ya sadəcə yalan, ya da qismən yalan olub. Maraqlısı odur ki, ona səs verənlərin böyük bir hissəsi onun həqiqəti söyləmədiyini bilir. İnsanlar həmişə yalançılara inanıblar, amma maraqlısı odur ki, indi yalançı olduğunu bilə-bilə yalançıya inanırlar. Bu, təhlükənin çox olduğu həqiqətə və reallığa fərqli münasibətdir.

*2016-cı ildə “Maarifçi” mükafatında Andrey Zorin “Qəhrəmanın yaranması” kitabına görə “Maarifçilərin Maarifləndiricisi” xüsusi mükafatını aldı. 18-ci əsrin sonu - 19-cu əsrin əvvəllərinin rus emosional mədəniyyəti tarixindən"

Özünüz haqqında.* Dediniz ki, Muravyovun arxivini araşdırarkən onun eyni anda iki duyğu yaşadığını aşkar etdiniz, çünki o, ailə başçısı və zadəgandır, həyatında baş verən hadisələrə fərqli reaksiya verir. Sizcə, eyni şey indi internetdə baş verir, insan obrazı onlayn və oflayn fərqlidir?

Oflayn və onlayn nisbət xüsusi bir haldır. Kitabda müxtəlif dəyər və emosional sistemlər arasında ziddiyyət vəziyyətini təsvir etməyə çalışdığım nəzəri bir model var. İnsan hər zaman “bu tərəfdə bu şəkildə, o tərəfdə - o tərəfdə” yaşayır, bir və eyni insan qadınların qəlbini fəth edən, bir qadına romantik aşiq olan və hətta sadiq bir ailə olan Don Juan kimi hiss edə bilər. adam - bütün bunlar eyni zamanda. Məsələ ondadır ki, onun birləşməyə nə dərəcədə ehtiyacı var, bir zonadan digərinə keçmək onun üçün nə dərəcədə asandır, onların daxilində necə hərəkət edir. Burada həmişə maraqlı olan, insanın “ara” şəraitində spesifik naviqasiyasıdır.

Müxtəlif əsərlərin mətnlərinin insanın hansısa qəhrəmanı sınayanda onun hisslərinə təsirindən də yazmısınız. İndi kitablarla serialların rəqabətindən çox danışılır. Pop mədəniyyətinin qəhrəmanları insan hisslərinə də təsir edirmi?

Təbii ki, mən sadəcə olaraq ədəbi mədəniyyət haqqında yazırdım, amma ümumilikdə insanın istehlak etdiyi simvolik obrazlar və hisslər toplusunu yaradan qurumlar müxtəlifdir: incəsənət, ədəbiyyat, mifologiya, din, ideologiya, ritual praktikalar, Gündəlik həyat və əlbəttə ki, son on ildə - media. Görünən odur ki, ənənəvi kitab modellərini arxa plana, üçüncü yerə itələyirlər. Bu gün kitab demək olar ki, mənalı emosional matris kimi fəaliyyətini dayandırıb; Ola bilsin ki, ciddi kino hələ də bununla bağlı fəaliyyət göstərir, amma ədəbiyyat - əmin deyiləm.

Prinsipcə, insanlar kitabın sənədli və ya bədii kitab olmasının fərqinə varmır, hər halda bunu davranış rolu kimi qəbul edirlərmi?

Sənədli ədəbiyyat öz təbiətinə görə buna daha az uyğunlaşıb, çünki o, xüsusən də sənədli kino açıq-aydın başqasının başına gələn bir şeydir. Sənət əsərinin bütün təsiri özünü qəhrəmanla eyniləşdirməsindədir; ona baxır və başqa bir insan haqqında hekayəni özünüz haqqında bir hekayə kimi qəbul edirsiniz. Bunu sənədli əsərin qəhrəmanı ilə etmək olar, amma bu, daha çətindir, çünki sənədli film sizi faktla bağlayır, söhbətin sizdən yox, bəzi başqa personajlardan getdiyini sizə açıq şəkildə göstərir.

“Onlar həmişə yalançılara inanıblar, amma maraqlısı odur ki, indi yalançı olduğunu bilərək yalançıya inanırlar. Bu, həqiqətə və reallığa fərqli münasibətdir”.

Duyğularla onları təsvir edən sözlər arasında hansı əlaqə var? Məsələn, tatar dilində bir neçə söz var ki, onlar yerli danışanlar tərəfindən başqa dillərə tərcümə olunmayan hesab edilir. Bu niyə baş verir? İnsanlar unikal hissləri olduğunu düşünürlər?

Mən linqvistik tərəfə toxunmadım, anlayışların tərcümə oluna bilməməsi haqqında heç nə yazmamışam. Kitabda, yeri gəlmişkən, ingilis dilinə tərcümə olunmayan "təcrübə" sözündən istifadə olunur fransız dilləri, rus dilində alman dilindən tərcümə olsa da. Tərcümə edilə bilməyən bu cür hallar çoxdur, lakin mühüm emosional matrisləri bir sözlə yığcamlaşdırmaq olar: rus melankoliyası haqqında o qədər əsər yazılıb ki, bu hissin arxasında dayanan xüsusi tərcümə olunmayan təcrübə, mədəni obraz kimi. Məna baxımından yaxın sözlər var, məsələn, İngilis həsrəti, lakin bu, tamamilə eyni deyil.

Başqa bir şey budur ki, belə bir söz nadir hallarda emosional matris, qavrayış üçün söz modeli kimi xidmət edə bilər. Söz çox mücərrəddir - leksemə deyil, istifadə halı daha önəmlidir. Biz təkcə sevgi haqqında düşünmürük, həm də bu sözün istifadəsini və bəzi xüsusi istifadələrini eşidirik. Məsələn, 18-19-cu əsrlərdə “Mən səni sevirəm” düsturu evlilik təklifini nəzərdə tuturdu və bundan başqa variant yox idi. İndi bu ifadənin belə bir mənası yoxdur: evlilik təklifi edəcəksənsə, o zaman başqa sözlər deməlisən, bunlar uyğun deyil.

Belə bir əlaqə var, bu haqda çox yazılıb - bu xalqa aid olmayan bir insanın bu hissi yaşamağa qadir olmadığına inanmadıqca. Təbii ki, bacarıqlıdır. Və dil ictimaiyyətinin bu hisslər üçün konkret söz tapması onu göstərir ki, onlar üçün başqa insanlardan daha əhəmiyyətli ola bilər.

Kitabda vurğulanır ki, tədqiqat "savadlı insana" aiddir - bu, su hövzəsidirmi?

Bu dövrdə rus təhsilli adam kəndlilərdən fərqli emosional mədəniyyətə malik idi. Mənə dedilər ki, mən kəndlilərə azad həyatı inkar edirəm - belə bir şey yoxdur, sadəcə başqa kanalları var. Əlbəttə, rus, fransız və ya ingilis zadəganının bir-birinin duyğularını başa düşməsi rus zadəganının - kəndlinin üçün daha asan idi. Onlar eyni səviyyədə ola bilərdilər, amma o qədər fərqli mədəniyyət dünyalarında hisslərin təsvirləri fərqli idi.

Mənim qurduğum model ondan ibarətdir ki, emosiyalar, ilk növbədə, kollektivdir, çünki emosional matrislər müəyyən insan qrupları, emosional icmalar üçün əhəmiyyətlidir. Məsələ burasındadır ki, hər bir insan bir çox fərqli emosional cəmiyyətlərə aiddir. Və buna görə də, bu sistemlər həmişə mürəkkəbdir və siz müxtəlif icmalar arasında manevr edirsiniz, bir sıra kollektiv nümunələrdən fərdi emosiyalar toplayırsız. Ona görə də burada heç bir müxalifət ola bilməz, fərdi emosiya ola bilməz ki, orada kollektiv emosiya olmasın. Ancaq sizin özünüz var, çünki müəyyən bir vəziyyətə uyğunlaşdığınız o kollektiv emosiyaların toplusu həmişə fərqlidir.

Dekabrın 10 və 11-də Smena Qış Kitab Festivalına ev sahibliyi edəcək. Ənənəvi kitab yarmarkasına əlavə olaraq (yeri gəlmişkən, biz bunun üçün iki ətraflı bələdçi hazırlamışıq - və ) GCF-də görkəmli rus alimlərinin mühazirələri keçiriləcək. Onlardan biri tarixçi Andrey Zorindir: şənbə günü o, təhsilli hissənin emosional mədəniyyətindən danışacaq. rus cəmiyyəti 18-19-cu əsrlərin sonlarında (mühazirə Maarifçi Mükafatının dəstəyi ilə keçiriləcək). Festival ərəfəsində "İnde" Zorindən keçmişin emosional dünyasının yenidən qurulmasının xüsusiyyətləri, Puşkindən kişi və qadın həssaslığının sosial statusunda hisslər və fərqlər müəllimi kimi soruşdu.

Andrey Zorin

Filologiya elmləri doktoru, Oksford Universitetinin professoru, Rusiya Dövlət Humanitar Elmlər Universitetinin və RANEPA. “New Literary Review”, Slavic Review, Cahiers de Monde Russe jurnallarının redaksiya heyətinin üzvü. Maraq sahəsi: Avropa kontekstində 18-ci əsrin sonu - 19-cu əsrin əvvəlləri rus ədəbiyyatı və mədəniyyəti, duyğular tarixi, Rusiya və SSRİ-də təhsilli cəmiyyətin tarixi. “Qəhrəmanın yaranması. 18-ci əsrin sonu - 19-cu əsrin əvvəllərinin rus emosional mədəniyyəti tarixindən”; “Təhsil işçilərinin təhsil işçisi” xüsusi mükafatının laureatı

Hisslərin və duyğuların təsvirinin sənətin üstünlüyü olduğuna inanılır. Elm bu məsələyə necə yanaşır?

Elm emosiyaların mədəniyyətin məhsulu olduğunu güman edir. Mədəniyyət vasitəsilə biz hisslər haqqında bilik əldə edirik və cəmiyyət baxımından düzgün hiss etməyi öyrənirik. Bu paradiqmada biz xüsusi emosional icmaları - aydın şəkildə qurulmuş hiss qaydaları olan insanlar qruplarını ayırd edə bilərik. Futbolda qola qarşı cəmi iki reaksiya görə bilərik: bir komandanın azarkeşlərinin sevinci və digərinin azarkeşlərinin qıcıqlanması. Bu, müxtəlif emosional icmaların nümunəsidir. Hisslər təkcə insanın daxilində deyil, həm də onun ünsiyyət və şəxsiyyətlərarası məkanının bir hissəsidir. Məhz bu xüsusiyyət humanitar elmlər çərçivəsində öyrənilə bilər.

Keçmişin emosional dünyasını öyrənərkən tədqiqatçılar hansı mənbələrdən istifadə edirlər?

İlk növbədə, biz sözdə emosional mətnlərə baxırıq - bunlar insanlara müəyyən emosiyaların təyin olunduğu mətnlərdir. Məsələn, zadəganların azadlığı haqqında manifest (1762) sinif nümayəndələrinə imtina etmək hüququ verdi. hərbi xidmət, lakin o, bu vəziyyətdə qalan zadəganların redusenikə xor baxmalarını əmr etdi. Biz müəyyən emosional davranışın dövlət aktı səviyyəsində necə möhkəmləndiyini görürük. Müasir misal kimi, müəyyən kateqoriya vətəndaşların hisslərini təhqir etməyə görə cəza nəzərdə tutan hazırkı Cinayət Məcəlləsini göstərmək olar. Belə mətnlər birinci sıra mənbələrdir. Siz həmçinin sənət əsərlərindən duyğuları öyrənə bilərsiniz: onlar hisslərin təzahürünün emosional matrislərini ehtiva edir, hansı insanların hisslərin dilini və duyğular mədəniyyətini öyrəndiyini başa düşərək. Biz adətən müəyyən bir vəziyyətdə necə hiss edəcəyimizi bilirik, çünki sosial normalara əsaslanan emosional matrislərimiz var. Buradan belə çıxır ki, duyğular aləmi dəyişkəndir və cəmiyyətin normaları ilə bərabər dəyişir. Bunu dərhal qəbul etmək çətindir: bir çox tarixi roman müəllifləri keçmişdəki insanların da bizim kimi davrandığını düşünürlər.

Hətta müasir kateqoriyalarda keçmişin hisslərini yenidən qurmaq mümkündürmü?

Məncə, burada “yenidənqurma” sözünü yerinə yetirmək olmaz. Lev Tolstoy yazırdı: "Dünyada yazmaq üçün kifayət qədər mürəkkəb və bir günün təəssüratlarını çap etmək üçün mətbəəçilər çatmazdı". Bir təcrübənin tam yenidən qurulması nəhəng bir işdir, çünki insan təcrübələri dərin hadisələrdir. Ancaq keçmişdən bir insanın emosional dünyasına yaxınlaşmaq mümkün bir işdir. “Qəhrəmanın meydana çıxması” kitabımda bir nəfərin - Andrey İvanoviç Turgenevin (1781-1802) timsalında buna nail olmağa çalışdım. Mən onunla bu dövrə xas olan emosional kodlu erkən romantik şəxsiyyətin parlaq bir növü kimi maraqlandım.

Siz Rusiyanın ali cəmiyyətinin Avropa mədəni və emosional kodlarını səylə qəbul etdiyi imperiya dövrünü təsvir edirsiniz. Bundan əvvəl ölkədə nə baş verdi?

Elitanın transformasiyası I Pyotrun düşünülmüş səylərinin nəticəsi idi. O hesab edirdi ki, yeni rus avropalısının meydana çıxması üçün insanların paltarını dəyişmək, siqaret çəkməyi və qəhvə içməyi öyrətmək kifayətdir - onu az maraqlandırırdı. subyektlərinin hisslərində. Təbii ki, əvvəlki ənənələr də var idi. Amma şəxsi mənbələr olmadığı üçün onları araşdırmaq çətindir. Üstəlik, mənə elə gəlir ki, fərdi təcrübə ideyası sonrakı zamanın məhsuludur. Lakin ümumi emosional fon, dövrün proqram duyğularının təsbit olunduğu gündəlik təcrübələrin və ritualların öyrənilməsi ilə yenidən yaradıla bilər. “Qəhrəmanın Görünüşü” kitabında monastıra gedən bir gənc xanımı təsvir edirəm. Bu hərəkətin motivlərini yenidən qurarkən gördüm ki, o, eyni zamanda kilsə hagioqrafiyası və 18-ci əsrin sonlarında o qədər də optimist olmayan Qərbi Avropa ədəbiyyatından təsirlənib. Bu nümunədə biz bir şəxsdə emosional matrislərin mürəkkəb birləşməsini görürük. IN erkən XIXəsrdə elitanın avropalaşması artıq başa çatmışdır. Erkən emosional ənənənin vasitəsi yalnız insanların həyatında böyük yer tutmağa davam edən din olaraq qalır.

Sözlərinizdən belə çıxır ki, mənbələr sizə yalnız təhsilli təbəqələri öyrənməyə imkan verir. Hisslər mədəniyyəti siniflərə görə fərqləndirildimi?

İnsanlar ustalar üçün tam bir sirr olaraq qaldı. Əsilzadələr və kəndlilər fərqli hiss modellərinə malik idilər, ona görə də onlar emosiyaları fərqli yaşadılar: nisbətən desək, fransız romanları cənablar üçün nümunə rolunu oynayırdı, kəndli isə ənənəvi həyat tərzində yaşamağa davam edirdi. Eyni zamanda deyə bilərik ki, zadəganlar kəndlilərin həssaslığını inkar edirdilər. Nikolay Karamzin kəndliləri “həssas heyvanlar” hesab edən zadəganları inandırmaq üçün “Yazıq Liza”da dərin emosional həyat yaşayan kəndli qadını təsvir etmişdir. Və o, bunu zadəganlar üçün başa düşülən formalarda etdi - kəndli qadın Liza obrazı o zamankı elitanın ədəbi zövqlərinə uyğun stilize edildi.
Hisslər və duyğular sosial fərqləri əks etdirir: emosional birliklər sisteminə cins, yaş, coğrafi və peşəkar qruplar daxildir və cəmiyyət nə qədər mürəkkəbdirsə, onun emosional standartları da bir o qədər parçalanmışdır. Bunun təzahürü kimi yaş, cins və “oğlanlar ağlamaz”dan “gənclik sevgi üçündür” və “yetkinlik məskunlaşma vaxtıdır” kimi müxtəlif stereotiplər hesab edilə bilər.

Rusiya cəmiyyətində kişi göz yaşlarının sosial məqbulluğu necə dəyişdi?

18-ci əsrdə göz yaşları norma idi - mənim tədqiqatımın qəhrəmanı Andrey Turgenev gündəliklərində tez-tez göz yaşlarını qeyd edir. Erkən romantik mədəniyyət yumşaq və sərt, soyuq və isti qarşıdurmalarda ifadə edildi. İsti, yəni alovlu, yaxşı, soyuq pisdir. Müxalifətlə də eyni şey sərt - yumşaqdır: istinin təsiri altında olan nəcib bir ruh əriyib yumşaq olmalıdır. Göz yaşları soyuğa və sərtliyə müqavimət göstərən ərimiş ruhun təbii təzahürüdür. Tədricən bu tip həssaslıq sona çatır: romantizmin çiçəklənmə dövründə gözləri bir çiçəyə baxanda nəmlənən bir adamı təsəvvür etmək çətindir. Romantik dövrün qəhrəmanı yalnız ağır psixi sarsıntı və ya ehtirasın təsiri altında ağlaya bilər. Sonra bu model gücləndi və 20-ci əsrdə, mənim fikrimcə, tabu həmişəkindən daha güclü oldu: SSRİ-nin kişi mədəniyyəti kişilərin göz yaşlarını prinsipcə mümkünsüz etdi. Kişilərin göz yaşları üçün yalnız bir sosial təsdiqlənmiş kontekst qalır: sevilən birinin ölümü. Şəxsi iztirablara görə ağlamaq ehtimalı söz mövzusu deyildi - bu, utancverici və ümumiyyətlə "qadın" idi.

Məlum olub ki, kişilərin göz yaşları “yüksək” həssaslıq və ən dərin daxili iztirablarla əlaqələndirilir, qadınların göz yaşları isə güclü təcrübələrlə əlaqəli olmayan gündəlik hadisə kimi qəbul edilir. Sizə elə gəlmirmi ki, kişilərin göz yaşlarının sosial çəkisi daha çoxdur?

Bir tərəfdən, bu doğrudur - və bu, Qərb kişi mədəniyyətinin nüfuzunun nəticəsidir. Digər tərəfdən, çox yaxın vaxtlara qədər həmin mədəniyyət bizə qadının özünü daha incə hiss etdiyini deyirdi: deyirlər, kişi o qədər sadə və həssasdır ki, yalnız super şoklar onun göz yaşını sıxa bilər. Kişi və qadın həssaslığı üçün fərqli tələblər vasitəsilə mədəniyyətdə gender fərqləri müəyyən edilir. Qadına emosional cəhətdən zəngin və incə olmaq, kişiyə isə təmkinli olmaq tapşırılır. Amma son on ildə bu cür müxalifət çox zəifləyib.

Həqiqi hisslər və onları təmsil etmə yolları necə əlaqəlidir?

Mən bu anlayışları müxalifət kimi bölüşmürəm. Bəzi duyğuları göstərmirik və nəzərə çarpmır, lakin bəzi hisslərin ifadə olunması, digərlərinin isə daxili olaraq qalması zahiri ifadəni qeyri-mümkün etmir. İnsanlar üçün müəyyən davranışları təyin edən aydın nümunələr var: məsələn, paxıllıq hissləri sosial cəhətdən məqbul deyil, ona görə də biz onları ifadə edə bilmərik. Digər hisslər üçün onların təzahürü üçün məqbul vəziyyətlər aydın şəkildə göstərilir - evdə, dostlarla, ictimaiyyətdə və s. Ona görə də hissin həqiqiliyi haqqında yalnız onun ifadəsinə əsaslanaraq nəticə çıxarmaq olmaz.

Bir mədəniyyət normal hiss və ağrılı emosionallığı necə fərqləndirir?

Bu, standart kanallar vasitəsilə baş verir: əsas mifologiya, rituallar, incəsənət və daha yaxınlarda media və sosial şəbəkələr. Mən sosial mediada deyiləm, amma əminəm ki, bəyənmələr və emojilər də bu yaxınlarda normallaşmaya məruz qalıb. Onlar müasir duyğular sistemini qeydə alır, əks etdirir və modelləşdirirlər - ifadələrin xoş qarşılandığı və onların qəti şəkildə uyğunsuz olduğu vəziyyətlərin və kontekstlərin mövcudluğunu məndən yaxşı bilirsiniz. Ancaq bunlar ümumi tendensiyalardır və hər bir insanın fərdi həyat təcrübəsi nəzərə alınmalıdır. gətirsən ədəbi nümunə, sonra Jane Austen romanlarında nifrət etdiyi 18-ci əsrin sonlarında sentimental mədəniyyətin təzahürlərinə öz reaksiyasını birbaşa təsvir edir. O, müasirlərinin əsas duyğularını və emosional modellərini aydın şəkildə çəkir və onlara mənfi hökm verir. Onun mətnlərində normal duyğu ilə anormal həssaslıq arasında bu sərhədi görürük.

Deyə bilərikmi ki, Yevgeni Onegindən olan Tatyana üçün emosional mədəniyyəti dərk etmək vasitəsi onun oxuduğu fransız romanları olub?

Bu, həqiqətən də bir nümunədir. Tatyana 18-ci əsrin sentimental romanlarını oxuyaraq böyüdü və Evgeni bunu bilir - bu o deməkdir ki, qızın davranışının emosional matrisini aydın başa düşür. Onun üçün Eugene, əksinə, bir sirrdir. Buna görə də, ilk görüş zamanı cütlükdəki güc balansı qeyri-bərabərdir - o, birbaşa onun vasitəsilə görür, amma onun haqqında heç nə bilmir. Sonra Tatyana Yevgeni kitabxanasına baş çəkir və oxuduğu kitabları görür: Bayron, Gibbon, Russo və s. Növbəti görüşdə hər şey dəyişir: Evgeni Tatyana üçün tamamilə şəffafdır, lakin o, artıq onun üçün şəffaf deyil. Amma onların fərqliliyinin səbəbi, Puşkinin fikrincə, həm də Tatyanın xalq mədəniyyəti ilə (Puşkinin başa düşdüyü kimi) aydın əlaqəsi olmasıdır və Onegin belə bir əlaqədən məhrum idi. Puşkin emosional modellərdəki fərqlərin vəziyyətini şüurlu şəkildə təsvir etdi və bu baxımdan "Yevgeni Onegin" hisslərin tərbiyəsi haqqında bir romandır.

Hisslər təzahür sferasından asılı olaraq necə tənzimlənir - şəxsi və ya ictimai?

Hisslər bu sahələrə aydın şəkildə bölünür və hiss qaydaları emosional mədəniyyətin tərkib hissəsidir. Lakin sərhədlər axıcıdır və zamanla yox olur. Şəxsi bloq girişini şəxsi hisslərin ifadəsi hesab edə bilərikmi? Bu, texnologiyanın sərhədləri necə keçirici hala gətirdiyinin yalnız bir nümunəsidir. Bundan əlavə, rejim dəyişiklikləri qəsdən baş verə bilər. Siyasətçinin ictimai yerlərdə güclü emosiyaları başa düşülən manipulyasiyadır, baxmayaraq ki, səmimiyyəti tamamilə istisna etmək olmaz. Əks vəziyyət də mümkündür: hisslər qəsdən gizlədilir və bu da cəmiyyətin qalan hissəsi üçün əlamətə çevrilir. Bir dəfə Uinston Çörçillin ictimai çıxışlarının audioyazıları məni heyran etdi: o, hamar, buzlu və modulyasiya edilməmiş səslə güclü və emosional mətnlər söylədi. Hər şey aydın görünür: aristokrat siyasətçi tam özünə inam nümayiş etdirir. Amma mənə elə gəlir ki, bu yolla Çörçil bildiyiniz kimi son dərəcə emosional natiq olan Hitlerlə birbaşa özünü təzad qoyur.

Deyə bilərikmi ki, hər bir dövrün hakim duyğuları var?

Qlobal ümumiləşdirmələr aparmaqdan çəkinəcəyəm. Hər dövrdə müxtəlif sosial tiplər və emosional birliklər var - 18-ci əsrdə melanxolik insanlar, istehza edən volterçilər və dərin mistiklər yaşayırdılar, ona görə də onları xarakterizə etmək mənə yanlış görünür. bütöv bir əsr bir emosiya.

Bəs siz kütləvi təcrübələr fenomenini necə xarakterizə edərdiniz? Məsələn, dünyanın yarısı şahzadə Diananın ölümünə yas tutanda.

Dəyərlər və emosional nümunələr qloballaşmağa meyllidir. Şahzadə Diananın hekayəsi əsas arxetipik süjetlərdən ibarətdir: bu, sadə bir qızın necə şahzadəyə çevrilməsi və qəddar bir dünya ilə üzləşməsi, sonra isə guya onu öldürməsi haqqında nağıldır. Əsl vəziyyətin Zoluşkanın fantaziyalarına uyğun gəlməməsinə baxmayaraq, bu nağıl serial modeli milyonlarla insanın qəlbini əridəcək qədər universal oldu. Və bu maraqlı bir mədəni hadisədir: Diananın ölümü yas tutanların həyatına heç bir təsir göstərmədi və İngilis monarxiyası çoxdan hər hansı bir siyasi gücünü itirdi, lakin emosional reaksiya hələ də böyük idi.

Dostoyevskinin qəhrəmanlarının ruhunda əzab çəkən rus ruhu ilə bağlı stereotipin əsası varmı?

Dostoyevski bizə çox şey öyrətdi. Onun görünüşü elitar bir mədəniyyət kimi nəcib mədəniyyətin böhranının səbəb olduğu nəhəng mədəni çöküşü qeyd etdi. Onu daha dərin matrislərə əsaslanan yeni model əvəz edir: ilk növbədə, günahın miqyasının müqəddəslik potensialını müəyyən etdiyi ideyası əsasında, yəni indi nə qədər pissənsə, gələcəkdə bir o qədər yaxşı ola bilərsən. Bu, tamamilə gözə dəyməyən bir hərəkətdir, lakin rus mədəniyyətində böyümüş bir insan üçün intuitiv olaraq aydındır. Rus xalqı inanır ki, onların ölkəsi pis ola bilər və daha da pisləşə bilər, lakin bəzi mistik gələcəkdə mütləq daha da yaxşılaşacaq. Dostoyevskinin əsas duyğusu daxili dərinliklərin keçdiyi göz yaşıdır. Amma mənə elə gəlir ki, indi belə bir model keçmişə çevrilir: sosial şəbəkələr və açıq tipünsiyyətdə “mənəvi dərinliklərə” və “uçurumdan qopan həqiqətlərə” tələbat yoxdur, dərinlik kultu yoxdur. Və bu mənfi qiymətləndirmə deyil - dünya sadəcə dəyişir, bu tamamilə normaldır.

Şəkillər: Danila Makarov

Təhsildə islahatlar, dəyişikliklər dayanmır son illər. Rusiyada ali təhsilin gələcəyi varmı?PRAVMIR bu barədə filologiya elmləri doktoru, Oksford Universitetinin (Böyük Britaniya) professoru, Fakültə proqramının akademik direktoru ilə birlikdə düşünür. hökumət nəzarətindədir Andrey Leonidoviç Zorin Xalq Təsərrüfatı Akademiyası.

– Andrey Leonidoviç, indi təhsil naziri dəyişəcək, nazirlər kabineti ilə birlikdə, həmişə olduğu kimi, təhsilin inkişafı üçün model və vektorlarda dəyişiklik var. Sizcə, hazırda ali təhsil sahəsində ilk növbədə nəyi dəyişmək lazımdır?

– Cavab sadədir və mənim üçün sualınızın mətnində var: nazir dəyişir, ona görə də universitetlərdə həyat donub – hamı nə olacağını gözləyir.

Mən İngiltərə universitetində işləyirəm və Böyük Britaniyanın Təhsil Nazirinin kim olması barədə heç bir fikrim yoxdur. Britaniya ali təhsilin dövlət maliyyələşdirilməsi sistemində yenicə monumental islahat keçirsə də, onun soyadını və ya görünüşünü xatırlamıram.

Fikrimcə, Rusiyada müasir ali təhsilin ən mühüm problemi onun dövlətdən, onun siyasətindən, yuxarıdan qoyulan standartlardan, bürokratik qaydalardan və s.-dən inanılmaz dərəcədə asılılığıdır.

Hesab edirəm ki, universitet muxtariyyəti yoxdursa, nəinki özəl universitetlər, hətta dövlət universitetləri də yoxdursa, universitetlər hələ də bürokratik qurum olaraq qalırsa, o zaman ali təhsil sahəsində heç bir mənalı islahatlar gözləmək olmaz.

– Bu universitet muxtariyyəti ilk növbədə nədən ibarət olmalıdır?

– Universitet müstəqil qəyyumlar şurası tərəfindən idarə olunmalıdır, burada təbii ki, dövlət orqanları da təmsil oluna bilər (əgər bu Dövlət Universiteti), ancaq iştirakçılardan biri kimi.

Rektor belə bir şurada ilk növbədə büdcə məsələləri ilə bağlı hesabat verməyə borcludur. Öz səlahiyyətləri sahələrində eyni dərəcədə muxtariyyətdən universitet daxilindəki şöbələr də istifadə etməlidirlər.

Muxtariyyətdən təkcə bu gün öz universitetlərini yaratmaq hüququnu qazana bilməyən bir neçə seçilmiş universitet istifadə etməməlidir. kurikulumlar, öz kadr siyasəti meyarları və s.

Elmlər namizədi, doktoru kimi dövlət elmi dərəcələrinin olması anaxronizm və absurddur. Dünyanın heç bir yerində dövlətin kiməsə elmi dərəcə verməsi belə cəfəngiyyat yoxdur. Hər yerdə insanlar öz universitetlərinin elmlər doktorlarıdır. Dərəcələr müəyyən bir universitet tərəfindən verilir.

– Bəlkə mövcud birləşmənin bəzi üstünlükləri var? Məlumdur ki, heç də bütün universitetlərdə dissertasiya müdafiəsi rəvan getmir, bir sıra kafedralarda universitetdən əsərlər sonradan oxunmaq üçün başqa universitetlərə göndərilir...

- Təcrübə bunu sübut edir hökumət sistemi nəzarət mənasızdır, işləmir. Çoxlu sayda qayda və normaların mövcudluğu səbəbindən qrafoman dissertasiyalarının və açıq plagiatın faizi getdikcə artır. Bu başa düşüləndir - elmlə maraqlanan insanlar sadəcə olaraq bu prosedura qarışmaq istəmirlər.

Bəli, hətta universitetin muxtariyyətində də plagiatlıq və vicdansız işlərin qorunması halları olacaq, lakin buna dövlət deyil, elmi dərəcə verən universitet məsuliyyət daşımalıdır, bu onun reputasiyasına xəyanətdir. Nazirlik isə, deyək ki, müdafiə olunan dissertasiyaların mətnlərini internetdə yerləşdirə bilər ki, hər kəs onları plagiat olub-olmadığını yoxlaya bilsin. Artıq dövlət nəzarətinə ehtiyac yoxdur.

– Tədris prosesinin özündə ilk növbədə nəyi dəyişmək lazımdır?

- Eyni. Əsasında təhsil prosesiİxtisas seçimində, kurikulumların tərtibində, müəllimlərin seçilməsində və s.də də maksimum muxtariyyət prinsipi olmalıdır.İndiyə qədər mən bu barədə ən yuxarı mərtəbələrdə danışmışam - rektorun, universitetin, fakültənin muxtariyyəti, amma onu aşağı salmaq lazımdır. bütün nərdivandan aşağı müəllimlərə və tələbələrə qədər.

– Bəs bu özünü necə göstərə bilər?

– Xüsusilə, mənə elə gəlir ki, tələbənin ixtisas seçimində çox böyük sərbəstliyi olmalıdır təhsil proqramları, tercihen universitet daxilində. Biz 16-18 yaşlı insanın üzərinə böyük məsuliyyət qoyuruq. 17 yaşında o, bütün yolunu müəyyən etməlidir və sonradan heç nəyi dəyişmək olmaz.

Fikrimcə, tələbə daxil olduqdan sonra öz peşə yönümünü aydınlaşdırmaq və yenidən müəyyənləşdirmək, təhsil proqramını və təhsil prioritetlərini seçməkdə iştirak etmək imkanına malik olmalıdır.

- Deməli, tələbə özü üçün qrafik yarada bilər ki, heç nə etməsin...

Yaxşı, bunun üçün müəllimlər və inzibati xidmətlər var. Aydın meyarlar, kursların və fənlərin seçilməsi üçün alqoritm və bu seçimin mənalı olduğu çərçivə olmalıdır. Bunlar dövlət tərəfindən deyil, konkret olaraq abituriyentin qəbul olunduğu universitet və fakültə tərəfindən universitet və fakültə tərəfindən təyin edilməlidir. Və müxtəlif universitetlərdə təhsil modelləri bir-birindən əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənə bilər və olmalıdır.

Təəssüf ki, indiki mühazirə-imtahan sistemi, tələbələr semestr boyu eyni mühazirələrə qulaq asmağa məcbur olduqda, sonra sessiyadan əvvəl çılğıncasına nəyisə öyrənməyə məcbur olurlar, sonra imtahan verirlər və öyrəndikləri hər şeyi həmişəlik unudurlar - bu bütövlükdə sistem məncə işləmir. O, heç kimə praktik olaraq heç nə vermir.

- İndi hökumətin sifarişi yoxdur. O olmalıdır? Niyə indi itkin düşüb?

- Birincisi, mövcuddur - çünki büdcə yerləri universitetlər və ixtisaslar üzrə dövlət tərəfindən müəyyən edilir. Zəmanətli paylama haqqında danışırsınızsa, tam xoşbəxtlik üçün bizə lazım olan şey budur.

Əmək bazarı o qədər inanılmaz sürətlə dəyişir ki, hansısa ixtisas üzrə ali məktəbə daxil olarkən 4 ildən sonra bu ixtisasa tələbat olacağına əmin ola bilməzsən. Onun ümumiyyətlə mövcud olacağına əmin ola bilməzsiniz. O, əbədi olaraq yox ola bilər.

Eyni zamanda, hər bir cərəyanın ömrü üçün gənc oğlan Yeni ixtisasların yaranmasının bir neçə dalğası olacaq ki, onların nə olacağını və nədən ibarət olacağını hələ təsəvvür belə edə bilmirik.

Ona görə də bu gün əmək bazarına daxil olan insan üçün əsas onun hansısa dar sahədə tətbiq edə biləcəyi xüsusi bacarıqlar toplusu deyil, mövcud dünyada oriyentasiya yolları, tənqidi düşünmə, yenidən hazırlıq keçmək bacarığıdır.

Dar bir ixtisas əldə etmək üçün təkmilləşdirmənin bir çox formaları var. Məsələn, bir illik magistr dərəcəsi olmalıdır: adam bir il oxuya bilər yeni ixtisas, və dörd ildir ki, bir daha oxumaq mümkün deyil.

Müvafiq olaraq, balakademiyanın mahiyyəti, əsas təhsilin mahiyyəti məhz insanın əmək bazarında hərəkət edə bilməsi üçün bilik, bacarıq və səriştələr verməkdən ibarətdir.

Üçüncü nəsil standart səriştə əsaslı bir yanaşma elan edir, lakin, əslində, təəssüf ki, formal olaraq qalır, çünki standartlaşdırılmış ixtisaslaşma prinsipi üstünlük təşkil etməkdə davam edir.

– Sizcə, səriştə əsaslı yanaşma universitet təhsili ideyasını təhdid etmirmi? Axı universitet tədrisi ilə dil kursları arasındakı fərq, məsələn, ilk növbədə geniş baza, üfüqlər, fon verməkdir. Bacarıqlar konkret problemin həllinə yönəlmiş konkret praktiki bacarıqların, bacarıqların məcmusudur. praktik problem.

- Mütləq praktiki tapşırıq deyil. Bu gün gənclərlə söhbət edəndə görürəm ki, onların elementar funksional hazırlığı yoxdur. Onlar mətni başa düşməkdə və onu başqa mətnə ​​çevirməkdə çətinlik çəkirlər. Bu fundamental səriştə, bakalavr dərəcəsini bitirmiş bir insanın mütləq sahib olmalı olduğu. Məntiqi səriştə var - məlumatları təhlil etmək bacarığı, rasional mübahisə etmək, öz fikirlərini qurmaq bacarığı və s.

Ümumbəşərilik, genişlik, dərinlik və təcrübəyönümlülük arasındakı ziddiyyətə gəlincə, hesab edirəm ki, bu cür konflikt universitet təhsilinin təbiətinə xasdır. Üstəlik, mənə elə gəlir ki, bu iki komponentdən hər hansı birinin xeyrinə qərar verilsə, universitet təhsili zərər görəcək.

Onun daxilində həmişə bu konstruktiv konflikt olmalıdır, çünki praktikaya, bazara yönəliklik qazanarsa, praktiki olaraq universitetin özü də yox olur. Amma əgər universitet ətraf aləmin ehtiyaclarına baxmadan yalnız biliyin formalaşmasına diqqət yetirirsə, get-gedə degenerasiyaya uğrayır.

Bu konflikt min ildir ki, universiteti bir qurum, təşkilat kimi dəstəkləyən məhsuldar münaqişədir.

– Vahid Dövlət İmtahanı təhsilin süqutuna doğru bir addımdır, yoxsa, sizcə, xilasa doğru?

- Bilmirəm. Məsləhət görərdim ki, bunu məktəblə daha yaxından əlaqəli insanlarla müzakirə edəsiniz.

– İndi fərqli şəkildə imtahan verən tələbələri qəbul edirik. Çiçikovun paltosunda neçə düymə olduğunu bilirlər...

– Vahid Dövlət İmtahanı ilə bağlı sakitəm. Bu sistem məni sevindirmir, onun işinin nəticələrini bəyənmirəm. Amma mən Vahid Dövlət İmtahanından əvvəl olan sistemi - qəbul imtahanları sistemini yaxşı bilirəm. Mən qəti şəkildə inanıram ki, bundan pis heç nə ola bilməz. Bu o qədər dəhşətlidir ki, bu fonda heç bir Vahid Dövlət İmtahanı heç nəyi korlaya bilməz. Niyə? Çünki bu, universitetdə korrupsiyanın institusionallaşdırılması sistemidir.

– Vahid Dövlət İmtahanı korrupsiyanı bir orqandan digərinə – universitetdən məktəbə keçirə bilməzmi?

Bəlkə də, yəqin ki, məktəbə deyil, yerli təhsil orqanlarına. Görünür, ən azı korrupsiyaya qarşı mübarizə apara bilən texnologiya var.

Amma rüsvayçılıqla deyəcəyəm ki, mən ali təhsilli olduğum üçün RONO-dan daha az narahatam. Amma korrupsiya ali məktəb, onu gördüm, bu kabusa baxıram, ürəyimi ağrıdır. Korrupsioner məmur dram, korrupsioner müəllim isə faciədir.

Vahid Dövlət İmtahanı olduqca pis sistemdir. Ancaq sual onu nə ilə əvəz etməkdir. -a qayıt qəbul imtahanları- ən pisinə qayıt. Tutaq ki, məsələn, korrupsioner, zəif təşkil olunmuş Vahid Dövlət İmtahanı ilə belə kənardan gələn insanların sosial mobilliyinin kəskin şəkildə artması, artıq müəyyən məqsədə nail olmaq deməkdir. Buna görə də sual, məncə, Vahid Dövlət İmtahanı ilə bağlı deyil.

Yəqin ki, Qərb tipli bir model düşünmək olar ki, burada milli testlər mühüm amillərdən biridir, amma tək deyil. İdeal bir sistem yaratmaq qətiyyən mümkün deyil, amma şübhəsiz ki, mövcud olandan daha yaxşı bir model tapa bilərsiniz.

– Xalq Təsərrüfatı Akademiyasında ali təhsildə islahatlar necə gedir, bu gün təklif etdiyiniz yanaşmanın yeniliyi nədən ibarətdir?

- Akademiyada Milli iqtisadiyyatçox şey olur. Mən Dövlət İdarəçilik fakültəsində işləyirəm və orada etməyə çalışdığımız şey böyük mənzərənin yalnız bir hissəsidir.

Biz özümüzə utopik bir vəzifə qoymuruq - hər şeyi dəyişdirmək və dərhal təhsil utopiyası yaratmaq, lakin biz ciddi şəkildə irəliləyəcəyik və bunun mümkün olduğu çərçivədə, burada, əslində, 3 ildir ki, bunu edirik.

Burada, mənim fikrimcə, bir qrup həmfikir insanlar formalaşıb, biz hamımız vəzifəmizi təxminən başa düşürük (eyni şəkildə deməyəcəyəm, amma yaxından). Bu anlaşma son üç-dörd il ərzində davam edən müzakirələr və söhbətlər vasitəsilə dəqiqləşdirilib. Və bizdə belə bir fikir var ki, bakalavr pilləsində ali təhsil sizə dediyim istiqamətlərə aparılmalıdır.

Daha sərbəst, daha açıq, daha tələbə yönümlü olmalıdır. Ki, sinif saatlarının sayı əhəmiyyətli dərəcədə azaldılmalı, müstəqil işlərin həcmi kəskin şəkildə artırılmalıdır. Amma müstəqil işlər müəllimin rəhbərliyi altında aparılmalı, nəinki tələbə taleyin ixtiyarına buraxılıb, öz başına buraxılmalıdır.

– Müəllimlərin nəzarəti altında müstəqil iş necə təşkil edilməlidir?

– Əvvəla, Allaha şükür, internet var. Tələbənin mətnini müəllimə elektron poçtla göndərməsinə heç nə mane olmur. Müəllim bunu yoxlaya, reaksiya verə, yaza, internetdə sual verə bilər. Praktiki iş və onlar üzrə hesabat formaları mövcuddur, müəllimlə fərdi tələbə və ya kiçik qrup arasında şəxsi ünsiyyət mümkündür - onlayn və ya oflayn.

Lakin sinif işi də fərqli şəkildə qurula bilər - tələbələr onunla danışmaq, bəzi problemlərini, suallarını, çətinliklərini müzakirə etmək üçün nə vaxt müəllim tapa biləcəklərini bilirlər. Bu, həm mübarizə aparan tələbələr, həm də daha çox tapşırıq almaqda maraqlı olan yaxşı nəticə göstərən tələbələr üçün faydalı ola bilər.

Mən demirəm ki, mühazirələrdən imtina edək. Mühazirə formasının heç bir başqa təhsil formatının həyata keçirə bilməyəcəyi öz mühüm funksiyaları vardır. Amma onların sayı xeyli az olmalıdır: heç bir normal tələbə ard-arda 3-4 mühazirə dinləyə bilməz, bu, tamamilə əks təsirdir.

Söhbətlərə, müzakirələrə, müzakirələrdə, seminarlarda və seminarlarda öz iştirakına daha çox diqqət yetirilməlidir, bəlkə də, çoxluğun başqalarının arxasında oturması mümkün olmayan kiçik qruplarda.

Mən kifayət qədər bir neçə belə yanaşma saya bilərəm, biz onları inkişaf etdiririk və bu, görürsünüz ki, "hamını necə xoşbəxt etmək olar" hazır reseptlər sistemi deyil. Tələbələrlə praktiki iş zamanı ortaya çıxan budur.

– Xalq Təsərrüfatı Akademiyası bir müddətdir ki, bakalavr-magistratura sistemi üzərində işləyir. Moskva Dövlət Universiteti ixtisasdan bakalavr-magistr pilləsinə keçir, Avropada bu iki mərhələli sistemə kifayət qədər aktiv müqavimət var - məlum oldu ki, heç kimə bakalavr dərəcəsi lazım deyil. Yaxşı bir iş əldə etmək üçün ən azı magistr dərəcəsi olmalıdır...

Bu, qətiyyən doğru deyil. Amerikada, Avropada dərs deyirdim, təhsil islahatlarına qarşı hərəkatlar var, amma ikipilləli sistemdən imtinanın tərəfdarı deyil. Ümumiyyətlə, bakalavrların kiçik bir hissəsi magistr proqramlarına gedir, onların əksəriyyəti uğurla iş tapır.

İki pilləli sistem Avropa universitetlərinin min illik tarixində özünü tam doğrultdu və Avropada heç kimin buna etiraz etmək ağlına belə gəlmir. Hazırda Avropa təhsilində baş verən bir çox proseslər indi həm tələbələrin, həm də müəllimlərin etirazına səbəb olur, lakin bu, çoxəsrlik iki səviyyəli sistem ənənəsinə aid edilmir.

Bakalavr təhsili insana onun yaşayacağı bilik, ideya, dünyagörüşü, səriştə və bacarıqlar aləmində orientasiyanın əsas yollarını verən ümumi, universal təhsildir. Magistr dərəcəsi dar sahədə xüsusi təhsildir.

Ölkəmizdə ikipilləli sistemə keçid elə aparılır ki, heç keçməmək daha yaxşıdır: biri beş ildən kəsilir, beşillik proqram süni şəkildə dördə salınır, həddən artıq yüklənir. o. Dəhşətli səylə o, bu "çəkmə"yə itələnməlidir və sonra...

"Və sonra daha iki il nə edəcəyimiz aydın deyil."

– Bəli, amma Avropada hər şey başqa cür olur. Birincisi, bir tələbənin bakalavr dərəcəsini bitirdikdən sonra fakültəsində eyni magistr proqramına daxil olduğu vəziyyət - bu, ABŞ-da praktiki olaraq baş vermir. Bu, Avropada baş verir, lakin bu da tipik vəziyyət deyil. Siz bir yerdə bakalavr, bir yerdə magistr dərəcəsi və çox vaxt tamam başqa ixtisas üzrə məzun olmusunuz.

Magistr dərəcəsi daha praqmatik bir şeydir. Magistraturaya müraciət edərkən kiminlə işləmək istədiyinizi, nə etmək istədiyinizi, hansı bacarıqlara ehtiyacınız olduğunu bilməlisiniz. Eyni zamanda, əmək bazarına yönəlmiş praktiki magistr proqramları adətən bir illikdir. İki illik magistr dərəcəsi, daha doğrusu, hazırlıqdır tədqiqat işi- aspiranturaya başlama. Ümumiyyətlə, hesab edirəm ki, iki mərhələli sistem xeyli çevikdir. Daha yaxşı, çünki daha çevikdir.

– Amma bizdə bakalavr təhsili büdcə təhsilinə daxildir və artıq magistratura üçün pul ödəməlisən...

Büdcə magistraturası da var və o, genişlənir. Prinsipcə, bakalavr dərəcəsinin əvvəlki ixtisasla eyni təhsil (həmçinin ixtisaslaşdırılmış peşə, yalnız daha pis) olması fikri, əlbəttə ki, perspektivsizdir. Mənə elə gəlir ki, bu sistemə keçidlə yaranan nəhəng problemlər də onun yuxarıdan zorla həyata keçirilməsinin nəticəsidir. Onun muxtar universitetlər tərəfindən qəbulu, əlbəttə ki, daha uzun çəkərdi, lakin bu, daha təsirli və mənalı olardı.

– Liberal incəsənət hansı intizamdır?

- Bu, nizam-intizam deyil. Bu, bakalavr təhsilinə yanaşmadır. Təəssüf ki, rus dilində düzgün tərcüməsini tapmadıq, ona görə də belə deyirik. Rusiyada bu, çox vaxt "təsviri sənət" kimi tərcümə olunur - bu ümumiyyətlə yanlışdır. Bunun nə dərəcədə olduğunu anlamaq üçün səhv tərcümə, onu demək kifayətdir ki, ABŞ-ın Ən Ali Hərbi Akademiyası olan West Point-də təhsil liberal sənət prinsipinə uyğun təşkil olunur.

Liberal sənət seçim azadlığı prinsipinə, çevik (adətən ikiqat) ixtisaslaşma, təlim prosesində ixtisasın müəyyənləşdirilməsi, müstəqil işə, seçmə fənlərə diqqət yetirilməsi və öz təhsil trayektoriyasının fərdi qurulması prinsipinə əsaslanan təhsildir.

Bu prinsiplər nə üçün Amerika təhsilinin bu gün dünyada ən yaxşısı olduğunun əsasını qoydu. Amerika universitetləri təhsil bazarında liderdir - hamı Amerikada təhsil almaq istəyir. Bütün bunlar son 70-80 ilin nailiyyətləridir. 20-ci əsrin 1930-cu illərinə qədər, 500 il ərzində təhsil mərkəzi Almaniya olmuşdur.

– Moskva Universitetində eyni ixtisas üzrə təhsil alan tələbələrlə Amerikanın yaxşı universitetlərini müqayisə etsək, onların böyük fərqlə lider olduqlarını deməzdim. Əksi deyil.

– Bilirsiniz, nədənsə dünyanın hər yerindən gələn tələbələr Moskva universitetlərində oxumaq istəmirlər, hamı Amerika universitetlərində oxumağa çalışır. Bu və ya digər fakültənin cəmləşdiyi dar ixtisas sahəsində o, ən yaxşı təlimi təmin edə bilər. Amma sizə tapşırılan bu dar ixtisasa tələbat olmayan kimi özünüzü çarəsiz görürsünüz.

Amerika məzunu bu və ya digər konkret sahəyə bir az az hazırlıqlı ola bilər, lakin o, daha çevikdir, sahəni görür, tez bir zamanda yenidən öyrənməyi, bir çox başqa bacarıqlara yiyələnməyi bacarır, ikinci ixtisası demirəm. burada mütləq alındı, çünki universiteti bir ilə bitirə bilməzsən. Ancaq bu ikisindən başqa, onun daha da irəli gedə biləcəyi seçimlər sahəsi var.

– Bəs Amerika universitetlərinin “çevik” məzunları necə bizim birinci kurs tələbələri kimi ingilis (!) dilinin tarixində üzürlər?

– Amerikada dil tarixi və İngilis dili təhsili- Bunlar əsasən magistratura və aspirantura pillələridir. Tərcümə sahəsində çalışacaq adam dilin tarixi olmadan da edə bilər. Dilçi olmaq istəsə, aspiranturaya gedəcək. Orada birinci dərəcəli mütəxəssislər ona dilin tarixini mükəmməl şəkildə öyrədəcəklər.

Başqa bir şey budur ki, tarixi dilçiliyin özü indi o qədər də populyar olmayan bir elmdir. Dilçilikdə digər bilik sahələrinə və problemlərə tələbat var. Amma prinsipcə, əlbəttə ki, Amerika universitetlərində dil tarixini çox yaxşı öyrənmək imkanı hələ də var.

– Yəni, başladığımız suala qayıdırıq: lap əvvəldən tələbəyə verilən geniş bazadan, geniş “fon”dan bu “fon”u sonraya saxlamağa keçid var.

- Yox, yox, deməzdim. Niyə sizcə, dil tarixini öyrənmiş rus filologiyası tələbəsinin, nisbətən desək, Yel universitetini ingilis dilində bitirmiş, köməkçi fənlər kimi iqtisadiyyat, hüquq və siyasi elmləri seçə bilən tələbədən daha çox “arka planı” var?

– Filoloqlarımız həm də politologiya və iqtisadiyyat üzrə təhsil alırlar. Amma əgər bir dili siyasi elmlər biliyi olmadan öyrətmək olarsa, o zaman dilin tarixini bilmədən müəllim niyə bu suala cavab verməz. Ingilis dili orfoqrafiya və tələffüz arasında belə böyük uyğunsuzluq.

– Ümumiyyətlə, düzdür, çünki müəllim olmaq üçün bakalavr təhsili sizə kifayət etmir. Özünüzü məhdudlaşdırmaq istəməyincə kiçik məktəb– onda, əlbəttə, magistr dərəcəsinə də ehtiyacınız olacaq, ancaq uşaq psixologiyası və pedaqogikasında.

Əgər sizdən başlayaraq Ali məktəb, və orta məktəbdə dərs demək istəyirsinizsə, bu mövzuda magistr dərəcəsi də lazımdır. Bir də universitetdə dərs demək istəyirsənsə, dissertasiya yazmalısan. Beləliklə, lazımi bilikləri əldə edə bilərsiniz.

Əgər məsələn, PR və ya mediaya gedirsinizsə, o zaman bu sualların sizə verilmə ehtimalı azdır, ancaq hüquq, siyasi elm və iqtisadiyyat haqqında ümumi anlayış lazım olacaq.

Buna görə də mən düşünmürəm ki, real olaraq desək, Yale tələbələrinin “arxa planı” MDU tələbələrindən aşağıdır. Düzünü desəm, mən bunun əksini düşünürəm.

Əgər ona manyakca davranmasanız, reytinq faydalıdır. Bir ali məktəbin 17-ci yerdən 12-ci yerə yüksəlməsi qələbədir, əgər 28-dən 39-a düşübsə, bu, bir növ qlobal fəlakətdir və 17-ci yerdə olan universitet mütləq - daha yaxşıdır. universitetdən 22-ci yerdədir.

Reytinqlərə bu cür yanaşmaq absurddur, xüsusən də onlar bir-birindən fərqli və fərqlidir. Lakin, prinsipcə, bu, faydalı bir şeydir, çünki qiymətləndirmə zonasını təmin edir. Başa düşürük ki, ümumilikdə universitetlər ilk əllilikdə yer alır universitetlərdən güclüdür, hətta 500-ə daxil deyil. Bu səviyyədə bu işləyən modeldir.

Reytinq sistemi bir qədər ingilisdilli dünya universitetlərinin xeyrinə yönəlib. Digər tərəfdən, bu nöqteyi-nəzər də reallığı əks etdirir. İnsanların harada təhsil almaq istədiklərini bilirik. Əcnəbi tələbələrin sayına görə birinci yerdə Amerika, ikinci yerdə İngiltərə, üçüncü yerdə isə Avstraliyadır.

– Bu, humanitar elmlər alimləri üçün də problemdir, mənim üçün də. Amma reytinqlər, prinsipcə, humanitar elmlər üçün deyil, təbiət elmləri üçün nəzərdə tutulub.

Bir alimin ingilisdilli jurnal üçün riyazi və ya bioloji məqalə yazması üçün onun ana dili kimi ingiliscə danışmasına ehtiyac yoxdur. Dili minimum səviyyədə bilən adam lazım olanı deyə biləcək, məqalə elmi məzmun daşısa, çap olunacaq. Təbii ki, ingilisdilli jurnalda ədəbiyyat və ya tarixlə bağlı məqalə dərc etmək üçün dil bilmək meyarları daha yüksək səviyyədədir.

– Ümumiyyətlə, Rusiyadan danışsaq, ona daha optimist baxırsınız, yoxsa pessimist?

– Bilirsiniz, mən bu kateqoriyalarda düşünmürəm. İnanıram ki, doğru hesab etdiyinizi etməli və optimizmi və ya bədbinliyi özünüzdə saxlamalısınız. Əgər işləyirsənsə, deməli işləməlisən. Və sonra hər şey Allahın əlindədir və qlobal vəziyyət bizdən asılı deyil. Yəni, bir az asılıdır, əlbəttə. Buna görə cəhd etməyə dəyər.