Antropološki koncepti. Problem čovjeka u filozofiji. Osnovni antropološki koncepti. Metode određivanja starosti paleontološkog materijala

5.1 Istorija razvoja pogleda na antropogenezu

Ljudska evolucija, iliantropogeneza (od grčkog anthropos - čovjek, genesis - razvoj) -ovo je istorijski proces ljudskog evolucionog formiranja . Nauka koja proučava ljudsko porijeklo se zoveantropologija.

Ljudska evolucija se kvalitativno razlikuje od evolucije organizama drugih vrsta. Jer u njemu su djelovali ne samo biološki, već i društveni faktori. Složenost problema antropogeneze produbljuje činjenica da je i sam čovjek dvoličan. Jednim licem okrenut je životinjskom svijetu iz kojeg je došao i s kojim ostaje anatomski i fiziološki povezan, a drugim - svijetu naučnih i tehničkih dostignuća stvorenih kolektivnim radom, kulturom itd. Čovjek je, s jedne strane, biološko biće, s druge strane- društveni.

Nasljedna konstitucija čovjeka nastala je kao rezultat postupnog i dugog procesa evolucije. U procesu evolucije na osnovu genetskog programa, neposredni prethodnici čovjeka kontinuirano su nailazili na kontradikcije između njihove morfofiziološke organizacije i nastajalih elementarnih metoda “instinktivnog rada”. Rješavanje ove kontradikcije prirodnom selekcijom prvo je dovelo do promjena na prednjim udovima, zatim do razvoja moždane kore i, konačno, do pojave svijesti. Možemo reći da je ovo bio prvi, ali odlučujući čin u zaokruženju specijalizacije gena u strukturne gene i regulatore. Štaviše, svijest je osigurala ne samo formiranje, već i daljnji razvoj čovjeka.

Nakon toga, tempo ljudskog biološkog razvoja počeo je opadati. Od nastanka svijesti daju se novi oblici i mogućnosti prilagođavanja okolini. To je dovelo do odstupanja od djelovanja prirodne selekcije, uslijed čega je biološki razvoj ustupio mjesto društvenom razvoju i poboljšanju.

Postoji nekoliko teorija koje se različito odnose na problem antropogeneze. Oosnovni pojmovi o izgledu čovjeka na Zemlji.

 Kao iu pitanju porijekla Univerzuma, postoji idejao božanskom stvaranju čoveka. “I reče Bog: načinimo čovjeka na svoju sliku, po obličju svome... I stvori Bog čovjeka na svoju sliku” (Postanak 1,26, 27). Stavovi pristalica natprirodnog porijekla čovjeka odavno su se stopili s biblijskim konceptom, koji tvrdi da je čovjek iznenadno stvoren šestog dana stvaranja, koje se dogodilo prije 10.000 godina. U poslednjoj četvrtini dvadesetog veka, pod pritiskom naučnih činjenica, papa Jovan Pavle II je 1986. godine bio primoran da prizna poreklo ljudskog tela u okviru teorije evolucije, ali ne i ljudske duše. U oktobru 1996. ponovio je svoje izjave o ljudskoj evoluciji. S obzirom na autoritet rimske glave katolička crkva, možemo zaključiti da njegove izjave znače kraj antievolucionih pogleda na ljudsku prirodu.

 U mnogim primitivnim plemenima bilo je rašireno vjerovanje da je njihovpreci potječu od životinja, pa čak i biljaka (ideja totema se zasniva na tome). Takva vjerovanja još uvijek postoje među takozvanim zaostalim narodima. Koncept ljudskog porijekla od vanzemaljskih bića koji je posetio Zemlju. Varijacija koncepta: čovjek je došao iz ukrštanja svemirskih vanzemaljaca s majmunima. Od kraja 19. vijeka dominirakoncept ljudskog porijekla od visoko razvijenih predaka modernih majmuna.

Međutim, već u antičko doba izražena je ideja o životinjskom podrijetlu čovjeka. Dakle, Anaksimandar i Aristotel, određujući mjesto čovjeka u prirodi, prepoznali su ga kao pretke životinja. Podijelivši životinje na "krvne" i nekrvne, Aristotel je ljude svrstao u grupu "krvnih" životinja, a majmune je smjestio između ljudi i životinja u "krvnu" grupu. Prepoznala se i činjenica da je čovjek blizak životinjamaK. Galen (130-200), koji je formulisao zaključak o ljudskoj anatomiji na osnovu rezultata obdukcije nižih majmuna.

K. Linnaeus je, u poređenju sa svojim prethodnicima, otišao mnogo dalje, ističući red primata, među kojima su polumice, majmuni i rod ljudi sa jednom vrstom - Homo sapiens ( Homo sapiens) i naglasio sličnosti između ljudi i majmuna. Nisu svi savremenici K. Linnaeusa prepoznali njegov sistem, posebno da ljudi pripadaju redu primata. Predložene su i druge verzije sistema, u kojima je rang čovjeka bio značajno precijenjen, budući da je čovjek prepoznat kao zasebno carstvo prirode. Ovo je suštinski odvojilo čoveka od životinja.

Unatoč ispravnom rješenju pitanja odnosa čovjeka i životinja, pitanje kako je čovjek nastao dugo je ostalo otvoreno u radovima naučnika. Vjeruje se da je prvu hipotezu antropogeneze formulirao J.-B. Lamarck. Vjerujući da čovjek ima majmunolike pretke, Lamarck je prvi nazvao niz evolucijskih dostignuća u transformaciji majmunolikog pretka u čovjeka. Štaviše, on je najvažniji značaj pridao prelasku arborealnih četveronožaca na dvonožnu lokomociju i na život na zemlji. Lamarck je opisao promjene na skeletu i mišićima ljudskih predaka u vezi s prelaskom na uspravno hodanje. Ali, precijenivši ulogu okoliša, on je, kao iu slučaju drugih organizama, ipak pogrešno shvatio pokretačke snage ljudska evolucija.

A. Wallace (1823-1913) sugerirao je da su u evoluciji čovjeka od velike važnosti oblici koji su se kretali na dva uda, te da je nakon uspravnog hoda došlo do povećanja mozga. On je sugerisao da je istorija nastanka čoveka bila veoma duga. Nema sumnje da su ove i druge slične izjave bile samo značajan iskorak u razumijevanju pitanja nastanka čovjeka, ali nisu bile iscrpne i nisu dovele do formiranja naučne teorije o nastanku čovjeka. Iskreno naučna teorija Porijeklo čovjeka počelo se formulirati kada se pojavilo evolucijsko učenje Charlesa Darwina, koje je postalo osnova za ovu teoriju.

U drugoj polovini 19. veka. nastala je kriza u mitološkoj školi: ona je zašla u ćorsokak zbog beznadežnosti pokušaja da se sva vjerovanja, narodni običaji i tradicija, folklor objasne na temelju antičke astralne mitologije.

U tim uslovima, istaknuti predstavnik njemačke klasične filozofije Ludwig Feuerbach pokušao je pronaći i potkrijepiti antropološku suštinu religije. Isticati kao predmet religije ljudske potrebe i interesima, filozof je tvrdio da su „bogovi ljudi oličeni... ispunjene želje“1 tj. On je suštinu religije sveo na suštinu čovjeka, videći u svakoj religiji odraz ljudskog postojanja. Feuerbach je iznio ideju da nije Bog stvorio čovjeka, već, naprotiv, čovjek je stvorio Boga na svoju sliku i priliku na takav način da čovjek u sferi religije odvaja svoje kvalitete i svojstva od sebe i prenosi ih u pretjeranom obliku na imaginarno biće – Boga.

Feuerbach je također nastojao otkriti kako se religija formira u ljudskom umu, koja uloga u tom procesu pripada svijesti i njenim pojedinačnim aspektima. Po njegovom mišljenju, religiozne slike stvara fantazija, ali ona ne stvara religiozni svijet ni iz čega, već dolazi iz konkretne stvarnosti, ali u isto vrijeme iskrivljuje ovu stvarnost: fantazija svijetli samo od prirodnih i povijesnih objekata. Dijeleći gore navedene teorije o neznanju, obmani i strahu, Feuerbach je tvrdio da ovi aspekti, zajedno sa apstraktnom aktivnošću mišljenja i emocija, stvaraju i reprodukuju religiju kroz historiju. Ali ovi faktori se ostvaruju kada osoba doživi osjećaj ovisnosti o prirodi.

Na osnovu Feuerbachove antropološke teorije, na istoj ideji o ljudskoj prirodi kao izvoru religije, kasnije se pojavila antropološka škola, inače nazvana "animistička teorija". Najistaknutiji i najproduktivniji predstavnik ove škole, engleski naučnik Edward Tylor (1832-1917), smatrao je vjeru u “duhovna bića”, duše, duhove itd. “minimumom religije”. Ova vjera je nastala zato što primitivni čovek Posebno su ga zanimala ona posebna stanja koja su on i ljudi oko njega ponekad doživljavali: san, nesvjestica, halucinacije, bolest, smrt. Iz ovog vjerovanja u dušu postepeno su se razvile druge ideje: o dušama životinja, biljaka, o dušama mrtvih, o njihovoj sudbini, o preseljenju duša u nova tijela ili o posebnom zagrobnom životu u kojem se nalaze duše mrtvih. mrtvi uživo. Duše se postepeno pretvaraju u duhove, zatim u bogove ili u jednog jedinog boga - Svemogućeg. Tako su se iz primitivnog animizma, u toku postupne evolucije, razvili svi različiti oblici religije.

Čovjek je tradicionalno bio u središtu pažnje evropskih mislilaca; na njega su obraćali pažnju sofisti - Protagora, Sokrat, Aurelije Augustin, Spinoza i Descartes, Rousseau i Holbach, Schopenhauer i Nietzsche. Ali ako do početka 20. vijeka. problemi vezani za ljudsku filozofiju rješavali su se u kontekstu drugih pitanja, a zatim je od kasnih 20-ih godina prošlog stoljeća počelo sveobuhvatno pokrivanje suštine ljudskog duhovnog života.

Najpoznatiji predstavnik filozofska antropologija bio je njemački filozof Max Scheler (1874-1928). U svojim djelima temeljito razotkriva sadržaj filozofske antropologije koja je nastala kao reakcija na suprotnost prirode i kulture.

Čovjek se, piše Scheler, pojavljuje u dva oblika – kao „prirodni čovjek“ i „tragatelj Boga“. “Prirodni čovjek” je visoko razvijena životinja, koja kasnije svoje slabosti u prvim godinama života kompenzira inteligencijom. „Tragač Boga“ je nešto sasvim drugo. Ova hipostaza ga razlikuje od hipostaze “prirodnog čovjeka” ne samo po intelektu, već i po sposobnosti izrade oruđa, jezika i prijelazna je karika od prirode u njenom apsolutnom značenju prema Bogu. Napuštanje sfere “prirodnog čovjeka” je vrlo teško i bolno, jer su prirodne osobine formirane evolucijom tokom miliona godina.

Jedno od prvih bilo je pitanje čovjeka u filozofiji 19. vijeka. Kerkegaard (1813-1855) to je na novi način postavio. Filozofi, po njegovom mišljenju, u svojoj teoriji na prvo mjesto stavljaju materiju, duh, istinu, Boga, napredak i podređuju čovjeka ovim apstrakcijama. Zadatak novog filozofija istinski upućena čovjeku „Yerkegaard je to vidio kao ulazak u osjećaj ljudskog života, u ljudsku patnju (čovjek mora otkriti istinu za koju bi želio živjeti i umrijeti).

Dakle, još u 19. vijeku. Pojavljuje se antropološki filozofski trend, koji pokušava zamijeniti klasičnu filozofiju suštine filozofijom ljudskog postojanja. Tako se pojavila filozofija egzistencijalizma.

Centralni istraživački problem koji egzistencijalizam postavlja je otuđenje. Zadatak filozofije u ovoj situaciji je pronaći priliku za čovjeka; ako ne savladate strah i otuđenje (to nije uvijek moguće), onda u svakom slučaju tražite i pronađite svoje „ja“, sadržaj svog života u tragičnim, „apsurdnim“ situacijama.

Osoba stvara sebe, shvata svoju suštinu, već postojeću - to je suština prvog principa egzistencijalizma. Iz toga proizilazi niz važnih posljedica; nema date ljudske prirode; nikakva vanjska sila, niko osim ovog pojedinca, ne može izvršiti njegovu transformaciju u osobu. On je taj koji snosi odgovornost ako se njegova transformacija u osobu nikada nije materijalizovala.

Svijest je egzistencijalna orijentisana osoba- to je sloboda, volja na koju je čovek osuđen. Slobodan izbor pojedinca je njegova sudbina, njegova odgovornost i njegova tragedija. Otuda A. Camus kaže: “...bunim se, što znači da postojim.” I to se dešava u svakoj situaciji kada se osoba bori za svoje “ja” (svoje postojanje).

Egzistencijalna filozofija se u osnovi suprotstavlja izolaciji čovjeka od svijeta oko njega. Dakle, egzistencijalna filozofija čovjeka, njegovu svijest, njegovu volju, njegovu sposobnost izbora, stavlja u centar refleksije.

Razvijajući antropološke probleme, većina filozofa iz sredine 20. stoljeća. udaljio se od pojednostavljene biologizacije suštine čovjeka. Ovaj pristup jasno predstavlja personalizam.

Problem čovjeka oduvijek je bio u žiži pažnje različitih filozofskih pokreta i škola, međutim, neki mislioci su ga tumačili kao nešto dodatno pri rješavanju različitih pitanja ontologije, dok su mu drugi pridavali značajniju pažnju. Potonji se u potpunosti mogu nazvati personalistima. Istina, treba biti oprezan – “pravi” personalizam ne stavlja samo osobu u centar svoje pažnje, već naglašava činjenicu da je čovjek temeljna osnova svih stvari. Danas personalizam kao moderan trend socijalna filozofija Zapad se uglavnom razvija u skladu s kršćanskom filozofijom, posebno katoličkom. Najuticajniji filozof personalizma je francuski mislilac Emmanuel Mounié (1905-1950).

Analizirajući savremene društvene procese, Munier dolazi do zaključka da je glavna pažnja države, društva, obrazovne institucije, javne organizacije i tako dalje. treba biti usmjeren na formiranje duhovnih temelja osobe.

U modernom personalizmu formirana su četiri maksimuma u kojima se, prema personalistima, ogledaju glavni problemi čovjeka.

• 1. Garant ljudskih vrijednosti je vjera u Boga. U svojoj aktivnosti, osoba stalno fluktuira duž unaprijed određene linije. Svako želi da nekako ostvari svoje unutrašnje „ja“, koje je jedinstveno, jedinstveno. S vremena na vrijeme osoba mora provjeriti svoje postupke, misli itd. sa tradicijama Katoličke crkve, koje su nastale pod uticajem vere u apsolutno, savršeno, svedobro, svemoćno.
• 2. Modernom čoveku ugrožen od dva oblika njegovog postojanja: s jedne strane, ovog aktivan rad u društvu, a s druge strane, traženje u sebi. Neophodno je pronaći „zlatnu sredinu“ koju su proglasili Aristotel i Seneka.

Čovjek je, smatraju personalisti, primarni odnos prema društvu. Društvo je aktivan princip u određenom periodu života osobe. Ovaj period je određen granicom od 14-17 godina, kada osoba postaje individua. Sistem “osoba” radikalno se mijenja u sistem “osoba-društvo”, tj. dominantni element postaje pojedinac.

• 3. Suština osobe ne može se odrediti racionalnim sredstvima. Danas je jedna, sutra je drugačija. Ali ova suština postoji. Određuje se nivoom vjerske vjere. Suština se oseća, nije definisana.
• 4. Društvo nastaje kada svako od nas, ne odričući se slobode, osjeća potrebu za drugim. Sloboda je sposobnost poštovanja drugih. Ona osoba koja je duboko u duši prožeta vjerom u Boga, po pravilu, svojom vizijom puteva do izbora, stoji iznad onih koji ovu vjeru ignorišu, ali nikada ne treba da prigovara slobodi pogleda i djelovanja. drugih.
• 10 Geneza modernih metodoloških ideja (detalji o pozitivizmu, kulturno-istorijskoj filozofiji nauke, hermeneutici - fakultativno)

Pozitivizam (pozitiv) je široko razgranati pokret u buržoaskoj filozofiji. Pozitivisti sve najvažnije probleme kojima se filozofija bavila vekovima (pitanje odnosa mišljenja prema biću) proglašavaju nateranim i besmislenim. Po njihovom mišljenju, filozofija ne bi trebala izlaziti iz okvira „pozitivnog“, pozitivnog znanja, tj. eksperimentalni podaci nauke. Ali nauka, ljudsko iskustvo, sa njihove tačke gledišta, nemaju pristup suštini stvari. Nauka može samo opisati vanjske aspekte između pojava, razjasniti njihovu vanjsku sličnost, slijed, ali ne i zakone koji upravljaju njihovom promjenom i razvojem. dakle, karakteristika pozitivizam/agnosticizam. Idealistička priroda stavova pozitivista očituje se u njihovom tumačenju koncepta iskustva – jednog od glavnih koncepata pozitivističke filozofije. U iskustvu, tvrde pozitivisti, osoba ne može utvrditi objektivnu prirodu predmeta, pojava, proniknuti u njihovu suštinu, jer se ne bavi samo svojom unutrašnji svet, ne prelazi granice njegovih percepcija i iskustava. Pozitivizam nastoji da sve zatvori u okvir ljudskog subjektivnog iskustva. naučna saznanja. Pozitivizam je nastao u 2. trećini 19. veka. Njegov osnivač je bio Comte (Francuska). Majls i Spenser (Engleska) su takođe odigrali veliku ulogu u razvoju pozitivističkih pogleda tokom ovog perioda. Pokušavajući da dokaže "pravednost" pozitivističkog gledišta, Comte je iznio idealističku shemu prema znanju u svom istorijski razvoj prolazi kroz tri faze. Na prvom stupnju (teološkom), osoba vidi uzrok uočenih pojava u djelovanju natprirodnih sila; u drugom stupnju (metafizičkom), on smatra da su osnovom ovih pojava određeni apstraktni entiteti (na primjer, priroda). a tek u trećoj fazi (pozitivno) prepoznaje eksperimentalno, praktično, korisno znanje. Comte postavlja ovu šemu kao osnovu za sve istorijski proces. Po njegovom mišljenju, napredak društva je jednostavan razvoj duhovnih sposobnosti čovječanstva. Spencer je iznio tzv. organska teorija društva. Uporedivši društvo sa biološkim organizmom, on je to naveo drustveni zivot teži ravnoteži snaga, harmoniji klasnih interesa. Na osnovu toga, društvene revolucije je on proglasio „štetnim“. Dalji razvoj Pozitivizam se vezuje za imena Macha i Avenariusa (kraj 19. vijeka) - osnivača empiriokriticizma („drugog“ pozitivizma). Treća faza u istoriji pozitivizma je neopozitivizam, koji je nastao 20-30-ih godina. 20ti vijek

Hermeneutika (eksplanatorna, interpretativna) je skup metoda i pravila za tumačenje, prevođenje i objašnjenje značenja, sadržaja i značaja djela kulture i nauke (prije svega antičkih tekstova). U početku su metode hermeneutike razvijene u teologiji, gdje je hermeneutika značila doktrinu ispravnog tumačenja i prijevoda biblijskih tekstova. Početkom 19. vijeka. Schleiermacher je pokušao stvoriti hermeneutiku kao metodologiju za historijsku interpretaciju kulturnih djela, kao umjetnost prevođenja filozofskih tekstova (posebno Platona). Razlikovao ga je od dijalektike, koja otkriva sadržajni sadržaj djela, i gramatike, povezane s analizom njihovog jezika, i sveo je na razotkrivanje individualnog stilskog načina pojedinog pisca, otkrivajući njegov duhovni svijet. U djelima brojnih filozofa i istoričara kulture, hermeneutika se počinje tumačiti kao metoda takve analize. istorijskih izvora, razlikuje se od provjere njihove istorijske tačnosti. Kao metodologiju za kulturne nauke, hermeneutiku je posebno razvio Dilthey. Protiv napuštanja prirodnih metoda i humanističkih nauka, "objašnjenje" i "razumijevanje", on u hermeneutici vidi metodu poimanja originalnosti i integriteta kreativnog života umjetnika ili filozofa, zabilježenog u njihovim djelima. Za razliku od prirodno-naučnog objašnjenja, hermeneutika, prema Diltheyu, ne može tražiti opću valjanost i pouzdanost, a njeni rezultati se ne mogu provjeriti ili opovrgnuti, jer su zasnovani na intuiciji tumača. Stoga se metodama hermeneutike daje iracionalističko tumačenje. U fenomenologiji i egzistencijalizmu, hermeneutika se pretvara u metodu za konstruisanje novog tipa ontologije, u način opravdavanja ljudskog postojanja. Istovremeno, uloga jezika, kao i „osjećaja“ kao sredstva za razumijevanje života drugog čovjeka, apsolutna je; oni se proglašavaju osnovom komunikacije među ljudima, glavnim uvjetom za njihovo međusobno razumijevanje i , konačno, smisao njihovog postojanja (Gadamer).

Tumačenje zagonetke ljudskog porijekla uvijek je zavisilo od stepena kulturnog i društvenog razvoja. Po prvi put su ljudi vjerovatno razmišljali o svom izgledu na Zemlji još u drevnom kamenom dobu, desetinama hiljada godina daleko od nas.

Čovjek starog kamenog doba (kao i neki njemu bliski narodi po stepenu društvenog razvoja koji su preživjeli do danas) nije se stavljao iznad ostalih živih bića i nije se odvajao od prirode. Vrlo jasna ideja o tome može se dobiti u knjizi poznatog naučnika, istraživača regije Ussuri V.K. Arsenyev, Dersu Uzal:

“Dersu je uzeo lonac i otišao po vodu. Minut kasnije vratio se, krajnje nezadovoljan.

Šta se desilo? - Pitao sam zlato. - Teče mi reka, hoću da uzmem vodu, riba se kune. - Kako psuje? - čudili su se vojnici i urlali od smeha... Konačno sam saznao šta je bilo. U tom trenutku, kada je hteo da zahvati vodu loncem, iz reke je virila glava ribe. Pogledala je Dersa i otvorila i zatvorila usta.

„I ribe su ljudi“, završio je Dersu svoju priču. - I ja to mogu reći, samo tiho. Naši razumeju da on nije tu."

Očigledno, naš daleki predak je otprilike ovako razmišljao. Štaviše, primitivni ljudi su vjerovali da njihovi preci potiču od životinja. Tako su američki Indijanci iz plemena Irokeza smatrali močvarnu kornjaču svojim pretkom, neka plemena istočne Afrike smatrala su hijenu svojim pretkom; Kalifornijski Indijanci su vjerovali da su potomci stepskih vukova-kojota. A neki od starosjedilaca otoka Bornea bili su sigurni da su prvi muškarac i žena rođeni sa drveta oplođenog lozom koja ga je ispreplela.

Međutim, biblijski mit o stvaranju čovjeka ima i starije prethodnike. Mnogo starija od ove, na primjer, je babilonska legenda, prema kojoj je čovjek napravljen od gline pomiješane s krvlju boga Bela. Drevni egipatski bog Khnum je također izvajao čovjeka od gline. Općenito, glina je glavni materijal od kojeg su bogovi oblikovali ljude u legendama mnogih plemena i naroda. Neke od nacionalnosti su čak objašnjavale pojavu rasa bojom gline koju su koristili bogovi: od bijelog - bijeli čovjek, od crvenog - crvenog i smeđeg, itd.

Polinežani su imali široko rasprostranjenu legendu prema kojoj su prve ljude navodno napravili bogovi od gline pomiješane s krvlju raznih životinja. Dakle, karakter ljudi je određen raspoloženjem onih životinja sa čijom su krvlju "pomiješane". Dakle, lopovi mogu biti ljudi čiji su preci stvoreni od krvi pacova. Krv zmije je za nevjernike. Hrabre i uporne ljude "pomiješala" je krv pijetla.

Slične ideje postoje među ljudima vekovima. Ali u isto vrijeme, u antičko doba pojavila se još jedna misao - ideja o prirodnom porijeklu čovjeka. U početku je to bilo samo nagađanje koje je nosilo zrnce istine. Tako je drevni grčki mislilac Anaksimandar iz Mileta (VII-VI vek pre nove ere) verovao da su živa bića nastala iz mulja zagrejanog suncem, a da je pojava ljudi povezana i sa vodom. Njihova su tijela, prema njegovom mišljenju, prvo imala riblji oblik, koji se promijenio čim je voda izbacila ljude na kopno. A prema Empedoklu (5. vek pne), živa bića su nastala od mase nalik blatu, zagrejane unutrašnjom vatrom Zemlje, koja ponekad izbije.

Veliki antički mislilac, Aristotel, podijelio je životinjski svijet prema stepenu njegovog savršenstva i smatrao čovjeka dijelom prirode, životinjom, ali životinjom...društvenom." Njegove ideje utjecale su na rimskog pjesnika i materijalističkog filozofa Lukrecija Cara. , autor pjesme "Priroda stvari". Nastanak ljudi nastojao je objasniti razvojem prirode, a ne Božjom intervencijom:

Pošto je na poljima još bilo mnogo toplote i vlage, onda su svuda, gde god je to bilo zgodno, rasle matice koje su se pričvrstile za zemlju svojim korenom, koji se otvorio kada su njihovi zameci, u zrelim godinama, želeli da pobegnu iz sluz i potreba za disanjem...

A onda se, u davna vremena, pojavila ideja o sličnosti između čovjeka i majmuna. Hanno od Kartage vjerovao je, na primjer, da su gorile na zapadnoafričkoj obali ljudi prekriveni dlakom. Takve ideje su sasvim razumljive: majmuni su dugo oduševljavali ljude svojom sličnošću s ljudima i često su ih nazivali "šumskim ljudima".

Međutim, čak ni oni drevni istraživači koji su ukazivali na srodnost između čovjeka i životinja i manje-više točno određivali njegov položaj u prirodi, nisu mogli pretpostaviti da čovjek potječe od nisko organiziranih oblika života. I to nije iznenađujuće. Zaista, u tim dalekim vremenima, dominantna ideja bila je priroda, a samim tim i struktura ljudskog tijela kao stvorenog jednom za svagda, nepodložna razvoju.

Srednji vijek je, kao što znamo, bio duga noć za sve oblasti znanja. Crkva je nemilosrdno gasila svaku živu misao tih dana. Ali čovjek - Božje stvorenje - bio je pod posebnom zabranom; niko se nije usuđivao da ga proučava. Ali uprkos svemu, nekoliko naučnika odvažilo se da proučava strukturu ljudskog tela. To su bili, na primjer, Andreas Vesalius (1514-1564), autor knjige o građi ljudskog tijela, William Harvey (1578-1657), anatom koji je svojim radom o cirkulaciji krvi postavio temelje moderne fiziologije; Nikolas Tulp (1593-1674), osnivač komparativne anatomije.

A kasnije je ideja o odnosu čovjeka i majmuna pala na um mnogih naučnika. Na pitanje o nastanku i razvoju čovjeka bilo je nemoguće odgovoriti samo na osnovu anatomskih studija i poređenja ljudi sa ljudima najbližim sisavcima (prvenstveno majmunima). Prije svega, bilo je potrebno u cijelosti riješiti problem prirodne evolucije prirode u cjelini.

Razvoj plovidbe i velika geografska otkrića otkrivali su ljudima sve više i više novih vrsta životinja i biljaka. Švedski naučnik Carl Linnaeus prvi je klasifikovao biljke i životinje. U svojoj klasifikaciji spojio je ljude i majmune u jednu grupu, napominjući da imaju mnogo zajedničkih karakteristika.

Filozofi nisu mogli a da ne obrate pažnju na informacije koje su prikupili prirodni naučnici. Tako je njemački filozof I. Kant u svojoj “Antropologiji” (1798) primijetio da je samo revolucija u prirodi sposobna da šimpanze i orangutane pretvori u ljude, dajući im priliku da se kreću na dvije noge i dajući im ruku. još ranije je anonimno objavio simpatičan osvrt na predavanje italijanskog anatoma P. Moscatija iz Pavije, koji je tvrdio da su ljudski preci hodali na sve četiri. Neki francuski materijalistički filozofi 18. stoljeća također su se prilično približili razumijevanju da je majmun početno stvorenje u ljudskoj evoluciji. Diderot je, na primjer, vjerovao da između čovjeka i majmuna postoji samo kvantitativna razlika. Helvetius je u svom djelu "O umu" (1758) primijetio da se čovjek od majmuna razlikuje po određenim osobinama njegove fizičke strukture i navika.

Jedan od prirodnjaka koji je izneo hipotezu o poreklu čoveka od majmuna bio je mladi ruski prirodnjak A. Kaverznjev. U svojoj knjizi “Preporod životinja”, napisanoj 1775., on je tvrdio da je potrebno napustiti religijske poglede na stvaranje svijeta i živih organizama, te razmotriti porijeklo vrsta jedne od druge, jer postoji veza između njih - bliske ili udaljene.. Glavne Kaverznjev je razloge za promjene vrsta vidio prvenstveno u načinu ishrane, u uticaju klimatskih uslova i uticaju pripitomljavanja.

Pa ipak, većina naučnika u 18. veku se pridržavala takozvanog koncepta „merdevina bića“, koji je izrazio Aristotel, prema kojem niz živih bića na Zemlji počinje najniže organizovanim i završava se krunom. kreacije - čovek.

Po prvi put u istoriji nauke, francuski prirodnjak J. B. Lamark približio se ispravnom razumevanju problema porekla čoveka. Smatrao je da je nekada najrazvijeniji "četvororuki" prestao da se penje na drveće i da je stekao naviku hodanja na dvije noge. Nakon nekoliko generacija nova navika je ojačala, stvorenja su postala dvoruka. Kao rezultat toga, funkcija čeljusti su se također promijenile: počele su služiti samo za žvakanje hrane. Promjene su se dogodile i u strukturi lica. Nakon završetka "rekonstrukcije", naprednija rasa, prema Lamarcku, trebala se naseliti po cijeloj Zemlji u pogodnim područjima za to i protjerao sve ostale rase. Tako je njihov razvoj stao. Zbog rastućih potreba, nova pasmina je poboljšala svoje sposobnosti i, u konačnici, svoju egzistenciju. Kada je društvo takvih savršenih bića postalo brojno, pojavili su se svijest i govor.

I premda Lamarck nije mogao otkriti uzroke ljudske geneze, njegove su ideje imale ogroman utjecaj na razvoj znanstvene misli, posebno na velikog engleskog prirodoslovca Charlesa Darwina, s čijim je imenom neraskidivo povezana pobjeda evolucijskog učenja.

Još na početku svoje karijere, 1837-1838, Darwin je u svojoj bilježnici zabilježio: „Ako damo prostora našim pretpostavkama, onda su životinje naša braća u bolu, bolesti, smrti, patnji i gladi, naši robovi u najtežem poslu. , naši drugovi u našim zadovoljstvima; svi oni vuku svoje porijeklo, možda, od jednog zajedničkog pretka s nama – svi bismo mogli biti spojeni zajedno.”

Nakon toga, Charles Darwin je posvetio dva djela pitanju čovjeka: “Porijeklo čovjeka i seksualna selekcija” i “O izražavanju emocija kod čovjeka i životinja” (1871. i 1872.). Njegova djela izazvala su najžešće napade branitelja vjere. Crkva je postala jedan od Darvinovih glavnih protivnika. To je sasvim razumljivo: njegovo učenje radikalno je potkopalo njegove prastare dogme.

U početku, čak i među naučnicima, broj Darvinovih pristalica bio je beznačajan. Pa ipak, ubrzo su najveći prirodnjaci tog vremena shvatili značaj genijalnog otkrića. Na primjer, Englez T. Huxley je vatreno branio evolucijsku teoriju od svih vrsta napada. Njegove komparativne anatomske studije uvjerljivo su pokazale srodnost ljudi i majmuna na mnogo načina. Darwin i E. Haeckel su ga podržavali. U svom opsežnom djelu "Opšta morfologija organizama, opći principi nauke o organskim oblicima, mehanički potkrijepljeni reformiranom teorijom o poreklu vrsta Charlesa Darwina", njemački prirodnjak je ponovo stvorio pedigre sisara. Postoji i genealoška linija u ona, koja se proteže od polumamuna do majmuna i dalje do ljudi. Haeckel je proglasio postojanje čovjeka majmuna u ljudskom pedigreu i nazvao ovo stvorenje Pithecanthropus. A 1874. objavio je “Antropologiju” – posebno djelo posvećeno problemu porijekla. čoveka.

Čarls Darvin je prikupio i sažeo ogroman materijal koji je nauka akumulirala pre njega i došao do zaključka da je čovek, kao i sva druga živa bića, nastao kao rezultat izuzetno dugog i postepenog razvoja. Kao iu cijeloj živoj prirodi, i u ovom procesu se može uočiti varijabilnost, naslijeđe, borba za egzistenciju, prirodna selekcija i prilagodljivost uslovima sredine.

Veliki prirodnjak vjerovao je da se porijeklo čovjeka iz nižih oblika života dokazuje, prvo, sličnošću u građi tijela i njegovim funkcijama kod ljudi i životinja, drugo, sličnošću nekih znakova embrija i njegovog razvoja. i, treće, prisustvom ljudskih tragičnih (naslijeđenih od nižih životinja) organa. Darwin je posvetio mnogo više pažnje posljednjem dijelu nego prva dva. Činjenica je da su prva dva dokaza prepoznali i protivnici njegove teorije, uključujući i branitelje religije: uostalom, oni nisu bili u suprotnosti s kršćanskim mitom o božanskom stvaranju čovjeka. Ali bilo je potpuno jasno da inteligentna „volja tvorca“ ne može „stvoriti“ beskorisne organe kod ljudi (na primer, malu povezujuću membranu u unutrašnjem uglu oka – ostatak membrane gmizavaca koja migira – ili dlake na tijelu, trtičnu kost, slijepo crijevo, mliječne žlijezde kod muškaraca).

Darwin je detaljno ispitao “metod” ljudskog razvoja iz određenog nižeg oblika: Stvoritelja evolucionu teoriju Trudio sam se da uzmem u obzir sve moguće faktore: uticaj okoline, trening pojedinih organa, zastoje u razvoju, povezanost varijabilnosti različitih delova tela. Napomenuo je da su ljudi stekli ogromnu prednost u odnosu na druge vrste živih bića zahvaljujući uspravnom hodu, formiranju ruke, razvoju mozga i nastanku govora. Sva ta svojstva, prema Darwinu, čovjek je stekao procesom prirodne selekcije.

Uspoređujući mentalne sposobnosti ljudi i životinja, Charles Darwin je prikupio veliki broj činjenica koje dokazuju da ljude i životinje spajaju ne samo određeni instinkti, već i rudimenti osjećaja, radoznalosti, pažnje, pamćenja, imitacije i mašte. Naučnik je takođe razmatrao problem čovekovog mesta u prirodi. On je sugerisao da su naši preci bili majmuni "humanoidne podgrupe", koji, međutim, nisu bili slični nijednom od živih majmuna. Darwin je Afriku smatrao pradomovinom ljudi.

K. Marx i F. Engels su visoko cijenili Darvinovu teoriju. U isto vrijeme, osnivači dijalektičkog materijalizma kritizirali su Darwina zbog njegovih grešaka. Tako su istakli da je naučnik, podlegavši ​​uticaju reakcionarnog učenja Maltusa, pridavao preveliku važnost unutarvrsnoj borbi.

Nedostaci Darvinovih odredbi takođe uključuju precenjivanje uloge prirodne selekcije u istoriji razvoja zemalja i naroda. Darwin nije mogao identificirati osnovno svojstvo razvijene osobe i stoga je tvrdio da ne postoje kvalitativne razlike između čovjeka i majmuna. Otuda pogrešna predstava o ulozi rada u procesu ljudske evolucije, nerazumijevanje značaja njegove radne sposobnosti za društvenu proizvodnju. Zato Darwin nije mogao rasvijetliti obrnuti utjecaj društvene proizvodnje na prirodnu selekciju, niti pokazati da su s pojavom čovjeka biološki zakoni zamijenjeni društvenim zakonima. Pitanje kvalitativne jedinstvenosti ovog procesa prvi su razriješili K. Marx i F. Engels.

Osnivači dijalektičkog materijalizma prvi su jasno formulisali stav da je čovjek bio odvojen od životinjskog svijeta proizvodnjom, koja je uvijek društvena djelatnost. Rad je bio taj koji je radikalno promijenio prirodu humanoida i stvorio Homo sapiensa. Pridavali su veliku važnost ulozi čisto bioloških faktora u formiranju čovjeka.

„Prva premisa celokupne ljudske istorije“, pisali su K. Marx i F. Engels, „je, naravno, postojanje živih ljudskih individua. Dakle, prva konkretna činjenica koja se mora navesti je tjelesna organizacija ovih pojedinaca i njihov odnos prema ostatku prirode određen time."

Odredbe Marxa i Engelsa o ulozi i odnosu bioloških i društveni faktori u istoriji ljudi uvjerljivo potvrđuju podaci moderne nauke, koji pomažu da se ispravno shvati značaj prirodne selekcije u ljudskoj evoluciji. Uloga prirodne selekcije u toku ljudskog formiranja stalno se smanjivala. Glavna uloga Društveni faktor je počeo da igra.

Počeci antropološkog pravca su u radovima fiziologa, lekara i psihijatara krajem 17. veka. početkom XIX V. Na primjer, francuski frenolog F.I. Gall tvrdio je (1825) da ponašanje kriminalaca „zavisi od prirode tih pojedinaca i od uslova u kojima se nalaze“. Među kriminalcima je izdvojio rođene prekršioce zakona.

Ipak, osnivačem antropološke škole u kriminologiji smatra se talijanski psihijatar Cesare Lombroso, koji je 1876. godine napisao knjigu “Čovjek zločinac”. Zločinac je atavističko stvorenje, tvrdio je, koje u svojim instinktima reprodukuje instinkte primitivnog čovjeka i nižih životinja.

Lombrozovu teoriju karakteriziraju tri glavne teze:

1. postoje rođeni kriminalci, odnosno ljudi koji su od rođenja osuđeni da prije ili kasnije krenu zločinačkim putem;
2. ljudski zločin naslijeđeno;
3. kriminalci su različiti od drugih ljudi ne samo prema unutrašnjim, mentalnim svojstvima pojedinca, već i prema vanjskim, fizičkim podacima, po čemu se mogu prepoznati među stanovništvom.

Uzdržanije prosudbe iznosili su prirodnjaci, psihijatri i pravnici tog vremena. Već prve provjere teze C. Lombrosa o fizičkim karakteristikama kriminalaca nisu dobile ni najmanju potvrdu. Engleski kriminolog S. Goring je 1913. godine uporedio fizičke karakteristike zatvorenika u engleskim zatvorima sa studentima u Kembridžu (1 hiljada ljudi), Oksfordu i Aberdinu (969 ljudi), kao i sa vojnim osobljem i fakultetskim nastavnicima (118 ljudi). Ispostavilo se da među njima nema fizičke razlike. Sličnu studiju sa istim rezultatima 1915. godine proveo je Amerikanac V. Hile.

Treba napomenuti da je vremenom i sam C. Lombroso donekle ublažio svoju teoriju:

• priznao je da pored „prirodnih“ kriminalaca postoje „zločinci iz strasti“, slučajni kriminalci, kao i psihički bolesnici;
• u svojoj sledećoj knjizi „Zločin“, objavljenoj u prevodu na ruski 1900. (ponovno objavljenoj 1994.), složio se da „svaki zločin ima mnogo razloga za svoje poreklo“, u koje je uključio ne samo osobine ličnosti zločinca (uključujući nasledstvo ), ali i meteorološki, klimatski, ekonomski, stručni i drugi faktori.

U Rusiji su stavove Ch. Lombrosa podržali s rezervom D. Dril, N. Neklyudov i psihijatri V. Chizh, P. Tarnovskaya.

Ocjenjujući ulogu Lombrosa u razvoju kriminološke nauke, francuski naučnik J. Van-Kan je napisao: „Lombrosova zasluga je bila u tome što je probudio misao na polju kriminologije, stvorio sisteme i izmislio hrabre i duhovite hipoteze, ali je morao napustiti suptilne analize i duhovitih zaključaka njegovim učenicima."

Moderni pogledi

U 20. veku naučnici se više nisu vraćali na tezu o fizičkim razlikama između kriminalaca i drugih ljudi. Ali ideje o rođenom kriminalcu i prenošenju njegove imovine naslijeđem i dalje su privlačile njihovu pažnju.

U brojnim domaćim i stranim udžbenicima i monografijama o problemima psihologije i genetike ponašanja mogu se pronaći rezultati najnovijih istraživanja, koji odražavaju složene odnose između genetskih i ekoloških karakteristika čovjeka, koji nam omogućavaju da se približimo rješavanju glavnih misterija kriminologije.

Stručnjaci iz oblasti genetike ponašanja generalno to zaključuju čovjek je proizvod kombinovanog utjecaja i bioloških i društvenih faktora, općenito usmjerenih genetskom osnovom. Istovremeno, naučnici koji provode istraživanja u oblasti bihejvioralne genetike tvrde da mnogi razvojni faktori koji su se ranije smatrali produktima životne sredine mogu biti derivati ​​genetike, ali ekološke specifičnosti ograničavaju opseg, što može biti uzrokovano specifičnim genotipom. Kako piše američki psiholog David Shaffer, „ponašanje je 100% nasljedno i 100% okruženje, jer se čini da su ove dvije serije faktora neraskidivo povezane jedni s drugima.”

Prema drugom američkom psihologu, Davidu Myersu, od trenutka začeća do odrasle dobi, mi smo proizvod brze interakcije naše genetske predispozicije s okolinom. „Naši geni utiču na životna iskustva koja oblikuju naše ličnosti. Nema potrebe suprotstavljati prirodu i njegu, kao što ne možete usporediti dužinu i širinu nogometnog terena da biste izračunali njegovu površinu.”