Argumenti iz literature u pravcu „Čovjek i društvo. Esej-argument o tematskoj oblasti "ljubaznost i okrutnost"

Osoba u totalitarnoj državi. Ova se tema počela pojavljivati ​​u literaturi već 1920-1930-ih, kada je postalo jasno da je politika V. I. Lenjina i IV. Staljina dovela do uspostavljanja daleko od demokratskog režima. Naravno, ovi radovi tada nisu mogli biti objavljeni. Čitaoci su ih videli tek osamdesetih godina prošlog veka, u periodu perestrojke i glasnosti. Mnoga od ovih djela bila su pravo otkriće. Jedan od njih bio je roman E. Zamjatina „Mi“, napisan 1921. Distopija koju je pisac prikazao pokazala je do čega mogu dovesti totalitarizam, ćutanje ljudi i slepa pokornost režimu. Roman je kao upozorenje da se sve što je u njemu prikazano može dogoditi ako se društvo ne odupre strašnom sistemu represije i progona, kada je bukvalno ugušena nečija želja za postizanjem istine. Nedjelovanje društva u totalitarnoj državi može dovesti do toga da svi postanu dio ogromne državne mašinerije, pretvarajući se u „bezlično MI“, gubeći individualnost, pa čak i svoje ime, primajući samo broj među ogromnom gomilom ljudi (D. -503, 90, I-330) . "... prirodnim putemod beznačajnosti do veličine: zaboravi to- gram i osećam se kao milioniti deo tone...” Gubi se vrijednost konkretnog pojedinca u takvom društvu. Čini se da su ga ljudi izgradili da bi bili srećni. Ali da li se to dogodilo? Može li se život po satu u ovoj Sjedinjenoj državi nazvati srećom, osjećati se kao samo zupčanik u ogromnom mehanizmu državne mašine? („Ideal je tamo gde se ništa više ne dešava...“)? Ne, ne slažu se svi sa tako uređenim životom kada drugi misle umjesto njih. Žele da osete potpunu radost, sreću, ljubav, patnju – uopšte, da budu osoba, a ne broj. Iza zidina države je stvarni život, koji toliko privlači heroinu - I-330.

Dobročinitelj o svemu odlučuje, po njegovim zakonima brojevi žive. A ako se neko protivi, onda postoje načini da se ljudi prisile ili da se povinuju ili umru. Nema drugog izlaza. Autor je pokazao da neki od radnika nisu bili u stanju da zarobe svemirski brod, uključujući i jednog od graditelja Integrala D-503 (upravo je on pokušao šarmirati I-330 u tu svrhu). Dobročinitelj i njegov sistem su prejaki. Umire u gasnom zvonu I-330, briše se nepotrebno sjećanje na broj D-503, koji je i dalje uvjeren u pravednost sistema vlasti (“ Siguran sam da ćemo pobijediti, jer razum mora pobijediti!“) Sve u državi i dalje ide uobičajeno. Kako strašno zvuči formula za sreću koju je izrekao Dobročinitelj: “ Prava algebarska ljubav prema čovjeku je svakako neljudska, a neizostavan znak istine je njena okrutnost.” Ali, u pobedu razuma veruje autor, kada se društvo probudi i shvati da se život ne može živeti na ovaj način, pa svako kaže sebi: „ Prestao sam da budem dodatak, kao i uvek, i postao sam jedinica.” Osoba mora biti dio društva i dalje ostati individua. „MI“, koje se sastoji od mnogih „ja“, jedna je od formula sreće koju čitaoci romana shvataju.

Društvo je moćna sila. Osoba ne može živjeti izvan društva. Međutim, ogroman broj zakona napisanih da zaštite ljude od društva ukazuje da nije sve normalno u odnosima građana i društva. Bojimo se izaći uveče, stalno nam prijete prevaranti sa društvenih mreža. Ulazeći u život, već smo uplašeni opasnostima kojima prijeti ovaj neljubazni i ponekad potpuno zao svijet. Kako živjeti svoj život prema svom planu? Kako se ne slomiti pod udarcima sudbine?

U poznatoj komediji A.S. Griboedova „Teško od pameti“, glavni lik Aleksandar Andrejevič Čacki, obdaren inteligencijom i slobodoumljem, otvorena i poštena osoba, nalazi se u neprijateljskom okruženju „Famus društva“. Nakon što je tri godine živeo daleko, upoznavao, očigledno, najpametnije ljude svog vremena, čitao mnoge knjige, veruje da društvo napreduje zahvaljujući napretku. Svoje ideje izražava direktno, očekujući da će pronaći istomišljenike u okruženju poznatom iz djetinjstva. Međutim, sve je tako jednostavno. Napredak nije uticao na predstavnike moskovskog visokog društva, koji su bili zamrznuti u svom razvoju. Oni ostaju privrženici pravila kojima su se rukovodili njihovi djedovi; vjeruju da “postoji čast između oca i sina” i “ko je siromašan, nije par.” U ovom svijetu, oni biraju u korist bogatstva, a ne ljubavi: "... budi inferioran, ali ako ima tri hiljade duša, to je mladoženja." Njihov dom je otvoren “za one pozvane i nepozvane, posebno za one iz inostranstva”. Ovi postulati omogućavaju laskavim i uskogrudnim Molčalinima da naprave karijeru, a možda čak i uđu u bogatu porodicu, zahvaljujući njihovoj fleksibilnosti i sposobnosti da udovolje!

Kao rezultat, društvo proglašava Chatskog ludim jer ne želi prihvatiti njegove nepristrasne optužbe. Chatsky je izbačen iz ovog kruga, iako je po mnogo čemu u pravu. Napuštajući Famusovljevu kuću, prožetu lažima i licemjerjem, junak odlazi, noseći "milion muka", shrvan bahatošću, ostaje vjeran svojim uvjerenjima, iako mu je srce slomljeno.

Junak drugog klasičnog djela, Eugene Onjegin, prezire društvo. U istoimenom romanu A.S. Puškina prikazana su tri kruga plemstva: lokalno, moskovsko i peterburško visoko društvo. Onjegin se ne prikazuje samo u Moskvi. Kakvi su njegovi odnosi u ovim krugovima? Sanktpeterburško društvo je odmah prihvatilo Onjegina, zahvaljujući njegovoj sposobnosti da se „lako klanja“, savršeno govori francuski i sposobnosti da pleše. "Šta još? Light je odlučio da je pametan i veoma fin!” Da, peterburško društvo ne toleriše samo otvoreno laskanje i smiješno imitiranje. Ovdje se Onjegin osjeća prilično ugodno. Njegov odnos sa lokalnim plemstvom je potpuno drugačiji. Mladi rake već na samom početku svim svojim ponašanjem pokazuje nepoštovanje prema gostima koji pokušavaju da ga posete. Na Tatjanin imendan crta na salvetama karikature primitivnih provincijala. Nije ga briga za mišljenje ovog društva. Ali on, u strahu da ga ti ljudi ne osude, prihvata Lenskijev izazov na dvoboj, umjesto da otrezni svog mladog prijatelja i spriječi ubistvo. Tako se apsurdni strah od osude društva za Onjegina pretvara u tragediju.

Društvo može uticati na svačiji život. Niko nije imun od diskusija, osuda i svih vrsta ogovaranja. Svi se možemo naći u bezizlaznoj situaciji, a mnogo toga zavisi od toga kako se društvo ponaša. Njegov uticaj se ne može zanemariti.

Lično smatram da je nemoguće apstrahovati se od društva dok smo ljudsko biće, odnosno biosocijalno biće. To je rekao i sam Vladimir Iljič Lenjin. Na ovaj ili onaj način, svi smo rođeni u društvu. Umiremo i u društvu. Nemamo izbora, sve je već unapred određeno pre nego što se rodimo, pre nego što imamo priliku da biramo. Ali u svačijim rukama je njegova budućnost i, moguće, budućnost ljudi oko sebe.

Dakle, može li jedna osoba promijeniti društvo?

Lično vjerujem da ništa nije nemoguće, da apsolutno svaka osoba može nešto postići, a zatim kontrolisati mase, deformirati društvo i društveni sistem. Ali ako ste jako siromašni, nepoznati, neobrazovani, onda će vam biti veoma teško da promenite bilo šta bez velikog truda. Razmišljajući o pitanju ovog eseja, odmah sam se sjetio nekoliko umjetničkih djela u kojima se postavlja problem odnosa čovjeka i društva.

Tako je glavni lik Turgenjevljevih „Očeva i sinova“, Jevgenij Bazarov, živopisan primjer osobe koja ide protiv društva, protiv utvrđenih temelja upravo u ovom društvu.

Kako je rekao njegov drug Arkadij: "On je nihilista." To znači da Bazarov sve odbacuje, tj. da je skeptik. Uprkos tome, nije u stanju da smisli ništa novo. Evgeny je jedan od onih ljudi koji samo kritiziraju, privlačeći sve više ljudi svojim stavovima, ali bez ikakvih konkretnih, alternativnih ideja i pogleda. Dakle, kao što vidimo kroz čitav roman, Bazarov se samo raspravlja sa starijom generacijom, ne govoreći ništa konkretno zauzvrat. Njegov posao je da negira, ali drugi će „graditi“. Kao što vidimo u ovom primeru, Bazarov ne uspeva da promeni društvo – on umire na kraju romana. Lično mislim da je glavni lik bio ispred svog vremena, rođen kada niko nije bio spreman za promene.

Uz to, sjetimo se romana „Zločin i kazna“ F. M. Dostojevskog. Glavni lik ovog djela, Rodion Raskoljnikov, razvija vlastitu teoriju o "drhtavim stvorenjima" i "onima koji imaju pravo". Po njoj se svi ljudi na svijetu dijele na „niže“ i „više“. Prvi može ubiti drugi bez ikakvih posljedica ili kazne. Glavni lik ne može biti sto posto siguran u to, zbog čega odlučuje sam provjeriti. Ubija starog zalagaonika, misleći da će time samo svima biti bolje. Kao rezultat toga, dugo vremena nakon ubistva junaka muči duševna muka i savjest, nakon čega Rodion priznaje zločin i prima drugu kaznu. U ovom primjeru vidimo kako je glavni lik imao svoju ideju, teoriju koja se nije proširila među ljudima i umrla je u glavi svog tvorca. Rodion nije mogao ni sebe da savlada, tako da nije mogao ni na koji način promijeniti društvo.

Razmišljajući o problemu ovog eseja, došao sam do zaključka da jedna osoba ne može promijeniti cijelo društvo. A u tome su mi pomogli dati primjeri iz literature.

Ažurirano: 25.10.2017

Pažnja!
Ako primijetite grešku ili tipografsku grešku, označite tekst i kliknite Ctrl+Enter.
Na taj način pružit ćete neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.

Hvala vam na pažnji.

Svi argumenti za završni esej u pravcu "Čovjek i društvo".

Čovjek u totalitarnom društvu.

Čovjek u totalitarnom društvu po pravilu je lišen čak i onih sloboda koje su svima dane od rođenja. Na primjer, junaci romana E. Zamyatina "Mi" su ljudi lišeni individualnosti. U svijetu koji opisuje autor nema mjesta za slobodu, ljubav, pravu umjetnost ili porodicu. Razlozi ovakvog uređenja leže u činjenici da totalitarna država podrazumijeva bespogovornu potčinjavanje, a za to je potrebno ljude lišiti svega. Takvima je lakše upravljati, neće se buniti i ispitivati ​​šta im država kaže.

U totalitarnom svijetu čovjeka gazi državna mašina, melje sve njegove snove i želje i podređuje ga svojim planovima. Čovjekov život ništa ne vrijedi. Ali jedna od važnih poluga kontrole je ideologija. Svi stanovnici Sjedinjenih Država služe jednoj glavnoj misiji - poslati svemirski brod Integral da ispriča svoju idealnu strukturu. Mehanički provjerena umjetnost i slobodna ljubav lišavaju čovjeka istinske veze s drugima poput njega. Takva osoba može potpuno mirno izdati svakoga ko je pored njega.

Glavni lik romana D-503 užasnut je otkrivši strašnu bolest: razvio je dušu. Kao da se probudio iz dugog sna, zaljubio se u ženu i htio nešto promijeniti u nepravednom sistemu. Nakon toga je postao opasan za totalitarnu državu, jer je narušio uobičajeni poredak i poremetio planove šefa države, Dobrotvora.

Ovo djelo prikazuje tragičnu sudbinu pojedinca u totalitarnom društvu i upozorava da su čovjekova individualnost, njegova duša, njegova porodica najvažnije stvari u svačijem životu. Ako je čovjeku sve to uskraćeno, onda će se pretvoriti u mašinu bez duše, pokornu, ne znajući sreće, spremna da umre za ružne ciljeve države.

Društvene norme. Zašto su potrebne društvene norme i naredbe? Do čega vodi kršenje društvenih normi?

Norme su pravila koja postoje za održavanje reda u društvu. čemu služe? Odgovor je jednostavan: da bi se uredili odnosi među ljudima. Postoji jedna vrlo poznata izreka, ona kaže: sloboda jedne osobe počinje tamo gdje počinje sloboda druge. Dakle, društvene norme služe upravo da osiguraju da niko ne može zadirati u slobodu druge osobe. Ako ljudi počnu kršiti općeprihvaćena pravila, tada će osoba početi uništavati svoju vrstu i svijet oko sebe.

Tako roman “Gospodar muva” W. Goldinga priča priču o grupi dječaka koji se nađu na pustom ostrvu. Kako među njima nije bilo nijedne odrasle osobe, morali su sami da uređuju svoj život. Za lidersku poziciju bila su dva kandidata: Jack i Ralph. Ralph je izabran glasanjem i odmah je predložio uspostavljanje skupa pravila. Na primjer, želio je podijeliti odgovornosti: polovina momaka treba da čuva vatru, pola treba da lovi. Međutim, nisu svi bili sretni zbog poretka: s vremenom se društvo podijelilo na dva tabora - one koji personificiraju razum, zakon i red (Piggy, Ralph, Simon) i one koji predstavljaju slijepu silu razaranja (Jack, Roger i drugi). lovci).

Nakon nekog vremena većina momaka se nađe u Jackovom kampu, gdje nema normi. Čopor ludih dečaka koji viču „preseci ti grkljan” greškom je Simona za životinju u mraku i ubija ga. Piggy postaje sljedeća žrtva zločina. Djeca postaju sve manje poput ljudi. Čak i spašavanje na kraju romana izgleda tragično: momci nisu uspjeli stvoriti punopravno društvo i izgubili su dva druga. Sve je to zbog nepostojanja standarda ponašanja. Anarhija Jacka i njegovih "plemenika" dovela je do strašnog rezultata, iako je sve moglo ispasti drugačije.

Da li je društvo odgovorno za svakog čovjeka? Zašto bi društvo trebalo pomoći ugroženima? Šta je jednakost u društvu?

Jednakost u društvu treba da se tiče svih ljudi. Nažalost, u stvarnom životu to je nedostižno. Tako je u drami M. Gorkog „Na nižim dubinama“ fokus na ljudima koji se nađu „sa strane“ života. Kompaniju čine nasljedni lopov, kartoničar, prostitutka, pijani glumac i mnogi drugi. Ovi ljudi su primorani da žive u skloništu iz raznih razloga. Mnogi od njih su već izgubili nadu u svijetlu budućnost. Ali da li su ti ljudi za žaljenje? Čini se da su oni sami krivi za svoje nevolje. Međutim, u skloništu se pojavljuje novi heroj - starac Luka, koji pokazuje simpatije prema njima, njegovi govori snažno utiču na stanovnike skloništa. Luka daje ljudima nadu da mogu sami izabrati svoj životni put, da nije sve izgubljeno. Život u skloništu se menja: glumac prestaje da pije i ozbiljno razmišlja o povratku na scenu, Vaska Pepel otkriva želju za poštenim radom, Nastja i Ana sanjaju o boljem životu. Ubrzo Luka odlazi, ostavljajući nesretne stanovnike skloništa sa svojim snovima. Njegov odlazak povezuje se s krahom njihovih nada, vatra u njihovoj duši se ponovo gasi, prestaju vjerovati u svoju snagu. Vrhunac trenutka je samoubistvo Glumca, koji je izgubio svaku vjeru u život drugačiji od ovog. Naravno, Luke je lagao ljude iz sažaljenja. Laž, čak ni za spas, ne može riješiti sve probleme, ali njegov dolazak nam je pokazao da ti ljudi sanjaju o promjeni, nisu izabrali ovaj put. Društvo treba pomoći onima kojima je pomoć potrebna. Odgovorni smo za svaku osobu. Među onima koji se nađu na “danu života” ima mnogo ljudi koji žele promijeniti svoj život, samo im je potrebna pomoć i razumijevanje.

Šta je tolerancija?

Tolerancija je višestruki koncept. Mnogi ljudi ne razumiju pravo značenje ove riječi, sužavajući ga. Osnova tolerancije je pravo na izražavanje misli i lična sloboda svakog čovjeka: i djece i odraslih. Biti tolerantan znači biti brižan, ali ne pokazivati ​​agresiju, već biti tolerantan prema ljudima različitih svjetonazora, običaja i tradicije. Sukob u netolerantnom društvu osnova je romana Ubiti pticu rugalicu Harper Lee. Priča je ispričana u ime devetogodišnje djevojčice, kćerke advokata koji brani crnca. Tom je optužen za brutalan zločin koji nije počinio. Ne samo sud, već i meštani su protiv mladića i žele da izvrše odmazdu protiv njega. Na sreću, advokat Atticus je u stanju da razumno sagleda situaciju. Optuženog brani do posljednjeg, pokušava na sudu dokazati svoju nevinost i raduje se svakom koraku koji ga približava pobjedi. Uprkos značajnim dokazima o Tomovoj nevinosti, porota ga osuđuje. To znači samo jedno: netolerantni stav društva ne može se promijeniti ni teškim argumentima. Vjera u pravdu je potpuno narušena kada je Tom ubijen dok je pokušavao pobjeći. Pisac nam pokazuje koliko na mišljenje pojedinca utiče javna svest.

Aticus svojim postupcima sebe i svoju djecu dovodi u opasnu poziciju, ali ipak ne odustaje od istine.

Harper Lee je opisao mali grad na početku 20. veka, ali, nažalost, ovaj problem ne zavisi od geografije i vremena, on je duboko u čoveku. Uvijek će postojati ljudi koji se razlikuju od drugih, pa se toleranciji mora naučiti, tek tada će ljudi moći živjeti u miru jedni s drugima.

Kakva se osoba može nazvati opasnom za društvo?

Osoba je dio društva, pa može podleći njegovom uticaju ili uticati na njega. Osoba opasnom za društvo može se nazvati ona koja svojim djelima ili riječima krši zakone, uključujući i moralne. Dakle, u romanu D.M. Dostojevski ima takve heroje. Naravno, prije svega, svi se sjećaju Raskoljnikova, čija je teorija dovela do smrti nekoliko ljudi i unesrećila njegove najmilije. Ali Rodion je platio za svoje postupke, poslat je u Sibir, dok Svidrigajlov nije optužen za zločine. Ovaj opaki, nepošteni čovjek znao se pretvarati i izgledati pristojno. Pod maskom pristojnosti bio je ubica, na čijoj savjesti su bili životi nekoliko ljudi. Drugi lik opasan za ljude je Luzhin, obožavatelj teorije individualizma. Ova teorija kaže: svako treba da brine samo o sebi, tada će društvo biti srećno. Međutim, njegova teorija nije tako bezazlena kao što se čini na prvi pogled. U suštini, svaki zločin opravdava u ime lične koristi. Uprkos činjenici da Luzhin nije nikoga ubio, on je nepravedno optužio Sonju Marmeladovu za krađu, čime se stavio u ravan sa Rakolnikovom i Svidrigajlovom. Njegovi postupci se mogu nazvati opasnim za društvo. Opisani likovi su pomalo slični u svojim teorijama, jer vjeruju da se zarad “dobrog” može počiniti loš čin. Međutim, zločini se ne mogu opravdati dobrim namjerama, zlo samo rađa zlo.

Da li se slažete sa izjavom G.K. Lichtenberg: “U svakoj osobi postoji nešto od svih ljudi.”

Naravno, svi su različiti. Svako ima svoj temperament, karakter, sudbinu. Međutim, po mom mišljenju, postoji nešto što nas ujedinjuje – sposobnost sanjanja. Predstava M. Gorkog „Na dnu“ prikazuje život ljudi koji su zaboravili da sanjaju, oni jednostavno žive svoj život iz dana u dan, ne shvatajući smisao svog postojanja. Ovi nesretni stanovnici skloništa nalaze se na „dnu“ života, gdje se ne probija tračak nade. Na prvi pogled može izgledati da nemaju ništa zajedničko s drugim ljudima, svi su lopovi i pijanice, nepošteni ljudi koji su sposobni samo za podlost. Ali čitajući stranicu po stranicu, vidi se da je svima nekada bio drugačiji život, ali su ih okolnosti oterale u sklonište Kostilevih, koji i sami nisu bili daleko od gostiju. Dolaskom novog stanara Luke sve se mijenja. Žao mu ih je, a ova toplina budi tračak nade. Stanari skloništa pamte svoje snove i ciljeve: Vaska Pepel želi da se preseli u Sibir i živi poštenim životom, glumac želi da se vrati na scenu, čak prestaje da pije, umiruću Anu, umornu od patnje na zemlji, ohrabruje pomisao da će nakon smrti naći mir. Nažalost, snovi heroja su srušeni kada Luka odlazi. U stvarnosti, oni nisu učinili ništa da promijene svoju situaciju. Međutim, sama činjenica da su hteli da se promene ne može a da ne raduje. Noćna skloništa nisu prestala biti ljudi, uprkos iskušenjima koja su ih zadesila u životu, a negdje u dubini njihove duše žive obični ljudi koji jednostavno žele uživati ​​u životu. Dakle, sposobnost bacanja ujedinjuje tako različite ljude koji se voljom sudbine nađu na jednom mjestu.

Onjeginova ličnost se formirala u sekularnoj sredini Sankt Peterburga. U praistoriji, Puškin je zabilježio društvene faktore koji su utjecali na karakter Eugena: pripadnost najvišem sloju plemstva, uobičajeni odgoj, obuka za ovaj krug, prvi koraci u svijetu, iskustvo "jednoličnog i šarolika" život, život “slobodnog plemića” neopterećenog službom – tašti, bezbrižan, pun zabavnih i ljubavnih romana.

Sukob između čovjeka i društva. Kako društvo utiče na osobu? Kakav je sukob između čovjeka i društva? Je li teško održati individualnost u timu? Zašto je važno zadržati individualnost?

Onjeginov lik i život prikazani su u pokretu. Već u prvom poglavlju možete vidjeti kako je iz bezlične gomile koja je zahtijevala bezuvjetnu poslušnost iznenada izašla bistra, izuzetna ličnost.

Onjeginova osamljenost - njegov neprijavljeni sukob sa svijetom i društvom plemenitih zemljoposjednika - samo na prvi pogled izgleda kao hira uzrokovana "dosadom", razočaranjem u "nauku nježne strasti". Puškin naglašava da je Onjeginova "neponovljiva neobičnost" svojevrsni protest protiv društvenih i duhovnih dogmi koje potiskuju ličnost osobe, lišavajući ga prava da bude ono što je on.

Praznina herojeve duše bila je posljedica praznine i praznine sekularnog života. traži nove duhovne vrednosti, novi put: u Sankt Peterburgu i na selu, marljivo čita knjige, komunicira sa nekolicinom istomišljenika (autor i Lensky). U selu čak pokušava promijeniti poredak, zamjenjujući korve laganom rentom.

Zavisnost od javnog mnjenja. Da li je moguće osloboditi se javnog mnijenja? Da li je moguće živjeti u društvu i biti slobodan od njega? Potvrdite ili opovrgnite Stahlovu izjavu: “Ne možemo biti sigurni u svoje ponašanje ili dobrobit kada ga činimo zavisnim od mišljenja ljudi.” Zašto je važno zadržati individualnost?

Često se osoba nađe duboko zavisna od javnog mnjenja. Ponekad morate preći dug put da biste se oslobodili okova društva.

Onjeginova potraga za novim životnim istinama trajala je dugi niz godina i ostala je nedovršena. oslobađa se starih predstava o životu, ali ga prošlost ne pušta. Čini se da ste vi gospodar svog života, ali ovo je samo iluzija. Cijeli život progoni ga mentalna lijenost i hladna skepticizam, kao i ovisnost o javnom mnjenju. Međutim, teško je nazvati Onjegina žrtvom društva. Promjenom stila života prihvatio je odgovornost za svoju sudbinu. Njegovi daljnji neuspjesi u životu više se ne mogu pravdati ovisnošću o društvu.

Kakav je sukob između čovjeka i društva? Šta se dešava sa osobom odsječenom od društva?

Slažete li se da društvo oblikuje osobu?

Sukob između osobe i društva nastaje kada se jaka, bistra ličnost ne može povinovati pravilima društva. Dakle, Grgur, glavna planina romana M.Yu. Ljermontov “Heroj našeg vremena” je izuzetna ličnost koja osporava moralne zakone. On je “heroj” svoje generacije, koji je upio njene najgore poroke. Mladi oficir, obdaren britkim umom i privlačnim izgledom, prema ljudima oko sebe se odnosi s prezirom i dosadom, oni mu se čine sažaljivi i smiješni. Oseća se beskorisnim. U uzaludnim pokušajima da pronađe sebe, donosi samo patnju ljudima kojima je stalo do njega. Na prvi pogled može izgledati da je Pečorin izuzetno negativan lik, ali, dosljedno uranjajući u misli i osjećaje heroja, vidimo da nije samo on sam kriv, već i društvo koje je rodilo njega. Na svoj način privlače ga ljudi, nažalost društvo odbija njegove najbolje porive. U poglavlju “Princeza Marija” možete vidjeti nekoliko takvih epizoda. Prijateljski odnos između Pečorina i Grušnickog pretvara se u rivalstvo i neprijateljstvo. Grushnitsky, koji pati od povrijeđenog ponosa, djeluje podlo: puca u nenaoružanog čovjeka i rani ga u nogu. Međutim, čak i nakon udarca, Pechorin daje Grushnitskyju priliku da djeluje dostojanstveno, spreman je da mu oprosti, želi izvinjenje, ali se ispostavilo da je ponos potonjeg jači. Dr Werner, koji igra ulogu njegovog sekundara, gotovo je jedina osoba koja razumije Pečorina. Ali čak i on, nakon što je saznao za publicitet dvoboja, ne podržava glavnog lika, samo ga savjetuje da napusti grad. Ljudska sitničavost i licemjerje očvrsnu Gregorija, čineći ga nesposobnim za ljubav i prijateljstvo. Dakle, Pečorinov sukob sa društvom bio je u tome što je glavni lik odbijao da se pretvara i sakrije svoje poroke, poput ogledala koje prikazuje portret cijele generacije, zbog čega ga je društvo odbacilo.

Može li osoba postojati van društva? Postoji li sigurnost u brojkama?

Osoba ne može postojati izvan društva. Budući da je društveno biće, čovjek treba ljude. Tako je junak romana M.Yu. Ljermontovljev "Heroj našeg vremena" Grigorij Pečorin dolazi u sukob sa društvom. Ne prihvata zakone po kojima društvo živi, ​​osećajući laž i pretvaranje. Međutim, on ne može živjeti bez ljudi i, ne primjećujući to, instinktivno poseže za onima oko sebe. Ne vjerujući u prijateljstvo, zbližava se sa dr. Wernerom, a poigravajući se Marijinim osjećajima, s užasom počinje shvaćati da se zaljubljuje u djevojku. Glavni lik namjerno tjera ljude kojima je stalo do njega, pravdajući svoje ponašanje slobodoljubljem. Pečorin ne shvaća da su mu potrebni ljudi čak i više nego njima on. Njegov kraj je tužan: mladi oficir umire sam na putu iz Perzije, nikada nije pronašao smisao svog postojanja. U potrazi za zadovoljenjem svojih potreba, izgubio je vitalnost.

Čovek i društvo (kako društvo utiče na čoveka?) Kako moda utiče na čoveka? Kako društveni faktori utiču na formiranje ličnosti?

Društvo je oduvijek diktiralo svoja pravila i zakone ponašanja. Ponekad su ovi zakoni jednostavno divlji, kao što možemo primijetiti u priči O. Henryja "". „Divljak naših dana, rođen i odrastao u vigvamima plemena Menhetn“, pokušao je gospodin Čendler da živi po zakonima društva u kojem je glavni kriterijum za procenu osobe „sustanak po odeći“. U takvom društvu svako se trudio da pokaže drugima da je dostojan biti u visokom društvu, siromaštvo se smatralo porokom, a bogatstvo dostignućem. Nije bilo važno kako je došlo do ovog bogatstva, glavno je bilo "pokačiti se." Okolo su vladali pretvaranje, sujeta i licemjerje. Smješnost ovakvih zakona društva pokazuje O. Henry, pokazujući “neuspjeh” glavnog junaka. Propustio je priliku da ga voli lijepa djevojka samo zato što je pokušao da se dokaže kao nešto što nije.

Koja je uloga ličnosti u istoriji?Može li ličnost promijeniti istoriju? Da li društvu trebaju lideri?

Što se osoba više nalazi na stepenicama društvene ljestvice, to je očiglednija predodređenost i neizbježnost njegove sudbine.

Tolstoj dolazi do zaključka da je "car rob istorije". Tolstojev savremeni istoričar Bogdanovič je prvenstveno ukazivao na odlučujuću ulogu Aleksandra Prvog u pobedi nad Napoleonom, a potpuno je odbacio ulogu naroda i Kutuzova. Tolstojev cilj je bio razotkriti ulogu kraljeva i pokazati ulogu masa i narodnog komandanta Kutuzova. Pisac u romanu odražava trenutke Kutuzova nedjelovanja. To se objašnjava činjenicom da Kutuzov ne može raspolagati istorijskim događajima po svojoj volji. Ali daje mu se prilika da shvati stvarni tok događaja u kojima učestvuje. Kutuzov ne može razumjeti svjetsko-istorijski smisao rata 12. godine, ali je svjestan značaja ovog događaja za svoj narod, odnosno može biti svjestan vodič kroz tok istorije. Sam Kutuzov je blizak narodu, osjeća duh vojske i može kontrolisati ovu veliku silu (Glavni zadatak Kutuzova tokom Borodinske bitke bio je podizanje duha vojske). Napoleonu nedostaje razumijevanje događaja koji se dešavaju; on je pijun u rukama istorije. Slika Napoleona predstavlja ekstremni individualizam i sebičnost. Sebični Napoleon ponaša se kao slijepac. On nije veliki čovjek, ne može odrediti moralni smisao događaja zbog vlastitih ograničenja.

Kako društvo utiče na formiranje ciljeva?

Od samog početka priče, sve misli Ane Mihajlovne Drubetske i njenog sina usmjerene su na jednu stvar - uređenje njihovog materijalnog blagostanja. Zbog toga, Ana Mihajlovna ne prezire ni ponižavajuće prosjačenje, ni upotrebu grube sile (scena sa mozaičkom aktovkom), ni intrige itd. Boris isprva pokušava da se odupre majčinoj volji, ali vremenom shvata da zakoni društva u kojem žive podležu samo jednom pravilu - ono sa moći i novcem je ispravno. Boris počinje "praviti karijeru". Ne zanima ga služenje Otadžbini, više voli da služi na mjestima gdje može brzo napredovati na ljestvici karijere uz minimalan uticaj. Za njega ne postoje ni iskrena osećanja (odbijanje Nataše) ni iskreno prijateljstvo (hladnoća prema Rostovima, koji su mnogo učinili za njega). On čak i svoj brak podređuje tom cilju (opis svoje "melanholične službe" sa Julie Karagina, izjava ljubavi prema njoj kroz gađenje, itd.). U ratu 12. Boris vidi samo dvorske i štabne intrige i samo se brine kako da to preokrene u svoju korist. Julie i Boris su prilično zadovoljni jedno s drugim: Julie je polaskana prisustvom zgodnog muža koji je napravio briljantnu karijeru; Borisu treba njen novac.

Može li osoba uticati na društvo?

Osoba nesumnjivo može uticati na društvo, posebno ako je jaka osoba jake volje. Glavni lik romana I.S. Turgenjevljev "Očevi i sinovi" Jevgenij Bazarov je odličan primjer koji potvrđuje moj stav. Negira društvene temelje, nastoji da "očisti mjesto" za budući, pravilno organiziran život i smatra da stara pravila nisu potrebna u novom svijetu. Bazarov dolazi u sukob sa predstavnicima "starog" društva - braćom Kirsanov, čija je glavna razlika u tome što obojica žive u svijetu osjećaja. Evgeny poriče ta osjećanja i ismijava ih kod drugih. Naviknut da se bori sa svakodnevnim poteškoćama, nije u stanju da razume ni Pavla Petroviča ni Nikolaja Petroviča. Bazarov ne poštuje društvene zakone, on ih jednostavno poriče. Za Evgenija je mogućnost neograničene lične slobode neosporna: „nihilista“ je uveren da u svojim odlukama koje imaju za cilj da preurede svoj život, osoba nije moralno vezan ni za šta. Međutim, on čak i ne pokušava promijeniti društvo, nema nikakav plan djelovanja. Uprkos tome, njegova izuzetna energija, snaga karaktera i hrabrost su zarazni. Njegove ideje postaju privlačne mnogim predstavnicima mlađe generacije, kako plemićke klase tako i klase pučana. Na kraju djela vidimo kako se ideali glavnog junaka ruše, ali ni smrt nije u stanju zaustaviti snagu koju su on i njemu slični probudili.

Do čega vodi nejednakost u društvu? Slažete li se sa tvrdnjom: “Nejednakost ponižava ljude i stvara neslaganje i mržnju među njima”? Kakva se osoba može nazvati opasnom za društvo?

Nejednakost u društvu dovodi do raskola u tom društvu. Upečatljiv primjer koji potvrđuje moju poziciju je roman I.S. Turgenjev "Očevi i sinovi". Glavni lik dela, Bazarov, je predstavnik klase običnih ljudi. Za razliku od svih plemića, on ima prirodu aktiviste i borca. Neumornim radom stekao je osnovna znanja iz prirodnih nauka. Naviknut da se oslanja samo na svoj um i energiju, prezire ljude koji su sve dobili samo po rođenju. Glavni junak se zalaže za odlučujući prekid cjelokupnog državnog i ekonomskog sistema Rusije. Bazarov nije usamljen u svojim razmišljanjima; ove ideje počinju dominirati umovima mnogih ljudi, čak i predstavnika plemstva, koji počinju shvaćati probleme koji nastaju u društvu. Pavel Petrovič Kirsanov, Evgenijev protivnik u sporu između zaraćenih strana, ljude poput njega naziva neukim "moronima" koji nemaju podršku naroda; smatra da je njihov broj "četiri i po ljudi". Međutim, na kraju djela, Pavel Petrovich napušta Rusiju, povlačeći se na taj način iz javnog života, priznajući svoj poraz. On nije u stanju da se izbori sa duhom revolucionarnog populizma, sa njegovom mržnjom prema postojećem poretku. Predstavnici “tradicionalnog načina” života više ne mogu poricati postojanje problema, do raskola je već došlo, a samo je pitanje kako će zaraćene strane koegzistirati u novom svijetu.

U kojim situacijama se osoba osjeća usamljeno u društvu? Može li pojedinac pobijediti u borbi protiv društva? Da li je teško braniti svoje interese pred društvom?

Osoba se može osjećati usamljenije kada je okružena ljudima nego kada je sama. To se događa ako se osjećaji, postupci i način razmišljanja takve osobe razlikuju od općeprihvaćene norme. Neki ljudi se prilagode, a njihova usamljenost nije primetna, dok drugi ne mogu da se pomire sa ovakvim stanjem. Takva osoba je glavni lik komedije A.S. Gribojedova "Teško od pameti". pametan, ali ga karakterizira pretjerani žar i samopouzdanje. Uzbuđeno brani svoj stav, što sve prisutne okreće protiv njega, čak ga proglašavaju ludim. Ne može se reći da je okružen glupim ljudima. Međutim, Famusov i likovi u njegovom krugu predstavljaju sposobnost prilagođavanja postojećim životnim uvjetima i izvlačenja maksimalne materijalne koristi iz njih. ali se osjeća usamljeno u društvu ljudi koji žive po takvim zakonima i sposobni su da se dogovore sa svojom savješću. Zajedljive opaske glavnog lika ne mogu navesti ljude da pomisle da možda nisu u pravu, naprotiv, okreću sve protiv njega. Dakle, ono što čovjeka čini usamljenim je njegova različitost od drugih, njegovo odbijanje da živi po ustaljenim pravilima društva.

Kako se društvo odnosi prema ljudima koji se mnogo razlikuju od njega? Može li pojedinac pobijediti u borbi protiv društva?

Društvo odbacuje ljude koji se na ovaj ili onaj način razlikuju od njega. To se dešava glavnom liku komedije A.S. Gribojedova "Teško od pameti". Ne mogavši ​​da se pomiri sa normama javnog života, on izliva ogorčenje na „trulo društvo beznačajnih ljudi“, hrabro iznosi svoj stav u odnosu na kmetstvo, vlast, službu, obrazovanje i vaspitanje. Ali oni oko njega ga ne razumiju ili ne žele razumjeti. Ovakve ljude je najlakše ignorisati, što čini društvo Famus, optužujući ga za ludilo. Njegove misli su opasne za njihov uobičajeni način života. Nakon što se slože sa životnom pozicijom, oni oko vas će morati ili da priznaju da su nitkovi ili da se promene. Ni jedno ni drugo im nije prihvatljivo, pa je najlakše prepoznati takvu osobu kao ludu i nastaviti uživati ​​u svom uobičajenom načinu života.

Kako razumete izraz "mali čovek"? Slažete li se da društvo oblikuje osobu? Slažete li se sa izjavom: „Nejednakost degradira ljude“? Može li se bilo koja osoba nazvati osobom? Slažete li se da „nema ništa opasnije u društvu od osobe bez karaktera?

Glavni lik priče A.P. Čehovljeva "Smrt službenika" Červjakov se izlaže poniženju i pokazuje potpuno odbacivanje ljudskog dostojanstva. Zlo je u priči predstavljeno ne u obliku generala koji je osobu doveo u takvo stanje. General je u djelu prikazan prilično neutralno: on samo reagira na postupke drugog lika. Problem malog čovjeka nije u zlim ljudima, on je mnogo dublji. Poštovanje i servilnost postali su tolika navika da su ljudi i sami spremni da brane svoje pravo da po cenu života pokažu poštovanje i svoju beznačajnost. Červjakov ne pati od poniženja, već od činjenice da se boji pogrešne interpretacije svojih postupaka, od činjenice da bi mogao biti osumnjičen za nepoštovanje onih koji su višeg ranga. „Usuđujem li se da se smejem? Ako se smejemo, onda neće biti poštovanja prema ljudima... biće..."

Kako društvo utiče na mišljenje osobe? Može li se bilo koja osoba nazvati osobom? Slažete li se da „nema ništa opasnije u društvu od osobe bez karaktera?

Društvo, odnosno struktura društva, igra odlučujuću ulogu u ponašanju mnogih ljudi. Upečatljiv primjer osobe koja misli i djeluje po standardu je junak priče A.P. Čehovljev "Kameleon".

Kameleonom obično nazivamo osobu koja je spremna da stalno i trenutno, udovoljavajući okolnostima, mijenja svoje stavove na potpuno suprotno. Za glavnog junaka u životu postoji najvažnije pravilo: interesi onih koji su na vlasti su iznad svega. Glavni lik, koji se pridržava ovog pravila, nalazi se u komičnoj situaciji. Nakon što je svjedočio prekršaju, mora poduzeti mjere i kazniti vlasnika psa koji je ugrizao osobu. U toku postupka ispostavlja se da pas možda pripada generalu. U cijeloj priči, odgovor na pitanje („čiji pas?“) se mijenja pet ili šest puta, a isto toliko se mijenja i reakcija policajca. Generala čak i ne vidimo u djelu, ali se njegovo prisustvo osjeća fizički, njegovo spominjanje igra ulogu odlučujućeg argumenta. Učinak moći i sile jasnije se otkriva u ponašanju podređenih figura. Oni su čuvari ovog sistema. Kameleon ima uvjerenje koje određuje sve njegove postupke, njegovo razumijevanje „reda“, koji mora biti zaštićen svom snagom. Dakle, možemo zaključiti da društvo ima ogroman uticaj na mišljenje osobe, štaviše, osoba koja slijepo vjeruje u pravila takvog društva je građevni element sistema koji sprečava da se začarani krug razbije.

Problem konfrontacije između ličnosti i moći. Kakva se osoba može nazvati opasnom za društvo?
M.Yu.Lermontov. "Pesma o caru Ivanu Vasiljeviču, mladom gardisti i smelom trgovcu Kalašnjikovu."

Sukob u “Pesmi...” M.Yu. Lermontov se odvija između Kalašnjikova, čija je slika odražavala najbolje osobine predstavnika naroda, i autokratske vlasti u liku Ivana Groznog i Kiribeeviča. I sam Ivan Grozni krši pravila borbe šakama koja je i sam najavio: „Ko nekoga pobedi, nagradiće ga car, a koga pretuče Bog će mu oprostiti“, a sam pogubljuje Kalašnjikova. U djelu vidimo borbu razumnog pojedinca za svoja prava, nemoguća za doba Ivana Groznog, koji brani svoje interese u ime pravde. Ova borba nije samo između Kalašnjikova i Kiribejeviča. Kiribejevič krši opšti ljudski zakon, a Kalašnjikov govori u ime čitavog „hrišćanskog naroda“ „za svetu majku istinu“.

Zašto je pojedinac opasan za državu? Da li interesi društva uvijek odgovaraju interesima države? Može li čovjek svoj život posvetiti interesima društva?

Majstorov roman, koji je priča o dvoboju između filozofa prosjaka Ješue Ha-Nozrija i moćnog prokuratora Judeje Pontija Pilata. Ha-Notsri je ideolog dobrote, pravde, savjesti, a prokurator je ideja državnosti.

Ha-Nozri svojim propovijedanjem univerzalnih ljudskih vrijednosti, ljubavi prema bližnjemu i lične slobode, po mišljenju Poncija Pilata, potkopava jedinu moć Cezara i time se ispostavlja opasnijim od ubice Barabasa. Poncije Pilat suosjeća s Ješuom, čak i slabo pokušava da ga spasi od pogubljenja, ali ništa više. Pontije Pilat se ispostavi da je jadan i slab, boji se doušnika Kajafe, plaši se da ne izgubi vlast guvernera Judeje i za to je platio sa „dvanaest hiljada meseci pokajanja i kajanja“. naziva "oblomovizmom".

Život za Oblomovce je „tišina i nepokolebljiva smirenost“, koju, nažalost, ponekad narušavaju nevolje. Posebno je važno naglasiti da je među nevoljama, pored „bolesti, gubitaka, svađa“, za njih i rad: „Oni su trpjeli rad kao kaznu nametnutu našim precima, ali nisu mogli voljeti. Tako su Oblomovljeva inercija, lijena vegetacija u kućnom ogrtaču na sofi njegovog peterburškog stana u Gončarovljevom romanu u potpunosti generirana i motivirana društvenim i svakodnevnim načinom života patrijarhalnog zemljoposjednika.

FIPI komentar: "Za teme u ovom pravcu relevantan je pogled na osobu kao predstavnika društva. Društvo u velikoj mjeri oblikuje pojedinca, ali je i pojedinac sposoban da utiče na društvo. Teme će nam omogućiti da razmotrimo problem pojedinca i društva. sa različitih strana: sa stanovišta njihove harmonične interakcije, složene konfrontacije ili nepomirljivog sukoba Jednako je važno razmišljati o uslovima pod kojima se osoba mora pridržavati društvenih zakona, a društvo mora voditi računa o interesima svake osobe. Književnost je oduvijek pokazivala zanimanje za problem odnosa čovjeka i društva, kreativne ili destruktivne posljedice te interakcije za pojedinca i ljudsku civilizaciju.”

Dakle, hajde da pokušamo da shvatimo sa kojih pozicija se ova dva koncepta mogu posmatrati.

1. Ličnost i društvo (u dogovoru ili u opoziciji). U okviru ovog pododjeljka možete govoriti o sljedećim temama: Čovjek kao dio društva. Nemogućnost ljudskog postojanja izvan društva. Nezavisnost prosuđivanja pojedinca. Utjecaj društva na odluke čovjeka, utjecaj javnog mnijenja na čovjekov ukus, njegovu životnu poziciju. Sukob ili sukob između društva i pojedinca. Želja osobe da postane posebna, originalna. Kontrastiranje ljudskih interesa sa interesima društva. Sposobnost da se svoj život posveti interesima društva, filantropiji i mizantropiji. Uticaj pojedinca na društvo. Mjesto osobe u društvu. Odnos osobe prema društvu, prema sopstvenoj vrsti.

2. Društvene norme i zakoni, moral. Odgovornost čovjeka prema društvu i društva prema čovjeku za sve što se dešava i budućnost. Odluka osobe da prihvati ili odbaci zakone društva u kojem živi, ​​da slijedi norme ili prekrši zakone.

3. Čovjek i društvo u istorijskom, državnom smislu. Uloga ličnosti u istoriji. Veza između vremena i društva. Evolucija društva.

4. Čovjek i društvo u totalitarnoj državi. Brisanje individualnosti u društvu. Indiferentnost društva prema njegovoj budućnosti i bistra ličnost sposobna da se bori protiv sistema. Kontrast između “gomile” i “pojedinca” u totalitarnom režimu. Bolesti društva. Alkoholizam, narkomanija, netolerancija, okrutnost i kriminal.

ČOVJEK- izraz koji se koristi u dva glavna značenja: biološkom i društvenom. U biološkom smislu, čovjek je predstavnik vrste Homo sapiens, porodice hominida, reda primata, klase sisara - najvišeg stupnja razvoja organskog života na Zemlji.

U socijalnom smislu osoba je biće koje je nastalo u kolektivu, razmnožava se i razvija u kolektivu. Istorijski uspostavljene norme prava, morala, svakodnevnog života, pravila mišljenja i jezika, estetskog ukusa itd. oblikuju ljudsko ponašanje i um, čine pojedinca predstavnikom određenog načina života, kulture i psihologije. Osoba je elementarna jedinica različitih grupa i zajednica, uključujući etničke grupe, države itd., gdje djeluje kao pojedinac. “Ljudska prava” priznata u međunarodnim organizacijama iu zakonodavstvu država su, prije svega, prava pojedinca.

Sinonimi za "čovjek": lice, ličnost, osoba, pojedinac, individualnost, duša, jedinica, dvonožno, ljudsko biće, pojedinac, kralj prirode, neko, radna jedinica.

DRUŠTVO- u širem smislu - velika grupa ljudi ujedinjenih zajedničkim ciljem sa stabilnim društvenim granicama. Pojam društvo se može primijeniti na cijelo čovječanstvo (ljudsko društvo), na historijsku fazu razvoja cijelog čovječanstva ili njegovih pojedinih dijelova (ropsko društvo, feudalno društvo itd. (vidi Društveno-ekonomska formacija), na stanovnike državi (američkom društvu, ruskom društvu itd.) i pojedinačnim organizacijama ljudi (sportsko društvo, geografsko društvo, itd.).

Sociološki koncepti društva razlikovali su se prvenstveno u tumačenju prirode kompatibilnosti ljudske egzistencije i u objašnjenju principa formiranja društvenih veza. O. Comte je takav princip vidio u podjeli funkcija (rad) i solidarnosti, E. Durkheim - u kulturnim artefaktima, koje je nazvao "kolektivnim reprezentacijama". M. Weber je uzajamno orijentisano, odnosno društveno djelovanje ljudi nazvao objedinjujućim principom. Strukturalni funkcionalizam smatrao je društvene norme i vrijednosti osnovom društvenog sistema. K. Marx i F. Engels su razvoj društva smatrali prirodnim istorijskim procesom promene društveno-ekonomskih formacija, koje se zasnivaju na određenom načinu proizvodne delatnosti ljudi. Njegovu specifičnost određuju proizvodni odnosi nezavisni od svijesti ljudi, koji odgovaraju dostignutom nivou proizvodnih snaga. Na osnovu ovih ciljeva grade se materijalni odnosi, sistemi odgovarajućih društvenih i političkih institucija, ideološki odnosi i oblici svijesti. Zahvaljujući ovakvom shvatanju, svaka društveno-ekonomska formacija se pojavljuje kao integralni konkretni istorijski društveni organizam, koji karakteriše njegova ekonomska i društvena struktura, vrednosno-normativni sistem društvene regulacije, karakteristike i duhovni život.

Sadašnju fazu razvoja društva karakteriše povećanje integracionih procesa na pozadini sve veće raznolikosti ekonomskih, političkih i ideoloških oblika. Naučni, tehnički i društveni napredak, razriješivši neke protivrječnosti, iznjedrio je druge, još akutnije, i suočio ljudsku civilizaciju sa globalnim problemima od čijeg rješavanja zavisi samo postojanje društva i putevi njegovog daljeg razvoja.

Sinonimi za "Društvo": društvo, ljudi, zajednica, stado; gužva; javno, okoliš, okoliš, javno, čovječanstvo, svjetlo, ljudska rasa, ljudska rasa, bratstvo, braća, banda, grupa.