Hladni rat između SSSR-a i SAD je kratak i jasan. Tema 1.2.: Prvi sukobi i krize hladnog rata Glavne krize hladnog rata

Početak Hladnog rata. Početak Hladnog rata formalno se smatra 5. martom 1946. godine, kada je Vinston Čerčil održao svoj čuveni govor u Fultonu (SAD). Zapravo, zaoštravanje odnosa između saveznika počelo je ranije, ali se do marta 1946. pojačalo zbog odbijanja SSSR-a da povuče okupacione trupe iz Irana. Čerčilov govor je ocrtao novu stvarnost, koju je penzionisani britanski vođa, nakon što je protestovao zbog svog dubokog poštovanja i divljenja prema „hrabrom ruskom narodu i mom ratnom drugom maršalu Staljinu“, definisao na sledeći način:

... Od Stettina na Baltiku do Trsta na Jadranu, željezna zavjesa se protezala preko cijelog kontinenta. S druge strane zamišljene linije nalaze se svi glavni gradovi drevnih država srednje i istočne Evrope. (...) Komunističke partije, koje su bile veoma male u svim istočnim državama Evrope, svuda su preuzele vlast i dobile neograničenu totalitarnu kontrolu. Policijske vlade preovlađuju skoro svuda, a do sada, osim u Čehoslovačkoj, nigde nema prave demokratije. Turska i Perzija su također duboko uznemirene i zabrinute zbog zahtjeva koje im moskovska vlada postavlja. Rusi su pokušali u Berlinu da stvore kvazikomunističku partiju u svojoj zoni okupacije Njemačke (...) Ako sovjetska vlada sada pokuša zasebno stvoriti prokomunističku Njemačku u svojoj zoni, to će izazvati nove ozbiljne poteškoće u britanskoj i američkoj zoni i podijeliti poražene Nijemce između Sovjeta i zapadnih demokratskih država. (...) Činjenice su: ovo, naravno, nije oslobođena Evropa za koju smo se borili. To nije ono što je potrebno za trajni mir.

Churchill je pozvao da se ne ponavljaju greške iz 30-ih godina i da se dosljedno brane vrijednosti slobode, demokracije i “kršćanske civilizacije” od totalitarizma, za što je potrebno osigurati blisko jedinstvo i koheziju anglosaksonskih naroda.

Nedelju dana kasnije, J. V. Staljin je u intervjuu za Pravdu stavio Čerčila u ravan sa Hitlerom i izjavio da je u svom govoru pozvao Zapad da uđe u rat sa SSSR-om.

Vojno-politički blokovi koji se međusobno suprotstavljaju u Evropi Tokom godina, napetost u konfrontaciji između blokova se menjala. Njegova najakutnija faza dogodila se tokom Korejskog rata, nakon kojeg su 1956. godine uslijedili događaji u Poljskoj i Mađarskoj; s početkom Hruščovljevog „odmrzavanja“, međutim, napetost je splasnula, što je bilo posebno karakteristično za kasne 1950-te, što je kulminiralo Hruščovljevom posjetom SAD-u; skandal sa američkim špijunskim avionom U-2 (1960.) doveo je do novog pogoršanja, čiji je vrhunac bila Kubanska raketna kriza (1962.); pod utiskom ove krize, ponovo dolazi do detanta, potamnjenog, međutim, gušenjem Praškog proljeća.

Brežnjev, za razliku od Hruščova, nije imao sklonosti ni za rizične avanture izvan jasno definisane sovjetske sfere uticaja, ni za ekstravagantne „mirne“ akcije; Sedamdesete su prošle u znaku takozvanog „detanta međunarodnih tenzija“, čije su manifestacije bile Konferencija o sigurnosti i saradnji u Evropi (Helsinki) i zajednički sovjetsko-američki let u svemir (program Sojuz-Apolo); Istovremeno su potpisani ugovori o ograničenju strateškog naoružanja. To je u velikoj mjeri bilo determinirano ekonomskim razlozima, budući da je SSSR već tada počeo da doživljava sve oštriju ovisnost o kupovini robe široke potrošnje i hrane (za koje su bili potrebni devizni krediti), dok je Zapad u godinama naftne krize uzrokovao arapsko-izraelskom konfrontacijom, bio izuzetno zainteresiran za sovjetsku naftu. U vojnom smislu, osnova za „detant“ bio je nuklearno-raketni paritet blokova koji se do tada razvio.

Novo pogoršanje nastupilo je 1979. godine u vezi sa sovjetskom invazijom na Afganistan, što je na Zapadu percipirano kao kršenje geopolitičke ravnoteže i prelazak SSSR-a na politiku ekspanzije. Pogoršanje je dostiglo vrhunac u proleće 1983. godine, kada je sovjetska protivvazdušna odbrana oborila južnokorejski civilni avion sa skoro tri stotine ljudi u njemu. Tada je američki predsjednik Ronald Reagan skovao frazu "imperija zla" u odnosu na SSSR. U tom periodu, Sjedinjene Države su rasporedile svoje nuklearne projektile u zapadnoj Evropi i počele razvijati odbrambeni program svemirskih raketa (tzv. ratovi zvijezda"); Oba ova velika programa izuzetno su zabrinula sovjetsko rukovodstvo, pogotovo jer SSSR, koji je podržavao nuklearno raketno partnerstvo uz velike poteškoće i opterećivanje ekonomije, nije imao sredstva za adekvatan uzvrat u svemiru.

Dolaskom na vlast Mihaila Gorbačova, koji je proglasio „socijalistički pluralizam“ i „prioritet univerzalne ljudske vrijednosti iznad klase“, ideološka konfrontacija je brzo izgubila na težini. U vojno-političkom smislu, Gorbačov je u početku pokušao da vodi politiku u duhu „detanta“ 1970-ih, predlažući programe ograničenja naoružanja, ali prilično oštro pregovarajući o uslovima sporazuma (sastanak u Rejkjaviku).

Istorija stvaranja Sjevernoatlantskog saveza (NATO) - vojno-političkog saveza

Nakon sporazuma na Jalti, nastala je situacija u kojoj je vanjska politika zemalja pobjednica u Drugom svjetskom ratu bila više usmjerena na budući poslijeratni odnos snaga u Evropi i svijetu, a ne na sadašnje stanje. Rezultat ove politike bila je stvarna podjela Evrope na zapadne i istočne teritorije, koje su bile predodređene da postanu osnova za buduće odskočne daske uticaja SAD i SSSR-a. Godine 1947-1948 početak tzv Maršalov plan, prema kojem su ogromna američka sredstva trebala biti uložena u ratom razorene evropske zemlje. Sovjetska vlada pod vodstvom I.V. Staljin nije dozvolio delegacijama zemalja pod sovjetskom kontrolom da učestvuju u raspravi o planu u Parizu u julu 1947. godine, iako su imale pozive. Tako je 17 zemalja koje su dobile pomoć od Sjedinjenih Država integrisano u jedinstven politički i ekonomski prostor, što je odredilo jednu od perspektiva za približavanje.

U martu 1948. godine zaključen je Briselski ugovor između Belgije, Velike Britanije, Luksemburga, Holandije i Francuske, koji je kasnije formirao osnovu Zapadnoevropske unije (WEU). Briselski ugovor se smatra prvim korakom ka formiranju Sjevernoatlantskog saveza. Paralelno, vođeni su tajni pregovori između SAD, Kanade i Velike Britanije o stvaranju saveza država zasnovanih na zajedničkim ciljevima i razumijevanju perspektiva zajedničkog razvoja, različitog od UN-a, koji bi se zasnivao na njihovom civilizacijskom jedinstvu. . Ubrzo su uslijedili opsežni pregovori između evropskih zemalja i SAD-a i Kanade o stvaranju jedinstven sindikat. Svi ovi međunarodni procesi kulminirali su potpisivanjem Sjevernoatlantskog ugovora 4. aprila 1949. kojim je uveden sistem zajedničke odbrane za dvanaest zemalja. Među njima: Belgija, Velika Britanija, Danska, Island, Italija, Kanada, Luksemburg, Holandija, Norveška, Portugal, SAD, Francuska. Ugovor je imao za cilj stvaranje zajedničkog sigurnosnog sistema. Strane su se obavezale da će kolektivno braniti onoga ko bude napadnut. Sporazum između zemalja konačno je stupio na snagu 24. avgusta 1949. nakon ratifikacije od strane vlada zemalja koje su pristupile Sjevernoatlantskom sporazumu. Internacionalac organizaciona struktura, koji je kontrolisao ogromne vojne snage u Evropi i širom sveta.

Tako je, zapravo, od svog osnivanja NATO bio fokusiran na suprotstavljanje Sovjetskom Savezu, a kasnije i zemljama članicama Varšavskog pakta (od 1955. godine). Sumirajući razloge za nastanak NATO-a, prije svega je vrijedno spomenuti ekonomsku, političku, društvenu, veliku ulogu imala je želja da se osigura zajednička ekonomska i politička sigurnost, svijest o potencijalnim prijetnjama i rizicima za zapadnu civilizaciju. U središtu NATO-a, prije svega, je želja da se pripremi za novi mogući rat, da se zaštiti od njegovih monstruoznih rizika. Ona je, međutim, odredila i strategije vojne politike SSSR-a i zemalja sovjetskog bloka.

KOREJSKI RAT (1950-1953)

Rat Severna Koreja i Kina protiv Južne Koreje i Sjedinjenih Država protiv brojnih američkih saveznika za kontrolu nad Korejskim poluostrvom.

Počelo je 25. juna 1950. iznenadnim napadom Sjeverne Koreje (Demokratska Narodna Republika Koreja) na Južnu Koreju (Republika Koreja). Ovaj napad je izveden uz saglasnost i podršku Sovjetskog Saveza. Sjevernokorejske trupe brzo su napredovale preko 38. paralele koja razdvaja dvije zemlje i u roku od tri dana zauzele glavni grad Južne Koreje, Seul.

Vijeće sigurnosti UN-a priznalo je Pjongjang kao agresora i pozvalo sve države članice UN-a da pruže pomoć Južnoj Koreji. Pored Sjedinjenih Država, Engleska, Turska, Belgija, Grčka, Kolumbija, Indija, Filipini i Tajland poslale su trupe u Koreju. Sovjetski predstavnik je u tom trenutku bojkotovao sastanke Saveta bezbednosti i nije mogao da iskoristi svoje pravo veta.

Nakon što su Sjevernokorejci odbili da povuku svoje trupe izvan linije razgraničenja, dvije američke divizije počele su da se prebacuju u Koreju 1. jula. Jedan od njih je poražen, a njegov komandant je zarobljen. Drugi je bio u stanju, zajedno sa južnokorejskim trupama, da se povuče na mostobran stvoren u blizini luke Busan. Do kraja jula to je bila jedina teritorija na Korejskom poluostrvu koju su držale trupe UN-a. Njihov vrhovni komandant bio je general Douglas MacArthur, heroj rata protiv Japana na Pacifiku. Razvio je plan za veliku operaciju iskrcavanja u luci Incheon. U slučaju uspjeha, komunikacije sjevernokorejske vojske koja je opsjedala mostobran u Busanu bi bile prekinute.

Dana 15. septembra, američki i južnokorejski marinci iskrcali su se u Inchon. Američka flota je dominirala morem, a avijacija vazduhom, tako da Severnokorejci nisu mogli da ometaju iskrcavanje. 28. septembra, Seul je zarobljen. Sjevernokorejska vojska koja se borila u Busanu dijelom je zarobljena, a dijelom okrenuta gerilskom ratu u planinama. 1. oktobra trupe UN-a prešle su 38. paralelu i 19. oktobra zauzele severnokorejski glavni grad Pjongjang. 27. su Amerikanci stigli do rijeke Yalu na korejsko-kineskoj granici.

Početkom januara 1951. kineske i sjevernokorejske snage su ponovo zauzele Seul, ali je krajem mjeseca američka 8. armija krenula u kontraofanzivu. Do kraja marta, kineske trupe su vraćene izvan prethodne linije razgraničenja.

U ovom trenutku su se pojavile razlike u američkom vojno-političkom vrhu. MacArthur je predložio udar na kinesku teritoriju

Krajem aprila kineske i sjevernokorejske trupe su pokrenule novu ofanzivu, ali su odbačene 40-50 km sjeverno od 38. paralele. Nakon toga, 8. jula 1951. godine, počeli su prvi pregovori između predstavnika zaraćenih strana. U međuvremenu, rat je poprimio pozicijski karakter uz široku upotrebu minskih polja i barijera od bodljikave žice. Ofanzivne operacije sada su imali čisto taktičke ciljeve. Kineska brojčana nadmoć nadoknađena je američkom superiornošću u vatrenoj moći. Kineske trupe napredovale su u debelim linijama ravno kroz minska polja, ali su se njihovi valovi obrušili na američka i južnokorejska utvrđenja. Stoga su gubici "dobrovoljaca kineskog naroda" bili višestruko veći od gubitaka neprijatelja.

Dana 27. jula 1953. godine, u gradu Panmanjungu blizu 38. paralele, konačno je postignut sporazum o prekidu vatre Koreja je podijeljena duž 38. paralele na Korejsku Narodnu Demokratska Republika i Republiku Koreju. Do danas nema mirovnog sporazuma između Sjevera i Juga.

Ukupni gubici strana u Korejskom ratu bili su, prema nekim procjenama, 2,5 miliona ljudi. Od ovog broja, otprilike 1 milion je zbog gubitaka kineske vojske. Sjevernokorejska vojska izgubila je upola manje – oko pola miliona ljudi. Oružanim snagama Južne Koreje nedostajalo je oko četvrt miliona ljudi. Gubici američkih vojnika iznosili su 33 hiljade poginulih i 2-3 puta više ranjenih. Trupe drugih država koje se bore pod zastavom UN izgubile su nekoliko hiljada mrtvih. Najmanje 600 hiljada ljudi je ubijeno i ranjeno civila u Sjevernoj i Južnoj Koreji.

Reference

Priča. Rusija i svijet u XX - početak XXI veka. 11. razred. Aleksashkina L.N. i drugi - M., 2010, 432 str.

Priča. Rusija i svijet. 11. razred. Osnovni nivo. Volobuev O.V., Klokov V.A. i drugi - M., 2013, 352 str.

Ilyina T.V. Istorija umetnosti. Domaća umjetnost: Udžbenik. - M., 2003, 324 str.

Simkina N.N. Kultura Rusije u 20. veku: Udžbenik. dodatak / N.N. Simkina. - Brjansk: BSTU, 2004.

Khutorsky V.Ya. Istorija Rusije. Sovjetsko doba (1917-1993). - M., 1995.

Uvod

2.1 Položaj SSSR-a

2.2 Američka pozicija

Zaključak

Uvod

Hladni rat je geopolitička, ekonomska i ideološka konfrontacija između blokova država na čelu sa SSSR-om i SAD, koja je odredila tok međunarodnih odnosa tokom gotovo cijele druge polovine 20. stoljeća. Tokom svog trajanja, Hladni rat je imao periode detanta i zaoštravanja, posljednja faza konfrontacije bila je od kasnih 1970-ih do sredine 1980-ih. Tada je sukob u odnosima između strana dostigao svoj maksimum i umnogome odlučio ishod čitave konfrontacije. Ovi faktori ističu relevantnost ove teme kao teme rad na kursu, kao i činjenica da se nastavljaju rasprave o značaju Hladnog rata općenito, a posebno o ovom periodu u historiji međunarodnih odnosa. Osim toga, relevantnost je naglašena tvrdnjom da su događaji u završnoj fazi Hladnog rata odigrali u velikoj mjeri odlučujuću ulogu u prirodi modernih međunarodnih odnosa.

Predmet proučavanja su odnosi između SSSR-a i SAD-a, a predmet je zaoštravanje konfrontacije između ovih zemalja u kasnim 1970-ih - prvoj polovini 1980-ih.

Za određivanje perioda koji se proučava, naznačeno je sljedeće: hronološki okvir: kraj 1979. (ulaz Sovjetske trupe u Afganistan) - početak 1985. (M.S. Gorbačov je došao na vlast u SSSR-u).

Stoga, ovaj rad ima za cilj da ukaže na uticaj pogoršanja Hladnog rata u kasnim 1970-im i ranim 1980-im na međunarodne odnose.

U skladu sa ciljem postavljaju se sljedeći zadaci:

saznati razloge za eskalaciju sukoba;

analizirati pozicije supersila tokom ovog perioda konfrontacije;

identifikuju tačke sudara između moći.

američka sovjetska trka u naoružanju

Za sprovođenje istraživanja koriste se metode kao što su komparativna analiza i analiza dokumenata.

Izvori za pisanje rada predstavljeni su u antologijama o istoriji SSSR-a i Rusije, koje sadrže dokumente koji karakterišu unutrašnju i spoljnu politiku zemlje, njen položaj u odnosu na međunarodne procese u posmatranom periodu; zbirka dokumenata koju je uredio A. Bogaturov pruža informacije ne samo o SSSR-u, već i o drugim zemljama, uključujući SAD, a takođe sadrži i tekstove glavnih međunarodnim sporazumima. Analitika po ovom pitanju predstavljena je u radovima A. Utkina, L. Mlečina, A. Šubina, A. Jakovljeva i M. Kalašnjikova. Unatoč činjenici da su svi radovi posvećeni istoj temi, stajališta autora značajno se razlikuju. Tako, na primer, L. Mlečin i A. Utkin smatraju „Hladni rat” najvećom greškom i katastrofom u istoriji, dok ga A. Šubin, A. Jakovljev i M. Kalašnjikov (najradikalniji od svih autora) smatraju kao politika koja je imala za cilj uništenje sovjetske državnosti. Vrijedi napomenuti da su svi analitički radovi bogati činjeničnim materijalom. Međutim, uprkos takvom razvoju teme, ovi radovi ne razmatraju uticaj događaja iz ovog perioda na međunarodne odnose, fokusirajući se uglavnom na bilateralna i domaća pitanja.

Za rad se koriste i priručnici. vojne istorije, i podaci sa specijalizovanog sajta “Hladni rat – velika konfrontacija supersila”; ovi izvori pružaju činjenične informacije o određenim pitanjima. Osim toga, informativne i biografske internet stranice koriste se kao referentni materijal.

1. Razlozi za eskalaciju konfrontacije između SSSR-a i SAD-a

Na putu razjašnjavanja uticaja završne faze Hladnog rata na međunarodne odnose naznačenog perioda, prvi neophodan zadatak je razjašnjavanje razloga eskalacije konfrontacije, što će pomoći da se dublje razume dalji tok događaja. .

Kao što je već spomenuto, početkom zaoštravanja konfrontacije između dvije supersile smatra se 1979. godina, od trenutka uvođenja jedinica sovjetske vojske u Demokratsku Republiku Afganistan. Međutim, ovo je definitivno važan događaj Objektivno, to ne može biti jedini razlog za intenziviranje konfrontacije, posebno ako se uzme u obzir takozvani „detant međunarodnih tenzija“ koji se dogodio nakon karipske krize 1962. godine. Kao što je poznato, „detant“ je pomogao poboljšanju sovjetsko-američkih odnosa i doveo do toga da strane postižu niz važnih sporazuma: Sporazum između SSSR-a i SAD-a o sprečavanju nuklearnog rata, zajedničko potpisivanje „Završnog akta“ KEBS-a. i Sporazuma SALT-2. Međutim, i pored svih ovih pozitivnih događaja u razvoju bilateralnih odnosa, novi nalet neprijateljstva nije se mogao izbjeći, stoga su za njegov početak morali postojati složeni, složeni razlozi, kao i kontradiktornosti koje bi politika „detanta“ mogla; nije savladan. Argumentirajući nemoć „detanta“ da okonča konfrontaciju, može se prisjetiti takvih primjera kao što su različita percepcija „Završnog akta“ od strane strana (SSSR ga je doživljavao kao garanciju integriteta svojih granica, Zapad – kao ozbiljan napredak u pravcu jačanja ljudskih prava) ili nikad ratifikovanu SALT.

Dakle, razlozi nisu mogli nastati odmah, bili su posljedica prošlih postupaka i grešaka supersila, očuvanja međusobnih pretenzija i stereotipa u vojno-političkoj i drugim dimenzijama.

1.1 Proširenje sovjetske sfere uticaja

Politika "detanta" uvelike je pomogla da se smanji napetost u konfrontaciji između SSSR-a i SAD u Evropi; Rukovodstva stranaka su donekle ublažila svoje stavove jednih prema drugima, ali su događaji na periferiji, u takozvanom „trećem svijetu“, izvršili temeljne promjene u nastajanju poretka.

Godine 1961. u portugalskoj koloniji Angoli počeo je rat koji je u početku imao nacionalno-oslobodilački karakter; međutim, pobunjeničke snage su se brzo podijelile na neprijateljske frakcije i već su se međusobno borile za vlast nakon odvajanja od Portugalskog carstva. Ova borba je postala izuzetno akutna nakon što je zemlja stekla nezavisnost 1975. godine; Nastala je situacija u kojoj su se desničarske organizacije koje podržava Zapad – UNITA, FNLA i FLEK – ujedinile u borbi protiv ljevičarske MPLA. Sovjetski Savez, uvidjevši perspektivu da dobije novog saveznika u Africi i kao rezultat toga, ojača svoj utjecaj u regiji, zajedno s Kubom, aktivno je počeo pružati pomoć MPLA. Za kratko vrijeme SSSR je Angoli isporučio mnoge dijelove vojne opreme i poslao vojne savjetnike, dok je Kuba iskrcala značajan kontingent trupa u Angoli. Sve je to doprinijelo jačanju prosovjetskog režima u Luandi i omogućilo SSSR-u da dobije novog saveznika u tradicionalnoj sferi uticaja zapadnih zemalja; Pored Angole, još jedan fragment portugalskog kolonijalnog carstva koji je stao na stranu Sovjetskog Saveza bio je Mozambik, koji je također dobio značajnu pomoć.

Još jedan događaj koji je potkopao status quo u Africi bila je revolucija u Etiopiji 1974. godine, koja je na vlast dovela lidere fokusirane na izgradnju socijalizma. I u ovom slučaju, SSSR je krenuo ka podršci novom režimu. Sovjetski Savez nije odbio pomoć Etiopiji čak ni kada je morala da napravi izbor: 1977. počeo je etiopsko-somalijski rat oko provincije Ogaden; u vreme kada je počeo, Somalija je takođe bila prilično važan partner SSSR-a u regionu, ali je ovaj bio sklon da stane na stranu Etiopije. Odnosi sa Somalijom su bili prekinuti, ali je sovjetsko-etiopska saradnja ojačala. Etiopija je, uglavnom zahvaljujući sovjetskoj i kubanskoj pomoći, porazila Somaliju, u zamjenu za koju je SSSR dobio uporišta za svoje pomorske snage u Crvenom moru, koje su zauzimale strateški važan položaj na vojnim i trgovačkim putevima zapadnih zemalja.

Tako je Sovjetski Savez u prilično kratkom roku stekao niz savezničkih država u Africi i značajno proširio svoju sferu utjecaja, što je odmah izazvalo negativnu reakciju Zapada i prije svega Sjedinjenih Država.

1.2. Vojno-političke promjene

Tako je američka vlada neslužbeno podržala prokineski režim Pol Pota u Kambodži u ratu sa prosovjetskim Vijetnamom, a bilo je i pokušaja Sjedinjenih Država da poboljša odnose s NRK. Ove akcije su na kraju propale, ali samo njihovo postojanje ukazuje na pokušaje da se nadoknade sfere uticaja koje je SSSR dobio u Africi.

Drugi važan „periferni“ događaj koji je uticao na dalji tok međunarodnih odnosa bila je Islamska revolucija u Iranu 1978-1979. Prema američkom predsjedniku J. Carteru, Iran je bio „ostrvo stabilnosti u turbulentnoj regiji“, važno uporište za Ameriku da projektuje svoju moć i uticaj; nakon revolucije Iran je zauzeo otvoreno antiameričke, ali i antisovjetske pozicije. Gubitak Sjedinjenih Država važnog i, zapravo, jedinog (ne računajući arapske države) saveznika u regionu bio je ozbiljan udarac njihovom prestižu i potencijalu u okviru Hladnog rata, što je takođe podstaklo američku administraciju da preduzme oštriji i sumnjiviji stav prema SSSR .

Govoreći o američkoj administraciji, ne može se zanemariti njena uloga u eskalaciji sukoba. Predsjednici Gerald Ford i Jimmy Carter dosljedno su se udaljavali od preovlađujuće situacije do ranih 70-ih. tendencije - da se smanji američki vojni budžet, i, naprotiv, aktivno se angažuje na izgradnji moći. Najnoviji nuklearni raketni sistemi hitno su pušteni u upotrebu, dugoročnim planovima da bi se povećala nuklearna podmornička flota, preopremljeni su bombarderi koji nose strateške bombe; čak je došlo do povećanja broja kopnenih snaga, uključujući i Evropu. Osim toga, revidirane su i doktrine mogućih borbenih operacija: pod Fordom, balističke rakete su preusmjerene s civila na vojne i industrijske ciljeve, što je u SSSR-u percipirano kao da se Sjedinjene Države spremaju za prvi udar; Carterova administracija je otišla dalje i povećala broj ciljeva na teritoriji SSSR-a i zemalja Varšavskih ratova sa 25 na 40 hiljada, istovremeno povećavajući vojni budžet. Naravno, takve akcije nisu doprinijele jačanju miroljubivih odnosa među velesilama, već su, naprotiv, negirale rezultate „detanta“.

Na ovoj pozadini, koja je započela 1977. godine po nalogu L.I. Brežnjeva, preopremljenost Sovjetskog Saveza svojih raketnih snaga na zapadu zemlje sistemima Pionir-10 RSD (SS-20 prema NATO klasifikaciji) proizvela je ogroman efekat. Evropske zemlje su pojavu ovih raketa srednjeg dometa smatrale direktnom prijetnjom svojoj teritoriji, Sjedinjene Američke Države - svojim vojnim objektima u Evropi. Pošteno je napomenuti da su ove akcije sovjetskog rukovodstva konačno pogoršale trenutnu situaciju i dovele do donošenja takozvane „dvostruke odluke NATO-a“ 12. decembra 1979. godine. Prema ovoj odluci, planirano je da se u Evropi rasporede krstareće rakete Tomahawk, a rakete srednjeg dometa Pershing zamijene moderniziranim Pershing-2.

Ovakav razvoj događaja negativno se odrazio na položaj SSSR-a: on, koji je pokušavao da osigura svoju teritoriju projektilima Pioneer, našao se na udaru Pershinga, čije je vrijeme leta do Moskve bilo nekoliko puta kraće od vremena leta sovjetskih balističkih projektila do Washington. U ovoj situaciji, sovjetske vojne vlasti su došle do zaključka da se Amerikanci spremaju za rat i donijeli su odgovarajuće odluke: postaviti dodatne rakete na teritoriju DDR-a i Čehoslovačke, kao i premjestiti strateške podmornice što bliže obalama Sjedinjenih Država. Trka u naoružanju je nastavljena u velikim razmjerima.

1.3 Avganistan i ideološke kontradikcije

Konačno, odlučujući događaj koji je konačno vratio sovjetsko-američke odnose na konfrontaciju bio je već spomenuti ulazak sovjetskih trupa u Afganistan 27. decembra 1979. godine. Sovjetska vlada, koja je na ovu akciju gledala kao na pružanje pomoći prijateljskom režimu, nije uzela u obzir sve posljedice: u Sjedinjenim Državama je intervencija u Afganistanu bila shvaćena kao stvaranje odskočne daske za kasniju okupaciju zemalja Perzijskog zaljeva, što bi dovelo do kolosalne nestašice energije i kolapsa zapadnih ekonomija. Gotovo odmah nakon početka sovjetske operacije, predsjednik Carter iznio je novu doktrinu, koja je jasno ocrtala stav američke vlade: „... pokušaj vanjske sile da preuzme kontrolu nad Perzijskim zaljevom smatrat će se napadom o vitalnim interesima Sjedinjenih Američkih Država, a takav napad će biti odbijen svim potrebnim sredstvima, uključujući vojnu silu." Osim toga, SSSR-u su uvedene ekonomske sankcije, a proglašen je embargo na trgovinu raznim proizvodima, uključujući proizvode visoke tehnologije.

Uz ove geopolitičke kontradikcije, nastavili su postojati ideološki sukobi. Na primjer, vojna pomoć afričkim zemljama i Afganistanu u SSSR-u se smatrala podrškom prijateljskim režimima s ciljem izgradnje socijalizma u tim zemljama; na taj način su ideje socijalističkog internacionalizma sprovedene u praksu. Na Zapadu, svaka pomoć koju je Sovjetski Savez pružio zemlji „trećeg svijeta“ doživljavana je kao komunistička ekspanzija i želja da se postane svjetski hegemon; sve se to odrazilo na javno mnijenje koje nije bilo naklonjeno SSSR-u. Postojala je i značajna ideološka kontradikcija na polju ljudskih prava: zapadni političari su optuživali sovjetsko rukovodstvo za narušavanje sloboda građana, uveli sankcije na trgovinu sa Sovjetskim Savezom i njegovim saveznicima, čije je ukidanje zahtijevalo ustupke od sovjetskog rukovodstva u humanitarnim pitanjima. Ljudska prava su tako postala predmet političke ucjene. Generalno, možemo reći da ideološke kontradikcije nisu bile glavne, ali nisu doprinijele međusobnom poboljšanju odnosa i dodale napetost bilateralnim odnosima.

Da sumiramo rezultate ovog odjeljka, možemo zaključiti glavne razloge pogoršanja Hladnog rata kasnih 1970-ih. Prije svega, ovaj razlog je rast vojne i geopolitičke moći SSSR-a, širenje njegove sfere utjecaja i istovremeno smanjenje sfere utjecaja Sjedinjenih Država, što je poremetilo uspostavljenu stratešku ravnotežu snaga u svijetu. U nastojanju da zaštite svoje interese, obje supersile su povećale nivo naoružanja, uvele nove doktrine i time nastavile sa eskalacijom situacije; bilo koji lokalni sukob odmah počela da poprima formu bilateralne konfrontacije. Konačno, ideološke kontradiktornosti na polju pogleda na razvoj zemalja trećeg svijeta i ljudskih prava pogoršale su ionako složene odnose između SSSR-a i SAD-a. Pod uticajem konfrontacije dve vodeće sile, međunarodni odnosi u svetu su postajali sve napetiji.

2. Položaji supersila u periodu eskalacije konfrontacije

Novi uslovi u bilateralnim odnosima primorali su strane da se prilagode trenutnoj situaciji i grade nove ili modifikuju stare strateške doktrine koje su izražavale stavove država u periodu eskalacije konfrontacije.

2.1 Položaj SSSR-a

Tokom godina zaoštrene konfrontacije, Sovjetski Savez je u svom vanjskopolitičkom djelovanju zapravo nastavio koristiti niz principa koji su formirani krajem 1960-ih. a na Zapadu su dobili naziv “doktrina Brežnjeva”; i iako ovi principi nisu bili zvanično sadržani ni u jednom dokumentu ili aktu, oni su bili stubovi sovjetske diplomatije.

Prvi od njih bio je princip nastavka borbe protiv imperijalističkih zemalja, ali ova borba je trebala biti miroljubiva, glavno oružje SSSR-a u njoj su trebali biti ekonomija i ideologija, a vojna moć je trebala biti garant sigurnosti i ravnoteže. moći u svetu. Istovremeno, proklamovana je potreba za postepenim obostranim razoružanjem sa Zapadom i povlačenjem iz trke u naoružanju; međutim, ukoliko zapadne zemlje ne krenu putem razoružanja, predviđala se mogućnost simetričnog rasta sovjetske vojne moći (ova tačka je objašnjavala raspoređivanje dodatnog naoružanja u srednjoj Evropi).

Za druge važan aspekt spoljna politika je bila održavanje savezničkih odnosa sa zemljama socijalističkog tabora i uključivanje zemalja „trećeg sveta” u svoju orbitu uticaja, kako bi se izbegao njihov prelazak u neprijateljski tabor. Ovaj stav je implementiran politikom „socijalističkog internacionalizma“, uz pomoć koje je Sovjetski Savez opravdavao svoju vojnu i ekonomsku pomoć državama u različitim dijelovima svjetlo, kao i miješanje u unutrašnje stvari zemalja učesnica Varšavskog ratovanja, koje je imalo za cilj očuvanje prosovjetskih režima koji su postojali u zemljama srednje i istočne Evrope.

Vanjska politika je također bila vođena principom cjelovitosti i nepovredivosti granica SSSR-a, kao i neprihvatljivošću bilo koje sile (prije svega SAD) da vodi dijalog sa Sovjetskim Savezom sa pozicije snage. Saradnja se, dakle, morala odvijati na jednakim pravima i principima pariteta, na istom nivou sigurnosti.

U okviru ovih opštih odredbi, sovjetsko rukovodstvo je odgovorilo i na tvrdnje Zapada nakon početka sovjetske operacije u Afganistanu i opšteg pogoršanja odnosa. Konkretno, L. Brežnjev je, u razgovoru sa dopisnikom lista Pravda, naglasio miroljubive težnje SSSR-a i okrivio Sjedinjene Države za kolaps „detanta“, a takođe je tvrdio, za razliku od američkih izjava, da Uvođenje trupa u DRA bila je isključivo humanitarna mjera koja je preduzeta na zahtjev vlade Avganistana iu ime uspostavljanja mira u ovoj zemlji i ni na koji način nije usmjerena na širenje u regionu. Istovremeno, same Sjedinjene Države su, prema Brežnjevu, samo doprinijele pogoršanju krize pružanjem pomoći avganistanskim pobunjenicima.

Dakle, možemo zaključiti da u sklopu zaoštravanja Hladnog rata 1979. Sovjetski Savez nije prihvatio nikakve posebne vojno-političke doktrine, već je nastavio da koristi ustaljene principe i čvrsto negirao bilo kakve zapadne optužbe o hegemonističkim težnjama. Nastavak stare linije spoljne politike najvjerovatnije se može objasniti prilično ostarjelim kadrovima najviših državnih organa, koji su bili navikli da se u svom djelovanju rukovode provjerenim metodama i teško su se prilagođavali uslovima koji se stalno mijenjaju.

2.2 Američka pozicija

Već smo razgovarali o “Carterovoj doktrini” i njenim odredbama u vezi sa odnosima sa SSSR-om. Dolaskom na vlast republikanaca predvođenih R. Reaganom u Sjedinjenim Državama 1981. godine, pozicije Amerike postale su još radikalnije i agresivnije.

Prije svega, vrijedno je napomenuti odnos nove administracije prema Sovjetskom Savezu - Reagan i njegov tim su javno krenuli u promjenu politički sistem u SSSR-u i pobjeda u geopolitičkoj konfrontaciji. Ovo je otkrivajuća izjava koja je bila uvod u formalizaciju brojnih politika i principa koje je Reagan koristio za vođenje Hladnog rata.

Važne u ovoj seriji su mjere koje je Reagan smatrao neophodnim da sprovede u zemlji: prvo, snažan psihološki tretman stanovništva, i drugo, reforma američke ekonomije (tzv. „Reaganomika“). Propaganda je imala za cilj pogoršanje slike neprijatelja u liku SSSR-a u glavama običnih Amerikanaca i Evropljana i stvaranje iluzije o strateškom zaostatku Sjedinjenih Država, što je zajedno tjeralo stanovništvo da podrži republikansku administraciju; Cilj "Reaganomicsa" bio je da oslobodi dodatna sredstva za intenziviranje trke u naoružanju.

Bilo je to uključivanje Sovjetskog Saveza u novu trku u naoružanju koju je američka vlada predstavila kao glavno sredstvo borbe; Istovremeno, u novoj trci, Sjedinjene Države su morale da se oslone na nove tehnologije, u mnogim sektorima u kojima su bile ispred SSSR-a. Takve akcije su imale za cilj da eliminišu strateški paritet i prednost Sjedinjenih Država u slučaju nuklearnog rata; na osnovu toga je čak odobren koncept „odrubljivanja glave“, tj. SAD pokrenule prvi atomski udar kako bi uništile sovjetsko vojno i političko vodstvo. Ovo „odrubljivanje glave“ je u suštini opravdalo hipotetički početak Sjedinjenih Država globalni rat i demonstrirali svoje namjere za pobjedu u ovakvom događaju.

Za druge važna metoda vodeći Hladni rat, osmišljen da oslabi Sovjetski Savez, Reganova administracija je izabrala metod ekonomskog pritiska. Glavna stvar u tome je bila da se ograniči SSSR sticanje novih tehnologija, posebno onih vezanih za proizvodnju ugljikovodičnih goriva; za američke vladajuće krugove ovo je bilo posebno relevantno u vezi sa izgradnjom gasovoda Urengoj - Zapadna Evropa u Sovjetskom Savezu zajedno sa Evropljanima. Njegovo otvaranje značilo bi novi priliv sredstava u SSSR, pa je Reagan smatrao potrebnim da što više spriječi puštanje u rad ove ugljikovodične arterije. Praksa tehnoloških dezinformacija, pa čak i nabavka neispravnih rezervnih dijelova za industrijske proizvode, također je proglašena potpuno prihvatljivom. Ekonomski pritisak mogao bi se manifestirati i zabranom prodaje drugih proizvoda, poput žitarica ili robe široke potrošnje.

Uz sve to, Reagan i njegov tim su čvrsto postavili cilj vođenja dijaloga sa SSSR-om sa pozicije snage, da se odmaknu od ustaljenih principa jednakosti supersila u međunarodnim odnosima i stavio Sovjetski Savez u podređen položaj, pretvarajući pregovore u arenu konfrontacije koja bi mogla uticati na prestiž SSSR-a. Da bi ojačale ovu poziciju, Sjedinjene Države su proglasile potrebu da ojačaju svoj utjecaj na svoje saveznike, da ih učine lojalnim sljedbenicima antisovjetske politike, da djeluju kao ujedinjeni front protiv svake manifestacije “sovjetske prijetnje”, prisiljavajući ih da odlučno pratiti odluke Washingtona.

Što se tiče zemalja „trećeg sveta“, izneta je ideja o pružanju pomoći svim antikomunističkim i prozapadnim snagama, pružajući im sve vrste ekonomske i vojne podrške, uključujući i one koje su bile u sferi uticaja SSSR-a. Smatralo se važnim ostvariti savezničke odnose sa zemljama koje isporučuju sirovine, što bi Sjedinjenim Državama obezbijedilo visok nivo energetske sigurnosti i omogućilo uticaj na cijene nafte. Cilj je bio i približiti se Kini (uz održavanje odnosa sa Japanom i Tajvanom), pokušati ojačati tržišne trendove u njoj i zajednički izvršiti pritisak na SSSR na Dalekom istoku.

To je bila pozicija SAD u datim okolnostima; Njena snažna antisovjetska orijentacija, sveobuhvatnost mjera i želja za pobjedom u sukobu po svaku cijenu (čak i preventivnim ratom) su sasvim jasni.

Upoređujući pozicije dva glavna aktera Hladnog rata, možemo izvući zaključke o potpuno različitim pravcima njihovih političkih doktrina: u SSSR-u je to bilo očuvanje status quo u strateškom smislu uz održavanje i širenje sfere uticaja. , u SAD-u je to bio agresivan kurs za postizanje prednosti nad rivalom, pa čak i njegova moguća likvidacija, za šta su mobilisane sve poluge uticaja na raspolaganju Vašingtonu. Može se zaključiti da je uticaj američkog programa na međunarodne odnose bio veći, jer je predviđao aktivna ofanzivna dejstva na više tačaka i uključivao širok spektar snaga u političku igru; sovjetska strategija je ostala prilično ograničena i nije predviđala ni fleksibilna rješenja za suprotstavljanje neprijatelju niti moguću pobjedu u sukobu. Možda je ovaj pomalo defetistički pogled na konfrontaciju sovjetskih lidera smanjio šanse SSSR-a da odbije ofanzivu Reaganove administracije.

3. Tačke sudara između supersila

Konfrontacija između SSSR-a i SAD tokom završne faze Hladnog rata, kao iu prethodnim periodima, imala je živopisne manifestacije na različitim nivoima međunarodne politike. Najindikativnijom od ovih manifestacija u ovom vremenskom periodu može se smatrati zaoštravanje trke u naoružanju i pratećih događaja i kontradikcija supersila u regionalnim i lokalnim krizama.

3.1 Nova faza trke u naoružanju

Kao što je spomenuto u prethodnim odjeljcima, obje strane do kraja 70-ih. značajno povećao svoj vojni potencijal i oslonio se na njihovo dalje jačanje; To se posebno odnosilo na Sjedinjene Države, koje su ozbiljno počele razmatrati mogućnost pokretanja prvog udara bez odmazde SSSR-a.

Administracija R. Reagana, nakon oslobađanja ekonomske reforme nova sredstva, započela je neviđena velika vojna izgradnja i modernizacija američkih oružanih snaga, uvođenjem novih sistema naoružanja i metoda ratovanja.

Došlo je do kolosalnog povećanja vojne potrošnje; njihov udio u budžetu zemlje stalno se povećavao svake godine. Glavna pažnja Washingtona bila je posvećena razvoju strateških snaga koje bi mogle osigurati potpunu nadmoć nad sličnim snagama SSSR-a.

U skladu sa ovom strategijom, prije svega, došlo je do promjene generacija balističkih projektila američkih trupa; Rakete MX sa bojevim glavama podijeljene na 10 dijelova i rakete s jednom Minuteman bojevom glavom puštene su u rad. Zbog višestruke bojeve glave postignuto je značajno povećanje broja nuklearnih projektila. Došlo je i do gomilanja strateških snaga mornarica: pored postojećih podmornica klase Polaris, izgrađeno je 12 podmornica Trident, od kojih je svaka nosila 336 (!) nuklearnih bojevih glava; Istovremeno, upotrebom najnovijih dostignuća u optici i elektronici, postignuta je preciznost pogađanja cilja do 50 metara na dometu od 11 hiljada kilometara. Izvršena je opsežna modernizacija ratnog zrakoplovstva, stvoreni su i pušteni u rad potpuno novi u to vrijeme „Stealth“ bombarderi. Standardnim strateškim mogućnostima dodane su hiljade visoko preciznih krstarećih raketa niskog radara, koje su, zajedno sa jednako preciznim i mnogo moćnijim nuklearnim projektilima Pershing 2, trebale ići na borbeno dežurstvo u Evropi.

Na polju konvencionalnog naoružanja dogodile su se i gigantske promjene: značajno je povećan broj kopnenih snaga (za skoro 200 hiljada ljudi), armade tenkova Abrams (oko 7.000 jedinica), novih lovaca-presretača (oko 8.000 jedinica) i mnoge druge novi brodovi ušli u službu mornarice, uključujući nuklearne podmornice i nosače aviona.

Kruna vojnog programa republičke administracije bila je takozvana Strateška odbrambena inicijativa, ili SDI. Suština ovog programa bila je izgradnja u niskoj orbiti Zemlje većeg broja stanica i satelita opremljenih sistemima za praćenje i laserskim instalacijama; takav sistem bi u potpunosti zaštitio Sjedinjene Države od balističkih projektila, uništavajući ih pri približavanju, i pružio bi sposobnost prvog udara za Sjedinjene Države. I iako mnogi moderni istraživači smatraju da je ovaj program još uvijek malo vjerojatan i da se koristi kao psihološko oružje, imao je prilično ozbiljne posljedice: u Moskvi je izazvao ozbiljne strahove da neće moći uzvratiti udarac. Takav strah je zauzvrat natjerao Sovjetski Savez da traži simetrične odgovore na SDI i troši ogromne količine novca na ovu stavku potrošnje za odbranu; u stvari, to je najvjerovatnije bio cilj američkog programa usmjerenog na iscrpljivanje sovjetske ekonomije u visokotehnološkoj utrci u naoružanju.

Jačanje američke vojne moći bilo je praćeno vođenjem „ekonomskog rata“ protiv SSSR-a. Gore opisani koncept ekonomskog pritiska implementiran je u praksu: posebne direktive zabranjivale su transfer strateške opreme i tehnologije u Sovjetski Savez, izvršena je prodaja „industrijskih dezinformacija“, a pojačan je pritisak na evropske saveznike da se pridruže ekonomskoj blokadi. Bankari su pozvani da ne daju kredite SSSR-u po niskim kamatama, ili da u potpunosti prestanu da daju zajmove.

Međutim, čak i u tako teškim uvjetima, Sovjetski Savez je nastojao održati stratešku jednakost. Usvojeni su najnoviji raketni sistemi različitog dometa, unapređena avijacija, izgrađene podmornice klase Typhoon (slične po klasi čamcima Trident) i povećana je moć ionako ogromnih kopnenih snaga. Takođe se intenzivno radilo na pitanjima vezanim za stvaranje oružja protiv SDI. 1984. rakete srednjeg dometa Temp-S bile su raspoređene u DDR i Čehoslovačkoj. Ali takva velika izgradnja u oblasti oružja, u pozadini sve veće pomoći savezničkim režimima, sankcija koje su uvele zapadne zemlje i pada izvoza nafte, postala je težak test za sovjetsku ekonomiju. Vojni rashodi su zahtijevali sve veća finansijska sredstva, čija je opskrba u zemlji stalno opadala; Istovremeno, civilni sektori privrede su bili lišeni infuzije, što je pogoršalo tehnološku zaostalost industrije i negativno uticalo na životni standard stanovništva. Tako se dogodilo ono čemu je Reganova administracija težila - trka u naoružanju je sve više slabila Sovjetski Savez, iscrpljivala njegove resurse, a samim tim i geopolitičke pozicije i smanjivala šanse za pobedu u konfrontaciji.

Pored usvajanja novih vrsta naoružanja i usavršavanja starih, postojala je stalna demonstracija sile s obje strane, izražena u velikim vojnim vježbama na granici između blokova. Dakle, nakon što je 1. septembra 1983. sovjetska protivvazdušna odbrana oborila južnokorejski putnički Boeing koji je ilegalno ušao u vazdušni prostor SSSR (ovaj trenutak se smatra vrhuncem perioda konfrontacije), u oktobru-novembru, trupe zemalja NATO-a izvele su manevre za uvježbavanje vojnih akcija u slučaju rata sa Sovjetskim Savezom. Kao odgovor na to, izvedene su vježbe ATS-a jednako velikih razmjera, osmišljene da pokažu spremnost da se dostojanstveno „susretne“ neprijatelju. Ovakve zastrašujuće akcije postale su jedan od elemenata psihološkog ratovanja i držale su strane u stalnoj napetosti.

Međutim, uprkos razmjerima trke u naoružanju koja se odvijala, ne treba zaboraviti na pokušaje ublažavanja napetosti. Takve pokušaje činio je Sovjetski Savez, koji se zapravo plašio da Amerikanci započnu nuklearni rat i bio je zainteresiran da ublaži pritisak na vlastitu ekonomiju. Y. Andropov je, došavši na vlast, izveo svoju takozvanu „mirovnu ofanzivu“ - predložio je povlačenje svih sovjetskih i američkih raketa srednjeg dometa iz Evrope, a takođe je predložio kompromise o regionalnim sukobima. Ali Vašington nije prihvatio ove predloge, pozivajući se na njihovu neiskrenost, i dalje je krenuo ka strožoj politici prema SSSR-u; Značajno je da je ubrzo nakon objave mirovnih inicijativa sovjetskog rukovodstva, R. Reagan nazvao Sovjetski Savez „imperijom zla“. Pokušaji da se dogovorom zaustavi trka u naoružanju su propali.

Može se zaključiti da je trka u naoružanju bila najupečatljivija manifestacija novog perioda konfrontacije; istovremeno, to je trebalo ne samo da postigne stratešku prednost jedne strane nad drugom, već je i od strane Sjedinjenih Država trebalo da postane važan korak ka potpunoj eliminaciji rivala. Kako su kasniji događaji pokazali, trka u naoružanju i prateći ekonomski sukobi zaista su negativno uticali na položaj SSSR-a i ubrzali proces njegovog slabljenja i kasnijeg raspada. Istovremeno, trka u naoružanju postala je težak test za ekonomije obje supersile, koje su početkom 1980-ih bile u prilično kritičnom stanju, ali je zbog glomaznosti i neefikasnosti, kao i sve veće tehnološke zaostalosti, Sovjetski Savez mnogo propatio. više; ovo je zahvatilo sve oblasti, od opštih ekonomskih pokazatelja do nestašica robe široke potrošnje. Sjedinjene Države su, provodeći reforme velikih razmjera, uspjele značajno povećati svoju vojnu moć, koja im, budući da je stvorena krajem 70-ih - 80-ih, i dalje omogućava da nameću svoje interese cijelo vrijeme. na globus.

3.2 Lokalne i regionalne krize

Kao što je već navedeno, period pojačane konfrontacije karakteriše ne samo trka u naoružanju, ekonomsko i političko rivalstvo, već i niz konfrontacija vezanih za sukobe u zonama uticaja zemalja. Takve krize su bili događaji u Avganistanu, Poljskoj i Centralnoj Americi.

Slanjem trupa u Afganistan, sovjetski lideri su se nadali da će voditi brz, pobjednički rat i ojačati prosovjetski režim u zemlji. Međutim, rat je počeo da se odugovlači, Sovjetski Savez je gubio živote i ogromne ekonomske resurse. Borba protiv gerilskih snaga u planinskim uslovima bio je težak zadatak za snage obučene za sveobuhvatne ofanzive na zapad. Sovjetska armija. Vojne operacije su uspjele uništiti pobunjeničke baze, ali su se ubrzo ponovo pojavile na istim mjestima. Mudžahedini su se oslanjali na kampove u Pakistanu, gdje su mogli dobiti pojačanje i uključiti se u bitku sa sovjetskim i vladinim snagama s novom snagom.

Upravo je Pakistan postao glavna tačka podrške partizanskom pokretu u Afganistanu. Ubrzo nakon izbijanja neprijateljstava, vladari Saudijske Arabije, uplašeni mogućnošću sovjetske invazije, počeli su pružati aktivnu vojnu i finansijsku pomoć mudžahedinima. U tim težnjama podržavala ih je američka vlada, koja je u afganistanskom ratu vidjela ne samo prijetnju svojim interesima, već i priliku da oslabi Sovjetski Savez; Osim toga, NRK je pružila pomoć pobunjenicima. SSSR je pokušao da postigne sporazum sa Pakistanom o njegovom odbijanju da podrži antivladine trupe, ali Pakistan, koji je bio pod uticajem Zapada, nije pristao na sporazum. U međuvremenu, oružje koje su platile zapadne zemlje, uključujući protivvazdušne raketne i artiljerijske sisteme, došlo je u ruke mudžahedina; hiljade tona vojnog tereta ušlo je u Afganistan preko pakistanske teritorije; Američki obavještajci odmah su mudžahedinima prenijeli satelitske snimke koji pokazuju položaj sovjetskih trupa. Koristeći vojnu pomoć, partizani su se tvrdoglavo odupirali sovjetskim trupama.

Reaganova administracija, uvidjevši prednosti ove situacije za sebe, aktivno je stimulirala podršku mudžahedinima, a također je napravila planove za provođenje diverzantskih operacija u Centralnoj Aziji s mogućim prijenosom neprijateljstava tamo. Sve to, u kombinaciji sa međunarodnim pritiskom i početkom rastućeg unutrašnjeg nezadovoljstva ratom, odigralo je značajnu ulogu u činjenici da je Sovjetski Savez konačno zaglavio u blatu građanskog rata u Afganistanu. To je izvršilo dodatni pritisak na sovjetsku ekonomiju, zahtijevalo je preusmjeravanje ogromnih resursa i uticalo na pad međunarodnog prestiža SSSR-a.

Druga kriza u sovjetskoj zoni uticaja bila je situacija u Poljskoj. Početkom 1980-ih. tamo je izbila kriza vlade, povezana sa borbom za vlast u najvišim ešalonima, i ekonomska kriza, izazvana opštim padom privrede 70-ih godina. Poljska, koja je dobila mnoge zapadne zajmove, sada ih je morala otplaćivati, ali poljska vlada nije raspolagala sredstvima za to. Tada je Moskva počela da otplaćuje dugove Varšave, kako bi izbjegla bankrot u zemlji socijalističke zajednice. To je predstavljalo dodatni teret za sovjetsku ekonomiju, što je u svjetlu konfrontacije bilo od koristi za Sjedinjene Države. Pojačalo se i nezadovoljstvo stanovništva padom životnog standarda, kao i ograničavanjem političkih sloboda. Počeli su da se dešavaju štrajkovi radnika, skupovi i govori; Do jeseni 1980. godine stvoreno je udruženje Solidarnost, čiji je cilj bio, u suštini, rušenje socijalističkog poretka u zemlji. Izbor Poljaka Karola Wojtyłe za papu Ivana Pavla II zakomplikovao je situaciju. Situacija u Poljskoj je postajala sve kritičnija, a vanredno stanje je uvedeno u decembru 1981.; u Moskvi se razmatrala mogućnost slanja sovjetskih trupa na poljsku teritoriju. Pod takvim uslovima, nakon dogovora sa Jovanom Pavlom II, američki vladajući krugovi su nezvaničnim kanalima uspeli da uspostave podršku Solidarnosti i drugim opozicionim pokretima; Osim toga, Sjedinjene Države i njihovi saveznici su demonstrativno počeli isporučivati ​​humanitarnu pomoć Poljskoj. Na kraju Poljska kriza ipak, to je riješeno mirnim putem, vlada je našla kompromise sa Solidarnošću, ali je autoritet SSSR-a potpuno potkopan, većina stanovništva ne samo u Poljskoj, već iu drugim zemljama istočne i centralne Evrope počela je imati krajnje negativan odnos prema socijalističkom sistemu i fokus na Zapad; Širili su se različiti liberalni pokreti, za borbu protiv kojih su SSSR i njegovi saveznički režimi morali potrošiti značajna sredstva.

Druga kriza ovog perioda je centralnoamerička. Njegov početak se može smatrati krajem 1970-ih, kada je u Nikaragvi počela borba stanovništva protiv diktatora Somoze, koji je uživao podršku Sjedinjenih Država. Do 1979. godine, ljevičarske snage su odnijele pobjedu u zemlji, stvarajući novu vladu i postavljajući kurs za izgradnju socijalizma. Ubrzo su se u Nikaragvi pojavili antivladini desničarski pokreti, koji su ubrzo počeli dobijati američku podršku. Zauzvrat, vlada koju je predvodio D. Ortega počela je primati pomoć od SSSR-a i Kube. Građanski rat, pokrenut uglavnom naporima Bijele kuće, koja se plašila pojave nove prosovjetske države na Karibima, dao je Sovjetskom Savezu određenu priliku da nadoknadi optužbe za agresiju na Afganistan.

Zatim, u oktobru 1983., američka vojska, suprotno normama međunarodno pravo, izvršio invaziju na Grenadu. Srušili su ljevičarsku vladu koja je legalno došla na vlast; Povodom agresije proglašena je borba protiv radikalnih snaga koje bi, dolaskom na vlast, želele, zajedno sa Kubom, da „prošire svoj režim na svoje susede u Karipsko more“Međutim, u praksi mogućnost kubanske ekspanzije nije bila velika, pa su akcije SAD-a najvjerovatnije imale za cilj zastrašivanje SSSR-a kako bi se demonstrirala spremnost Washingtona da preduzme odlučnu akciju ako se nastavi sovjetsko financiranje ljevičarskih pokreta u Centralnoj Americi.

Krize u Centralnoj Americi okrenule su mnoge populacije protiv Sjedinjenih Država; međutim, zahvaljujući teškim akcijama američke vlade, revolucionarni pokreti nije dobio široki obim kojem se SSSR nadao kada je pružao pomoć zemljama regiona. Naprotiv, pružanje podrške novim saveznicima zahtijevalo je sve više i više izdataka prijeko potrebnih sredstava Sovjetskom Savezu za modernizaciju ekonomije. Akcije Sjedinjenih Država izazvale su osudu evropskog javnog mnijenja, ali je strah od SSSR-a u redovima zapadnih građana ostao mnogo jači.

Dakle, možemo zaključiti da su glavne tačke sukoba supersila, a to su bile trka u naoružanju i regionalne krize, doprinele održavanju opšte napetosti u međunarodnim odnosima tog vremena; SSSR i SAD nisu propustile prilike da ostvare stratešku prednost na jednom ili drugom području. Kompromisi oko glavnih problema nikada nisu pronađeni, konfrontacija je nastavila da apsorbuje resurse obe strane, istovremeno negativno utičući na globalnu ekonomiju, trgovinu, nauku i druge industrije. Svi ovi aspekti najnegativnije su uticali na položaj Sovjetskog Saveza i socijalističkog kampa u cjelini; životni standard je padao, nezadovoljstvo stanovništva, tehnološka zaostalost i zaostalost u životnom standardu su rasli. Nesposoban da izdrži mahnit tempo konfrontacije, SSSR je gubio uticaj i geopolitičke pozicije; slom ekonomije doveo je do skretanja sa kursa konfrontacije i opšteg slabljenja zemlje; dolaskom na vlast u martu 1985. M.S. Gorbačova, tenzije su postepeno počele da jenjavaju, ali to više nije moglo spasiti Sovjetski Savez od raspada koji je ubrzo uslijedio.

Zaključak

Tokom istraživanja utvrđeno je da su razlozi zaoštravanja globalne konfrontacije između SSSR-a i SAD-a, prije svega, širenje sfere utjecaja Sovjetskog Saveza i slabljenje pozicije Sjedinjenih Država, koje prekršio ustaljeno ranih 1970-ih. odnos snaga u svijetu; drugo, ulogu su odigrale kontradikcije između dvije vodeće zemlje po pitanju ljudskih prava i razvoja zemalja trećeg svijeta. Sve to, zajedno sa dolaskom radikalnijih političara na vlast u Sjedinjenim Državama, dovelo je do početka nove konfrontacije i povećanja napetosti u sferi međunarodnih odnosa.

Komparativna analiza stavova supersila po pitanjima međunarodnih odnosa omogućila nam je da zaključimo da je američka strana imala agresivniji stav, težeći da po svaku cijenu dobije konfrontaciju; sovjetska strana se držala koncepta održavanja statusa quo, uz istovremeno širenje vlastite sfere utjecaja. Upravo je ova pozicija Sjedinjenih Država u velikoj mjeri odredila krajnje zaoštravanje odnosa sa SSSR-om, ne samo na liniji „Sovjetski Savez – Zapad“, već i u mnogim drugim oblastima svjetske politike.

Konačno, analiza “trke u naoružanju” i sukoba u kojima su obje supersile bile direktno ili indirektno učesnice dovela je do određenih zaključaka: “trka u naoružanju” je bila snažno ekonomsko oružje koje je ubrzalo proces raspada SSSR-a; Sukobi tog vremena uglavnom su se odvijali na ovaj ili onaj način pod kontrolom jedne od zaraćenih strana i imali su za cilj postizanje strateške prednosti u nekom aspektu. Svaki događaj u međunarodnim odnosima razmatran je u kontekstu konfrontacije između SSSR-a i SAD, što je pojačalo atmosferu nepovjerenja u tom periodu.

Dakle, u zaključku, postaje jasno o ogromnom uticaju perioda hladnog rata od kasnih 70-ih do sredine 80-ih. za ceo sistem međunarodnih odnosa. Teška pozicija strana (prvenstveno američke), stalno iščekivanje početka nuklearnog rata i neprekidni periferni sukobi onemogućili su kompromitaciju supersila i intenzivirali konfrontaciju u svim pravcima. Poremećaj ekonomskih, trgovinskih, tehničkih i naučnih veza između Zapada i socijalističkog tabora ubrzao je proces raspada potonjeg i negativno uticao na životni standard običnih građana. Konačno, iscrpljujuća „trka u naoružanju“ konačno je potkopala moć Sovjetskog Saveza i dovela ga na putanju kolapsa. Također je bio u stanju osigurati vojnu hegemoniju Sjedinjenih Država u naše vrijeme, što je postalo moguće zahvaljujući glavnoj posljedici završne faze Hladnog rata - kolapsu jaltinsko-potsdamskog sistema međunarodnih odnosa i formiranju nova, unipolarna, na čelu sa Sjedinjenim Državama i njihovim saveznicima.

Spisak korišćene literature

1.Čitanka o istoriji Rusije od antičkih vremena do danas. Tutorial. - Moskva: Prospekt, 2000. - 592 str.

2.Reader on nacionalne istorije(1946 - 1995): Udžbenik za studente // Priredio A. Kiseleva, E. Shchagina. - Moskva: VLADOS, 1996. - 600 s.

.Hladni rat je velika konfrontacija između supersila // #"justify">. Sistematska istorija međunarodnih odnosa u četiri toma. Tom IV. Dokumenti 1945-2003 // Ed. A. Bogaturova. - Moskva: NOFMO, 2004. - 594 str.

.Istorija ratova. Referentni priručnik // Uredio M. Aksenova. - Moskva: Avanta+, Astrel, 2007. - 640 str.

.Utkin A. Svjetski hladni rat. - Moskva: Algoritam, Eksmo, 2005. - 393 str.

.Lavrenov S., Popov I. Sovjetski Savez u lokalnim ratovima i sukobima. - Moskva: ACT, Astrel, 2003. - 778 str.

8.Etiopska revolucija // Globalna sigurnost // #"justify">9. Limarev V. Kratka istorija Kambodža // Istorija Kambodže // #"justify">. Mlechin L. Hladni rat: političari, komandanti, obavještajci. - Moskva: Tsentrpoligraf, 2011. - 574 str.

."Carterova doktrina" // Hladni rat - velika konfrontacija između supersila // #"justify">. Jackson-Vanik amandman: udarimo trgovinom na ljudska prava // Internet novine "Zona. kz" // #"justify">. Geopolitička doktrina Brežnjeva // Gromiko // #"justify">. Šubin A. Od „stagnacije“ do reformi. SSSR 1977-1985. - Moskva: Rosspan, 2001 (Fragmenti) - 89 str.

.Yakovlev A. Od Trumana do Reagana. Doktrine i stvarnosti nuklearnog doba. - Moskva: Mlada garda, 1985. - 416 str.

.Kalašnjikov M. Vatreno krštenje: borba divova. - Moskva: AST, Astrel, 2008. - 512 str.

.Reaganov govor 8. marta 1983. (“Evil Empire”) // Hladni rat - velika konfrontacija između supersila // http://www.coldwar.ru/raegan/evil_empire. php (pristupljeno 14.4.2012.)

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

1) Korean War

2) Izgradnja Berlinskog zida

3) Kubanska raketna kriza

4) Vijetnamski rat

5) Avganistanski rat

47. Naučna i tehnološka revolucija i njen uticaj na tok svetskog društvenog razvoja. Društveno-ekonomski i politički razvoj SSSR-a 1964-1984. (L.I. Brežnjev i njegovi nasljednici).

Nakon Staljinove smrti 1953. godine, uzde vlasti u zemlji bile su koncentrisane u rukama male grupe političara: I.V.Staljinovog nasljednika na mjestu predsjedavajućeg Vijeća ministara G.I Centralnog komiteta KPSS N.S.Hruščov. Između njih je odmah počela borba za vodstvo, koja se završila pobjedom N. S. Hruščova.

U drugoj polovini 50-ih godina SSSR je završio zadatke industrijalizacije, ostavljajući iza sebe akutne društvene kontradikcije. Post-Staljinove reforme počele su da daju opipljive rezultate kako u konkurenciji sa Sjedinjenim Državama, tako i u poboljšanju životnog standarda.

Istovremeno, dalje transformacije na političkom, ideološkom i ekonomskom polju sve su više počivale na potrebi za odlučnim raskidom s prošlošću. Istinu je trebalo otvoreno reći masovne represije, da otkrije uzroke dubokih deformacija u sovjetskom društvu. N.S. Hruščov je to delimično uspeo da uradi na 20. kongresu KPSS, održanom u februaru 1956. Do tada je njegova pozicija u rukovodstvu zemlje ozbiljno ojačala. Dvadeseti kongres KPSS, raskrinkavanje Staljina i razotkrivanje represivnog režima koji je s njim povezan, označili su početak nove etape u društvenom životu partije i zemlje.

U 1957-1958, Hruščov je izvršio tri reforme. Oni su se ticali industrije, poljoprivrede i obrazovnog sistema. Hruščov je nastojao decentralizacija industrijskog upravljanja., prelazak sa sektorskog principa upravljanja na teritorijalni Odlučeno je da industrijskim preduzećima ne upravljaju ministarstva, već lokalni organi – privredni savjeti. Održana je samo strogo centralizovana kontrola nekoliko strateških sektora (odbrana, vazduhoplovstvo, radiotehnika, itd.).

Reforma je donela samo delić toga ekonomski efekat, na koji su njegovi kreatori računali. Jedinstvena tehnička politika unutar industrijskih sektora koja je objektivno nastavila da postoji, izgubivši svoja koordinaciona tijela, pokazala se oslabljenom. Reforma je oslabila ekonomske veze između regiona, što je dovelo do lokalizma. Kao i ranije, ministarstva, sada je svaki teritorijalni ekonomski savet pokušao da povuče nacionalni finansijski „ćebe“.

Da bi se prevazišla parohijska pristrasnost 1960. godine, osnovano je Republičko veće narodne privrede. Ruska Federacija, Kazahstanu i Ukrajini, a 1963. godine - Vrhovnom vijeću nacionalne ekonomije SSSR.

Mnogo značajnije je utjecalo na strukturu proizvodnje transformacije u poljoprivredi. Hruščov je promenio kriterijume za planiranje u poljoprivredi. Sada je kolektivna farma dobila samo obavezne zadatke nabavke umjesto strogog regulisanja aktivnosti. Po prvi put je mogao sam odlučiti kako će koristiti vlastite resurse i organizirati proizvodnju. Pod Hruščovom je došlo do smanjenja broja kolektivnih farmi i povećanja broja državnih farmi. Najsiromašnije zadruge su ujedinjene i, radi poboljšanja zdravlja, pretvorene u državne farme. Karakteristična karakteristika došlo je do komasacije farmi na račun neperspektivnih sela. Hruščovljeva nova reforma bila je ograničena na ovaj okvir. Glavna razlika između državne farme i kolektivne farme bila je vlasništvo nad mašinskim i traktorskim stanicama. Državne farme su ih imale, a kolektivne farme su koristile usluge MTS-a u zamjenu za hranu. MTS su raspušteni, a njihova oprema je prebačena u vlasništvo kolektivnih farmi. To je bilo veoma važno za jačanje samostalnosti seljačke privrede. Međutim, žurba u sprovođenju reforme nije dala željene rezultate.

Zloglasni kukuruzni ep takođe je skupo koštao sovjetsko seljaštvo. N.S. Hruščov, nakon što je posjetio SAD 1959. godine, iznenada je žarko povjerovao da je moguće brzo podići „devičansko zemljište“ ako radikalno promijenimo strukturu sjetvenih površina za proizvodnju stočne hrane: umjesto travnih polja, zamijenili smo se, slijedeći primjer bogate Amerike, do sjetve kukuruza. Ali samo u južnim regijama zemlje kukuruz se ukorijenio i počeo stvarati prihod.

Treća Hruščovljeva reforma uticala je na obrazovni sistem. Reforma se zasnivala na dvije mjere. N.S. Hruščov je eliminisao sistem „radnih rezervi“, odnosno mrežu paravojnih škola, koje su postojale o državnom trošku, a koje su stvorene prije rata za obuku kvalifikovanih radnika. Zamijenjeni su redovnim stručne škole, koji ste mogli da upišete nakon sedmog razreda. Srednja škola dobio "politehnički" profil, koji je podrazumevao kombinaciju obrazovanja sa radna aktivnost, tako da učenik dobije predstavu o jednoj ili više profesija. Međutim, nedostatak sredstava nije omogućio da škole budu opremljene savremenom opremom, a preduzeća nisu mogla u potpunosti da izdrže nastavno opterećenje.

U principu, decenija Hruščova se često deli na dva perioda, koji se razlikuju po ekonomskim rezultatima. Prvi (1953-1958) je najpozitivniji, kada se Nikita Sergejevič borio za prevlast u kolegijalnom rukovodstvu koje mu je bilo neprijateljsko; drugi (od 1959. do smjene Hruščova 1964.) - kada je bilo manje pozitivnih rezultata.

Prvi plan razvoja zemlje, koji se uglavnom zasnivao na industrijalizaciji, bio je sedmogodišnji plan usvojen na 21. Kongresu Partije. Uz njegovu pomoć, pokušali su, ne ometajući razvoj zemlje, nadoknaditi ozbiljne neravnoteže od kojih je patilo sovjetsko društvo. U njemu se navodi da je za 7 godina SSSR trebao proizvesti istu količinu kao u prethodnih 40 godina.

Sedmogodišnji plan izveo je sovjetsku ekonomiju iz stagnacije. Ekonomski jaz između SSSR-a i SAD-a se smanjio. Međutim, nisu se svi sektori razvijali podjednako. Proizvodnja robe široke potrošnje, koja je bila hronično deficitarna, sporo je rasla. Nestašicu je pogoršalo nepoznavanje potražnje na tržištu roba, koje niko nije proučavao. Među neravnotežama u sedmogodišnjem planu, najteža je bila poljoprivredna kriza. Farmama je nedostajalo struje, hemijskih đubriva i vrednih useva.

Šezdesetih godina N.S. Hruščov je počeo da ograničava privatne aktivnosti seljaka. Nadao se da će natjerati seljake da više rade na kolektivnoj farmi, a manje na ličnim imanjima, što je izazvalo nezadovoljstvo među seljacima. Mnogi ljudi su hrlili u gradove, a kao rezultat toga, sela su počela da se prazne. Ekonomske poteškoće poklopile su se sa neuspjehom žetve 1963. godine. Prekidi u isporuci hljeba sve su češći. SSSR je prvi put u svojoj istoriji kupovao žito u inostranstvu u Americi za zlato.

Agrarna kriza, širenje tržišnih odnosa, brzo razočaranje u ekonomske savete, konkurencija sa razvijenijim zemljama, kritika Staljinovog delovanja i veća intelektualna sloboda postali su faktori koji su doprineli oživljavanju ekonomske misli u SSSR-u. Diskusije naučnika o ekonomskim problemima su postale aktivnije. Ovo je srdačno pozdravio N.S. Hruščov. Pojavila su se dva pravca: široka upotreba matematičkih metoda u planiranju, veća nezavisnost preduzeća, manje rigidno i obavezno planiranje koje omogućava razvoj tržišnih odnosa i proučavanje zapadne ekonomije.

Situacija u privredi je projektovana na Hruščovljeva socijalna politika. Sredinom 50-ih. razvijen je paket mjera za poboljšanje života stanovništva. Plate su se redovno povećavale (na godišnjem nivou u prosjeku za 6%). Emisija obveznih državnih obveznica je prestala. Usvojen je zakon o penzijama, kojim je predviđeno njihovo dvostruko povećanje za radnike i namještenike (penzije za kolektivne poljoprivrednike ustanovljene su 1965. godine). Sve vrste školarine su oslobođene. Značajno je povećan nivo potrošnje osnovnih prehrambenih proizvoda.

Masovna stambena izgradnja je bila u procvatu. Za 1956–1960 Otprilike četvrtina stanovništva u zemlji proslavila je proslavu domaćina. Istovremeno se mijenjao i sam standard stanovanja: porodice su sve više dobijale besplatno od države ne sobe, već zasebne, iako male, stanove.

Godine 1961. proglašen je Moralni kodeks graditelja komunizma. Paralelno s tim, pokrenuta je i ateistička kampanja.

Nakon XXII kongresa KPSS (oktobar 1961.), u Hruščovljevim aktivnostima započeo je drugi talas reformi. U martu 1962. godine izvršio je reorganizaciju cjelokupnog upravljačkog aparata poljoprivrede. Prema reformskom projektu, cijela partija od vrha do dna promijenila je teritorijalnu strukturu u proizvodnu. Njegov aparat je bio podijeljen na dvije paralelne strukture za industriju i poljoprivredu, koje su bile ujedinjene samo na vrhu. U svakoj regiji pojavila su se dva regionalna odbora: za industriju i za poljoprivreda- svaki sa svojom prvom sekretaricom. Po istom principu podijeljena su i izvršna tijela, regionalni izvršni odbori. Takva reforma bila je puna sukoba, jer je dovela do embriona dvopartijskog sistema.

U jesen 1962. Hruščov je govorio za delimično ukidanje cenzure. Dobio je dozvolu predsedništva Centralnog komiteta za objavljivanje epohalnog dela Solženjicina „Jedan dan iz života Ivana Denisoviča”.

Progresivne promjene dogodile su se tokom godina Hruščovljeve vladavine i u spoljnoj politici. U maju 1953 su restaurirani diplomatskim odnosima sa Jugoslavijom. Godine 1955 Po dogovoru između SSSR-a i SAD-a, sovjetske i američke trupe su povučene iz Austrije, koja je zahvaljujući tome izbjegla rascjep na dvije države i postala neutralna. Godine 1956 Sa Japanom je potpisana deklaracija o okončanju ratnog stanja i obnavljanju diplomatskih odnosa.

Hladni rat je imao veliki uticaj na međunarodne odnose. Sve veći uticaj Sovjetskog Saveza u Istočna Evropa nakon Drugog svjetskog rata i formiranja tamošnjih vlada predvođenih komunistima, pobjeda kineske revolucije, porast antikolonijalnog oslobodilačkog pokreta u Jugoistočna Azija dovela do novog odnosa snaga na svjetskoj sceni, do postepene konfrontacije između dojučerašnjih saveznika. Najakutniji sukob između dvije sile početkom 50-ih bio je sukob u Koreji. Pokazao je kako lako „hladni rat može eskalirati u oružani sukob. Sovjetska vlada je stalno predlagala proširenje trgovinskih odnosa. Nova veza sa vanjski svijet nije mogla biti ograničena samo na ekonomiju i tehnologiju, uspostavljeni su kontakti i počela je razmjena delegacija sa parlamentima drugih zemalja.

Važna prekretnica u jačanju odnosa između socijalističkih država bilo je stvaranje Organizacije Varšavskog ugovora - Unije koja je proglasila svoj cilj da vodi odbrambenu politiku. Otopljenje je uticalo i na odnose naše zemlje sa zapadnim zemljama. Zaključen je ugovor o kolektivnoj sigurnosti u Evropi uz učešće Sjedinjenih Država. Vrhunac kontradikcija između Istoka i Zapada bila je „Kriza Kubikl“ (1962.), uzrokovana raspoređivanjem nuklearnih projektila od strane Sovjetskog Saveza na Kubi. Ideja o postavljanju projektila na Kubi pripadala je samom N.S.Hruščovu. Istovremeno, cilj je bio spasiti "socijalističku" Kubu od napada Sjedinjenih Država. SSSR je imao još jedan, važniji cilj: pokušati smanjiti prednost Sjedinjenih Država u nuklearnom raketnom oružju. Kriza koja je dovela svijet na rub nuklearne katastrofe riješena je pregovorima i kompromisima koji su tamo postignuti.

Drugi problem pregovora i nesuglasica sa Zapadom, a posebno sa Sjedinjenim Državama, bilo je razoružanje. Sovjetski Savez je postigao značajan uspjeh u nuklearnoj trci. SSSR je iznio mnoge prijedloge za razoružanje. Tako je Hruščov u septembru 1959. govorio u Skupštini UN sa programom za “opšte i potpuno razoružanje” svih zemalja. U martu 1958 SSSR je na vlastitu inicijativu jednostrano obustavio testiranje nuklearnog oružja. Međutim, 1961. godine bio je primoran da ga obustavi zbog zaoštravanja situacije zbog izgradnje Berlinskog zida.

Nakon Hladnog rata počeo je spor proces poboljšanja odnosa između Istoka i Zapada. Otopljenje u međunarodnim odnosima bilo je stvarno i omogućilo je ljudima mnogih zemalja da drugačije gledaju jedni na druge.

Položaj Hruščova postao je posebno težak nakon sloma sovjetsko-kineskih odnosa. Toliko su se pogoršali da su rezultirali sukobima na granicama. Kina je počela da postavlja teritorijalne pretenzije prema SSSR-u. Ovaj jaz je takođe imao štetan uticaj na međunarodni komunistički pokret. Nesuglasice su uzrokovane razlikama u ocjeni odluka 20. kongresa KPSS. Kina je negativno reagovala na ocjenu Staljinovih aktivnosti.

Dana 14. oktobra 1964. godine, na plenumu Centralnog komiteta KPSS, Hruščov je smijenjen sa svih državnih i partijskih funkcija i poslat u penziju. U službenoj poruci stajalo je da je podnio ostavku zbog starosti i zdravstvenog stanja. Naime, na plenumu Centralnog komiteta, baš kao i dan ranije na sastanku Prezidijuma CK KPSS, Hruščov je optužen za kolaps privrede, omalovažavanje uloge sovjetskih i partijskih organa, ličnu neskromnost, i želja da se samostalno rješavaju najvažnija pitanja.

Zašto je došlo do iranske krize? Kako su govor u Fultonu W. Churchilla i reakcija I. Staljina na njega utjecali na međunarodnu situaciju?
3. Kakav je bio odnos snaga u Grčkoj tokom građanskog rata? Zašto se SSSR suzdržavao od aktivnog pomaganja grčkim komunistima?
4. Koje je tvrdnje SSSR postavio Turskoj? Kakva je bila pozicija SAD tokom krize?
Prve očigledne posledice sovjetske spoljnopolitičke strategije bile su iranska, grčka i turska kriza.
Prema odlukama u Potsdamu, nakon završetka svjetskog rata, SSSR, SAD i Velika Britanija morale su povući trupe iz Irana, gdje su one uvedene 1942. kako bi spriječile Iran da se preorijentira na Njemačku.
Ključna riječ
Kriza- oštro zaoštravanje kontradikcija između država, koje u svakom trenutku mogu eskalirati u rat punog razmjera. Po pravilu, krize nastaju u pozadini akutnog nedostatka vremenskih resursa za političko i diplomatsko rješenje spora. U razvoju krize postoji nekoliko glavnih faza: puzanje, kulminacija (najviša tačka), iz koje se događaji mogu razviti ili u rat, ili u kompromis i poravnanje (faza oporavka od krize).
Iranska vlada je 13. septembra 1945. zatražila od tri sile da povuku trupe. Američke trupe su evakuisane do 1. januara 1946. Do 2. marta Britanci su napustili Iran. Sovjetski Savez je odbio da imenuje datum za povlačenje trupa. Bilo je razloga za to. U Iranu je u posljednjim godinama Drugog svjetskog rata došlo do porasta nacionalnog revolucionarnog vrenja među etničkim manjinama - Azerbejdžanima na sjeverozapadu, u iranskom Azerbejdžanu i Kurdima na jugozapadu, u iranskom Kurdistanu. To su bili separatistički pokreti čiji su lideri tražili široku autonomiju od sveiranske vlade u Teheranu. Rukovodstvo Irana, kao i zapadnih prijestolnica, sumnjalo je da bi SSSR mogao pružiti pomoć separatistima kako bi iranski Azerbejdžan odvojio od Irana i ujedinio ga sa Sovjetskim Azerbejdžanom (Azerbejdžanska SSR). Dana 18. novembra 1945. godine u iranskom Azerbejdžanu je počela pobuna koju je organizovala Narodna partija Irana (Partija Tudeh, zapravo Iranska komunistička partija). Centralna vlada poslala je trupe iz Teherana da suzbiju pobunu, ali im nije bilo dozvoljeno da uđu u područje koje je njome pokrivala Sovjetske snage. U martu 1946. iranska vlada je podnijela žalbu Vijeću sigurnosti UN-a u vezi sa djelovanjem sovjetskih vojnih vlasti.
SSSR je također koristio pitanje prisustva svojih trupa na iranskoj teritoriji kao sredstvo pritiska na Teheran kako bi od njega dobio naftne koncesije u sjevernom Iranu. Sovjetsko-iranski pregovori o povlačenju trupa, povezani s problemom naftnih koncesija, bili su teški.
Javno mnijenje u Velikoj Britaniji, čija je zona uticaja dugi niz godina bio južni Iran, posebno je burno reagovala na događaje. Sada kada su britanske trupe otišle, a sovjetske ostale, britanski političari su se osjećali prevarenim. Na vrhuncu iranske krize, 5. marta 1946., bivši britanski premijer Winston Churchill, koji je penzionisan 1945. godine, govoreći na Westminster koledžu u Fultonu (Misuri, SAD), održao je čuveni optužujući govor protiv SSSR-a. W. Churchill je optužio Moskvu za stvaranje “gvozdene zavjese” koja dijeli svijet na dva dijela i pozvao na jačanje “anglosaksonskog partnerstva” Sjedinjenih Država i Britanije u interesu suprotstavljanja komunističkoj prijetnji. Tokom govora britanskog političara u sali je bio američki predsjednik Henry Truman, koji nije razvio misli koje je iznio W. Churchill, ali nije izrazio ni neslaganje s njima. U svijetu je govor u Fultonu doživljen kao manifest Hladnog rata, čiji je početak, slikovito rečeno, proglasio penzionisani britanski premijer.
Govor W. Churchilla dobio je međunarodni odjek uglavnom zato što je JV Staljin direktno odgovorio na njega. On je 14. marta 1946. godine u posebnom intervjuu oštro govorio o ovom govoru, rekavši da on u suštini znači poziv na rat. Štampa je pokupila Staljinove nemarne izjave i problem „rata“ između SSSR-a i Zapada postao je motiv za novinske komentare. Kao rezultat toga, u političkoj atmosferi u različitim zemljama strahovi su počeli da se pojačavaju u svetu. Konfrontacija između SSSR-a i Zapada počela je da eskalira.
Ključna riječ
Eskalacija- eskalacija, eskalacija napetosti, zaoštravanje situacije odn
sukob.
Iranska kriza je rešena tokom sovjetsko-iranskog dijaloga do aprila 1946. Kao kompromis, postignuti su sporazumi o stvaranju sovjetsko-iranskog naftnog društva pod povoljnim uslovima za SSSR i o proširenju zastupljenosti delegata iz iranskog Azerbejdžana u Iranski medžlis. Do 9. maja 1946. sovjetske trupe su povučene iz Irana, au junu su otklonjene posljedice ustanka u iranskom Azerbejdžanu. U septembru iste godine, džepovi separatista u Iranskom Kurdistanu (provincija Fars) su potisnuti.
Nakon završetka krize, Washington je ostao uvjeren da je Moskva bila prisiljena na ustupke principijelnim stavom Sjedinjenih Država i Britanije o Iranu. J. V. Staljin je zaključio da se stvara britansko-američki savez protiv SSSR-a.
2, Nakon okupacije zemlje od strane njemačkih trupa u junu 1941., kralj George II je pobjegao iz zemlje sa svojom porodicom. Na okupiranoj teritoriji nastao je partizanski pokret u kojem su važnu ulogu imali komunisti - Narodnooslobodilačka vojska grčkog naroda (ELAS). Do 1945. godine njegove snage su oslobodile oko dvije trećine zemlje od njemačkih trupa. U međuvremenu, u oktobru 1944., uz podršku zapadnih saveznika, jedinice oružanih snaga kraljevske vlade stigle su u Grčku i sukobile se sa komunističkim trupama. Sukob je nastavljen sve do februara 1945. Iako je Sovjetski Savez imao uticaj na grčke komuniste i mogao im pružiti pomoć preko teritorije Jugoslavije, koju su kontrolisale snage J. B. Tita, J. V. Staljin nije želeo da zaoštrava odnose sa Velikom Britanijom, čije u sferu uticaja je bio Gretzsch, prema neizgovorenim dogovorima Velike trojke tokom ratnih godina. Grčkim komunistima je savjetovano da pristanu. Dana 12. februara 1945. godine u gradu Varkiza, u blizini Atine, potpisani su sporazumi između vođa ljevičarskih grupa i kraljevske vlade, prema kojima je vlast prenijeta na potonju. Neki grčki komunisti se nisu složili sa ovom odlukom.
U ljeto 1946. kriza se pogoršala zbog pokušaja vlasti da pojača vojni pritisak na ljevicu. U Grčkoj je počeo građanski rat, koji je trajao do 1949. godine. Odgovornost za njega u zapadnim glavnim gradovima snosila je Moskva, što je samo djelimično bilo pravedno. Iako su grčki komunisti imali priliku da dobiju pomoć iz inostranstva, SSSR se i dalje suzdržavao od takve podrške, uključujući i zbog želje da ne iritira svoju prijateljsku Bugarsku, koja je i sama imala teritorijalne pretenzije prema Grčkoj i bila je sumnjičava prema ratobornosti Grčke. komunisti. Zapravo, glavni pokretač pomoći grčkim komunistima bio je I.B.
3. U februaru 1945. Turska je formalno objavila rat Njemačkoj, ali nije vodila vojne operacije protiv nje. Odnosi između SSSR-a i Turske tokom svjetskog rata bili su prožeti međusobnim nepovjerenjem. Moskva je očekivala da će Ankara govoriti na strani Njemačke i pripremala se za to. Ali Türkiye je izbjegla da uđe u rat i imala je koristi od toga. Sovjetski Savez nije imao formalne osnove za ulazak u sukob sa Turskom, pogotovo što je između dvije zemlje postojao Ugovor o prijateljstvu i neutralnosti, koji je periodično produžavan od 1925. godine. Poslednji put je produžen za 10 godina 1935. godine, tako da mu je rok važenja istekao 7. septembra 1945. 19. marta 1945. godine, 6 meseci pre njegovog isteka, SSSR je, kako je predviđeno tekstualnim sporazumom, obavestio Turska vlada namerava da ga ne obnovi. U Ankari je to smatrano upozorenjem na zaoštravanje odnosa SSSR-a prema Turskoj.
Na Potsdamskoj konferenciji, Sovjetski Savez je pokušao ostvariti pravo da osigura sigurnost tjesnaca zajedno s Turskom. Ali ovi zahtjevi SSSR-a nisu podržani. Uzimajući u obzir svoju odluku da raskine sovjetsko-turski sporazum, Sovjetski Savez je pokušao da dobije od Ankare povoljan bezbednosni režim u oblasti moreuza na bilateralnom nivou. Dana 7. avgusta 1946. upućena je nota turskoj vladi s prijedlogom da se pristupi pregovorima o promjeni režima plovidbe u tjesnacima Crnog mora i da se SSSR-u dozvoli stvaranje sovjetske vojne baze u zoni tjesnaca. Na sadržaj note turska strana je odmah skrenula pažnju američkom državnom sekretaru Džejmsu Frensisu Birnsu, koji se u tom trenutku nalazio u Parizu.
Prema američkim izvorima, sovjetska nota je ozbiljno shvaćena u Washingtonu, jer američko rukovodstvo nije prestajalo da predbacuje sebi „mekoću“ pokazanu u odnosu na akcije SSSR-a tokom iranske krize i nastojalo je da se ponaša čvršće prema tome. vrijeme. U Sjedinjenim Američkim Državama raspravljalo se o mogućim mjerama vojnog suprotstavljanja SSSR-u ako bi, nakon note, poduzeo silne akcije protiv Turske. U proljeće i jesen 1946., na osnovu izvještaja američkih i britanskih obavještajnih službi o koncentraciji sovjetskih trupa u Rumuniji, Bugarskoj i na teritoriji sovjetskog Zakavkazja (prema različitim izvorima, u Rumuniji je bilo stacionirano do 600.000 sovjetskih vojnika, pa i više). do 235.000 u Bugarskoj), u SAD-u i Velikoj Britaniji bili su skloni vjerovati da je moguća sovjetska oružana akcija protiv Turske.
Međutim, ubrzo su američki predstavnici iz Turske i Moskve počeli javljati Washingtonu da nema znakova namjere sovjetske strane da poduzme korake protiv Ankare. Nije bilo krize. Turska vlada, nakon što je primila notu, prema zapadnim izvorima, također je smatrala manje oštrom nego što je očekivala. Moskva nije nameravala da ulazi u sukob. Možda, uzimajući u obzir bolnu reakciju Sjedinjenih Država i Britanije na notu o tjesnacima, sovjetska vlada nije insistirala da prihvati njene zahtjeve. U oktobru su američki i britanski obavještajci zabilježili smanjenje sovjetske aktivnosti u blizini granica Turske. Međutim, SSSR se zvanično odrekao svojih potraživanja prema Ankari tek 30. maja 1953. godine.
Američko rukovodstvo je iz turske situacije izvelo uvjerenje o potrebi za bazama u istočnom Mediteranu i pružanju vojne i ekonomske pomoći Turskoj za modernizaciju njenog vojnog potencijala. Washington je više pažnje posvetio opskrbi naftom iz zemalja Bliskog istoka, čija je sigurnost ovisila o situaciji na Mediteranu. Grčka i Turska, koje su ovu regiju odvojile od SSSR-a, dobile su poseban značaj za američko strateško planiranje.
Minimalno znanje
1. SSSR 1945-1946. pokušao da proveri stepen spremnosti zapadnih saveznika da zaštite „sporne“ zemlje i teritorije, po njegovom mišljenju, i, ako je moguće, da ih pripoje svojoj zoni uticaja. U Iranu je SSSR podržavao antivladine pokrete Kurdistana i iranskog Azerbejdžana. Čerčilov govor u Fultonu, u kojem je pozvao na ujedinjenje anglosaksonskog svijeta protiv SSSR-a, koji se odvojio gvozdenom zavjesom, izazvao je bolnu reakciju Staljina, što je dovelo do eskalacije međunarodnih tenzija.
2. Uprkos značajnim mogućnostima grčkih komunista da prošire svoju vlast u zemlji, SSSR im nije pružio značajniju pomoć, na osnovu savezničkih sporazuma sa Britanijom tokom antihitlerovske koalicije.
3. SSSR je nastojao da zatvori Bosfor i Dardanele za prolaz ratnih brodova necrnomorskih sila. Stoga je predložio ideju „zajedničke odbrane“ crnomorskih tjesnaca. Oslanjajući se na podršku SAD, Türkiye je odbila ovaj prijedlog. U javnom mnijenju zapadnih zemalja širile su se ideje o agresivnim namjerama SSSR-a prema Turskoj.

Razdoblja hladnog rata i međunarodne krize.

U Hladnom ratu postoje dva perioda. Za period 1946-1963. karakteriziraju rastuće tenzije između dvije velike sile, što je kulminiralo kubanskom raketnom krizom. Ovo je period stvaranja vojno-političkih blokova i sukoba u područjima dodira dva društveno-ekonomska sistema. Značajni događaji bili su Korejski rat 1950 - 1953, Francuski rat u Vijetnamu 1946 - 1954, gušenje ustanka u Mađarskoj 1956, Suecka kriza 1956, Berlinska kriza 1948 - 1949 i Cuban 1961, 1961. Raketna kriza 1962. Jedan broj njih je zamalo izazvao novi svjetski rat.

Drugi period Hladnog rata počeo je 1963. godine. Karakteriše ga pomeranje težišta međunarodnih sukoba u „Treći svet“, na periferiju svetske politike. Istovremeno, odnosi između SAD-a i SSSR-a prešli su iz konfrontacije u detant međunarodnih tenzija, u pregovore i sporazume, posebno o smanjenju nuklearnog i konvencionalnog naoružanja i mirnom rješavanju međunarodnih sporova. Najveći sukobi bili su američki rat u Vijetnamu i rat SSSR-a u Afganistanu.

Karipska kriza.

U proljeće 1962. čelnici SSSR-a i Kube odlučili su tajno rasporediti nuklearne projektile srednjeg dometa na ovom ostrvu. SSSR se nadao da će Sjedinjene Države učiniti jednako ranjivim na nuklearni napad kao što je Sovjetski Savez postao nakon raspoređivanja američkih projektila u Turskoj. Primanje informacija o raspoređivanju sovjetskih projektila na "crvenom ostrvu" izazvalo je paniku u Sjedinjenim Državama. Sukob je dostigao vrhunac 27. - 28. oktobra 1962. Svijet je bio na ivici rata, ali je razboritost prevladala: SSSR je uklonio nuklearne projektile sa ostrva kao odgovor na obećanja američkog predsjednika Johna Kennedyja da neće napadati Kubu i ukloniti rakete sa ostrva. Turska.

Vijetnamski rat.

Sjedinjene Države pružile su pomoć Južnom Vijetnamu, ali režim koji je tamo uspostavljen bio je u opasnosti od kolapsa. Na teritoriji Južnog Vijetnama razvio se gerilski pokret koji su podržavale Demokratska Republika Vijetnam (DRV, Sjeverni Vijetnam), Kina i SSSR. Godine 1964. Sjedinjene Države su, koristeći vlastitu provokaciju kao izgovor, započele masovno bombardiranje Sjevernog Vijetnama, a 1965. iskrcale su trupe u Južnom Vijetnamu.

Ove trupe su se ubrzo našle u žestokoj borbi sa partizanima. Sjedinjene Države su koristile taktiku spaljene zemlje i izvršile masakre nad civilima, ali se pokret otpora proširio. Amerikanci i njihovi lokalni poslušnici trpjeli su sve veće gubitke. Američke trupe podjednako su neuspješno djelovale u Laosu i Kambodži. Protesti protiv rata širom svijeta, uključujući i same Sjedinjene Države, zajedno s vojnim neuspjesima natjerali su Amerikance da uđu u mirovne pregovore. Godine 1973. američke trupe su povučene iz Vijetnama. Godine 1975. partizani su zauzeli njen glavni grad, Sajgon. Pojavila se nova država - Socijalistička Republika Vijetnam (SRV).

Rat u Afganistanu.

U aprilu 1978. u Afganistanu se dogodio vojni udar, koji su izveli pristalice ljevičarskih stavova. Novo rukovodstvo zemlje sklopilo je sporazum sa Sovjetskim Savezom i u više navrata tražilo od njega vojnu pomoć. SSSR je opskrbljivao Afganistan oružjem i vojnom opremom. Građanski rat između pristalica i protivnika novog režima u Afganistanu se sve više razbuktavao. U decembru 1979. SSSR je odlučio da pošalje ograničeni kontingent trupa u zemlju. Zapadne sile su prisustvo sovjetskih trupa u Afganistanu smatrale agresijom, iako je SSSR djelovao u okviru sporazuma s rukovodstvom zemlje i slao trupe na njegov zahtjev. U suštini, sovjetske trupe su se našle uvučene građanski rat u Afganistanu. Povlačenje sovjetskih trupa iz Avganistana dogodilo se u februaru 1989.

Bliskoistočni sukob.

Konflikt na Bliskom istoku između države Izrael i njenih arapskih susjeda zauzima posebno mjesto u međunarodnim odnosima.

Međunarodne jevrejske (cionističke) organizacije odabrale su teritoriju Palestine kao centar za Jevreje širom svijeta početkom 20. stoljeća. U novembru 1947. UN su odlučile da u Palestini stvore dvije države: arapsku i jevrejsku. Jerusalim se isticao kao samostalna jedinica. Dana 14. maja 1948. godine proglašena je Država Izrael, a 15. maja Arapska legija, smještena u Jordanu, suprotstavila se Izraelcima. Počeo je prvi arapsko-izraelski rat. Egipat, Jordan, Liban, Sirija, Saudijska Arabija, Jemen i Irak poslali su trupe u Palestinu. Rat je završio 1949. Izrael je okupirao više od polovine teritorije dodeljene arapskoj državi i zapadni deo Jerusalema. Jordan je dobio svoj istočni dio, a zapadnu obalu rijeke Jordan, Egipat je dobio pojas Gaze. Ukupan broj Arapske izbjeglice premašile su 900 hiljada ljudi.

Od tada, sukob između Jevreja i Arapa u Palestini ostaje jedan od najhitnijih problema. Cionisti su pozvali Jevreje širom sveta da se presele u Izrael, u svoju "istorijsku domovinu". Da bi im se prilagodili, stvorena su jevrejska naselja na arapskim teritorijama. Utjecajne snage u Izraelu sanjaju o stvaranju “Velikog Izraela” od Nila do Eufrata (ova ideja se simbolično odražava u izraelskoj nacionalnoj zastavi). SAD i druge zapadne zemlje postale su saveznici Izraela, SSSR je podržavao Arape.

Godine 1956. nacionalizacija Sueckog kanala koju je najavio egipatski predsjednik G. A. Nasser pogodila je interese Velike Britanije i Francuske (Nasser je podržavao antifrancuski ustanak u Alžiru). Počela je trostruka anglo-francusko-izraelska agresija na Egipat. Izraelska vojska je 29. oktobra 1956. prešla egipatsku granicu, a Britanci i Francuzi iskrcali su se u zoni kanala. Snage su bile nejednake, spremao se napad na Kairo. Tek nakon što je SSSR u novembru 1956. zaprijetio silom protiv agresora, neprijateljstva su prekinuta, a interventne trupe su napustile Egipat.

Izrael je 5. juna 1967. započeo vojne operacije protiv arapskih država kao odgovor na aktivnosti Palestinske oslobodilačke organizacije (PLO), koju je predvodio Jaser Arafat, stvorene 1964. za borbu za formiranje arapske države u Palestini i likvidaciju Izraela. Izraelske trupe brzo su napredovale duboko u Egipat, Siriju i Jordan. Protesti protiv agresije koja je zahvatila cijeli svijet i napori SSSR-a primorali su Izrael da 10. juna prekine vojne operacije. Tokom šestodnevnog rata, Izrael je okupirao pojas Gaze, Sinajsko poluostrvo, zapadnu obalu rijeke Jordan, istočni dio Jerusalima i Golansku visoravan na teritoriji Sirije.

1973. je počeo novi rat. Arapske trupe su djelovale uspješnije, Egipat je uspio osloboditi dio Sinajskog poluostrva. Godine 1970. i 1982-1991. Izraelske trupe izvršile su invaziju na Liban kako bi se borile protiv tamošnjih palestinskih izbjeglica. Dio libanske teritorije došao je pod izraelsku kontrolu. Tek početkom 21. veka. Izraelske trupe su napustile Liban, ali su se provokacije protiv ove zemlje nastavile.

Svi pokušaji UN-a i vodećih svjetskih sila da okončaju sukob dugo su bili neuspješni. Samo 1978-1979. Uz posredovanje Sjedinjenih Država, u Camp Davidu je potpisan mirovni sporazum između Egipta i Izraela. Izrael je povukao trupe sa Sinajskog poluostrva, ali palestinski problem nije riješen. Od 1987. na okupiranim teritorijama Palestine počela je intifada – palestinski ustanak. Godine 1988. najavljeno je stvaranje Države Palestine. Pokušaj rješavanja sukoba bio je sporazum između vođa Izraela i PLO sredinom 90-ih. o stvaranju palestinske autonomije na dijelu okupiranih teritorija. Međutim, Palestinske vlasti su u potpunosti ovisile o Izraelu, a jevrejska naselja su ostala na njenoj teritoriji.

Situacija se pogoršala krajem 20. - početkom 21. vijeka, kada je počela druga intifada. Izrael je bio primoran da povuče svoje trupe i raseljene ljude iz pojasa Gaze. Ali, nastavljeni su međusobni napadi na teritorije Izraela i Palestinske uprave i teroristički akti. U ljeto 2006. godine došlo je do rata između Izraela i libanske organizacije Hezbolah. Krajem 2008. - početkom 2009. izraelske trupe napale su pojas Gaze, gdje je na vlasti bio radikalni pokret Hamas. Neprijateljstva su dovela do smrti stotina Palestinaca.

Pražnjenje.

Od sredine 50-ih. SSSR je više puta iznosio inicijative za opšte i potpuno razoružanje. Najvažniji koraci za ublažavanje međunarodne situacije poduzeti su 70-ih godina. U Sjedinjenim Državama i SSSR-u je bilo sve veće razumijevanje da dalja utrka u naoružanju postaje besmislena i da vojna potrošnja potkopava ekonomiju. Poboljšanje odnosa između SSSR-a i Zapada nazvano je detantom.

Značajna prekretnica na putu ka detantu bila je normalizacija odnosa između SSSR-a i Njemačke. Važna tačka sporazuma između njih bilo je priznavanje zapadnih granica Poljske i granice između DDR-a i SR Njemačke (1970.). Tokom posjete američkog predsjednika Richarda Nixona SSSR-u u maju 1972. godine, potpisani su sporazumi o ograničenju sistema protivraketne odbrane (ABM) i Sporazum o ograničenju strateškog naoružanja (SALT-1). Novi Ugovor o ograničenju strateškog naoružanja (SALT II) potpisan je 1979. Ugovori su predviđali obostrano smanjenje broja balističkih projektila.

Od 30. jula do 1. avgusta 1975. u Helsinkiju je održana završna faza Konferencije o bezbednosti i saradnji šefova 33 evropske zemlje, SAD i Kanade. Njegov rezultat bio je Završni akt, koji je uspostavio principe nepovredivosti granica u Evropi, poštovanja nezavisnosti i suvereniteta, teritorijalnog integriteta država, odricanja od upotrebe sile i pretnje njenom upotrebom.

Krajem 70-ih godina. Tenzije u Aziji su se smanjile. Blokovi SEATO i CENTO su prestali postojati. Međutim, ulazak sovjetskih trupa u Afganistan i sukobi u drugim dijelovima svijeta početkom 80-ih. ponovo je dovelo do intenziviranja trke u naoružanju i povećanja napetosti.

PITANJA I ZADACI

1. Koji su bili razlozi za formiranje vojno-političkih blokova? Koji su im bili zadaci?

2. Koji su bili uzroci kriza 40-ih i 50-ih godina? Koje su bile njihove posljedice?

3. Koji su uzroci i posljedice najvećih vojnih sukoba 60-80-ih?

4. Šta je pražnjenje? Koji su njeni razlozi? Koje ste dogovore postigli?

5. Kako se promijenio odnos snaga u svijetu krajem 20. - početkom 21. vijeka?

6. Napravite tabelu koja odražava hronologiju najvećih međunarodnih sukoba koji su se dogodili u drugoj polovini 20. - početkom 21. vijeka.

U ljeto 2011. zvanično počinje proces postepenog povlačenja američkih snaga iz Afganistana. Do 2014. godine članice NATO-a planiraju da završe prenošenje odgovornosti za situaciju u zemlji na avganistanske snage sigurnosti, čija se obuka intenzivira uz učešće regionalnih i međunarodnih struktura. Međutim, situacija u Islamskoj Republici Afganistan (IRA) i dalje je teška. Međuetnički problemi još uvijek nisu riješeni, borba protiv nepomirljive oružane opozicije je daleko od kraja, kolosalna korupcija usporava ekonomski oporavak Afganistana, nepobjediva narkomafija stopljena s birokratijom na najvišem nivou, a povećanje potrošnje droga unutar sama zemlja. Sve se to dešava u pozadini niske efikasnosti međunarodnih i regionalnih struktura, uključujući UN. Kada će Amerikanci i članice NATO-a u potpunosti napustiti Afganistan, ako uopće odu, i da li će nakon njihovog odlaska biti moguće održati stabilnost države ostaje pod znakom pitanja.

Danas operacija NATO-a u Afganistanu više ne privlači toliku pažnju kao prije deset godina. Prvo, ovaj dugogodišnji rat Zapada postao je prilično dosadan međunarodnoj zajednici: političarima, medijima i običnim ljudima. Drugo, svi su navikli na loše vijesti o stalnoj aktivnosti talibana i najnovijim žrtvama u posljedicama vojnih operacija, pa to ne izaziva posebno akutnu reakciju, osim ako zemlje NATO-a ne prođu kroz još jedan izborni ciklus. Treće, trupe Sjevernoatlantske alijanse će u bliskoj budućnosti napustiti afganistansko tlo, što daje mnogo razloga da se o ratu u Afganistanu govori kao o uspješno završenoj misiji, što je primjer spremnosti za izvođenje složenih operacija pod okriljem saveza daleko izvan područja njegove odgovornosti. Četvrto, Zapad ima novi, mnogo zanimljiviji i, napominjemo, mnogo lakši za izvršenje zadatak - svrgavanje pukovnika Gadafija u Libiji. U pozadini teškog i skupog rovovskog rata u Afganistanu, operacija u Libiji je nešto kao šaka.

Zaista, nema potrebe zadržati više od 132 hiljade ljudi u Libiji kako bi se održao privid reda i stabilnosti i potrošili sredstva na obezbjeđivanje 28 takozvanih timova za rekonstrukciju provincija raštrkanih po cijelom Afganistanu i uključenih u različite društvene i infrastrukturne projekte. Upravo u Afganistanu, a ne u Libiji, da bi riješio problem gladi resursa, NATO-u je potrebno prisustvo 48 zemalja, ne samo vodećih svjetskih sila (SAD, Francuska, Njemačka, Velika Britanija) već i malih države, čiji je doprinos zajedničkom cilju stvaranja stabilnosti i uspostavljanja reda u ovoj zemlji ograničen na najviše deset vojnih lica ili specijalista.

Upravo su u Afganistanu, a ne u Libiji, Sjedinjene Države i NATO izgubili stotine ubijenih ljudi, a još više afganistanskih civila je umrlo kao rezultat nemarnog ili nemarnog djelovanja Sjevernoatlantske alijanse.

Međutim, može se ispostaviti da će se libijska “laka zračna vožnja” vremenom pretvoriti u složen problem, koji možda neće postati “lakmus test” za budućnost NATO-a, ali može stvoriti dodatne političke i funkcionalne poteškoće za organizaciju . Uostalom, rat Sjedinjenih Država i njihovih saveznika u Afganistanu također je počeo zračnim bombardiranjem.

Kako je sve počelo

Ratu u Afganistanu prethodili su tragični događaji – teroristički napadi 11. septembra 2001. godine, nakon kojih je tadašnji američki predsjednik, republikanac George W. Bush, objavio rat međunarodnom terorizmu kojeg predstavlja Al-Kaida, predvođena Osamom bin Ladenom, i talibanskog režima u Afganistanu, teritoriji koja je do tada postala glavna baza međunarodnog terorizma, gdje su radikalni islamistički militanti našli svoje utočište pod okriljem radikalnog islamskog talibanskog pokreta.

Bush je poslao američke trupe da očiste Afganistan od talibana, tražeći diplomatsku podršku mnogih zemalja širom svijeta, uključujući Rusiju. Pravna osnova za američku vojnu akciju bila je klauzula 51. poglavlja VII Povelje UN-a o pravu „na individualnu ili kolektivnu samoodbranu“. Amerikanci su imali tri glavna cilja: uništiti Bin Ladena, okončati Al-Kaidu i zbaciti talibanski režim.

Američki predsjednik je 7. oktobra 2001. odobrio zračne napade na avganistanski glavni grad Kabul i niz drugih gradova. Počela je vojna operacija “Enduring Freedom” u kojoj je aktivno učestvovao najbliži saveznik Sjedinjenih Država, Velika Britanija. Dok su Amerikanci i Britanci uglavnom bili angažirani u izvođenju zračnih napada na glavne gradove Afganistana i talibanska uporišta, Sjeverna alijansa, predvođena Ahmadom Shah Massoudom, odigrala je najvažniju ulogu u kopnenoj operaciji.

Mnoge evropske zemlje pohitale su u pomoć Amerikancima i dobrovoljno pristupile “antiterorističkoj koaliciji”. U znak podrške Sjedinjenim Državama, Sjevernoatlantski blok je prvi put u svojoj historiji na snagu stupio Član 5 Washingtonskog sporazuma, a dvije godine kasnije alijansa je odlučila otići u Afganistan nakon svog glavnog člana i partnera.

Do decembra 2001. talibanski režim je zbačen, hiljade militanata potisnuto je na granicu s Pakistanom i nastanjeno u zoni plemena Paštuna u afganistansko-pakistanskom graničnom području.

Pod budnim vodstvom američke administracije i uz aktivno učešće NATO-a i Ujedinjenih naroda, započela je izgradnja “demokratskog” Afganistana. Istovremeno, UN, kao glavna međunarodna struktura, svakako nije mogao ostati po strani od afganistanskog problema. Pod njegovim pokroviteljstvom, u Bonu je početkom decembra 2001. održana prva istorijska konferencija o Afganistanu, zbog čega je zemlja dobila privremenu upravu na čelu sa Hamidom Karzaijem.

Sljedeća odluka u vezi s Avganistanom bila je stvaranje Međunarodnih sigurnosnih snaga za pomoć (ISAF) u skladu sa Rezolucijom Vijeća sigurnosti 1386 (20. decembar 2001.). Prvi mandat ISAF-a trajao je šest mjeseci. Zatim se redovno produžavao. UN je ukupno usvojio 12 rezolucija o Afganistanu.

Vrijedi napomenuti da samo međunarodne snage, a ne NATO, imaju mandat da ostanu u Afganistanu. Nijedna rezolucija Vijeća sigurnosti koja se odnosi na Afganistan ne daje savezu mandat UN-a da provede misiju u Afganistanu. Nakon što je 11. avgusta 2003. godine dobrovoljno i samostalno preuzeo komandu nad snagama ISAF-a, NATO, do tada predstavljen Generalni sekretar Organizacija Lorda Robertsona je o tome obavijestila generalnog sekretara UN-a Kofija Annana nakon toga pismom od 2. oktobra 2003. Uz pismo je priložena Dugoročna strategija NATO-a za njegovu ulogu u ISAF-u. Istovremeno, generalni sekretar NATO-a ljubazno je obećao da će generalnog sekretara UN-a držati “u toku sa daljim razvojem događaja tokom razmatranja ovog pitanja od strane Sjevernoatlantskog vijeća”.

NATO u Avganistanu

Kao samostalan akter, NATO je počeo da igra ozbiljnu ulogu u Avganistanu tek u avgustu 2003. godine, kada je alijansa dobrovoljno preuzela funkcije strateškog komandovanja, kontrole i koordinacije aktivnosti Međunarodnih bezbednosnih snaga za pomoć Afganistanu (ISAF).

Ova odluka je bila veliki korak za NATO. Učešće Alijanse u vojna operacija SAD se objašnjava čitavim kompleksom razloga. Ovdje možemo spomenuti ispoljavanje solidarnosti sa Sjedinjenim Državama u okviru člana 5 Washingtonskog ugovora, te pomoć u planiranju i praktičnoj implementaciji operacije koju su vojne strukture NATO-a od samog početka neprijateljstava pružale članicama bloka. koji je odlučio da se bori zajedno sa Sjedinjenim Državama u okviru „koalicije voljnih“. Ogromnu ulogu odigrala je potreba za očuvanjem jedinstva alijanse, koja je u septembru 2001. godine bila ugrožena zbog praktičnog zanemarivanja NATO-a od strane tadašnje američke administracije.

Želja NATO-a da bude koristan Amerikancima u Afganistanu nije odmah naišla na razumijevanje u Bijeloj kući. Gotovo dvije godine američka administracija je radije “radila” sama, pribjegavajući uglavnom pomoći svom najbližem savezniku, Velikoj Britaniji, kao i nizu zemalja koje su odmah izrazile želju da pomognu Washingtonu. Međutim, nakon svrgavanja talibana, kada se situacija relativno stabilizovala i kada je nestala potreba za direktnom vojnom akcijom (neki od terorista al-Kaide i talibana su uništeni, neki potisnuti u planine do granice sa Pakistanom), a pažnja Bijele kuće se prebacila na Irak (gdje su Amerikanci izvršili invaziju u martu 2003.), došao je “najbolji čas” alijanse.

Zadatak NATO-a u prvoj fazi bio je osigurati lokalnu sigurnost u relativno mirnim regijama Afganistana, a u drugoj fazi postepeno proširiti zonu sigurnosti na cijelu zemlju, kako bi se osigurali uslovi za obnovu IRA. Sve se to dogodilo uz zadržavanje dominantne političke uloge i vojne kontrole Sjedinjenih Država.

U stvari, NATO-u je dodijeljena uslužna uloga u čišćenju političkih, ekonomskih i humanitarnih „krhotina“ koje su Amerikanci ostavili nakon vojnih operacija. Savez je bio predodređen da postane jedinstven krizni menadžer, predvodeći međunarodne napore za humanitarnu i socio-ekonomsku obnovu Afganistana.

Ne može se reći da američko tumačenje uloge NATO-a u Afganistanu nije odgovaralo organizaciji. Alijansa je bila zadovoljna što Međunarodne snage za pomoć sigurnosti nisu bile uključene u direktne vojne angažmane, fokusirajući se više na patroliranje i sigurnost u avganistanskim provincijama, kao i na različite infrastrukturne projekte.

U međuvremenu, postepeno je postalo očigledno da su Amerikanci požurili da proslave pobedu nad Talibanima, koja je 2003–2005. uspio povratiti svoju snagu, a nova etapa avganistanske kampanje započela je aktivnim uvođenjem pobunjeničkog ratovanja i subverzivnih aktivnosti protiv NATO snaga. Sjevernoatlantski blok bio je suočen s cijelim nizom vojnih i civilnih problema, što je dovelo do toga da je “Afganistan postao test za cijeli savez”. NATO-u je postajalo sve teže da izvršava svoje sigurnosne misije čak i na lokalnom nivou. Ozbiljni problemi su se pojavili u upravljanju zemljom i razvoju Afganistana. Preuzimajući odgovornost za mirovnu operaciju, NATO je precijenio svoje sposobnosti i resurse kao kriznog menadžera. Organizacija se suočila sa ozbiljnim reputacijskim izazovima vezanim, prije svega, za negativne posljedice pogrešne akcije Amerikanaca, koje su dovele do smrti sve većeg broja civila. Nastali su unutrašnji problemi vezani za poteškoće u odnosima između evropskih zemalja i Bušove administracije, koja je imala tendenciju da ignoriše interese Evrope uopšte i alijanse posebno.

Avganistan je pokazao da NATO nije spreman za gerilsku sabotažu i subverzivni rat. Svake godine evropska društva sve manje shvataju zašto Evropljani treba da ginu u Afganistanu zbog iluzorne ideje demokratizacije ove zemlje. “Mali pobjednički rat” koji je pokrenuo George W. Bush pretvorio se u dugotrajni rovovski rat s pobunjenicima za Sjedinjene Države i NATO. Bin Laden nije mogao biti uhvaćen, Al-Kaida je još uvijek funkcionirala i s vremena na vrijeme se davala do znanja strašnim terorističkim napadima ili izvještajima o nadolazećim terorističkim napadima, talibanski režim je svrgnut, ali ne i poražen. Nije iznenađujuće da je Avganistan postao glavobolja za vojsku i zvaničnike NATO-a.

Pored teško rješivih afganistanskih problema, pojavio se i novi - uzavreli Pakistan.

Obamina Af-Pak strategija

Promjena predsjedničkog tima u Sjedinjenim Državama dovela je do promjene pristupa ne samo Afganistanu, već i cijelom regionu Bliskog istoka u cjelini.

Prvo, postići glavni cilj SAD - uništenje Al-Kaide - odlučeno je da se pristupi Afganistanu i Pakistanu spoje u jedno regionalna strategija. Ujedinjena regija dobila je ime Af-Pak (ili Pak-Af). Predsjednik Obama je povećao pažnju Pakistanu, koji je, uz Afganistan, postao druga meta nove američke strategije. Američka administracija je prvi put javno izjavila duboku međuzavisnost problema pobune u Afganistanu i aktivnosti ekstremista u istočnim regijama Pakistana. Američko rukovodstvo je jasno naznačilo da od sada "više ne postoje odredbe za postojanje dvije odvojene linije u odnosu na Afganistan i Pakistan". Jedan od specifičnih instrumenata saradnje Pakistana i Afganistana bili su redovni sastanci njihovih predsjednika na vrhunski nivo pod pokroviteljstvom Sjedinjenih Država radi razmjene informacija i koordinacije akcija u borbi protiv Talibana i Al-Qaide.

Drugo, promijenila se zvanična pozicija američkog rukovodstva u pogledu pregovora s talibanima (prethodna administracija je potpuno negirala mogućnost takvih pregovora). U stvari, ponuđena je politička amnestija takozvanim umjerenim talibanima, koji nisu bili ideološki pristalice Al-Qaide i bili su spremni da polože oružje, priznaju Kabulsku vladu Karzaija i ustav i vrate se mirnom životu.

Treće, planirano je značajno povećanje broja američkih vojnika u Afganistanu.

Četvrto, naglasak je bio na ekonomiji. Iako se Avganistan ne može nazvati bogata zemlja, ali ova država ima određeni ekonomski potencijal, vezan prvenstveno za razvoj mineralnih sirovina, hidroenergetike, izgradnju tranzitnih komunikacija i proizvodnju određenih vrsta poljoprivrednih kultura. S tim u vezi, Obamina administracija planirala je potrošiti oko 4,4 milijarde dolara u 2010. za stvaranje socio-ekonomske infrastrukture u Afganistanu i sjevernom Pakistanu, koja je trebala pomoći uključivanju Afganistanaca u civilni život i suziti bazu ljudskih resursa za Al-Kaidu "

Ova strategija je dodatno formalizovana na samitu povodom godišnjice NATO-a u Kehlu/Strasbourgu početkom aprila 2009. Kao prvo, podržana je politička amnestija koju je američka administracija objavila za umjerene talibane. Drugo, stvorena je NATO misija za obuku u Afganistanu, čiji je zadatak obučavanje avganistanskih vojnih i policijskih službenika. To je značilo da se alijansa oslanjala na obuku vlastitih avganistanskih snaga sigurnosti, koje bi u budućnosti morale preuzeti punu odgovornost za situaciju u zemlji, tj. bila je predviđena postepena „avganizacija“ bezbednosti, čiji je tajming ostao neizvestan. Parametri “avganizacije” sigurnosti bili su primorani da budu prilagođeni događajima ljeta i rane jeseni 2010. godine, kada je Afganistan zapljusnuo talibanski val terora, koji je vremenski podudario s predsjedničkim izborima 20. avgusta. Samo na dan izbora u cijeloj zemlji izvršeno je 139 terorističkih napada. U avgustu-septembru gubici ISAF-a iznosili su više od 140 ljudi. Situacija je eskalirala do te mjere da je Obama naredio privremenu obustavu slanja dodatnih vojnika u Afganistan. Zbog značajnih gubitaka koje su američki saveznici pretrpjeli u ova dva mjeseca, broj nacionalnih trupa nezadovoljnih prisustvom nacionalnih kontingenata u Afganistanu naglo se povećao u Evropi. Stav vodećih zemalja NATO-a i učesnika ISAF-a - Francuske, Njemačke, Italije, pa čak i Velike Britanije - se mijenja: umjesto povećanja vojnog kontingenta, govorimo o potrebi da se odredi vremenski okvir za početak povlačenja NATO-a. snagama iz Afganistana, kao i da se fokusiraju na obuku avganistanske vojske i policije, za šta je neophodno da u Afganistan treba poslati ne vojnike, već specijalističke instruktore.

Pod ovim uslovima, Amerikanci nisu imali izbora nego da prihvate stav evropskih zemalja koje žele da što pre odrede vreme povlačenja iz Avganistana. Stoga je već 23. oktobra 2009. godine na sastanku ministara odbrane NATO-a usvojen Strateški koncept prelaska na avganistansko vodstvo. Štaviše, planirano je da se prvi koraci u tom pravcu poduzmu u drugoj polovini 2010. godine.

2010. je jasno pokazala fleksibilnost američke politike u avganistanskom pravcu, koji se može okarakterisati kao politika šargarepe i štapa. S jedne strane, Obamina administracija je podržavala program nacionalnog pomirenja dobio odobrenje za međunarodna konferencija o Afganistanu u Londonu (januar), a zatim u Kabulu (juni), kao i podržan od strane Sveavganistanske mirovne Jirge (juni), koja je zagovarala „model vlade i opozicije dalji razvoj avganistanskog društva." Naime, rukovodstvu Afganistana u liku H. Karzaija dato je „zeleno svjetlo“ da uspostavi kontakte sa glavnim likovima oružane opozicije i talibanskog pokreta, informacije o pregovorima s kojima su više puta procurile u medije. S druge strane, Amerikanci su nastavili da vrše vojni pritisak na Talibane i Al-Kaidu u sklopu antitalibanskih operacija („Moštarak“, februar-mart 2010., provincija Helmand, i „Šefaf“, mart-april 2010., severna provincije Afganistan) i izveo uspješnu specijalnu operaciju eliminacije vođe međunarodnog terorizma Osame bin Ladena.

Glavni prioritet unutar Afganistana za ISAF i Sjedinjene Države ostaje priprema i obuka avganistanske vojske, policije i sigurnosnih snaga da brzo prebace odgovornost za situaciju u zemlji na njih. I ovdje su konkretni rokovi već navedeni - proces će početi u ljeto 2011. i trebao bi biti završen do 2014. Međutim, hoće li to biti kraj rata?

misija UN

Dana 28. marta 2002. godine rezolucijom 1401 uspostavljena je Misija pomoći Afganistanu (UNAMA) sa sjedištem u Kabulu. Glavni ciljevi Misije su praćenje stanja ljudskih prava, rodna pitanja i humanitarna pomoć razvoju Afganistana. Misija ima osam regionalnih ureda.

Glavna funkcija predstavnika Misije je praćenje situacije, kao i koordinacija implementacije različitih programa UN-a i specijalizovanih agencija. Na osnovu pažljivog praćenja, pripremaju se godišnji redovni izvještaji generalnog sekretara o situaciji u Afganistanu.

Ništa manje vrijedne informacije sadržane su u izvještajima specijalizovanih UN agencija. U slučaju Afganistana, statistički podaci Ureda Ujedinjenih nacija za drogu i kriminal (UNODC) su od posebne vrijednosti, jer izdaju izvještaje o proizvodnji i distribuciji droge u zemlji, sprovode ankete seljaka, rade sa podacima iz zraka, i prikuplja informacije o radu Ministarstva unutrašnjih poslova. Izvještaji ove strukture su glavni izvor statistike koju koriste istraživači avganistanske trgovine drogom.

Druga oblast rada Misije UN-a u Afganistanu je koordinacija prehrambenih i poljoprivrednih programa, praćenje uvoza i izvoza proizvoda. Sljedeći veliki projekat UN-a, pokrenut u aprilu 2010. godine, obezbjeđuje podršku u hrani za 7,3 miliona Afganistanaca. Programi UN-a imaju za cilj ne samo obezbeđivanje hrane izvana, već i efikasnu distribuciju hrane unutar regiona. Među njima je i masovna kupovina žita od avganistanskih seljaka za potrebe hrane njihovih sunarodnika.

Jednako teško područje rada je i pomoć avganistanskim izbjeglicama. IN u ovom slučaju rad se odvija preko Ureda Visokog komesarijata UN-a za izbjeglice. Pruža se pomoć izbjeglicama koje se vraćaju u zemlju iz Irana i Pakistana. Zima 2010 – 2011 Odjeljenje je pokrenulo program za pružanje pomoći izbjegličkim porodicama u provinciji Kabul uoči hladnog vremena. Prema podacima Ureda, 8 miliona građana Afganistana koji se nalaze u teškoj socio-ekonomskoj situaciji nedavno se vratilo u zemlju. Izgradnja 200 hiljada stambenih zgrada u Afganistanu za izbjeglice i interno raseljena lica koja se vraćaju u domovinu organizuje se od 2002. godine. Dugoročni program UN-a sprovodi se u saradnji sa lokalnim odjelima za izbjeglice i repatrijaciju. Od kada je dobrovoljna repatrijacija postala široko rasprostranjena 2002. godine, program stambenog zbrinjavanja pomogao je 14 miliona bivših emigranata da pronađu novi dom u svojoj zemlji. Ovaj broj iznosi više od 25 posto ukupan broj izbeglice koje se vraćaju u Avganistan.

Uprkos prednostima koje Misija UN-a svojim aktivnostima donosi običnim Afganistancima, rad njenih zaposlenih je povezan sa velikom opasnošću po život. Stepen opasnosti određuje se omjerom lokalno stanovništvo predstavnicima međunarodne zajednice, što uvelike ovisi o političkom kontekstu i ekstremnoj uzbuđenosti muslimanskog stanovništva Afganistana na bilo kakvu informaciju u vezi s islamom i pokušaj njegovog diskreditiranja. Tako su u februaru 2011. godine, kao rezultat provokativnog ponašanja američkog pastora Džonsa sa Floride, koji je obećao da će javno spaliti Kuran, došlo do spontanih protesta u Afganistanu i drugim zemljama muslimanskog svijeta. Mirne demonstracije u Mazar-i-Sharifu izmakle su kontroli, a bijes demonstranata bio je usmjeren na kancelariju Misije u tom gradu, što je rezultiralo smrću 12 službenika Misije, uključujući dva odrubljivanja glava. Slični napadi (možda ne tako krvavi) se javljaju prilično redovno.

NATO

Nakon svrgavanja talibana, postalo je neophodno regulirati proces osiguranja sigurnosti na lokalnom nivou i obnove zemlje. Dakle, tokom prvih pet godina svog prisustva u Afganistanu, severnoatlantski blok je uglavnom bio angažovan na širenju svog područja ​​odgovornosti na čitavu teritoriju ove zemlje, obezbeđujući bezbednost tokom prvih parlamentarnih i predsedničkih izbora, kao i kao razvoj infrastrukturnih socio-ekonomskih projekata.

U tu svrhu, alijansa je razvila opštu političku strategiju u vezi sa Avganistanom, koja se zasnivala na trijadi: sigurnost, upravljanje i razvoj. Međutim, vrijeme je pokazalo da se strategija NATO-a prema Afganistanu ne može u potpunosti implementirati, jer su dvije od tri njene komponente (upravljanje i razvoj) civilne prirode i alijansa nema dovoljno iskustva i vještina da ih implementira. Samo jedna od tri komponente - bezbjednost - odgovara nadležnosti NATO-a, a njeno obezbjeđivanje od strane ISAF-a pod okriljem alijanse izaziva mnoga pitanja i pritužbe. Što se tiče izgradnje civilnih institucija i društveno-ekonomskog razvoja zemlje, njih ne treba sprovoditi NATO, već međunarodne strukture, a zadatak alijanse je da obezbedi odgovarajuće bezbednosne uslove za njihovu realizaciju. Avganistan je pokazao da NATO, ni po svojoj prirodi ni po svojoj funkcionalnoj, profesionalnoj i ideološkoj spremnosti, nije sposoban da se uključi u sveobuhvatno post-mirovno održavanje.

Zanimljivo je da kako se situacija u Afganistanu pogoršavala, postepeno uviđajući ograničenost svog potencijala u smislu socio-ekonomske obnove i demokratskog razvoja ove zemlje, prvo Sjedinjene Američke Države, potom NATO počeli su sve aktivnije pokretati pitanje globalizacija Afganistanska kampanja, koja uključuje druge regionalne aktere u rješavanju afganistanskog problema.

Danas, NATO svoj glavni zadatak u Afganistanu vidi kao obuku avganistanske policije i vojnika. U tu svrhu stvorena je posebna NATO misija za obuku u okviru koje ISAF obučava avganistansko osoblje. Realizacija ovog zadatka neophodna je za alijansu kako bi započeo postepeno povlačenje svojih snaga iz zemlje.

Aktivnosti Evropske unije kao organizacije u Afganistanu uglavnom su ograničene na finansijsko i dijelom političko učešće.

Prva finansijska pomoć EU Kabulu datira iz 1980-ih. U to vrijeme, evropske zemlje su aktivno sponzorirale Afganistan preko svoje kancelarije u Pešavaru (Pakistan). Nakon povlačenja sovjetskih trupa, u Kabulu je otvorena kancelarija EU. Danas EU ima svog specijalnog predstavnika u Afganistanu. Od 2002. do 2010. godine Finansijska pomoć Evropske unije iznosila je oko 8 milijardi eura. U 2011–2013 Planirano je da se za razvojne programe u Avganistanu izdvoji 600 miliona evra. Istovremeno, ključni problem ostaje efikasnost korišćenja ovih sredstava i korupcija među avganistanskim zvaničnicima i zapadnim izvođačima.

Politički značaj EU se u životu Afganistana svodi na učešće u izgradnji afganistanske demokratije, uključujući i legitimizaciju avganistanskih predsjedničkih i parlamentarnih izbora. Evropska komisija je 2004. godine izdvojila 22,5 miliona eura za predsjedničke izbore u Afganistanu. “Evropska unija gleda na izbore, predsjedničke i parlamentarne, kao jedan od glavnih alata za jačanje državnih i civilnih institucija zemlje u razvoju. U kontekstu izjava o postepenom gašenju vojnih aktivnosti u Afganistanu i prenošenju funkcija osiguranja reda i sigurnosti na lokalne vlasti, važnost održavanja izbora u cjelini vrlo je teško precijeniti.”