Evo primjera sofizama koji su postali poznati u antičko doba: „Što nisi izgubio, imaš; Niste izgubili rogove; znači da imaš rogove”, “Onaj koji sjedi je ustao; ko ustane, ustane; dakle, onaj koji sjedi stoji,” “Ovaj pas je tvoj; on je otac; to znači da je on tvoj otac.” Sofizam "Lažljivac", koji se pripisuje starogrčkom filozofu Eubulidu iz Mileta, povezuje se s pitanjem: "Ako osoba kaže da laže, da li laže ili govori istinu?" Pod pretpostavkom da govori istinu znači da je istina da laže (ovo je ono što on govori), što znači da laže. Ako laže, onda je to upravo ono što otvoreno priznaje. Ispostavilo se da govori istinu.

IN Ancient Greece Sofisti su, uz naknadu, podučavali umjetnost pobjede u svađi, bez obzira na to o čemu se raspravljalo. Takav je učitelj, na primjer, bio filozof Protagora. O njemu se govori u čuvenom sofizmu “Evatl”. Euathlus je naučio od Protagore umijeće rasprave. Prema dogovoru između nastavnika i učenika, Evatl je morao platiti školarinu nakon prve tužbe koju je dobio. Prošlo je godinu dana od diplomiranja. Evatl nije učestvovao ni u jednom suđenju tokom ove godine. Protagora je počeo da pokazuje nestrpljenje. Pozvao je Evatlu da plati školarinu. Evatl je odbio. Tada je Protagora rekao: „Ako ne platiš taksu, ići ću na sud. Ako sud odluči da morate platiti, onda ćete platiti školarinu prema odluci suda. Ako sud odluči “ne platiti”, tada ćete dobiti svoj prvi slučaj i platiti obuku prema ugovoru.” Pošto je Euatlus već savladao veštinu rasprave, prigovorio je Protagori: „Vašiš, učitelju. Ako sud presudi “da ne platim”, onda neću platiti po odluci suda. Ako odluči da “plati”, onda ću izgubiti proces i neću platiti po ugovoru.” Zbunjen ovakvim razvojem događaja, Protagora je posvetio poseban esej ovom sporu s Euathlusom, “Sužba za plaćanje”. Nažalost, nije stigao do nas. Ipak, moramo odati počast Protagori, koji je odmah naslutio problem iza jednostavnog sudskog incidenta koji zaslužuje posebno proučavanje.

Primjeri sofizma

Parno i neparno.

5 je 2+3 (“dva i tri”). Dva je paran broj, tri je neparan broj, ispada da je pet i paran i neparan broj.

Ne znaš šta znaš.

“Znaš li šta želim da te pitam?” - "Ne". - "Znaš li da je vrlina dobra?" - "Znam". - „O tome sam hteo da te pitam. Ali ispostavilo se da ne znaš ono što znaš.”

Lijekovi.

“Lijekovi koje uzima bolesna osoba su dobri. Što više dobra učinite, to bolje. To znači da morate uzimati što više lijekova.”

“Lopov ne želi da stekne ništa loše. Nabaviti nešto dobro je dobra stvar. Dakle, lopov znači dobro."

Otac je pas.

“Ovaj pas ima djecu, što znači da je ona otac. Ali to je tvoj pas. Ona je tvoj otac. Tukao si je, što znači da si tukao svog oca i ti si brat štenaca.”

„Ono što niste izgubili, jeste. Nisi izgubio rogove. Dakle, imaš rogove."

Zdravo!

Danas bih želeo da skrenem pažnju poštovanoj zajednici na ono što je, po mom mišljenju, veoma interesantno.

Tema je potpuno ne-poker, ali vrlo zanimljiva, pa sam odlučio da je približim temi stranice.

Dakle, sofizam (od grčkog σόφισμα, "vještina, vještina, lukav izum, trik, mudrost") je pogrešan zaključak, koji se, ipak, pri površnom ispitivanju čini ispravnim. Sofistika se zasniva na namjernom, svjesnom kršenju pravila logike (hvala wiki).

Istorijski gledano, koncept „sofizma“ je neizbježno povezan s idejom namjernog falsifikovanja, vođen Protagorinim priznanjem da je zadatak sofista da lukavim trikovima u govoru, u rasuđivanju, ne mareći za to, predstavi najgori argument kao najbolji. istinu, već o uspjehu u raspravi ili praktičnoj koristi.

Da li vam se ikada desilo da vam neko dokaže, na primer, da je nebo zeleno? Čini se da nema ništa lakše nego dokazati suprotno, a vi pokušavate, ali vaš protivnik iznosi sasvim logične argumente, postepeno preklapajući vagu u svoju korist. Tada već ima pristalice od slušalaca i pomozite mu. A situacija se ispostavlja: naspram vas je 10 ljudi, jedan od njih je protivnik, koji tvrde i uvjerljivo dokazuju da je nebo zeleno. A činjenica da je nebo plavo postaje prilično nesigurna.

Zašto se to dešava? Nebo nije pozelenilo od argumenata protivnika, ali to nije neophodno, jer je mera istine za sofistu mišljenje ljudi. Izjava postaje istinita kada je prihvati većina, bez obzira na njenu apsurdnost. A sofista od toga dobija ono najvažnije: podršku ljudi, koja mu omogućava da zadovolji svoj ponos, zarađuje na poverenju ljudi itd.

Javni ljudi i državni službenici često pribjegavaju trikovima sofizma. Igraču pokera to, uglavnom, nije potrebno - njegov profit ni na koji način ne zavisi od toga da li zna da brani svoje gledište u diskusijama na sve moguće načine. Ali jedan bistri član zajednice, po mom mišljenju, prilično često pribjegava raznim trikovima i prevarama u raspravi. Vjerovatno su mnogi nagađali da ćemo pričati o Maksu čije prezime ne treba spominjati.

Pokušaću da analiziram izvode iz njegovih postova i komentara sa stanovišta sofizma.

Iz posta Razlozi mojih sukoba sa kolegama:

Ovo je glupost, pa razmislite sami - normalnoj osobi pri zdravoj pameti ne bi palo na pamet da se svađa sa nekim zarad popularnosti. Siguran sam da se takvi manevri rade samo iz uvjerenja, a nikako iz proračuna. Ne vjerujem da ih neko tjera na pomisao „pa, sutra će svi pročitati ovaj skandal i ja ću biti popularan“.

Ovo je tehnika koja se zove sužavanje izbora: s nekim se možete posvađati samo iz uvjerenja, opcija da se s nekim posvađate zbog popularnosti ne razmatra se, jer je to glupost (nedokazana izjava koja stvara privid logike u svim narednim);

Još jedan primjer sužavanja izbora iz Maxove rasprave s Bizi:

Smatram prodaju dionica IU bez potencijalnih dionica TV stolni haos. Ovo je moguće samo zato što kupci nemaju pravo glasa sa igračima i kao da će sve nestati.

O kontroverznoj tezi „prodavanje dionica IU bez potencijalnih dionica koje bi mogle doći na TV stol je bezakonje“. zasniva se ideja o anarhiji u sferi prodaje dionica i strašnom nedostatku prava kupaca dionica. Glavna ideja gornjeg izvoda: uplašiti potencijalne kupce kako ne bi kupovali dok ne postane upravo ono što Maxu treba. Osim sužavanja izbora, postoji i zamjena pojmova. Maks pokušava svoj privatni sukob prikazati kao krizu cijelog tržišta prodaje dionica kako bi proširio krug svojih pristalica.

Likino pitanje iz komentara:

Lika: Kakav odnos očekujete prema sebi ako direktno napišete “Nije me briga za sve!”, “Nije me briga za sve!”, čak i ako niste ni pročitali mnoge misli i konstruktivne kritike na forumu?

Max:Nije me briga za mišljenje ljudi koji to javno pišu. Uživao sam u ćaskanju sa svima koji su mi lično pisali ili razgovarali sa mnom, uopšte me nije briga za njih. U ličnom razgovoru niko nije izrazio negativan stav. Oni koji su javno pisali, po mom mišljenju, to su radili samo da bi se posvađali, i to nikako zato što sam ih nekako uvrijedio, ne zato što žele nešto promijeniti, a generalno ne da bi se bavili konstruktivnim dijalogom sa mnom. Samo napravi skandal. Dakle, ni oni ni njihova mišljenja me uopšte ne zanimaju, ne čitam ih, ne znam ni ko je tu pisao.

I opet je izbor sužen: samo oni koji s njim lično komuniciraju imaju pravo kritikovati Maksa. Kritike drugih se ne prihvataju. Iako upravo zbog Maksovog odbijanja kritike ovi ljudi ne žele lično da komuniciraju sa Maksom. Ovdje je Max prikazao nepremostivu logičku konstrukciju, prema kojoj više neće prihvaćati kritiku.

Naravno, kupujem pakete za satelite sa vrlo dobrim popustima, a lekcije koje nudim nisu jeftine, ali sam siguran da kupujem lekcije od Johna i gledam WOD po cijeni po kojoj nudim + EV za korisnika.

Evo dvosmislenosti. Žongliranje značenja. Jasno je da je gledanje WOD-a i učenje uvijek +EV. Dakle, u teoriji, svaka cijena će se prije ili kasnije isplatiti zbog +EV.

O "odigravanju" finala:

ciganin:Stvar koja je zvanično priznata kao prevara - opravdaš je, uradiš. I kada su vas pitali: “Da li mislite da činjenica da završite finale za druge ljude uzrokuje gubitak za drugog igrača?” Vi ste jednostavno odgovorili: "Ne." Objasnite svoj stav.

Max:Bila je provokativna tema... Vjerovatno se nanosi šteta ovim ljudima. Ali opet, ovo je moj stav da za sada postoji poštena igra karata i ljudi tamo ne znaju dodatne informacije. Činjenica da je druga osoba sjela i igrala je beznačajna.

Petitio principi - anticipacija osnivanja. Ovdje se cijeli argument gradi oko nedokazane teze (na kojoj se argument ne može graditi): „nevažna je činjenica da je druga osoba sjela da se igra“

O zajednici:

pitanje:Max, kako se osjećaš bez zajednice, a šta ćeš bez nas?!

Sjećate li se šta vam je ovaj forum dao?! Postoji poslovica: "Ne pljuj u bunar, moraćeš da popiješ vodu!"...

odgovor:Zaista volim pokeroff i svoju publiku (ozbiljno). Trudim se da napišem mnogo složenih postova sa raznim mislima, o pokeru, o biznisu i uopšte. Na blogu ima više od 1200 postova, od kojih su najmanje 400 priče o temama o kojima sam mnogo razmišljao i pokušao da napišem jednostavnim i razumljivim jezikom.

To što se likovi trče okolo je, prvo, prirodno, a drugo, često ih i sam provociram. Uopšte me ne zanimaju :). Općenito, jako volim publiku i ne razmišljam ni o tome da je zabolim.

Ovdje non sequitur, doslovno – „ne pristaje“. Način da se kaže mnogo, a da se ništa ne kaže. Pitanje odnosa prema zajednici je teško za Maxa - na kraju krajeva, Max smatra da 95% ljudi nije baš zanimljivo. Ali ne možete pisati o tome. Stoga je od srca počeo pisati ponešto o ljubavi prema svojoj publici i emotivnim objavama, a da nije ništa konkretno odgovorio.

O trgovanju:Prodao sam sve i nikada u životu nisam sebi dozvolio da klijentu kažem pogrešnu stvar o tome šta sam razmišljao o kupovini. Kada sam pomislio da mu ne treba, jednostavno nisam ponudio.

Dakle, po mom mišljenju, mnogo je lakše prodati samo ono što mislite da je ispravno.

Bilo je trenutaka kada sam grešio i ubeđivao ljude u ono što sam mislio da je dobro, ali na kraju nije uspelo - da. Ali znati da je to glupost i svejedno je prodati? Čini mi se da na ovaj način možeš izgubiti poštovanje prema sebi.

Ova tehnika se zove eristika od budale - Maks se pravi da nije baš pametan kako bi skinuo odgovornost za neuspele poduhvate: Naravno, rekao sam ljudima kada sam je prodavao da će uspeti. Ali nije ih prevario, jednostavno se prevario.

O Mihailu Seminu

I Mikhail Semin je izneo vrlo ozbiljnu odbranu ovog stava, a onda je generalno napisao da se lopovi zatvaraju po celom svetu, ali ih nije manje, a onda se jedan poštenjak sapleo i svi ste ga napali. Meni se ova pozicija čini ili pozicija glupe osobe, ili pozicija prevaranta, ili pozicija prijatelja prevaranta. Ne razumem kako čovek sa mozgom može da zauzme takav stav po takvom pitanju, pa sam napisao šta sam napisao.

"Prljavi" metod diskusije - ad personam. Vrijeđanje protivnika, a ne osporavanje njegovih argumenata, upleteno u nedokazanu tezu „takvu poziciju može imati samo prevarant ili njegov prijatelj“

O žalbama na visoke teme za obuku:

Dakle, ta želja da se stalno sve uništava, da se nađe najskuplja cijena i počne sisati, ili da se presuđuje samo zato što hoćeš da tako bude, a da i ne poznaješ igrača me ljuti. A sada je i dalje jedno večernje filozofsko raspoloženje, i tako je. Ne volim ove ljude koji tračaju po klupama na ulazima i peru svima kosti (ne govorim o penzionerima), a oni samo piju pivo i gledaju TV. Ali oni bolje od ikoga znaju kolika je cijena za šta i kako šta učiniti.

Tada odgajaju siromašnu djecu, stvaraju siromašne životne vrijednosti i odrastaju čitave gomile ljudi koji, umjesto da razmišljaju kako da se razviju ili da urade nešto dobro, razmišljaju kako da nešto unište. *****.

Još jedan “prljavi” trik: ad hitlerum: mali ljudi ne mogu raspravljati i kritikovati ono što ja radim.

I na kraju, dijalog:

Soul: Kada jedan od Maxovih poznanika osvoji veliki turnir, to je vještina, a tip koji osvoji turnir za 2k online je manjak. Molimo pojasnite

Max:nesklad na koji si ukazao je zbog činjenice da sam ja lažljivi, nedosljedni nitkov Jevrej, žedan isključivo profita - iznoseći činjenice na način koji odgovara mojim interesima.

Soul: Uvek ste radili i radite potpuno isto. Na primjer, prodaja dionica i obuka od vas i vaših prijatelja. Ako se ne slažete da su situacije identične, u čemu je onda razlika? Molim vas tačan logičan kriterijum, bez ličnih procena.

Max:Pa, mogu, ja sam nitkov.

Nije sve što je meni moguće moguće je i drugima. Od kada imamo jednakost u svijetu? Neko radi u fabrici, a neko manipuliše činjenicama. Ali kako možemo dozvoliti nekom drugom da to uradi?! Pogotovo crvenokosi predstavnik uglednog poštenog sajta, a ne lažljivi, samoživi jevrejski manipulator s prezimenom Katz.

Ignoratio elenchi - zamjena teze. Max je, umjesto da odgovara na pitanja, svom protivniku pripisao gomilu optužbi i uvreda i time izbjegao odgovor.

Izgleda da je to to.

Hvala na pažnji! Ne dajte se na provokacije!

sofizam

Ali evo modernog sofizma koji potkrepljuje da sa godinama „godine života“ ne samo da izgledaju, nego su zapravo sve kraće: „Svaka godina vašeg života je deo toga, gde je broj godina koje ste živeli. Ali . Dakle, ".

Istorijski gledano, koncept „sofizma“ je neizbježno povezan s idejom namjernog falsifikovanja, vođen Protagorinim priznanjem da je zadatak sofista da lukavim trikovima u govoru, u rasuđivanju, ne mareći, predstavi najgori argument kao najbolji. o istini, već o uspjehu u raspravi ili koristi. (Poznato je da je i sam Protagora bio žrtva „sofizma Euathlusa“). “Kriterijum utemeljenja” koji je formulirao Protagora obično se povezuje s istom idejom: mišljenje osobe je mjera istine. Platon je već napomenuo da osnova ne bi trebala ležati u subjektivnoj volji osobe, inače će se morati priznati legitimnost kontradikcija (što su, inače, tvrdili sofisti), pa će se stoga svaki sud smatrati opravdanim. Ova misao o Platonu razvijena je u Aristotelovom „principu neprotivrečnosti“ (vidi Logički zakon) i, ​​već u modernoj logici, u tumačenjima i zahtjevu za dokazima „apsolutne“ konzistentnosti. Prebačen iz područja čiste logike u područje “činjeničnih istina”, iznjedrio je poseban “stil razmišljanja” koji zanemaruje dijalektiku “intervalnih situacija”, odnosno situacija u kojima je Protagorin kriterij, međutim, shvaćen. , šire, jer se relativnost istine prema uslovima i sredstvima njenog saznanja pokazuje veoma značajnom. Zato se mnoga razmišljanja koja dovode do paradoksa i inače su besprijekorna kvalificiraju kao sofizmi, iako u suštini samo pokazuju intervalnu prirodu epistemoloških situacija povezanih s njima. Dakle, sofizam "gomila" ("Jedno zrno nije gomila. Ako nema hrpe zrna, onda ni zrno nije hrpa. Dakle, bilo koji broj zrna nije gomila") samo je jedan od „paradoksi tranzitivnosti“ koji nastaju u situaciji „nerazličivosti“. Potonji služi kao tipičan primjer intervalne situacije u kojoj svojstvo tranzitivnosti jednakosti pri prelasku iz jednog "intervala nerazlučivosti" u drugi, općenito govoreći, nije očuvano, pa stoga princip matematičke indukcije nije primjenjiv u takvim situacije. Želja da se u tome vidi „nepodnošljiva kontradikcija“ svojstvena iskustvu, koju matematička misao „prevazilazi“ u apstraktnom konceptu numeričkog kontinuuma (A. Poincaré), nije, međutim, opravdana, opšti dokaz otklanjanje ovakvih situacija u sferi matematičkog mišljenja i iskustva. Dovoljno je reći da opis i praksa primjene „zakona identiteta“ (jednakosti) koji su toliko važni u ovoj oblasti, jednako kao, općenito govoreći, kao iu empirijskim naukama, zavise od značenja izraza „ isti objekat”, koja sredstva ili kriterijumi za identifikaciju se koriste. Drugim riječima, bilo da govorimo o matematičkim objektima ili, na primjer, o objektima kvantna mehanika, odgovori na pitanje identiteta su nesvodivo povezani sa intervalnim situacijama. Istovremeno, nije uvijek moguće suprotstaviti jedno ili drugo rješenje ovog pitanja “unutar” intervala nerazlučivosti rješenjem “iznad ovog intervala”, odnosno zamijeniti apstrakciju nerazlučivosti apstrakcijom identifikacije. I samo u ovom posljednjem slučaju možemo govoriti o „prevazilaženju“ kontradikcije.

Očigledno, prvi koji su shvatili važnost semiotičke analize sofizama bili su sami sofisti. Prodikus je smatrao da je učenje o govoru i pravilnoj upotrebi imena najvažnije. Analiza i primjeri sofizama često se nalaze u Platonovim dijalozima. Aristotel je napisao posebnu knjigu „O sofističkim pobijanjima“, a matematičar Euklid „Pseudarius“ - svojevrsni katalog sofizama u geometrijskim dokazima. Djelo “Sofizmi” (u dvije knjige) napisao je Aristotelov učenik Teofrast (D.L.V. 45). U srednjem vijeku Zapadna Evropa sastavljene su čitave zbirke sofizama. Na primjer, sastanak koji se pripisuje engleski filozof i logičar iz 13. veka Richard Sophist, ima preko tri stotine sofizama. Neki od njih podsjećaju na izjave predstavnika drevne kineske škole imena (ming jia).

Klasifikacija greške

Logično

Budući da se zaključak obično može izraziti u silogističkom obliku, svaki se sofizam može svesti na kršenje pravila silogizma. Najtipičniji izvori logičkih sofizama su sljedeća kršenja pravila silogizma:

1. Zaključak sa negativnom minornom premisom na prvoj slici: „Svi ljudi su racionalna bića, stanovnici planeta nisu ljudi, dakle, nisu racionalna bića“;
2. Zaključak sa afirmativnim premisama u drugoj figuri: „Svi koji ovu ženu smatraju nevinom trebali bi biti protiv njenog kažnjavanja; vi ste protiv njenog kažnjavanja, što znači da je smatrate nevinom”;
3. Zaključak sa negativnom minornom premisom u trećoj figuri: “Mojsijev zakon je zabranio krađu, Mojsijev zakon je izgubio snagu, dakle, krađa nije zabranjena”;
4. Posebno česta greška je quaternio terminorum, odnosno upotreba srednjeg pojma u većoj i sporednoj premisi nema isto značenje: „Svi metali su jednostavne supstance, bronza je metal: bronza je jednostavna supstanca” (ovdje u manjoj premisi riječ “metal” nije upotrijebljena u tačnom hemijskom značenju te riječi, označavajući leguru metala): odavde se dobijaju četiri pojma u silogizam.

Terminološki

Izraženi su gramatički, terminološki i retorički izvori sofizama

Matematičari su u usmeni govor uveli riječi kao što su "zbir", "proizvod", "razlika". Dakle - zbir proizvoda dva sa dva i pet, i - udvostručeni zbir dva i pet.

• Složeniji sofizmi proizlaze iz pogrešne konstrukcije čitavog kompleksnog toka dokaza, gdje su logičke greške prikrivene netačnosti vanjskog izraza. To uključuje:
  1. Petitio principii: uvođenje zaključka koji treba dokazati skriveno u dokaz kao jednu od premisa. Ako, na primjer, mi, želeći dokazati nemoralnost materijalizma, elokventno insistiramo na njegovom demoralizirajućem utjecaju, ne trudeći se da objasnimo zašto je materijalizam nemoralna teorija, onda će naše razmišljanje sadržavati petitio principii.
  2. Ignoratio elenchi se sastoji u tome da, počevši da dokazuju određenu tezu, postepeno u toku dokazivanja prelaze na dokazivanje drugog stava sličnog tezi.
  3. dicto secundum ad dictum simpliciter zamjenjuje izjavu datu s kvalifikacijom izjavom koja nije popraćena takvom rezervom.
  4. Non sequitur predstavlja nedostatak unutrašnje logičke veze u toku zaključivanja: svaki nesređeni slijed misli predstavlja poseban slučaj ove greške.

Psihološki

Psihološki uzroci S. su tri vrste: intelektualni, afektivni i voljni. U svakoj razmjeni misli pretpostavlja se interakcija između dvije osobe, čitaoca i autora, ili predavača i slušaoca, ili dva sagovornika. S.-ova uvjerljivost stoga pretpostavlja dva faktora: α - mentalne osobine jedne i β - druge od strana koje razmjenjuju misli. Kredibilitet S. zavisi od spretnosti onog koji ga brani i popustljivosti protivnika, a ta svojstva zavise od razne karakteristike obe osobe.

Intelektualni razlozi

Intelektualni uzroci sofizma su prevlast u umu osobe podložne S., asocijacije po povezanosti nad asocijacijama po sličnosti, nerazvijenost sposobnosti kontrole pažnje, aktivnog mišljenja, slabo pamćenje, nenaviknuta na preciznu upotrebu riječi, siromaštvo činjeničnog znanja o datoj temi, lijenost u razmišljanju (ignava ratio) itd. Obrnuti kvaliteti su, naravno, najkorisniji za osobu koja brani S.: označimo prve negativne kvalitete sa , a druge odgovarajuće pozitivne kvalitete by .

Afektivni razlozi

To uključuje kukavičluk u razmišljanju – strah od opasnih praktičnih posljedica koje proizlaze iz prihvatanja određene pozicije; nada da ćemo pronaći činjenice koje potvrđuju stavove koji su nam vrijedni, ohrabrujući nas da te činjenice vidimo tamo gdje ih nema, ljubav i mržnja, snažno povezane s poznatim idejama, itd. Sofista koji želi zavesti um svog protivnika mora biti ne samo vješt dijalektičar, već i poznavalac ljudskog srca, koji zna kako majstorski upravljati tuđim strastima za svoje potrebe. Označimo afektivni element u duši vještog dijalektičara, koji njime upravlja poput glumca kako bi dotakao svog protivnika, pomoću , i onih strasti koje bude u duši njegove žrtve i pomračuju njegovu jasnoću mišljenja. Argumentum ad hominem, koji uvodi lične rezultate u spor, i argumentum ad populum, koji utiče na emocije gomile, predstavljaju tipične argumente sa prevlastom afektivnog elementa.

Voljni razlozi

Razmjenom mišljenja ne utičemo samo na um i osjećaje sagovornika, već i na njegovu volju. U svakoj argumentaciji (posebno usmenoj) postoji voljni element - imperativni element - element sugestije. Kategoričan ton koji ne dopušta prigovor, određeni izrazi lica i sl. () neodoljivo djeluju na osobe koje su lako sugestivne, posebno na mase. S druge strane, pasivnost () slušaoca je posebno povoljna za uspjeh argumentacije protivnika. Dakle, svaki S. pretpostavlja odnos između šest mentalnih faktora: . Uspeh S. određen je veličinom ovog iznosa, koji predstavlja pokazatelj snage dijalektičara i pokazatelj je slabosti njegove žrtve. Odličnu psihološku analizu sofizma daje Šopenhauer u svojoj „Eristici“ (preveo D. N. Certelev). Podrazumeva se da su logički, gramatički i psihološki faktori usko povezani; dakle S., koji predstavlja, na primjer, s logičke tačke gledišta, quaternio ter.

Metoda za pronalaženje grešaka u sofistici

• Pažljivo pročitajte uslove zadatka koji vam je predložen. Bolje je početi tražiti grešku s uvjetima predložene sofistike. U nekim sofizmima dolazi do apsurdnog rezultata zbog kontradiktornih ili nepotpunih podataka u stanju, pogrešnog crteža, pogrešne početne pretpostavke, a onda se sva razmišljanja izvode ispravno. To je ono što otežava pronalaženje greške. Svi su navikli da zadaci predloženi u različitoj literaturi ne sadrže greške u uslovu i stoga, ako se dobije netačan rezultat, onda sigurno traže grešku prilikom rješavanja.
• Uspostaviti oblasti znanja (teme) koje se ogledaju u sofistici i predloženim transformacijama. Sofistika se može podijeliti na nekoliko tema, koje će zahtijevati detaljnu analizu svake od njih.
• Saznajte da li su ispunjeni svi uslovi za primenljivost teorema, pravila, formula i da li se poštuje logika. Neki sofizmi su zasnovani na pogrešnoj upotrebi definicija, zakona i „zaboravljanju“ uslova primenljivosti. Vrlo često se u formulacijama i pravilima pamte glavne, glavne fraze i rečenice, sve ostalo se propušta. A onda se drugi znak jednakosti trokuta pretvara u znak "pored i dva ugla".
• Provjerite rezultate konverzije u obrnutom smjeru.
• Često biste trebali razbiti rad na male blokove i provjeriti ispravnost svakog takvog bloka.

Primjeri sofizma

Napola prazan i napola pun

Poluprazan je isto što i polupun. Ako su polovice jednake, onda su i cjeline jednake. Dakle, prazno je isto što i puno.

Parno i neparno

5 je (“dva i tri”). Dva je paran broj, tri je neparan broj, ispada da je pet i paran i neparan broj. Pet nije djeljivo sa dva, baš kao , što znači da su oba broja neparna.

Ne znaš šta znaš

Znaš li šta želim da te pitam?
- Ne.
- Znate li da je vrlina dobra?
- Znam.
- Ovo sam hteo da te pitam. I ispostavilo se da ne znate šta znate.

Lijekovi

Lijek koji pacijent uzima je dobar. Što više dobra učinite, to bolje. To znači da morate uzimati što više lijekova.

Lopov

Lopov ne želi da stekne ništa loše. Nabaviti nešto dobro je dobra stvar. Dakle, lopov znači dobro.

Rogati

Imate li nešto što niste izgubili? Naravno da postoji. Nisi izgubio rogove, pa ih još imaš.

2=3

Greška je što ne možete podijeliti sa nulom (5-5).

Književnost

• Akhmanov A. S., Aristotelova logička doktrina, M., 1960;
• Brutyan G. Paralogizam, sofizam i paradoks // Pitanja filozofije 1959. br. 1. str. 56-66.
• Bradis V.M., Minkovsky V.L., Elenev L.K., Greške u matematičkom zaključivanju, 3. izdanje, M., 1967.
• Bilyk A.M., Bilyk Ya.M. O pitanju problematične tehnike sofizma (njene veze sa modernim shvatanjem naučni problem) // Filozofske znanosti. br. 2. 1989. - P.114-117.
• Morozov N. A. O naučni značaj matematički sofizmi // Izvestia naučni institut njima. P. F. Lesgaft. Str., 1919.T.1.S.193-207.
• Pavlyukevič V.V. Logički i metodološki status sofizama // Moderna logika: problemi teorije, istorije i primene u nauci. Sankt Peterburg, 2002. str. 97-98.
• Read, Stephen (ur.): Sofizmi u srednjovjekovnoj logici i gramatici, akti 8. evropskog simpozija za srednjovjekovnu logiku i semantiku, Kluwer, 1993.
• Cassagnac, Joachim.: Merde à Celui qui le lira, Flammarion, 1974.
• Tulchinsky M. E. Zabavni problemi-paradoksi i sofizmi u fizici. M. 1971.
• Demin R. N. Zbirka „problema“ Ričarda Sofista kao kontekst „paradoksa“ drevne kineske škole imena // Bilten Ruske hemijske akademije br. 6, Sankt Peterburg, 2005. str. 217-221. http://www.rchgi.spb.ru/Pr/vest_6.htm
• Nerkararian K.V., Sofizmi i paradoksi, 1. izdanje, 2001.

Vidi također

Wikimedia Foundation.

2010.:

Sinonimi

Sofistika je riječ grčkog porijekla, a prevodi se kao "fikcija" ili "trik". Ovaj izraz se koristi za označavanje izjave koja je lažna, ali u isto vrijeme nosi djelić logike. Stoga se na prvi pogled čini istinitim. Ali ipak, ne razumiju svi što je sofizam i koja je razlika između njega i paralogizma? Razlika je u tome što se u sofizmima koristi svjesna namjerna obmana i dolazi do kršenja logike.

Istorija pojma Sofistika je počela da zanima ljude pre mnogo vekova. O tome je govorio i Aristotel: sofizmi jesu izmišljeni dokazi

, koji se javlja kao rezultat nedostatka logičke analize, zbog čega presuda postaje subjektivna. Uvjerljivi argumenti se koriste u svrhe kamuflaže i dizajnirani su da sakriju logičku grešku koja je uvijek prisutna u bilo kojoj sofističkoj izjavi. Razumjeti šta je sofizam nije tako teško. Dovoljno je osvrnuti se na primjer drevnog kršenja logike: „Imaš ono što nisi izgubio. Izgubljeni rogovi? Dakle, imaš rogove." IN postoji propust. Ako frazi dodate novu riječ, možete dobiti sljedeće: "Imate sve što niste izgubili." Ovakvim tumačenjem zaključak postaje ispravan, ali se više ne čini zanimljivim. Prvi sljedbenici sofistike govorili su da izjava mora zadovoljiti glavni zahtjev - najgori argument mora se pretvoriti u najbolji, a argument je potreban da bi se pobijedilo, a ne da bi se pronašla istina.

Prema sofistima, svako mišljenje se može smatrati istinitim, ali onda se to dogodi poricanje zakona kontradikcije, koji je kasnije formulisao Aristotel. Sve je to kasnije dovelo do pojave mnogih varijanti sofizama u različitim naukama.

Mnogi sofizmi potiču iz terminologije koja se koristi tokom rasprave. Postoji mnogo riječi koje imaju različita tumačenja. Upravo to dovodi do narušavanja logike. Na primjer, u matematici se sofizmi grade promjenom brojeva, koji se množe, a zatim se upoređuju izvorni i dobijeni podaci.

Sofisti mogu koristiti i kao tehniku netačan akcenat, jer postoje mnoge riječi koje gube svoje izvorno značenje kada se promijeni naglasak. Ponekad postoje tako zbunjujuće fraze koje mogu izazvati dvosmislena tumačenja. Upečatljiv primjer za to može biti sljedeća aritmetička operacija: dva pomnožena sa dva plus pet. Teško je reći šta je najvažnije u ovoj frazi – zbir dva i pet pomnožen sa dva, ili zbir proizvoda dva i pet.

Složeni sofizmi

Postoje i složeniji logički sofizmi koji zahtijevaju detaljno razmatranje. Na primjer, fraza može sadržavati premisu koja zahtijeva dokaz. Drugim riječima, argument se može smatrati takvim samo kada je dokazan. Kršenje također može biti kritika mišljenja protivnika, dizajniran da uništi presude koje su mu pogrešno pripisane. Svako od nas se vrlo često suočava sa ovim fenomenom. svakodnevni život kada ljudi jedni drugima pripisuju određene motive koji im ne pripadaju.

Također, umjesto fraze izrečene sa određenom rezervom, može se koristiti izraz u kojem takva rezerva izostaje. Kako pažnja nije usmjerena na posebno izostavljenu činjenicu, iskaz poprima prilično logički ispravan i opravdan izgled.

Upečatljiv primjer kršenja normalnog toka rasuđivanja je ženska logika. U stvari, ovo je konstrukcija lanca misli između kojih nema logičke veze, ali površnim ispitivanjem može biti prisutna.

Razlozi za sofizam

Uobičajeno je da se istakne psihološki razlozi sofizme, uključujući najčešći su:

• stepen sugestibilnosti;
• emocionalnost;
• ljudska inteligencija.

Drugim riječima, ako u razgovoru sudjeluje pametnija osoba, onda samo treba da odvede protivnika u ćorsokak, a onda će ovaj lako prihvatiti gledište koje mu je predloženo. Osoba koja je nestabilna na afektivne reakcije lako podlegne svojim osjećajima i uzima sofizam kao istinitu izjavu. Ovakve situacije su vrlo česte, a emotivni ljudi se često u njima nađu.

Kada s drugima razgovara sa sofizmom, osoba mora biti uvjerljiva. Onda će imati veća je šansa da će mu ljudi povjerovati. To je upravo ono na šta se kladimo kada ljudi koriste takve tehnike u svađi. Ali da bismo bolje razumjeli zašto ljudi pribjegavaju ovoj tehnici, potrebno je detaljnije se upoznati s njom, jer često sofizam u logici vrlo često ostane neprimijećen od strane nespremne osobe.

Intelektualni i afektivni razlozi

Dobro upućena osoba, upoznata sa osnovama sofizma, uvijek pazi kako i šta govori, a uočava i sve argumente koje sagovornik iznosi u svom govoru. Takvi ljudi su veoma pažljivi i neće propustiti nijedan detalj. Oni su navikli da traže odgovore na nepoznata pitanja, a ne da se ponašaju po šablonima. Osim toga, imaju odlično vokabular, što omogućava maksimalno tačno izrazite svoje misli.

Količina znanja takođe igra važnu ulogu. Pravilnom upotrebom sofizama u matematici, intelektualno razvijenoj osobi je lakše postići pobjedu u raspravi nego nepismenoj i nerazvijenoj osobi.

Jedan od razloga za gubljenje rasprave može biti strah od posljedica, pa osoba može vrlo brzo odustati od svog prvobitnog gledišta, nesposobna da pruži uvjerljive argumente.

Jake volje

Kada dvoje ljudi razgovaraju o svojim gledištima, oni utiču na um i osećanja jedno drugog, kao i na volju. Ako je osoba sigurna u sebe i ima tako vrijedan kvalitet kao što je asertivnost, onda ima više šansi da odbraniš svoje mišljenje, čak i ako je formulisana uz kršenje logike. Najefikasnije je koristiti ovu tehniku ​​protiv velikih gomila ljudi koji su podložni efektu gomile i ne mogu vidjeti sofizam u nečijim govorima.

Kada se suoči s takvim ljudima, osoba neće imati poteškoća u izvođenju uvjerljivih dokaza, bez obzira na to o čemu se raspravlja. Ali tokom svađe u kojoj se osoba služi sofizmom, mora biti vrlo aktivna. Publika kojoj se obraća mora ostati pasivna, jer su takvi ljudi najlakše pod utjecajem drugih.

Iz ovoga možemo zaključiti: da bi se postigao željeni rezultat uz pomoć sofističkih izjava, svaka strana koja učestvuje u razgovoru mora se ponašati na poseban način. Štaviše, kvalitete svakog pojedinca ponaosob utiču na ishod teme o kojoj se raspravlja.

Sofizmi: primjeri

Pre mnogo vekova, prvi pristalice sofizma formulisali su izjavu u kojoj su pokazali jednostavna kršenja logike. Oni su dizajnirani da uvježbavaju vještine raspravljanja, jer je vrlo lako uočiti nedosljednost u ovim frazama.

Logički paradoksi

Trebali biste znati razlikovati paradokse i sofizme, jer to nisu identični pojmovi jedan drugom. Paradoks se obično shvata kao presuda koja može dokazati da presuda može biti i lažno i istinito. Ovaj fenomen dolazi u dvije vrste:

• aporia;
• antinomija.

U prvom slučaju dolazi do zaključka koji je u suprotnosti sa iskustvom. Ovo jasno pokazuje paradoks koji je formulirao Zenon: brzonogi Ahilej je uvijek zaostajao za kornjačom, budući da se svakim novim korakom udaljavala od njega za određenu udaljenost, ne dozvoljavajući mu da sustigne samog sebe, budući da je proces podjela segmenta puta je beskonačna.

Antinomiju treba posmatrati kao paradoks, što implicira prisustvo dve međusobno isključive presude, koji se istovremeno smatraju istinitim. Primjer za to je fraza "lažem". Može se smatrati i istinitim i lažnim. Ali ako osoba govori istinu dok je izgovara, onda se ne može smatrati lažovom, iako fraza ukazuje na suprotno. Postoje i drugi zanimljivi logički paradoksi i sofizmi o kojima će biti reči u nastavku.

Kršenje logike u matematici

Najčešće se u matematici sofizmi koriste za dokazivanje jednakosti nejednakih brojeva ili aritmetičkih izraza. Upečatljiv primjer je kada se uporede pet i jedan. Ako od pet oduzmete tri, rezultat je dva. Oduzimajući jedan od tri, dobijamo dva. Ako kvadrirate oba broja, rezultat će biti isti u svakom slučaju. Stoga možemo zaključiti da je pet jednako jedan.

Uglavnom se javlja pojava sofističkih problema u matematici pretvaranjem originalnih brojeva. Na primjer, kada su na kvadrat. Nakon izvođenja ovih jednostavnih koraka, možete postići da će rezultati ovih transformacija biti isti, što nam omogućava da govorimo o jednakosti originalnih podataka.

Razlog, prepreka

Frédéric Bastiat je autor nekih od najrasprostranjenijih sofizama. Među njima je prilično poznato kršenje logike „razlog, prepreka“. Primitivni čovek bio veoma ograničen u svojim mogućnostima. Stoga je, da bi dobio bilo šta i rezultat, morao riješiti mnoge probleme.

Ako uzmemo u obzir jednostavan primjer savladavanja udaljenosti, iz njega možemo vidjeti da je čovjeku teško samostalno savladati sve prepreke koje se mogu pojaviti na putu svakog pojedinog putnika. Živimo u mestu gde se problemom savladavanja prepreka bave ljudi koji su specijalizovani za ovu vrstu delatnosti. I ovi ljudi su uspjeli da takve prepreke učine jednim od svojih glavnih izvora prihoda.

Pojava bilo koje nove prepreke zbunjuje mnoge ljude koji pokušavaju da ih savladaju. Stoga je prisustvo prepreka nezamislivo modernog društva, jer pružaju mogućnost da se obogati svaka osoba pojedinačno, a samim tim i cijelo društvo u cjelini.

Zaključak

Danas samo intelektualno pismeni ljudi znaju za postojanje sofizama. Ovo je jedna od efikasnih tehnika koja pomaže osobi da postigne pobjedu u svađi, iako za to nema razloga. Osoba gradi razgovor s ljudima na način da fraze koje se koriste u njegovim izjavama pomažu uvjeriti druge ljude da je u pravu. Moglo bi se čak reći da je jednostavno zbunjuje osobu i ne dozvoljava mu da pruži efikasne kontraargumente koji bi pomogli u odbrani njegovog gledišta.

Sofizmi su ponekad toliko uvjerljivi da im nikakvi drugi argumenti protivnika ne mogu izdržati. Međutim, pobjeda u takvom sporu uvelike ovisi ne samo od osobe koja koristi sofizme, već i od ponašanja onih ljudi kojima su oni namijenjeni.

Logičke greške koje narušavaju ispravnost mišljenja mogu se podijeliti u dvije vrste - paralogizme i sofizme. Primjeri sofizma, koje nije uvijek lako razumjeti - u nastavku.

Šta su paralogizmi i sofizmi?

Oba izraza znače grešku u , međutim prvi termin implicira nenamjernu grešku . sofizam i - namjerno kršenje zahtjeva logike, intelektualna prevara, pokušaj da se istina izda kao laž.

Termin "sofizam" u prijevodu s grčkog znači "lukav". U početku, u staroj Grčkoj, sofisti su bili zanatlije koji su postigli majstorstvo u svom zanatu. Kasnije je nadimak prešao među profesionalne filozofe-mislioce, da bi tek kasnije dobio opšte značenje za one koji lukavo obmanjuju slušaoce. Kao što možete vidjeti, filozofi u staroj Grčkoj bili su percipirani vrlo skeptično.

Poznati sofisti i njihovi sofizmi

Protagoras

Prva osoba koja sebe naziva sofistom i javno delovao kao učitelj vrline, bio je, prema Platonu, Protagoras. Sačuvalo se samo nekoliko fragmenata njegovih djela. Najznačajniji od odlomaka bio je njegov dokumentovani spor sa Euatlusom. Ovaj spor se razmatra jedan od prvih sofizama, što se meni lično jako sviđa:

Euathlus je bio Protagorin učenik. Prema sporazumu koji su zaključili, Evatl je morao da plati obuku samo ako dobije prvo suđenje. Ali, nakon što je završio studije, nije učestvovao u procesima, trajalo je dosta dugo, strpljenje nastavnika je ponestalo, pa je tužio svog učenika. Protagora je svoj zahtjev obrazložio na sljedeći način:
"Kakva god odluka suda bila, Evatl će mi morati platiti." On će ili dobiti ovu parnicu ili izgubiti. Ako pobijedi, platit će prema našem dogovoru. Ako izgubi, onda će sudska odluka biti u moju korist, a ja ću morati da platim po ovoj odluci. Čini se da je Euathlus bio sposoban učenik, jer je odgovorio Protagori:
– Zaista, ili ću dobiti suđenje ili ga izgubiti. Ako pobijedim, odluka suda će me osloboditi obaveze plaćanja. Ako odluka suda nije u moju korist, to znači da sam izgubio prvi slučaj i neću platiti zbog našeg dogovora.

Gorgija je bio jedan od prvih govornika novog tipa - ne samo praktičar, već i teoretičar elokvencije, koji je uz naknadu učio mladiće iz bogatih porodica da govore i logično misle. Takvi učitelji nazivani su „stručnjacima u mudrosti“, odnosno sofistima.

Gorgija je tvrdio da nije podučavao vrlini i mudrosti, već samo govorništvu. Odmaknuvši se od teme, on ima nekoliko sjajnih savjeta za svađu:

Pobijajte ozbiljne argumente vašeg protivnika šalom, a šale ozbiljnom.

Među sofistima su i Hipija, Kritija, Antifona i mnogi drugi Heleni.

Primjeri i vrste sofizama

Sve sofistika mogu se podijeliti na:

• logicno
• terminološki
• psihološki
• matematički (algebarski, geometrijski).

Razmotrimo sve vrste. Najopsežnije i najfascinantnije vrste su logička sofistika. Jedna od najčešćih logičkih zabluda koje koriste sofisti quaternio terminorum, odnosno upotreba srednjeg pojma u duru i u molskoj premisi nema isto značenje: „Svi metali su jednostavne supstance, bronza je metal: bronza je jednostavna supstanca“ (ovde u molskoj premisi riječ “metal” se ne koristi u tačnom hemijskom značenju riječi, označavajući leguru metala).

Evo još par primjera:
Poluprazan je isto što i polupun. Ako su polovice jednake, onda su i cjeline jednake. Dakle, prazno je isto što i puno
“Znaš li šta želim da te pitam?” - "Ne". - "Znaš li da je vrlina dobra?" - "Znam". - „O tome sam hteo da te pitam. Ali ispostavilo se da ne znaš ono što znaš.”
Lijek koji pacijent uzima je dobar. Što više dobra učinite, to bolje. To znači da morate uzimati što više lijekova.
Lopov ne želi da stekne ništa loše. Nabaviti nešto dobro je dobra stvar. Dakle, lopov znači dobro

Moj omiljeni sofizam koji mi je razbio glavu prije 5 godina:

Brzonogi Ahil nikada neće prestići sporu kornjaču. Dok Ahil stigne do kornjače, ona će se malo pomaknuti naprijed. Brzo će preći ovu udaljenost, ali kornjača će otići malo dalje. I tako u nedogled. Svaki put kada Ahilej stigne do mesta gde je kornjača bila ranije, biće bar malo ispred

Matematički sofizmi
5 je 2 + 3 (“dva i tri”). Dva je paran broj, tri je neparan broj, ispada da je pet i paran i neparan broj. Pet nije deljivo sa dva, nije ni 2 + 3, što znači da su oba broja neparna.

Nisam dao primjere drugih matematičkih sofizama, možete se upoznati s njima, ali svaki od njih će zahtijevati proračune.

Terminološki

• Petitio principii: uvođenje zaključka koji treba dokazati, skrivenog u dokazu kao jedne od premisa. Ako, na primjer, mi, želeći dokazati nemoralnost materijalizma, elokventno insistiramo na njegovom demoralizirajućem utjecaju, ne trudeći se da objasnimo zašto je materijalizam nemoralna teorija, onda će naše razmišljanje sadržavati petitio principii.
• Ignoratio elenchi se sastoji u tome da, počevši da dokazuju određenu tezu, postepeno u toku dokazivanja prelaze na dokazivanje drugog stava sličnog tezi.
• dicto secundum ad dictum simpliciter zamjenjuje izjavu datu s kvalifikacijom izjavom koja nije popraćena takvom rezervom.
• Non sequitur predstavlja nedostatak unutrašnje logičke veze u toku zaključivanja: svaki nesređeni slijed misli predstavlja poseban slučaj ove greške.

Psihološka sofistika

Psihološki uzroci sofizma su tri vrste: intelektualni, afektivni i voljni. U svakoj razmjeni misli pretpostavlja se interakcija između dvije osobe, čitaoca i autora, ili predavača i slušaoca, ili dva sagovornika. Uvjerljivost sofizma stoga pretpostavlja dva faktora: α - mentalne osobine jedne i β - druge strane koje razmjenjuju misli. Vjerodostojnost sofizma ovisi o vještini onoga koji ga brani, i povodljivosti protivnika, a ta svojstva zavise od različitih karakteristika oba pojedinca.

Kako prozreti sofizam?

• Pažljivo pročitajte uslove zadatka koji vam je predložen. Bolje je početi tražiti grešku s uvjetima predložene sofistike. U nekim sofizmima dolazi do apsurdnog rezultata zbog kontradiktornih ili nepotpunih podataka u stanju, pogrešnog crteža, pogrešne početne pretpostavke, a onda se sva razmišljanja izvode ispravno. To je ono što otežava pronalaženje greške. Svi su navikli da zadaci ponuđeni u različitoj literaturi ne sadrže greške u uvjetu i stoga, ako se dobije netačan rezultat, onda će sigurno tražiti grešku dok je rješavaju.
• Uspostaviti oblasti znanja (teme) koje se ogledaju u sofistici i predloženim transformacijama. Sofistika se može podijeliti na nekoliko tema, koje će zahtijevati detaljnu analizu svake od njih.
• Saznajte da li su ispunjeni svi uslovi za primenljivost teorema, pravila, formula i da li se poštuje logika. Neki sofizmi su zasnovani na pogrešnoj upotrebi definicija, zakona i „zaboravljanju“ uslova primenljivosti. Vrlo često se u formulacijama i pravilima pamte glavne, glavne fraze i rečenice, sve ostalo se propušta. A onda se drugi znak jednakosti trokuta pretvara u znak "pored i dva ugla".
• Provjerite rezultate konverzije u obrnutom smjeru.
• Često biste trebali razbiti rad na male blokove i provjeriti ispravnost svakog takvog bloka.