Izvorna studija: Teorija. Priča. Metoda. Izvori ruske istorije. Izvorna studija Danilevsky Kabanov Medushevskaya izvorna studija teorija historije

1. Kvantitativni rast istorijskih izvora.......... 324
2. Pojednostavljenje sadržaja jednog dokumenta......... 327
3. Povećanje broja varijeteta istorijskih izvora......... 328
4. Objavljivanje i umnožavanje istorijskih izvora.......... 329

1. Historiografija........... 337
2. Pravo: pokušaji definisanja pojma......... 341
3. Promjena odnosa između običaja i prava kao izvora prava......... 343
4. Razlika između javnog i privatnog prava......... 350
5. Izjava o principu „nepoznavanje zakona ne oslobađa odgovornosti“ .......... 351
6. Formiranje sistema za objavljivanje zakonskih akata......... 353
7. Osiguranje djelotvornosti zakonodavstva.......... 366
8. Problem kodifikacije zakonodavstva......... 372
9. Klasifikacija zakonodavnih akata.......... 376

1. Privatne radnje......... 385
2. Akti vezani za provođenje seljačke reforme (zakonske povelje i otkupni akti) .......... 388
3. Nove vrste akata na prelazu iz 19. u 20. vek - akti akcionarskog preduzetništva......... 390
4. Problemi istraživanja izvora akata......... 391

1. Zakonodavni osnov za kancelarijski rad.......... 393
2. Vrste kancelarijskog materijala.......... 395
3. Evolucija oblika izvora upravljanja dokumentima. Uticaj forme na sadržaj......... 397
4. Specijalni sistemi za upravljanje kancelarijama......... 398
5. Referentne publikacije......... 399
6. Problemi istraživanja izvora kancelarijske dokumentacije.......... 407

1. Računovodstvo stanovništva za fiskalne svrhe.......... 409
2. Crkvena i administrativno-policijska registracija stanovništva.......... 413
3. Računovodstvo službenika.......... 414
4. Ekonomsko računovodstvo u privatnim gazdinstvima.......... 421
5. Računovodstvo industrijska proizvodnja.......... 425

1. Organizacija statistike......... 429
2. Demografska statistika......... 431
3. Poljoprivredna statistika.......... 433
4. Statistika industrijske proizvodnje.......... 438
5. Statistika rada......... 445
6. Zemska statistika......... 445

1. Novinarski radovi autora.......... 450
2. Novinarstvo masovnih narodnih pokreta.......... 450
3. Projekti državnih reformi i ustava.......... 451

1. Cenzura......... 454
2. Novine kao vrsta periodične štampe......... 457
3. Osobine proučavanja periodike.......... 465

1. Definicija......... 466
2. Klasifikacija......... 466
3. Evolucija.......... 468
4. Historiografija.......... 469
5. Memoari - “ moderne priče» ......... 472
6. Memoari-autobiografije.......... 475
7. Eseji.......... 485
8. Ispovijest.......... 486

1. Problem prijelaza iz novog vremena u savremeno doba.......... 488
2. Promjene u glavnim vrstama istorijskih izvora.......... 489
3. Promjene u tipologiji korpusa istorijskih izvora.......... 490

Danilevski, Igor Nikolajevič. Izvorna studija: Teorija. Priča. Metoda. Izvori Ros. istorija: Udžbenik. priručnik za studente / I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevskaya, M.F. Rumyantseva; Ross. stanje humanitarna Univerzitet, Institut "Otvoreno ostrvo". M.: RSUH, 2000. - 701 str.; 22cm.

Izvorna studija: Teorija. Priča. Metoda. Izvori ruska istorija: Udžbenik. dodatak / I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevskaya, M.F. Rumyantseva. - M.: ruski. stanje humanista univ., 1998. - 702 str.
ISBN 5-7281-0090-2

Udžbenik se susreće sa novim statusom izvornih studija u savremenoj epistemološkoj situaciji koju karakteriše jačanje polimetodologije, želja za humanitarizacijom istorijskog znanja i jačanje integracionih procesa.Koncept knjige zasnovan je na teorijskom shvatanju činjenice. da istorijski izvor (proizvod kulture, objektivizovani rezultat ljudske delatnosti) deluje kao jedinstveni objekat različitih humanističkih nauka sa raznovrsnošću njihovog predmeta.

Značajna pažnja posvećena je metodološkim problemima: potkrepljuje se izvoroslovni kriterijum uporednih istorijskih istraživanja, otkrivaju interdisciplinarne veze izvorne studije. Izvorni studij se smatra integrirajućom disciplinom u sistemu humanističkih nauka; Prikazani su različiti metodološki pristupi rješavanju najznačajnijih problema, kao i razvoj metoda za proučavanje glavnih vrsta istorijskih izvora.

Pregled glavnih vrsta izvora ruske istorije, dat u 2. dijelu udžbenika, univerzalan je po prirodi, budući da odražava trendove zajedničke izvornoj bazi istorije. različite zemlje.

I. dio. TEORIJA, ISTORIJA I METOD IZVORA

Odjeljak 2. FORMIRANJE I RAZVOJ IZVORNIH STUDIJA (O.M. Medushevskaya)
(p1s2.pdf - 775K)

istraživački problem

Odjeljak 3. METOD IZVORA I INTERDISCIPLINARNI ASPEKTI (O.M. Medushevskaya)
(p1s3.pdf - 483K)

Dio 2. IZVORI RUSKE ISTORIJE

Odeljak 1. ISTORIJSKI IZVORI 11.-17. VEKA (I.N. Danilevsky)

Odeljak 2. ISTORIJSKI IZVORI 18. - POČETNOG 20. VEKA (M.F. Rumjanceva)

Izvorna studija

Uvod

Šta je studija izvora

Izvorni studij (njemački Quellenkunde, engleski izvorni studij) je humanitarna disciplina, objekat koji su istorijski izvori, odnosno celokupna celina ljudskih dela/kulturnih proizvoda – empirijska stvarnost istorijskog sveta, i predmet– proučavanje istorijskog izvora kao kulturnog fenomena i, na osnovu toga, traženje, izdvajanje, vrednovanje i korišćenje u nauci i drugim društvenim praksama informacija o čoveku i društvu u njihovoj istorijskoj komponenti.

Izvorna studija je nastala iz praktične potrebe da se utvrdi autentičnost i pouzdanost dokumenata. Naučno-istorijska izvoroslovlja prošla je težak put formiranja i razvoja kao disciplina istorijske nauke. U svakoj fazi ovog puta, funkcije izvorne studije su rasle, njeni zadaci su postajali sve složeniji i, što je najvažnije, menjao se status i mesto izvorne studije u sistemu naučnog istorijskog znanja.

Tokom 20. vijeka. izvorna studija dobija status naučna disciplina. Sadašnje stanje izvornog proučavanja određeno je transformacijom moderne nauke, koju su odlikovale stroge disciplinske podjele, u novu vrstu znanja, uglavnom humanitarne i sintetičke prirode. U novoj sociokulturnoj i teorijsko-spoznajnoj situaciji, koja se razvila uglavnom u posljednjoj trećini 20. stoljeća - početku 21. stoljeća, izvorna studija djeluje kao integrirajući princip humanističkih nauka, budući da je njen predmet istorijski izvor, shvaćen kao kulturni fenomen, kao proizvod kreativnosti čovjeka i društva u širem smislu, – djeluje istovremeno i kao predmet istraživanja u drugim humanističkim i društvenim naukama. Moderna izvorna studija u osnovi je multidisciplinarna, bavi se cjelokupnim skupom kulturnih djela s ciljem razumijevanja Drugog (osobe, društva, kulture), širenja na osnovu toga iskustva vlastite kulture i obogaćivanja svjetonazora.

Djelujući kao integrirajući princip humanitarnog znanja, pružajući univerzalnu metodu obraćanja ljudskim djelima/kulturnim proizvodima za sve humanističke i društvene nauke, izvorne studije istovremeno održavaju veze sa pomoćnim historijskim disciplinama, čije je formiranje i razvoj determinisano potreba za posebnim proučavanjem određenih aspekata istorijskih izvora (npr. paleografija proučava spoljašnje znakove pisanih spomenika, istorijska hronologija - datiranje koje sadrže, metrologija - pomenute mere) ili posebne grupe istorijskih izvora (sfragistika proučava pečate, heraldiku - grbovi, faleristika - oznake, nagrade, veksilologija - transparenti) radi utvrđivanja autentičnosti, datiranja, utvrđivanja autorstva istorijskih izvora.

Zašto je osobi potrebna studija izvora?

Logično, trebalo bi početi od odgovora na ovo pitanje. Jer pitanje "Zašto?" veoma značajan kako u nauci tako i u životu. Pravovremeni odgovor na njega često može uštedjeti mnogo truda i vremena. Ali nismo mogli razgovarati o tome zašto studirati, prije barem preliminarnog saznanja šta studirati.

Na osnovu jednostavnih svakodnevnih razmišljanja i vlastitog naučnog i životnog iskustva, autori vam savjetuju, prije nego počnete proučavati ovu disciplinu, ako ne da odgovorite na pitanje „Zašto mi ovo treba?“, onda barem saznate zašto bi to moglo biti korisno za tebe.

Međutim, u ovoj formulaciji pitanja postoji određena obmana, jer odgovor na ovo pitanje pretpostavlja pozicioniranje u odnosu na različite zajednice. Čovjek se, zbog svoje društvene prirode, uvijek, htio-ne htio (svjesno ili nesvjesno), vezuje za neku vrstu društva. Stoga, transformiramo postavljeno pitanje na sljedeći način: „Kako će društvo zahtijevati izvorno znanje?“

Istaknimo dvije komponente interesa za proučavanje izvora – univerzalnu ljudsku/opštekulturnu i naučnu/profesionalnu. Svaki od njih, zauzvrat, može se podijeliti na dva nivoa.

Opća kulturna komponenta. Na prvom nivou savladavanja izvorne studije razvija se korisna vještina za procjenu informacija, uključujući i u svakodnevnim situacijama, kako bi se donijele adekvatne odluke. Ali drugi nivo je mnogo važniji – razvijanje sposobnosti razumijevanja osobe druge kulture, Drugog – u širem, filozofskom smislu, okretanje stvarima koje je ovaj Drugi stvorio – proizvodima njegovog stvaralaštva, djelima druge kulture, delujući u sistemu istorijskog znanja kao istorijski izvori. Dakle, pristup proučavanju izvora može i treba postati osnova za tolerantni odnos prema Drugom, što je neophodan zahtjev moderne etike.

Izvorna studija. Teorija. Priča. Metoda. Izvori ruske istorije 1998/fin.pdf PUBLIKACIJE ISTORIJSKIH IZVORA I LITERATURE* ZA 1. DEO Udžbenici Meduševskaja O.M. Izvorna studija socijalističkih zemalja: Udžbenik. dodatak. M., 1985. 103 str. Medushevskaya O.M. Moderna buržoaska istoriografija i problemi proučavanja izvora; Udžbenik dodatak M., 1979. 72 str. Medushevskaya O.M. Savremena studija stranih izvora: Udžbenik. dodatak. M., 1983. 143 str. Medushevskaya O.M. Teorijski problemi izvorne studije: Udžbenik. dodatak. M., 1977, 80 str. Nastavne publikacije Archaeographic Yearbook at / Akademija nauka SSSR (RAN). Odeljenje za istoriju Arheograf, komisija. M., 1957-1994. Pomoćne historijske discipline: sub. L. (Sankt Peterburg), 1968-1994. Vol. 1-25. Izvorna studija nacionalne istorije: sub. st, M., 1973-1989. [Vol. 1-7]. Izvor istraživanja / Akademija nauka Gruzijske SSR. Komisija Prema izvorima gruzijske istorije. Tbilisi, 1979-1988, [Vol. 1-3]. Bernheim E. Uvod u istorijsku nauku. Sankt Peterburg, 1908. 369 str. Bernheim E.. Filozofija istorije, njena istorija i zadaci. M., 1910. 112 str. Langlois S.-V., Senobos S. Uvod u proučavanje istorije. M., 1898. 275 str. Blok M. Apologija istorije, ili zanat istoričara. M., 1986. 256 str. Collinewood R. J. Ideja historije: autobiografije. M., 1980. 485 str. Bestuzhev-Ryumin K.N. Metode povijesnog proučavanja // Časopis. Ministarstvo narodnog obrazovanja. 1887. februar. str. 1-29. Kareva N.I. Istorika (Teorija istorijskog znanja). Pg., 1916. 281 str. Autori su zahvalni R.B. Kazakovu za pomoć u sastavljanju bibliografije. 668 Karsavin L.P. Uvod i istorija: Teorija istorije. Pg., 1920. 78 str. Karsavin L.P. Filozofija istorije. Sankt Peterburg, 1993. 351 str. Kozlovsky I.P. Uvod u rusku istoriju. Varšava, 1913. Klyuchevsky V.O. Izvorna studija; Izvori ruske istorije // Dela: U 9 tomova, M., 1989. T. VII. P. 5-83. Lappo-Danilevsky A.S. Metodologija istorije. Sankt Peterburg, 1910-1913. Vol. 1-2. Bykovsky S.N. Metodologija istorijskih istraživanja. L., 1931. 204; Danilov V.I., Yakubovskaya S.I. Izvorna studija i proučavanje istorije sovjetskog društva // Issues. priče. 1961. br. 5. str. 3-23. Izvorna studija: teorijski i metodološki problemi: Sat. Art. / Rep. Red S.O. Schmidt. M., 1969. 511 str. Kaštanov S.M., Kirnosov A.A. Neka pitanja teorije izvorne studije // Istorijski arhiv. 1962. br. 4. str. 173-190. Piceta V.I. Uvod u rusku istoriju: (Izvori i istoriografija). M., 1922. 205 str. Problemi proučavanja izvora: [Sb. Art.]. M.; L., 1938-1940. Sat. 1-3; M., 1955-1903. Vol. 4-11. Saar G.I. Izvori i metode istorijskog istraživanja. Baku, 1930. 174 str. Odjeljcima 1. i 3. „Teorija proučavanja izvora” i „Metoda proučavanja izvora i interdisciplinarni aspekti” Aktualni problemi sovjetske izvorne studije: Okrugli sto u redakciji časopisa „Historija SSSR-a” // Istorija SSSR-a. 1989. br. 5. str. 36-91. Belenky P.L. O analizi moderne izvoroslovne svijesti // Svijet izvornih studija: (Sakupljeno u čast Sigurda Ottoviča Schmidta). M.; Penza, 1994. P. 12-18, Belenky P.L. Razvoj problema teorijskog proučavanja izvora u sovjetskoj istorijskoj nauci: (1960-1984): Analyt. recenzija. M., 1985. 69 str. Ivanov G.M., Koršunov A.M., Petrov Yu.V. Metodološki problemi istorijsko znanje. M., 1981. 296 str. Kovalchenko I.D. Istorijski izvor u svjetlu teorije informacija: prema formulaciji problema // Istorija SSSR-a. 1982. br. 3. str. 129-148. Kovalchenko I.D. Metode istorijskog istraživanja. M., 1987. 438 str. Medushevskaya O.M. Arhivski dokument, povijesni izvor u stvarnosti sadašnjosti // Otech. arhive. 1995. br. 2. str. 9-13. Medushevskaya O.M. Izvorni studij i humanitarna kultura // Otech. arhive. 1992. br. 4. str. 11-19. Rakitov A.I. Istorijsko znanje: Sistemsko-epistemološki pristup. M., 1982. 303 str. Farsobin V.V. Izvorna studija i njen metod: Iskustvo u analizi pojmova i terminologije M., 1983. 231 str. Chernin L.V. O pitanju metodologije i metoda proučavanja izvora i pomoćnih istorijskih disciplina // Izvorna studija ruske istorije: Zbornik članaka. Art. Vol. 1. M., 1973. P. 32-63. Schmidt S.O. Teorijski problemi izvorne studije // Izvorna studija: teorijski i metodološki problemi. M., 1969. P. 7-58. Braudel F. Esprit sur l'hisioire. , 1969. 315 str. Braudel F. O istoriji. Chicago, 1980. 226 str. Certeau M. de la culuire au pluriel. P., 1993. 256 str. PUBLIKACIJE ISTORIJSKIH IZVORA I LITERATURE 669 Certeau M. de. L'ecriture de l'histoire. P., 1978. 358 str. Certeau M. de. Pisanje istorije. N.Y., 1988. 308 str. Duly G. L'histoire nastaviti. P., 1991. 220 str. Furol F. L'atelier de l'histoire. P., 1982. 312 str. Genicot L. Simples observations sur la facon d’ecrire l’histoire. Louvain-la-Neuve, 1980. 120 str. Gossman L. Između istorije i književnosti. Cambridge, 1990. 412 str. Haddock B.A. Uvod u istorijsku misao. L., 1980. 184 str. HalkinL.K. Iniliation a la critique hislorique, 5. izd. P., 1982. 102 str. Histoire et methode. Bruxelles, 1981. 519 str. Histoirt el ses methodes: Recherche, conservation et critique des temoignages. P., 1961, 1771 str. Marrou H.I. DE la connaissance historique. P., 1975. 318 str. Nouschi A. Initiation aux sciences historiques. P., 1967. 208 str. Salmon P. Histoire et critique. 3-me ed. Bruxelles, 1987. 234 str. Walch J. Historiographie structurale. P., 1991. 351 str. Definicija pojma „istorijski izvor“ Ivanov G.M. Istorijski izvor i istorijsko znanje. Tomsk, 1973. 222 str. Ivanov G.M. O društvenoj prirodi povijesnog izvora // Tr. Tomsk State un-ta. Tomsk, 1974. T. 11. P. 73-85. Klasifikacija istorijskih izvora Alasania G.G. Klasifikacija gruzijskih pisanih istorijskih izvora. Tbilisi. 1986. 244 str. Kurnosov A.A. O pitanju prirode vrsta izvora // Izvorne studije ruske istorije, 1976. M., 1977. P. 5-25. Puškarev L.N. Klasifikacija ruskih pisanih izvora o ruskoj istoriji. M., 1975. 281 str. Tartakovski A.G. Društvene karakteristike izvori kao metodološki problem proučavanja izvora // Istorija SSSR-a. 1983, br. 3. P. 112-130. Uibo A.S. Informacijski pristup tipologiji povijesnih izvora // Uchen zap. / Tartus. univ. Tartu, 1982. Vol. 599. str. 51-52. Schmidt S.O. O klasifikaciji povijesnih izvora // Pomoćne povijesne discipline. L., 1985. Br. XVI. str. 3-24. Yatsunsky V.K. O pitanju klasifikacije izvora u toku izvornih studija istorije SSSR-a // Tr. / MGIAI. M., 1958. T. 11. P. 133-139. Analiza izvora Bobinskaya T. Praznine u izvorima: metodološka analiza // Issues. priče. 1965. br. 6. str. 76-86. Kikhnadze M.R. O povezanosti terminološkog istraživanja i tumačenja izvora // Source Research Research. Tbilisi, 1988. str. 113-121. Interdisciplinarne veze izvornih studija Belčikova N.F. Književna izvorna studija. M., 1983. 272 str. Veselovsky S.B. Od kursa predavanja do diplomiranih studenata Moskovskog državnog instituta za istoriju i arhive o metodologiji naučno istraživanje// Veselovsky S.B. Radovi na proučavanju izvora i istoriji Rusije u periodu feudalizma. M., 1978. S. 190-292. 670 Gurevich A.Ya. Social Psychology i povijest: aspekt izvorne studije // Izvorna studija: Teorijski i metodološki problemi. M., 1969, str. 384-426. Ilizarov B.S. Izvorni problemi arhivistike: Metode mjerenja obima pisanih informacija. M., 1981, 120 str. Ilizarov S.S. Neke karakteristike razvoja izvornih studija nauke i tehnologije // Izvorne studije i pomoćne historijske discipline. M., 1990. P. 45-63. Izvorna studija istorije filozofije // Emelyanov B.V., Lyubutin K.N. Uvod u istoriju filozofije. M., 1987. P. 67-91. Kubasov A.A. O mjestu izvorne studije u sistemu istorijskih nauka // Svijet izvorne studije: (Zbirka u čast Sigurda Ottoviča Šmita) M.; Penza, 1994. str. 10-12. Lyublinskaya A.D. Izvori u naukama vezanim za historiju // Problemi izvorne studije zapadnoevropskog srednjeg vijeka. L., 1979. Meduševskaja O.M. Izvorna studija i pomoćne istorijske discipline u savremenoj stranoj arhivistici: Analyt. recenzija. M., 1990. 40 str. Puškarev L.N. Koncept istorijskog izvora u delima sovjetskih filozofa // Izvorne studije ruske istorije. 1975. M„ 1976, str. 76-84. Shepelev L.E. Izvorni studij i pomoćne povijesne discipline: O pitanju zadataka i uloga u povijesnom istraživanju // Pomoćne povijesne discipline. L., 1982. Br. XIII. S, 3-22. Schmidt S.O. Neka pitanja izvornog proučavanja historiografije // Problemi povijesti društvene misli i historiografije. M., 1976. S. 266-274. Shmidt S. O. Problemi interakcije između društva i prirode i neka pitanja proučavanja izvora // Društvo i priroda: Povijesne faze i oblici interakcije. M., 1981. S. 262-275. Odjeljku 2 „Formiranje i razvoj izvornih studija“ Medushevskaya O.M. Istorija izvorne studije u 19.-20. veku: Udžbenik. dodatak M., 1988. 71 str. Nikolaeva A.T. Pitanja istoriografije ruske izvorne studije 18.-20. M., 1970. 83 str. Nikolaev. A.T. Kratak pregled razvoja izvornih studija u 18. vijeku. / Rep. ed. E.A. Lutsky. M., 1962, 45 str. Nikolaeva A.T. Glavne faze u razvoju domaće izvorne studije 18.-20. vijeka: Zbornik radova. dodatak M., 1976. 67 str. DO 2. DELA Do 1. odeljka „Istorijski izvori XI-XVII veka“ Za ceo odeljak Bestuzhev-Ryumin K.N. ruska istorija. Sankt Peterburg, 1872-1875. T. I-II. Stari ruski pisani izvori X-XIII vijeka. / Ed. Ya.N. Shchapova. M., 1991, 80 str. PUBLIKACIJE ISTORIJSKIH IZVORA I LITERATURE 671 Sovjetske izvorne studije Kievan Rus : Historiografski eseji / Ed. broj: V.V. Mavrodin (ur.) i dr. L., 1979. 246 str. Yanin V.L. Eseji o integrisanom proučavanju izvora: Srednjovjekovni Novgorod: Udžbenik. dodatak. M., 1977. 240 str.: ilustr. Ruska istorijska biblioteka, u izdanju Arheografske komisije. Sankt Peterburg, 1872-1927. T. 1-39. Zbirka imp. Rusko istorijsko društvo. Sankt Peterburg, 1867-1916. T. 1-148. Do poglavlja 1. Hronike Potpuna zbirka ruskih hronika. SPb.: Archaeogr. Komis, 1846-1921, T. 1-24; M.; L.: Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR, 1949-1963. T. 25-29; M.; L.: Nauka, 1965-1994. T. 29-39; M.: Archaeographer, centar, 1995. T. 41. Zapadnoruske hronike // Complete. zbirka Ruske hronike. Sankt Peterburg, 1907. T. XVII. Joasaph Chronicle / Ed. i sa predgovorom. AA. Zimina. M., 1957. 240 str.: ilustr. Novgorodska prva hronika starijeg i mlađeg izdanja / Ed. i sa predgovorom. A.N. Nasonova. M.; L., 1950. 647 str.: ilustr. Priča o prošlim godinama. M.; L, 1950. Dio 1: Tekst i prijevod / Pripremljen. tekst i prevod D.S. Lihačev i B.A. Romanova. 406 str.; Dio 2: App. / Art. i komentar. D.S. Likhacheva. 556 str.: ilustr. Pskovske hronike / Priredio. za objavljivanje i ur. A.N. Nasonov. M.; L., 1941. Br. 1. XIV, 148 str.; M., 1955. Br. 2. 304 str.; ill. Priselkov M.D. Trojstvena hronika: Rekonstrukcija teksta / Predgovor. K.N. Serbina. M.; L., 1950. 515 str. Radziwill Chronicle: Tekst. Studija. Opis minijatura / Odgovor. ed. M.V. Kukushkina. SPb.: Glagol; M.: Umjetnost, 1994. Knj. 1-2. Kod kronike Ustjuga (Arhangelski hroničar) / Priredio. do peći And ed. K.N. Serbina. M.; L., 1950. 127 str. Bestuzhev-Ryumin K.N. O sastavu ruskih hronika do kraja 14. veka. Sankt Peterburg, 1868. 544 str. Shletser A.L. Nestor: Ruske hronike na staroslovenskom jeziku / Prev. D. Yazykova. Sankt Peterburg, 1809-1819. Dijelovi 1-3. Azbedev S.N. Novgorodske hronike 17. veka. Novgorod, 1960. 295 str.: ilustr. Aleshkovsky M.Kh. Priča o prošlim godinama: sudbina književnog djela u staroj Rusiji. / Rep. ed. V.L. Ioannina. M., 1971. 136 str. Amosov L.A. O pitanju vremena nastanka Facijalnog luka Ivana Groznog // Materijali i komunikacije o fondovima Odjeljenja za rukopise i rijetke knjige Biblioteke Akademije nauka SSSR-a. L., 1978. P. 6-36 Rtsikhovsky A.V. Stare ruske minijature kao istorijski izvor. M., 1944. 213 str.: ilustr. Vovina V.G. Novi hroničar: Rezultati i problemi proučavanja // Istraživanja o izvornim studijama istorije SSSR-a predoktobarskog perioda. M., 1987. P. 61-88. Danilevsky I.N. Biblija i pripovijest prošlih godina: o problemu tumačenja tekstova ljetopisa // Otech. priča. 1993. br. 1. str. 78-94. Danilevsky I.N. Ideja i naslov Priče prošlih godina // Otech. priča. 1995. br. 5. str. 101-110. Eremin I.P. Predavanja i članci o istoriji drevne ruske književnosti. L., 1987. 327s, Epemin I.P. Književnost drevna Rus': (Skice i karakteristike) / Uvod. Art. D.S. Likhacheva. M.; L., 1966. 263 str., 1 list. portret 672 Epemin I.P. “Priča o prošlim godinama”: Problemi njenog istorijskog i književnog proučavanja. L., 1946. 92 str. Kazakova N.A. Vologdska hronika 17-18 veka. // Aux. ist. disciplina. L., 1981. Br. XII. str. 66-90. Kloss B.M. Nikonovski luk i ruske hronike 16.-17. M., 1980. 312 str. Koretsky V.I. Istorija ruskih hronika druge polovine 16. - ranog 17. veka. / Rep. ed. IN AND. Buganov. M., 1986. 271 str., 1 list. portret Koretsky V.I. Mazurinski hroničar s kraja 17. stoljeća. i hronika smutnog vremena // Slaveni i Rusi; Sat. Art. M., 1968. S. 282-290. Kuzmin A.G. Početne faze pisanja drevnih ruskih hronika. M., 1977. 406 str. Kuzmin A.G. Ruske hronike kao izvor o istoriji Drevne Rusije. Rjazanj, 1969. 240 str. Lihačov D.S. Ruske hronike i njihova kultura istorijsko značenje . M.; L., 1947. 499 str. Lurie Y.S. Dve istorije Rusije 15. veka: rana i kasna, nezavisna i zvanična hronika o nastanku Moskovske države. Sankt Peterburg: Dmitrij Bulanii, 1994. 240 str. Lurie Y.S. Sveruske hronike XIV-XV veka. L., 1976. 283 str. Lurie Y.S. O podrijetlu Radziwillove kronike // Vspom. ist. disciplina. L., 1987. Br. XVIII. str. 64-83. Muravjova L.L. Hronike severoistočne Rusije s kraja XIII - početka XV veka. M., 1983. 295 str. Muravjova L.L. Moskovske hronike krajem 14. - početkom 15. veka. M., 1991. 221 str. Mytsyk Yu.A. Ukrajinske hronike 17. veka: Udžbenik. dodatak. Dnjepropetrovsk, 1978.87 str. Nasonov A.N. Istorija ruskih hronika od 10. do ranog 18. veka. M., 1969. 555 str. Podobedova O.I. Materijali ruskih istorijskih rukopisa: O istoriji ruskih hronika. M., 1964. 334 str.; ill. Priselkov M.D. Istorija ruskih hronika 11-15 veka. L., 1940. 188 str.: ilustr. Serbina K.H. Ustjuška hronika XVI-XVIII veka. / Rep. ed. IN AND. Buganov. L., 1985. 135 str. Tvorogov O.V. Stari ruski hronografi. L., 1975. 320 str. Tikhomirov M.N. Ruska hronika / Ed. broj: S.O. Schmidt (odgovorni urednik). M., 1979. 384 str.: ilustr. Ulashchik N. Uvod u proučavanje bjelorusko-litvanskih hronika / Odgovorni. ed. IN AND. Buganov. M., 1985. 261 str. Čerepnin L.V. “Pripovijest davnih godina”, njena izdanja i zbirke ljetopisa koje joj prethode // Ist. bilješke. 1948. T. 25. str. 293-333. Shakhmatov A.A. Pregled ruskih hronika XIV-XVI veka. M.; L., 1938. 372 str. Shakhmatov A.A. Priča o prošlim godinama. Str.., 1916. T. 1: Uvodna čast. Tekst. Bilješke. LXXX, 404 str. Shakhmatov A.A. “Priča o prošlim godinama” i njeni izvori // Tr. Odeljenje za staru rusku književnost / Akademija nauka SSSR. Institute rus. lit. M.; L., 1940. T. IV. str. 9-150. Shakhmatov L.L. Istraživanja o najstarijim ruskim hronikama. Sankt Peterburg, 1908. XX, 687 str.: ilustr. Schmidt S.O. Ruska država sredinom 16. veka: Carski arhiv i lična hronika vremena Ivana Groznog / Odgovornog. ed. D.S. Lihačev. M., 1984. 277 str.: ilustr. Buganov V.I. Domaća istoriografija ruskih hronika: Pregled sovjetske književnosti. M., 1975. 344 str. PUBLIKACIJE ISTORIJSKIH IZVORA I LITERATURE 673 Za poglavlje 2. Zakonodavni izvori Spomenici ruskog prava / Ed. i sa predgovorom. S.V. Yushkova. M., 1952-1968. Vol. 1-8. Rusko zakonodavstvo 10.-20. vijeka: [Tekstovi i komentari]: U 9 tomova / Ed. ed. O.I. Chistyakova. M.: Pravni. lit., 1984-1994. T. 1-9. Zbirka državnih povelja i sporazuma pohranjena u Državnom kolegijumu vanjskih poslova. M., 1813-1894. Ch, 1-5. Dela koja se odnose na istoriju Zemskih Sobora / Ed. Yu.V. Gautier. M., 1909. 10, 76 str. (Spomenici ruske istorije / Objavljeno pod uredništvom V.O. Klyuchevsky, M.K. Lyubavsky i dr.; broj 3). Stare ruske kneževske povelje XI-XV vijeka. / Ed. pripremljeno Ya.N. Shchapov; Rep. ed. L.V. Cherepnin. M„ 1976. 240 str. Zakon suda za ljude: [Liste kratka verzija i reprodukcija lista] / Prep. za publikaciju M.N. Tikhomirova, L.V. Milova; Ed. MM. Tikhomirov. M., 1961. 178 str.: ilustr. Zakon o prosuđivanju ljudi, opširno i konsolidovano izdanje / Priredio. za publikaciju M.N. Tikhomirova, L.V. Milova; Ed. M.N. Tikhomirov. M., 1961. 286 str.: ilustr. Zakonodavni akti ruske države druge polovine 16. - prve polovine 17. veka: Tekstovi / Prir. tekst R.B. Muller; Ed. NE. Nosova. L., 1986. 264 str. Zakonodavni akti ruske države druge polovine 16. - prve polovine 17. veka: Komentari / Ed. NE. Nosova, V.M. Paneyaha. L., 1987. 262 str. Standard pravednika: Prema rukopisu iz 14. veka. / Ed. pod opservacijom i od ulaza. Art. M.N. Tikhomirov. M., 1961. XIV, 698 str. Ruska istina / Priredio. za štampanje; V.P. Lyubimov i drugi; Ed. B.D. Grekova. M.; L., 1940-1963. T. 1-3. Povelja presude Pskov / Trans. i komentar. Podosina I.I.; Ed. K.V. Sivkova. M., 1952. 160 str. (Nastavna bilješka. Moskovski državni pedagoški institut po imenu V.I. Lenjina. T. LXV; Odsjek za istoriju SSSR-a. Broj 3.) Statut Velikog vojvodstva Litvanije 1529. / Ured. K.I. Jablonskis. Minsk, 1960, 253 str. Zakonik katedrale iz 1649.: Tekst, komentari / Pripremljeno. tekst L.I. Inina; Komentar. G.V. Abramovič i drugi; Ruka. A.G. Mankov. L., 1987. 448 str. Stoglav. Sankt Peterburg: Kožančikov, 1863. 312 str. Pravne knjige XV-XVI vijeka. / Pod generalom ed. DB. Grekova. M.; L., 1952. 619 str.: ilustr. Alekseev Yu.G. Povelja Pskovske presude i njeno vreme: Razvoj feudalnih odnosa u Rusiji u XIV-XV veku. / Ed. NE. Nosova. L., 1980. 243 str. Vladimirsky-Budanov M.F. Pregled istorije ruskog prava. 7th ed. Pg.; Kijev, 1915. Vidi i izd. Rostov n/d, 1995. 639 str. Lazutka S.A. I Statut Litvanije - feudalni zakonik Velikog vojvodstva Litvanije. Vilnius, 1973. 211 str.: ilustr. Lappo I.I. Litvanski statut iz 1588. Kaunas, 1934-1938. T. 1-2. Mankov A.G. Zakonik iz 1649. - Kodeks feudalnog zakona Rusije / Rep. ed. K.N. Serbina. L., 1980. 271 str. Prvi litvanski statut iz 1529: Materijali Republike. naučnim konf. / Uredništvo: S. Lazutka (glavni urednik) i dr. Vilnius, 1982. 154 str. Razvoj ruskog prava u 15. veku - prvoj polovini 17. veka / Rep. Ed. B.C. Nersesyants. M., 1986. 288 str. Sverdlov M.B. Od ruskog zakona do ruske istine. M., 1988. 176 str.: ilustr. Tikhomirov M.N. Istraživanje o „ruskoj istini“: porijeklo tekstova. M.; L., 1941. 254 str. 22 - 4463 674 Tihomirov M.N. Priručnik za proučavanje ruske istine. M., 1953. 192 str., ilustr. Treći litvanski statut iz 1588; Materijali rep. naučnim konf. / Ed. count; S. Lazutka (ur.) i dr. ; Vilnius, 1989. 259 str. Čerepnin L.V. Zemski sabor ruske države u 16.-17. veku. M., 1978. 417 str. Cherpnin L.V. Ruski feudalni arhivi XIV-XV vijeka. M.; L., 1948-1951. Dio 1-2. Čerepnin L.V. Sastav i porijeklo Novgorodske dvorske povelje // Ist. zap. 1947. T. 21. str. 222-253. Shchapov Ya.N. Vizantijsko i južnoslovensko naslijeđe predaka u Rusiji u 11.-13. vijeku. M., 1978. 291 str. Shchapov Ya.N. Kneževske povelje i crkva u staroj Rusiji, XI-XIV vek. M., 1972. 340 str. Kaiser D.H. Rast niskog u srednjovjekovnoj Rusiji. Princeton, 1980. 408 str. Poglavlje 3. Akti Aktualni izvori o istoriji Rusije i Sibira 16.-18. vijeka u zbirkama G.F. Miller: Inventar prepisnih knjiga: U 2 toma / Rep. ed. N.N. Pokrovski. Novosibirsk, 1993. T. 1. 250 str. Akti koje je izdala Vilna komisija za analizu antičkih akata. Vilna, 1805-1915, T. 1-39. Istorijski akti, prikupljeni i izdani od strane Arheografske komisije, Sankt Peterburg, 1841-1875. Akti moskovskih manastira i katedrala 1509-1609. IZ ARHIVA Uspenja i Bogojavljenskog manastira; U 2 izdanju. / Comp. T.P. Aleksinskaya, V.D. Nazarov. M., 1984. Br. 1-2. 443 pp. Akti Moskovske države, koje su objavili. Akademija nauka / Ed. NA. Popova. SPb., 1B90-1901.T. 1-3. Akti koji se odnose na istoriju Zapadne Rusije, prikupila i objavila Arheografska komisija. Sankt Peterburg, 1840-1853. T, 1-5. Akti koji se odnose na istoriju Južne i Zapadne Rusije, prikupila i objavila Arheografska komisija. Sankt Peterburg, 1863-1892. T. 1-15. Dela ruske države, 1505-1520. / Comp. S.B. Veselovsky; Ed. broj: A.A. Ponoselsky i dr. M., 1975.435 str. Dela društveno-ekonomske istorije severa Rusije na kraju 15.-16. veka: Akti Soloveckog manastira, 1479-1571. / Comp. ML. Liberson. L., 1988, 274 str. Dela društveno-ekonomske istorije severa Rusije na kraju 15.-16. veka: Akti Soloveckog manastira, 1572-1584. / Comp. OD. Liberson. L., 1990. 328 str. Akti iz društveno-ekonomske istorije severoistočne Rusije na kraju 14. i početkom 16. veka: U 3 toma / Rep. ed. B.D. Grekov, M., 1952-1964. T. 1-3. Akti feudalnog zemljoposeda i privrede XIV - XVI veka / Priredio. za objavljivanje L.V. Cherepnin; Ov. ed. S.V. Bakhrushin, M., 1951-1901. Dijelovi 1-3. Akti feudalnog posjeda zemlje i privrede; Djela moskovskog manastira Simonov (1506-1613) / Comp. L.I. Ivina. L., 1993. 352 str. Akti farme bojara B.I. Morozova / Pod generalom. ed. A.M. Yakovleva. M.; L., 1940-1945. Dio 1-2. Dopune istorijskim aktima koje je prikupila i objavila Arheografska komisija). Sankt Peterburg, 1840-1872. T. 1-12. Sertifikati Velikog Novgoroda i Pskova / Priredio. V.G. Gaiman, N.A. Kazakova, A.I. Konanev i dr.; Ed. CM. Valka. M.; L., 1949. 408 str. Duhovna i ugovorna pisma velikih i apanažnih knezova XIV-XVI vijeka. / Pripremljen za objavljivanje L.V. Cherepnin; Rep. ed. S.V. Bakhrushin. M.; L., 1950. 587 str.; ill. Litvanska metrika / Urednik: I.M. Lappo, N.A. Hiltebrandt, S.L. Ptaszycki. Sankt Peterburg, 1903-1915. Dept. 1-2. (RIB; T. 20, 27, 30, 33). Polocke povelje 13. - ranog 16. veka: Tekstovi / Comp. A.L. Khoroshkevich, M., 1977-1985. Vol. 1-5; Pointers. M., 1989. 200 str. PUBLIKACIJE ISTORIJSKIH IZVORA I LITERATURE 675 Zbirka kneza Obolenskog, M., 1838-1859. br. 1-12. Stvarna izvorna studija: sub. Art. / Ed. Col.: S.M. Kaštanov (ur.) i dr. M., 1979. 272 str. Alekseev Yu.G. Duhovna pisma knezova Moskovske kuće iz 14. veka. kao izvor o povijesti konkretnog sistema // Pospom. ist. discipline. L., 1987. Br. XVIII. S. Anpilozov G.N. Djela Nižnjeg Novgoroda iz 16. stoljeća (1588-1600). M., 1977. 462 str. Andreev V.F. Novgorodski akt o jarbolu XII-XV vijeka. / Rep. ed. V.L. Ioannina. L., 1980. 145 str. Berezhkov N.G. Litvanska metrika kao istorijski izvor, M,; L., 1946. Dio 1. 179 str. Studije o istoriji litvanske metrike: Sat. naučnim tr.: U 2 broja. / Ed. broj: V.T. Pashuto i dr. M„ 1989. br. 1-2. 386 pp. Kashtanov SM. Diplomatski sastav staroruskog akta // Pomoćni. ist. discipline. L., 1969. Br. II. str. 143-149. Kaštanov S.M. Iz istorije ruskog srednjovekovnog izvora: Dela X-XVI veka. M., 1996, 265 str. Kaštanov S.M. Proučavanju oblika velikokneževskih duhovnih povelja s kraja XIV - početka XVI vijeka. // Aux. ist. discipline, L., 1979, Vol. XI. str. 238-251. Kaštanov S.M. Eseji o ruskoj diplomatiji. M., 1970. 498 str. Kaštanov S.M. Ogledi o društveno-političkoj istoriji Rusije krajem 15. - prve polovine 16. veka. M„ 1967. 392 str. Kaštanov S.M. finansije srednjovjekovna Rus' / Rep. ed. AA. Zimin, V.L. Ioannina. M„ 1988, 248 str. Litvanska metrika: Sažetak. izvještaj interrep. naučnim konf., apr. 1988, Vilnius, 1988. 68 str. Paneyakh V.M. Uvezane knjige prve polovine 17. vijeka. // Aux. ist. disciplina. L., 1979, br. XI. str. 89-113. Priselkov M.D. Khanove etikete ruskim mitropolitima. str., 1916. VIII, 116 str. SemenchenkoG.V. Testamenti crkvenih jerarha iz 15. veka. kao istorijski izvor // Izvorne studije Ruske Federacije. istorija, 1984: sub. Art. / Ed. broj: V.I. Buganov (ur.) i dr. M„ 1986. P, 154-162. Usmanov M.A. Žalbeni akti Dzhuchiev Ulus XTV-XVI stoljeća. Kazan, 1979. 318 str. Čerepnin L.B. Aktuelna građa kao izvor o istoriji ruskog seljaštva 15. veka; (Iz istorije proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa) // Problemi proučavanja izvora, 1955, T, 4, str. 307-349, Čerepnin L.V. Zemski sabor ruske države u 16.-17. veku. M., 1978. 417 str. Yanin V.L. Novgorodska dela, XII-XV vek: Hronološki komentar. M., 1991. 383 str. Do poglavlja 4. Književna dela Aleksandrija: Roman o Aleksandru Velikom na osnovu ruskog rukopisa 15. veka,: [Tekst i prevod] / Ed. pripremljeno M.N. Botvinik, Ya.S. Lurie, O.V. Tvorogov, M.; L., 1965. 269 str.; ill. Bulanin D.M. Prevodi i poruke Maksima Grka: Neobjavljeno. tekstovi / Odgovor. ed. L.. 1984. 277 str.: ilustr. Great Menaion Chetiy, coll. Sveruski Metropolitan Makariy / Ed. Archaeographer. komisija, Sankt Peterburg; M., 1868-1912. Sep.-Apr, (Vladimir Monomah) Nastava // Priča o prošlim godinama. M,; L., 1950. Dio 1: Tekst i prijevod / Priredio. tekst i prevod D.S. Lihačev i B.A. Romanova, S. 163-167. Vojne priče drevne Rusije / Ed. V.P. Adrianova-Peretz. M.; L., 1949. 359 str.: ilustr., Vremnik Ivana Timofejeva / Prir. štampaču, trans. i komentar. O.A. Derzhavina; Ed. V.P. Adrianova-Peretz. M.; L.. 1951. 612 str.: ilustr. 22* 676 Domostroy / Ed. pripremljeno V.V. Kolosov, V.V. Rozhdestvenskaya. Sankt Peterburg, 1994. 392 str.: ilustr. Život i životopis Sergija Radonješkog: Sat. / Comp., pogovor. i komentar. V.V. Kolesova. M., 1991. 366 str.: ilustr. Život mitropolita Petra // Veliki manastiri Cetina. M., 1907. decembar, dani 18-23. str. 1620-1646. Život protojereja Avvakuma, koji je napisao sam, i druga njegova djela / Priredio N.K. Gudziya et al.; Pod generalom ed. N.K. Gujia. M., 1960. 479 str.: ilustr. Život sv. Stefana, episkopa permskog, napisao Epifanije Mudri / ur. uređeno od V.G. Druzhinina. Sankt Peterburg, 1897. Žitije svetih mučenika Borisa i Gleba i službe njima / Prir. DI. Abramovich. Pg., 1916. 235 str. Bilješke ruskih putnika 16. - 17. vijeka. / Comp., pripremljeno. tekstovi, prev., uvod. Art. N.I. Prokofjeva, L.I. Aljehina. M., 1988. 525 str.: ilustr. Zbirka Svyatoslava 1073. / Naučna. ed. L.P. Zhukovskaya. Faks uređaj. gore. M., 1983. 266 str.: ilustr. Zbirka 1076: (Tekst i istraživanje) / Ed. S.I. Kotkova. M., 1965. 1091 str.: ilustr. Joseph Volotsky. Prosvjetitelj: Trans. Sortavala, 1993. 382 str. Putopisna knjiga: Bilješke ruskih putnika XI - XV vijeka. / Comp., pripremljeno. tekstovi, prev., uvod. Art. N.I. Prokofjev. M., 1984. 447 str.: ilustr. Književna zbirka 17. vijeka. - Prolog. M„ 1978. Kotoshikhin G.K. O Rusiji i vladavini Alekseja Mihajloviča / Op. G. Kotoshikhina. Sankt Peterburg, 1900. XXVI, 215 str. Krizhanich Y. Politika; [Tekstovi i prijevodi] / Prep. tekst za publikaciju V.V. Zelenina; Per. i komentar. A.L. Goldberg; Ed. M.N. Tikhomirov. M., 1965. 735 str.; ill. Margarit // Great Menaion of Chetiy. Sankt Peterburg, 1869. Septembar, dani 14-24. str. 773-1193. Nikitin A. Šetnja iza tri mora Afanasija Nikitina / Ed. pripremljeno L.S. Lurie, L.S. Semenov. L., 1986. 213 str.; ill. Neil SOROKIN. Tradicija i povelja / Sa upisom. Art. GOSPOĐA. Borovkova-Maikova. Sankt Peterburg, 1912. 167 str. Paleya Tolovaya prema popisu sačinjenom u Kolomni 1406. godine, M., 1892. Dio 1. Br. 1-2. Spomenici staroruske crkvene književnosti / Ed. A.I. Ponomareva. Sankt Peterburg, 1894-1898. Dijelovi 1-4. Spomenici književnosti drevne Rusije / Comp. i opća ur. L.A. Dmitrieva i D.S. Likhacheva. M., 1978-1989. [Knjiga 1-9, t. 1-10]. Spomenici odbačene ruske književnosti / Zbornik. and ed. N.S. Tihopravov. St. Petersburg; M., 1863. T. 1-2. Paterikon Kijevsko-pečerskog manastira / Ed. DI. Abramovich. Sankt Peterburg, 1911. 277 str. Prepiska Ivana Groznog s Andrejem Kurbskim: Tekstovi i trans. / Tekst prep. Ja sam sa. Lurie, Yu.D. Rykov; Komentar. V.B. Kobrin, Ya.S. Lurie. L., 1979.431 str.: ilustr. (Lit. spomenici). Priče iz antičke Rusije XI-XII veka. / Comp. N.V. Ponyrko; Entry Art. D.S. Likhacheva. L., 1983. 574 str.: ilustr. Priča o Dmitriju Basargi i njegovom sinu Borzosmyslu / Istraživanje. i priprema Tekstov M.O. Skripil. L., 1969. 218 str.; ill. Priča o Drakuli / Istraživanje. i priprema tekstovi Y.S. Lurie. M.; L., 1964. 211 str., ilustr. Priča o Zemskom saboru iz 1613. / Priredio. A.L. Stanislavsky, B.I. Morozov // Issues. priče. 1985, br.5, str.89-96. Priča o Petru i Fevroniji / Priredio. tekstove i istraživanja. R.P. Dmitrieva. L., 1979. 339 str.: ilustr. PUBLIKACIJE ISTORIJSKIH IZVORA I LITERATURE 677 Priča o Simeonu Suzdalskom o Osmom saboru // Pavlov A.S. Kritički eksperimenti o istoriji antičke grčko-ruske polemike protiv Latina. Sankt Peterburg, 1878. str. 198-210. Poruka Ivana Groznog: Tekst i prevod. / Pripremi se tekst D.S. Lihačev i Ya.S. Lurie; Per. i komentar. Ja sam sa. Lurie; Ed. V.P. Adrianova-Peretz. M.; L., 1951. 716 str.: ilustr. (Lit. spomenici). Poruke Josepha Volotskog / Priredio. tekst A.A. Zimina, Ya.S. Lurie; Entry Art. I.P. Eremina, Ya.S. Lurie. M.; L., 1959. 390 str.: ilustr. Pustozerskaya proza: Sat. / Comp., predgovor. i komentar. M.B. Plyukhanova. M., 1989, 365 str. Zbirka Pustozersky: Autogrami djela Avvakuma i Epifaina / Ed. pripremljeno P.S. Demkova, N.F. Droblenkova, L.I. Sazonova. L., 1975. XIV, 263 str.; 193 l. Ruska Biblija: Biblija iz 1499. i Biblija u sinodalnom prevodu: U 10 tomova M.: Izdavačka kuća. dept. Moskovska patrijaršija, 1992-1998. T. 4, 7-8, 10. Ruska demokratska satira 17. vijeka / Priredio. tekst, umjetnost. i komentar. V.P. Adrnanova-Peretz, M., 1977, 254 str.,: ilustr. Simeona Polockog. Favorite op. / Pripremi se tekst, umjetnost. i komentar. I.P. Eremina. M.; L., 1953. 282 str.; illus, Legenda o Abrahamu Palitsynu / Priredio. tekst i komentar. O.A. Deržavina i E.V. Kolosova; Ed. L.V. Cherepnina. M.; L., 1965. 346 str. Legenda o Borisu i Glebu; Fax reprodukcija hagiografske priče iz zbirke Silve-Sarov. (druga polovina 14. veka). M., 1985. 160 str.: ilustr. +Adj. (151 str.). Legenda o masakru u Mamajevu: Prednji rukopis 17. potraživanja iz Državne zbirke. ist. muzej: Album. M., 1980. 270 str.: ilustr. Priče i priče o Kulikovskoj bici: [Drevni Rus. tekstovi i prijevodi] / Rep. ed. D.S. Bezobzirno. L., 1982. 422 str.: ilustr. Riječ o puku Igora / ur. V.P. Adrianova-Peretz. M.; L., 1950.484, VIII, 46 str.: ilustr. (Lit. spomenici). Djela Ivana Peresvetova / Priredio. tekst A.A. Zimin; Ed. D.S. Likhachepa. M.;L., 1950. 388 str.; ill. Djela sv. Maksima Grčki i ruski prijevod. Sergijeva lavra Svete Trojice, 1910-1911. Dio 1-1P. Objašnjenje Paley iz 1477.: reprodukcija sinodalnog rukopisa br. 210. Sankt Peterburg, 1892. br. 1, Hoženis trgovca Fedota Kotova u Perziju / Publ. NA. Kuznetsova. M., 1958. Beletristika Kijevske Rusije 11.-13. vijeka / Comp., trans. i napomenu. I.P. Eremina i D.S. Likhacheva; Entry Art. D.S. Likhacheva. M„ 1957. XII, 370 str.: ilustr. Šest dana, sastavio Jovan Egzarh Bugarski: Prema Charateanskom spisku Moskve. Sinodalna biblioteka iz 1263. Riječ po riječ i slovo po slovo / Predgovor. A. Popova. M., 1879. 2, XXVIII str.; 255 l. (Čitanja u Carskom institutu za istoriju i ruske starine; knjiga 3). Abramovič D.I. Istraživanje Kijevsko-pečerskog paterikona kao istorijskog i književnog spomenika. Sankt Peterburg, 1902. IV, XXX, 213 str. Aleksandrov L. Fiziolog. Kazan, 1898. 70 str. Begunov Yu. K. Spomenik ruske književnosti 13. veka. “Riječ o uništenju ruske zemlje”: [Istraživanje. I tekst]. M.; L., 1965. 231 str.: ilustr. Bugapnv V.M., Koretsky B.M., Stanislavsky A.L. “Priča o nekoj osveti” - spomenik ranom novinarstvu smutnog vremena // Zbornik Odsjeka. Stari ruski lit. / Akademija nauka SSSR. Institute rus. lit. L., 1974. T. 28. P. 231-254. Budovnits I.U. Manastiri u Rusiji i borba seljaka protiv njih u XIV-XVI veku: (Prema „životima snimljenih”) / Uvod. Art. L.V. Cherepnina. M., 1966, 392 str.: ilustr. Budovnits I.U. Društveno-politička misao antičke Rusije (XI-XIV vek). M., 1960. 488 str. 678 Budovnits I.U. Rusko novinarstvo 16. veka. M.; L., 1947. 311 str. Goldberg A.L. Tri Filotejeve poslanice: (Iskustvo analize teksta) // Zbornik Odsjeka. Stari ruski lit. / Akademija nauka SSSR. Institute rus. lit. L., 1974. T. 23. P. 68-97. Gorsky A.A. „Priča o Igorovom pohodu” i „Zadonščina”: Izvorne studije i istorijski i kulturni problemi / RAS. Institut je rastao. ist. M., 1992. 172 str. Demkova N.S. Život protojereja Avvakuma: (Stvaralačka istorija dela). L., 1974. 168 str. Deržavina O.A. Drevna Rus' na ruskom XIX književnost vijeka: (Zapleti i slike drevne ruske književnosti u djelima pisaca 19. stoljeća) / O.A. Derzhavina. Prolog: Fav. tekstovi / [Do sub. općenito:] Rep. ed. V.P. Scallop. M., 1990. 416 str. Dmitriev L.A. Naracija radnje u hagiografskim spomenicima kasnog XIII-XV vijeka. // Poreklo ruske fikcije. L., 1970. S. 208-262. Dmitriev L.A. Hagiografije ruskog severa kao književni spomenici 13.-17. L., 1973. 303 str. Stara ruska književnost: Izvorna studija: Sat. naučnim tr. / Rep. ed. D.S. Lihačev. L., 1984.272 str.: ilustr. Droblenkova N.F. Great Menaion Chetiy // Tr. Dept. Stari ruski lit. / Akademija nauka SSSR. Institute rus. lit. L., 1985. T. 39. str. 238-243. Zimin A.A. Problemi izvorne studije povijesti rane nepohlepe // Uchen. zap. / Kazan. ped. int. Kazan, 1974. br. 121. str. 87-103. Zimin A.A. Društveno-politički pogledi Fjodora Karpova // Tr. Dept. drevni ruski lit. / Akademija nauka SSSR. Institute rus. lit. L., 1956. T. 12. P. 1GO-173. Zimin A.A. I.S. Peresvetov i njegovi savremenici: Ogledi o istoriji ruske društvene misli sredine 16. veka. M., 1958. 498 str. Ideološko i filozofsko naslijeđe Ilariona Kijevskog / Rep. ed. AA. Bazhenova. M., 1986. Dijelovi 1-2. Zbirka Svyatoslava 1073: sub. Art. / Oto. ed. B.A. Rybakov. M., 1974. 343 str.: ilustr. Izvorna studija u proučavanju književnosti drevne Rusije. L., 1987. Izvorna studija književnosti Drevne Rusije: Zbornik. Art. / Redkol,: D.S. Lihačev (odgovorni urednik) i dr. L., 1980. 295 str.: ilustr. Istrin V.M. Aleksandrija ruskih hronografa: istraživanja. i tekst. M., 1893. VIII, 356 str. Istrin V.M. Knjige vremena i slika Georgija Mniha. Hronika Đorđa Amartola u staroslovenskom ruskom prevodu: Tekst, istraživanje. i rječnik, str., 1920-1930. T. 1-3. Istrin V.M. Hronika Jovana Malale u slovenskom prevodu: Rep. ed. materijala V.M. Istra / Pripremljeno. izd., uvod. Art. i pril. M.I. Chernysheva. M., 1994. 473 str. Kazakova N.A. Vassiai Patrikeev i njegovi radovi: Istraživanja. i tekstove. M.; L., 1960. 363 str.: ilustr. Kazakhova N.A. Zapadna Evropa u ruskom pisanju XV-XVI veka: Iz istorije međunarodnih kulturnih odnosa Rusije / Ed. D.S. Likhacheva. L„ 1980.278 str.: ilustr. Kazakova N.A. Ogledi o istoriji ruske društvene misli: prva trećina 16. veka. L., 1970. 297 str. Kazakova N.A., Lure Ya.S. Antifeudalni jeretički pokreti u Rusiji u 15. - ranom 16. vijeku. M.; L., 1955, 544 str.: ilustr., Kudryavtsev I.M. “Poruka Ugri” Vassijana Rila kao spomenik novinarstvu 15. veka. // Tr. Dept. Stari ruski lit. / Akademija nauka SSSR. Institute rus. lit. M.; L., 1951. T. 8. P. 158-186. Kuchkin V.A. Legenda o smrti mitropolita Petra // Tr. Dept. Stari ruski lit. / Akademija nauka SSSR. Institute rus. lit. L., 1962. T. 18. P. 59-79. Latysheva G.G. Novinarski izvor o povijesti opričnine: (O pitanju datiranja) // Vopr. historiografija i izvorna studija nacionalne historije: Sat. tr. / MGPI. M., 1974. P. 30-62. PUBLIKACIJE ISTORIJSKIH IZVORA I LITERATURE 679 Lihačev D.S. Veliko nasljeđe: Klasična književna djela antičkog Gusa. M., 1979. 366 str.: ilustr. Lihačev D.S., Panenko L.M., Ponyrko N.V. Smeh u staroj Rusiji. L„ 1984. 296 str.: ilustr. Lurie Y.S. Ideološka borba u ruskom novinarstvu kasnog 15. - početka 16. veka. M.; L„ 1960. 532 str.: ilustr. Lurie Y.S. Književna i kulturno-prosvjetna djelatnost Efrosine na kraju 15. stoljeća. // Tr. Dept. Stari ruski lit. / Akademija nauka SSSR. Institute rus. lit. M.; L., 1961. T. 17. P. 130-168. Malinin V.N. Starac Eleazarskog manastira Fadotej i njegove poruke: Istorijsko i književno istraživanje. Kijev, 1901. VIII, 768, 105 str. Meshchersky A.N. Istorija jevrejskog rata Josifa Flavija u staroruskoj verziji. M.; L., 1958. 578 str. Meshchersky A.N. Izvori i sastav drevnog slovensko-ruskog prevodnog pisanja 9. - 15. vijeka. L., 1978. Maldovan A.M. Riječ o zakonu i milosti Ilarnona. Kijev, 1984. 240 str. Morozova L.E. Djela Zinovija Otenskog / Rep. Ed. AA. Preobrazhensky. M., 1990. 320 str. Prokofjev N.I. Ruske cirkulacije XII-XV vijeka. // Književnost drevne Rusije i XVIII str.: Sat. Art. / Ed. Col.: N.V. Vodovoz (odgovorni urednik) i dr. M., 1970. Ponyrko N.V. Epistolarno nasleđe antičke Rusije, XI - XIII: istraživanja, tekstovi, prev. / Rep. ed. D.S. Lihačev. Sankt Peterburg: Nauka, 1992. 216 str. Prokhorov G.M., Droblenkova N.F. Ciprijan // Tr. Dept. Stari ruski lit. / Akademija nauka SSSR. Institute rus. lit, L., 1985. T, 39. P. 53-71. Robinson A.N. Životi Avvakuma i Epifanija: istraživanja i tekstovi. M., 1968. 316 str.: ilustr. Rozov N.N. Pripovijest o bijeloj kukulji kao spomenik sveruskom novinarstvu 15. vijeka. // Tr. Dept. Stari ruski lit. / Akademija nauka SSSR. Institute rus. lit. M.; L., 1953. T. 9. P. 178-219. Salmina M.A. O pitanju datiranja “Priče o Mamajevom masakru” // Tr. Dept. Stari ruski lit. / Akademija nauka SSSR. Int rus. lit. L., 1974. T. 29. P. 98-124. Semenov M. S. Putovanje Afanasija Nikitina. M., 1980. 145 str.: ilustr. Solodkin Ya.G. „Vremennik” Ivana Timofejeva i „Istorija” Abrahama Palicina: (O pitanju izvora dela) // Istraživanje istorije društvene svesti ere feudalizma u Rusiji. Novosibirsk, 1984. str. 12-23. Solodkin Ya.G. O pitanju izvora „Vremennika” Ivana Timofejeva // Tr. Dept. Stari ruski lit. / Akademija nauka SSSR. Institute rus. lit. L., 1989. T. 42. str. 115-127. Tvorogov O.V. Prevedena beletristika 11.-13. vijeka. // Poreklo ruske fikcije. L„ 1970. P. 180-194. Fonkin B.L. Grčko-ruski kulturni odnosi u XV-XVII vijeku: (Grčki rukopisi u Rusiji). M., 1977. 245 str.: ilustr. U odeljku 2 „Istorijski izvori 18. - ranog 20. veka“ Za ceo odeljak Voronkova S.V. Problemi proučavanja izvora istorije Rusije u periodu kapitalizma: (Rezultati i ciljevi studije). M., 1985. 180 str. Petrovskaya I. F. Izvorna studija istorije ruskog predrevolucionarnog dramskog pozorišta: Udžbenik. dodatak. L., 1971. 199 str. Petrovskaya I.F. Izvorna studija istorije ruske muzičke kulture 18. - ranog 20. veka. 2. izd., dop. M., 1989. 318 str. 680 Priručnici o istoriji predrevolucionarne Rusije: Bibliografija. dekret. / Ed. P. A. Zayonchkovsky. 2nd ed. M., 1978. 638 str. Do poglavlja 3. Izvori mase Litvak B.G. Eseji o izvornim studijama masovne dokumentacije: XIX – početak XX veka. M., 1979. 294 str. Yatsunsky V.K. O primjeni statističke metode u istorijskoj nauci // Istraživanja o domaćim izvoroslovima: Zb. Art. M.; L., 1964. S. 26-36. (Tr. LOII; broj 7.) Do poglavlja 4. Zakonodavstvo Vojni propisi Petra I. M., 1946. Seljačka reforma u Rusiji 1861: Zbornik zakonodavnih akata: Udžbenik. dodatak / Comp. K.A. Sofronenko. M., 1954, 500 str. Kompletna zbirka zakona Rusko carstvo . Zbirka 1. Sankt Peterburg, 1830. T. 1-45.; Zbirka 2. Sankt Peterburg, 1830-1884. T. 1-5B.; Zbirka 3. Sankt Peterburg, 1885-1916. T, 1-33. Rusko zakonodavstvo 10.-20. vijeka: U 9 tomova M., 1986-1994. T. 4-9. EkatheinaII. Nalog Komisije o izradi novog zakonika. Sankt Peterburg, 1907. Speranski M.M. Projekti i bilješke / Pripremljen. za objavljivanje A.I. Kopanev i M.V. Kukushkin; Ed. S.N. Valka. M.; L., 1961. 244 str.: ilustr. Vernadsky G.V. Esej o istoriji prava ruske države u 18.-19. veku. (period carstva). Prag, 1924.166 str. Vladimirsky-Budanov M.F. Pregled istorije ruskog prava. Str.: Kijev, 1915. Vidi i izdanje: Rostov n/D, 1995. 639 str. Kochakva B.M. Ruski zakonodavni dokument XIX - poč. XX stoljeća // Pomoćni historijski. discipline. M.: Lenjingrad, 1937. str. 319-371. Latham V.N. Udžbenik o istoriji ruskog prava u carskom periodu (XVIII-XIX vijek). Sankt Peterburg, 1909. X, 644 str. Razvoj ruskog prava u drugoj polovini 17.-18. / Rep. ed. E.A. Jezivo. M., 1992. 309 str. Razvoj ruskog prava u prvoj polovini 19. veka / Rep. ed. E.A. Skripilev. M., 1994. 315 str. Rybakov Yu.Ya. Zakoni ruskog carstva u prvoj polovini 19. veka. (Ka izvornoj studiji) // Problemi proučavanja izvora istorije SSSR-a i posebnih istorijskih disciplina: čl. i materijali. M., 1984. P. 61-68. Rybakov Yu.Ya. Industrijsko zakonodavstvo Rusije u prvoj polovini 19. veka: (Izvorne studije) / Rep. ed. B.G. Litvak. M., 1986. 214 str. Do poglavlja 6. Kancelarijski materijali Spomenici moskovskog poslovnog pisanja 18. veka. M., 1981. 318 str. Dekabristički ustanak: dokumenti i materijali. M.; L., 1925-1984. T. I-XVIII. Slučaj Petraševaca / Priredio. za publikaciju V.R. Leikina; Generale ed. V.A. Desnitsky. M.;L„ 1937-1951. T. I-III. Slučaj Černiševskog / Priredio. I.V. Barut; Generale ed. N.M. Chernyshevsky. Saratov, 1968, 679 str.: ilustr. Državna Duma. Doslovni izvještaji. Sankt Peterburg, 1906-1917. Časopisi Posebnog sastanka o državnoj odbrani. 1915, M., 1975; 1916 M., 1977. Br. I-IV; 1917 M., 1978-1979. Vol. I-V. Iljušenko M.P. Istorija kancelarijskog rada u SSSR-u: Udžbenik. dodatak M., 1974.169 str. PUBLIKACIJE ISTORIJSKIH IZVORA I LITERATURE 681 Litvak B.G. O obrascima evolucije kancelarijske dokumentacije u 18.-19. stoljeću: (Ka formuliranju pitanja) // Problemi proučavanja izvora povijesti SSSR-a i posebnih povijesnih disciplina. M., 1984. P. 48-55. Shepelev L.E. Proučavanje kancelarijskih dokumenata 19. - početka 20. vijeka. // Pomoćne historijske discipline. L., 1968. Vol. I. S. 119-138. U Poglavlje 7. Materijali fiskalnog, administrativnog i ekonomskog računovodstva Kabuzan V.M. Revizijski materijali kao izvor o istoriji stanovništva Rusije u 18. - prvoj polovini 19. stoljeća. (1718-1858) // Istorija SSSR-a. 1959. br. 5. str. 128-140. Kabuzan V.M. O pouzdanosti obračuna stanovništva Rusije (1858-1917) // Izvor - studija nacionalne istorije: Zb. Art. za 1981 M., 1982; Litvak B.G. Eseji o izvornim studijama masovne dokumentacije: XIX - početak XX veka. M., 1979. 294 str. Do poglavlja 8. Statistika Arsenvv K.I. Statistički eseji o Rusiji. Sankt Peterburg, 1848, 10, 503 str.: ilustr. Valetsky S.N. Priručnik o statistici zemstva. Zemski anketni programi. M., 1899. T. 1-2. Vojni popis konja iz 1912. Sankt Peterburg, 1913. 1891-1914. Vojno-statistički pregled Ruskog carstva, objavljen u okviru prve grane Odeljenja Generalštaba. Sankt Peterburg, 1848-1853. T. 1-17. Zyablovsky E. Statistički opisi Ruskog carstva i njegovog trenutnog stanja. 2nd ed. Sankt Peterburg, 1815 Dijelovi 1-5. Popis konja iz 1882. Sankt Peterburg, 1884. 4, XLV, 176, 187 str. Kratke osnovne informacije o nekim ruskim farmama. Sankt Peterburg, 1897-1898. Vol. 1-3. Materijali o statistici vlasništva nad zemljom u Rusiji. Sankt Peterburg, 1896-1917. Vol. 1-25. Opis individualnih ruskih farmi. Sankt Peterburg, 1897-1898. Vol. 1-13. Prvi opšti popis stanovništva Ruske imperije 1897: Opšti sažetak rezultata carstva razvoja podataka iz Prvog sveruskog popisa stanovništva, obavljenog 28. januara 1897. Sankt Peterburg, 1906, Zbirka statističkih informacija o Moskovskoj guberniji / Ed. Moskva usne Zemstvo. M., 1877-1913. Komplet izvještaja fabričkih inspektora za 1900-1914. Sankt Peterburg, 1902-1915. T. 1-15. Semenov-Tjan-Šanski P.P. Geografsko-statistički rečnik Ruskog carstva. Sankt Peterburg, 1863-1885. T. 1-5. Spisak fabrika i fabrika u evropskoj Rusiji. Sankt Peterburg, 1903. 4, 839 str. Spisak fabrika i fabrika Ruskog carstva / Comp. uređeno od V.E. Vardara. Sankt Peterburg, 1912. 720 str. odjeljak Pat. Statistika zemljišnog vlasništva 1905: Kompilacija podataka o 50 provincija evropske Rusije. Sankt Peterburg, 1907. 212 str. odjeljak pag. Statistika zemljišnog vlasništva i naseljenih područja evropske Rusije. Sankt Peterburg, 1880-1885. Vol. 1-8 Statistički podaci o fabrikama i pogonima za proizvodnju koja ne podliježu akcizi za 1900. godinu / Kom. uređeno od V.E. Vardara. Sankt Peterburg, 1903. 629 str. odjeljak pag. Troškovi proizvodnje glavnih žitarica: Statistički. informacije o materijalima primljenim od vlasnika. Sankt Peterburg, 1915-1917. Vol. 1-3. 682 Život fabrike u Moskovskoj guberniji: Izveštaj za 1882-1883. tvornički inspektor nad aktivnostima maloljetnika Moskva. env. I. I. Yanzhula, Sankt Peterburg, 1884. 258 str. odjeljak Pat.: ilustr. Fundukley I.I. Statistički opis Kijevske provincije. Sankt Peterburg, 1852. Dijelovi 1-3. Grigoriev N.V. Predmetni indeks građe u zemskim statističkim radovima od 1860-ih do 1917. godine, M„ 1926-1927, br. 1-2. Indeks ruske literature o opisu ruskih privatnih farmi 1765-1902. / Comp. P. M. Bogdanov. Sankt Peterburg, 1904. 124 str. Vorontsova S.V. Masovni izvori o istoriji ruske industrije s kraja 19. - početka 20. stoljeća. M„ 1995.102 str. Vorontsova S.V. Industrijska statistika u Rusiji u posljednjim decenijama 19. - početkom 20. stoljeća: (O problemu evolucije statističkih izvora) // Problemi proučavanja izvora istorije SSSR-a i posebnih historijskih disciplina: čl. i majka / Uredništvo: I.D. Kovalchenko i drugi M., 1984. P. 95-104. Gozulov A.I. Ogledi iz istorije domaće statistike. M., 1972. Kabuzan V.M. O pouzdanosti obračuna stanovništva Rusije (1858-1917) // Izvor - studija nacionalne istorije: Zb. Art. za 1981. M., 1982. Litvak B.G. Popis stanovništva iz 1897. o seljaštvu Rusije (aspekt proučavanja izvora) // Istorija SSSR-a. 1990. M 1. S, 114-126. Litvak K.B. O granicama informativnog sadržaja izvještaja o popisima zemstva u zajednici u proučavanju tipova seljačkih farmi // Matematičke metode i računari u povijesnim istraživanjima: Sat. Art. / Rep. ed. I.D. Kovalchenko. M., 1985. Masovni izvori o društveno-ekonomskoj istoriji Rusije u periodu kapitalizma / Rep. ed. I.D. Kovalchenko. M., 1979. 415 str. Mironov B.N. O pitanju korištenja skrivenih povijesnih informacija: (Na osnovu materijala iz statističkih izvora 18. - početka 20. stoljeća) // Pomoćne historijske discipline. L., 1985, br. XVII. S, 17-35. Ostrovsky MM. Zemska statistika zemljoposedničke privrede kao istorijski izvor // Pomoćne istorijske discipline. L., 1978. Br. X. S. 285-295. Rybakov Yu.Ya. Industrijska statistika Rusije u 19. veku: Istraživanje izvora. M., 1976. 276 str. Ryabushkin T.V. i dr. Razvoj statističke nauke u SSSR-u: Pitanja metodologije. M., 1985. 336 str. Svavitsky N.A. Zemsky popis od kuće do kuće: Pregled metodologije, M., 1961. 355 str. Tarasyuk D.A. Vlasništvo nad zemljom u postreformskoj Rusiji: Izvorna studija zasnovana na popisu stanovništva iz 1877-1878. M., 1981.129 str. Do poglavlja 9. Novinarstvo Karamzin N.M. O drevnim i nova Rusija u svojim političkim i građanskim odnosima // Lit. studije. M., 1988. br. 10. Pestikov I. T. „Knjiga siromaštva i bogatstva” i druga djela / Urednik, pogovor. i komentar. B.B. Kafengauza. M., 1951. 410 str.: ilustr. Radishchev A.N. Putovanje od Sankt Peterburga do Moskve; Liberty: Ode / Ed. pripremljeno V.A. Zapadov. Sankt Peterburg, 1992. 671 str. 1 l. portret (Lit. spomenici). Feofan Prokopovič. Radovi / Ed. i sa predgovorom. I.P. Eremina. M.; L., 1961. 502 str.: ilustr. Shcherbatov MM. O šteti moralu u Rusiji. Sankt Peterburg, 1906. 84 str. Engelhardt A.N. Iz sela: 12 pisama 1872-1887 / Uvod. Art. P.V. Volobueva, V.P. Danilova. M., 1987. 639 str.: portret. PUBLIKACIJE ISTORIJSKIH IZVORA I LITERATURE 683 Do poglavlja 10. Periodična štampa „Zvono” - novine A. I. Hercena i N. P. Ogareva. Free Russian štamparija, 1857-1867. London-Ženeva / Uvod. Art. E. Rudnitskaya. Faks uređaj. ed. M, 1962-1964. Vol. 1-11. “Polarna zvijezda” - časopis A.I Hercen i N.P. Ogareva: U 8 knjiga. 1865-1869. Slobodna Rus, štamparija. London - Genena. Faks uređaj. ed. M.: Nauka, 1966-1968. Book 1-9, Lisovski N.M. Bibliografija ruske periodike 1703-1900: (Građa, za historiju, ruski, publicistiku): U 2 toma. Reprint. izd., Moskva, 1995. T. 1-2.1995 str.: ilustr. Ruska periodika (1702-1894): Imenik / Ed. A.T. Dementyeva i dr. M., 1959. 835 str.: ilustr. Čerepanov M.S., Fingerey E.M. Ruska periodika (1895 - oktobar 1917): Imenik. M., 1957. 351 str.: ilustr. Sindikalni katalog ruske ilegalne i zabranjene štampe 19. stoljeća; (Knjiga i periodika). M„ 1971. Dio 1-9. Sindikalni katalog ruske ilegalne i zabranjene štampe 19. veka: Leci. M., 1977. Dijelovi 1-3. Dmitriev S.S. Izvorna studija ruske istorijske publicistike: (Izjava o temi i problemima) // Izvorna studija ruske istorije: Zb. Art. za 1975. M., 1976. Esin B.I. Putovanje u prošlost: (Novinski svet 19. veka) M., 1982. 160 str. Esin B.I. Ruske novine i novinsko poslovanje u Rusiji: Ciljevi i teorijski i metodološki principi proučavanja. M., 1981, 132 str. Esin B.I. Ruske predrevolucionarne novine: 1702-1917: Kratak esej. M., 1971. 88 str. Esin B.I. Rusko novinarstvo 70-80-ih godina 19. vijeka. M., 1963. Lurie F.M. Čuvari prošlosti: Časopis "Byloe": istorijat, urednici, izdavači. L., 1990. 255 str.: ilustr. Do poglavlja 11. Izvori ličnog porijekla Bolotov A. T. Život i avanture Andreja Bolotova, koje je sam opisao za svoje potomke. Sankt Peterburg, 1871-1873. T. I-IV. Witte S.Yu. Memories / Intro. Art. A.V. Ignatieva. Tallinn, 1994., T. 1-3. Herzen A. I. Prošlost i misli. [Bilo koje izdanje] Istorija predrevolucionarne Rusije u dnevnicima i memoarima: Anotacija. dekret, knjiga i publ. u časopisu / Scientific direktor, urednik i unos P. A. Zayonchkovsky. M., 1976-1989. T. 1-5. Mints S.S. O posebnostima evolucije izvora memoarske prirode: (Ka formuliranju problema) // Povijest SSSR-a. 1979. M 6. P. 55-70. Tartakovski A.G. 1812 i ruski memoarist: Iskustvo u proučavanju izvora. M., 1980. 312 str. Tartakovski A.G. Ruski memoari 18. - prve polovine 19. veka: Od rukopisa do knjige. M., 1991. 280 str. Tartakovski A.G. Ruski memoari i istorijska svest 19. veka. M„ 1997. 357 str. Čekunova A.E. Rusko memoarsko nasleđe druge polovine 17. - 18. veka: Iskustvo u analizi izvora. M., 1995. 136 str. Chudakov A.P. Predmetni svijet književnosti; (O problemu kategorija povijesne poetike) // Historijska poetika: rezultati i perspektive proučavanja / Urednički tim: M.B. Khrapchenko i dr. M., 1986. str. 251-191. 684 Odjeljku 3 "Istorijski izvori sovjetskog perioda" U cijelom dijelu Udžbenici Kabanov V.V. Izvorna studija sovjetskog društva. M., 1997. Černomorski M.N. Izvorna studija istorije SSSR-a: Sovjetski period. Ed. 2., rev. i dodatne M., 1976. 296 str. Opšti radovi: Izvorna studija istorije sovjetskog društva: U 4. broju. / Akademija nauka SSSR. Institut za istoriju SSSR-a. M., 1964-1982. Vol. 1-4. Izvorne studije o istoriji Velike oktobarske revolucije i formiranju sovjetske države, 1917-1920; Sat. Art. / Uredništvo: M.P. Irošnikov (ur.) i drugi M.; L., 1983. 100 str. Profesionalizam istoričara i ideološka konjuktura: problemi izvoroslovlja Sovjetska istorija. M., 1994, 399 str., Zbornik radova o izvornim studijama 20. veka. Abstract. izvještaj i poruke. M., 1993. Perestrojka u istorijskoj nauci i problemi proučavanja izvora i posebnih istorijskih disciplina. Abstract. izvještaj i poruke. Kijev, 1990. Sabrana djela i zbirke djela vođa sovjetske države Lenjina V.I. Pun zbirka cit.: U 55 tomova M., 1960-1965. T, 1-55. Staljin I.V. Op. M., 1946-1951. T. I-XIII. Staljin I.V. Op. Stanford, 1967. T.l (XIV) - 3(XVI). Hruščov N.S. Za trajni mir i mirnu koegzistenciju: [Sb.] M., 1958. 367 str. Hruščov N.S. Svijet bez oružja je svijet bez rata. M., 1960. T. 1-2. Hruščov N.S. O vanjskoj politici Sovjetskog Saveza, 1960. M., 1961. T. 1-2. Hruščov N.S. Izgradnja komunizma u SSSR-u i razvoj Poljoprivreda: Na 8t. M., 1962-1964. T. 1-8. Brežnjev L.I. Lenjinov kurs: Govori i članci. M., 1974-1983. T. 1-9. Andropov Yu.V. Favorite govori i umetnost. M., 1983. 320 str., 1 list. portret Chernenko K.U. Favorite govori i umetnost. M., 1984. 670 str., 1 list. portret Chernenko K.U. Na putu unapređenja razvijenog socijalizma. M., 1985. 431 str., 1 list. portret Bibliografski indeksi i referentna literatura Izvorna studija istorije sovjetskog društva: Uredba. lit. M., 1987-1989. [Ch. 1-2]. Korzhihina T.P. Istorija državnih institucija SSSR-a: materijali za izvorne studije i istoriografiju (1917-1990) / Ed. S.P. Strekopytov. M., 1992. 236 str. PUBLIKACIJE ISTORIJSKIH IZVORA I LITERATURE 685 Korzhihina T.P. Javne organizacije u SSSR-u: materijali za proučavanje izvora i historiografiju / Odgovorni. ed. S.P. Strekopytov. M., 1992. 179 str. Zbirke dokumenata raznih vrsta Arhiv ruske revolucije: U 22 toma / Ed. G.V. Gessen, M., Savremeni. 1991-1993. T. 1-22. Bijela tvar: Fav. produkcija: U 16 knjiga. / Comp., znanstveni. ed. i komentar. S.V. Karpenko. M„ 1992-1993. Jug. 1-3, 8. Dokumenti spoljna politika SSSR / Ministarstvo inostranih poslova poslovi SSSR-a; AL. Gromyko i drugi M., 1957-1992, T. 1-22. Crveno ili bijelo?: Drama avgusta-91: Činjenice, hipoteze, sukob mišljenja: Sub. / Comp. L.N. Dobrohotov i dr. M., 1992. 472 str. Prošlost: Istok. almanah, M., 1990-1995. Vol. 1-18. Nacionalno pitanje na raskršću mišljenja: 20-te: Doc. i materijali / Kompozitor, V.A. Gorny i dr. M., 1992. 269 str. NEP: Pogled izvana: sub. / Comp. and ed. predgovor V.V. Kudryavtsev. M., 1991. 304 str. Podložno otkrivanju. SSSR - Njemačka, 1939-1941: Dokumenti i materijali: Sastavio prevodilac Yu. Felshtinsky; Predgovor V. Dashicheva. M., 1991. 367 str.: ilustr. Skrivena istina rata: 1941. Nepoznati dokumenti: sub. / Comp. P.N. Knyshevsky. M., 1992. 382 str.: ilustr. Sovjetski Savez na međunarodne konferencije period Velikog domovinskog rata 1941-1945: sub. dok.: U 6 tomova / gl. ed. komisija: A.A. Gromyko (glavni ur.) i drugi M., 1984. T. 1-6. Do poglavlja 2. Karakteristike sovjetskih izvora Danilov V.P., Yakubovskaya S.I. Izvorna studija i proučavanje istorije sovjetskog društva // Issues. priče. 1961. br. 5, Dmitriev A.V., Latynov V.V., Khlopyev A.T. Neformalna politička komunikacija. M„ 1997. Kabanov V.V. Glasine kao istorijski izvor//Tr. Istorijsko-arhivski institut. M., 1996. T. 33. Problemi usmene istorije u SSSR-u (sažeci naučne konferencije). Kirov, 1990, Yakubovskaya. S.I. O pitanju proučavanja i objavljivanja izvora sovjetskog perioda // Problemi proučavanja izvora. M., 1955. T. IV. P. 46-59, Za poglavlje 3. Zakonodavstvo i zakonodavni izvori Dekreti sovjetske vlade / Akademije nauka SSSR. Institut za istoriju; Institut marksizma-lenjinizma pri Centralnom komitetu KPSS. M., 1957-1989. T. 1-13. Direktive Vrhovne komande Crvene armije (1917-1920): Sub. doc, /Ed. Col.: G.A. Belov i dr. M., 1969. 882 str. Uputstva komande frontova Crvene armije: U 4 tom M., 1971-1978. T. 1-4. Ustav (Osnovni zakon) Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika: Sa izmjenama i dopunama. i dodatno usvojeno na trećoj sjednici Vrhovnog sovjeta SSSR-a devetog saziva. M„ 1975. 32 str. Ustav (Osnovni zakon) Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika. Ustavi (osnovni zakoni) Saveznih Sovjetskih Socijalističkih Republika. M., 1978, 573 str.: ilustr. Ustav (Osnovni zakon) Ruska Federacija- Rusija; Usvojen na vanrednoj sedmoj sednici Vrhovnog sovjeta RSFSR devetog saziva 686 12. aprila. 1978, sa izmjenama i dopunama. i dodatno uveden Zakonima RSFSR od 27. oktobra. 1989, od 31. maja; 16. juna i 16. decembra 1990, od 24. maja i 1. novembra. 1991. i Zakona Ruske Federacije od 21. aprila. 1992 M.: Vrhovni savet Ruske Federacije: Izvestia, 1992. 111 str. Ustav Ruske Federacije: Usvojen narodnim glasanjem 12. decembra. 1993. M., 1993. 63 str. Istorija sovjetskog ustava: (U dokumentima), 1917-1966 / Predgovor. i generalno ed. S.S. Studenikina. M., 1957. 1046 str. Kodeks zakona RSFSR. M., 1983-1989. T. 1-9. Zbirka zakonodavnih akata Ruske Federacije, 5. mart 1992. - 21. maj 1993. M., 1993. 254 str. Zbirka zakonodavstva Ruske Federacije; Weekly ed. M., 1994- Irošnikov M.P. IN AND. Lenjin i sovjetski dekreti (listopad 1917 - jul 1918) // Pomoćne istorije, discipline. L., 1976. Br. VII. str. 3-28. Korzhihina T.P. Zakonodavni izvori o povijesti javnih organizacija SSSR-a (1917-1936) // Pomoćni historijski. discipline, L., 1987. Br. XVIII. str. 221-248. Lezov S.V. Pravni pojmovi i jezik prava u savremenim inostranim studijama. Informativno-analitički pregled. M., 1988. Lutsky E.A. Dekret o zemljištu // Lenjinov dekret o zemljištu u akciji: sub. Art. / Ed. broj: I.I. Mints (ur.) et al. M., 1979. P. 11-47. Lutsky E.A. Nacrt zakona o zemlji Sveruske ustavotvorne skupštine (1917-1918) // Pomoćni istorijski. discipline. L., 1982. Br. XIII. str. 90-108. Palenina S.V., Silchenko N.V. Scientific Basics tipologija regulatornih pravnih akata u SSSR-u. M., 1987. Felshtinsky Yu.G. Do istorije naše zatvorenosti: Zakonodavni temelji sovjetske imigracione i emigracione politike. M., 1990. 184 str. Jezik zakona. M., 1990. Do poglavlja 4. Programski, statutarni i direktivni dokumenti političke partije I javne organizacije Arhiv Trockog: Komunistička opozicija u SSSR-u. 1923-1927, M., 1990. T. 1-4. Komunistička partija Sovjetskog Saveza u rezolucijama i odlukama kongresa, konferencija i plenuma Centralnog komiteta (1898-1986): U 15 tomova, 9. izd., dop. i ispr. M., 1983-1989. T. 1-15; 1990. Reference, vol. 223 str. Program „Unije 17. oktobra“, koji je odobrio Moskovski Centralni komitet. M., 1906; Program Socijalističke revolucionarne partije. M., 1917. Program stranke narodne slobode (ustavno-demokratski). Poltava, 1917. Program Radničke (Narodne socijalističke) partije // Narodna socijalistička revija. Sankt Peterburg, 1906. Izd. 1. Program Partije revolucionarnog komunizma. Usvojen na 4. Kongresu Narodne Republike Kazahstana. M., 1920. Programi glavnih ruskih partija. M., 1917. / Ed. A. Steblova i I. Saharov; Sat. politički programi partije Rusije: Demokratske stranke / Ed. I.V. Vladislavsky. M., 1917. Broj 1; Programi ruskih političkih partija. Kompletan tekst programa partija Socijaldemokratske, Socijal-revolucionarne. Narodni socijalisti, Trudovici, Kadeti. sa uvodnim napomenama S.G. Mikhailova. Pg, 1917; i dr. PUBLIKACIJE ISTORIJSKIH IZVORA I LITERATURE 687 Zapisnik Prvog sveruskog kongresa Anarhističko-komunističke partije. 25-28. decembra 1918. pre podne 1919. Protokoli 1. kongresa AKP. Sankt Peterburg, 1906. Protokoli Centralnog komiteta Ustavno-demokratske partije (6 tomova). T. 1. 1905-1911. M„ 1994. (Ostali svesci u toku); Menjševici 1917. (U 3 sveska). T. 1. Od januara do julskih događaja. M., 1994; T. 2. Od julskih događaja do Kornilovske pobune. M., 1996; (Treći volumen je u proizvodnji). Programi političkih partija u Rusiji. Krajem XIX - početkom XX veka. M„ 1995. Amaterske organizacije SSSR-a. M., 1989. /imenik izdao Informativni centar MSF/; Imenik periodičnih samizdata (pregled nezavisne štampe); M., 1989-1990; Neformalna Rusija; O neformalnim politiziranim pokretima i grupama u RSFSR-u (Iskustvo u priručniku). M., 1990, Kopotilova E.Yu. Povelje dobrovoljnih kulturno-prosvjetnih društava Lenjingrada u prvoj polovini 20-ih. // Pomoćne priče, discipline. L„ 1987. Izd. XVIII. str. 248-256. Do poglavlja 5. Djela Kabanova V.V. Dokumentacija seoskog sastanka u prvim godinama sovjetske vlasti (1917-1920). // Arheograf, godišnjak za 1985. M., 1986. Kaštanov S.M. Djela modernog doba // Izvorna studija 20. stoljeća. M., 1993. Do poglavlja b, Kancelarijski materijali državnih institucija i javnih organizacija Prvi kongres narodnih poslanika SSSR-a, 25. maja - 9. juna 1989. stenografija. izvještaj, M„ 1989. T. 1-5. Drugi kongres narodnih poslanika SSSR-a, 12-24. 1989 Transkript. izvještaj. M., 1990. T. 1-6. Izvanredni Treći kongres narodnih poslanika SSSR-a. Doslovno izvještaj: U 3 toma, M., 1990. T. 1-3. Četvrti kongres narodnih poslanika SSSR-a, 17-27. 1990 Transkript. izvještaj. M., 1991. T. 1-4. Ruska Federacija. Savezna skupština. Državna duma, transkript sastanaka. Proljetna sesija. M., 1994-1995. T. 1-10. Ruska Federacija. Savezna skupština. Vijeće Federacije. Sastanak (2-21; 1994-1995), [Drugi - dvadeset prvi] sastanak Savjeta Federacije Federalne skupštine Ruske Federacije: transkript. izvještaj. M., 1994-1995. [Vol. 1-20]. RKP(b). kongres (7; 1918; Petrograd), doslovce. izvještaj. M„ 1962. HLI, 401 str.: ilustr. RKP(b). Kongres (8; 1919; Moskva). Doslovno izvještaj. M., 1919. RKP(b). Kongres (9; 1920; Moskva), doslovce. izvještaj. M., 1920. VII, 412 str. RKP(b). Kongres (10; 1921; Moskva), doslovce. izvještaj, M., 1963. 915 str.: ilustr. RKP(b). Kongres (11; 1922; Moskva). Doslovno izvještaj. M., 1961. HHP, 873 str.; ill. RKP(b). Kongres (12; 1923; Moskva). Doslovno izvještaj. M., 1968. XXII, 903 str.: ilustr. RKP(b). Kongres (13; 1924; Moskva). Doslovno izvještaj. M., 1963. XXIV, 883 str. CPSU(b). Kongres (14; 1925; Moskva). Doslovno izvještaj. M.; L., 1926. VIII, 1029 str. ShSP(b). Kongres (15; 1927; Moskva). Doslovno izvještaj. M., 1961-1962. Dio 1-2. CPSU(b). Kongres (16; 1930; Moskva). Doslovno izvještaj. M.; L., 1.930. VIII, 782 str.: ilustr. CPSU(b). Kongres (17; 1934; Moskva). Doslovno izvještaj. M., 1934. VI, 716 str. 688 VKP(b). Kongres (18; 1939; Moskva). Doslovno izvještaj. M., 1939. 742 str. CPSU. Kongres (20; 1956; Moskva). Doslovno izvještaj. M., 1956. T, 1-2. CPSU. Kongres (21; 1959; Moskva). Doslovno izvještaj. M., 1959. T. 1-2. CPSU. Kongres (22; 1961; Moskva). Doslovno izvještaj. M., 1962. T. 1-3. CPSU. Kongres (28; 1966; Moskva). Doslovno izvještaj. M., 1966. T. 1-2. CPSU. Kongres (24; 1971; Moskva). Doslovno izvještaj. M., 1971. T. 1-2. CPSU. Kongres (26; 1976; Moskva). Doslovno izvještaj. M., 1976. T. 1-3. CPSU. Kongres (26; 1981; Moskva). Doslovno izvještaj. M., 1981. T. 1-3. CPSU. Kongres (27; 1986; Moskva). Doslovno izvještaj. M., 1986. T. 1-3. CPSU. Kongres (28; 1990; Moskva). Doslovno izvještaj: U 7 tomova M., 1991. T. 1-2. XIX Svesavezna konferencija KPSS, 28. jun - 1. jul 1988. Transkript. izvještaj: U 2 vol. M., 1988. T. 1-2. XIX Kongres sindikata SSSR-a, 23-27. 1990 Transkript. izvještaj. M., 1991. 573 str. Iz istorije nastanka SSSR-a. Transkript sastanka sekcije XII kongresa RKP (b) o nacionalnom pitanju 25. aprila 1923. // Vesti Centralnog komiteta KPSS. 1991. br. 3. str. 169-182; br. 4. str. 158-176; br. 5. P. 154-176. Prepiska predsedavajućeg Saveta ministara SSSR-a sa predsednicima SAD i premijerima Velike Britanije tokom V. Otadžbinski rat 1941-1945: U 2 toma, 2. izd. M„ 1986-1989. T. 1-2. Oktobra plenum Centralnog komiteta KPSS. 1987: Doslovno. izvještaj // Vijesti Centralnog komiteta KPSS. 1989. br. 2. str. 209-287. Zapisnici sa sjednica CK RKP(b): 15., 20., 31. marta, 7., 26. aprila, 3., 13., 18., 19. maja; 16 Sept.; 2. 22, 25 okt. 1918; 16 Jan; Feb 5; 14., 16., 17., 20. marta 1919. // Vesti Centralnog komiteta KPSS. 1989. br. 3. str. 102-110; br. 4. str. 143-146; br. 6. P. 154-172; br. 7. P. 146; br. 8. str. 156-173. Zapisnici plenarnih sastanaka Centralnog komiteta RKP (b): 25. mart, 13. april, 4. maj, 7., 10., 11., 15. juna 1919. // Vesti Centralnog komiteta KPSS. 1989. br. 12. str. 133-174. Protokoli Prezidijuma Vrhovnog saveta Nacionalna ekonomija: sub. doc. M., 1991-199S. [Ch. 1-2]. Zapisnik Prezidijuma Državnog planskog odbora SSSR-a, 1923: sub. doc.: Za 2 sata / Uredništvo: V.P. Vorobyov (odgovorni urednik) i dr. M., 1991. Dio 1. 365 str. Ustavotvorna skupština, Rusija 1918: Prepis i drugi dokumenti / Comp. and ed. predgovor TIH. Novickaya, M., 1991. 161 str., Borisova L.V. Zapisnik Prezidijuma VSS (1917-1920): Iskustvo u analizi izvora // Priče, bilješke. 1988. T. 116. str. 228-255. Vorobyov G.G. Dokument: Analiza informacija. M., 1973. Vylats M.A. Materijali Narodnog komesarijata finansija SSSR-a kao izvor o istoriji sovjetskog sela // Izvorna studija istorije sovjetskog društva, Vol. II. M., 1968. Gonkina E.B. Protokoli Vijeća narodnih komesara RSFSR-a kao istorijski izvor za proučavanje državnih aktivnosti V.I. Lenjin. M., 1982. Dokumenti i kancelarijski rad: Referentni vodič. M., 1991. Istorija kancelarijskog rada u SSSR-u. M., 1974. Karpenko S.V. Obavještajni izvještaji štaba Crvene armije kao izvor o povijesti unutrašnje kontrarevolucije i intervencije (na primjeru Wrangelove regije) // Pomoćne historije, discipline. L., 1989. Br. XX. str. 63-78. Mityaev K.P. Istorija i organizacija kancelarijskog rada u SSSR-u. M., 1959. Mityaev K.P., Mityaeva E.K. Administrativna dokumentacija (papirologija) u sovjetskim institucijama. Taškent, 1964. Mihajlova N.M. O pripremi Istparta za objavljivanje zapisnika sa kongresa i konferencija komunistička partija// Arheografija, godišnjak za 1990. godinu. M., 1992. str. 137-147. . Razvoj sovjetske dokumentarne nauke (1917-1981). M., 1983. PUBLIKACIJE ISTORIJSKIH IZVORA I LITERATURE 689 Do poglavlja 7. Statistika narodne privrede SSSR-a u Velikom otadžbinskom ratu i 1941-1945: Statistički zbornik. M., 1990. 235 str. Nacionalna ekonomija SSSR-a za 70 godina: Godišnji statistički godišnjak. M., 1987. 768 str. Narodna privreda SSSR-a 1988. M., 1989. 765 str.. Nacionalna privreda SSSR-a 1989. M., 1990. 766 str. Nacionalna privreda SSSR-a 1990. M., 1991. 750 str., * * * Beznin M.A. Stanovništvo kolektivnih farmi u ruskoj necrnozemskoj regiji 1950-1965. (Metodološke preporuke i materijali za specijalni seminar o istoriji sovjetskog društva). Vologda, 1990. Dijelovi 1-2. Benzin M.A. Seljačka poljoprivreda u ruskoj necrnozemskoj oblasti. 1950-1965 M.; Vologda, 1990. Bokarev Yu.P. Budžetski pregledi seljačkih gazdinstava 20-ih godina kao istorijski izvor, M., 1981. Valovoy D. Ekonomija u ljudskim dimenzijama, M., 1988. Veresov D. Istorijska demografija SSSR-a. Benzon (SAD), 1987. Klasifikacija je uklonjena: Gubici Oružanih snaga SSSR-a i ratovi, neprijateljstva i vojni sukobi: Statistička istraživanja / Pod op. ed. G.F. Krivosheeva. M., 1993. 416 str.: ilustr. Drobizhev V.Z., Sokolov A.K., Ustinov V.A. Radnička klasa Sovjetske Rusije u prvoj godini proleterske diktature: (Iskustvo strukturalne analize na osnovu materijala sindikalnog popisa iz 1918.). M., 1974. 224 str.: ilustr. Ezhov A.I. Organizacija statistike u SSSR-u. M., 1968. Žiromskaja V.B. Svesavezni popisi stanovništva iz 1926, 1937, 1939. Istorijat pripreme i implementacije // Istorija SSSR-a. 1990, br. 3. str. 84-104. Zamkov O.O. Od koga i zašto se krije statistika? //ECO. Novosibirsk, 1988. br. 11. Komissarov Yu.P., Slavko T.I. Radnički budžeti 20-ih godina kao istorijski izvor (Pitanja proučavanja izvora i metoda obrade) // Istorija SSSR-a. 1987. br. 2. str. 108-120. Kondratyev N.D. Problemi ekonomske dinamike. M., 1989. Kondratjev N.D. Glavni problemi ekonomska statistika i zvučnike. M., 1991. Masovni izvori o istoriji sovjetske radničke klase u periodu razvijenog socijalizma. M., 1982. Masovni izvori o socio-ekonomskoj istoriji sovjetskog društva / Rep. ed. I.D. Kovalchenko. M., 1979. 374 str. Ploshko B.G., Eliseeva I.I. Istorija statistike: Udžbenik. dodatak. M., 1990. Polyakov Yu.A., Zhiromskaya V.B., Kusilev I.N. Pola veka tišine (Svesavezni popis stanovništva 1937.) // Sociol. istraživanja. 1990. br. 7. Polyakov Yu.L. Sovjetska država nakon diplomiranja građanski rat: teritorija i stanovništvo. M, 1986. Problemi istorijske demografije SSSR-a. Kišinjev, 1985. Sviščov M.A. Poreska statistika kao izvor za proučavanje društvene strukture grada 20-ih godina. // Istorija SSSR-a. 1985. br. 6. str. 128-142. Selyunin V., Khanin G. Prepredena figura // Novi svijet. 1987, br. 2. Seljunjin V., Khanin G. Zna li statistika sve? // Novi svijet. 1987. br. 11. Chayanov A.V. Istorija istraživanja budžeta. M., 1922. Chayanov A., Studensky G. Budžetske studije: Istorija i metode. M., 1929. 690 Do poglavlja 8. Materijali za planiranje razvoja narodne privrede Danilov V. Fenomen prvih petogodišnjih planova // Horizont. 1988. br. 5. Industrijalizacija SSSR-a: prvi petogodišnji planovi. Razgovor sa B.C. Lelchuk // Pravda. 1988. 28. okt. Kondratyev N.D. Plan i predviđanje // Kondratov N.D. Problemi ekonomske dinamike. M, 1989. Kondratjev N.D. Posebno mišljenje. M., 1993. Knj. 1-2. Orlov V.P. Iluzije i stvarnost ekonomske informacije // IVF. 1988. br. 8. Izrada obrazaca planske dokumentacije u industriji SSSR-a. M., 1979. Do poglavlja 9. Novinarstvo Afanasjev Yu.N. Moram reći ovo: političko novinarstvo tokom perestrojke. M.. 1991. 396 str. Belikova G., Shokhin A. Siva ekonomija // Ogonyok, 1988. br. 51. Bukharin N.I. Problemi teorije i prakse socijalizma: [Sb.] M., 1989. 512 str., 1 list. portret Gross D. Ekonomija i ljudska dimenzija. M., 1988. Veliki otadžbinski rat: Književno-umjetnička zbirka. M., 1942. Gorbačov M.S. Favorite govori i umetnost. M., 1987-1990. T, 1-7. Gorbačov M.S. Decembar-91: Moj stav. M., 1992. 224 str. Gorbačov M.S. Život i reforme. M., 1995. Knj. 1-2. Gorky M. Neblagovremene misli. M., 1990. Nema drugog načina. M., 1988. Kljamkin I. Da li je postojala alternativa administrativnom sistemu? // Političko obrazovanje. 1988, broj 10; To je on. Zašto je teško reći istinu? // Novi svijet. 1989. No. 2. Latsis O. Fraktura // Znamya. 1988. br. 6. Lisichkin G. Mitovi i stvarnost // Top Secret. 1990. br. 1-2. Nuikin A. Živio socijalizam! // Ogonyok. 1990. br. 31. Pineker B., Pilsheva L. Vlasništvo i sloboda // Novi svijet. 1989. br. 11. Popov G. Program koji je vodio Staljina // Nauka i život. 1989. br. 7. Ryzhkov N.I. Perestrojka: Istorija izdaje. M., 1992. 399 str.: ilustr. Ryumin M.N. Neću kleknuti: [sub.] / Uvod. Art. B.A. Starkov. M., 1992. 351 str.: ilustr. Saharov A.D. Anksioznost i nada. M., 1991. Salyunini V. Crne rupe ekonomije // Novi svijet. 1989. Mi 10; Aka, Origins // Novi svijet. 1988. br. 5. Sudbina ruske inteligencije: Materijali rasprava 1923-1925. / Rep. ed. V.L. Soskin. Novosibirsk, 1991. 219 str. Tolts M. Koliko nas je tada bilo? // Ogonyok. 1987. br. 51. Trocki L.D. O istoriji ruske revolucije / Sastavio autor. predgovor i cca. NA. Vasetsky. M., 1990. 447 str., 1 list. portret Trocki L.D. Pouke iz oktobra: (Uz primjenu kritičke građe 1924.) / Kom. Yu.A. Prokhvatilov; Entry Art. IN AND. Startsev. Sankt Peterburg, 1991. 364 str.: portret. Tsipko L. Poreklo staljinizma // Nauka i život. 1988. br. 11, 12; 1989. Mil 1, 2. Šmelev G. Ne usuđuj se da zapovedaš! // oktobar. 1988. Mb 2. Šmeljev N. Predujmovi i dugovi // Novi svijet. 1987. br. 6-7; To je on. Iz izvještaja ekonomiste // Znamya. 1989. br. 12. Yakovlev A.N. Gorka čaša: Boljševizam i reformacija Rusije, Jaroslavlj, 1994. 461 str. PUBLIKACIJE ISTORIJSKIH IZVORA I LITERATURE 691 Do poglavlja 10. Periodični listovi menjševičkih i socijalističkih revolucionara 1917-1918 // Otech. priča. 1993. br. 1. str. 15-173. Moskovske vijesti [za 1987 ]: Ponovno štampanje. M., 1988. Novine prvih godina sovjetske vlasti, 1917-1922: Zbornik. bibliogr. katalog / GBL SSSR po imenu. IN AND. Lenjin. M., 1990. Dijelovi 1-4. Novine SSSR-a, 1917-1960: Bibliografija. referentna knjiga / All-Union. knjiga odjeljenje. M., 1970-1984. T. 1-5. Periodika SSSR-a, 1917-1949: Bibliografija. dekret: Časopisi, zbornici, bilteni: Rezime. dekret. M., 1955-1963. [T. 1-10]. Političke stranke, neformalne amaterske organizacije i nezavisna štampa SSSR-a: (Katalog-priručnik) / Pripremljen. D.F. Levicheva M., 1990. 307 str. Ruska emigracija u Evropi: Unijini katalog periodike: U 2 toma, Pariz, 1981-1990. Petrov V.A. Novine radnog kolektiva kao istorijski izvor (Na osnovu lista „Kirovets“) // Pomoćni istorijski. discipline. L., 1990. Br. XXI, str. 66-73. Romanovsky V.K. Pisma radnika kao izvor za proučavanje društvenog izgleda radničke klase 20-ih godina. // Pomoćni historijski. discipline, L., 1990. Br. XXI. str. 54-65. Strekopytov S.P. Časopis „Socijalistička rekonstrukcija i nauka“ („SORENA“) kao izvor o istoriji organizacije nauke i sistema Vrhovnog ekonomskog saveta – Narodnog komesarijata teške mašinerije SSSR-a 1931-1986. // Pomoćni historijski. discipline. L., 1991. Br. XXII. str. 73-87. Do poglavlja 11. Izvori ličnog porijekla Amalrik A.A. Bilješke disidenta. M., 1991. 432 str. Andrej Dmitrijevič: Sećanja na Saharova. M., 1990. 367 str.: ilustr. Bukovsky V. “I vjetar se vraća...”, Pisma ruskog putnika. M., 1990. Vishnevskaya G.P. Galina: Životna priča. Sankt Peterburg, 1994. 526 str.: ilustr. Memoari generala barona N.P. Wrangel: U 2 sata M., 1992. Dijelovi 1-2. Memoari tolstojskih seljaka, 1910-1930-ih / Comp. A.B. Roginsky, M., 1989. 479 str.: ilustr. Sećanja Vladimira Iljiča Lenjina: U 10 tomova M., 1989-1991. T, 1-8. Gippius Z.N. Petersburg dnevnik. M., 1991. 127 str. Iz prepiske A.M. Gorki: Pisma Centralnog komiteta RKP(b) V.I. Lenjin (1921) // Vesti Centralnog komiteta KPSS. 1991. br. b. str. 152-156. Iz prepiske A.M. Gorki (1930-1935) // Vijesti Centralnog komiteta KPSS. 1991. M 8. P. 151-157. Kerenski A.F. Rusija na istorijskom preokretu: Memoari. M„ 1993. Marjanov G.B. Kremlj cenzor. Staljin gleda film. M„ 1992. Makhno N.P. Memoari / Uvod, čl. S.S. Wolf; Komentar. S.S. Volka, I.A. Tsyganova. M., 1992. 334 str. Mihajlovski G.N. Napomene: Iz istorije ruskog spoljnopolitičkog odeljenja, 1914-1920: U 2 knjige. M., 1993. Knj. 1-2. Oktobarska revolucija: Memoari / Comp. S.A. Aleksejev. M., 1991. 426 str. Saharov L.D. Memoari: U 2 sv. M., 1996. 692 Simonov K.M. Očima čovjeka moje generacije. Razmišljanja o I.V. Staljin: [sub.] / komp. and ed. predgovor L. Lazarev. M., 1990. 428 str. Sorokin P.A. Dugi put: Autobiografija / Trans. sa engleskog, ukupno. izd., komp., predgovor. i napomenu. A.V. Lipsky. M., 1992. 304 str.: ilustr. Chuev F.I. Sto četrdeset razgovora sa Molotovom: Iz dnevnika F. Čueva / Pogovor. S. Kuleshova. M., 1991. 604 str.: ilustr. Trocki L.D. Moj život: iskustvo autobiografije. M., 1990. Trocki L.D. Portreti revolucionara. M., 1991. Hruščov N.S. Penzioner sindikalnog značaja. M., 1991. Černov B.M. Prije oluje. M., 1993. Aleksejev V.V. Pisma radnika novinama kao izvor socioloških informacija // Metode odabira podataka, analiza dokumenata, eksperiment. M., 1985. Seljaci o socijalizmu (pisma „Seljačkim novinama“ za 10. godišnjicu sovjetske vlasti / Publikacija T.P. Mironove // Sovjetski arhiv. 1987. br. 5. Kurnosov A.A. Zbirka dokumenata ličnog porekla učesnika Veliki otadžbinski rat Sistem vrednosti, trendovi i problemi // Arheografski godišnjak za 1990. M., 1992. str. 3-8 Mironova T.P. Iskustvo upotrebe analize sadržaja u proučavanju društvene svesti predkolektivnog Seljaštvo na farmi // Perestrojka u istorijskoj nauci i problemi proučavanja izvora i specijalnih istorijskih disciplina: Sažeci izveštaja i saopštenja Kijev, 1990, Do 12. poglavlja Izvori ruske emigracije Arane D. Ruska bibliografija u inostranstvu. Pregled iskustva // Sovjetska bibliografija. 1990. br. 1. str. 140-148. Baskakov V. N. Nove bibliografije ruske emigrantske književnosti // Ruska književnost 1990. br. 3. Zernov N. Ruski pisci emigracije: Bibliografske informacije i bibliografija njihovih knjiga o teologiji, religiji filozofije, crkvene istorije ria i Pravoslavna kultura 1921-1972. 1973. Kozak V. enciklopedijski rječnik Ruska književnost od 1917. London, 1988. Ruska književnost se vraća u domovinu. M., 1993. Br. 1. Dio 1-2. Materijali za bibliografiju Rusa naučni radovi u inostranstvu. Beograd, 1932-1941. T. 1-2. Materijali za objedinjeni katalog periodike i tekućih publikacija ruskih stranih zemalja u moskovskim bibliotekama (1917-1990). M., 1991. Postnikov S.P. Bibliografija ruske revolucije i građanskog rata. 1917-1921 Prag, 1938. Ruska emigracija: časopisi i zbirke na ruskom, 1920-1980: Konsolidovani indeks članaka. Pariz, 1988. Stranice ruske strane štampe. München; Moskva, 1990. Indeks periodike emigracije Rusije i SSSR-a za 1919-1952. München, 1953. FosterL. Bibliografija ruske strane književnosti, 1918-1968, 1971. T. 1-2. Shatav M.V. Bibliografija oslobodilačkog pokreta naroda Rusije tokom Drugog svetskog rata. New York, 1961. Književnost Rusije u inostranstvu: Antologija: U 6 tomova / Autor. gore Art. i naučni ed. A.L. Afanasiev. M„ 1990-1991. T. 1-2. Argunov A. Između dva boljševizma. Pariz, 1919. PUBLIKACIJE ISTORIJSKIH IZVORA I LITERATURE 693 Brutkus B. Uspon i kolaps sovjetske planske ekonomije // Moderne bilješke, 1983. T. 51; To je on. Glad i kolektivizacija // Ibid. 1934. T. 52; To je on. Sudbina petogodišnjeg plana // Ibid. 1932. T. 48. Memoari generala barona P.I. Wrangel, M., 1992. Dio 1-2. Wrangel P.N. Bilješke; U 2 sata // Bijela tvar. Berlin, 1928-1929, T. V-VI. Gippius Z. Živa lica: Memoari, Tbilisi, 1991. Golovin N.N. Ruska kontrarevolucija 1917-1918. B.M. Dijelovi 1-5. Book 1-10. Denikin A.M. Eseji o ruskim nevoljama. Pariz, 1921, T, 1, Broj, 1-2, Pariz, 1922, T, 2; Berlin, 1924. T.3; Berlin, 1925, T, 4; Berlin, 1926. T, 6. Denikin A.I. Eseji o ruskom smutnom vremenu: Slom vlasti i vojske, februar-septembar 1917. M., 1991; To je on. Eseji o ruskim nevoljama; Borba generala Kornilova; Avgust 1917 - april 1918, M, 1991. Drozdovsky M.G. Dnevnik. Berlin, 1923. Kerenski A.F. Rusija na istorijskom preokretu // Issues. priče. 1990. br. 6-8. Margulis M.S. Godina intervencije. Berlin, 1923. Knj. 1-3. Martov L. Lenjin protiv komunizma // Sociolist. glasnik 1921. br. 10. Makhno N. Memoirs. M., 1992. Menjševici nakon Oktobarske revolucije: Sat. članci i memoari B. Nikolaevsky, S. Volin, G. Aronson. Vermont, 1990. Milyukov P.N. Memoari, M., 1991. Nemirovič-Dančenko G.V. Na Krimu pod Vrangelom. Berlin, 1922, Nesterovičić-Berg M.A. U borbi protiv boljševizma. Pariz, 1931. Obolenski V.A. Ogledi prošlosti, Beograd, 1981. Polovcev L.V. Vitezovi trnove krune. Prag, b.g. Rakovsky G.N. U logoru belaca, Carigrad, 1920; To je on. Kraj belaca. Prag, 1921. Rodzianko A.P. Sećanja na severozapadnu vojsku, Berlin, 1921. Rodzianko M.V. Kolaps imperije. Harkov, 1990. Ustryalov N.V. Pod znakom revolucije, Harbin, 1925, str. 23-24, 45-46, Fedotov G. Parnica o Rusiji // Moderne bilješke. Pariz, 1936, T, 60, Hodasevič V.F. Nekropola; Uspomene. M, 1991. Tsereteli I.G. Sećanja na Februarska revolucija, Pariz, 1963, knj. 1-2. Černov D.M. Prije oluje. M. 1993; To je on. Uništenje umjesto stvaranja // Volja Rusije. 1924. br. 1-2; To je on. Konstruktivni socijalizam, Prag, 1925. T. 1, Shulgin V.V. 1920 Sofija, 1921. Šulgin V. Godine - dani - 1920. M., 1990. Yuryevsky E. Seljaci, kolektivna farma i država // Ruske bilješke. 1941, T, 19; To je on. Od prvog petogodišnjeg plana do drugog // Moderne bilješke. Pariz, 1934. T. 55; To je on. Iza kulisa petogodišnjeg plana // Ibid. 1932. T. 49. SADRŽAJ UVOD.................................................. ........................................................ ......5 I DIO TEORIJA, ISTORIJA I METOD STUDIJA IZVORA 1. ODJELJAK TEORIJA IZVORA (O.M. Medushevskaya) ....... 19 Poglavlje 1. Izvorne studije: poseban metod poznavanja stvarnog svijeta. ................................................... ........................................................ ..19 1. Stvarni svijet i njegova spoznaja .................................................. ..........21 2. Fiksni izvori informacija o stvarnosti............. ................................................................... .......................... 22 Poglavlje 2.

Tutorial. - M.: Ruska država Humanistički univerzitet, 1998. - 702 str. - ISBN 5-7281-0090-2 Medushevskaya O.M. Teorija, istorija i metoda proučavanja izvora.
Teorija izvornih studija.
Izvorna studija: posebna metoda razumijevanja stvarnog svijeta. (Stvarni svijet i njegova spoznaja. Stalni izvori informacija o stvarnosti).
Izvor: kulturni fenomen i stvarni predmet znanja.
Izvor: Antropološki orijentir humanističkih nauka.
Formiranje i razvoj izvornih studija.
Kritika i interpretacija kao problem istraživanja.
Izvorna studija kao problem nacionalne istorije.
Izvor kao samodovoljan istraživački problem.
Izvori kao sredstvo saznanja istoričara.
Pozitivističke metode istorijskog istraživanja.
Prevazilaženje pozitivističke metodologije.
Metodološka izolacija nauka o kulturi.
Istorijska činjenica i istorijski izvor u konceptu Anala.
Istorijska prošlost u mislima istoričara.
Humanitarno znanje kao strogo naučno.
Izvorna paradigma metodologije istorije.
Izvorna studija u ruskoj stvarnosti.
Izvor kao kulturni fenomen.
Teorijski problemi proučavanja izvora.
Izvorni problemi humanističkih nauka. (Od historijske izvorne studije do metodologije humanitarnog istraživanja: problemi teorije. Interdisciplinarni problemi izvorne studije: izvor, tekst, djelo, autor. Izvor kao antropološka referentna tačka za humanitarno znanje).
Metoda izvorne studije i interdisciplinarni aspekti.
Analiza izvora i sinteza izvora.
Struktura istraživanja izvora. (Istorijski uslovi nastanka izvora. Problem autorstva izvora. Okolnosti nastanka izvora. Autorski tekst, delo i njegovo funkcionisanje u sociokulturnoj zajednici. Funkcionisanje dela u kulturi. Tumačenje izvora, analiza sadržaja, sinteza izvora).
Klasifikacija istorijskih izvora.
Izvori iz humanističkih nauka Danilevsky I.N. Izvori ruske istorije.
Istorijski izvori XI-XVII vijeka.
Chronicle. (Hronike kao istorijski izvor i metode njihovog proučavanja. Priča o prošlim godinama i zakoni koji joj prethode. Lokalne hronike 12.-13. veka. Hronike XIV-XV. veka. Sveruske hronike kasnog XV-XVI veka stoljeća.Hronike i druga istorijska djela 17. stoljeća.Hronografi) .
Zakonodavni izvori. (Spomenici zakonodavstva kao istorijski izvor i metode njihovog proučavanja. Spomenici svetovnog prava. Spomenici staroruskog kanonskog prava).
Djela. (Gradski materijal kao istorijski izvor i metode njegovog proučavanja. Pojava akata u Drevnoj Rusiji. Akti perioda apanaže. Dela XV-XVII veka).
Književna djela. (Tehnike izvorne analize književnih djela. Prevodi književna djela u staroj Rusiji i njihov izvorni značaj. Originalna drevna ruska književnost).
Rumyantseva M.F. Istorijski izvori 18. - ranog 20. vijeka.
Promjene u korpusu povijesnih izvora na prijelazu iz srednjeg vijeka u moderno doba.
Opšta svojstva istorijskih izvora savremenog doba. (Kvantitativni rast istorijskih izvora. Pojednostavljenje sadržaja jednog dokumenta. Povećanje broja varijeteta istorijskih izvora. Objavljivanje i repliciranje istorijskih izvora).
Masovni izvori.
Zakonodavstvo. (Historiografija. Pravo: pokušaji da se definiše koncept. Promjena odnosa između običaja i prava kao izvora prava. Divergencija javnog i privatnog prava. Afirmacija principa „nepoznavanje zakona ne oslobađa odgovornosti.“ Formiranje sistem za objavljivanje zakonskih akata Osiguranje djelotvornosti zakonodavstva Problem kodifikacije zakonodavstva Klasifikacija zakonodavnih akata).
Djela. (Privatni pravni akti. Akti vezani za sprovođenje seljačke reforme (zakonske povelje i otkupni akti). Nove vrste akata na prelazu iz 19. u 20. vek - akti akcionarskog preduzetništva. Problemi istraživanja izvora akata).
Kancelarijski materijali. (Zakonodavna osnova kancelarijskog rada. Vrste materijala za kancelarijski rad. Evolucija oblika izvora kancelarijskog rada. Uticaj forme na sadržaj. Posebni sistemi kancelarijskog rada. Referentne publikacije. Problemi istraživanja izvora kancelarijske dokumentacije).
Materijali fiskalnog, administrativnog i ekonomskog računovodstva. (Obračun stanovništva za fiskalne svrhe. Crkveno i administrativno-policijsko računovodstvo. Službena evidencija. Ekonomsko računovodstvo u privatnim gazdinstvima. Računovodstvo industrijske proizvodnje).
Statistika. (Organizacija statistike. Demografska statistika. Poljoprivredna statistika.
Statistika industrijske proizvodnje. Statistika rada. Zemska statistika).
Novinarstvo. (Autorski novinarski radovi. Novinarstvo masovnih narodnih pokreta. Projekti državnih reformi i ustava).
Periodika. (Cenzura. Novine kao vrsta periodične štampe. Osobine proučavanja periodične štampe).
Lični izvori. (Definicija i klasifikacija. Evolucija. Historiografija.
Memoari su “moderne priče”. Memoari-autobiografije. Eseji. Ispovijest).
Promene u korpusu istorijskih izvora tokom prelaska iz modernog u moderno doba.
Problem tranzicije iz novog vremena u moderno doba. Promjene u glavnim vrstama historijskih izvora. Promjene u tipologiji korpusa istorijskih izvora). Kabanov V.V. Istorijski izvori sovjetskog perioda.
Tipološke promjene u korpusu izvora u 20. stoljeću.
Karakteristike sovjetskih izvora.
Zakonodavstvo i zakonodavni izvori. (Metodologija analize izvora. Neke karakteristike razvoja zakonodavstva 70-80-ih godina).
Programski, statutarni i direktivni dokumenti političkih partija i javnih organizacija. (Dokumenti KPSS. Dokumenti drugih političkih partija (period revolucije).
Dokumenti političkih partija i amaterskih politiziranih organizacija našeg vremena.
Djela.
Prijave. Dokumenti seoskog sastanka (šema prikupljanja i objavljivanja).
Kancelarijski materijali državnih agencija i javnih organizacija.
Statistika. ( opšte karakteristike statistički izvori. Poljoprivredna statistika. Statistika stanovništva. Problemi korištenja demografske i druge statistike).
Materijali za planiranje razvoja nacionalne ekonomije.
Novinarstvo.
Periodika. (Službena periodika. Nezvanična, besplatna, alternativna periodika. Metodologija analize novina).
Lični izvori. (Memoari i dnevnici. Pisma).
Izvori ruske emigracije. (Prve emigrantske publikacije u domovini. Glavne grupe izvora. Dokumenti političkih partija i sindikata, javnih grupa, stvaralačkih udruženja, nacionalnih i vjerskih organizacija).
Arhivska građa.
Publikacije istorijskih izvora i literature.

Fajl će biti poslan na vašu email adresu. Može proći do 1-5 minuta prije nego što ga primite.

Fajl će biti poslat na vaš Kindle nalog. Može proći do 1-5 minuta prije nego što ga primite.
Imajte na umu da morate dodati našu e-poštu [email protected] na odobrene e-mail adrese. Čitaj više.

Možete napisati recenziju knjige i podijeliti svoja iskustva. Druge čitaoce će uvijek zanimati vaše mišljenje o knjigama koje ste pročitali. Bez obzira da li vam se knjiga svidjela ili ne, ako date svoja iskrena i detaljna razmišljanja, ljudi će pronaći nove knjige koje im odgovaraju.

INSTITUT OTVORENO DRUŠTVO BBK 63.2 I 73 I91 Recenzenti: Dr. ist. nauke A.P. Nenarokov, doktor ekonomskih nauka. Nauka L.V. Poletaev Dr. Istorija nauke A.L. Yastrebitskaya Obrazovna literatura o humanističkim i društvenim disciplinama za srednja škola i srednje specijalizovane obrazovne ustanove priprema se i objavljuje uz pomoć Instituta za otvoreno društvo (Soros fondacija) u okviru programa visokog obrazovanja. Stavovi i pristupi autora ne moraju se nužno poklapati sa stavom programa. U posebno kontroverznim slučajevima, alternativno gledište se ogleda u predgovorima i pogovorima. Uredništvo: V.I. Bakhmin L.M. Berger E.Yu. Genieva G.G. Diligensky V.D. Shadrikov © I.N. Danilevsky, 1998 © V.V. Kabanov, 1998 © O.M. Meduševskaja, 1998 © M.F. Rumjanceva, 1998 © Institut za otvoreno društvo, 1998 © Ruski državni univerzitet za humanističke nauke, originalni izgled, 1998. UVOD Moguće je dobiti informacije o ličnosti, društvu, državi, o događajima koji su se odigrali u različito vreme iu različitim delovima sveta. svijetu, samo oslanjajući se na istorijske izvore. Djela koja ljudi stvaraju u procesu svjesne, svrsishodne aktivnosti služe im za postizanje određenih ciljeva. Oni također nose vrijedne podatke o tim ljudima i vremenu kada su nastali. Da biste ga dobili, potrebno je razumjeti posebnosti nastanka povijesnih izvora. Međutim, ne samo da se mora izdvojiti, već i kritički vrednovati i pravilno tumačiti. Prilikom proučavanja fragmenata prošle stvarnosti važno je biti u stanju donijeti logične zaključke o tome šta znači sama činjenica njihovog prisustva, na njihovoj osnovi moći reproducirati međusobno povezanu sliku kulture, društva čiji su ostatak. . Ova znanja i vještine neophodni su ne samo istoričarima, već i širem krugu stručnjaka iz oblasti humanističkih nauka. Ljudsko iskustvo, svakodnevni način života, odnosi među ljudima različitih generacija, običaji i običaji, sposobnost postojanja u prirodno okruženje, želja da se upozna prošlost svog grada, sela, kraja, svog naroda ili etničke grupe, klana ili toga; Oni tjeraju ljude da se okrenu dokumentima, arhivama, antičkim predmetima i fotografijama. Opseg problema koji zanimaju historičare također se značajno proširio. Nova istorijska nauka, za razliku od tradicionalne, bavi se ne samo i ne toliko zbivanjima političkog života, već je okrenuta globalnoj istoriji čovečanstva. Proslave i obredi, mitovi i bajke, odgajanje djece, zanati i zanati, trgovina i razmjena, umjetnost i vjerovanja, zabrane i hobiji - sve se uči upoređivanjem i daje nove misli i sudove. Stoga istoričari aktivno komuniciraju u proučavanju ovih pojava sa predstavnicima drugih humanističkih i prirodnih nauka - sociolozima, antropolozima, etnolozima, psiholozima, istoričarima nauke i umetnosti, istraživačima jezika i književnih tekstova. Stručnjaci humanističkih nauka proučavaju istorijske izvore, pronalazeći u njima neiscrpne izvore novih informacija o čovječanstvu, njegovim kreativnim sposobnostima i na razne načine uhvatite svoje iskustvo, izrazite svoje unutrašnji svet u materijalnim slikama. Istoričar, antropolog, sociolog, psiholog, političar - svako od njih se obraća izvorima sa svojim pitanjima, pokušavajući da otkrije šta je predmet nauke koja se proučava. Ali svi oni crpe svoje informacije iz zajedničkog skupa izvora koje su stvorili ljudi. Stoga stručnjak mora shvatiti da sveukupnost izvora predstavlja projekciju kulture u vremenu, riznicu ljudskog znanja i svjetskog iskustva. Mora biti u stanju da pronađe i odabere one vrste izvora koji su posebno važni i interesantni za datu nauku; biti sposoban postavljati pitanja, naći odgovore u izvorima, biti sposoban razlikovati glasove ljudi iz prošlosti koje su nam prenijeli istorijski izvori i tumačiti ove podatke u skladu sa savremenim nivoom nauke i kulture. Nauka koja posebno razvija ove probleme su izvorne studije. U tradicionalnoj istorijskoj nauci, metode proučavanja izvora obično su razmatrane u odnosu na istoriju određene zemlje ili epohe. Pristup regionalnih studija navodi istraživača na pregled glavnih izvora o istoriji zemlje, što je, naravno, veoma važno i neophodno. Međutim, u sadašnjosti Sada je očigledno da je proučavanje određenog doba ili određene regije ili zemlje moguće samo u širem okviru, kroz dugu istorijsku perspektivu, koristeći komparativne pristupe. I tada postaje očigledno da nastanak izvora ima svoju logiku, mnoge vrste izvora se pojavljuju (a ponekad i nestaju) prirodno, izražavajući određene ponavljajuće, uporedive kulturne situacije. Stoga je moguće identifikovati opšte probleme izvornih studija i razviti principe i metode rada sa izvorima. Ovo je fokus ovog udžbenika, koji daje osnovne naučne smjernice za proučavanje izvorne studije i njene metode. Autori pokazuju zašto je proučavanje izvora važno i neophodno istorijsko obrazovanje, za naučnu djelatnost u oblasti humanističkih nauka, za samoobrazovanje i kulturnu samoidentifikacija. Priručnik otvara pristupe istorijskim izvorima, otkriva metodu proučavanja izvora kao opštehumanitarnu, tj. poseban način poznavanje stvarnosti. UVOD 7 Udžbenik je zasnovan na jednom konceptu. Realizuje se u teorijskom, metodološkom i konkretnom uputstva. Prvo se razmatraju opšta svojstva izvora i principi njihovog učenja; pokazuje se da su ova opšta svojstva i same metode proučavanja razvijene u okviru opštih istorijskih istraživanja. Samo u modernim vremenima postali su predmet metodičkih radova. Na osnovu savremenih predstava o izvorima formirana je metoda analize i sinteze izvora, koja se posebno proučava. U onim dijelovima priručnika koji ističu probleme tipologije izvora, njihove glavne vrste i metode njihovog proučavanja – specifične specifične tehnike, autori se okreću izvorima za proučavanje ruske istorije, analizirajući ih iz istorijske perspektive – od antičkih vremena do modernih vremena. To je postalo moguće jer se izvorno proučavanje kao nauka o izvorima u Rusiji razvilo do kraja 19. veka. i razvija se tokom 20. veka. Do danas je utvrđen novi status izvornih studija u sistemu humanističkih nauka. Njegova suština leži u činjenici da povijesni izvor (proizvod kulture, objektivizirani rezultat ljudske djelatnosti) djeluje kao jedinstveni objekt različitih humanističkih znanosti sa raznolikošću njihovih predmeta proučavanja. Time se stvara jedinstvena osnova za interdisciplinarno istraživanje i integraciju nauka, kao i za uporednu istorijsku analizu. Promjena statusa i sadržaja izvornih studija, kao i sama priroda savremene epistemološke situacije, zahtijevaju novi pristup nastavi izvornih studija. Postojeći udžbenici nastali su na bazi metodologije pozitivizma, au nizu slučajeva pisani su u ideologiziranom duhu, što metodološki slabo pripremljenom čitaocu otežava sagledavanje činjeničnog materijala koji nije izgubio vrijednost. Nedostaje im sistematski prikaz teorije izvornih studija, malo pažnje se poklanja metodama izvornih studija, a njihov razvoj nije prikazan. U sovjetsko doba, izvorne studije mogle su se razvijati prvenstveno u sprezi sa arhivističkim studijama, što dijelom objašnjava njen fokus na izvore ruske istorije. Nastavna literatura će dati pregled korpusa domaćih izvora (M.N. Tihomirov. Izvorna studija istorije SSSR-a. M., 1962; Izvorna studija istorije SSSR-a u 19. - ranom 20. veku / Priredio I.A. Fedosov. M., 1970; Istorija izvorne studije 8 UVOD SSSR / Uredio I.D. Kovalchenko. M., 1981; Černomorski M.N. Izvorna studija istorije SSSR-a: Sovjetski period. M., 1976.). Literaturu koja se bavi proučavanjem izvora iz drugih zemalja predstavlja nekoliko udžbenika i kurseva predavanja o izvornim studijama moderne i savremene istorije (udžbenici I.V. Grigorieva, R.S. Mnukhina, kurs predavanja I.Ya. Biska), koji su pregledni ili fragmentarni. . Izuzetak je temeljno djelo A.D. Lyublinskaya „Izvorne studije srednjeg vijeka“ (L., 1955), čiji je činjenični materijal opsežan i bezvremenski. Istovremeno, zbog tematskog prikaza otežano je uporedno sagledavanje srednjovjekovnih izvora. U savremenim uslovima, kada raste interesovanje za uporedna istorijska istraživanja, potrebno je proširiti obim izlaganja i preći sa regionalne studije na problemski princip prikazivanja građe. Istovremeno, pregled izvora ruske istorije zadržaće ne samo primenjeni, već i metodološki značaj. Tipologija i periodizacija evolucije korpusa ruskih istorijskih izvora, kao najsistematskije i najholističkije razvijenih, daju osnovu za tipološko razmatranje i uporedno proučavanje korpusa istorijskih izvora drugih zemalja. Savremeni udžbenik ne samo da treba da prenese potrebnu količinu znanja, već i da formira sposobnost za samostalan rad u ovoj grani nauke. Za postizanje ovog cilja neophodno je: prvo, jasnoća metodološke pozicije uz istovremeno isticanje fundamentalnih pitanja u drugim naučnim paradigmama; drugo, povećana pažnja na metodologiju i tehnologiju istraživanja izvora; treće, kao sinteza prva dva stava – istoriografske prirode prikaza, razotkrivanje zavisnosti metode proučavanja istorijskih izvora od opštenaučne i istorijske metodologije. Autori su – koliko su mogli – nastojali da uravnoteže istorijske izvore koji nastaju u ličnim, društvenim i državnim sferama; opravdati izvorni kriterijum za uporedna istorijska istraživanja; otkrivaju interdisciplinarne veze izvornih studija, posmatrajući izvorne studije kao integrirajuću disciplinu u sistemu humanističkih nauka; pokazati različite metodološke pristupe rješavanju najznačajnijih problema; istražiti razvoj metoda za proučavanje glavnih tipova istorijskih izvora. UVOD 9 Ovakav pristup nam omogućava da proučavamo pisane izvore u vezi sa drugim vrstama istorijskih izvora (materijalni, slikovni, tehnotronski itd.), kako bismo prevazišli prethodno razvijeno ograničenje na opseg izvora koji je nastao u sistemu društveno-ekonomskih i političkim odnosima. U skretanju pažnje čitalaca udžbenik sumirano je iskustvo naučne i pedagoške škole Moskovskog instituta za istoriju i arhive. Ona teorijske osnove je holistički koncept humanitarnog znanja, razvijen početkom 20. stoljeća. istaknuti ruski naučnik A.S. Lappo-Danilevsky. Šta tačno izdvaja ovu školu izvornih studija? Zadržimo se na tri temeljne tačke: definiciji pojma „historijskog izvora“ (predmet istraživanja), strukturi izvorne analize (metoda istraživanja), ulozi istraživačeve svijesti u povijesnom znanju (metodologija). Definicija njenog predmeta je od sistemotvornog značaja za svaku naučnu disciplinu. U sovjetskoj istorijskoj nauci, dominantna definicija (i na mnogo načina nastavlja da se drži svoje pozicije) je da je istorijski izvor sve iz čega se mogu dobiti informacije o razvoju društva. Ovo ne otkriva prirodu istorijskog izvora, njegovu supstancu, već samo ukazuje na funkciju (da služi u istorijskom znanju) nekog nepoznatog predmeta ili fenomena. U predstavljenom udžbeniku istorijski izvor se posmatra kao delo koje je stvorio čovek, kao proizvod kulture. Naglasak je na razumijevanju psihološke i socijalne prirode istorijskog izvora, što određuje njegovu podobnost „za proučavanje činjenica od istorijskog značaja“. Navedene razlike u definiciji istorijskog izvora su duboke metodološka osnova, jer su, u krajnjoj liniji, uzrokovani različitim shvatanjima predmeta istorijskog znanja. Prva definicija proizilazi iz premise nepromjenjivosti istorijske prošlosti, njene implementacije u određenim oblicima, što nas tjera da prošlost učinimo objektom historijskog znanja. Opći metod takvog saznanja je sve preciznije modeliranje ove jedine moguće prošlosti. Istorijsku prošlost shvatamo kao rekonstrukciju. Zasniva se na dijalogu između svijesti (i psihe u cjelini) istraživača i svijesti (i psihe) ljudi koji su živjeli prije. Dijalog počinje razumijevanjem “drugog” (osobe prošlosti), čija je objektivna (materijalizirana) osnova “ostvareni proizvod ljudske psihe” – povijesni izvor. On je taj koji dozvoljava, u toku interpretacije, da se reproducira “animitet” (psiha, individualnost) njegovog tvorca. Različita razumijevanja predmeta proučavanja izvora dovode do razlika u razumijevanju njegove metode. A.S. Lapo-Danilevski, definišući istorijski izvor kao „ostvareni proizvod ljudske psihe, pogodan za proučavanje činjenica od istorijskog značaja“, pokušao je da razume njegovog autora, čoveka iz prošlosti, tumačenjem istorijskog izvora. Dalje, na ovoj osnovi se vrši istorijska konstrukcija, tj. istorijska činjenica se sagledava ne samo u koegzistencijalnoj (koegzistirajućoj), već, pre svega, u evolucionoj celini. Drugim riječima, sa stanovišta modernosti, moguće je identificirati vrijednost i djelotvornost neke činjenice, njen istorijski značaj. Štaviše, da bismo razumjeli koncept Lapo-Danilevskog, važno je stalno zapamtiti da je on odvojio proučavanje izvora i povijesnu konstrukciju samo analitički. U procesu istraživanja, a on je to savršeno razumio, ove komponente su neodvojive. U marksističkoj paradigmi, istorijski izvor se posmatra samo kao skladište činjenica potrebnih istoričaru da izgradi (rekonstruiše) nepromenljivu prošlost. Zbog toga se, kako u nauci, tako i u nastavi, metod proučavanja izvora često pretvarao u tehniku za dobijanje „pouzdanih“ informacija. Istovremeno, izgubljena je i sama metoda istraživanja izvora. Prepoznavanje jedinstva metode istraživanja izvora u školi izvornih studija Istorijsko-arhivski institut pruža holističko razumijevanje analize i sinteze izvora, koji se smatraju sistemom istraživačkih procedura. Niti jedan element sistema ne može biti izostavljen bez ugrožavanja ispravnosti konačnog rezultata. Primarna pažnja posvećena je osobinama autora, okolnostima nastanka istorijskog izvora, njegovom značaju u kontekstu stvarnosti koja ga je iznedrila. I samo proučavanje čitavog kompleksa problema povezanih s nastankom izvora i njegovim funkcioniranjem u eri koja ga je rodila omogućava nam da prijeđemo (u analitičkom, a ne u vremenskom smislu) na tumačenje sadržaja. , procjena informacija i izvora u cjelini . Posebnost paradigme izvorne studije, koja seže do naslijeđa Lapo-Danilevskog, je da ona razmatra ne samo odnos između izvora i stvarnosti, već i interakciju subjekta koji spoznaje i izvora u međusobno povezanoj analizi. ove aspekte. U Istorijsko-arhivskom institutu oduvijek se posebna pažnja poklanjala razlikovanju stavova autora istorijskog izvora, stavova koji su se razvijali u istoriografiji u različitim fazama njenog razvoja i gledišta istraživača. Bez toga je nezavisna istorijska sinteza nemoguća. Štaviše, naglo se povećava opasnost od nesvjesnog uvođenja stajališta i ocjena utvrđenih u historiografiji u neko drugo doba, u kontekst druge evolucijske cjeline. Istraživač početnik je stalno usredsređen na analizu sadržaja sopstvene svesti, identifikaciju porekla i strukture onih istorijskih ideja koje je razvio tokom proučavanja istoriografije iu sopstvenom procesu. istraživački rad . Stoga je u konceptu Istorijsko-arhivskog instituta (za razliku od dominantnog tradicionalnog modela obrazovanja) naglasak stavljen na rasvjetljavanje kognitivnog procesa. Istovremeno, ovladavanje činjeničnim znanjem smatra se sredstvom za razvijanje sposobnosti kritičkog prosuđivanja. Promjene ideoloških ideja u postsovjetskom društvu dovele su do gubitka metodoloških osnova. Istovremeno, značajan dio humanističkih nauka nastavlja da razmišlja u okviru paradigme koja se zbog nepoznavanja Marxovog koncepta može nazvati samo “marksističkom”. To je dovelo do pokušaja preispitivanja i pisanja “objektivne” istorije bez revizije stvarnog istraživačkog metodološkog aparata. U takvoj situaciji, izvoroslovna komponenta koncepta daje osnovu za željenu objektivnost i omogućava novi pristup, prvo analizi izvora, a zatim - pod uticajem sistematičnosti - istorijskoj sintezi. Ovaj epistemološki sistem pruža adekvatan način za rešavanje najhitnijih problema modernog humanitarnog znanja: „princip prepoznavanja tuđe animacije“ i koncept Lapo-Danilevskog omogućavaju nam da istoriju okrenemo licem u lice sa čovekom. Prepoznavanje kulturnog proizvoda kao zajedničkog objekta humanističkih i društvenih nauka (iako se njihovi predmeti razlikuju) daje osnovu za uporedna istorijska i interdisciplinarna istraživanja. Postmoderni izazov postavlja mnoge nove epistemološke probleme, ali istovremeno briše granice strogo naučnog humanitarnog znanja u glavama istraživača. U tim uslovima, izvoroslovni koncept, ideja o istorijskom izvoru kao ostvarenom proizvodu ljudske psihe, sistemu istorijskih izvora kao projekciji duhovnog života, omogućava da humanitarno znanje dobije teren za različita tumačenja. Ideja koegzistencijalne i evolucijske cjeline i razumijevanje načina njene izgradnje daje filozofsku osnovu za holističku percepciju historijskog procesa. Razvoj izvorne studije kao jedne od istorijskih nauka, formiranje njenih interdisciplinarnih veza i diferencijacija predmeta koji se predaju determinišu novi pristup strukturi i sadržaju predmeta izvorne studije. U proučavanju korpusa ruskih istorijskih izvora značajna uloga je data principima uporednog razmatranja izvora iz različitih zemalja, regiona i civilizacija. Svrha udžbenika je da potkrijepi glavne stavove savremenog izvornog proučavanja, posebno njegove posebne metode. Ovaj metod nam omogućava da proučavamo istorijske izvore kao integralni skup (sistematski), kao skup dela nastalih tokom istorijskog procesa, aktivnosti ljudi koji su kroz njih nastojali da reše sopstvene probleme koji su im bili važni. Shodno tome, ovaj totalitet ima izvor univerzalne ljudske homogenosti, međusobne povezanosti i tipoloških karakteristika. Ova metoda vam omogućava da shvatite tipologiju istorijskih izvora (na osnovu svrhe njihovog stvaranja i funkcija u društvenoj stvarnosti) i pronađete zajedničke pristupe njihovom proučavanju. To su mogućnosti izvornih studija kao antropološki orijentisane paradigme nove istorijske nauke, koja obuhvata suštinski sve aspekte istorije i funkcionisanja kulture. Stoga autori govore o općem humanitarnom pristupu povijesnim izvorima korištenjem ove metode. U prvom dijelu udžbenika metoda izvornog proučavanja prikazana je iz opšte teorijske perspektive, u njenom formiranju i modernom obliku. Prikazani su načini proučavanja integralnog skupa istorijskih izvora, specifičnih izvoroslovnih situacija i njihove razlike u različitim fazama razvoja društva. Ovaj dio potkrepljuje relevantnost izvornih studija i njihovih metoda u sistemu humanitarnog znanja u savremenoj epistemološkoj situaciji koju karakteriše želja za integracijom nauka i interdisciplinarnom interakcijom. U tim uslovima, pitanje predmeta humanističkih nauka dobija poseban značaj, u vezi sa kojim se razmatra pojam istorijskog izvora, predmet i zadaci izvornih studija. Istorijski izvor se tumači kao objektivizovani rezultat ljudske delatnosti, kao nosilac fundamentalno proverljivih informacija, kao kulturni fenomen UVOD 13, koji omogućava otkrivanje sistemotvornog značaja proučavanja izvora u humanitarnom znanju. U drugom dijelu priručnika otkriva se metod proučavanja izvora zasnovan na izvorima ruske istorije u njenoj cjelovitosti i vremenskom trajanju. Ovaj izbor objekta u potpunosti ispunjava cilj. Razmatranje korpusa izvora ruske istorije omogućava čitaocu da razume kako se koristi metoda analize i sinteze izvora pri radu sa određenim materijalom, kako se formiraju specifične metode koje uzimaju u obzir karakteristike različitih istorijskih izvora. Proučavanje izvora ruske istorije posebno omogućava autorima da se oslone na bogatu tradiciju i dostignuća ruske izvorne kulture i nastavu izvorne nauke kao posebne discipline. Zauzvrat, istoričar-zemljaš koji nastoji razumjeti izvornu situaciju zemlje koju proučava (kultura, etnička pripadnost, itd.) dobiva prilično razvijen model pristupa cijelom skupu povijesnih izvora, bit će mu jasno vidljive situacije , problemi i moguća rješenja. Predloženi pristup tako dovodi na novu razinu identifikaciju opšteg i posebnog u izvornom naslijeđu, koje se može proučavati sa komparativnih pozicija jedinstva ljudskog iskustva i njegove individualne posebnosti. Zahtijeva objašnjenje i princip periodizacije evolucije korpusa izvora usvojen u udžbeniku. Početna hronološka granica je 11. vijek. - vrijeme iz kojeg su sačuvani pisani izvori Drevne Rusije. Oblikovala se vrsta strukture njihovog kompleksa, karakteristična za srednji vijek, što se odrazilo u prvom dijelu drugog dijela udžbenika. Na prijelazu iz XVII-XVIII vijeka. i tokom 18. veka. u Rusiji je došlo do kardinalnih promjena u svojstvima povijesnih izvora i njihovoj strukturi vrsta. Istovremeno, takve vrste izvora kao što su hronike i hagiografska literatura izgubile su svoj primarni značaj, pojavili su se memoari, beletristika, naučna dela, uključujući istorijske, periodične i statističke izvore. Priroda zakona, akata i evidencija se značajno promijenila. Ako se ne ograničimo na proučavanje samo pisanih izvora, može se primijetiti da je gotovo istovremeno s takvim ličnim izvorima kao što su memoari, portretiranje nastalo i u Rusiji. Do takvih značajnih promjena u strukturi korpusa izvora ruske istorije došlo je duboke promene kako u ruskom društvu tako i u mentalitetu pojedinca. Slične promjene su se desile otprilike u isto vrijeme iu drugim evropskim zemljama. Kao hipotezu koja objašnjava razloge ovih promena, autori prihvataju koncept evolucije samosvesti ljudske ličnosti i promene u odnosu čoveka i društva. Gore navedeni procesi povezani su s odvajanjem osobe od društvenog okruženja oko njega, sviješću o njegovoj povijesnoj varijabilnosti, što je karakteristično za prijelaz iz srednjeg vijeka u moderno doba. Korpus izvora se takođe značajno menja tokom prelaska u moderno doba. Evidentiranje ovih promjena omogućava da se u historiji pojedinih zemalja uoči period prijelaza iz jedne epohe u drugu. U ovom trenutku se pojačava objedinjujući uticaj društvenog okruženja na ljudsku ličnost i odlučujući uticaj društvene grupe na samosvest pojedinca, čemu je, po svemu sudeći, u velikoj meri doprinela pojava fabričke proizvodnje, koja je promenila prirodu. rada, povećavajući otuđenje čovjeka od njegovog krajnjeg rezultata radna aktivnost i ujedinio svakodnevno okruženje koje okružuje ljude. Analiza korpusa izvora ruske istorije pokazuje da se promene koje odgovaraju prelasku iz modernog u moderno doba detektuju u drugoj polovini 19. veka. i na prelazu XIX-XX veka. Postoji tendencija ujednačavanja oblika i sadržaja mnogih vrsta pisanih izvora – kancelarijskog materijala, periodike, pa sve do takvog ličnog izvora kao što su memoari, koji dijelom zavise od slike događaja koju formiraju mediji. Općenito, značajno je povećan udio izvora, u početku, već u trenutku njihovog nastanka, namijenjenih objavljivanju u ovom ili onom obliku. Osim toga, na prijelazu XIX-XX vijeka. Počele su da se menjaju i vrste izvora: pojavili su se fotografski i filmski materijali, a kasnije i mašinski čitljivi dokumenti, što je verovatno ukazivalo na globalne promene u istoriji čovečanstva. I u tom pogledu, možda je pojava mašinski čitljivih dokumenata uporediva sa pojavom pisanja i pojavom pisanih izvora. Uostalom, vrste izvora, poput vrsta, ne pojavljuju se istovremeno. A redoslijed pojavljivanja glavnih vrsta izvora: materijalni - slikovni - pisani - u potpunosti odgovara slijedu tri faze u razvoju čovječanstva: divljaštvo - varvarstvo - civilizacija. UVOD 15 Iz korpusa izvora modernog doba izdvajaju se izvori sovjetskog doba. To je prije svega posljedica snažnog ideološkog utjecaja na sve sfere javnog života i potiskivanja pojedinca, što je odredilo specifičnosti povijesnih izvora. Međutim, napominjemo da istorijski izvori sovjetskog i postsovjetskog vremena nose i najznačajnija obilježja izvora modernog i suvremenog doba. Time se pokazao kontinuitet sa korpusom izvora iz prethodnog perioda ruske istorije, što se objašnjava tradicionalizmom ruskog društva i tipološkom sličnošću apsolutističkih i totalitarnih država. Razvoj izvora modernog i modernog vremena bitno se razlikuje od proučavanja korpusa ruskih izvora iz perioda antičke i srednjovjekovne Rusije. Kada se razmatra evolucija tipova izvora srednjeg veka, može se i treba fokusirati na najznačajnije spomenike, kao što su „Priča o prošlim godinama“, „Ruska istina“ itd. Zbog ogromnog kvantitativnog rasta izvora u modernom i savremeno doba ovakav pristup nije moguć. Potrebno je izgraditi model vrste i pratiti njenu evoluciju, koristeći pojedinačne spomenike kao stvarne uzorke. Da bi dokazao ove konstrukcije, čitatelj može koristiti kao primjere bilo koje njemu poznate izvore (memoari, novinarska djela, itd.). Studij izvornih studija pretpostavlja da je student već upoznat sa istorijom, barem na činjeničnom nivou. Dakle, pomenuto istorijskih događaja, nije dato curriculum vitae o ličnostima poznatim iz opšteg toka istorije, a nije dat hronološki redosledni prikaz građe. Analiza i sinteza izvora je sistem istraživačkih postupaka čiji se niti jedan element ne može izostaviti, a da se ne ošteti konačni rezultat. Ovaj sistem, naveden u prvom dijelu priručnika, podjednako je primjenjiv na sve vrste izvora, čiji je pregled dat u drugom dijelu. Zbog toga se u poglavljima drugog dijela ne poklanja posebna pažnja metodologiji istraživanja izvora, međutim, izvorna analiza svake vrste povijesnih izvora ima svoje specifičnosti, koje se po potrebi otkrivaju u relevantnim poglavljima. Pregledom istorijskih izvora ne ocrtava se način njihove izvorne analize, već oni pojedinačni elementi koji su karakteristični za datu vrstu. Zadatak studenta je da samostalno primijeni analizu izvora na svaku vrstu historijskih izvora u potpunosti. Uočavamo i neizbježnu neujednačenost u prezentaciji materijala. Detaljnije su napisani oni dijelovi koji u potpunosti izostaju iz dostupne obrazovne literature, kao i oni koji sadrže rezultate naše vlastite istraživačke aktivnosti autora, provereni su u nastavnoj praksi, ali nisu dovoljno zastupljeni u naučnim publikacijama ili odražavaju pristupe koji se radikalno razlikuju od opšteprihvaćenih. Općenito, udžbenik sažima iskustvo stečeno u historiografiji u razvoju određenih vrsta historijskih izvora. Kognitivno-teorijski (epistemološki) i odgovarajući pedagoški koncept autora zasnovan je na ideji istorijskog izvora kao opšteg objekta humanističkih nauka i sistemski međusobno povezanog nosioca informacija u humanističkim naukama. Stoga, izvorna studija djeluje kao jedna od temeljnih disciplina u obrazovanju specijaliste humanističkih nauka, a metoda izvorne studije – analiza i sinteza izvora – je istraživačka metoda kojom stručnjak humanističkih nauka mora ovladati. 1. DEO TEORIJA STUDIJA IZVORA POGLAVLJE 1 Izvorne studije: poseban metod poznavanja stvarnog sveta U LJUDSKOJ delatnosti često se dešava da se u procesu postizanja konkretnih ciljeva istovremeno stiče i dragoceno iskustvo. Na primjer, putujući, ljudi su akumulirali iskustvo i znanje o Zemlji. Iz iskustva putovanja nastala je praktična geonauka, a potom i geografska nauka. Nešto slično se dešava kada se ovlada bogatstvom ljudskog iskustva – istorijskom naukom, istorijskom antropologijom, naukom o ljudima. Postoje dva načina za dobijanje informacija o ljudima: direktno posmatranje, komunikacija i dijalog. Međutim, ova metoda ima značajna ograničenja: vidimo samo ono što se događa ovdje i sada. Da bi se saznalo šta se dešava na drugom mestu, potreban je drugačiji način - indirektan. Istovremeno, proučavamo djela koja su svjesno i ciljano kreirali ljudi - rukopise, knjige, stvari. Isti metod koristimo i kada sami stvaramo djela, izražavajući u njima svoj unutrašnji svijet, prenoseći poruku o sebi ljudima, čovječanstvu. Ovi radovi, kao izvori znanja – istorijski izvori, dugo su bili predmet pažnje istraživača, prvenstveno istoričara, jer se istorijska nauka posebno okreće iskustvu prošlosti. U nastojanju da uopšti svoje metode rada sa istorijskim izvorima, nauka o čoveku formira posebno polje proučavanja. Zbog svog osnovnog sadržaja počeo se nazivati izvornim studijama. 20 1. DEO Izvorna studija se kao posebna disciplina razvila prvenstveno u okviru metodologije istorijskog istraživanja, budući da je istorijska nauka ta koja sistematski koristi istorijske izvore u svrhu saznanja. U toku svog formiranja, izvorna studija uopštava istraživačko i izdavačko (arheografsko) iskustvo stečeno u procesu rada sa književnim, umetničkim, filozofskim i pravnim delima u klasičnoj filologiji, filozofskoj hermeneutici, književnoj kritici i lingvistici, istoriji prava i druge oblasti znanja. Odavno se formirala posebna grupa disciplina koje su akumulirale iskustvo u radu sa određenim vrstama izvora - tzv. pomoćne istorijske discipline (paleografija, sfragistika, diplomatija, kodikologija i mnoge druge). Oni pomažu istraživačima da pravilno čitaju tekstove, identifikuju ih i pripremaju istorijske dokumente za naučnu publikaciju i upotrebu. Tradicionalno se izvorne studije povezuju sa istraživačkim aktivnostima istoričara, pa se ponekad govore posebno o istorijskim izvornim studijama, istorijskim izvorima. Međutim, u vrijeme stajanja Očigledno je da se problemi koji se specifično razvijaju izvornim studijama razmatraju ne samo u istorijskoj nauci, već u mnogo širem interdisciplinarnom prostoru. humanističkih studija. Istovremeno, metode proučavanja izvora važne su za mnoge oblasti humanističkih nauka. Stoga, proučavanje problema izvorne studije ne treba započeti s istorijom njenog nastanka, već s pitanjima teorije – njenih teorijsko-spoznajnih (epistemoloških) osnova. Izvorna studija je trenutno posebna metoda humanitarnog znanja. Humanitarno znanje ima za cilj povećanje i sistematizaciju znanja o čovjeku (u punoći i cjelovitosti ovog fenomena) i društvu (fenomen čovječanstva u njegovom vremenskom i prostornom jedinstvu). Metode proučavanja izvora takođe služe zajedničkim svrhama. Izvorna studija unapređuje svoje metode i kognitivna sredstva u skladu sa opštim epistemološkim (kognitivno-teorijskim) principima humanitarnog znanja i, zauzvrat, obogaćuje znanje o čoveku i čovečanstvu specifičnim kognitivnim sredstvima. Metodologiju proučavanja izvora predstavlja sistem znanja koji se u početku razvijao prvenstveno u istorijskoj nauci, ali i u drugim humanističkim naukama. Ima jedinstvo teorijskih postulata, istorijskog i praktičnog iskustva razvoja i istraživačkog metoda. TEORIJA STUDIJA IZVORA 2 1 Izvorne studije imaju specifičan predmet i koriste poseban metod razumijevanja objektivne stvarnosti. Kao što je poznato, u objektivnoj stvarnosti postoje kako prirodni objekti koji nastaju izvan ljudske djelatnosti i neovisno o njoj, tako i kulturni objekti nastali u procesu svrhovitog, svjesnog ljudskog djelovanja. Kulturne objekte stvaraju, obrađuju i njeguju ljudi koji u svom stvaranju teže određenim praktičnim ciljevima. Upravo ovi objekti nose posebne informacije o ljudima koji su ih stvorili, o onim vrstama javnih organizacija, ljudskih zajednica i za koje su ti ciljevi postavljeni i ostvareni. Objekti koje je priroda stvorila bez ljudskog učešća nisu posebno proučavani izvornim studijama, jer za to nemaju posebne (prirodoslovne) metode. Da bi se dobile dodatne informacije, okreće se i prirodnim naučnim oblastima znanja. Proučavanje kulturnih objekata kao izvora informacija o čovjeku i društvu glavni je zadatak proučavanja izvora. 1. Stvarni svijet i njegova spoznaja Dakle, proučavanje izvora je metoda spoznaje stvarnog svijeta. Predmet u ovom slučaju su kulturni objekti koje su stvorili ljudi - djela, stvari, zapisi, dokumenti. Kroz koja svojstva kulturni lokaliteti je li stvarni svijet poznat? Budući da ljudi stvaraju radove (proizvode, stvari, zapise, dokumente, itd.) namjerno, ova djela odražavaju ove ciljeve, načine njihovog ostvarivanja i mogućnosti koje su ljudi imali u svom životu u jednom ili drugom trenutku, pod određenim uslovima . Stoga, proučavajući djela, možete naučiti mnogo o ljudima koji su ih stvorili, a čovječanstvo naširoko koristi ovu metodu saznanja. U ranim ljudskim zajednicama usmene kulture ljudi su na razne načine koristili stvari koje su stvorili drugi ljudi - alate, instrumente, predmete za domaćinstvo ili luksuz, oružje i još mnogo toga - ne samo za njihovu namjenu, već i kao izvore informacija. . Ispitujući, upoređujući, procjenjujući i logično zaključivajući, ljudi su izvlačili važne informacije o kulturi koja im je bila nova. Stoga su mnogi običaji vezani za dijalog kultura praćeni razmjenom darova. Ovi običaji, koji datiraju još iz antičkih vremena, omogućavaju značajno dopunu društvenih informacija koje se mogu prenijeti verbalno, 22 ODSJEK 1 u neposrednoj ličnoj komunikaciji. Po njima se može suditi o bogatstvu zemlje, koje su ljudi već naučili da koriste, stepenu razvoja tehnologije, zanata, načina života, sistemu vrednosnih orijentacija, nivou nauke i kulture. Ova metoda dobivanja informacija o ljudskoj zajednici pruža ogromne mogućnosti, jer je usmjerena na glavno ljudsko svojstvo - sposobnost stvaranja, stvaranja, objektivizacije svojih misli i ideja u materijalnim slikama. Pojava pisanja, a kasnije i tehničkih sredstava za snimanje i prenošenje informacija, njihovo umnožavanje, značajno je proširilo informacijsko polje ljudske civilizacije, kvalitativno ga promijenilo i mijenja. “Jedna od glavnih razlika je između govornog i pisanog jezika. Od njih, prvi je čisto vremenske prirode, a posljednji povezuje vrijeme sa prostorom. Ako slušamo zvukove koji bježe, tada prilikom čitanja obično vidimo nepomična slova ispred sebe, a vrijeme pisanog toka riječi za nas je reverzibilno: možemo čitati i čitati, štoviše, možemo trčati naprijed. Subjektivna anticipacija slušaoca pretvara se u objektiviziranu anticipaciju čitaoca: on može unaprijed pogledati kraj pisma ili romana”, napisao je lingvist i književni kritičar P.O. Jacobson 1. Predmet proučavanja izvora je fiksni govor – vrijeme povezano s prostorom. Ovaj uslov je neophodan i dovoljan za istraživanje (a ne samo percepciju). 2. Fiksni izvori informacija o stvarnosti Kako ljudi prenose i razmjenjuju društvene informacije? To se događa prvenstveno na nivou lične komunikacije – uz pomoć riječi (verbalna komunikacija) i raznih neverbalnih metoda prenošenja informacija – izraza lica, pokreta, gestova (neverbalna komunikacija). Najčešće se jedno dopunjuje drugim. Ovaj metod ljudske spoznaje je prilično informativan. Ali ima značajan nedostatak - lična komunikacija je ograničena u vremenu (događa se ovdje i sada) iu prostoru. Sve ostalo može ostati nepoznato jer se ili dogodilo davno, ili se dogodilo ili se dešava na drugom mjestu. Čovjek se razlikuje od ostalih živih bića po tome što je naučio da stvara djela koja izražavaju njegove ciljeve i namjere, te je uspio shvatiti da ta djela mogu postati izvori informacija. Ova situacija i stvoriće potencijal za pristup zasnovan na izvoru. Kao rezultat toga, ljudi akumuliraju svakodnevno iskustvo i prenose ga na sljedeće generacije. Da bi to učinili, oni kodiraju informacije u materijalnim objektima (kreiranje dokumenta, zapisa, crteža, proizvoda, rada), odnosno u fiksnim izvorima informacija. Ova tačka je fundamentalno važna za razumevanje metode kontrole izvora. Ovo je metoda razumijevanja svijeta oko nas kroz fiksne izvore informacija. Sposobnost stvaranja djela čini čovjeka majstorom, kreatorom, kreatorom; daje mu priliku da spozna sebe, svoju moć nad vremenom i prostorom. Ona mu daje način komunikacije sa svojom vrstom koji druga živa bića nemaju. Zato o homo sapiensu možemo govoriti kao o stvaraocu i, u mjeri u kojoj čovjek prepozna tu sposobnost u sebi, kao umjetnik i zanatlija. Potreba za kreativnošću – prenošenjem u materijalno fiksiranom obliku (stvar ili zapis – slika ili oznaka) je zaista ljudska osobina. Osoba to uvijek instinktivno prepoznaje kao vitalnu. Nemogućnost njenog ostvarenja uništava ga kao osobu, a naprotiv, svaka mogućnost kreativnosti služi njegovoj samoidentifikaciji. U tom smislu, proučavanje izvora se zasniva na suštinskom ljudskom svojstvu i stoga je antropološki orijentisana metoda razumevanja stvarnog sveta. Upotreba proizvoda, djela, stvari koju je stvorila osoba kao izvora informacija o njoj (i o njegovom vremenu i njegovom prostoru) u početku je svojstvena čovječanstvu, pa se stoga uzima zdravo za gotovo. Koliko god paradoksalno izgledalo, ljudi se dugo nisu postavljali pitanje kako se do tih informacija dolazi i šta se pri tome dešava. Izvorne studije svrsishodno proučavaju ova pitanja. Dakle, proučavanje izvora je posebna naučna metoda znanje stvarnom svijetu. Fokus je na kognitivnom prostoru u kojem se ovaj način upoznavanja svijeta ostvaruje: kako točno osoba (subjekt spoznaje) pronalazi i proučava predmet (koji mu služi kao izvor znanja), koja pitanja postavlja, kakvu logiku Xia, tražeći informacije o odgovoru, drugim riječima, koju metodu koristi? Izvorne studije ispituju pitanje o kojem ljudi dugo nisu razmišljali: šta se zapravo dešava kada se proučavaju informacije iz istorijskih izvora. Neprestano se okrećući ovom načinu upoznavanja stvarnog svijeta, društvena praksa je akumulirala bogato iskustvo u komunikaciji s umjetničkim djelima, literaturom, pravnim i društvenim informacijama. Ovo iskustvo je počelo da se generalizuje u okviru metodologije istorije. Uostalom, istorijska nauka je ta koja doživljava poseban deficit u smislu direktnog posmatranja onoga što bi želela da proučava. Ponekad kažu da istorijska nauka proučava prošlost. Ova definicija je vrlo proizvoljna i neprecizna. Prvo, zato što je koncept „prošlosti“ nejasan. Nije tako lako povući jasnu vremensku liniju između „prošlosti” i „sadašnjosti”. Očigledno, razlika između prošlosti i sadašnjosti zahtijeva drugačiji, nehronološki pristup. Na osnovu paradigme izvorne studije, pridržavat ćemo se doslovnog značenja ovih pojmova: prošlost je ono što je prošlo, odnosno završeno, a sadašnjost je ono što je u procesu promjene. Sadašnjost se dešava ovde i sada, može se, dakle, posmatrati, realizovati, emocionalno percipirati, itd. Ali ona se nastavlja, pa se stoga, strogo govoreći, ne može proučavati naučnim metodama. Zato je čovječanstvo oduvijek težilo da „zaustavi trenutak“ i uporno izmišljalo sredstva za tu svrhu – crtanje, pisanje, štampanje, fotografiju, bioskop, snimanje zvuka. Od značajne važnosti je fundamentalna mogućnost ponovljene, ponovljene reference na prošlu stvarnost, njena slika fiksirana u obliku materijalne slike. Neophodan uslov naučno proučavanje stvarnosti je mogućnost njenog fiksnog utiskivanja. Ovi fiksni utisci su glavni izvor znanja. Izvorna studija je posebna metoda proučavanja ovih izvora. Sasvim je očigledno da istorijska nauka ne može bez izvora, jer proučava prošlost, uključujući i one veoma udaljene od sadašnjosti. Izvorna studija u ovom slučaju djeluje kao metoda proučavanja prošlosti stvarnosti kroz ljudsku percepciju zabilježenu u izvorima. Još jedna stvar je očigledna: bez obraćanja izvorima, poznavanje stvarnosti je općenito nemoguće. Shodno tome, metod proučavanja izvora je neophodan za humanitarno znanje uopšte. TEORIJA STUDIJA IZVORA 25 POGLAVLJE 2 Izvor: kulturni fenomen i stvarni predmet saznanja NAUKA (po definiciji) – pouzdano i sistematizovano znanje o stvarnosti – ne može prećutati pitanje svog objekta. Pretpostavlja se da je moguće spoznati naučnim sredstvima ako postoji kao fenomen koji ima određena svojstva : dostupnost posmatranja; stabilnost (obezbeđivanje mogućnosti ponovljene cirkulacije); nezavisnost od istraživača (procedura istraživanja ne utiče na ova svojstva). Naravno, svaka nauka polazi od opštih metodoloških premisa relativnosti znanja, ali ipak, u prirodnim naukama realnost stvari po sebi nije sporna, a put do znanja je utaban zahvaljujući unapređenju istraživačkih metoda i tehnike. Kognitivna situacija u humanističkim naukama nije tako jasna. Šta, zapravo, može djelovati kao stvarni fenomen dostupan naučnoj analizi? U istorijskoj nauci, kao što znamo, vrlo malo je dostupno direktnom posmatranju. Što se tiče fenomena ljudske komunikacije, čak i ako su snimljeni (usmena istorija) ili ciljani eksperiment (anketa, intervju, itd.), postoje ogromne kognitivne poteškoće povezane sa interpretacijom dobijenih podataka i sa pojavom interakcije subjekt i objekat (ponekad, kako etnolozi primećuju, menjaju mesta). Složeni kognitivni problemi dolaze do izražaja kada se postavlja pitanje ljudskog fenomena i budućnosti jedinstvene nauke o čovečanstvu. Čovečanstvo je poseban deo sveta, obdaren svešću. Zauzvrat, može se proučavati samo kao cjelina - evolucijska i koegzistencijalna cjelina čovječanstva. Kako ovaj pristup rješava pitanje izvora znanja ove cjeline? Kako predstaviti holistički skup izvora znanja koji je adekvatan datom kognitivnom cilju? Nauke o čovjeku (tačnije o čovječanstvu) imaju predmet koji ispunjava uslove naučnog saznanja. Ovaj objekat je vidljiv, stabilan i suveren (tj. odvojen od subjekta koji zna). To se odnosi na integralni skup djela nastalih u procesu svrsishodne ljudske djelatnosti i koja služe kao izvori znanja (u tradicionalnoj terminologiji istorijski izvori). Ova djela (istorijski izvori svih vrsta, vrsta i 26 ODSJEK 1 oblici zapisa) prikazani su u materijalnom obliku. Kao objekti istraživanja, oni su nezavisni od subjekta saznanja, jer su stvoreni za druge svrhe iu neko drugo vrijeme; u svojoj ukupnosti odražavaju interakciju osobe sa prirodom, društvom, državom i drugom osobom, ostvarenu u globalnoj ljudskoj istoriji. Važno je naglasiti da su djela koja su stvarali ljudi određene epohe (države, sredine, kulture) u međusobnoj korelaciji u trenutku nastanka i kasnijeg funkcionisanja. Svaki od njih se može tumačiti samo uzimajući u obzir ove sistemske veze. Ova situacija je još uvijek nedovoljno shvaćena i malo proučavana. Svaka nauka - istorija, sociologija, psihologija - okreće se izvorima društvenih informacija, ali to čini, po pravilu, selektivno, iz ugla svojih specifičnih kognitivnih ciljeva. Skup radova koji se posmatraju kao integralni sistemski objekat, kao istorijski izvor, predmet je proučavanja izvora. Za izvorne studije (kao nauku o izvorima) ovi radovi djeluju i kao objekt i kao predmet proučavanja. Izvorne studije proučavaju djela koja su ljudi stvorili ciljano i svjesno, kao holistički, interno međusobno povezani objekt, kao skup tipoloških i vrsta svojstava, metoda funkcionisanja i karakteristika informacionog polja svojstvenih datoj eri (kulturi). Proučavajući svojstva izvora, izvorna studija na realnim osnovama razvija metode za dobijanje različitih društvenih informacija, njihovu kritičku provjeru i interpretaciju i formira kriterije za vrednovanje djela kao kulturnih fenomena. Dakle, proučavanje izvora za istoričara (sociologa, etnologa itd.) nije samo pomoćna disciplina, kako je predstavljala tradicionalna metodologija istorije, već samodovoljno polje znanja, nauka o izvorima. Razvija (još ne uvijek ciljano) specifične teorijsko-kognitivne probleme koji su od fundamentalnog značaja. Stoga predstavnik humanitarnog znanja mora jasno razumjeti šta je izvorna studija, njen metod i kakvi su izgledi za njen razvoj. Izvori čine objektivnu osnovu humanističkih nauka kao nauke o čovjeku i njegovim aktivnostima. Ključna tačka izvoroslovne paradigme istorijske metodologije je koncept izvora kao proizvoda svrsishodne ljudske aktivnosti, kulturnog fenomena. Zauzvrat, ovo se fokusira na sistematsko proučavanje izvora, na rješavanje cjelokupnog obima kulturnih djela (u širem smislu) nastalih u procesu ljudske djelatnosti i odražavajući društvene, psihološke, ekološko-geografske, komunikacijske, informacijske, upravljačke i druge aspekti razvoja društva i ličnosti, moć i pravo, moral, motivi i stereotipi ljudskog ponašanja. Ovaj koncept, usmjeren prvenstveno na proučavanje primarnih izvora i kreativno razvijanje ideja interdisciplinarnog pristupa njima, stvara osnovu za holističko, sistematsko proučavanje niza posebnih problema istorijskih i političkih nauka, ekonomije i demografije, socijalne psihologije. i mentalitet u njihovim specifičnim, uvijek posebnim, specifičnim prostorno-vremenskim uslovima. Profesionalac humanističkih nauka (bilo koje specifične uže specijalizacije) mora posjedovati takav teorijsko-spoznajni i praktični sistem znanja koji mu otvara put da se direktno okrene primarnim izvorima proučavanja svog problema – kancelarijskoj dokumentaciji, grafičkim, vizuelnim, audiovizuelnim izvorima, zakonodavni akti, književno-novinarska, filozofska, vjerska, normativno-poučna, obrazovno-propedeutička i druga djela tog doba. Jedinstven pogled na svu tu raznolikost kulturnih djela određene epohe, na njihovu izvornu genetsku funkcionalnu povezanost u datom trenutku istorijskog procesa pruža holistički koncept izvorne studije, poznavanje njene teorije, metoda analize izvora, ideja o istorijskim disciplinama kao elementima opšte metode spoznaje izvora. Metodologija proučavanja izvora se stoga zasniva na temeljnom jedinstvu koje sam objekt posjeduje: sve što su ljudi stvorili (u ovoj ili drugoj mjeri) proizvod je svrsishodnog i svjesnog jedinstva svrhe, kreativnosti. Metodologija izvorne studije ima jedinstvo pristupa i predmeta proučavanja. Za izvorne studije, ključ je definirati kulturu u najširem smislu. Kultura je sve što su ljudi stvorili, za razliku od svega što je priroda stvorila bez njihovog učešća. Kultura obuhvata objektivne, materijalno postojeće rezultate ljudske delatnosti - oruđa, strukture, umetnička dela, odnosno celokupni objektivni, materijalni svet, koji ljudi formiraju i stvaraju u procesu svoje svrsishodne, smislene delatnosti. Ono što ljudi stvaraju ima različite svrhe, forme, beskonačno različita svojstva i može se, naravno, proučavati iz različitih uglova. Sve što su ljudi stvorili i stvorili – od antičkih vremena do modernih vremena – može biti predmet proučavanja u cjelini. Zauzvrat, jedinstvo pristupa i predmeta istraživanja je zbog činjenice da se ovi objekti proučavaju u u ovom slučaju kao izvori društvenih informacija, kao istorijski izvori. Postoji veoma važna zavisnost koja ima univerzalni ljudski značaj. Čovjek, stvarajući svoje djelo, u njemu se izražava, i šire, svoje savremeno društvo, budući da je osoba društveno biće. Djelo koje je stvorila osoba, zauzvrat, može se koristiti za razumijevanje njegovog tvorca i dobivanje informacija o njemu. Savremeno znanje karakteriše globalni pristup kulturnim problemima, uporedno proučavanje različitih tipova i oblasti kulture koje su u međusobnoj interakciji, kao i integrisani pristup proučavanju čoveka. Predmet istraživanja se neuobičajeno brzo širi horizontalno i vertikalno. Horizontalno - u geografskom prostoru, kada predmet istraživanja postaju sve više novih područja različitih kultura, koegzistirajućih u jednom ili drugom periodu, u određenoj međusobnoj interakciji: početkom 20. stoljeća. Evrocentrizam prošlog veka postepeno, a potom sve brže, zamenjuje apelovanje na društva i kulture drugih kontinenata. Ekspanzija duž vertikalne vremenske ose dolazi iz tradicionalne prošlosti za nauku, gotovo isključive pažnje na historiju evropske antike, srednjeg vijeka i modernog vremena na istoriju društava antičkog i modernog doba. Takva promjena u predmetu istraživanja sama po sebi doprinosi diferencijaciji naučnih saznanja, budući da je povezana s proučavanjem novih jezika, specifičnih tekstova, neuobičajenih tipova ljudskog ponašanja, načina života i mentaliteta, čije razumijevanje i tumačenje zahtijeva posebne znanja i tehnike. Istovremeno, dolazi do komplikacija u pravcu karakterističnom za drugu polovinu 20. veka. i za savremeno doba. To se očituje u neuobičajenom rastu interesovanja najširih slojeva društva za drugu, drugačiju, tuđinsku, a ponekad i egzotičniju kulturu; u želji osobe da se direktno bavi ovom drugom kulturom, da pokuša da je razume (ili sebe kroz nju). Došlo je do živog izražaja u masovnim posjetama muzejima, pristupu arhivskim dokumentima i modi prikupljanja umjetnina i raznih povijesnih stvarnosti. Iza bizarnih manifestacija interesa i preferencija masovne svijesti može se pratiti potpuno objektivna, do tada neobična, nova sociokulturna situacija: okretanje kulturi prošlosti, odnosno kulturi nedostupnoj neposrednoj percepciji, postaje duhovno ne treba samo specijalista, naučnik u humanističkim naukama, čiji je prerogativ bio tradicionalno, već mnogo širi krug ljudi - ljudi s humanitarnim pogledom na svijet. U poređenju sa situacijom koja je postojala u prvoj polovini 20. veka, obeleženom tehnokratskim prioritetima, bezgraničnom verom u mogućnosti prirodnih nauka i moć tehnologije, ova situacija je nova i značajna. Međutim, to predstavlja određene poteškoće. Jasno je da se obim informacija vezanih za proučavanje raznolikosti svjetskih kultura, a posebno njihovih interakcija, unedogled povećava. To ne može a da ne dovede do kvalitativnih promjena u metodologiji istraživanja. Dostignuća sredine 20. veka. omogućila je privlačenje novih tehničkih sredstava za snimanje, prenošenje, obradu društvenih informacija, što je značajno ubrzalo tempo traženja informacija, kvalitativno promijenilo mogućnosti reprodukcije, cirkulacije tekstova i njihovu dostupnost potrošačima. Promijenili su se načini obrade društvenih informacija iz masovnih izvora, mogućnosti korelacione analize odnosi između društvenih pojava, modeliranje. Korišćenje ovih novih mogućnosti za humanističke nauke postalo je važno područje naučnog istraživanja. Ništa manje značajna za humanističke nauke nije potrošnja audiovizuelnih izvora, koji su značajno promijenili odnos pisanog i zvučnog zapisa informacija, pisanih i usmenih dokaza u informatičkom polju 20. stoljeća. Savremena tehnička sredstva, s jedne strane, olakšavaju pristup informacijama, skraćuju njihov put do potrošača, s druge strane doprinose još bržem povećanju ukupnog obima informacija i stvaraju nove vrste izvora. Predmet proučavanja izvora – istorijski izvor – postaje još širi. Stoga je važno identifikovati opšte principe pristupa istorijskim izvorima, pronaći ono suštinsko zajedništvo koje omogućava da se sa izvorima radi na fundamentalno jedinstvenoj osnovi. Riječ "izvor" ima mnogo značenja. Unatoč gotovo doslovnoj podudarnosti značenja riječi, obim pojma „izvorna studija“ ima drugačiji sadržaj. Poznato je da se svaki koncept mora tumačiti sistematski, u kontekstu naučne škole u kojoj nastaje i funkcioniše. Za nas je važno da odredimo sadržaj koncepta „izvornih studija“ u domaćoj nauci. Izvorna studija je proučavanje izvora, što je od fundamentalnog značaja za 30 ODELJAK 1 humanitarno znanje u celini. Humanitarno znanje treba, ako govorimo o njegovoj osnovnoj svrsi, da pomogne osobi koja je zauzeta rješavanjem svojih, vrlo specifičnih, životnih problema – političkih, ekonomskih, profesionalnih, nacionalnih, porodičnih, bilo kojih, da dovede do njihovog rješenja sva iskustva koja čovječanstvo ima. akumulirani. Humanitarno znanje, dakle, mora dati odgovor na to kako su ljudi postupili u datom slučaju. Vidimo da je to sada, u eri kritičnih događaja i vanredne situacije, masovna svijest se okreće iskustvu prošlosti. Štaviše, on to čini instinktivno, gotovo nasumično, koristeći raspoložive mogućnosti, preferirajući, posebno, memoare i dokumentarne publikacije nego naučne radove. Pridjev "istorijski" u izrazu "historijski izvor" ne navodi specifičnost izvora, već posebnost polja znanja koje privlači izvore u svoje istraživačke svrhe - za poznavanje prošlosti, proučavanje povijesti čovječanstva (u ovom slučaj, istorijska nauka). Istovremeno, sintagma „istorijska izvorna studija“, koja se često koristi kao sinonim za pojam „izvorna studija“, ukazuje na vezu između proučavanja izvora i istorijske nauke, naglašavajući da je ona nastala i razvijala se dugo u vezi sa istorijskom naukom, u procesu rada sa istoričarskim izvorima. Područje primjene metode Studija izvora nije ograničena na samu istorijsku nauku. Proširujući obim primjene svojih metoda u antropologiji, etnologiji, sociologiji, istorijskoj psihologiji, istorijskoj geografiji, kulturološkim studijama, izvornim studijama istovremeno održava svoj tradicionalno uspostavljen odnos sa istorijskom naukom. Izvorne studije proučavaju više od istorijskih izvora. Proučava sistem odnosa: osoba-posao-osoba. Ova trijada izražava univerzalni ljudski fenomen: jedna osoba komunicira s drugom ne direktno, već indirektno, uz pomoć djela koje je stvorila druga osoba i odražava njegovu ličnost. Djela stvorena od strane ljudi u procesu svrhovitog stvaralačkog djelovanja namjerno se stavljaju u ostvarenu, oličenu materijalnu formu, u kojoj ta djela mogu slobodno funkcionirati u jednom ili drugom sociokulturnom okruženju. Ova djela (ili njihovi sačuvani fragmenti) mogu dobro zabilježiti informacije sadržane u njima o ljudima koji su stvarali ova djela, ali i (u određenoj mjeri, bez obzira na namjere autora) - o tom istorijskom vremenu i mjestu (hronotopi), u kojem se pokazalo mogućim nastanak ovih djela i njihovo naknadno funkcioniranje. Na ovoj temeljnoj ideji o izvorima kao kulturnom fenomenu, kao ostvarenom intelektualnom proizvodu ljudske djelatnosti zasniva se sistem metoda proučavanja izvora i njegova metodologija. Metodologija proučavanja izvora tumači djela ili njihove preživjele fragmente kao kulturne fenomene i kao izvore za njeno proučavanje. Mislilac i istoričar kulture L.P. Karsavin je u svom udžbeniku „Teorija istorije“ (1920) s pravom primetio da su izvori ti koji stvaraju stvarnu mogućnost naučnog saznanja o prošlosti. “Kroz izvor, kao dio prošlosti,” pisao je, “mi se navikavamo na jedinstvo ove prošlosti i, spoznajući dio, već spoznajemo cjelinu u njoj.” Naučnik je u proučavanju izvora s pravom vidio potencijalnu priliku za humanitarno znanje: „Sa dovoljnim razumijevanjem i ispravnom procjenom izvora, kao dijelova prošlosti, pritužbe na subjektivnost i nepouzdanost u poređenju sa metodama prirodnih nauka prirodno blede i izgubiti snagu. istorijski" 2. Stoga je sposobnost rada sa empirijskim podacima i slobodnog navigacije istraživačkim prostorom suštinski neophodna za svakog naučnika, i predstavnika prirodnih i humanističkih nauka. Za praktičarskog humanistu, ovi empirijski podaci su zapravo postojeći istorijski izvori. Očigledno je da je važna naučna metodologija njihovog proučavanja – pretraga (heuristika), tipologija, interpretacija informacija koje sadrže. Složene metode istraživanja omogućavaju da se fragmentarno sačuvano djelo rekonstruira kao kulturni fenomen svog vremena, da se otkrije tipologija i specifičnost kulturne cjeline u kojoj se ovaj fenomen odvijao. Ove metode su logički međusobno povezane i čine jedinstven sistem – metodologiju proučavanja izvora. Zasniva se na sistematskom pristupu, istoricizmu, razvija i unapređuje metode tipologizacije izvora, analize i sinteze izvora. Ne dotičući se svih aspekata složenijeg problema odnosa povijesnih i socioloških metoda, zabilježićemo samo samu formulaciju pitanja: da li je zaista moguće povući jasnu granicu između prošlosti i sadašnjosti? Događaji prošlosti utkani su u živo tkivo moderne stvarnosti i teško je odvojiti jedno od drugog. Novi radovi psihologa i istraživača problema percepcije ukazuju da u ovoj situaciji ne govorimo o satima, pa čak ni o minutima, već samo o sekundama. Ljudska svijest, prema najnovijim istraživanjima, sposobna je da sagleda kompletnu sliku u roku od 2,9 sekundi. Što se tiče onoga što slijedi, ovdje je već potrebno okrenuti se izvorima fiksnih informacija. Dakle, sa stanovišta izvorne studije, direktni kontakt je vrlo kratak i vrlo brzo postaje neophodno okrenuti se pisanom, grafičkom, slikovnom zapisu događaja koji je upravo prošao. Za razliku od trenutnog sada i ovde, direktnog posmatranja, pristup izvorima čini komunikaciju nezavisnom i od vremena i od mesta radnje. Djelo koje je stvorio čovjek pruža informacije o svom tvorcu kad god se za to ukaže potreba. Tako se kroz stvoreno djelo čovjek čini poznatim drugim ljudima. POGLAVLJE 3 Izvor: antropološki orijentir humanističkih nauka ČOVJEČANSTVO se razvija pod uticajem složenih fenomena stvarnosti, odražavajući svijest čovječanstva o novim problemima i traženje načina za njihovo rješavanje. Otkrića napravljena u posebnim oblastima znanja izazivaju promene u celokupnom sistemu humanističkih nauka u celini. Izvorna studija svojom metodom postoji u opštem prostoru humanističkih nauka, a takođe je zauzeta traženjem konkretnih odgovora na opšte zahteve vremena. Stoga, prije svega, treba se zadržati na općoj situaciji u savremeno znanje. U 20. veku postala je očigledna globalna priroda i međusobna povezanost svih društvenih procesa. Društvene činjenice nove stvarnosti ne odražavaju se direktno u izvorima tradicionalnog tipa – one zahtijevaju konstrukciju modela pojava, a ne njihov opis. Ljudska ličnost, pod dominacijom stereotipa masovne svijesti, suočava se s alternativom gubitka svoje posebnosti ili akutnom borbom za nju. Stabilna, uglavnom evrocentrična baza izvora informacija, razvijena u prethodnim vekovima, i metode njenog istraživanja koje odgovaraju tradicionalnim zadacima u novim uslovima otkrivaju njihovu nedovršenost i nesklad u proučavanju te „tihe većine“, čija raspoloženja sve više utiču na tok društveni proces. Tradicionalne metode društvenih nauka zahtijevaju preispitivanje. U moderno doba humanitarne nauke usmjerena na proučavanje ne toliko objekata koliko interakcije i međusobnog utjecaja čovjeka i prirode, ljudi među sobom. Ali teže je proučavati interakcije nego objekte. Interakcija je promjenjiva, prolazna, str. teška za interpretaciju i neadekvatno odražena u izvorima. Stoga je svaka od humanitarnih nauka prinuđena da preispita svoj predmet, proširujući mogućnosti posmatranja interakcija. Sociolozi kreiraju složene modele interakcije između pojedinca i društva (teorije o zrcalnom sopstvu, društvenoj akciji, itd.), istoričari rekonstruišu modele odnosa istoričara kao subjekta znanja sa njegovim (više neopaženim) objektom. Došlo je do naglog porasta interesovanja za nauke koje interakciju i komunikaciju stavljaju u centar svojih istraživanja ( informatičke nauke i nauke o jeziku, njihovi interpretativni aspekti). Globalna istorija se mora zasnivati na širokoj, potpuno drugačijoj empirijskoj bazi izvora od one koju istorijska nauka trenutno ima. Zapadna nauka je, u toku razumijevanja ovog problema, predložila dvije opcije odgovora, koje imaju nešto zajedničko – čini se da rješenje ovog problema izvlače izvan granica same istorijske metodologije. Jedan od pristupa problemu globalne istorije je filozofski. “...Da bismo razumjeli dio, moramo se prije svega fokusirati na cjelinu, jer je ova cjelina polje proučavanja, razumljivo samo po sebi” 3. Drugi pristup je interdisciplinarnost, shvaćena prvenstveno kao korištenje podataka dobijenih od drugih nauka od jedne nauke. Pitanje pravog predmeta istraživanja, koji ima zajednički cilj - formiranje globalne istorije i univerzalne nauke o čovjeku, ipak ostaje otvoreno u oba pristupa. U konceptu izvornih studija aktivno se sprovode ideje univerzalnog ljudskog principa i istorijskog izvora kao sredstva ne samo učenja činjenica, već i širenja mogućnosti komunikacije između pojedinca i svjetske kulture. Koncept izvornih studija zasniva se na temeljnoj ljudskoj potrebi da se prevaziđu granice prostora i vremena i u interakciji sa ljudima, sa kulturom drugih epoha kroz istorijske izvore, djelujući kao kulturni fenomeni. IN tradicionalno društvo dodir s velikim misaonim i umijećem gajio se kao posebna umjetnost 2 4463 34 ODSJEK 1 i intelektualno zadovoljstvo. Savremena tehnološka sredstva otvaraju nove neograničene mogućnosti za takvu komunikaciju. Značaj izvornih studija u savremenom humanitarnom znanju i kulturi nemjerljivo raste. Teorija, metoda i istraživačka praksa rada sa izvorima čine jedinstvenu cjelinu. Stoga glavne teorijske principe i metode njihove primjene na konkretan izvorni materijal razmatramo u tri međusobno povezana pravca. Prvo, u vezi sa uslovima u kojima su se ove teorijske ideje formirale i razvijale; drugo, u sistemu metode analize i sinteze izvora. Metode proučavanja izvora se takođe istražuju u njihovoj primeni na izvore ruske istorije. Ovdje se razmatraju opći principi pristupa proučavanju izvora prvenstveno na osnovu tipske klasifikacije izvora. Ovo omogućava da se u teoriji i istraživačkoj praksi izvornih studija identifikuju kako opšte tako i specifično. Bilješke 1 Jacobson R. Jezik i nesvjesno. M., 1996. P. 233. 2 Kapsavin L.P. Uvod u istoriju: (Teorija istorije). Pg., 1920. P. 38. Vidi detaljnije: Izvorna studija u Rusiji 20. stoljeća: naučna misao i društvena stvarnost // Sovjetska historiografija / Pod općem. ed. Yu.H. Afanasyeva. M., 1996. str. 54-55. 3 Toynbee L. Shvatanje istorije. M., 1991. S. 20-21. 2. ODJELJAK FORMIRANJE I RAZVOJ IZVORA GLAVA 1. Kritika i interpretacija kao istraživački problem ČITANJE velike knjige, rukopisa radi komunikacije sa njenim tvorcem i tvorcem bila je organska potreba u tradicionalnoj kulturi. Takvo djelo je bilo zaštićeno, okruženo oreolom visokog poštovanja, prema njemu se postupalo s poštovanjem i ravnodušno, iznova i iznova čitano, tražeći duboki smisao koji nije odmah otkriven. To je bila komunikacija s autorom djela, koja se mogla nastaviti vlastitim bilješkama, na primjer, bilješkama na marginama, oznakama vlasništva u rukopisu ili ekslibrisima u knjizi. Na osnovu toga se razvila sposobnost razumijevanja antičkih djela, razlikovanja originala i prosuđivanja vrijednosti djela i osobina autorovog stila. Na osnovu filološkog materijala formirane su metode obraćanja autorstvu kao načinu razumijevanja djela. Pojam izvora i njegova kritika, njegovo shvaćanje (hermeneutika) nastali su u vezi sa filološkim tumačenjem najvažnijih književnih djela klasične antike. Ovim pitanjima bavili su se tumači tekstova Svetog pisma – egzegeti, humanisti, mislioci i naučnici. Na osnovu toga u početkom XIX I. pojavili su se opšti principi obraćanja djelu i autorstvu kao načinu razumijevanja djela i prodiranja u dubinsko značenje teksta. 36 2. DEO Opći principi tumačenja bili su praktično neodvojivi od specifičnosti pravog teksta, služeći glavnom cilju studija izvora - boljem razumijevanju autorove namjere, značenja djela koje mu je svojstveno stvaralac. U suštini, želja, na primer, istraživača ruskih hronika A.-L. Šletsera (1735-1809) da obnovi „pročišćenog Nestora“ bio je jasan izraz pažnje prema autoru djela i razumijevanja autorove namjere. Schletser, ruski istoričar i filolog njemačkog porijekla, pomoćnik Akademije nauka u Sankt Peterburgu, a kasnije profesor na Univerzitetu u Getingenu, sugerirao je da je „Priča o prošlim godinama“ djelo ne samo monaha Kijevsko-pečerski manastir Nestor, ali i njegovi naslednici i prepisivači. Smatrao je da postoji jedan osnovni tekst. Opću doktrinu o principima pristupa djelu kao izvoru na temelju proučavanja tekstova Novog zavjeta formulisao je poznati njemački teolog i filozof F. Schleiermacher (1768-1834). U svom eseju “O hermeneutici i kritici, posebno u njihovom odnosu prema Novom zavjetu” razlikovao je dva pristupa proučavanju djela: doktrinu hermeneutike i doktrinu kritike. On je doktrinu hermeneutike definirao kao “umjetnost razumijevanja tuđeg govora” i razlikovao gramatička i psihološka tumačenja. Psihološka interpretacija, prema naučniku, jeste da se kompleks misli autora shvati kao određeni „životni trenutak“ u njegovom razvoju. Šlajermaher je doktrinu kritike tumačio šire od drugih naučnika, koji su kritiku najčešće definisali kao umetnost razumevanja antičkih dela i razlikovanja pravih od neautentičnih, kao i prosuđivanja njihovih zasluga. Pokazalo se da koncept kritike nije sasvim jasan, jer se umjetnost razumijevanja djela, s jedne strane, i utvrđivanja autentičnosti, s druge strane, veoma razlikuju po zadacima i metodama. Jasno razdvajanje hermeneutike i kritike doprinijelo je razjašnjenju oba koncepta. Šlajermaher je primetio da se zadaci kritike postavljaju pred istraživača dela u slučaju kada primeti da izvor „ima nešto što ne bi trebalo da bude u sebi“. Drugim riječima, kada postoji sumnja da izvor koji se proučava sadrži neke greške koje zahtijevaju kritički stav; podijelio ih je na mehaničke ( Na primjer, administrativne greške teksta) i greške u zavisnosti od slobodne volje onoga ko je priznat kao autor ovog djela. Ipak, glavnu pažnju posvetio je razmatranju zadataka kritike, metodama utvrđivanja autentičnosti i neautentičnosti, a ne rješavanju složenijih problema autentičnosti. FORMIRANJE I RAZVOJ IZVORIŠTA 37 Početkom 19. veka radovi iz klasične filologije bili su od velikog značaja za razvoj metoda proučavanja dela i njegovog autorstva. Ova oblast humanitarnog znanja je u to vreme shvatana veoma široko. Tako je njemački filolog F.L. Wolf (1759-1824) je smatrao filologiju kao područje znanja klasične antike u cijelosti. Posebno ga je zanimala “filološka rekonstrukcija” djela privatnog i javnog života Grka i Rimljana. Volfovi radovi o autorstvu Ilijade i Odiseje imali su veliki uticaj na razvoj nauke klasične antike i njenih metoda. Wolfovo preširoko razumijevanje filologije (došao je do zaključka da je “cilj filologije čisto historijski”) nije, međutim, izazvalo podršku ni filologa ni istoričara. Veliki doprinos razvoju istorijske kritike dao je nemački istoričar B.G. Niebuhr (1766-1831), osnivač naučno-kritičke metode i proučavanja istorije. U svojoj klasičnoj knjizi “Rimska istorija” dokazao je legendarnost antičke istorije Rim, koristeći kritičku metodu analize istorijskih dokaza. Razvoj metoda kritike i tumačenja izvora olakšali su radovi pravnih istoričara, posebno rad šefa istorijske pravne škole, njemačkog pravnika F.K. Savigny (1779-1861). U radovima o političkoj istoriji zapadna evropa XVI-XVII vijeka Njemački istoričar L. von Ranke (1795-1886) proklamirao je potrebu za objektivnim kritičkim proučavanjem izvora i činjenica kako bi se istorija napisala upravo onako kako se ona zapravo dogodila. Ovu tezu su mnogi njegovi sljedbenici povezivali sa pozivanjem na izvorne izvore, s potrebom da se kritički provjere njihova pouzdanost. Naučno i kritičko proučavanje istorije Novog zaveta i ranog hrišćanstva nastavio je F.K. Baur - istaknuti njemački protestantski teolog (1792-1860), profesor na Univerzitetu u Tibingenu. Među francuskim istoričarima, medievistički istoričar P. Donou (1701-1840) pokazao je posebno interesovanje za probleme kritike izvora. Kao veliki arhivista, Donu je poznat po razvoju principa za klasifikaciju dokumenata u nacionalnim arhivima. Pored toga, niz godina je držao predavanja o istorijskoj kritici izvora. Prva trećina 19. veka. karakteriše poseban interes naučnika za proučavanje kulturnih dela, istorijskih dela, problema autorstva i žanra ovih dela. 38 2. POGLAVLJE 2. Izvorna studija kao problem nacionalne istorije VELIKI uticaj na razvoj metoda za analizu istorijskih izvora izvršile su velike naučnim otkrićima prva trećina 19. veka Oni su doprinijeli proučavanju mnogih historijskih izvora i poboljšanju metoda za njihovu kritičku analizu. Jedna od najvećih inicijativa vezana je za izdavanje čuvene serije istorijskih spomenika njemačke istorije (“Monumenta Germaniae Historica”), koja je u velikoj mjeri uticala na stvaranje zajednice njemačkih država. Tako su neuspjesi Pruske u ratu s Napoleonom ohrabrili vladu da provede liberalne reforme i ojačali želju njemačkih država za ujedinjenjem. Važna uloga u formiranju nacionalnog identiteta pripisana je objavljivanju istorijskih dokumenata nemačke istorije. Poreklo publikacije je državnik i liberalni reformator, šef pruske vlade 1807-1808. G.F. von Stein. Godine 1815. von Stein se povukao iz političkih aktivnosti i, koristeći vlastita sredstva, preuzeo ovu veliku naučnu i istorijsku publikaciju. Tokom realizacije ove inicijative 1819. godine nastaje naučno društvo“Die Gesellschaft für ältere Geschichtskunde.” Njegove aktivnosti bile su usmjerene na istraživanje dokumenata, izvora njemačke istorije i njihovo kasnije naučno i kritičko objavljivanje. Opći dugoročni plan za prikupljanje, naučnu kritiku i objavljivanje izradio je istoričar G.G. Pepper. Tako je započela čuvena serija „Spomenici nemačke istorije“, koja se uspešno nastavlja i traje do danas. Prvi broj objavljen je 1826. godine. Publikacija je postala prava škola za proučavanje izvora i njihovu naučnu kritiku. Podeljen je u pet glavnih delova prema vrsti izvora: Scriptores (istorijski pisci u širem smislu); Lege (zakoni i pravne zbirke); Diplome (dokumenti); Epistolae (pisma); Antikviteti (antikviteti), nisu u potpunosti definisani u pogledu sastava vrsta. Istoričar i bibliograf G. Weitz (1813-1886) je direktno učestvovao u ovoj publikaciji. Od 1875. postao je glavni urednik publikacije. Svojim radovima postavio je temelj za posebnu istorijsku školu izučavanja istorije državnih institucija i društvenog sistema srednjovekovne Nemačke. Njegovo ime se takođe povezuje sa stvaranjem čuvene bibliografije „Quellenkunde der deutschen Geschichte“ („Izvorne studije nemačke istorije“) 1830. godine. Ovaj rad je zanimljiv i sa stanovišta formiranja pojma „izvorne studije“. Podaci jednom riječju Po prvi put je imenovan cijeli smjer istraživanja. Zamijenio je netačnu i teško prevodivu „istorijsku studiju“, što je prvobitno bio naziv naučnog društva za proučavanje izvora koje je osnovao von Stein. Treba istaći da je bibliografija „Izvorišta njemačke istorije“, u čijoj izradi, pored G. Weida, učestvovao i državnik F.K. Dalman (1785-1860), je kompletna retrospektivna bibliografija izvornih studija, prikazana na sistematski način. Stručnjaci ga visoko cijene. (Prvo izdanje je objavljeno 1830. godine, deseto 1980-ih). Stalna preštampavanja knjige pokazuju da ona do danas nije izgubila na značaju. Dakle, koncept „proučavanja izvora“ nastao je kao rezultat prikupljanja, proučavanja i sistematizacije istorijskih izvora. Drugim riječima, ogroman rad G. Weitz-a sa svojim saradnicima na identifikaciji, naučnoj kritici i evaluaciji istorijskih izvora činio je naučnoistraživački pravac čiji je razvoj doprinio uspostavljanju izvorne studije kao nauke. U Rusiji je prikupljanje i objavljivanje istorijskih izvora postalo posebno aktivno nakon Otadžbinskog rata 1812. godine, koji je odigrao veliku ulogu u formiranju istorijske svesti i povećanju interesovanja za prošlost. Davne 1811. godine u Moskovskom arhivu Ministarstva inostranih poslova stvorena je komisija za štampanje državnih povelja i ugovora. Posle 1812. godine njegove aktivnosti se intenziviraju uz podršku kancelara grofa N.P. Rumjancev (1754-1826). Monumentalna „Zbirka državnih povelja i ugovora pohranjenih u Državnom kolegijumu vanjskih poslova“ uključivala je državne akte iz 1229-1696. Od 1834. godine objavljivanje istorijskih dokumenata bilo je koncentrisano u Arheografskoj komisiji, osnovanoj pri Ministarstvu narodnog obrazovanja. Komisija je objavila niz višetomnih publikacija. Po jedinstvenom planu i pravilima. 1837. Počela je da izlazi kompletna zbirka ruskih hronika. Još ga nisam izgubio naučni značaj „Kompletna zbirka zakona Ruskog carstva“, čije je objavljivanje vodio poznati državnik, autor plana državnih reformi pod Aleksandrom I M.M. Speranski (1772-1839). Ove i mnoge druge značajne inicijative za prikupljanje, proučavanje i objavljivanje istorijskih dokumenata poslužile su kao snažan podsticaj za razvoj izvornih studija i naučne kritike izvora. 40 2. DEO 3. POGLAVLJE Izvor kao samodovoljan istraživački problem KARAKTERISTIČAN za prvu polovinu 19. veka. Sociokulturni tip, metod humanitarnog mišljenja, odlikovao se direktnim pozivanjem na izvor, željom da se djelo holistički sagleda, a kroz njega i ličnost njegovog autora. To je povezano s velikom pažnjom na formu, na žanrovske karakteristike djela. Bitna karakteristika tog vremena je istoricizam kulture, povezanost istorije i politike: državnici su učestvovali u istorijskim istraživanjima i publikacijama i, obrnuto, profesionalni istoričari su bili uključeni u javnu politiku. „Bilješka o staroj i novoj Rusiji“ N.M. Karamzin, prošlost zemlje, njena sadašnjost i perspektive razvoja čine jedinstven koncept; istorijska djela A.S. Puškin, državni čelnici, a ne samo Rusije, o kodifikaciji zakonodavstva i objavljivanju spomenika države i prava djeluju kao uvjerljivi primjeri za razumijevanje situacije koja se razvila u prvoj polovini 19. stoljeća. situacije. Bolje razumijevanje veze između istorije i politike za humanističke nauke tog vremena dolazi iz neposrednog učešća u aktivnostima arhiva. Pred njim prolazi cjelokupni politički sistem zemlje, njena struktura, društvena slojevitost i, što je također vrlo važno, načini njenog funkcionisanja (preko sačuvanih dokumenata). Humanista ovog tipa nije nužno istoričar ili pisac. On je državnik po načinu razmišljanja. Ako je istoriograf poput Karamzina, onda je i autor „Bilješki o staroj i novoj Rusiji“, odnosno politikolog i reformator. Ako je pesnik, onda razmišlja kao sociolog, na primer, kao Puškin u „Borisu Godunovu“ i istorijskim pričama. Ako diplomata, onda veliki političar poput A.M. Gorčakov, ili pjesnik - učitelj nasljednika, budućeg cara - kulturolog V.A. Žukovski, ili diplomata-filozof, poput F.F. Tyutchev. Zajedničko svima je naučni pristup izvoru kao fenomenu, široki pogled na zemlju i njene istorijske sudbine, razumevanje političkog sistema države, odnosa između naroda i vlasti. U drugoj polovini 19. veka. stvorena je drugačija kulturna situacija. Sinteza istoričar-činovnik - državnik u jednoj ličnosti više nije u tragu. Izvanredni istoričar S.M. Solovjev (1820-1879) nije bio državni istoriograf, kao N.M. Karamzin. Liberalni profesori, filozofi i pravni naučnici poput K.D. Kavelina, B.N. Čičerina, M.M. Kovalevsky su, po pravilu, dugi niz godina isključeni iz javne službe i univerzitetske nastave. Jaz između vlade i društva raste i postaje kritičan. Pažnja na historijska djela kao takav, s jedne strane, i potreba za okretanjem novim setovima istorijskih dokumenata u vezi sa usponom nacionalne svijesti u evropskim zemljama, s druge, izazvanom sredinom 19. stoljeća. značajno povećanje interesovanja za istorijska istraživanja; Shodno tome, problemi posebne obuke za izvođenje ovakvih istraživanja postali su urgentniji. Pokazalo se da je opšte univerzitetsko obrazovanje očigledno nedovoljno za ovu svrhu. Istovremeno se pojavio isti problem kao praktični problem arhiva. Realizovana je prvenstveno u Francuskoj. Ovdje je, kao rezultat najvećeg događaja u istoriji modernog doba – Velike Francuske revolucije – došlo do promjene cjelokupnog administrativnog aparata, institucija, politički sistem . Stare institucije su prestale da postoje, stvarajući time i mogućnost i potrebu za centralizacijom arhiva modernog vremena. Riječ je bila o arhivima političkog sistema, vlasti i uprave starog režima, o dokumentima iz političkih, administrativnih i vjerskih arhiva ne samo države, već i naroda. Istovremeno, pojavio se i novi problem - obezbjeđivanje arhive kao nacionalnog vlasništva na raspolaganju građanima. Istorijsko obrazovanje starog tipa nije moglo riješiti takve probleme niti formirati novog specijalistu. Godine 1821. u Parizu je osnovana Škola povelja. Njegov cilj je bio da obuči arhiviste i bibliotekare, stručnjake za rad sa ogromnom lepezom dokumenata iz srednjovekovne istorije Francuske. Obično, kada govore o Školi povelja, obraćaju pažnju na to da se upravo ovdje, i to u to vrijeme samo ovdje, predavala paleografija, diplomatija i druge istorijske discipline, što je omogućilo izvođenje istraživačkog rada sa dokumenti iz srednjeg veka. Od 1846. godine, kadrovi francuskih arhivista formirali su se uglavnom od diplomaca Škole povelja, a od 1850. ova odredba je postala obavezna. Nakon Charter škole, slične visoke škole nastaju i u drugim zemljama zapadne Evrope, a posebno je 1854. godine u Beču njemački istoričar i polimatičar T. von Sickel (1826-1908) osnovao Institut za austrijska istorijska istraživanja. Sikel je proveo nekoliko godina u Parizu studirajući na Školi povelja. U institutu koji je stvorio posebno su se razvile diplomatija, paleografija i druge historijske discipline vezane za kritiku izvora. Godine 1856. otvorena je Diplomatska škola u Madridu pod okriljem Istorijske akademije, 1857. - Škola za paleografiju i diplomatiju u Firenci pod vodstvom o. Bonaini (1806-1874), italijanski polimatičar i arhivista. Predvođeni istoričarima-arhivistima, većinom medievistima, arhivi su postali istraživački centri istorijske nauke. Da, o. Bonaini je reformisao arhive Toskane i repozitorije državnih arhiva u Firenci, Pizi, Sijeni, Lucci, belgijski istoričar i arhivista L.P. Gachar (1800-1885) - arhiv Belgije, engleski istoričar i arhivista F. Palgraf (1788-1861) - arhiv Velike Britanije. Ova generacija naučnika stvorila je vrijedne opise velikih arhivskih fondova i otvorila mogućnost objavljivanja dokumenata najvažnijih za historiju zemlje. Sve ove činjenice nam omogućavaju da iznova pogledamo šta čini tip obrazovanja izvornih studija koji se razlikuje od univerzitetskog obrazovanja u tradicionalnom smislu. Obično je glavni naglasak na poznavanju metoda rada sa izvorima: paleografija, diplomatija itd. Iako je ovaj pristup ispravan, on ne pokriva u potpunosti suštinu problema: veliki državni političari ostaju po strani od direktnog učešća u istraživanju. i izdavački rad, pretežno liberalnog pravca (G. von Stein - u Pruskoj, Fr. Guizot - u Francuskoj, M.M. Speranski i N.P. Rumjancev - u Rusiji). Riječ je o političkim ličnostima koje su dobro shvatile državno-politički značaj publikacija izvora, njihovu ulogu u oblikovanju imidža zemlje kako među građanima tako i u evropskom svijetu. Formiranje nacionalnih država, razvoj ideja o pravnim i građanskim pravima pojedinca, rast istorijske svijesti formirali su poseban pristup istorijskom dokumentu, koji se u očima društva pretvorio u dokument istorije. Istoričar, arhivista i državnik dijele zajedničke ideje nacionalne samoidentifikacije, povezujući s tim pažljiv, zainteresiran i čak profesionalan odnos prema nacionalnom istorijskom sjećanju. Stvaranje Škole povelja u Francuskoj, grandiozna društveno-naučna inicijativa za objavljivanje fundamentalnih serija istorijskih dokumenata („Spomenici nemačke istorije“), aktivnosti ruskih prosvetnih radnika i filantropa u Rusiji, posebne vrste intelektualaca – čuvara nacionalna istorijska tradicija („arhivska omladina“ Puškinovog vremena) postavila je temelje konceptu delatnosti arhiviste kao specijaliste najviše kvalifikacije, maestralno istraživanje istorijskih tekstova. Međutim, ono što je dugo vremena služilo kao glavna profesionalna prednost i izvor ponosa profesionalnog arhiviste, istoričara, tekstualnog kritičara, u promenljivim uslovima kasno XIX- početak 20. veka počeo da se doživljava kritički. U fokusu ove vrste intelektualca bile su regionalne studije, prilično visokospecijalizovani model specijaliste. Fokus na temeljno eruditsko proučavanje tradicionalnih institucija i kancelarijskog materijala i istorijskih izvora postavio je najviše zahteve pred visoko specijalizovani skup pomoćnih istorijskih tehnika, usko povezanih sa specifičnom vrstom dokumentacije. Istoričar-istraživač-zemljaš, arhivist-istoričar institucija, diplomata-tekstualni kritičar, proučavajući specifična pitanja, teško da bi mogao da pređe na teorijsko razumevanje profesionalnih metoda. Specijalista ovog tipa doživio je velike poteškoće kada se pokazao nužnim prijelaz sa regionalnih studija na globalne generalizacije. Takav specijalista nije spreman za teorijsku generalizaciju akumuliranog empirijskog iskustva. O njihovom odnosu prema istorijskom znanju, L. Febvre (1878-1956) je napisao: “Istorija je istorija – to je bila polazna tačka za njeno definisanje” 1 . Nespremnost za poimanje sopstvenog istraživačka praksa dovesti takvog specijaliste u kritičnu situaciju. „Novi vek“, pisao je A. Toynbee o ovoj situaciji u istorijskoj nauci, „ocrtao je svoje polje istraživanja, koje nije ograničeno okvirima jedne nacionalnosti, i naučnici će biti primorani da prilagode svoj metod intelektualnim operacijama na širi razmjer” 2. Formiranje metodologije istorije i izdvajanje metoda istorijskog istraživanja kao posebnog predmeta stručnog istorijskog obrazovanja počelo je krajem 19. - početkom 20. veka. karakteristična tendencija novog mentaliteta intelektualnih istoričara. POGLAVLJE 4 Izvori kao sredstvo saznanja za istoričara U DRUGOJ polovini XIX veka. javna svijest se primjetno promijenila. Na metodologiju društvenih i prirodnih nauka sve je više uticao pozitivizam, koji je smatrao naučna saznanja samo kao kumulativni rezultat specifičnih 44 ODJELJAK 2 specijalnih nauka. U humanitarnoj kulturi došlo je do udaljavanja od proučavanja originalnih djela kao predmeta i svrhe istraživanja. Počeli su da se posmatraju prvenstveno kao preliminarna faza stvaranja socioloških konstrukcija. Promijenjena je i ideja o svrsi istorijske nauke i metodologiji za postizanje povijesnog znanja. Monografije i udžbenici tog vremena odražavaju pozitivistički pristup konceptu istorijske metodologije. Najupečatljiviji izraz ovoga bila je knjiga dvojice istaknutih francuskih naučnika i nastavnika visokog obrazovanja, Š.-V. Langlois (1863-1920) i C. Senyobosa (1854-1942) “Uvod u proučavanje istorije” (1898)3. Ispunjavao je ciljeve novog humanitarnog obrazovanja, sprovedenog u skladu sa reformom iz 1864. godine. više obrazovanje u Francuskoj. U vezi sa reformom, na Sorboni je stvorena Visoka škola sa odsekom za istoriju i filozofiju. Osnovna ideja je bila pripremiti mlade ljude za originalna istraživanja naučne prirode. “Trebali su pokušati da urade za sve dijelove svjetska historija nešto što se već dugo radilo u Školi povelja u ograničenom području srednjovjekovne istorije Francuske." Prema Langloisu, tokom vremena koje je proteklo od vremena Duruyeve reforme do kraja 19. stoljeća, sve ove institucije, nekada toliko različite, počele su raditi u istom smjeru zarad jednog zajedničkog cilja, iako je svaka zadržala njegovo ime, autonomija i njegove tradicije, te njihova evolucija nesumnjivo su doveli do korisnih posljedica. Upravo u to vrijeme, 1890.-1897., držeći predavanja studentima Sorbone o tome šta je i treba da bude proučavanje historije, Langlois i Senobos su došli do uvjerenja da bi o ovom problemu trebalo izraditi poseban priručnik. Njihov „Uvod u proučavanje istorije“ nije imao za cilj da zameni stručno usavršavanje budućeg istoričara: trebalo je da podstakne stručnjaka na razmišljanje o metodama proučavanja istorijskog materijala, koje se ponekad primenjuju kao mehanički. Ujedno, knjiga je trebalo da pokaže javnosti koja čita radove istoričara kako su ta djela napisana i sa kojih pozicija je moguće o njima ispravno suditi. U novoj stvarnosti istorijske svesti druge polovine 19. veka. proučavanje pojedinačnog djela i integritet autorovih namjera izblijedili su u drugi plan. Sve discipline koje su omogućile da se djela sagledaju u cjelini počele su se tumačiti kao čisto pomoćne. Grafika, tekstura rukopisa, njegova spoljašnja obeležja, odnosno ono što je, u suštini, samo izraz postojanja dokumenta, njegovog unutrašnjeg značenja, počeli su da se tumače tehničkim, moglo bi se reći formalnim pristupom. rona. Diplomatija, paleografija, sfragistika, tekstualna kritika tumačeni su možda kao tehničke tehnike, načini prevazilaženja dosadne barijere nečitljivosti i nerazumljivosti teksta. Prema konceptu Langloisa i Seignobosa, postoje tri glavne faze u istorijskom znanju. Prva je faza „preliminarnih informacija“, koja prvenstveno uključuje pretragu i prikupljanje dokumenata neophodnih istoričaru (da bi označili ovu fazu, autori koriste termin „heuristika“). Ovdje se posebno razmatraju najvažnije referentne publikacije (kao što su katalozi, inventari arhiva, biblioteka i muzeja, historijska bibliografska građa, sve vrste indeksa i referentnih knjiga) koje doprinose traženju dokumenata. Sve „pomoćne nauke“ su uključene u ovu fazu. Oni se tumače upravo kao „tehnička obuka istoričara i polimatičara“, kao određena zaliha tehničkog znanja koju ne mogu zamijeniti ni prirodni talent, pa čak ni poznavanje metode. Nastavu ovih „pomoćnih nauka“ i „tehničkih tehnika“ visoko vrednuju pozitivistički autori „Uvoda u proučavanje istorije“: nastava pomoćnih nauka i tehnike istraživanja su uvedena samo za srednjovjekovnu (francusku) historiju i to samo u posebnoj školi povelja. Ova jednostavna okolnost omogućila je Školi povelja uočljivu prednost u odnosu na sve druge visokoškolske ustanove već 50 godina. obrazovne institucije ne samo francuski, već i strani; obučila je brojne briljantne istraživače koji su objavili mnogo novih podataka. Tehnička obuka onih koji se bave srednjovjekovnom istorijom najbolje se pružala u Školi povelja, prvenstveno kroz kurseve romaničke filologije, paleografije, arheologije, historiografije i srednjovjekovnog prava. Pojavili su se mnogi priručnici iz paleografije, epigrafike i diplomatije. Drugu naučnoistraživačku fazu u istorijskom znanju Langlois i Senobos su definisali kao „analitičke procese“. Ovaj termin je označavao kako eksternu (pripremnu) kritiku izvora, vezanu za njegovo porijeklo i autorstvo, tako i unutrašnju kritiku, shvaćenu kao njegovo tumačenje i kritiku pouzdanosti. Glavni kriterijum za ovo drugo je sud o tačnosti i iskrenosti autora dokumenta. Važno je napomenuti da su naučnici pozitivisti kritiku predstavljali upravo kao pripremnu fazu aktivnosti istoričara. Analiza izvora u okviru ovog pristupa završava se pariranjem podataka koje sadrži, odvajanjem pouzdanih činjenica od nepouzdanih. Posmatrano na ovaj način, dokument se pretvara u „dugačak niz autorskih koncepata i dokaza o činjenicama“. Ovakvim pristupom kritici i tumačenju dokument (izvor) se ne vrednuje kao celina. Preliminarna analitička faza je neophodna i dovoljna za narednu, složeniju fazu povjesničarevog rada, koja se u ovom konceptu naziva sinteza, sintetički proces. Na ovom najvišem stupnju sistematizuju se pojedinačne činjenice, vrši istorijska konstrukcija, stvaraju se opšte formule i, na kraju, daje se istorijsko izlaganje. Ono što je vrijedno u ovoj tehnici je pažljivo proučavanje veze između ličnih karakteristika (tvorca izvora) i informacija koje je on mogao i želio prenijeti. Za svoj model kritičkog proučavanja izvora Langlois i Seignobos su koristili detaljne upitnike nastale pod direktnim uticajem dostignuća sociologije s kraja 19. i početka 20. stoljeća. Dosljednim postavljanjem pitanja koja formuliraju, moguće je bolje proučiti složene okolnosti nastanka izvora i nivo pouzdanosti prijavljenih informacija. Udžbenik Langloisa i Seignobosa otkriva karakterističan pristup pozitivističkoj paradigmi prema sistematizaciji materijala koji je dostupan istraživaču. Interpretacija i istorijska konstrukcija, istorijska sinteza - kao faza istraživačkog rada - predstavljeni su u knjizi upravo redosledom shema raspodele pojedinih izolovanih činjenica prema hronološkim ili tematskim principima. Razlikovanje izvora koji sadrže primarne i sekundarne (iz druge ruke) informacije, kao i rasprave o prednostima dokumentarnih (diplomatskih) izvora prije naracija datira iz 17.-18. Njemački metodolog i istoričar I.G. Droysen (1808-1884) je u svom “Historian” zasnovao klasifikaciju izvora na principu odnosa između izvora i činjenice; sam istorijske činjenice došli do nas direktno (istorijski ostaci), a drugi - u svjedočanstvima drugih ljudi o njima (povijesne legende). Droysen, međutim, nije isključio mogućnost miješanja ovih obilježja (isticanje, posebno, mješovitih izvora, na primjer, materijalnih s natpisom koji objašnjava, itd.). Veliko interesovanje poredak samih objekata – istorijskih izvora – karakteristična je karakteristika još jednog klasičnog metodološkog rada – “Udžbenik istorijskog metoda” E. Bernheima (1850-1942)4. Autor je razvio najdetaljniju i najtemeljniju klasifikaciju istorijskih izvora. Klasifikacija kao podjela skupa proučavanih objekata na logičke klase od velike je važnosti u nauci ne samo za organizovanje znanja o fragmentima stvarnosti, već prije svega za identifikaciju svojstava i karakteristika ovih objekata. Na određenom nivou razvoja svake nauke, klasifikacija postaje neophodna i moguća. U kognitivnoj situaciji koju predstavlja evrocentrični model istorijske nauke, to je bilo i pravovremeno i moguće. E. Bernheim je svoju klasifikaciju izgradio prema stepenu bliskosti izvora sa činjenicama, shodno tome praveći razliku između istorijskih ostataka i istorijske tradicije (legende). Ova klasifikacija je postala fundamentalna u Bernheimovom konceptu za razvoj metoda za provjeru pouzdanosti izvora. U odnosu na posmrtne ostatke bilo je potrebno provjeriti njihovu autentičnost (usklađenost sa parametrima vremena, mjesta i autorstva navedenim u njima). Prilikom provjere indirektnih izvora dokaza dolaze do izražaja sve moguće istraživačke tehnike u okviru tradicionalne kritike dokaza. Bernheim je, kao i raniji Droysen, kao istoričar u praksi, naravno, savršeno dobro shvatio da se ovaj princip klasifikacije ne može provoditi dovoljno dosljedno, jer je vrlo teško povezati direktne i indirektne, primarne i sekundarne dokaze iz izvora. Koristeći ovu klasifikaciju, uspio je skrenuti pažnju naučnika na razlike u društvenim informacijama u izvorima koji se proučavaju i na potrebu korištenja različitih metoda njihove interpretacije; neki se moraju osloniti na materijalnu stranu izvora, njegove prostorne karakteristike, kada izvor djeluje kao fragment prošle stvarnosti, njen ostatak; drugi zahtijevaju logičko-sadržajnu analizu sadržaja teksta. 5. POGLAVLJE Pozitivističke metode istorijskog istraživanja KOJE su svojevremeno bile rezultat uspeha prirodnih nauka u oblasti sagledavanja obrazaca u prirodnom svetu, pozitivizam je imao izvestan uticaj na humanističke nauke. Odbijanje spekulativnih sudova, apriorne šeme i proizvoljna tumačenja činjenica, želja za dokazima i reproduktivnošću rezultata naučnog istraživanja, najdublje poštovanje nauke i ličnosti naučnika – sve su to prioritetni psihološki stavovi za pozitivističke paradigme su takođe karakteristične za ovaj tip humanista. Metodologija istorijskog istraživanja izoluje se kao predmet posebnog razmatranja i postaje akademska disciplina. Sasvim u duhu pozitivističke paradigme, ova metodologija je bila fokusirana na identifikaciju, opisivanje i organizovanje empirijskih informacija o naučnim objektima. “Ljudi koji su bili uključeni istorijsko istraživanje na kraju devetnaestog veka, bilo je vrlo malo interesovanja za teoriju o tome šta su radili. U potpunom skladu s duhom pozitivističke ere, tadašnji istoričari smatrali su profesionalnom normom manje-više otvoreno prezirati filozofiju općenito, a filozofiju historije posebno”, ovako je engleski metodolog R.J. okarakterisao takvu spoznajnu situaciju. . Collingwood (1889-1943)5. Kao što je već spomenuto, najjasnije su pozitivistički stavovi istorijska metoda izrazio Sh.-V. Langlois i C. Senobos u "Uvodu u proučavanje istorije". Za istoričara, prema pozitivistu, glavna stvar je prisustvo stvarnog predmeta, dokumenta, „teksta“: „Istorija se proučava uz pomoć tekstova“. Čak ni strogi kritičar ovog pristupa, L. Febvre, ne poriče nesumnjivu uvjerljivost ove pozitivističke formule. „Čuvena formula: do danas nije izgubila sve svoje prednosti“, piše Febvre, „a one su, bez sumnje, neprocjenjive. Za poštene radnike, legitimno ponosne na svoju erudiciju, oma je služila kao lozinka i bojni poklič u borbama s laganim, nekako izmišljenim opusima” 6. Napisana od strane istraživača „Političke istorije moderne Evrope”, profesora sa Sorbone C. Senobosa i njegovog kolege, briljantnog stručnjaka za izvore iz istorije srednjovekovne Evrope, C. Langloisa, mala, elegantna, pomalo ironična knjiga „Uvod u proučavanje istorije”, čini se, trebalo je davno zaboraviti, kao i mnoge druge. Ali to se nije dogodilo, što znači da je tačno izrazila svoje vrijeme. Hajde da razmislimo o njenoj tajni. Knjiga predstavlja sliku istoričara koji je siguran u realnost svojih empirijskih podataka, u razumljivost svojih izvora, koji su mu tako neophodni. Ovo je situacija evrocentričnog istorijskog modela na kojem je radilo više od jedne generacije naučnika. Ovu situaciju opisuje pristalica fundamentalno drugačije paradigme, istoričar druge generacije, A. Toynbee, na sljedeći način: „Od vremena Mommsena i Rankea, istoričari su većinu svojih napora počeli ulagati u prikupljanje sirovog materijala - FORMACIJA I RAZVOJ IZVORIŠTAVANJA 49 natpisa, dokumenata itd. - objavljivanje u obliku antologija ili privatnih bilješki za periodiku. Prilikom obrade prikupljenog materijala naučnici su često pribjegavali podjeli rada, pa su se pojavila opsežna istraživanja koja su objavljivana u nizu tomova... Takve serije su spomenici ljudske marljivosti, „činjeničnosti“ i organizacijske moći našeg društva. . Oni će zauzeti svoje mjesto uz zadivljujuće tunele, mostove i brane, brodove, kruzere i nebodere, a njihovi tvorci će ostati upamćeni među slavnim inženjerima Zapada” 7. Metode kritikovanja dokaza dobijenih od očevidaca događaja i onih koji su dobijali informacije iz drugih ili trećih ruku, ili koristili pouzdane dokumente, mnogo su puta unapređivani i usavršavani od objavljivanja u 17. veku. Da li zbog toga, čitajući metodološki rad Langloisa i Senobosa, ostaje nam osjećaj lakoće, kao da se ne krećemo putem stvaranja istorijskog narativa, već kao da lebdimo nad njim, gledajući ga odozgo , a sve je to od početka (pripremni procesi) pa do uspješnog završetka (prezentacije) – logički provjereno i dobro poznato. Dakle, prije svega - pronalaženje dokumenata (heuristika); zatim analiza (eksterna, pripremna, kritička); unutrašnja kritika (kritika interpretacije - hermeneutika, negativna unutrašnja kritika pouzdanosti - kroz provjeru iskrenosti i tačnosti dokaza i, kao rezultat, utvrđivanje određenih činjenica). Slijedi faza sinteze, koja se, u duhu pozitivističke paradigme, postiže grupiranjem prethodno identificiranih činjenica i konstruiranjem opšte formule. Prezentacija rezultata istraživanja zaokružuje stvaranje istorijskog narativa. Dakle, na osnovu evrocentričnog modela istorijske nauke, empirijski potkrijepljenog izvorima, publikacijama i arhivskim dokumentima, može se pratiti određena vrsta istorijskog profesionalizma, zasnovanog na efektu „znanja poznatog“: poznavanje dokumenta, određena količina utvrđenih činjenica, metode kritičke selekcije dokaza sastavljenih intelektualnim naporima generacija. Svaka faza istraživačkog rada je otvorena za naučnu zajednicu i dostupna njenoj kontroli. Metodologija „znanja poznatog“, razvijena u duhu pozitivističkog modela evrocentrične istoriografije i zasnovana na relativno stabilnim idejama o objektu istorijskog znanja, ubrzo je došla u sukob sa stvarnošću. Pozitivisti su razvili sopstvene metode, sopstvene kriterijume za objektivnost istorijskog znanja i odgovarajuće zahteve za istorijske slike