Novinarstvo 1840-ih. Sadržaj predavanja Opšte karakteristike perioda. Pojava novog književnog pokreta - „prirodne škole“. Uloga fikcije u društvenom životu Rusije, značaj književne kritike. Trgovački časopisi 1840-ih. Novinarstvo slavenofila 40-ih godina. „Sinbirska zbirka“ D.A. Valuev i „Zbirka istorijskih i statističkih podataka o Rusiji i narodima iste vere i plemena“ (1845). Časopis "Moskvityanin", njegov istorijski koncept. Članak S.P. Shevyrev "Pogled na moderni pravac ruske književnosti." „Mlada redakcija“ „Moskvitjanina“ (1850-e), učešće u časopisu A.N. Ostrovsky. Novinarstvo perioda „mračnih sedam godina“ (): stvaranje odbora za štampu, odmazde protiv Petraševaca, Hercenova emigracija, smrt Belinskog. Cenzura progona periodike. Politika časopisa u periodu „mračnih sedam godina“.

Novinarstvo 1840-ih. Osnovna literatura: udžbenici i nastavna sredstva Esin B.I. Istorija ruskog novinarstva (). M., Esin B.I. Istorija ruskog novinarstva 19. veka. M., Istorija ruskog novinarstva 18-19 veka. / Ed. prof. A.V. Zapadova. 3rd ed. M., Istorija ruskog novinarstva 18.-19. veka: Udžbenik / Ed. L.P. Gromoglasno. Sankt Peterburg, Ogledi o istoriji ruskog novinarstva i kritike: U 2 toma T.1. L., 1950.

Novinarstvo 1840-ih. Dodatna literatura Annenkov P.V. Literary Memoirs. M., Berezina V.G. Rusko novinarstvo druge četvrtine 19. veka (1840-e). L., Vorošilov V.V. Istorija novinarstva u Rusiji. Sankt Peterburg, Esin B.I., Kuznjecov N.V. Tri veka moskovskog novinarstva. M., Ivlev D.D. Istorija ruskog novinarstva 18. – početka 20. veka. M., Kuleshov V.I. Slavenofili i ruska književnost. M., Lemke M. Nikolaev žandarmi i književnost godina. Sankt Peterburg, Lemke M. Eseji o istoriji ruske cenzure i novinarstva 19. veka („Doba cenzurnog terora“). Sankt Peterburg, Panaev I.I. Literary Memoirs. M., Pirozhkova T.F. slavenofilsko novinarstvo. M., Čičerin B.N. Moskva četrdesetih godina. M., 1929.

Novinarstvo 1840-ih. Tekstovi Aksakov K.S., Aksakov I.S. Književna kritika. M., Kireevsky I.V. Kritika i estetika. M., 1979.

Novinarstvo 1840-ih. Opšte karakteristike perioda Ideološka borba između zapadnjaka i slavenofila Zapadnjaci: A.I. Herzen N.P. Ogarev V.G. Belinsky T.N. Granovsky V.P. Botkin E.F. Korsh i drugi. Slavofili: A.S. Homjakov, I.V. i P.V. Kireevsky, K.S. i I.S. Aksakovs, D.A. Valuev, Yu. F. Samarin, A.I. Koshelev i drugi.

Slavenofili Slavenofilstvo je jedan od pravaca ruske društvene i filozofske misli 19. veka. Identitet Rusije je u odsustvu klasne borbe u ruskoj zemaljskoj zajednici i artelima, u pravoslavlju.Negativan odnos prema revoluciji.monarhizam.Religijsko-filozofski koncepti suprotstavljeni idejama materijalizma. Protivili su se ruskoj asimilaciji oblika i metoda zapadnoevropskog političkog života i poretka.

Zapadnjaci su predstavnici jednog od pravaca ruske društvene misli 1920-ih. U 19. veku su se zalagali za ukidanje kmetstva i prepoznavali potrebu da se Rusija razvija na zapadnoevropskom putu.

Istorijski pogledi slavenofila Idealizacija zbližavanja predpetrinške Rusije sa narodom Proučavanje istorije seljaštva u Rusiji Sakupljanje i očuvanje spomenika ruske kulture i jezika: zbirka narodnih pesama P. V. Kirejevskog, Dalov rečnik živog velikorusa jezik, itd.

1840-ih godina vođena je oštra ideološka borba u književnim salonima Moskve: A. A. i A. P. Elagin, D. N. i E. A. Sverbeev, N. F. i K. K. Pavlov. Avdotja Petrovna Elagina, nećakinja i prijateljica V. A. Žukovskog, majka I. V. i P. P. Kireevskikh; jedna od najobrazovanijih žena svog vremena, vlasnica čuvenog književnog salona „Književni saloni i kružoci. Prva polovina 19. stoljeća" (priredio N.L. Brodsky). Izdavačka kuća "Agraf", 2001. Aronson M. Književni krugovi i saloni. Izdavačka kuća "Agraf", 2001.

“Prirodna škola” Pojam je prvi upotrebio Bugarin („Sjeverna pčela”) kao prezrivi nadimak upućen književnoj omladini 1840-ih. Preispitao Belinski: „prirodno“ je „istinita slika stvarnosti“. Pisci „prirodne škole“: I.S. Turgenjev A.I. Herzen N.A. Nekrasov F.M. Dostojevski I.A. Gončarov M.E. Saltykov-Shchedrin

Posebne karakteristike „prirodne škole“: duboko interesovanje za život običnog naroda; novi heroj – rodom iz „nižih klasa“ naroda; kritika kmetstva; prikaz društvenih poroka grada; kontradikcije siromaštva i bogatstva; prevlast proznih žanrova: roman, priča, “fiziološki esej”

Publikacije u duhu zvanične ideologije “Moskvićanin” “Sjeverna pčela” “Sin otadžbine” Književni sporovi 1840-ih. Spor o Ljermontovu Kontroverza oko “Mrtvih duša” N.V. Gogoljevi sporovi oko „prirodne škole“ „Majak“ „Biblioteka za čitanje“ Organi demokratskog pravca „Beleške otadžbine“ pod Belinskim savremenikom“ Nekrasova i Panaeva

1840-te: „period časopisa ruske književnosti“ Izdavaštvo postaje profitabilan posao. Dužnosti urednika su odvojene od funkcija izdavača. Visoke naknade se koriste za privlačenje pravih pisaca. Povećava se broj profesionalnih novinara i pisaca: rad u publikacijama postaje sve veći. jedino sredstvo za život. Debeli mjesečnici su dominantni tip publikacije i ideološki centri života zemlje.

“Sin otadžbine” () promjena urednika. Uključivanje Polevoja u uređivanje časopisa: odbrana zvanične ideologije, nerazumijevanje novih književnih tokova, odbrana estetskih principa romantizma kao posljedica - nezainteresovanost čitalaca i pad tiraža.

"Ruski glasnik" () Izdavači - N.I. Grech, N.A. Polevoj, N.V. Lutkar kritizira vodeće pisce i podržava "izvorni ruski svjetonazor". Tiraž – 500 primjeraka, neredovno objavljivanje.

“Biblioteka za čitanje” () pad tiraža sa 5 na 3 hiljade primjeraka Brambeusova pamet je izgubila zbog Belinskog i Hercenovog odbacivanja “prirodne škole”, netačne procjene naprednih književnih fenomena

Časopis "Moskvityanin" () Izdavači: Mikhail Petrovich Pogodin Stepan Petrovich Shevyrev

Dva perioda postojanja časopisa 1) : smer i sastav najbližih zaposlenih ostali su gotovo nepromenjeni 2) : takozvana „mlada redakcija” počela je da igra vodeću ulogu u časopisu, a pojava „Moskvitjanina” ” promijenjeno

Glavni odeljci „Moskvitovca“ „Duhovna elokvencija“ „Lepa književnost“ „Nauke“ „Građa za rusku istoriju i istoriju ruske književnosti“ „Kritika i bibliografija“ „Slovenske vesti“ „Mešavina (Moskovska hronika, interne vesti, moda itd.)”.

Stepan Petrovich Shevyrev () ruski književni kritičar, istoričar književnosti, pesnik, vodeći kritičar „Moskovskog posmatrača” od 1837. - profesor na Moskovskom univerzitetu S, zajedno sa M. P. Pogodinom, predvodio je „Moskvitjanin”

“Moskvitjanin” je objavio kako je mogao, sam! On se već navikao na to! - sprema se, odluta do štamparije, dopuzi do knjigoveznice, pa se uvuče u radnju! Čitalac ga čeka i čeka, grdi ga i ide kući! I najugledniji izdavač, Ipak, moj dobri prijatelju, Kako god dao, iz ruku! Dmitriev

„Mladi uređivački odbor“ „Moskvityanin“ () „Mladi urednički odbor“: A.N. Ostrovsky A.F. Pisemsky A. Grigoriev L. A. Mei E. N. Edelson T. Filippov i drugi “Staro izdanje”: M. P. Pogodin, S. P. Shevyrev, K.S. Aksakov, P.A. Vyazemsky, F.N. Glinka, I.I. Davidov, V.I. Dahl, M.A. Dmitriev, A.A. Fet, N.M. Jezici.

„Staro smeće i stare krpe odsjekle su sve izdanke života u Moskvtjaninu 50-ih. Možete napisati članak o modernoj književnosti - pa, recimo, barem o lirskim pjesnicima - i odjednom, na čuđenje i užas, vidite da u njemu, uz imena Puškina, Ljermontova, Kolcova, Homjakova, Ogarjeva, Feta , Polonski, Mey u komšiluku imena grofice Rostopčine, gospođe Karoline Pavlove, gospodina M. Dmitrijeva, gospodina Fedorova... i o užas! - Avdotja Glinka! Vidiš i ne veruješ svojim očima! Čini se da sam čak pročitao i posljednju lekturu i prijelom - odjednom, kao zamahom čarobnog štapića, prozvani gosti su se pojavili u štampi!” A. Grigoriev “Tmurnih sedam godina” (1848 - 1855) u istoriji Rusije Policijske mere su se pojačale, pokrajine su bile preplavljene trupama. Broj studenata na univerzitetima je smanjen, a filozofija zabranjena. Inspekcija sadržaja časopisa, osnivanje Buturlinskog komiteta.

„Komitet Buturlinskog“ ili „Komitet 2. aprila“ Stalni komitet za pitanja štampe sa isključivim ovlašćenjima: naredbe komiteta smatrane su ličnim naredbama Nikolaja I. Komitet je bio tajan. On nije zamijenio, već je kontrolisao odjel za cenzuru.

Represije nad piscima i novinarima Saltykov-Shchedrin - prognan u Vjatku zbog priče "Zbrkana afera" 1849. - organizirana je odmazda protiv Petraševaca, obred građanskog pogubljenja Dostojevskog Slavofila Samarina je protjeran u Simbirsku guberniju Policija je nadzirala Ostrovsky Ogarev, Satin Za su uhapšeni Gogoljeva osmrtnica je poslana na njegovo imanje Turgenjev

Novinarstvo perioda „mračnih sedam godina“ Ugašeni su brojni časopisi Časopisi su izgubili strogost svog smera Prestale su fundamentalne polemike Značajni događaji nisu pokriveni Razgovara se o ideji „umetnosti radi umetnosti“ pojavljuju se u velikom broju: istorijska i književna djela, feljtoni, naučne publikacije.

Uredio prof. A.V. Zapadova. Treće, revidirano izdanje

IZDAVAČKA KUĆA „GIMNAZIJA“, MOSKVA – 1973

Uvod

Dio I. Pojava ruske periodične štampe i njen razvoj u 18. vijeku – početkom 19. veka

"Vedomosti"

„Sankt Peterburg Gazette” i „Beleške” za njih

"Mjesečni eseji"

Lomonosov i naučno novinarstvo

"The Busy Bee" i "Idle Time"

Novinarstvo Moskovskog univerziteta

Petrogradski časopisi iz 1769

"Dron"

"Slikar"

"Sagovornik za ljubitelje ruske riječi"

Časopisi N. I. Novikova 1770-1780-ih

"Prijatelj poštenih ljudi"

Novinarstvo A. N. Radishcheva

Časopisi I. A. Krylova

"Moskovski magazin"

"Sankt Peterburg magazin"

Novinarstvo 1800 – 1810

"Bilten Evrope"

Časopisi karamzinista

Publikacije povezane sa Slobodnim društvom ljubitelja književnosti, nauke i umjetnosti

Reakcionarno novinarstvo

Otadžbinski rat 1812. i rusko novinarstvo

Dio II. Novinarstvo plemenitog perioda oslobodilačkog pokreta u Rusiji

Novinarstvo dekabrističkog pokreta

"Sin otadžbine"

„Takmičar obrazovanja i dobročinstva“ i „Nevsky Spectator“

Almanasi decembrista "Polarna zvezda", "Mnemozina" i "Ruska antika"

Neispunjeni planovi decembrista

Rusko novinarstvo u drugoj polovini 1820-ih i 1830-ih

Publikacije F. V. Bulgarina i N. I. Grecha i časopisa “Biblioteka za čitanje”

Novinarska aktivnost A. S. Puškina

"Moskovski telegraf"

"Athenaeus", "Moskovsky Vestnik" i "European"

"Teleskop" i "Rumor". N. I. Nadeždin – izdavač i kritičar

Novinarska djelatnost V. G. Belinskog 1830-ih godina

Dio III. Novinarstvo tokom tranzicije iz plemstva u zajednički period oslobodilačkog pokreta u Rusiji

Novinarstvo četrdesetih godina

"domaće bilješke"

"Savremeni"

"Finski glasnik"

Časopisi "trijumvirata"

"Repertoar i Panteon"

"moskvićanin"

Slavenofilske publikacije

Ruska štampa tokom „mračnih sedam godina“ (1848–1855)

Časopisna i izdavačka djelatnost A.I. Hercen i N.P. Ogareva. "Polarna zvijezda" i "Zvono"

dio IV. Novinarstvo raznočinskog perioda oslobodilačkog pokreta u Rusiji

Novinarstvo šezdesetih

"Savremeni". Novinarska djelatnost N.G. Chernyshevsky i N.A. Dobrolyubova

Organ revolucionarne demokratije

Seljačko pitanje u Sovremenniku

Sovremenik u borbi protiv liberalno-monarhističkog novinarstva

"Savremenik" o seljačkoj reformi 1861

"zvižduk"

Problem naroda i revolucije u Sovremenniku

Novinarske vještine Černiševskog i Dobroljubova

"Savremeni" tokom opadanja revolucionarnog pokreta

Nekrasov – urednik

"ruska riječ". Novinarstvo D. I. Pisareva

Satiričko novinarstvo šezdesetih

"alarm"

Novinarstvo sedamdesetih i osamdesetih godina

"domaće bilješke"

Novinarska i novinarska aktivnost M. E. Saltykov-Shchedrin

Magazin "Delo"

novine "Nedelja"

Ilegalno revolucionarno novinarstvo 1870-ih

"rusko bogatstvo". Novinarstvo V. G. Korolenka

"Bilten Evrope"

"Ruska misao". Novinarstvo N.V. Shelgunova

"Sjeverni glasnik"

Novine iz 1870-1880-ih

Novinarska i novinarska aktivnost A. P. Čehova

Pojava prvih radničkih novina u Rusiji

Početak novinarske aktivnosti A. M. Gorkog

Uvod *

Istorija ruskog novinarstva, kao predmet naučnog istraživanja i akademske discipline, proučava rusku periodiku od vremena njenog nastanka početkom 18. veka do sredine devedesetih godina 19. veka. i zasniva se na periodizaciji koju je uspostavio V. I. Lenjin.

„Istorija radničke štampe u Rusiji“, pisao je V. I. Lenjin, „neraskidivo je povezana sa istorijom demokratskog i socijalističkog pokreta. Dakle, samo poznavanjem glavnih etapa oslobodilačkog pokreta može se zaista shvatiti zašto je priprema i nastanak radničke štampe išla ovim, a ne nekim drugim putem.

Oslobodilački pokret u Rusiji prošao je kroz tri glavne faze, koje su odgovarale trima glavnim slojevima ruskog društva, koje su ostavile svoj pečat na pokret: 1) period plemstva, otprilike od 1825. do 1861. godine; 2) raznočinski, ili buržoasko-demokratski, otprilike od 1861. do 1895. godine; 3) proleterski, od 1895. do danas” 1.

Kurs o istoriji ruskog novinarstva ispituje obrasce i činjenice razvoja periodike tokom plemićke i raznočinske, ili buržoasko-demokratske, faze oslobodilačkog pokreta u Rusiji. Početni delovi kursa posvećeni su temama nastanka ruske štampe i njenog razvoja u 18. – ranom 19. veku, tj. kroz sto dvadesetogodišnje putovanje koje je novinarstvo putovalo u Rusiji prije pojave plemenite faze oslobodilačkog pokreta.

Štampa proleterskog perioda, počev od 1895. godine, prema podjeli prihvaćenoj u sovjetskoj nauci, izučava se u okviru predmeta Istorija partijsko-sovjetske štampe i predstavlja samostalnu disciplinu u univerzitetskoj nastavi.

Pozvana u život na inicijativu vlade, u cilju organizovanja javnog mnjenja u željenom duhu, ruska periodična štampa početkom druge polovine 18. veka. prestaje da bude monopol moći. Pojavljuju se časopisi koje izdaju pojedini pisci i prijateljska udruženja; Stavovi koji su suprotni vladinoj politici počinju da prodiraju na stranice štampe. Naravno, cenzurni uslovi su novinare držali u strogim okvirima feudalno-kmetske ideologije, istinski sloboda govora počela se prvi put čuti tek u Hercenovom necenzurisanom „Zvonu“, objavljenom u Londonu; ali čak i pod stalnom kontrolom monarhije, ličnosti ruskog progresivnog novinarstva bile su u stanju da razviju pred svojim čitaocima ideje koje su ih inspirisale, iako u pomalo prigušenom obliku.

U Rusiji, gde su oblici autokratske tiranije bili posebno grubi i okrutni, gde su policijske mere suzbijale svaki pokušaj građanskog ujedinjenja, novinarstvo i književnost su, zbog istorijskih uslova razvoja, bili predodređeni da postanu tribuni javnog mnjenja. U ruskim časopisima i knjigama čuli su se glasovi protesta protiv despotskog ugnjetavanja autokratije, u odbranu masa i njihovih interesa. Svi progresivni političari i pisci Rusije 18. – 19. vijeka. - Lomonosov, Fonvizin, Novikov, Radiščov, Krilov, Puškin, Belinski, Hercen, Černiševski, Dobroljubov, Nekrasov, Saltykov-Ščedrin, Gleb Uspenski, Gorki - aktivno su učestvovali u ruskoj štampi.

Novu fazu u razvoju štampe, povezanu sa proleterskim periodom društvenog pokreta u Rusiji, osvetljava veliko ime V. I. Lenjina. Lenjin je bio organizator boljševičke štampe, prvi urednik niza vodećih partijskih publikacija i militantni publicista. Čitava istorija radničke štampe u Rusiji povezana je sa imenima Lenjina i njegovih drugova, koji su vodili borbu masa za socijalističko društvo.

Proučavanje istorije ruskog novinarstva može i plodonosno sprovodi sovjetska nauka sa jedine ispravne i metodološki ispravne pozicije doktrine dve kulture koju je izneo Lenjin.

„U svakoj nacionalnoj kulturi“, kaže Lenjin, „postoje, barem ne razvijeni, elementi demokratske i socijalističke kulture, jer u svakom narodu postoji radna i eksploatisana masa, čiji životni uslovi neminovno stvaraju demokratsku i socijalističku ideologija. Ali u svakom narodu postoji i buržoaska kultura (a u većini i crnostotna i klerikalna) - i to ne samo u obliku „elemenata“, već u obliku dominantne kulture. Dakle, „nacionalna kultura“ uopšte je kultura zemljoposednika, sveštenika i buržoazije“ 2.

Formiranje i razvoj ruske demokratske i radničke štampe odvijao se u neprekidnoj ogorčenoj borbi sa reakcionarnom štampom, sa monarhističkim, plemićko-buržoaskim izdanjima, kojih je u carskoj Rusiji uvek bilo mnogo. U polemikama sa „Severnom pčelom“, „Moskvitjaninom“, „Moskovskim vedomostima“ Katkova i mnogim sličnim braniocima pravoslavlja i monarhije, iskovano je ideološko oružje revolucionarnih demokratskih publicista, jačano njihovo književno umeće, njihov uticaj i popularnost među povećao broj čitalaca. Vodeća štampa vodila je javno mnijenje, što čuvari carskog sistema nisu mogli a da ne primjete. Na primjer, članovi posebne komisije za reviziju postojećih propisa o cenzuri i štampi, osnovane 1869. godine, napisali su u jednom od dokumenata: „Naša štampa više nego bilo gdje drugdje utiče na mišljenje određenog kruga ljudi koji razmišljaju i uvjerenja iz časopisa.” pa čak i razlog na osnovu posljednjeg članka koji su pročitali u časopisu. Raspoloženje različitih krugova društva, ovaj ili onaj trend mladih u nesumnjivoj je vezi s jednim ili drugim organom moderne štampe” 3.

Rusko novinarstvo je tokom mnogo godina svog postojanja sadržalo ogromno ideološko bogatstvo u svojim kolumnama i stranicama; ono u svom književnom i novinarskom pokrivanju odražava istoriju klasne borbe. Proučavanje istorije novinarstva ima puno smisla kada se priprema specijalista bilo kojeg humanitarnog profila – novinar, književni kritičar, istoričar, ekonomista, pravnik, filozof.

Ipak, stara, predrevolucionarna ruska nauka nije napustila utabani put na ovim prostorima, sa izuzetkom klasičnih dela N. G. Černiševskog („Eseji o Gogoljevom periodu ruske književnosti“) i N. A. Dobroljubova („Sagovornik zaljubljenih“). ruske riječi“, „Ruska satira u doba Katarine“); historija novinarstva kao predmet posebnog proučavanja nije bila posebno naglašena i samo je djelomično obrađena u radovima pisanim na srodne teme.

Među pitanjima koja su zaokupljala autore koji su pisali o štampi prije 1917. godine, cenzurski progon ruske štampe treba staviti na jedno od prvih mjesta. Ova pitanja su detaljno analizirana u knjizi Al. Kotovich „Duhovna cenzura u Rusiji. 1799-1855." (Sankt Peterburg, 1909); postavljene su i u djelu Vl. Rosenberg i V. Yakushkin “Ruska štampa i cenzura u prošlosti i sadašnjosti” (Moskva, 1905). Objavljivanje činjenica cenzurnih represija od strane carske vlade bio je jedan od načina borbe za slobodu štampe. S tim u vezi treba spomenuti knjigu A. M. Skabičevskog „Eseji o istoriji ruske cenzure“ (Sankt Peterburg, 1892), u kojoj su podaci o cenzurnim iskušenjima ruske štampe prikupljeni iz štampanih izvora, bez arhiviranja. Niz birokratskih prepucavanja sa časopisima i novinama i zbirku anegdota o glupim, neukim cenzorima autor je predstavio na pametan i zabavan, ali često netačan način. Odgovarajući u štampi na poštene naznake u vezi sa mnogim greškama njegovih „Eseja“, Skabičevski je napisao: „Ja uopšte nisam čovek od nauke... Ja sam jednostavno skroman vredan novinar, primoran da bezobzirno radi zarad hljeb moj nasušni” („Novosti“, 1903, 25. mart, br. 83).

Arhivska građa o istoriji ruske štampe prvi put je sistematski predstavljena u radovima M. K. Lemkea („Eseji o istoriji ruske cenzure i novinarstva“, Sankt Peterburg, 1904; „Doba cenzurnih reformi“, Sankt Peterburg, 1904; „Nikolajevski žandarmi i književnost 1826 -1855“, Sankt Peterburg, 1909). Autor je uspeo da dođe do arhive bivšeg Trećeg odeljenja sopstvene carske kancelarije i cenzure za vreme Nikolaja I i tu prikupio obilje materijala. Knjige M. K. Lemkea, unatoč naročitim greškama autora, uvele su u znanstveni promet ogroman broj dokumentiranih činjenica i otkrile sadržaj niza značajnih epizoda u povijesti ruskog novinarstva. Međutim, M. K. Lemke je svoju ulogu istraživača ograničio samo na prikupljanje materijala i nije počeo da ih generalizuje. Deskriptivna priroda njegovih knjiga je očigledna, ali se autoru ne može osporiti sposobnost da rekonstruiše živopisne, iako nepotpune, karakteristike mnogih novinara 19. veka. – Polevoj, Bugarin, Nadeždin, Nekrasov i drugi.

Pitanja istorije ruskog novinarstva zauzimala su istaknuto mesto u radovima posvećenim srodnim oblastima društvenih nauka. Tako su oni dotaknuti u radu I. I. Ivanova „Istorija ruske kritike“ (tom 1–4, Sankt Peterburg, 1898-1900), budući da je književna aktivnost ruskih kritičara bila usko povezana sa periodikom. Ali, naravno, autora su zanimale prvenstveno književno-kritičke pozicije raznih časopisa, a ne njihovo djelovanje kao novinskih organa. Kratki „eseji o istoriji ruskog novinarstva“ nalaze se u višetomnoj publikaciji „Istorija ruske književnosti 19. veka“, objavljenoj pod uredništvom D. N. Ovsyaniko-Kulikovskog (Sankt Peterburg, 1908-1910). Ogled o publicistici prve polovine 19. vijeka. pripada peru I. I. Zamotina, o novinarstvu druge polovine stoljeća - V. E. Cheshikhin-Vetrinski. Oslanjajući se na činjenicu da su književne aktivnosti pisaca i kritičara vezanih za novinarstvo razmatrane u poglavljima koja su im posvećena, autori ovih recenzija ograničili su se samo na kratke podatke o časopisima koji su nekada izlazili i ocrtali konture časopisa. kontroverzi između njih. Mali obim eseja odredio je tečnost i konciznost njihovog izlaganja i čisto pomoćnu ulogu u proučavanju istorije ruske štampe.

Istorija ruskog novinarstva kao nauke razvila se tek u sovjetsko vreme i kroz radove sovjetskih naučnika pretvorila se u jednu od važnih društveno-istorijskih disciplina i postala predmet proučavanja na univerzitetima i partijskim školama Sovjetskog Saveza. Za to vrijeme pojavile su se i izlaze monografije o pojedinim periodima u istoriji ruske štampe, najznačajnije publikacije, njihovi voditelji i autori, stalno se objavljuju članci i izvještaji o ovim temama, a istraživači se usavršavaju.

U radovima sovjetskih naučnika postepeno se uspostavljaju granice predmeta istraživanja, jer se polje istorije novinarstva, po želji, može shvatiti vrlo široko. Poznato je da je većina najznačajnijih beletrističarskih i publicističkih djela objavljena u časopisima i novinama, a tek potom objavljena kao posebna publikacija. Sa ove tačke gledišta, istorija novinarstva obuhvata istoriju književnosti, kritiku, filozofiju, estetiku, političku ekonomiju, jurisprudenciju itd. Ali s tim razmatranjem ona gubi svoja karakteristična svojstva, granice koje razdvajaju istoriju novinarstva od srodnih disciplina. brišu se i prestaje da bude samostalna nauka.

Istovremeno, proučavanje istorije novinarstva može se plodonosno voditi samo na osnovu karakteristika društvenog, filozofskog, književnog pokreta svake epohe, u bliskoj vezi sa istorijom društvene misli, kritike, novinarstva, estetike i književnost. Iskustvo pokazuje da autori ne znaju uvijek kako to učiniti, ali ujedno potvrđuje i uputnost ovog puta. Na primjer, razvoj književnih i estetskih pogleda Belinskog razmatraju istoričari ruske književnosti, razvoj njegovih društveno-političkih i filozofskih pogleda - istoričari ruske filozofije, itd. Proučavanje aktivnosti časopisa Belinskog kao publiciste i urednika periodične publikacije treba da vode istoričari ruskog novinarstva, koji su dužni da u svojim istraživanjima uzmu u obzir ono što su na polju ovladavanja stvaralačkim nasleđem Belinskog uradili predstavnici svih srodnih nauka.

Istorija ruskog novinarstva kao predmeta proučavanja i nastave stoga prvenstveno uključuje sledeće probleme:

– Pitanja razvoja periodike u Rusiji.

– Proučavanje društveno-političkog usmjerenja časopisa i novina kao eksponenta ideologije i prakse pojedinih društvenih grupa, njihovih odnosa i polemika među njima.

– Razvoj časopisa i novina kao posebnih vrsta štampanih proizvoda.

– Organizacija i sastav publikacija.

– Proučavanje i procena delatnosti najistaknutijih urednika, izdavača i zaposlenih u periodici, analiza njihovog književnog i novinarskog umeća.

– Distribucija štampe i vođenje računa o reakciji čitalačke mase na govore časopisa i novina.

– Proučavanje aktivnosti cenzure i drugih vidova uticaja vlasti i njenih organa na štampu.

Neki od ovih elemenata proučavanja organa štampe su deskriptivne prirode, međutim, od značajnog interesa za karakterizaciju publikacije (na primjer, podaci o njenoj organizaciji i distribuciji), dok drugi zahtijevaju od istraživača veliku i raznoliku erudiciju, odličnu orijentaciju u društveno-književna borba date epohe, sposobnost analiziranja književnih i publicističkih djela, ostajući u okviru svog predmeta i ne zalazeći u sferu čisto filoloških zapažanja.

Ali, na ovaj ili onaj način, samo realizacija gore navedenih zadataka ili onih bliskih po prirodi može pomoći istraživaču da novinski organ predstavi u samostalnom obliku iu vezi s drugim publikacijama kao dio književnog i društvenog procesa.

Jedno od prvih radova generalizirajućeg tipa bila je knjiga prof., objavljena 1927. V. E. Evgenieva-Maksimova „Eseji o istoriji socijalističkog novinarstva u Rusiji”. Ova knjiga je bila prvi pokušaj sistematskog pregleda istorije niza najistaknutijih progresivnih časopisa 19. veka. a pisana je na osnovu ne samo štampane, već i mnogobrojne arhivske građe, na čijem privlačenju je autor mnogo istraživao. „Eseji” istražuju „brzine socijalističke misli u novinarstvu 1840-ih”, stanje štampe u „mračnih sedam godina” 1848–1855, i detaljno pokrivaju časopise „Sovremennik” i „Otečestvennye zapiski” 70–80s. Posljednje poglavlje posvećeno je marksističkom novinarstvu 90-ih, u njemu je značajno mjesto posvećeno analizi časopisa „Nova riječ“ i „Načalo“. Istraživanja posvećena pojedinim malo proučavanim časopisima „Vek”, „Ženski glasnik”, „Bibliograf” i novinama „Eseji”, „Narodna hronika” sakupljena su u knjizi „Rusko novinarstvo. I. Šezdesete” (“Academia”, 1930).

Godine 1929. Gosizdat je poduzeo objavljivanje višetomnih „Eseja o istoriji ruske kritike” koje su uredili A.V. Lunacharsky i Val. Polyansky. Svrha ovih „Eseja” bila je „da se napravi prvi pokušaj marksističke veze književnokritičke misli sa epohom kojoj pripadaju njeni pojedinačni stadijumi” (tom 1, str. 3). Knjiga je bila pokušaj stvaranja marksističke istorije ruske književne kritike, u kojoj je učestvovao niz istaknutih književnika. Drugi tom je izašao iz štampe 1931. godine i tu je publikacija stala.

Sastavljači „Eseja“ nisu se ograničili samo na analizu književno-estetičkih pozicija kritičara, već su se neminovno morali doticati pitanja novinarstva. Knjiga prikazuje književnu i polemičku borbu između časopisa i reproducira pojedine epizode njihove istorije, ali, naravno, ova pitanja su u pozadini i dotiču se usputno. Pojava „Eseja o istoriji ruske kritike“, koja, osim toga, nije bila završena objavljivanjem, nije rešila pitanje sastavljanja koherentnog jedinstvenog kursa o istoriji ruskog novinarstva, za kojim se sve više osećala potreba. akutno svake godine.

Ovaj zadatak je preuzelo osoblje Katedre za istoriju ruske književnosti na Lenjingradskom univerzitetu. Do 1941. pripremljen je prvi tom eseja o istoriji ruskog novinarstva i kritike, sastavljen pod uredništvom G. A. Gukovskog, V. E. Evgenijeva-Maksimova, N. K. Piksanova i I., koji je dostavljen Obrazovno-pedagoškom izdavačkoj kući. G. Yampolsky. Sveska je pokrivala period istorije ruskog novinarstva od njegovog nastanka do 40-ih godina 19. veka. Istovremeno je u toku priprema za drugi tom, koji je uključivao materijale o publicistici i kritici 50-90-ih godina 19. stoljeća.

Događaji Velikog domovinskog rata dugo su odgodili objavljivanje ovog djela. Tek 1950. godine, tekst prvog toma, koji je ponovo provjerio i uredio urednički odbor u sastavu V. E. Evgeniev-Maksimov, N. I. Mordovchenko i I. G. Yampolsky, objavila je izdavačka kuća Lenjingradskog državnog univerziteta. Uprkos neujednačenosti pojedinih poglavlja i netačnosti autora, ova knjiga je vrijedan vodič kroz istoriju ruskog novinarstva.

Pauza od petnaest godina odvojila je drugi tom "Eseja o istoriji ruskog novinarstva i kritike" od prvog. Ovu knjigu, koju je pripremio tim nastavnika sa Fakulteta žurnalistike Lenjingradskog univerziteta uz angažovanje stručnjaka koji nisu članovi, objavila je Izdavačka kuća Lenjingradskog državnog univerziteta 1965. godine i pokriva istoriju ruske štampe druge polovine 19. vijeka. Sveska je podijeljena u dva dijela: “Šezdesete” i “Sedamdesete – devedesete”. Esejima o najvažnijim publikacijama tog doba prethode prikazna poglavlja koja sadrže karakteristike perioda, tipološku ocjenu publikacija itd. Generalno uredništvo drugog toma ovog velikog djela pripada V. G. Berezini, N. P. Emelyanovu, N. I. Sokolovu, N. I. Totubalinu .

Odsjek za novinarstvo Više partijske škole pri CK KPSS objavio je 1948. transkripte predavanja o istoriji ruskog novinarstva V.D. Kuzmine, B.D. Datsyuk, B.P. Kozmin i D.I. Zaslavsky. Ova predavanja su godinama bila neophodna pomoć studentima u pripremama za ispite iz istorije ruskog novinarstva, iako je njihov kvalitet neujednačen.

U vezi sa programom univerzitetskog kursa o istoriji ruskog novinarstva su i knjige koje su poslednjih godina objavili A. V. Zapadov „Rusko novinarstvo 18. veka“ (Moskva, 1964), V. G. Berezina „Rusko novinarstvo prve četvrtine 19. vek” i „Rusko novinarstvo druge četvrtine 19. veka (1826–1839)” (L., 1965), V. A. Alekseeva „Istorija ruskog novinarstva (1860–1880)” (L., 1963), B. I. Esina „Rusko novinarstvo 70-80-ih XIX veka." (M., 1963).

Ovo su udžbenici iz istorije ruskog novinarstva opšteg tipa. Što se tiče radova na pojedinačnim časopisima, Sovremennik je bio podvrgnut naučnim studijama više od drugih publikacija. Yu.A. Masanov je sastavio hronološki indeks anonimnih i pseudonimnih tekstova objavljenih u časopisu, sa otkrivanjem autorstva (Književna baština, knj. 53–54, 1949), V. E. Bograd je objavio indeks sadržaja Sovremenika za 1847–1866. (M.–L., 1959). Plod dvadesetogodišnjeg rada V.E. Evgenijev-Maksimov je imao tri knjige posvećene ovom štampanom organu: Sovremennik 40-ih i 50-ih godina. Od Belinskog do Černiševskog" sa dodatkom članka D. Maksimova "Sovremenik" Puškin" (L., 1934), "Sovremenik" pod Černiševskim i Dobroljubovom" (L., 1936) i "Poslednje godine "Sovremenika" (L., 1939.) . Sovjetska nauka je akumulirala i na nov način protumačila brojne činjenice o aktivnostima ruskih revolucionarnih demokrata, pa se stoga trilogija V. E. Evgeniev-Maksimova u nekim svojim dijelovima čini zastarjelom, ali kao skladište materijala o povijesti Sovremennika. , zadržava svoj značaj.

Časopis "Ruska riječ" i novinarske aktivnosti D.I. Pisareva pažljivo su proučavali L.E. Varustin, S.S. Konkina, F.F. Kuznjecova, časopis „Domaće beleške” posvećen je knjizi V. I. Kulešova „Domaće beleške” i književnosti 40-ih godina 19. veka” (M., 1958) i M. V. Teplinskog „Domaće beleške”. 1868–1884" (Južno-Sahalinsk, 1966). Dostojna kruna dugogodišnjeg istraživanja I. G. Yampolskog bio je njegov rad „Satiričko novinarstvo 1860-ih. Časopis revolucionarne satire „Iskra” (1859–1873)” (M., 1964). Primjer proučavanja novinske periodike je rad P. S. Reifmana „Demokratske novine „Moderna riječ“ itd. Bibliografija knjiga i članaka o povijesti ruskog novinarstva za 1945–1960. sastavio E.P. Prokhorov 4, a čitalac može iz njega izvući detaljnije informacije o ovdje spomenutim studijama i o mnogim drugim studijama o istoriji ruske štampe.

Da bi se izvršilo široko i sistematično proučavanje ruskog novinarstva, bilo je potrebno, prije svega, uzeti u obzir materijal koji se proučava, dobiti opis svih periodičnih publikacija objavljenih u Rusiji i na ruskom u inostranstvu. Radom ruskih bibliografa dovršeni su pojedini dijelovi ove grandiozne revije, ali ostaje još dosta posla da se ona završi.

Registracija ruske periodike vršila se tokom celog 19. veka. mnogi bibliografi. V. S. Sopikov, V. G. Anastasevich, N. A. Polevoy, I. P. Bystrov, A. N. Neustroev, V. I. Sreznjevsky 5 su učestvovali u njemu u različito vrijeme, ali je ova registracija završena kapitalnim djelom N. M. Lisovskog „Ruska periodika 1703–1900.“ objavljena u četiri izdanja. od 1895. a u potpunosti objavljen 1915. Četvrt vijeka Lisovski je radio na sastavljanju popisa ruske periodike i u njega uvrstio 2394 naslova koji su nastali prije 1895. i 489 naslova koji su izlazili od 1895. do 1900. godine.

Time je završena veoma važna početna faza rada na sastavljanju bibliografije ruske periodike 18.–19. Postalo je poznato kada, gdje, koji časopisi i novine su izlazili, kojim su dodacima bili snabdjeveni, ko su im urednici i izdavači. Međutim, ovaj minimum informacija, naravno, nije mogao dati nikakvu predstavu o licu svake publikacije. Sljedeći korak bi trebao biti opis časopisa i novina 19. stoljeća. - zadatak koji Lisovski nije sebi postavio i, imajući samo svoje resurse, nije mogao da ga reši, naravno.

Periodika 18. vijeka. opisao ga je A. N. Neustroev u svom „Istorijskom istraživanju o ruskim pravovremenim publikacijama i zbirkama za 1703–1802. (Sankt Peterburg, 1875), kasnije dopunjen „Indeksom” ovih publikacija i „Istorijskih istraživanja” o njima (Sankt Peterburg, 1898) 6.

U opise časopisa i novina Neustrojev je, pored podataka o impresumu, uključio i svoje beleške o svakoj publikaciji, u kojima je obradio uslove njenog nastanka, sastav autora, a takođe je u potpunosti preštampao predgovore publikacijama. i njihov sadržaj. Zahvaljujući tome, Neustrojevljev rad predstavlja detaljan istorijski pregled ruskog novinarstva u 18. veku. Pokazalo se da je ovaj posao bilo moguće izvesti prvenstveno zbog toga što je materijal bio u suštini male količine - Neustrojev je trebao opisati samo 133 publikacije objavljene u 18. stoljeću.

Za periodiku 19. stoljeća sastavljanje ovako detaljnog opisa bilo je izuzetno teško zbog povećanog broja publikacija i značajnog obima mnogih od njih. Jedan ili dva radnika nisu bili u stanju da rade ovakav posao. Pokušaj da se započne opis periodike 19. stoljeća. 1914. godine izradila grupa moskovskih bibliografa i književnika pod vodstvom A.E. Gruzinskog. Odlučivši isprva opisati sve časopise, grupa je ubrzo uvidjela nemogućnost ovog zadatka i počela je raditi samo na povijesnim i književnim časopisima, ali je ubrzo odustala od ovog posla. Godine 1917. privatni Petrogradski istorijsko-književni krug poduzeo je inicijativu da organizuje kolektivni rad koji je nastavio knjigu A. N. Neustrojeva. Nekoliko mladih naučnika, kasnije istaknutih sovjetskih književnih kritičara i istoričara - S. D. Balukhaty, V. V. Bush, L. K. Ilyinsky, V. E. Evgeniev-Maksimov, V. S. Spiridonov, A. G. Fomin, A. A. Shilov i drugi, pokušali su da započnu opisivanje časopisa iz 19. stoljeća i al. , ali stvar je stala na prvim koracima. U narednim godinama, ovaj rad je donekle obavljao L. K. Ilyinsky u vezi sa kursom o istoriji ruskog novinarstva, koji je predavao na Lenjingradskom univerzitetu (sastavio je „Spiskove pravovremenih publikacija za 1917.“ i iste „Spiskove“ za 1918, objavljeno 1922), i A.G. Fomin, koji je predavao na Visokim kursevima bibliotekarstva u Lenjingradu. Godine 1925. ovi napori pojedinačnih istraživača ujedinjeni su u grupu za proučavanje ruskog novinarstva, stvorenu u jednoj od naučnih institucija Lenjingrada pod vodstvom V.S. Spiridonova, ali ovoga puta stvar je bila ograničena na izradu uputstava za opisivanje časopisa. i izvještaje o metodologiji i tehnološkoj bibliografiji. Tako je, uprkos nekoliko pokušaja, opis ruske periodike 19. veka. još nije implementiran. Ovaj zadatak i dalje ostaje neispunjen.

Selektivna bibliografija ruskih novina, časopisa i almanaha 18.–19. sadržano u priručniku „Ruska periodika. 1702–1894" (M., 1959), priredila grupa bibliografa koju su uredili A. G. Dementjev, A. V. Zapadov i M. S. Čerepahov. Knjiga uključuje oko hiljadu i po napomena, pokriva prilično širok spektar publikacija i može pomoći u snalaženju u dvjestogodišnjem nasljeđu ruske periodike.

Časopis "Epoha"

Mjesečni književni i politički časopis.

Vrijeme i mjesto izlaska: Sankt Peterburg, ul. M. Meshchanskaya (sada Kaznacheyskaya St., 1 i 7), januar 1864 - februar 1865

Glavni urednici: M.M. Dostojevski, F.M. Dostojevski.

Vodeći zaposlenici:

Averkijev Dmitrij Vasiljevič

Grigorijev Apolon Aleksandrovič

Dostojevski, Mihail Mihajlovič

Dostojevski Fjodor Mihajlovič

Krestovsky Vsevolod Vladimirovič

Leskov Nikolaj Semenovič

Maikov Apolon Nikolajevič

Polonski Jakov Petrovič

Poretsky A.U. - zvanični urednik od juna 1864

Strahov Nikolaj Nikolajevič - vodeći publicista

Struktura: u časopisu nije postojao strogi redoslijed naslova, ali su postojale stalne teme koje su određene autorima. Ovo je tema vjere, tema odnosa prema djeci i o djeci, rubrika „Naši kućni poslovi“ - o stanju u provincijama, „Bilješke hroničara“, čiji je stalni autor N.N. Strahovi itd. Svaki članak je potpisan, tj. naveden je autor književnog djela.

Istorijat razvoja časopisa

Časopis "Epoha" bio je idejni nastavak časopisa "Vreme" koji su izdavali isti urednici: M.M. i F.M. Dostojevski.

"Time" je bio jedan od najistaknutijih časopisa 1860-ih. Zvanični urednik časopisa bio je M.M. Dostojevski. Mnoge stvarne uredničke funkcije preuzeo je F.M. Dostojevski. Jezgro uređivačkog kruga Vremya činili su, pored braće Dostojevski, Apolon Aleksandrovič Grigorijev i Nikolaj Nikolajevič Strahov. Od januara 1861. godine, „Vreme“ se takmičio sa najpopularnijim časopisima: „Beleške otadžbine“ i „Ruska reč“ (oko 4.000 pretplatnika), „Sovremennik“ N.A. Nekrasov (7.000 pretplatnika) i „Ruski bilten“ M.N. Katkova (5.700 pretplatnika). I "Vrijeme" i "Epoha" odražavale su gledište pochvennichestva - specifične modifikacije ideja slavenofilizma.

Počvenizam je pokret ruske društvene misli 60-ih godina. 19. vijek Naučnici tla su tvrdili da stvaraju “organski” pogled na svijet, ističući važnost umjetničke kreativnosti u razumijevanju fenomena života i umanjujući ulogu nauke; priklonio se ideji „nacionalnog tla“ kao osnove društvenog i duhovnog razvoja Rusije, uočavajući pritom jaz između obrazovanog dijela ruskog društva i nacionalnog „tla“ i dokazujući potrebu njegovog prevazilaženja na osnovu duhovnog jedinstva klasa kao jedinog mogućeg načina očuvanja identiteta zemlje i posebnog puta njenog razvoja; pokušao da potkrijepi ideju o posebnoj misiji ruskog naroda, koja je, po njihovom mišljenju, pozvana da spasi čovječanstvo. Oni su bili kritični prema revolucionarnim demokratama, zapadnjacima i slavenofilima zbog njihove želje da pristupe životu i njegovim pojavama sa stanovišta umjetno stvorene teorije. Historiozofski koncept počvenizma izgrađen je na suprotnosti Istoka i Zapada kao civilizacija koje su jedna drugoj, od kojih se svaka razvija iz principa koji se međusobno suprotstavljaju. Prihvaćajući “evropsku kulturu”, oni su istovremeno osuđivali “truli Zapad” – njegovu buržoaznost i nedostatak duhovnosti, odbacivali su revolucionarne, socijalističke ideje i materijalizam, suprotstavljajući ih kršćanskim idealima. Pochvennichestvo se suprotstavljalo feudalnom plemstvu i birokratiji, pozivalo na „spajanje obrazovanja i njegovih predstavnika sa narodom“ i u tome je videlo ključ za napredak u Rusiji. Zemljoradnici su se zalagali za razvoj industrije, trgovine i slobodu pojedinca i štampe.

Tako je F. Dostojevski vjerovao da je velika budućnost Rusije, koja može koristiti cijelom čovječanstvu, moguća samo uz ujedinjenje svih klasa koje predvode monarh i pravoslavna crkva. Smatrao je da je put zapadne Evrope nakon Francuske revolucije 1789. bio poguban za Rusiju.Dostojevski je to mišljenje potvrdio nakon svojih putovanja u inostranstvo 1862-1863 i 1867-1871.

U Londonu se 1862. susreo s Hercenom, čiju je kritiku zapadnog „filisterskog“ ideala u djelu „S one obale“ Dostojevski pozitivno ocijenio i ispostavilo se da je u skladu s njegovim idejama. Koristeći isti termin kao i Hercen - "ruski socijalizam", Fjodor Mihajlovič ga je ispunio, međutim, drugačijim sadržajem. „Socijalizam ruskog naroda ne leži u komunizmu, ne u mehaničkim oblicima: oni vjeruju da će biti spašeni samo, na kraju, svjetskim jedinstvom u ime Hristovo. Ovo je naš ruski socijalizam.” Socijalizam ateističkog tipa, koji negira hrišćanske vrednosti, prema Dostojevskom, nije suštinski drugačiji od buržoazizma i stoga ga ne može zameniti.

Braća Dostojevski su u svojim časopisima pokušali da ocrtaju konture „opšte ideje“, pokušali su da pronađu platformu koja bi pomirila zapadnjake i slavenofile, „civilizaciju“ i narodne početke. Skeptičan u pogledu revolucionarnih načina preobražaja Rusije i Evrope, Dostojevski je te sumnje izražavao u umetničkim delima, člancima u Vremya i u oštroj polemici sa publikacijama u Sovremenniku. Suština prigovora Dostojevskog je mogućnost, nakon reforme, zbližavanja vlasti i inteligencije i naroda, njihove mirne saradnje. Dostojevski nastavlja ovu polemiku u priči "Bilješke iz podzemlja" ("Epoha", 1864) - filozofski i umjetnički uvod u "ideološke" romane pisca.

Časopis “Time” postojao je do 1863. godine, a zatim je zabranjen nakon pojave članka N.N. Strahovljevo "Fatalno pitanje", koje je sadržavalo komentar Pochvennika o poljskom ustanku, koji su vlasti pogrešno protumačile kao antivladinu.

Nakon zatvaranja Vremya, uredništvo nije odustajalo od pokušaja da oživi časopis. Dozvola za nastavak izdavanja M.M. Dostojevski postigao do januara 1864. uz uslov promene imena.

Sada je to bio časopis Epoha. Umjetnički odjel časopisa određen je radovima F.M. Dostojevski. Ovdje su objavljene “Bilješke iz Mrtvačke kuće”, “Bilješke iz podzemlja”, “Krokodil”, kao i “Zimske bilješke o ljetnim utiscima”. Književni program "Vremena" formirala su dela N.A. Nekrasov, Y. Polonsky, A.A. Grigorieva, A.N. Ostrovsky, Ap. Majkova, N.S. Leskov, prevodi Edgara Alana Poa, Viktora Igoa, kao i širok spektar dela malo poznatih i novih autora. Prvi broj otvoren je fantastičnom pričom I.S. Turgenjev "Duhovi". Kritički odjel časopisa postao je sfera za formulisanje njegove „nove riječi“ u književnosti – „ruskog pravca“, kako su ga nazvali urednici. Krug zaposlenih se znatno promijenio u odnosu na prethodni časopis: juna 1864. umro je M.M. Dostojevskog, septembra iste godine - još jedan istaknuti službenik Vremya - Ap. Grigoriev. Urednici nisu uspjeli privući druge poznate pisce na stalnu saradnju.

Intenzivna aktivnost Dostojevskog kombinovala je urednički rad na „tuđim“ rukopisima sa objavljivanjem sopstvenih članaka, polemičkih beleški, beleški i što je najvažnije umetničkih dela. Nakon smrti njegovog brata, brige oko vođenja dnevnika, opterećene velikim dugom i odloženih 3 mjeseca, pale su na pleća F.M. Dostojevskog (A.U. Poretsky je zvanično odobren za urednika), što nije moglo a da ne smanji autorsko učešće pisca u novom časopisu.

Časopis je pojačao tendencije koje su Počvennike zbližile sa slavenofilima: preuveličana ocjena zajednice i zemstva, negativan odnos prema katoličanstvu i jezuitizmu. Istovremeno, za razliku od slavenofila, Epoha je prepoznala značaj tehnološkog napretka i ulogu inteligencije u javnom obrazovanju. M.E. je ukazao na nedosljednost političkog programa časopisa, nedorečenost pojmova “tlo” i “ruska ideja” i pomirljive tendencije koje su “Epohu” dovele u tabor “moskovskog” novinarstva (Slovenofili i “Ruski glasnik”) . Saltykov-Shchedrin, M.A. Antonovich („Savremenik“) i D.I. Pisarev („Ruska riječ“). Direktne polemike između časopisa posebno su se pojačale u članku Dostojevskog „Gospodin Ščedrin ili raskol u nihilistima“. Ako je „Vremja” polemizirala ne samo sa „Sovremenikom” i „Ruskom rečju”, već i sa slovenofilskim „Denom” i Katkovim „Ruskim glasnikom”, onda je u „Epohi” pravac časopisa određivala borba protiv revolucionarnih demokratskih. ideologija. Uredništvo časopisa smatralo je filozofski materijalizam i ideje socijalizma proizvodom zapadne filozofske misli i neprihvatljivim za Rusiju, koja je proglašena zemljom klasnog svijeta.

Estetski položaj „Epohe“ karakteriše afirmacija specifičnosti umetnosti kao fenomena koji je sintetičke prirode (za razliku od analitičkog principa u nauci), što je izraženo u tzv. „organskoj kritici“ Grigoriev. Otuda i borba kritičkog odjela časopisa protiv „utilitarnog“ pristupa umjetnosti, pred koji su se postavljali visoki moralni i umjetnički zahtjevi. Ali otuda i optužbe pisaca Sovremennika da su, navodno ne poznavajući život naroda, iskrivili suštinu ruskog nacionalnog karaktera i namjerno žrtvovali umjetnost zarad optužujuće ideje. Epoha je smatrala A.S. idealnim eksponentom ruskog nacionalnog identiteta. Puškina i visoko cijenio rad A.N. Ostrovskog, tumačeći ga u duhu pochvennichestva.

Časopis je počeo da izlazi redovnije, ali nesigurnost njegovog ideološkog i političkog položaja, problemi sa cenzurom, raspoloženje publike, slabost književno-umjetničkog odjela, finansijske i organizacijske poteškoće izazvali su nagli pad pretplate na 1.300 primjeraka. , nije pokrio uređivačke troškove i nije dozvolio ovom časopisu da ponovi svoj uspjeh." Time". U martu 1865. uredništvo je prestalo da izdaje časopis.

Pogledaćemo jedan od poslednjih brojeva časopisa, nastao dva meseca pre zatvaranja časopisa. Ovo je broj 1 za 1865. godinu. Nije se razlikovao od ostalih prošlogodišnjih brojeva po osnovnoj koncepciji časopisa i nastavio je razvoj ideja tlaologa. Autori broja bili su: N.I. Solovjev, O.A. Filippov, V.I. Kalatuzov, M.I. Vladislavlev, N.N. Strakh.

ST. PETERBURG DRŽAVNI UNIVERZITET

ISTORIJA RUSKOG NOVINARSTVA

18.-19. vijeka

Uredio prof. L. 77. Gromovoj

Priznao

Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije

kao udžbenik za studente visokoškolskih ustanova,

studenti smjera 520600 “Novinarstvo”,

i specijalnosti 021400 “Novinarstvo”,

350400 “Odnosi s javnošću”

IZDAVAČKA KUĆA

UNIVERZITET SANKT PETERBURG 2003

R e d o l l e g n : Dr. Philol. nauka L. P. Gromova (ur.), dr. Phys. nauka M. M. Kovaleva, doktor filologije. nauke A. I. Stanko

Recenzenti: dr. Philol. nauka V. D. Takazov (S.-Pegerb. Državni univerzitet), doktor filologije. nauke L. A. Root (Kazan, Državni univerzitet), Odsjek za istoriju novinarstva Rostov, Državni univerzitet univerzitet

Štampano dekretom

Uređivačko-izdavačko vijeće

St. Petersburg State University

Komitet za štampu i odnose sa javnošću administracije Sankt Peterburga

ISBN 5-288-03048-0

UVOD

Rusko novinarstvo je prošlo kroz tri veka u svom razvoju. Nastao kao fenomen političkog života u obliku vladinog lista, tokom 18. i prve polovine 19. stoljeća. bio je dio književnog procesa, ispunjavajući obrazovnu, obrazovnu i političku ulogu u društvu.

Zbog nepostojanja drugih institucija društvenog života u Rusiji, novinarstvo u vidu književne polemike, kritike i publicistike već sredinom 19. veka. pretvorio u javnu platformu sposobnu da utiče ne samo na književna, već i na politička mišljenja.

Postepeno se odvajajući od književnosti i dobijajući svoja razvojna obeležja, u drugoj polovini 19. veka. novinarstvo postaje samostalna društvena i književna djelatnost vezana za formiranje javnog mnijenja. Istovremeno, dolazi do formiranja novinarstva kao profesije, svijesti o njegovoj ulozi u životu društva, što je uzrokovano profesionalizacijom novinarskog rada i komercijalnim pristupom organizovanju časopisnog poslovanja. Odnos prema novinarstvu kao robi, koji se prvi put javlja u 15. veku. u izdavačkoj delatnosti N. I. Novikova, uspostavljena je 1830-ih u novinarskoj praksi F. V. Bulgarina, O. I. Senkovskog i postala neophodan uslov za uspešnu izdavačku delatnost u narednim decenijama. Komercijalizacija novinarstva izazvala je kontroverze o nespojivosti “trgovinskih” odnosa sa visokim književnim i moralnim standardima novinarstva, te o potrebi razvoja etičkih standarda u novinarstvu. Rast masovnog „prosečnog” čitaoca u drugoj polovini 19. veka. podstakao je tipološki razvoj „velike” i „male” štampe, njen fokus na potrebe čitaoca i proučavanje čitalačke publike.

Pojava periodike, koja nosi obilježja masovne kulture, kroz 19. vijek. praćeno je očuvanjem tradicije izdavanja „debelih“ društvenih i književnih časopisa, koji su nastojali da razvijaju književni i estetski ukus čitaoca, raspravljaju o značajnim problemima kulture, istorije i javnog života, te društveno i duhovno obrazuju svoje savremenike.

Jedinstvenost formiranja novinarstva u različitim istorijskim periodima povezana je sa prirodom vlasti i, shodno tome, odnosom vlasti prema štampi, koji se manifestovao u cenzuri-nepolitici. Istovremeno, međutim, ograničavanje praktične slobode novinara u Rusiji podstaklo je rast duhovne slobode. To se odrazilo na razvoj konvencionalnog „ezopovskog“ jezika, sistema alegorijskog govora koji je uspostavio posebnu, povjerljivu vezu između publikacija i čitalaca. Osim toga, jačanje cenzurnog ugnjetavanja izazvalo je pojavu necenzurisane štampe kako u Rusiji tako iu inostranstvu. Publikacije objavljene sredinom 19. stoljeća. u inostranstvu u Slobodnoj ruskoj štampariji A. I. Hercena, označilo je početak stvaranja sistema nezavisne ruske štampe u emigraciji. Emigrantsko novinarstvo, razvijajući se u tradiciji ruske štampe, doživljavajući uticaj evropskog novinarstva, odražavalo je nove tipološke karakteristike koje su se očitovale u žanrovskoj originalnosti, strukturi, dizajnu i čitanosti publikacije.

Prva dva veka razvoja ruske periodike postavila su temelje za sistem izdanja u pokrajinama, koje su do kraja 19. veka predstavljale zvanične i privatne publikacije različite po tipologiji i smeru.

Tokom čitavog perioda postojanja domaće štampe nastojalo se sagledati, sistematizovati i rekonstruisati njena istorija. M.V. Lomonosov,

A. S. Puškin, N. A. Polevoj, V. G. Belinski, N. G. Černiševski, N. A. Dobroljubov, A. I. Herzen, N. A. Nekrasov, M. N. Katkov i mnogi drugi pisci, urednici, izdavači koji su stvarali periodičnu štampu u Rusiji, učestvovali u njoj i pokušali da odrede njeno mesto i ulogu u životu društva. Zbirka i opis periodike, koja je tokom 19.st. koju vode bibliografi

V. S. Sopikov, V. G. Anastasevich, A. N. Neustroev i drugi, završili su objavljivanjem temeljnog rada N. M. Lisovskog „Bibliografija ruske periodike. 1703-1900" (str., 1915). Značajno mjesto u predrevolucionarnim studijama o istoriji književnosti i novinarstva pripada cenzuri, o kojoj su pisali A. M. Skabichevsky, K. K. Arsenyev, A. Kotovich, M. K. Lemks, V. Rosenberg i V. Yakushkin.

Proučavanje istorije domaćeg novinarstva u sovjetsko doba postalo je sistematično. Uz studije posvećene pojedinačnim publikacijama i ličnostima pojavljuju se opšti radovi V. E. Evgeniev-Maksimova, P. N. Berkova, A. V. Zapadova, V. G. Berezine, B. I. Esina. „Eseji o istoriji ruskog novinarstva i kritike“ objavljeni na Lenjingradskom univerzitetu u dva toma (L., 1950; 1965) postavili su temeljnu osnovu za razvoj univerzitetskog kursa o istoriji ruskog novinarstva, koji je postao sastavni deo profesionalno novinarsko obrazovanje.

Prvi udžbenik „Istorija ruskog novinarstva XV11I-X1X veka”, koji su ranih 1960-ih pripremili V. G. Berezina, A. G. Dementjev, B. I. Esin, A. V. Zaiadov i N. M. Sikorsky (pod redakcijom prof. A. V. Zapadova), prošao je kroz tri izdanja (u redakciji prof. A. V. Zapadova). poslednji, treći, objavljen je 1973. godine) i još uvek ostaje jedini udžbenik koji najpotpunije predstavlja istoriju ruske štampe ovog perioda. Međutim, on je u velikoj mjeri zastario u metodološkom smislu, što se ogleda u jednostranom pristupu praćenju povijesti domaćeg novinarstva sa stanovišta Lenjinove periodizacije oslobodilačkog pokreta u Rusiji. Preovlađujuća pažnja revolucionarno-demokratskoj štampi uticala je na nepotpunost i pristrasnost izvještavanja o liberalnim i konzervativnim publikacijama koje su od značajnog stručnog interesa.

Potreba za stvaranjem novog udžbenika nastala je zbog zahtjeva vremena. Promenjeni društveno-politički i ekonomski uslovi razvoja naše zemlje predodredili su nove metodološke i metodološke pristupe u proučavanju nacionalne istorije, uključujući i prošlost ruske štampe. Prilikom izrade ovog udžbenika autori su se oslanjali na istraživanja svojih prethodnika, koja su i dalje autoritativni izvori za proučavanje ruskog novinarstva, zadržavajući značajnu istorijsku i naučnu vrijednost. Istovremeno, autori su nastojali izbjeći dogmatski pristup, ideološku predodređenost i didaktičku edifikaciju u procjeni fenomena prošlosti, nastojali su prikazati sadržaj i karakter ruskog novinarstva na različitim fazama razvoja u svoj raznolikosti njegovih manifestacija: liberalna, demokratska i konzervativna; zapadnjaštvo i slavenofilstvo; Rus i emigrant; metropolitanske i provincijske.

Udžbenik, hronološkim redom, otkriva proces formiranja domaće periodične štampe od njenog nastanka do stvaranja razvijenog štamparskog sistema krajem 19. veka; predstavlja najutjecajnije publikacije, istaknute izdavače, novinare; popunjavanjem karika koje nedostaju, pokazuje jedinstvenost formiranja novinarske profesije u Rusiji; ispituje evoluciju ruske štampe u kontekstu i neraskidive veze sa evropskim novinarstvom.

Udžbenik je pripremljen na Katedri za istoriju novinarstva Sankt Peterburgskog državnog univerziteta uz učešće istoričara domaćeg novinarstva sa Uralskog, Rostovskog državnog univerziteta i IRLI (Puškinova kuća).

St. Petersburg State University: L. P. Gromova, Dr. Philol. nauka, prof.: Uvod; dio I, poglavlje 1; dio. III, č.9, § 1-3, 5-8, 11-13,15-16; D. A. Badayayan: dio II, pogl. 8, § 5; Dio III, Ch. 9, § 9.14; G. V. Zhirkov, dr. nauka, prof.: III deo, gl. 10, § 1-5, 10; O. V. Slyadneva, dr. Philol. nauka, vanredni profesor: I deo, gl. 2; E. S. Comma, Ph.D. Philol. nauke: III deo, Ch. 10, §6-8.

IRLI (Kuća 11\ 111KINSKY): Yu. V. Stenpik, dr filol. nauke: I deo, gl. 3-5; B.V. Melgunov, doktor filoloških nauka. nauke: III deo, Ch. 9, § 4.

Rostov State University: A. I. Stachko, a.-r. nauka, prof.: II dio, gl. 6, 7; Dio III, Ch. 10, § 9.

Uralski državni univerzitet: M. M. Kovaleva, doktor filologije. nauka, prof.: II dio, gl. 8, § 1-4.6; L. M. Iakushim, Ph.D. ist. nauka, vanredni profesor: III deo, gl. 9, § 10.

Početkom 19. veka rusko novinarstvo je ušlo u javnu upotrebu i odredilo mesto novinarstva u razvoju društvene misli. Uspostavljena je bliska veza između književnosti i novinarstva. Utvrđen je prioritet časopisa u odnosu na druge vrste periodike - novine i almanahe. Novine su bile službene resorne prirode, bilo ih je malo i nisu imale zapaženu ulogu u formiranju javnog mnijenja.

Pod Pavlom I, vlada je na sve moguće načine pokušavala da podredi štampu svojim interesima. U borbi protiv manifestacija slobodoumlja stvari su došle do apsurda. Iz novinarstva tih godina uklonjene su riječi koje su podsjećale na narodno ogorčenje i Francusku revoluciju. U velikim gradovima po prvi put je uspostavljena zvanična državna cenzura koju su provodila dekatska vijeća.

Novine su bile službene resorne prirode, bilo ih je malo i nisu imale zapaženu ulogu u formiranju javnog mnijenja

Dolaskom na vlast Aleksandra I pozicija štampe je donekle omekšala. Dekretom iz 1802. preliminarna cenzura je formalno ukinuta. Međutim, ubrzo je počelo odstupanje od liberalnog kursa. Godine 1804. usvojena je Povelja o cenzuri - prvi skup pravila o cenzuri u Rusiji, koji je prešao u nadležnost Ministarstva narodnog obrazovanja.

Opoziciona raspoloženja našla su oduška u organizaciji književnih društava i njihovom izdavanju liberalnih obrazovnih časopisa i almanaha. To je, posebno, bilo „Slobodno društvo ljubitelja književnosti, nauke i umetnosti“ osnovano 1801. godine u Sankt Peterburgu, koje je uključivalo više od 20 mladih prevodilaca, pisaca i naučnika. Njihove publikacije "Svitak muza", "Periodična publikacija", "Časopis ruske književnosti" odigrale su značajnu ulogu u razvoju napredne ruske društvene misli i novinarstva. Mogućnost da se u štampi diskutuje o društveno-političkim temama doprinijela je formiranju takvih tipova žurnalistike kao što su politička recenzija i novinarski esej.

Časopisi i almanasi s početka 19. stoljeća. izdavali su privatni pojedinci u malim tiražima i kratko su trajali. To je objašnjeno strogošću cenzure, malim brojem pretplatnika i nedostatkom izdavačkog iskustva. Novinari nisu bili plaćeni za svoj rad, što je spriječilo transformaciju amaterskog novinarstva u profesiju. Na ovoj pozadini, liberalno-konzervativni časopis N.M. ispao je rijedak dugovječan. Karamzinov "Bilten Evrope", objavljen od 1802. do 1830. Karamzin je postao prvi plaćeni urednik u istoriji ruskog novinarstva.

Časopis se sastojao od dva odjeljenja: “Književnost i mješavina” i “Politika”. Prvi je sadržavao originalna i prevedena djela u poeziji i prozi. U drugom dijelu, koji je urednik postavio za predvodnika, nalaze se članci i bilješke političke prirode koji se tiču ​​Evrope i Rusije. Časopis je bio izvanredan uspjeh za svoje vrijeme. Njegovi brojevi, kako je naveo V.G. Belinski, komponovana „pametno, spretno i talentovano“, „pročitana u komadiće“.

Belinski je napravio razliku između pojmova „novina“ i „magazina“, postavio njegov pravac kao glavni uslov uspeha svakog časopisa i proglasio kritiku vodećim odeljenjem časopisa.

Važna činjenica poboljšanja strukture ruske štampe početkom 19. veka. bila je pojava industrijskih časopisa. Tada su se pojavile specijalizovane publikacije: muzičke, pozorišne, dečije, ženske i druge. Službenu novinsku periodiku predstavljale su one koje su izlazile s kraja 18. stoljeća. "Gazeta Sankt Peterburga" i "Moskovska gazeta". Godine 1809. dopunjene su odjeljenjem "Sjeverna pošta" - organom poštanskog odjela Ministarstva unutrašnjih poslova, u čijem se naslovu prvi put pojavljuje riječ "novine". Godine 1811. na Kazanskom univerzitetu počele su da izlaze prve ruske pokrajinske novine Kazan News.

Štampanje novina bilo je službene prirode. Sa određenom širinom informacija (politika, kultura), primetio je poznati domaći istraživač P.N. Berkov, vlada je preko izdavača u njegovoj službi, objavljivanjem „upravo ove informacije i upravo u tom svjetlu, takoreći, naredila društvu da se upusti u raspravu... samo o ovim događajima i samo u naznačenom pravcu... Tako ograničeno u interesima plemstva, rusko novinarstvo je imalo karakter dugo vremena." Dakle, u novinama prve četvrtine 19.st. nije bilo kritika vlasti. Izdavanje privatnih novina bilo je neisplativo. I samo nekoliko je donosilo prihod. Na primjer, “Sjeverna pčela” F.V. Bulgarin, čiji je zadatak bio da „smiri umove“, bio je profitabilan, ali, kako je istorija pokazala, njegovi izdavači su blisko sarađivali sa Trećim odeljenjem i od njega dobijali novac za „vernu službu“.

Otadžbinski rat 1812. doprinio je rastu nacionalne samosvijesti. Naglo smanjenje ukupnog broja periodičnih izdanja nadoknađeno je pojavom dugovječnog časopisa „Sin otadžbine“ (1812-1852) N.I. Heljda. U časopisu su se prvi put pojavili izvještaji sa teatra rata.

Novinarsko djelovanje decembrista trajalo je skoro 10 godina. Svoj književni i politički program uspjeli su da realizuju u najživopisnijoj formi u almanahu “Polarna zvijezda” (1823-1825). Glavna prednost almanaha bila je u tome što za njihovo stvaranje nije bila potrebna cenzurna dozvola. Izdavači "Polarne zvezde" bili su A.A. Bestuzhev i K.F. Ryleev. Političke ideje autori su realizovali isključivo kroz književnu građu. Veliki uspeh almanaha među čitaocima označio je početak takozvanog „perioda almanaha“, kako je on nazvao 1820-1830. V.G. Belinsky.

Nakon gušenja ustanka decembrista, Nikola I i njegovi ministri pojačali su nadzor nad novinarstvom. Nova cenzurna povelja iz 1826. godine, koju su savremenici nazvali „liveno gvožđe“, i povelja koja ju je zamenila 1828. ograničila je prava novinara. Okružnica iz 1836. godine uvodi zabranu stvaranja novih časopisa. Ova mjera primorala je mnoge ruske novinare da naknadno otkupe ili iznajme propale novine i časopise. Položaj vladine štampe je ojačao. Od 1838. godine počele su se objavljivati ​​službene izjave u 42 provincije Rusije prema programu koji je odobrila vlada.

F.V. Bugarin, N.I. Grech i O.I. Senkovskog 1830-ih godina. formirao konzervativni trijumvirat u novinarstvu. Njihove publikacije - list "Severna pčela", časopisi "Sin otadžbine" (posle 1825) i "Biblioteka za lektiru" - žestoko su se nadmetali sa izdanjima A.S. Puškina, N.A. Polevoj, N.I. Nadeždin i V.G. Belinsky. "Sjeverna pčela", jedina privatna novina, dobila je privilegiju objavljivanja političkih informacija i obezbijedila širok krug čitalaca. Novine su donosile značajne prihode od komercijalnih oglasa, koje je samo njemu bilo dozvoljeno štampati. Ove novine su optuživale da su tabloidne, reakcionarne i napade na progresivne pisce i pjesnike. Ipak, "Sjeverna pčela" je bila evropski tip publikacije, novinske novine (rijetka pojava u Rusiji u to vrijeme), a ne novine mišljenja (uobičajena vrsta publikacije).

Krajem 1820-ih. Centar ruskog novinarstva preselio se u Moskvu. Tamo je, uoči ustanka decembrista, počeo da izlazi moskovski telegraf N.A. Polevoy. Ovaj časopis je, kako je rekao Belinski, apsorbovao „celo mentalno kretanje zemlje“, predstavljao je novu i veoma značajnu pojavu u ruskom novinarstvu. Od njega je vjerovao N.G. Černiševskog, počeo je „opipljivi“ uticaj književnosti na društvo. U istoriji ruske štampe ovaj časopis je ostao kao antiplemićki organ, eksponent buržoasko-demokratskog pravca ruske društvene misli. Pošto je i sam iz trgovačke porodice, Polevoj je smatrao da trgovci treba da steknu znanje i zauzmu mesto u državi pored plemića. Osjećajući da vrijeme čisto književnog časopisa prolazi, svoju publikaciju je učinio enciklopedijskim. Polevoj je išao ispred masovnog čitaoca i gajio njegov ukus. Okovan cenzurom, nije mogao da uvede politički odjel u časopis. Ali, primetio je A.I. Hercen je sa neverovatnom spretnošću iskoristio svaku priliku da naučnom i književnom materijalu da političku prednost. Uspjeh Moskovskog Telegrafa bio je toliki da su prva izdanja časopisa morala biti ponovo objavljena sa „drugim pečatom“ – izuzetna činjenica u istoriji ruskog novinarstva. Međutim, rastuća kritika plemstva nije se svidjela vlastima. Godine 1834., pronašavši zamjerku u kritičkom osvrtu na lojalnu dramu N.V. Lutkar "Ruka Svemogućeg spasila je otadžbinu", vlasti su zatvorile časopis.

Među publikacijama koje su bile proganjane bila je A.A. Literaturnaya Gazeta. Delvig, gdje je A.S. učestvovao kao kritičar, recenzent i urednik. Pushkin. Bio je prvi i jedini novinar u to vrijeme koji je u cenzuriranoj štampi pokazao političko lice F.V. Bugarin kao agent Trećeg odseka. Puškin je verovao da novinarstvo kontroliše javno mnjenje, i nije priznavao monopolsko pravo „indikatora javnog mnjenja“ za zvanične novine i časopise. Pjesnik je nastavio svoje satirične govore protiv Bugarina u časopisu N.I. Nadežda "Teleskop".

Ova enciklopedijska publikacija izašla je u Moskvi 1831. Nadeždin je pozvao Belinskog, koji je postao centralna ličnost ruskog novinarstva 1830-1840-ih, da sarađuje u časopisu. Dok je radio u Teleskopu, kritičar je počeo da razvija principe novinarstva u Rusiji. U članku „Ništa o ničemu” Belinski je napravio razliku između pojmova „novine” i „magazin”, postavio njegov pravac kao glavni uslov uspeha svakog časopisa i proglasio kritiku vodećim odeljenjem časopisa, budući da je književnost dostupan širokoj čitalačkoj publici i kroz kritiku. Uspješno izdavanje "Teleskopa" završilo se 1836. Časopis je zatvorila vlada zbog pojavljivanja na njegovim stranicama "Filozofskog pisma" P.Ya. Chaadaeva.

Iste 1836. Puškin je dobio pravo na izdavanje sopstvenog časopisa Sovremennik, koji je nastavio tradiciju Polarne zvezde. U nastojanju da privuče najbolje književne i naučne snage u časopis i na sve moguće načine promovišući profesionalizaciju pisanja, Puškin je zaposlenima plaćao visoke honorare za to vrijeme. Sovremennik je bio uspešan, ali Puškin nije uspeo da od njega napravi masovnu publikaciju. Široku distribuciju časopisa ometala je forma almanaha, retka periodičnost i odsustvo političke rubrike. Pjesnikova tragična smrt 1837. spriječila je realizaciju njegovih časopisnih planova.

1840-ih godina Značajno je porasla uloga i značaj štampe u društvenom i kulturnom životu Rusije. Ovaj period je postao doba borbe između zapadnjaka i slavenofila. Svaki pokret je nastojao da izda svoje štampane organe. Časopisi pristalica teorije “službene nacionalnosti” zauzeli su zaštitni stav. To su bile novine "Severna pčela", časopis "Ruski glasnik". Slavofili, ujedinjeni idejom posebnog puta razvoja Rusije zasnovanog na pravoslavlju i komunalizmu, nisu bili novinari po vokaciji (osim I.S. Aksakova i I.V. Kireevskog), što im nije dozvoljavalo da organizuju svoj uticajni časopis. . Oglasili su se u časopisu pristalica zvanične nacionalnosti "Moskva Observer".

„Zapadnjaci“, koji su Rusiju i Evropu smatrali jedinstvenom kulturno-istorijskom celinom, zalagali su se za uspostavljanje demokratskih sloboda. Uskraćeni za mogućnost osnivanja nove štampe, koristili su postojeće časopise. Iznajmljen A.A. Krajevskijevi "Zapisi o otadžbini", u kojima je Belinski vodio odjel za kritiku i bibliografiju, postali su glasnogovornik borbe protiv kmetstva. Od tog vremena, peterburško novinarstvo je ponovo zauzelo vodeću poziciju u ruskoj periodičnoj štampi.

Godine 1846., zbog neslaganja sa Kraevskim, Belinski, N.A. Nekrasov i A.I. Hercen je napustio časopis. Tada je N.A. Nekrasov sa I.I. Panaev je kupio Puškinov Sovremenik. Idejni vođa časopisa bio je Belinski, čija je smrt 1848. postala nenadoknadiv gubitak za publikaciju. Niko nije mogao zamijeniti emigriranog Hercena u časopisu.

U periodu „mračnih sedam godina“ (1848-1855), rusko novinarstvo se razvijalo u uslovima stroge cenzure. Stalni komitet za štampu, čiji je zadatak bio da kontroliše rad cenzure, predvodio je general-major D.P. Buturlina, koji je čak i u akatistima Bogorodici našao „opasne izraze“. „Bilo je potrebno odvagnuti svaku riječ, čak i kada je riječ o sjetvi trave ili uzgoju konja“, pisao je poznati ruski pisac M. I. Longinov, „jer se u svemu pretpostavljao... tajni cilj“.

Uvjeren da u njegovoj domovini ne postoji prava sloboda štampanog govora i pokušavajući otvoreno postaviti pitanje ukidanja kmetstva, A.I. Hercen je 1847. odlučio da napusti Rusiju. Pobornik ruskog utopijskog socijalizma, revolucionarnu propagandu je smatrao glavnim zadatkom svoje novinarske i izdavačke djelatnosti. Nakon što je u Londonu osnovao Slobodnu rusku štampariju, Hercen je 1855. počeo da izdaje almanah „Polarna zvezda“, koji je trebalo da promoviše „širenje slobodnog načina mišljenja u Rusiji“. Godine 1857. almanahu su dodane prve revolucionarne novine „Zvono“, koje je Hercen počeo da izdaje zajedno sa N.P. Ogarev. Novine su odgovorile na potrebu koja se probudila u širokim slojevima ruskog društva za slobodnim, necenzurisanim organom protiv kmetstva i demokratije. Slobodna štampa i Zvono imali su izuzetan uticaj na rusko društvo i na razvoj ruskog novinarstva, posebno necenzurisane štampe.

Novi period u istoriji ruskog novinarstva započeo je nakon poraza Rusije u Krimskom ratu i smrti cara Nikolaja I. Prema „Privremenim pravilima o štampi“ iz 1865. godine, skoro sve metropolitenske dnevne novine bile su izuzete od preliminarne cenzure. Dobili su priliku da razgovaraju o pitanjima vanjske i unutrašnje politike, a postalo je lakše dobiti pravo na osnivanje novih novina i časopisa.

Dolaskom N.G. u časopis Sovremennik. Chernyshevsky i N.A. Dobroljubova, ova publikacija se iz književne pretvorila u društveno-političku. Časopis je postao centar za promociju ideja demokratske revolucije i odigrao je veliku ulogu u istoriji ruskog novinarstva.

Seljačka reforma iz 1861. godine doprinijela je razvoju tržišnih odnosa i razvoju gradova i industrije. Periodična štampa pretvorena je iz atributa bogatih slojeva društva u štampu pismenih. Pojavio se novi masovni čitalac - trgovci, zanatlije, službenici. Povećala se uloga novina kao novinskog organa koji je osjetljiviji i pristupačniji širokom krugu čitalaca. Pojavio se novi tip novina - masovni (Narodni letak i drugi). Širenje informacija postalo je profitabilno komercijalno preduzeće. Ljudi koji nisu imali ništa zajedničko s književnošću hrlili su u novine i časopise: trgovci, bankari. Godine 1862. svim novinama je bilo dozvoljeno štampanje oglasa, što je mnogima od njih omogućilo da značajno poboljšaju svoju materijalnu situaciju. Pojavile su se ruske (1866), međunarodne (1872) i severne (1882) telegrafske agencije koje su snabdevale pokrajinske i gradske novine informacijama. Sve agencije su bile privatne i u vlasništvu A.A. Kraevsky, A.S. Suvorin, O.K. Notovich i K.V. Trubnikov.

Veliki ruski pisci bili su urednici i aktivni saradnici ovih publikacija. Utemeljili su obrazovnu ulogu novinarstva, smatrajući ga efikasnim sredstvom kulturnog i moralnog unapređenja društva. F.M. Dostojevski je napisao da je „reč ista aktivnost“, Černiševski je prepoznao prevashodnu važnost novinarstva u uticaju na javnu svest. 1880-ih godina Novinarstvo je popunjeno novim snagama u liku takvih istaknutih pisaca kao što su A.P. Čehov, V.G. Korolenko i drugi. 1890-ih godina započeo je novinarsku djelatnost A.M. Gorky.

Kraj 19. vijeka obilježila je pojava prvih radničkih novina u Rusiji. 1870-ih godina Populisti su pokušali da ih objave, pokušavajući da nađu među radnicima pomoćnike za pripremu seljačke revolucije. Ali ubrzo su radnici stvorili sopstvenu štampu, nezavisnu od populističkih organizacija. Tiraž prvog broja Raboče Zarije, štampanog u zimu 1880. godine, skoro je u potpunosti zaplenjen, ali je započeto. Ubrzo su se pojavile i druge novine Ruske socijaldemokratske partije, Rabochiy. Ali odsustvo masovnog revolucionarnog radničkog pokreta u zemlji učinilo je ove publikacije kratkog vijeka.

Širenje informacija postalo je profitabilno komercijalno preduzeće. Ljudi koji nemaju nikakve veze s književnošću hrlili su u novine i časopise: trgovci, bankari

Do početka 20. vijeka. U Rusiji se razvila razgranana struktura zvanične i provladine štampe, čije su jezgro činile regionalna, pokrajinska štampa i velika grupa resornih, specijalizovanih publikacija. Uz to, aktivno se razvijalo privatno novinarstvo, kontrolisano finansijskim i industrijskim kapitalom, koje je ubrzo počelo da dominira u kvantitativnom smislu. Po efikasnosti i obimu informacija novine su daleko ispred debelih časopisa. Većina publikacija je svoj glavni zadatak vidjela u promociji određene politike, a ponekad i organizatoru javnog mnijenja u korist nacionalne autonomije i nezavisnosti. Vodeće novine bile su „Novoe vreme“, „Ruski kurir“, „Ruska reč“, „Rusija“. Jeftina masovna štampa služila je interesima nižih klasa (Petersburgskaja gazeta, Moskovski letak). Nepismeni dio stanovništva snabdjeven je letcima sa popularnim otiscima i poučnim tekstovima, koji su se prodavali na bazarima i vašarima.

Lični oglasi i oglašavanje postali su uobičajeni u novinama i donosili im značajne prihode. Formirani su načini osvajanja i širenja čitalačke publike, unapređeni su načini prezentovanja informacija, dizajn štampe, sistem distribucije, žanrovska paleta. Tiraži novina su rasli, dostižući stotine hiljada primjeraka. Glavne publikacije izlazile su ne samo ujutro, već i uveče. Legalna i ilegalna štampa u Rusiji predstavljala je širok spektar političkih gledišta i odražavala je složenu i kontradiktornu sliku društvenog života na prijelazu stoljeća.