Slikovna sredstva jezika: poređenje, metafora. Bogatstvo ruskog jezika: šta je metafora u književnosti Šta je metafora u književnosti primeri definicije

Metafora je figura govora koja koristi riječ ili izraz u neobičnom smislu, sa značajnim sličnostima između ova dva pojma.

Ova reč je doneta iz grčkog (μεταφορά), gde znači „promena“, „preuređenje“, „prevod“, „prenos“.

Metafora je poređenje riječi gdje jedan pojam zamjenjuje drugi. Ovo je skraćeno poređenje u kojem se glagol ne izražava, već se samo podrazumijeva.

Na primjer: "Moj prijatelj je kao bik, sam je pomjerio teški ormar." Očigledno, on nije bik i fizički nimalo ne podsjeća na ovu životinju, ali je toliko jak da podsjeća na bika. Ovaj primjer uspoređuje snagu životinje i ove osobe.

Ova retorička figura odgovara zamjeni jednog pojma drugim putem analogije.

Analogija je odnos utvrđene sličnosti između dva ili više odvojenih objekata. Može se napraviti analogija, na primjer, između glave i tijela ili kapetana i vojnika. Važno je napomenuti da za postojanje analogije moraju postojati slični semantički elementi između dva termina.

Metafora je lingvistički alat koji se često koristi u svakodnevnom životu i važan je u komunikaciji među ljudima. Bilo bi gotovo nemoguće govoriti i razmišljati bez pribjegavanja metaforama.

Nedavne studije su pokazale da ljudi koriste u prosjeku 4 metafore u minuti kada govore. Ljudi često ne žele ili ne mogu da izraze kako se zaista osećaju. Stoga izgovaraju metaforičke fraze gdje se podrazumijeva značenje.

Primjeri metafora:

oštar um;
srce od kamena;
zlatna glava;
gvozdeni karakter;
vješti prsti;
otrovna osoba;
zlatne riječi;
mačka je plakala;
Ježeve rukavice;
mrtva noć;
vučji stisak;
peti točak u kolicima;
stati na iste grablje.

Metafora - primjeri iz književnosti

"Pijemo iz čaše postojanja zatvorenih očiju..."
(M. Ljermontov)

„Prag vilice kolibe starice
Žvače mirisnu mrvicu tišine"
(S. Jesenjin)

„Spavam na mom zidu
Sjena od vrbe od čipke"
(N. Rubcov)

"Jesen života, kao i jesen godine, mora se prihvatiti sa zahvalnošću"
(E. Ryazanov)

"Zastavnici su uprli oči u cara"
(A. Tolstoj)

“Nebo iznad luke bilo je boje televizora uključenog na prazan kanal.”
(William Gibson)

“Sve naše riječi su samo mrvice koje padaju tokom praznika našeg uma.”
(Khalil Gibran)

Vrste metafora

Nominativna metafora

Ovo je način stvaranja novih pojmova, namijenjenih formiranju imena objekata koji još nemaju svoje ime.

Na primjer:

Zemljin satelit;
patent zatvarač;
noga stola;
izljev;
pramac broda (sličnost objekata u obliku i lokaciji;
ručka za čaše;
vrata špijunka;
podnožje planine;
naslon stolice;
Ruža vjetrova;
očna jabučica;
bjeloočnica
lisičarke (vrsta gljive)
kišobran (vrsta cvasti) itd.

“Metaforička svježina” takvih imena postoji samo u trenutku nominacije. Postepeno, unutrašnji oblik metafore „blijedi“, a veza sa odgovarajućim objektom se gubi.

Kognitivna metafora

Metaforizacijom značenja atributnih (predikatskih) riječi nastaje ova vrsta metafore, koja ima kognitivnu vrijednost, jer uz pomoć nje čovjek može shvatiti apstraktni koncept zasnovan na konkretnom. Na primjer: uspravi se kao zid, tup bol, oštar um, bodljikav odgovor, itd.

Prema konceptu N.D. Arutjunove, od sredstva za stvaranje slike, kognitivna metafora se pretvara u način formiranja značenja koja nedostaju u jeziku.

Figurativna metafora

Metaforizacija može biti praćena sintaktičkim pomakom: imenica prelazi iz nominalne pozicije u predikatsku poziciju.

Na primjer: Sobakevič je bio pravi medvjed; on je takav zec, svega se boji itd. Metafora ovog tipa ima za cilj individualizaciju ili vrednovanje objekta. Figurativna metafora doprinosi širenju sinonimnih jezičkih sredstava i dovodi do pojave novih sinonimnih veza (stidljiv i zec).

Konceptualna metafora

Ovaj tip je već shvaćen kao način razmišljanja o jednom području iskustva kroz sočivo drugog, na primjer, izraz „ljubavna veza je došla u ćorsokak“ može se tumačiti kao implementacija konceptualne metafore „ljubav je putovanje.”

Slike u kojima se poima svijet po pravilu su stabilne i univerzalne unutar jedne kulture. Unatoč činjenici da je slika izbrisana iz ponovljene upotrebe metafore, pozitivna ili negativna konotacija povezana s njom ostaje.

Konceptualna metafora ima za cilj da u jeziku izvrši funkciju formiranja novih pojmova na osnovu već formiranih. Primeri: izborna mašina, predsednička trka, polje delovanja.

Šta je trop

Trop je figurativni govor u kojem se riječ ili izraz koristi u figurativnom značenju, upoređuju se dva predmeta ili pojave koja su povezana po značenju.

Reč "trop" dolazi iz drugog grčkog jezika. τρόπος „promet“. Koristi se za poboljšanje slikovitosti jezika i umjetničke izražajnosti govora. Tropi se široko koriste u književnosti, u govorništvu i u svakodnevnom govoru.

Glavne vrste staza:

metafora;
metonimija;
sinekdoha;
epitet;
hiperbola;
disfemizam;
igra riječi;
litotes;
poređenje;
parafraza;
alegorija;
patos;
personifikacija;
sarkazam;
oksimoron;
ironija;
eufemizam.

Razlika između metafore i poređenja

Metafora implicira prikriveno, alegorično, figurativno poređenje. Predmet koji se poredi naziva se imenom nečeg sličnog njemu. Poređenje se obično odnosi na homogene ili slične objekte.

Značenje metafore je uvijek figurativno, ali je u poređenju direktno. Poređenje se vrši samo sa fizičkim objektima, ali se u metafori radi na različite načine.

Metafora, bez naznake prisutnosti sličnosti, potiče nas da tražimo zajedničke kvalitete objekata, a poređenje direktno ukazuje na sličnosti između objekata.

Metafora je često većeg sadržaja od poređenja, i uvodne riječi ne zahtijeva. Za poređenje, često se koriste komparativni veznici.

Metafora ledenog brega

Metafora ledenog brega - suština je da je često vidljivi dio sante leda, koji se nalazi na površini, vrlo mali u odnosu na dio koji je uronjen u vodu. Ova metafora se široko koristi za objašnjenje različitih društvenih pojava.

Metafora sante leda se često koristi za opisivanje ljudskog uma, gdje je površinski dio svjestan, a veći, potopljeni dio podsvjestan.

Ova metafora tjera ljude da shvate da često postoji mnogo više istine nego što naše oči mogu vidjeti. Uz to također možemo naučiti da postoji još mnogo toga izvan površine i često ima mnogo veću vrijednost od onoga što je na površini i vidljivo svima.

Ovaj primjer pokazuje kako upotreba metafora obogaćuje naš jezik.

prenošenje svojstava jednog predmeta na drugi na osnovu principa njihove sličnosti u nekom pogledu ili suprotnosti. Na primjer, "električna struja", "aroma elementarnih čestica", "grad Sunca", "Kraljevstvo Božje" itd. Metafora predstavlja skriveno poređenje vrlo udaljeni, na prvi pogled, objekti, svojstva i odnosi, u kojima su riječi “kao da”, “kao da” itd. izostavljene, ali se podrazumijevaju. Heuristička snaga metafore je u hrabrom ujedinjenju onoga što se ranije smatralo različitim kvalitetama i nespojivim (na primjer, “svjetlosni val”, “svjetlosni pritisak”, “zemaljski raj” itd.). To omogućava uništavanje uobičajenih kognitivnih stereotipa i stvaranje novih mentalnih konstrukcija zasnovanih na već poznatim elementima („mašina za razmišljanje“, „društveni organizam“ itd.), što dovodi do nove vizije svijeta i mijenja „horizont svijesti“. ”. (Vidi poređenje, naučna kreativnost, sinteza).

Odlična definicija

Nepotpuna definicija ↓

METAFORA

iz grčkog ??????? transfer) je retorički trop čija je suština da se umjesto riječi koja se koristi u doslovnom smislu, koristi riječ slična njoj, upotrijebljena u prenesenom značenju. Na primjer · san o životu, vrtoglavi nagib, dani lete, duhovitost, kajanje, itd, itd.? Očigledno, najranija teorija M. je teorija supstitucije, koja datira još od Aristotela. Objašnjenje da „neobično ime preneto... analogijom” implicira situaciju u kojoj je „drugo povezan s prvim kao što je četvrti s trećim, pa stoga pisac može reći četvrto umjesto drugog ili drugo umjesto četvrtog", Aristotel ("Poetika") daje sljedeće primjere "proporcionalnih metafora": čaša (bočica) se odnosi na Dioniza kao što se štit odnosi na Aresa, stoga se čaša može nazvati "štit Dioniza", a štit "Aresov pehar"; starost se odnosi na život kao što se veče odnosi na dan, pa se starost može nazvati "veče života" ili "zalazak sunca", a veče - "starost dana". Ova teorija proporcionalnih metafora je više puta i oštro kritizirana. Tako je A. A. Potebnya („Iz bilješki o teoriji književnosti“) primijetio da je „takva igra kretanja rijedak slučaj, moguć samo u odnosu na gotove metafore, ” ovaj rijedak slučaj je nemoguće, stoga , smatrati primjerom M. općenito, koji po pravilu poprima srazmjer “sa jednom nepoznatom”. Na isti način M. Beardsley kritizira Aristotela zbog činjenice da potonji odnos prijenosa smatra recipročnim i, kako vjeruje Beardsley, zamjenjuje M. racionaliziranim poređenjem.

Čak iu antičko doba, aristotelovskoj teoriji zamjene bila je konkurencija teorija poređenja, koju su razvili Kvintilijan („O obrazovanju govornika“) i Ciceron („O govorniku“). Za razliku od Aristotela, koji je vjerovao da je poređenje jednostavno proširena metafora (vidi njegovu "Retoriku"), teorija poređenja smatra M. skraćenim poređenjem, čime se naglašava odnos sličnosti u osnovi M., a ne djelovanje zamjene kao takve . Iako se teorija supstitucije i teorija poređenja međusobno ne isključuju, one pretpostavljaju različito razumijevanje odnosa između M. i drugih tropa. Slijedeći svoju teoriju zamjene, Aristotel neopravdano široko definira M.; njegova definicija nas tjera da M smatramo „neobičnim imenom koje se prenosi s roda na vrstu, ili sa vrste na rod, ili sa vrste na vrstu, ili po analogiji“. Za Kvintilijana, Cicerona i druge pristalice teorije poređenja, M. je ograničen samo na prijenos po analogiji, dok su prenosi s roda na vrstu i s vrste na rod sinekdohe, sužavanje i generaliziranje, a prijenos s vrste na vrstu je metonimija.

IN moderne teorije M. se češće suprotstavlja metonimiji i/ili sinekdohi nego što se poistovjećuje s njima. U poznatoj teoriji R. O. Yakobsona ("Bilješke o prozi pjesnika Pasternaka") M. se suprotstavlja metonimiji kao prijenosu po sličnosti - prijenosu po susjedstvu. Zaista, metonimija (od grčkog ????????? - preimenovanje) je retorički trop, čija je suština da se jedna riječ zamjenjuje drugom, a osnova za zamjenu je (prostorna, vremenska ili uzročna ) kontigitet označava Na primjer: stajanje u glavama, podnevna strana, bacanje kamena itd., itd. Kao što primjećuju retoričari iz Liegea iz takozvane "Mu" grupe (" Opća retorika"), metonimija je, za razliku od M., zamjena jedne riječi umjesto druge kroz koncept koji nije ukrštanje (kao u slučaju M), već obuhvata značenja zamijenjenih i zamjenskih riječi. Dakle, u izraz "naviknuti se na bocu "prenos značenja pretpostavlja prostorno jedinstvo koje ujedinjuje bocu i njen sadržaj. Jacobson je izuzetno široko koristio opoziciju "kontiguitet/sličnost" kao sredstvo za objašnjenje: ne samo da objasni tradicionalnu razliku između proze i poezije, ali i da opiše odlike staroslovenske poezije, da klasifikuje tipove govornih poremećaja kod duševnih bolesti itd. Međutim, opozicija „sličnost/sličnost“ ne može postati osnova za taksonomiju retoričkih tropa i figura. "Opšta retorika" grupe "Mu" izveštava, Jacobson je često mešao metonimiju sa sinekdohom. Sinekdoha (grčki - prepoznavanje) - retorički trop, čija je suština ili da se reč koja označava deo celine zameni rečju. označavajući samu ovu cjelinu (generalizirajući sinekdohu), ili, naprotiv, zamijeniti riječ koja označava cjelinu riječju koja označava dio ove cjeline (sužavajući sinekdohu). Primjeri generalizirajuće sinekdohe: hvatanje ribe, udaranje u željezo, smrtnici (umjesto ljudi) itd., primjeri sužene sinekdohe: pozivanje na šolju čaja, gospodarsko oko, hvatanje jezika itd.

Grupa "Mu" je predložila da se M. posmatra kao jukstapozicija sužene i generalizirajuće sinekdohe; ova teorija omogućava da se objasni razlika između konceptualnog i referentnog M. Razlika između M na nivou semme i M na nivou mentalnih slika uzrokovana je potrebom da se preispita koncept sličnosti koji leži u osnovi svake definicije M. Koncept “sličnosti značenja” (zamijenjene riječi i riječi zamjene), bez obzira na to po kojim kriterijima je određen (obično se predlažu kriteriji analogije, motivacije i općih svojstava), ostaje vrlo dvosmislen. Otuda potreba za razvojem teorije koja M. ne smatra samo odnosom između zamijenjene riječi (A. A. Richards u svojoj “Filozofiji retorike” nazvao je njen označeni sadržaj (tenor) M.) i zamjenske riječi (Richards ju je nazvao školjkom (vozilo) M .), ali i kao odnos između riječi upotrijebljene u prenesenom značenju i okolnih riječi korištenih u doslovnom smislu.

Teorija interakcije, koju su razvili Richards i M. Black (“Modeli i metafore”), razmatra metaforu kao rješenje tenzije između metaforički korištene riječi i konteksta njene upotrebe. Skrećući pažnju na očiglednu činjenicu da se većina M. koristi okružena riječima koje nisu M., Black identificira fokus i okvir M., odnosno M. kao takvog i kontekst njegove upotrebe. Ovladavanje matematikom podrazumijeva poznavanje sistema općeprihvaćenih asocijacija, te stoga teorija interakcije naglašava pragmatični aspekt prijenosa značenja. Budući da je ovladavanje matematikom povezano sa transformacijom konteksta i, posredno, čitavog sistema opšteprihvaćenih asocijacija, matematika se ispostavlja kao važno sredstvo spoznaje i transformacije društva. Ovu posljedicu teorije interakcije razvili su J. Lakoff i M. Johnson ("Metafore po kojima živimo") u teoriju "konceptualnih metafora" koje upravljaju govorom i razmišljanjem običnih ljudi u svakodnevnim situacijama. Obično je proces demetaforizacije, transformacije figurativnog značenja u direktno značenje, povezan s katahrezom. Katahreza (grčki - zlostavljanje) je retorički trop, čija je suština proširiti značenje riječi, koristiti riječ u novom značenju. Na primjer: noga stola, list papira, izlazak sunca itd. Katahreza je rasprostranjena kako u svakodnevnom životu tako i u naučni jezik, svi pojmovi bilo koje nauke su katakreze. J. Genette („Slike“) je istakao važnost za retoriku uopšte i za teoriju M. posebno jednog spora o definiciji pojma katahreza. Veliki francuski retoričar 18. veka. S. S. Dumarce (“Traktat o putevima”) i dalje se držao tradicionalne definicije katahreze, vjerujući da ona predstavlja ekspanzivno tumačenje riječi, prepuno zloupotrebe. Ali već unutra početkom XIX V. P. Fontanier ("Klasični udžbenik za proučavanje tropa") definisao je katakrezu kao izbrisano ili preuveličano M. Tradicionalno se smatra da se trop razlikuje od figure po tome što je bez tropa govor uglavnom nemoguć, dok koncept figure obuhvata ne samo trope, već i figure, koje služe jednostavno kao ukras za govor koji se ne mora koristiti. U Fontanierovoj retorici, kriterijum figure je njena prevodivost. Budući da je katahreza, za razliku od M., neprevodiva, ona je trop, a za razliku od tradicionalne retorike (ovaj kontrast naglašava Genette), Fontanier smatra da je katahreza trop koji nije ujedno i figura. Stoga nam definicija katakreze kao posebne vrste M. omogućava da u M. vidimo mehanizam za generiranje novih riječi. Katahreza se u ovom slučaju može predstaviti kao faza demetaforizacije, u kojoj se „sadržaj“ M gubi, zaboravlja i briše iz rječnika savremenog jezika.

Fontanierova teorija je usko povezana sa raspravom o poreklu jezika koja je nastala u drugoj polovini 18. veka. Ako J. Locke, W. Warburton, E.-B. de Condillac i drugi razvili su teorije jezika kao izraza svijesti i imitacije prirode, zatim J.-J. Rousseau („Esej o poreklu jezika“) predložio je teoriju jezika, čiji je jedan od postulata bio tvrdnja o primatu figurativnog značenja. Stoljeće kasnije, F. Nietzsche (“O istini i lažima u ekstramoralnom smislu”) razvio je sličnu teoriju, tvrdeći da su istine M., o kojima su zaboravili šta su. Prema Rousseauovoj (ili Nietzscheovoj) teoriji jezika , ne M., umirući, pretvara se u katakrezu, ali, naprotiv, katahreza se vraća u M., nema prijevoda s doslovnog na figurativni jezik (bez postuliranja takvog prijevoda, nijedna tradicionalna teorija M. nije moguća), već, naprotiv, transformacija figurativnog jezika u kvaziliteralni. M.-ovu teoriju stvorio je J. Derrida („Bijela mitologija: metafora u filozofskom tekstu“). Teoriju M., ne vezano za razmatranje odnosa sličnosti, tjera nas da preispitamo pitanje ikoničnosti M. Nekada je C. S. Peirce smatrao M. ikoničnim metaznakom koji predstavlja reprezentativni karakter reprezentativca uspostavljajući njegovu paralelnost s nečim ostalo.

Prema W. Eco-u (“Dijelovi kinematografskog koda”), ikoničnost kinematografije nije ni logička istina ni ontološka stvarnost, već ovisi o kulturnim kodovima. Dakle, za razliku od tradicionalnih predstava o M., teorija M. koja se danas pojavljuje, ovaj trop shvata kao mehanizam za generisanje imena, koji samim svojim postojanjem potvrđuje primat figurativnog značenja.

Prva grupa teorija M. smatra je formulom za zamjenu riječi, lekseme, pojma, imena (nominativna konstrukcija) ili „reprezentacije“ (konstrukcija „primarnog iskustva“) drugom erzac riječju, leksemom, pojmom, pojmom ili kontekstualna konstrukcija koja sadrži oznake „sekundarnog iskustva“ ili znakove druge semiotike. narudžba („Richard Lavlje srce", "svjetiljka razuma", oči - "ogledalo duše", "snaga riječi"; "i kamena riječ je pala", "ti, vekovima prošlosti, oronulo sijanje", "Onjegin" vazdušna masa stajao je iznad mene kao oblak" (Akhmatova), "doba vučjaka", "duboka nesvjestica jorgovana i zvučni koraci boja" (Mandelshtam). Eksplicitna ili implicitna veza ovih pojmova u govornom ili mentalnom činu (x kao y) nastaje u toku zamjene jednog kruga značenja („okvir“, „scenarij“, po riječima M. Minskyja) drugim ili druga značenja kroz subjektivno ili konvencionalno, situaciono ili kontekstualno redefinisanje sadržaja pojma („reprezentacija“, „semantičko polje reči“), provedeno uz zadržavanje pozadinskog opšteprihvaćenog („objektivnog“, „objektivnog“) značenja leksema, pojam ili pojam. Sama takva “objektivnost” (subjektivnost značenja) može se sačuvati samo “translingvistički”, društvenim konvencijama govora, kulturnim normama, i izražava se, po pravilu, u supstantivnim oblicima. Ova grupa teorija naglašava semantiku. neuporedivost elemenata koji formiraju odnose zamjene, “sinopsisa pojmova”, “interferencije” pojmova subjekta i definicija, kvalifikacija, veza semantike. funkcije slike („reprezentacija”) i vrijednosti izražavanja ili privlačnosti. Ne mogu se zamijeniti samo odjeli. semantički elementi ili koncepti (unutar jednog sistema značenja ili okvira korelacije), ali čitavi sistemi značenja indeksirani posebnim terminima. "diskurzivno-retorički kontekst" ods. M.

M.-ove teorije su takođe grupisane oko metodoloških principa. ideje "semantički anomalne" ili "paradoksalne predikacije". M. se u ovom slučaju tumači kao interakcijska sinteza „imaginativnih polja”, „duhovnog, analognog čina međusobnog spajanja dva semantička područja” koja čine specifičnost. kvalitetom očiglednosti ili slikovitosti. “Interakcija” ovdje znači subjektivno (slobodno od normativnih propisa), individualno djelovanje (interpretacija, modulacija) s općeprihvaćenim značenjima (semantičke konvencije subjekta ili egzistencijalne veze, predikati, semantička, vrijednosna značenja “postojanja” objekta). („Ogledalo sanja o ogledalu“, „Posjećujem uspomenu“, „nevolje nam nedostaju“, „šipak je bio toliko mirisan da se i pretvorio u riječ“, „a sad pišem, kao i prije, bez mrlja, moje pesme u spaljenoj svesci” (Ahmatova), „Ali zaboravila sam šta želim da kažem, i bestelesna misao će se vratiti u palatu senki” (Mandelshtam), „u strukturi vazduha postoji prisutnost dijamanta” (Zabolocki). Ova interpretacija M. fokusira se na pragmatiku metaforičke konstrukcije, govora ili intelektualne radnje, naglašava funkcionalno značenje semantičke konvergencije ili povezanosti dvaju upotrijebljenih značenja.

Teorije supstitucije sažimale su iskustvo analize upotrebe metafore u relativno zatvorenim semantičkim prostorima (retoričke ili književne tradicije i grupni kanoni, institucionalni konteksti), u kojima je sam metaforički subjekt prilično jasno određen. iskaz, njegovu ulogu i primaoca ili adresata, kao i pravila metafore. zamjena, shodno tome, normi za razumijevanje metafore. Prije moderne ere postojala je tendencija stroge društvene kontrole nad novouvedenim metaforama (fiksiranim usmenom predajom, korporacijom ili klasom pjevača i pjesnika, ili kodificiranim u okvirima normativne poetike klasicističkog tipa, kao što je npr. , Francuska akademija 17.-18. stoljeća), čiji su ostaci sačuvani u potrazi za hijerarhijom. podjela na “visoko”, poetsko. i svakodnevno, prozaično. jezik. Situaciju modernog vremena (subjektivna lirika, moderna umjetnost, neklasična nauka) karakterizira široko tumačenje muzike kao procesa govorne interakcije. Za istraživače koji dijele predikat ili interakcijsku paradigmu metafore, fokus pažnje se pomjera sa navođenja ili sadržavanja opisa samih metafora na mehanizme njihovog formiranja, na situacijska (kontekstualna) pravila i norme metafora koje subjektivno razvija sam govornik. . sinteza novog značenja i granice njegovog razumijevanja od strane drugih, Krim je upućen iskazu konstituisanom metaforom - partneru, čitaocu, dopisniku. Ovaj pristup značajno povećava tematsku polje proučavanja M., što omogućava analizu njegove uloge izvan tradicije. retorika, smatra se glavnom. struktura semantičke inovacije. U tom svojstvu, matematika postaje jedna od najperspektivnijih i najrazvijenijih oblasti u proučavanju jezika nauke, ideologije, filozofije i kulture.

Od početka 19. stoljeća. (A. Bizet, G. Feichinger) i do danas to znači da je dio istraživanja M. u nauci posvećen identifikaciji i opisu funkcionalnih tipova M. u različitim tipovima. diskurse. Najjednostavnija podjela povezuje se s podjelom na izbrisane („hladno“, „zamrznuto“) ili rutinsko M. - „grlić boce“, „noga stola“, „kazalke sata“, „vrijeme ide ili stoji“, „zlatno vrijeme“ , „plamteći sanduk“, ovo uključuje i čitavu metaforu svjetlosti, ogledala, organizma, rođenja, procvata i smrti itd.) i pojedinačnog M. Shodno tome, u prvom slučaju se prate veze između M i mitologije. ili tradicionalno svijest, semantika se otkriva. korijene značaja M. u ritualima ili magiji. procedure (koriste se metodologija i kognitivne tehnike disciplina koje gravitiraju kulturološkim studijama). U drugom slučaju, naglasak je na analizi instrumentalnog ili ekspresivnog značenja M. u sistemima objašnjenja i argumentacije, u sugestivnom i poetskom. govori (radovi književnika, filozofa i sociologa koji se bave pitanjima kulturnih osnova nauke, ideologije, istoričara i drugih stručnjaka). Istovremeno, izdvajaju se „nuklearni“ („korijenski“) M. koji određuju aksiomatske — ontološke. ili metodički - okvir objašnjenja koji utjelovljuje antropopol. reprezentacije u nauci uopšte ili posebno. njegove discipline i paradigme, u sferama kulture, i povremene ili kontekstualne M., koje koristi odsjek. od strane istraživača za njihove sopstvene objašnjavajuće ili argumentovane svrhe i potrebe. Od posebnog interesa za istraživače su osnovni, korijen M., čiji je broj izuzetno ograničen. Pojava novih M. ovog roda znači početak specijalizacije. diferencijacija u nauci, formiranje “regionalnih” (Huserl) ontologija i paradigmi. Nuklearni M. definira opću semantiku. okvir disciplinarne “slike svijeta” (ontološke konstrukcije stvarnosti), čiji se elementi mogu odvijati u odjeljenjima. teorija dizajne i koncepte. To su fundamentalna matematika koja je nastala tokom formiranja moderne nauke - „Knjiga prirode“, koja je „napisana jezikom matematike“ (Galilejeva metafora), „Bog kao časovničar“ (odnosno, Univerzum je sat , mašina ili mehanički sistem) itd. Svaka slična metafora. obrazovanje postavlja semantički okvir metodologije. formalizacija privatnih teorija, semantička. pravila za njihovo pomirenje sa opštijim konceptualnim kontekstima i naučnim paradigmama, što nauci daje zajedničku retoriku. shema empirijske interpretacije zapažanja, objašnjenja činjenica i teorija. dokazi. Primjeri nuklearnog M. - u ekonomiji, društvenoj i povijesnoj. nauke: o tome kako organizam (biol. sistem sa svojim ciklusima, funkcijama, organima), geol. struktura (formacije, slojevi), struktura, zgrade (piramida, baza, nadgradnja), mašina (mehanički sistem), pozorište (uloge), društveno ponašanje kao tekst (ili jezik); odnos snaga interesa) i akcije raznih. autori, bilans (vaga); "nevidljiva ruka" (A. Smith), revolucija. Proširenje obima konvencionalne upotrebe M., praćeno metodološkim kodifikacija situacija njegove upotrebe, pretvara M. u model, naučni koncept ili termin sa definicijom. obim vrijednosti. To su, na primjer, glavne pojmova u prirodnim naukama nauke: čestica, talas, sile, napon, polje, strela vremena, primarni. eksplozija, privlačenje, roj fotona, planetarna struktura atoma, inform. buka. crna kutija itd. Svaka konceptualna inovacija koja utiče na strukturu disciplinarne ontologije ili osnovne metode. principa, izražava se u nastanku novog M.: Maksvelovog demona, Okamovog brijača. M. ne integrišu samo specijaliste. sfere znanja sa sferom kulture, ali su i semantičke strukture koje definišu. karakteristike racionalnosti (njene semantičke formule) u jednom ili drugom području čovjeka. aktivnosti.

Lit.: Gusev S.S. Nauka i metafora. L., 1984; Teorija metafore: Sat. M., 1990; Gudkov L.D. Metafora i racionalnost kao problem društvene epistemologije M., 1994; Lieb H.H. Der Umfang des historischen Metaphernbegriffs. Koln, 1964; Shibles W.A. Metafora: anotirana bibliografija i istorija. Whitewater (Wisconsin), 1971; Theorie der Metapher. Darmstadt, 1988; Kugler W. Zur Pragmatik der Metapher, Metaphernmodelle und histo-rische Paradigmen. Fr./M., 1984.

Odlična definicija

Nepotpuna definicija ↓

iz grčkog metafora - prijenos, slika) - upotreba riječi u figurativnom značenju zasnovana na sličnosti u bilo kojem pogledu dva predmeta ili fenomena; zamjena običnog izraza figurativnim (na primjer, zlatna jesen, šum valova, krilo aviona).

Odlična definicija

Nepotpuna definicija ↓

METAFORA

iz grčkog metafora - prijenos) - trop (vidi trope) riječi, koji se sastoji u prenošenju svojstava jednog predmeta, procesa ili pojave na drugi na osnovu njihove sličnosti u nekom pogledu ili kontrastu. Aristotel je u „Poetici” primetio da je M. „neobično ime, koje se prenosi iz roda u vrstu, ili sa vrste na rod, ili sa vrste na vrstu, ili po analogiji”. Od četiri vrste M., pisao je Aristotel, u Retorici M. zasnovan na analogiji zaslužuju najveću pažnju, na primjer: “Perikle je govorio o mladosti ubijenoj u ratu kao o uništenju proljeća među godišnjim dobima.” Aristotel smatra da je radnja M. posebno jaka, odnosno ona u kojoj se analogija zasniva na predstavljanju neživog kao živog, prikazujući sve pokretno i živo. A Aristotel smatra Homera primjerom upotrebe takvih metala: „Gorki ubod strijele... odbio se od bakra. Oštra strijela jurnula je usred neprijatelja, prema namjeravanoj pohlepnoj žrtvi” (Ilijada). Ali kako su, uz pomoć M., radnje B.L. Pasternak stvara sliku oblaka: „Kada je ogroman ljubičasti oblak, koji je stajao na ivici puta, utišao skakavce koji su sparno pucketali u travi, a bubnjevi u logorima uzdahnuli i zadrhtali, zemlja se smračila u oči i nije bilo života na svijetu... Oblak je gledao preko pogleda na nisku, zapečenu strnjiku. Protezale su se sve do horizonta. Oblak se lako podigao. Protezali su se dalje, izvan logora. Oblak se spustio na njegove prednje noge i, glatko prelazeći cestu, nečujno puzi duž četvrte šine sporednog kolosijeka” (Airways). Prilikom stvaranja M., prema Kvintilijanu (kompendij “Dvanaest knjiga retoričkih uputa”), najtipičnija će biti sljedeća četiri slučaja: 1) zamjena (prenos svojstva) jednog živog objekta drugim oživljenim (danas možemo govoriti o prelasku imovine sa življenja na život, jer su Grci i Rimljani smatrali da su samo ljudi živi). Na primjer: "Bilo je konja - ne konja, tigrova" (E. Zamyatin. Rus'); morž „... ponovo se kotrlja na platformu, na njegovom debelom, moćnom telu pojavljuje se Ničeova brkata, čekinjasta glava sa glatkim čelom“ (V. Hlebnikov. Menažerija); 2) jedan neživi objekt se zamjenjuje (dolazi do prijenosa svojstva) drugim neživim objektom. Na primjer: “Rijeka se kovitla u pustinjskoj magli” (A. Puškin. Prozor); „Iznad njega je zlatni zrak sunca“ (M. Lermontov. Jedro); „Zarđali list je pao sa drveća“ (F. Tjučev. N. I. Krolju); “Uzavrelo more ispod nas” (pjesma “Varyag”); 3) zamena (prenos svojstava) neživog objekta živim. Na primjer: "Riječ je najveći vladar: izgleda mala i neprimjetna, ali čini divne stvari - može zaustaviti strah i odagnati tugu, izazvati radost i povećati sažaljenje" (Gorgijas. Pohvala Eleni); „Noć je tiha, pustinja sluša Boga, a zvezda se obraća zvezdi“ (M. Ljermontov. Izlazim sam na put...); “Zarđala brava na kapiji će plakati” (A. Bely. Šala); „Svetla Kolomna, grleći moju sestru Rjazan, mokri moje bose noge u suzama umrljanoj Oki“ (N. Kljujev. Pustoš); “Lipe su ohlađene do kostiju” (N. Klyuev. Drveće lipe ohlađeno do kostiju...); 4) zamena (prenos svojstava) živog objekta neživim. Na primjer: "Snažno srce" (tj. škrt, okrutan) - oficir kaže o lihvaru Sanjuelu (R. Lesage. Avanture Gila Blasa iz San Tilane); “Sofisti su otrovni izdanci koji se drže zdravih biljaka, kukuta u djevičanskoj šumi” (V. Hugo. Les Misérables); “Sofisti su bujni, veličanstveni cvjetovi bogatog grčkog duha” (A. Herzen. Pisma o proučavanju prirode). Aristotel je u „Retorici“ naglasio da je M. „in visok stepen ima jasnoću, prijatnost i znak novosti.” Bio je to M., vjerovao je, zajedno s uobičajenim riječima maternji jezik , jedini su materijal korisni za stil proznog govora. M. je vrlo blizak poređenju, ali postoji i razlika između njih. M. je retorički trop, prenošenje svojstava jednog predmeta ili pojave na drugi po principu njihove sličnosti u nekom pogledu, a poređenje je logička tehnika slična definiciji pojma, figurativni izraz u kojem se prikazani fenomen se upoređuje sa drugom. Obično se poređenje izražava riječima poput, kao, kao da. M., za razliku od poređenja, ima veći izraz. Jezička sredstva omogućavaju prilično strogo razdvajanje poređenja i M. To je učinjeno još u Aristotelovoj retorici. Evo poređenja I. Annenskog u „Trolistu iskušenja“: „Veseli dan gori... Među uvelim travama svi su makovi pjegavi - kao pohlepna nemoć, kao usne pune iskušenja i otrova, kao grimizni leptiri sa raširenim krilima.” Lako se mogu pretvoriti u metaforu: makovi su grimizni leptiri sa raširenim krilima. Demetrije je u svom djelu “O stilu” razmatrao još jedan aspekt odnosa između M. i poređenja. Ako se M., pisao je, čini previše opasnim, onda ga je lako pretvoriti u poređenje, ubacivši ga, takoreći, i tada će oslabiti utisak rizičnosti karakterističan za M.. U traktatima retoričara, u radovima stručnjaka iz oblasti poetike i stilistike, najviše pažnje posvećuje se samom M. Kvintilijan ga je nazvao najčešćim i najlepšim tropom retorike. To je, vjerovao je rimski retoričar, nešto urođeno, pa čak i kod potpunih neznalica često ispliva na najprirodniji način. Ali mnogo je prijatnije i ljepše kada je M. s ukusom tražena i blista svojim svjetlom u visokom govoru. Povećava bogatstvo jezika mijenjajući ili posuđujući sve što mu nedostaje. M. se koristi da zadivi um, da jače identifikuje predmet i da ga prikaže kao pred očima slušalaca. Naravno, ne može se preuveličati njena uloga. Kvintilijan je primetio da višak M. ometa pažnju slušaoca i pretvara govor u alegoriju i zagonetku. Ne treba koristiti nisko i nepristojno M., kao ni M. zasnovano na lažnoj sličnosti. Aristotel je jedan od razloga pompeznosti i hladnoće govornog govora vidio u upotrebi neprikladnih riječi, smatrao je da se ne smiju upotrebljavati tri vrste riječi: 1) koje imaju smiješno značenje; 2) čije je značenje previše svečano i tragično; 3) pozajmljena izdaleka, pa stoga ima nejasno značenje ili poetski izgled. Predmet stalnih rasprava, još od antike, bilo je pitanje koliko se metala može koristiti u isto vrijeme. Već su grčki teoretičari retorike prihvatili kao "zakon" istovremenu upotrebu dva, najviše tri M. Složivši se, u principu, s ovim stavom, Pseudo-Longin u svojoj raspravi "O uzvišenom" i dalje smatra da opravdanje veliki broj a M.-ova hrabrost je „odgovarajuća strast govora i njegova plemenita uzvišenost. Prirodno je da rastuća plima olujnog osjećaja nosi sve sa sobom.” Upravo ove osobine M. odlično je pokazao M.V. Lomonosov: „Vladar mnogih jezika, ruski jezik, ne samo u prostranstvima mesta na kojima dominira, već i u svom sopstvenom prostoru i zadovoljstvu je veliki pred svima u Evropi... Karlo Peti... samo da on ruski jezik tada je bio vješt... Našao bih u njemu sjaj španskog, živost francuskog, snagu njemačkog, nježnost italijanskog, štaviše, bogatstvo i snažnu kratkoću grčkog i latinski jezik(M. Lomonosov. Ruska gramatika). Opis bora E.I. Zamyatin je dat kroz upotrebu brojnih M.: „... Plavi zimski dani, šuštanje snježnih komada - odozgo prema dolje duž grana, snažno ledeno pucketanje, kucanje djetlića; žuti ljetni dani, voštane svijeće u kvrgavim zelenim rukama, prozirni med ruši očvrsla jaka debla, kukavice koje broje godine. Ali onda su oblaci nabujali u zagušljivosti, nebo se raspucalo u grimiznu pukotinu, kap vatre je počela da blista - i vekovna šuma je počela da se dimi, a do jutra su crveni jezici zujali svuda okolo, trn, a zvižduk, pucketanje, urlik, pola neba je bilo u dimu, sunce se jedva vidjelo u krvi” (E. Zamyatin. Rus'). B.L. je mnogo pažnje posvetio procjeni uloge M. u fikciji. Pasternak: „Umetnost je realistična kao aktivnost i simbolična kao činjenica. Realističan je po tome što M. nije izmislio sam, već ga je pronašao u prirodi i sveto ga reprodukovao” (B. Pasternak. Sigurno ponašanje). „Metaforizam je prirodna posljedica krhkosti čovjeka i dugo planirane ogromnosti njegovih zadataka. S obzirom na ovo neslaganje, on je primoran da stvari posmatra oštrim okom orla i da se objašnjava trenutnim i odmah razumljivim uvidima. Ovo je poezija. Metaforizam je skraćenica za veliku ličnost, skraćenica za njegov duh” (B. Pasternak. Bilješke o prijevodima iz Šekspira). M. je najčešći i najizrazitiji od svih tropa. Lit.: Drevne teorije jezika i stila. - M.; L., 1936. - P. 215-220; Aristotel. Poetika // Aristotel. Djela: U 4 sveske. - M., 1984. - T. 4. - P. 669-672; Aristotel. Retorika // Antička retorika. - M., 1978. - P. 130-135, 145-148; Arutjunova N.D. Metafora//Lingvistički enciklopedijski rječnik. - M., 1990; Demetrije. O stilu // Antička retorika. - M., 1978; Jol K.K. Mislio. Riječ. Metafora. - Kijev, 1984; Kvintilijane. Dvanaest knjiga retoričkih uputstava. U 2 dijela. - Sankt Peterburg, 1834; Korolkov V.I. O ekstralingvističkim i unutarjezičnim aspektima proučavanja metafore // Uč. zap. MGPIIYA. - M., 1971. - Br. 58; Lomonosov M.V. Kratak vodič za elokvenciju: Prva knjiga, koja sadrži retoriku, prikazivanje opšta pravila i elokvencija, odnosno oratorij i poezija, sastavljena za dobrobit onih koji vole verbalne nauke // Antologija ruske retorike. - M., 1997. - P. 147-148; Lvov M.R. retorika: Tutorial za učenike 10-11 razreda. - M., 1995; Panov M.I. Retorika od antike do danas // Antologija ruske retorike. - M., 1997. - S. 31-32; Freidenberg O.M. Metafora // Freidenberg O.M. Mit i književnost antike. - M., 1978; Enciklopedijski rečnik mladih književnih kritičara: za srede i starije. školskog uzrasta/ Comp. IN AND. Novikov. - M., 1988. - P. 167-169. M.I. Panov

A to je povezano sa njegovim shvatanjem umetnosti kao imitacije života. Aristotelova metafora se, u suštini, gotovo ne razlikuje od hiperbole (preuveličavanja), od sinekdohe, od jednostavnog poređenja ili personifikacije i upoređivanja. U svim slučajevima dolazi do prenošenja značenja s jedne riječi na drugu.

Indirektna poruka u obliku priče ili figurativni izraz, koristeći poređenje.
Govorna figura koja se sastoji od upotrebe riječi i izraza u figurativnom smislu na osnovu neke vrste analogije, sličnosti, poređenja.

Postoje 4 "elementa" u metafori:

Kategorija ili kontekst,
Objekt unutar određene kategorije,
Proces kojim ovaj objekt obavlja funkciju,
Primjene ovog procesa na stvarne situacije, ili ukrštanja s njima.

Oštra metafora je metafora koja spaja koncepte koji su međusobno udaljeni. Model: popunjavanje izjave.
Izbrisana metafora je općeprihvaćena metafora čiji se figurativni karakter više ne osjeća. Model: noga stolice.
Metafora formule bliska je izbrisanoj metafori, ali se od nje razlikuje po još većoj stereotipizaciji, a ponekad i nemogućnosti transformacije u nefigurativnu konstrukciju. Model: crv sumnje.
Proširena metafora je metafora koja se dosljedno implementira kroz veliki fragment poruke ili cijelu poruku u cjelini. Model: Glad za knjigama ne nestaje: proizvodi sa tržišta knjiga sve više ispadaju ustajali - moraju se baciti bez pokušaja.
Realizovana metafora podrazumeva rad sa metaforičkim izrazom bez uzimanja u obzir njegove figurativne prirode, odnosno kao da metafora ima direktno značenje. Rezultat implementacije metafore često je komičan. Model: Izgubio sam živce i ušao u autobus.

Teorije

Među ostalim tropovima, metafora zauzima centralno mjesto, jer vam omogućava da kreirate opsežne slike zasnovane na živim, neočekivanim asocijacijama. Metafore se mogu zasnivati na sličnosti najviše razni znakovi objekti: boja, oblik, zapremina, svrha, pozicija itd.

Prema klasifikaciji koju je predložila N.D. Arutjunova, metafore se dijele na

nominativ, koji se sastoji od zamjene jednog opisnog značenja drugim i koji služi kao izvor homonimije;
figurativne metafore koje služe razvoju figurativnih značenja i sinonimnih jezičkih sredstava;
kognitivne metafore koje nastaju kao rezultat promjene kompatibilnosti predikatskih riječi (prijenos značenja) i stvaraju polisemiju;
generalizirajuće metafore (kao krajnji rezultat kognitivne metafore), brisanje leksičko značenje riječi su granice između logičkih redova i potiču nastanak logičke polisemije.

Pogledajmo bliže metafore koje pomažu u stvaranju slika, ili figurativnih.

U širem smislu, pojam “slika” znači odraz u svijesti vanjski svijet. U umjetničkom djelu slike su oličenje autorovog razmišljanja, njegove jedinstvene vizije i živopisne slike slike svijeta. Stvaranje svijetle slike temelji se na korištenju sličnosti između dva objekta koja su udaljena jedan od drugog, gotovo na svojevrsnom kontrastu. Da bi poređenje predmeta ili pojava bilo neočekivano, oni moraju biti prilično različiti jedni od drugih, a ponekad sličnost može biti sasvim beznačajna, neprimjetna, dajući povoda za razmišljanje, ili može potpuno izostati.

Granice i struktura slike mogu biti gotovo bilo koje: slika se može prenijeti riječju, frazom, rečenicom, jedinstvom super-fraze, može zauzeti cijelo poglavlje ili obuhvatiti kompoziciju cijelog romana.

Međutim, postoje i drugi stavovi o klasifikaciji metafora. Na primjer, J. Lakoff i M. Johnson identificiraju dvije vrste metafora koje se razmatraju u odnosu na vrijeme i prostor: ontološke, odnosno metafore koje vam omogućavaju da vidite događaje, akcije, emocije, ideje itd. kao određenu supstancu ( um je entitet, um je krhka stvar), i orijentisane, odnosno orijentacione, odnosno metafore koje ne definišu jedan koncept u terminima drugog, već organizuju čitav sistem pojmova u međusobnoj vezi ( sreća je gore, tuga je dole; svesno je gore, nesvesno je dole).

George Lakoff u svom djelu “Savremena teorija metafore” govori o načinima stvaranja metafore i kompoziciji ovog sredstva umjetničkog izražavanja. Metafora je, prema Lakoffu, prozni ili poetski izraz u kojem se riječ (ili nekoliko riječi) koja je pojam koristi u indirektnom smislu za izražavanje pojma sličnog datom. Lakoff piše da u proznom ili poetskom govoru metafora leži izvan jezika, u mislima, u mašti, pozivajući se na Michaela Reddyja, njegovo djelo “The Conduit Metaphor”, u kojem Reddy primjećuje da metafora leži u samom jeziku, u svakodnevnom govoru, i to ne samo u poeziji ili prozi. Reddy također navodi da „govornik stavlja ideje (predmete) u riječi i šalje ih slušaocu, koji izvlači ideje/predmete iz riječi“. Ova ideja se također odražava u studiji J. Lakoffa i M. Johnsona “Metafore po kojima živimo”. Metaforički koncepti su sistemski, „metafora nije ograničena samo na sferu jezika, odnosno na sferu riječi: sami procesi ljudskog mišljenja su uglavnom metaforički. Metafore kao lingvistički izrazi postaju mogući upravo zato što metafore postoje u ljudskom konceptualnom sistemu.”

Metafora se često smatra jednim od načina da se umjetnički precizno odrazi stvarnost. Međutim, I. R. Galperin kaže da je „ovaj koncept tačnosti vrlo relativan. Upravo metafora, koja stvara konkretnu sliku apstraktnog koncepta, omogućava različite interpretacije stvarnih poruka.”

Metafora- ovo je prijenos imena s jednog objekta na drugi na osnovu sličnosti.

Sličnost može biti spoljašnja i unutrašnja.

Vrsta metafore:

sličnost oblika (nacrtajte krug - krug za spašavanje);

sličnost u izgledu (crni konj - gimnastički konj);

sličnost utiska (slatko grožđe - slatki san);

sličnost lokacije (kožni đon - đon planine, krečenje plafona - tri na ruskom - njegov plafon);

sličnost u strukturi ocjenjivanja (laki portfolio - lak tekst, sin je prerastao oca, postao vrlo visok - prerastao svog mentora);

sličnost u načinu predstavljanja radnji (uhvatite rukama deblo drveta - obuzela ju je radost, šipovi podupiru most - podržavaju kandidaturu Ivanova);

sličnost funkcija (živin barometar - barometar javnog mnijenja).

Načini formiranja metafore

Metaforički prijenos može se temeljiti na nekima stvarna sličnost između objekata zasnovana je druga vrsta sličnosti istorijski ili nacionalno utemeljene ideje (na primjer, vrana je bungleer).

Metafora je obično nacionalne prirode. Ovo je jedna od njegovih karakteristika.

Riječi iste vrste u direktnom značenju ne daju nužno isto figurativno značenje na različitim jezicima (krava - na ruskom je debela žena, na njemačkom - neukusno odjevena žena; lisica na ruskom je lukava osoba, na njemački - student prve godine).

U nekim slučajevima metafora nastaje zbog isključivanja pojedinih sema iz značenja riječi, tj. pojednostavljivanje značenja. Na primjer, letjeti znači brzo se kretati po zraku. Letio sam na ovaj sastanak (komponenta "putovanja" je isključena).

Vrste metafora

I. Po karakteristikama upotrebe, funkcijama.

1. Nominativ, ružan(naglasak na drugom slogu)

Ova metafora je suha i izgubila je svoju sliku. Rječnici, po pravilu, ne označavaju ovo značenje kao figurativno, metaforično.

Na primjer, kvaka na vratima, izljev za čajnik, bjelkinja oka, špijunka na vratima.

U riječi ima slikovitosti, ona leži u samoj činjenici prenošenja imena s jednog predmeta na drugi.

2. Figurativna metafora

Sadrži skriveno poređenje i ima karakteristiku.

Na primjer, zvijezda (slavna osoba), oštar um.

Figurativna metafora nastaje kao rezultat čovjekovog razumijevanja predmeta u stvarnom svijetu.

3. Kognitivna metafora

Mentalni odraz stvarne ili pripisane zajedničkosti svojstava između upoređenih pojmova.

Formira apstraktno značenje riječi.

Na primjer, šačica ljudi (mali broj), koja se vrti (stalno u mislima).

II. Po ulozi u jeziku i govoru.

1. Opšti jezik (uobičajeni).

Odražava društvenu sliku i sistematičan je u upotrebi. Ponovljiv je i anoniman, fiksiran u rječnicima.

2. Individualni (umjetnički).

Na primjer:

Među podnevnom klonulošću

Tirkizna obložena vatom.

Rađajući sunce, jezero je venulo.