Katedra za teoriju književnosti i književnu kritiku. Katedra za rusku književnost. Odjeljenje društvenih nauka

Katedra za rusku književnost osnovana je 1946. godine. Njegov osnivač i prvi direktor bio je Aleksandar Nikolajevič Svobodov(1884 – 1950), zavičajni istoričar i gorkovista, jedan od organizatora slobodoumno obrazovanje U Nižnjem Novgorodu.

Odsjek se završava i izvodi sve vrste nastave po nastavnom planu i programu diplomu Institut za filologiju i novinarstvo u oblastima 45.03.01 “Filologija”, 42.03.01 “Odnosi s javnošću”, 42.03.02 “Novinarstvo”, 42.03.03 “Izdavaštvo”. Odeljenje se priprema studenti master studija prema programu „Ruska književnost” (45.04.01. – Filologija). Odjeljenje prolazi obuku diplomirani studenti i kandidati za specijalnost 10.01.01 - „Ruska književnost“.

Nastavnici katedre pružaju lektiru iz sljedećih disciplina diplomu IFIZH:
- Uvod u književnu kritiku;
- Istorija ruske književnosti;
- Uvod u teoriju komunikacije;
- Teorija književnosti;
- Istorija ruske književne kritike;
- Folklor;
- Moderna ruska književnost;
- studije kulture;
- Studije o knjigama;
- Bibliografija;
- Istorija ruske književnosti;
- Savremeni književni proces;
- Osnove teorije književnosti.

Nastavnici Odsjeka za rusku književnost razvili su niz autorske discipline, koji su dostupni studentima Instituta za filologiju i novinarstvo fakulteta kao izborne discipline:
- Istorija ruske necenzurisane poezije druge polovine 20. veka;
- Istorija slovenskih književnosti;
- Tekstologija nove književnosti;
- Dokumentarni diskurs ruskih memoara 19.-20. vijeka;
- žanrovi književne kritike i publicistike;
- ruski klasici u modernoj književnosti;
- Filološka analiza književnog teksta;
- ruska književnost u kontekstu masovne kulture;
- Tradicije F.M. Dostojevskog u ruskoj i svetskoj književnosti XX veka;
- Komunikacioni problemi u ruskoj književnosti;
- Književna hijerarhija i književni ugled;
- Kreativni pojedinci u ruskoj književnosti prve polovine 19. veka;
- Književni tekst kao studija urbanog prostora;
- Interpretacija književnog teksta;
- Folklor slovenskih naroda;
- Faktori i podsticaji za razvoj regionalnog književni proces;
- Tradicionalna kultura i folklor u ogledalu medija;
- Teorija teksta;
- Psihologija i sociologija čitanja.

Odsjek također pruža nastavu iz sljedećeg magistarske i postdiplomske discipline Institut za filologiju i novinarstvo:
- Istorija književne kritike;
- Biografija;
- Dječija književnost;
- Najnovija ruska književnost;
- Filološka hermeneutika;
- Teorija i istorija ruskog stiha;
- Teorija komunikacije;
- Upravljanje kulturnim projektima;
- Struktura književnog djela;
- Metodika nastave književnosti;
- Antički motivi u ruskoj lirici Srebrnog doba;
- Nova seljačka poezija;
- Istorija ruske drame;
- Književna zavičajna istorija;
- ruska književnost u inostranstvu;
- Vojna proza ​​u ruskoj književnosti druge polovine XX veka;
- Ideje i oblici „gradnje života“ u ruskoj književnosti;
- Tradicionalna duhovna kultura Slovena i savremenost;
- Psihologija i sociologija čitanja;
- Osnove tekstualne kritike;
- „Novi realizam“ u modernoj ruskoj književnosti;
- Regionalni konteksti književnosti srebrnog doba.
- Lingvistika i poetika (postdiplomske studije)
- Masovna književnost kao književno-estetski fenomen (diplomski studij)
- informacione tehnologije na studiju i nastavi humanističkih nauka (postdiplomske studije)
- Tehnika i metodologija rada na kandidatskoj disertaciji (postdiplomske studije)
- Komunikacijski modeli u ruskoj književnosti (postdiplomske studije)
- Teorija mita u ruskoj filološkoj nauci 19.-20. veka. (postdiplomske studije)
- Književnost i folklor (postdiplomske studije)

Glavni pravci naučno istraživanje odjeljenja:
- poetika ruske književnosti (dela Puškina, Ljermontova, Gogolja, Dostojevskog, Tolstoja, Čehova, Leskova, Korolenka, Gorkog, Majakovskog, Šolohova itd.);
- književnost u savremenom informacionom i kulturnom prostoru;
- komunikativni aspekti književnosti;
- književna hijerarhija i književni ugled;
- književnost i druge umjetnosti;
- problemi prevođenja dela ruske klasične književnosti na strane jezike;
- specifičnosti regionalne književnosti;
- tekstualna kritika moderne književnosti;
- folkloristika;
- književna kritika;
- teorijska poetika;
- istorija ruske književne kritike;
- atribucija književna djela;
- dinamika savremenog ruskog književnog procesa;
- moderna poezija.

Zaposleni u Katedri aktivno učestvuju u raznim naučnim, obrazovnim, kulturnim i obrazovnim projektima:
- Za izvođenje regionalne etape zaduženo je Katedra za rusku književnost Sveruska olimpijada o književnosti.
- Od 2013. godine na Katedri se održavaju konkursi za naučne radove školaraca. Takmičenja su uvijek tematski vezana za Puškinove konferencije koje organizuje katedra.
- Od 2017. godine zajedno sa Državnim književno-memorijskim muzejom N.A. Dobroljubov, u okviru međunarodne konferencije „Dobroljubovska čitanja“, održava se takmičenje mladih književnih kritičara.
- Od 2016. godine članovi katedre drže predavanja na godišnjem Festivalu nauke, umetnosti i tehnologije u Nižnjem Novgorodu (FENIST).
- Odeljenje za rusku književnost UNN-a je 2018. godine zajedno sa Državnim književno-memorijskim i prirodnim muzejom-rezervatom „Boldino“ pokrenulo novi naučno-obrazovni projekat „Puškin predavaonica“. Predavanja su popularna među širokom publikom: školarcima, studentima, nastavnicima, penzionerima - svima koji su zainteresovani za istoriju ruske književnosti. U okviru projekta već su predavanja održali nastavnici katedre prof. I.S. Yukhnova, vanredni profesor Yu.A. Izumrudov, vanredni profesor ONA. Zbogom.
- Zaposleni u odeljenju često drže javna predavanja u ustanovama kulture Nižnji Novgorod: Muzej umjetnosti Nižnji Novgorod, Regionalna univerzalna biblioteka Nižnjeg Novgoroda nazvana po. IN AND. Lenjina, Biblioteka po imenu. M.Yu. Lermontov u okrugu Avtozavodsky, itd.
- Katedra za rusku književnost blisko sarađuje sa regionalnim medijima. Da, prof. I.S. Juhnova je kreirala 2 obrazovne i obrazovne autorske serije programa za radio „Obraz“: 2014 – „Priče o Ljermontovu“, 2017 – 2018. - "Kad biste samo znali iz kakvog smeća ..." (Iz istorije književnih zapleta).

Sastav Katedre za rusku književnost:
Šef katedre, doktor filoloških nauka Korovaško Aleksej Valerijevič
Profesor, doktor filoloških nauka Fortunatov Nikolaj Mihajlovič
Profesor, doktor filoloških nauka Urtmintseva Marina Genrikhovna
Profesor, doktor filoloških nauka Yukhnova Irina Sergeevna
Vanredni profesor, doktor filoloških nauka Sukhikh Olga Stanislavovna
Vanredni profesor Izumrudov Yuri Aleksandrovich
Vanredni profesor Evgeniy Evgenievich Proshchin
Vanredni profesor, šef Folklornog centra Yulia Mikhailovna Shevarenkova
viši predavač, rukovodilac Centra za književnu zavičajnu istoriju Evgenia Valerievna Samostienko
asistent Bolnova Ekaterina Vladimirovna
asistent Khramova Natalya Borisovna
asistent Yanina Polina Evgenievna
vodeći filolog Anna Anatolyevna Kurochkina
laboratorijski inženjer Bolshakov Alexander Dmitrievich
laboratorijski asistent Anastasia Alekseevna Serova

Govoreći o monografijama koje su objavili radnici katedre, posebno treba istaći udžbenik N.M. Fortunatova, M.G. Urtmintseva i Yu.S. Juhnova „Istorija ruske književnosti 19. veka“, prvi put objavljena 2007. godine u izdavačkoj kući „Viša škola“, a od 2011. svake godine ponovo objavljuje izdavačka kuća „URAYT“.

Veliko interesovanje izazvale su i druge monografije koje su pripremili članovi katedre:

• Korovashko A.V. Zavere i čini u ruskoj književnosti 19-20 veka. M., 2009;
• Korovashko A.V. Stopama Dersu Uzala. Putevi regije Ussuri. M., 2016;
• Korovashko A.V. Mikhail Bakhtin. M., 2017 (serija „Život izuzetnih ljudi“, knjiga je uvrštena na „Dugu listu“ Nacionalne književne nagrade „Velika knjiga“);
• Sukhikh O.S. M. Gorki i F. Dostojevski. N. Novgorod, 1999;
• Shevarenkova Yu.M. Istraživanja u oblasti ruske folklorne legende. N. Novgorod, 2004;
• Urtmintseva M.G. Talking painting. Eseji o istoriji književnog portreta. N. Novgorod, 2000 (knjiga je nagrađena Puškinovom nagradom Nižnjeg Novgoroda);
• Urtmintseva M.G. Književni portret u ruskoj književnosti druge polovine 19. veka: geneza, poetika, žanr. N. Novgorod, 2005;
• Fortunatov N.M. Tajne Čehontea. O ranom Čehovljevom radu. N. Novgorod, 1996;
• Fortunatov N.M. Efekat Boldinske jeseni. N. Novgorod, 1999 (knjiga je nagrađena Puškinovom nagradom Nižnjeg Novgoroda);
• Fortunatov N. M., Fortunatova V. A. Boldin dijalozi. N. Novgorod, 2006;
• Fortunatov N.M. Filološki detektiv. Puškin: misterije boldinske jeseni. Muzej-rezervat A.S. Puškin "Boldino". 2011;
• Yukhnova I.S. Problem komunikacije i poetika dijaloga u prozi M.Yu. Lermontov. N. Novgorod, Izdavačka kuća UNN, 2011;
• Yukhnova I.S. Komunikacija i dijalog u djelima A.S. Pushkin. Saransk, 2014; Izumrudov Yu.A. Pjesnik iz Nižnjeg Novgoroda Ivan Ermolajev: Portret na pozadini epohe (novo ime iz književnog kruga Sergeja Jesenjina). N. Novgorod, 2017.

Od kraja 2016. godine do danas, zaposleni u Katedri aktivno učestvuju u naučnim manifestacijama u okviru federalnog programa pripreme za 150. godišnjicu A.M. Peškova (M. Gorki).

Rezultati rada kreativnog tima (prof. M.G. Urtmintseva, vanredni P.E. Yanina, prof. A.V. Korovashko, vanredni profesor O.S. Sukhikh) bili su:

• organizacija i održavanje XXXVIII međunarodnog naučnog skupa „Gorkovska čitanja“;
• naučna priprema i objavljivanje 2-tomnog sabranog djela M. Gorkog, ciklusa feljtona pisca i biobibliografskog priručnika (M. Gorkija. Sabrana djela napisana u njegovoj domovini, u Nižnjem Novgorodu. U 2 toma - N. Novgorod, 2017. (1. tom "Došao sam na svijet da se ne složim..."; T. 2. Drama života u prozi i na sceni); Književno okruženje Maksima Gorkog (1892-1904) Biobibliografski priručnik - N. Novgorod, 2017; Gorki M. Kratke napomene. Nižnjenovgorodsko novinarstvo Maksima Gorkog. - N. Novgorod, 2017.).

Svi projekti podržani su grantovima Vlade regije Nižnji Novgorod.

Trenutno, takođe u okviru saveznog programa pripreme za 150. godišnjicu A.M. Peškova, pripremaju se za objavljivanje dodatni tom Sabranih dela M. Gorkog, zbornik naučnih radova „Studije Nižnjeg Novgoroda Gorkog: istorija i modernost“ i zbornik izveštaja sa XXXVIII međunarodne naučne konferencije „Čitanja Gorkog“.

Važna oblast delovanja Katedre za rusku književnost je organizacija i održavanje naučnih konferencija posvećenih aktuelnim filološkim problemima.

Tako je tema Gorkog, koja tradicionalno zauzima značajno mjesto u polju naučnog istraživanja katedre, posvećena redovnim naučnim konferencijama - „Gorkovska čitanja“, koja su 1990-ih stekla međunarodni status (na njima učestvuju naučnici Gorkog iz zemlje ZND, SAD, Nemačke, Norveške, Poljske, Japana itd.). Konferencije se organizuju kako uz podršku Uprave Nižnjenovgorodske oblasti i grada Nižnjeg Novgoroda, tako i uz pomoć grantova Ruske fondacije za humanitarna istraživanja. Redovno se objavljuju zbornici zasnovani na materijalima sa konferencija naučni radovi.

Svake godine, odjel, zajedno sa Komitetom za kulturu Nižnjenovgorodske oblasti, Državnim književno-memorijskim i prirodnim muzejom-rezervatom "Boldino", održava međunarodne naučne konferencije posvećene proučavanju djela A. S. Puškina - "Boldino Readings (selo Bolšoj Boldino). Ovaj naučni forum, koji je nastao šezdesetih godina prošlog veka, uživa zaslužen autoritet i popularnost kako među domaćim tako i među stranim naučnicima Puškina. Godine 2005. sociokulturni projekat „Boldino Readings” dobio je nagradu grada Nižnjeg Novgoroda.

Od 2000. godine katedra održava naučnu konferenciju „Čitanja Grehnjeva“, posvećenu sećanju na istaknutog naučnika Puškina Vsevoloda Aleksejeviča Grehneva (1938-1998).

Od 2002. godine katedra organizuje godišnji naučni skup „Pokrajinski život” (do 2011. godine konferencija je nosila naziv „Pokrajinski život kao fenomen duhovnosti”).

IN poslednjih godina Pojavilo se još nekoliko konferencija koje su organizovali nastavnici Katedre za rusku književnost. 2013. godine profesor I.S. Juhnova je organizovala i održala konferenciju „Evgenije Onjegin u ruskoj i svetskoj kulturi: do 180. godišnjice objavljivanja kompletnog izdanja romana“. Od tada su konferencije posvećene jednom od Puškinovih djela („Pikova dama“, „Boris Godunov“, „Kapetanova kći“ itd.) postale godišnji događaji u UNN-u. Od 2014. godine, na inicijativu vanrednog profesora E.E. Proshchina, katedra organizuje sverusku naučnu konferenciju „Najnovija ruska poezija“. Ova konferencija je jedinstvena, nema analoga ni u Rusiji ni u inostranstvu, jer predstavlja naučna cirkulacija građa domaćeg književno-poetskog procesa posljednje dvije decenije.

Odjel radi Folklorni centar, koji pohranjuje materijale prikupljene godišnjim folklornim ekspedicijama u regiji Nižnji Novgorod. Ove ekspedicije počele su 1955. godine na inicijativu doc. V.M. Potyavina. Od 1962. do 2009 Ekspedicije su se odvijale pod vodstvom Klare Evgenievne Korepove, jedne od najvećih ruskih folkloraša, najbliže učenice V.Ya. Proppa. Trenutno ekspedicije predvode doc. Yu.M. Shevarenkova i magarca. N.B. Khramov.

Naučno objavljivanje arhivske građe je primarni zadatak u radu Folklornog centra u kojem radi Yu.M. Shevarenkova, A.D. Bolshakov, A. Vasiliev. Već objavljene knjige (višetomna izdanja indeksa arhivske građe, zbirke „Zavere Nižnjeg Novgoroda“, „Nižegorodske hrišćanske legende“, „Mitološke priče i verovanja Nižnjeg Novgorodskog Volga“, monografija „Ruski kalendarski obredi i praznici Nižnji Novgorod Volga” (K.E. Korepova, 2009.) itd.) dobio je širok odjek u naučnoj zajednici.

Tim Folklornog centra započeo je 2012. godine objavljivanje višetomnog projekta „Folklorno nasljeđe Nižnjenovgorodske oblasti“, u okviru kojeg se objavljuju zbirke folklora iz različitih regija Nižnjenovgorodske regije. Trenutno objavljeno: „Folklor Sosnovskog okruga Nižnjenovgorodske oblasti“ (2013), „Folklor Koverninskog okruga Nižegorodske oblasti“ (2013, 2014; u 2 toma), „Folklor Divejevskog okruga oblast Nižnji Novgorod” (2016, 2017; u 2 svezaka).

Od samog osnivanja Centra, njegov naučni rad podržavaju različiti državni i nedržavni fondovi - grantovi Soros fondacije, Ruske državne naučne fondacije, predsjednika Ruske Federacije, Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije. , itd. U proteklih 5 godina tim Centra je realizovao 2 velika višegodišnja granta: 2012 - 2013. – grant Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije u okviru federalnog ciljnog programa „Naučno i naučno-pedagoško osoblje inovativne Rusije“ za 2009-2013. 2015 – 2017 – grant od Ruske humanitarne naučne fondacije/Ruske fondacije osnovna istraživanja. Rukovodilac oba projekta bio je rukovodilac Folklornog centra, vanredni profesor Yu.M. Shevarenkova.
Naučni rad Folklornog centra više puta je dobijao najviše stručne procjene. Tako je 2012. godine kreativni tim centra postao laureat Druge Sverusko takmičenje naučni radovi o folkloru po imenu. P.G. Bogatyreva. A 2013. godine, prema stručnom mišljenju Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije (br. 2013-14.B37.21.0537-2-001), projekat „Folklorno nasleđe regije Nižnji Novgorod” je priznat kao „najuspješniji projekat u oblasti folklornih regionalnih studija sproveden u ruskoj folkloristici i etnolingvistici posljednjih godina.

Osim toga, Katedra za rusku književnost je baza na kojoj se odvijaju aktivnosti Centar za književno-zavičajnu istoriju(Rukovodilac centra - Evgenia Valerievna Samostienko, dr. naučni savetnik Centar - profesor, doktor filoloških nauka. Urtmintseva Marina Genrikhovna). Glavni zadatak centra je prikupljanje, sistematizacija i analiza materijala vezanih za „Nižnji Novgorodski tekst” ruske kulture, kao i koordinacija interakcije između različitih oblika današnjeg književnog života i akademske nauke.

Kao rukopis

ESIN Sergej Nikolajevič

PISAC U TEORIJI KNJIŽEVNOSTI: PROBLEM SAMOIDENTIFIKACIJE

Specijalnost 10.01.08 - teorija književnosti. Tekstualna kritika

Moskva - 2005

Rad je izveden na Katedri za teoriju književnosti i književnu kritiku Književnog instituta im. A.M. Gorky

naučni savjetnik:

Doktor filologije, profesor Vladimir Andrejevič LUKOV

Zvanični protivnici:

Doktor filoloških nauka, prof

Doktor filoloških nauka NEBOLSIN Sergej Andrejevič Vodeća organizacija: Moskovski državni univerzitet. M.V. Lomonosov

na sastanku vijeća za disertaciju D 212.154.10 na Moskovskom pedagoškom državnom univerzitetu u. 119992, Moskva, GPS-2, M. Pirogovskaya ulica, 1, soba. 313.

Disertacija se nalazi u biblioteci Moskovskog pedagoškog univerziteta državni univerzitet na adresi: 119992, Moskva, GPS-2, M. Pirogovskaya ulica, 1, soba. 313.

naučni sekretar

MIKHALSKAYA Nina Pavlovna

disertacijsko vijeće

N. I. Sokolova

opšti opis rada

U liku pisca (misli se na njegove profesionalne kvalitete) postoji želja da se nešto nauči o sebi. Kako se to radi? Šta je iza zatvorenih vrata, kako nastaje svijet koji pisac, poput gusjenice svilene bube koja cijedi svilenu nit, vadi iz sebe? Vjerovatno više nije potreban dokaz da pisac ne “preslikava” svijet i okolinu, jer je to u praksi nemoguće otpisati, jer dodirivanje riječi, slaganje riječi u određenom redoslijedu već nosi određeni subjektivni element. Pisčev rad je poput mješavine njegovih vlastitih snova i djelića objektivne stvarnosti koju je uspio prigrliti, te iste stvarnosti prošarane fantazijama. Po svojoj prirodi i načinu djelovanja, pisac je, kao i svaki umjetnik, sklon promišljanju, „drhtanju” izbora, nepotrebnim pitanjima ne samo o samoj materiji, ne samo o verbalnom datom, već i o tome šta je to datost se sastoji i kako se ona transformiše u procesu kreativnosti. Ali, zar nije istina, zakoni vlastite male kreativnosti vode do saznanja opštijih zakona, univerzalnih zakona, i zato je svaki pisac gotovo uvijek, u ovoj ili onoj mjeri, istraživač, uvijek otkriva teorijski svijet, književno obnovljen?

Istraživanje materijala. Bez sumnje, „autor“ je zauzimao određeno mesto u radu teoretičara. U disertaciji se prati proces formiranja koncepta pisca kao pisca koji djeluje u različitim obličjima, iznosi poglede na ovu temu Platona i Aristotela, klasicista, romantičara, S. O. Sainte-Beuvea i drugih mislilaca do R. Barthesa, J. Kristeva, M. Foucault, koji je iznio ideju o „smrti autora“, i književnici 1990-ih, koji su kritizirali ovu ideju. U domaćoj književnoj kritici istakla se naučna škola teorije književnosti Moskovskog državnog univerziteta. M. V. Lomonosov, dugi niz godina na čelu sa akademikom RAS P. A. Nikolajevim, Purishev naučnom školom MPGU (B. I. Purishev, M. E. Elizarova, N. P. Mikhalskaya, kao i V. N. Ganin, V. L. A. Lukov, M. I. Nikola, N. I. Sokoya, K. G. Trykova, V. I. P. G. E. N. Černozemova, I. O. Šaitanov, itd.). Pa ipak, radovi Nikolajevske, Puriševske i drugih naučnih škola u njihovoj bliskoj pažnji problemu pisca ostaju uglavnom u okviru istorije književnosti (i teorije ove istorije). Vrijedni komentari teoretičara književnosti od Yu. N. Tynyanova i M. M. M. Bahtina do B. O. Kormana i V. E. Khaliseva ocrtavaju budućnost! l (RIMATIONS) - autor, ali brojna pitanja ostaju u senci.

BIBLIOTEKA | SPete|£(*g / - V «O»

Cilj disertacije je, dakle, prilično ambiciozan: ukazati na mjesto koje bi lik pisca trebao zauzeti u teoriji književnosti u perspektivi koja formira problem autorove samoidentifikacije.

Slijedi cilj specifične zadatke radovi: (1) prikazuju lik pisca u teorijskom i metodološkom svjetlu; (2) na osnovu samoidentifikacije otkriti karakteristike tezaurusa pisca; (3) analizirati pisčevu introspekciju književnog djela.

Ovako formulirani zadaci podrazumijevaju izbor određene strukture disertacije: sastoji se od Uvoda, tri odjeljka koji sadržajno odgovaraju trima postavljenim zadacima i dosljedno ih otkrivaju (sa unutrašnjim pododjeljcima: poglavljima i paragrafima posvećenim analizi konkretna pitanja i aspekte), Zaključci i Spisak korišćene literature.

Metodologija istraživanja zasnovana je na istorijsko-teorijskim i tezaurusnim metodama, čiji je razvoj započeo u radovima D. S. Lihačova, Yu. B. Vippera, B. I. Purisheva, P. A. Nikolajeva i drugih istaknutih filologa i nastavljen u radovima Val. i Vl. Lukov, I.V. Vershinin, T.F. Kuznjecova i niz istraživača koji rade u različitim oblastima humanističkih nauka. Posebno mjesto zauzima pozivanje na hiljadu i po staru tradiciju koja je u osnovi evropske kulture – tradiciju introspekcije (Augustin Blaženi, Ž.-Ž. Ruso, L. Tolstoj), koja se preobražava i konkretizovan u istraživanje disertacije, gdje samoidentifikacija pisca postaje vodeća metoda. Što se tiče drugih metoda – uporedno-istorijskih, tipoloških, istorijsko-teorijskih i drugih – one se takođe koriste u radu po potrebi.

Treba posebno odrediti stil prezentacije materijala disertacije. Njegov autor je aktivan pisac i to je specifičnost dela koje se brani.Ovde su podjednako važni i zaključci istraživača-prijave i razmatranja aktivnog pisca – autora – međusobno komplementarni, a ponekad i ulazeći u prostor dijalektičke konfrontacije na stranicama studije. Objektivno „ja“, odnosno istraživač, raspravlja sa subjektivnim „ja“, odnosno piscem, autorom. Stil sugeriše prvenstveno iskustvo M. Prusta, njegovo delo „Protiv Sainte-Beuvea. ” Razotkrivajući slabosti „biografske metode“ S. O. Sainte-Beuvea, Prust je naširoko koristio ne akademsku, već umjetničku, umjetničku i novinarsku metodu da dokaže da je u pravu. Umjetnički narativ je rođen iz teorijskog članka. Dakle, u potpunosti dijelim glavnu Prustovu ideju u knjizi „Protiv sv.

ženski novinarski oblik. Jedina razlika je u tome što je za Prusta roman nastao iz teorijskog rada, dok se za mene teorijsko djelo formira iz umjetničkog i publicističkog materijala. Zapravo, nisam ja pionir ovdje. Zahvaljujući postmodernistima (J. Derrida, M. Foucault, R. Barthes), ovaj način prezentacije je nedavno postao opšteprihvaćen na Zapadu.

Međutim, naravno, naučna novina rada nije određena stilom izlaganja, već, prije svega, njegovom glavnom idejom. U disertaciji se obrazlaže potreba da se u teoriji književnosti ažuriraju i djelimično iznova razviju problemi vezani za lik pisca, njegov tezaurus i, na osnovu samoanalize, samoidentifikacija autora (stvarno

pisac koji radi u različitim žanrovima proze, drame, publicistike) mogući načini rješavanja ovog problema.

Na odbranu se podnose sljedeće odredbe disertacije:

Pisac oštro razumije fenomenologiju vlastitog stvaralaštva, porive za njom i motive koje sam ne može uvijek opravdati.

Pisac je skoro uvek, možda i nesvesno, ali teoretičar, a u isto vreme uvek teoretičar sopstvenog stvaralaštva. Posebno znanje svakog teoretskog pisca ima određeni značaj i za nauku i za književnost.

Istorijsko-teorijski pristup nam omogućava da okarakterišemo istorijsku varijabilnost sadržaja, koji je tokom vekova bio ugrađen u koncept „pisca”, „autora”, da istaknemo faze i tipologiju njegovog razvoja od Platona do danas. .

Mašta je osnova pojedinca u piscu, koja se otkriva ili kroz rekonstrukciju filologa, ili kroz autorovu samoidentifikaciju – pisčevu refleksiju vlastitog identiteta zabilježenu u tekstu. Istovremeno, svaki pisac svoju maštu ostvaruje ne samo u kreativnosti, već iu „automitu“, koji se ogleda u

proces samoidentifikacije.

Percepciju svijeta subjekt provodi kroz tezaurus - subjektivni sistem ideja, ideja, slika, znanja o onom dijelu svjetske kulture kojim je ovladao. U odnosu na pisca, tezaurus djeluje kao lična slika svijeta, namijenjena da se pretoči u riječi, u djelo. Sastoji se od vlastitih ideja i citata koji daju dosljednost vlastitim idejama, namjerama i vrijednostima.

Tezaurus pisca je vrsta nezavisne strukture u općem tezaurusu i nije strukturiran prema opšti model, već isključivo prema individualnom skupu preferencija, a karakterizaciju pisca kao najvažnijeg dijela književnog procesa u teoriji književnosti treba graditi uzimajući u obzir ovu okolnost, dok se struktura tezaurusa pisca može odrediti samo kao rezultat detaljne analize tezaurusa.

Proučavanje vlastitog tezaurusa pisca omogućava provođenje postupka samoidentifikacije, a implementacija postupka samoidentifikacije pisca omogućava poznavanje vlastitog tezaurusa.

Pisac, sagledan kroz njegovu samoidentifikaciju, trebao bi biti predmet posebne pažnje u teoriji književnosti, koja se sada udaljava od nedavno popularnog koncepta „smrti autora“.

U disertaciji su formulisani i brojni stavovi o pitanjima koja se razmatraju u teoriji književnosti: pisac – književnost – društvo, stvarnost u dokumentima i književnosti, pisac kao psiholog, talenat i veština pisca, realizam i modernizam, reč, stil, jezik, radnja, žanrovska specifičnost priče, romani, drame, dnevnici i memoari, pisanje i kritika, cenzura i pisac, književno šegrtovanje. Sve zajedno, navedene odredbe se mogu smatrati određenim sistemom teorijskih i književnih znanja.

Naučno-teorijski značaj disertacije ogleda se u obogaćivanju teorijskih i književnih saznanja, modificiranju strukture teorije književnosti, u čemu bi, po mišljenju autora disertacije, istaknuto mjesto trebalo da zauzme razvoj teorije književnosti. autor književnog djela, što bi neminovno trebalo da dovede do preobražaja u naznačenom pravcu konkretnih književnih studija.

Praktični značaj disertacije određen je mogućnošću upotrebe njenih materijala i zaključaka u univerzitetskoj nastavi teorije i istorije književnosti, u udžbenicima i nastavnim sredstvima iz filoloških disciplina (ovaj rad se već dugi niz godina uspješno izvodi na Književni institut A. M. Gorkog i drugi univerziteti u Rusiji).

Naučna provjera disertacije zabilježena je u publikacijama autora disertacije – preko 300 publikacija – teorijskih, publicističkih i umjetničkih radova, uključujući i monografije koje sumiraju materijale disertacije „Moć riječi. Filološke sveske“ (M., 2004), „Moć riječi. Praksa" (M., 2005), "Književni institut na kreativnim seminarima magistara. Portret nepostojeće teorije" (M., 2000), njegovi izveštaji i govori na ruskim konferencijama (godišnja Gorškova i Ozerovska čitanja na Književnom institutu A.M. Gorkog, Gorkovska čitanja u N. Novgorodu (1993, 2003), Fadejevska čitanja u Vladivostok (1991), konferencija Nekrasov u Jaroslavlju (1996)) i međunarodne konferencije(Marburške konferencije u spomen na M.V. Lomonosova i B.L. Pasternaka (1997, 2000); čitanja „Floiano” u Peskari (Italija) (2000), na Univerzitetu Xuzhou (Kina, 2003); na Akademiji društvene znanosti(Peking, 2005.), na Univerzitetu Pariz-8 (Pariz, 2000.), na Nacionalnom autonomnom univerzitetu Meksiko Sitija i Autonomnom univerzitetu u Puebli (Meksiko, 2001.) itd.), simpozijumima, kongresima pisaca Sindikata, na sjednicama Nastavnog vijeća i odjeljenja Književnog instituta. A. M. Gorky, u radu sa studentima i postdiplomcima ovog univerziteta.

U uvodu se potkrepljuje relevantnost i istraživanje teme, naučna novina, metodološka osnova rada, formuliše se njegova svrha i ciljevi, dostavljaju odredbe za odbranu.

Odjeljak 1 – “Pisac u teorijskom i metodološkom svjetlu” – sastoji se od tri poglavlja.

Poglavlje 1 – “Koncept pisca u teorijama književnosti” “Istorijsko-teorijski pristup” – ukazuje da se imenovani pristup (detaljno opisan u poglavlju) može primijeniti na takvu kategoriju teorije književnosti kao što je pisac. Polazna premisa evo ovo: sam koncept pisca koji stvara književni tekst se historijski mijenjao, > bio je zasićen različitim sadržajima. Na osnovu proučavanja niza tehničkih

stova i teorijskih stavova iznesenih u njima, dolazi se do zaključka: istorijsko-teorijski pristup nam omogućava da okarakterišemo istorijsku varijabilnost sadržaja, koji je tokom vekova bio ugrađen u koncept „pisca”, „autora”. Ovdje su glavne faze: (1) Platonova ideja o piscu kao „mediju“ koji prenosi poruke bogova i stoga nije od interesa kao pojedinac; (2) koja dolazi od Aristotela i nalazi svoje najviše oličenje u estetici klasicizma (Maherbe, Boileau i dr.) ideja pisca kao radnika koji, poput naučnika, poznaje pravila, norme, modele po kojima potrebno je u umjetnosti utjeloviti bezlični, univerzalni ideal, pa stoga ni individualnost pisca ne postaje predmet pažnje teoretičara književnosti; (3) romantični koncept pisca kao vođe čovječanstva: iz romantičnog dvojnog svijeta proizilazi opozicija između ličnog života (dio stvarnosti koji je uvijek nizak i ružan) i upletenosti u ideal koji se ne može pretočiti u stvarnost ( F. Schlegel, Novalis, Hoffmann, itd.); (4) Sainte-Beuveov metod, formiran u okvirima romantizma, ali i njegovo prevazilaženje, u kojem se razmatra sve što je povezano s ličnošću pisca.

je odlučujuća za kreativnost; (5) linija od I. Tainea preko formalista, strukturalista do postmodernista - smanjenje pažnje prema piscu kao subjektu stvaralaštva, sve do prepoznavanja „smrti pisca“

(termin R. Bartha); (6) pristup koji seže do M. Prusta, koji dijeli pojmove „biografskog autora“ i „autora – subjekta svijesti“. U zavisnosti od jednog ili drugog pojma, pisac zauzima veće ili manje mjesto u teoriji književnosti (od onog odlučujućeg u Sainte-Beuvea do beznačajnog u konceptu „smrti autora“).

U međuvremenu, postoji veliki broj izvora koji omogućavaju da se unese malo jasnoće u karakterizaciju stvarnog značaja figure pisca u grandioznom fenomenu označenom pojmom „književnost“. To su samoobilježja pisaca i mehanizmi njihove kreativnosti rasuti po različitim stranicama. Ponekad su to dnevnici, pisma, memoari. Ponekad su umjetnička djela mala (na primjer, Balzakova pripovijetka „Facino Canet“, na čijem početku pisac govori o svojoj metodi posmatranja ljudi koji prolaze ulicom, čije biografije

nastoji da iz suptilnih detalja pogodi fijeve i odnose, a čitalac se nađe u laboratoriji stvaranja budućih književnih likova), i ogromnih (poput Prustovog romana „U potrazi za izgubljenim vremenom“, čija je skrivena srž formiranje pisac).

U poglavlju 2 – „Stvarni svijet i svijet očima pisca■ stvarnost u dokumentima i književnosti“ – napominje se: istraživač uvijek zastane u nekom čuđenju pred svijetom književnosti – gdje i kako nastaje ta stvarnost, koja u nekim slučajevima fascinira i očarava ljude znatno jače i aktivnije od onoga što nazivamo životom. Kako ta stvarnost, veštački nastala u umetnikovoj fantaziji, vidi naš neposredni život, kako bi L. N. Tolstoj rekao, fizički? Smiješno je reći da ovaj “fizički” život direktno utiče na umjetnički svijet i pisca. Život se dešava nezavisno, pisac ga samo opisuje. Već u samoj činjenici opisa postoji granica, prijelaz u svijet selekcije, u svijet subjektivnog osjećanja, pa tek onda u djelo. Riječ samo nagovještava objekt, imenujući ga umjesto da ga definira; definira samo ukupnost riječi, a čak je i ovo odraz koji prelama jednu riječ u drugu. Pisac je, u određenoj mjeri (iako ne u onoj mjeri koju mu je Platon definirao), medij, somnambulist vidljivog, u kojem se ne nalaze samo pisčeve ideje o etici, moralu, filozofiji, historiji, već i obilježja. čisto spisateljske psihologije nadograđuju se na ono što se stvarno vidi i fiziologija (koju su svojevremeno posebno isticali predstavnici psihološke škole prirodnih nauka). Jedan bolje vidi, drugi bolje čuje, jedan ima stereoskopski vid, drugi ima dvodimenzionalni vid. Jedan vidi svijet u svijetlim slikovitim mjestima, drugi je prekriven, kao na kiši, velom siva. Ali sve se to krije iza teksta, čitalac ima posla sa gotovom slikom; i možda je zato toliko važno prepoznati samog pisca kao glavnu „laboratoriju iznutra“. 4

Prije više od četrdeset godina, autor je napisao svoju prvu priču „Živimo samo dvaput“, priču praktično posvećenu jednom od običnih heroja Velikog domovinskog rata. Tada je autor sam sebi odlučio da će o ovoj temi pisati do kraja života. Prije trideset godina, autoru se rat još uvijek činio životnom dramom koja mu je vrlo bliska. Na njegovu odluku definitivno je utjecala vrlo opravdana književna moda – „kontekst” književnosti, njena vitalna inercija, zasićena sjećanjima na nedavni rat: tada su u vidnom polju bili romani i priče Bondareva, Bikova, Baklanova, poezija nedavnih vojnika na frontu bila je bučna. Autor je, u izvesnoj meri, i sam bio „učesnik” rata, sećao ga se iz detinjstva, čulno, same činjenice početka rata, sećanja na evakuaciju u Rjazanjsku oblast, povratak u Moskvu 1943. godine, kao kao i dan završetka rata - 9. maj, utisnute su mu u sjećanje 1945. godine. Sjećanja uvijek okružuju pisca i zarobljavaju ga, ali sve je to društveno stvaralaštvo.

pozadina, a sama priča nastala je iz određene epizode. U daljem radu detaljno je analizirana ova epizoda koja je poslužila kao poticaj za rad na djelu. Ali autor je samo tu činjenicu opisao, autor je tu morao da „zavari” nešto drugo i smislio je nekoliko front-line epizoda. Jedan od njih je prvi napad u životu na frontu pravog prototipa heroja, sa njegovim nevjerovatnim strahom od smrti i šokom mladosti. Sada autor shvata da je fikcija upala u život. U to vrijeme za njega su dominirale činjenice. Sada autor u ovoj mladoj priči vidi još jedan neobičan fenomen. Na niz stilskih aspekata utjecala je Solženjicinova priča "Jedan dan u životu Ivana Denisoviča", koja se pojavila gotovo u isto vrijeme, što je ostavilo neizbrisiv utisak na autora. Naravno, tehnike su preuzete sa “površine”. Prije svega, verbalna inverzija, jedinstveni stil vokabulara. To je, možda, ležalo u poreklu njegove ličnosti - prvog intelektualca sa više obrazovanje u porodici. Od rata, autor dobro pamti zajednički govor i bake i tetke. Dakle, autor priznaje da se pokazalo da junak njegovog prvog velikog književnog djela ima prototip. Ali, zapravo, ovdje autor možda juri na otvorenu kapiju, jer se postavlja pitanje: kakvo je književno djelo nastalo samo od sebe?

Mnogo prije nego što se upoznao s knjigom A. Mauroisa o Proustovim metodama rada, autor, koji je, naravno, znao da Prust često koristi prototipove u svojim spisima, ali je ipak bio šokiran zadivljujućom čulno-dokumentarnom osnovom koja se nalazila ispod naizgled potpunog fikcija, pojmovi i divne slike Prustovog epa. Ali sve ovdje nije puno sretnih fenomena prustovskog izuma, već sreće prustovskog zapažanja. Naravno, u književnosti postoji mnogo onoga što bi se moglo nazvati sretnom fantazijom ili sretnim izumom, ali autor, oslanjajući se na vlastito iskustvo, počinje misliti da sve ono što u književnosti smatramo fikcijom i fantazijom jednostavno još nije poznato. književnom kritikom kao temeljnim principom stvarnost. Ono što nazivamo fantazijom, cvijeće briljantnih slika, samo je vez na krutoj osnovi života, samo gornji konac, „čvor“ koji plete tapiserija. I u tom smislu, autor, kako sam sebe vidi, ne predstavlja nikakav izuzetak, to se odnosi na ovo njegovo prvo djelo, pa i dalje, sve do njegovog posljednjeg romana “Smrt Titana”, u kojem je jednostavno čitaocu se otkriva dokumentarna osnova. Ali kako će autor eksplodirati ako mu se kaže da je ovo samo mozaik i kompilacija činjenica! O ne! Sve se to provlači, koordinira cjelokupnim dizajnom i tajnom željom autora da to prikaže onako kako on želi, a ne kako bi drugi htjeli.

Nadalje, detaljno su analizirani ostali autorski radovi u odabranom aspektu. Rezultat analize je sljedeći: životni materijal prolazi kroz posebnu "laboratoriju za pisanje" prije nego što se pojavi pred čitateljem u obliku djela koje mu je upućeno. Istovremeno, ispada da je želja da se dokumentarcem prenesu životne okolnosti

tačnost, direktno, bez posredovanja ove "laboratorije" - ćorsokak, sama mogućnost takvog transfera je mit. Bez figure pisca, materijal „ne radi“. Moguća je samo manje-više uvjerljiva imitacija eliminacije autorovog pogleda, autorske „przme“ kroz koju se život probija na stranice djela. mašta - ključni koncept okarakterisati suštinu pisca ne samo u okviru romantičarskog poimanja književnog procesa ili u odnosu na pojedine njegove oblasti (npr. bajke, naučna fantastika, fantastika itd.), već i u odnosu na cijeli književna aktivnost. Mašta radi s materijalom emocionalnog pamćenja (ili, po riječima I. A. Bunina, “figurativnog pamćenja”), grupirajući ga u figurativna značenja, kroz koja se postiže željeni učinak (realistički, romantični, nadrealni, itd.). Mašta je osnova pojedinca u piscu, koja se otkriva ili kroz rekonstrukciju filologa, ili kroz pisčevu samoidentifikaciju. Ovaj drugi put je izabran u disertaciji.

Poglavlje 3 – “Samoidentifikacija pisca kao teorijski problem” – napominje: u nauci je ovo jedan od novih problema, iako sam fenomen postoji stotinama godina. Različiti pristupi samoidentifikaciji detaljno su analizirani u “Ispovijestima” Augustina Blaženog, J.-J. Rousseau, L.N. Tolstoj. Tolstojeva primedba: „Ako je Ruso bio slab i poslao svoju decu u sirotište, itd. itd., onda su ipak njegova dela kao pisca dobra i ne može se porediti sa besposlenim libertinom...” – daje osnove za zaključak: Tolstoj pravi razliku između osobina ličnosti i osobina pisca, ne zbunjuje ih, štaviše, on ih suprotstavlja. Izjava se lako može pretočiti u zrcalni sud: osoba može biti dobra, čak idealna, ali osrednji pisac, baš ništa. Drugim riječima, pisac je posebna cjelina koju pored biografskih podataka, karakteristika svakodnevnih, emocionalnih i drugih manifestacija specifičnog nosioca spisateljskog dara, treba nekako identificirati i okarakterisati. Ovaj posao, čini se, još uvijek nije obavljen u sistematskom obliku. Veliki pisci - majstori samoanalize - koristili su ovaj alat koji su otkrili u druge svrhe. Ni Augustin, ni Ruso, ni Tolstoj u svojim Ispovijestima nisu sebe podvrgli snažnoj samoanalizi svoje specifičnosti kao pisaca. Ovu vrstu introspekcije treba označiti kao poseban problem i definisati je terminom koji naglašava specifičnu usmjerenost, vektoralnost introspekcije koju pisac provodi upravo kao pisac. Ovaj termin sasvim prirodno postaje samoidentifikacija pisca.

Po našem razumijevanju, samoidentifikacija pisca je pisčevo razmišljanje o vlastitom identitetu zabilježeno u tekstu: ko sam ja? kakav je svijet? Koje mjesto zauzimam u njemu? a šta među ljudima? Šta želim da im kažem? šta je moj talenat? Kakav je moj odnos prema riječima i književnosti? Kako vidim, čujem, osjećam, mislim? i na koje načine to prevodim u riječi i u djela? Po čemu se razlikujem od drugih pisaca? šta nije u redu sa mnom

ih zbližava? Da li je pisanje neka vrsta odvojenog entiteta u meni (vanzemaljski glas - Bog, đavo, svemir) ili je sastavni dio mene? Koja je moja snaga kao pisca? slabost? i mogu li... Još jednom naglašavam da se specifičnost samoidentifikacije pisca ne svodi samo na sadržaj – promišljanje o osobenostima dara verbalnog stvaralaštva, već se odnosi i na formu – pisano bilježenje ovog promišljanja. Jer inače, bez prijevoda s jezika misli i osjeta na jezik verbalnih formula, on je nedostupan reflektoru i uopće nije dostupan istraživanju (direktno, bez hipotetičkih rekonstrukcija). U odnosu na figuru pisca u teoriji književnosti, takva samoidentifikacija omogućava otkrivanje postojanja pisca u piscu.

Pojava i brzi razvoj u posljednjih nekoliko godina takozvanog pristupa tezaurusa u oblasti humanističkih znanosti baca neočekivano svjetlo na problem samoidentifikacije pisca. Centralni koncept pristupa tezaurusu je tezaurus. Ona se shvata kao subjektivna slika, skup ideja i znanja o onom delu svetske kulture kojim je subjekt ovladao (definicija Val. i Vl. Lukova). Tezaurus (kao karakteristika subjekta) se ne gradi od opšteg ka posebnom, već od sopstvenog ka tuđem. U odnosu na pisca, ja bih tezaurus definisao kao ličnu sliku sveta. Od čega se sastoji? Ne samo iz vlastitih ideja, već i iz citata (u duhu postmodernog interteksta), a često citati istiskuju vlastita nejasna razmišljanja, jer su citati dati jer su bolje formulirani. Ovo je vrsta korzeta koji daje harmoniju vašim vlastitim idejama, namjerama i vrijednostima. Proučavanjem vlastitog tezaurusa pisca provodite proceduru samoidentifikacije, a provođenjem postupka samoidentifikacije pisca upoznajete vlastiti tezaurus.

Upravo će ovaj problem biti riješen u narednim dijelovima disertacije. Međutim, potrebno je napraviti značajno pojašnjenje. U radu na teoriji književnosti nije interesantan tezaurus pisca kao osobe, već da e! o dio koji se može definirati kao pisčev tezaurus. To znači, prvo, neće sve biti u polju istraživanja, a drugo, logika prezentacije će biti drugačija, podređena liku pisca. Tezaurus pisca nije strukturiran prema opštem modelu, već isključivo prema individualnom skupu preferencija, a karakterizaciju pisca kao najvažnijeg dijela književnog procesa treba graditi uzimajući u obzir ovu okolnost, dok strukturu tezaurus pisca može se utvrditi samo kao rezultat temeljite analize tezaurusa. Upravo je to analiza provedena u narednim dijelovima disertacije.

Odjeljak 2 – “.Tezaurus pisca – Iskustvo samoidentifikacije” – sastoji se od tri poglavlja.

U poglavlju I – „Ličnost pisca i stil života“ – istaknuto je 7 pasusa („Opšti pogled“, „Auto-mitologija“, „Pisac“, „Stari pisac“, „Tehnike i metode radionice“, „Pisac kao psiholog“ ,

„O talentu“), koji odgovaraju strukturi individualnog tezaurusa autora u odnosu na odabrani aspekt.

U disertaciji sam autor postaje „figura“ samoidentifikacije. Stoga se velika pažnja poklanja autokarakteristikama: život i kreativni put(romani “Imitator”, “Špijun”, “Privremeni čovjek i privremeni-nitter: Roman o ljubavi i prijateljstvu”, “Guverner”, “Pomračenje Marsa”, “Smrt titana. V.I. Lenjin” itd.), pedagoške aktivnosti u Književnom institutu. Istaknuta je knjiga-istraživanje “Sekundarne misli”. Iskustvo istraživanja pisanja“, u kojem je autor po prvi put javno obznanio ono što ga istinski zanima i čime se već dugo i sa entuzijazmom bavi, gdje je sasvim svjesno implementirao kategoriju gustine karakteristične za njegov stil. . U njoj se javila ambiciozna želja, suprotno književnoj praksi, da stvori djelo bez "uplitanja" autora. Citat borba. Autor samo svakom citatu daje svoj naslov, čime se otkriva njegova volja i sklonost, a ova opcija prolazi. Ali moje vlastito iskustvo se pokazalo neostvarenim, a moje je počelo da izbija u zube tuđih misli. Komentari su rasli. U određenoj mjeri se rodio nekakav poseban, vlastiti žanr. Nastao je žanr, nastalo je djelo koje nije govorilo o svim područjima djelovanja i psihologiji pisca, već samo o onima koje su autoru bile posebno zanimljive. Upravo je ovaj princip organizacije teksta sačuvan u ovom dijelu disertacije.

U paragrafu „Pisac“ tezaurus autora proizilazi iz tuđih izjava (I. V. Goethe i C. P. Snow, T. Mann i D. Stsinbeck, V. Rozanov i K. Chukovsky, V. Shalamov i Yu. Nagibin i mnogi drugi. itd.) odražavajući vlastite ideje o piscu (naglašeni aspekti: „Prezime“, „Slava“, „Pisac je glas naroda“, „Tragična sudbina umjetnika“, „Pisac i pravda“, „ Da li pisac piše lako i slobodno?“, „Volja i čvrstina“, „Motivi stvaralaštva“, „Čovek harmonične vizije sveta“, „Očekivani životni vek“, „Način života“, „Život pisaca u Rusiji i Amerika”, “Neljubaznost”, “Talenat i moral”, “Mržnja”, “...i prijateljstvo”, “Otkaz”, “Patnja je profesionalna karakteristika”, “Konformizam”, “Ljuomora”, “Poseban fenomen: Sovjetski pisac“, „Ruski pisac i domovina“ itd.). Isti postupak je sproveden iu drugim paragrafima. Na primjer, u paragrafu “Stari pisac”: “Doba pisca”, “Mladost stila je čisto tehničko pitanje”, “Nema starog pisca! Postoji – izlizano od mladosti”, „Kad iz knjiga nestane izvesni „baršunasti””, „Mudrost je vlasništvo mladih”, „Svako delo je kao poslednje” itd. (na osnovu izjava M. Prust, A. Maurois, N. Mandelstam, L. Ginzburg i drugi). U paragrafu „Radionica. Tehnike i metode”: “O sumnjivom užitku pomicanja olovke po papiru”, “Monolog koji obično zuji u glavi”, “Dužnost osobe općenito i pisca posebno”, “Kada pisac radi, čitanje je opasno za njega” i mnoge druge. drugi (na osnovu izjava M. Montaignea, I.V. Goethea, T. Manna, G. Millera, G. Ivanova, V. Kaverina, V. Nabokova i dr.). U paragrafu „Pisac kao psiholog“:

„Ne pretjerujte psihologijom (dosadna je i opasna)“, „Sve naše sklonosti, strasti i grijesi su iz djetinjstva“, „Psihologija kao izum književnosti“, „O nekim lošim tehnikama za prenošenje unutrašnjeg stanja likova“, itd. (na osnovu izjava S. Moeme, A. Mauroisa, V. Shalamove, V. Orlove, itd.). U odlomku „O talentu“: „Talenat pisca je posebna vrsta fenomena“, „Važno je imati svoj glas (Ali možda je ovo talenat?)“, „A možda je „talent“ samo pojam, to je sve nekako drugačije objašnjeno?”, „Da li pravac talenta zavisi od društvenog tla?”, „Talentovana osoba, suprotno uvreženom mišljenju, nije talentovana za sve” itd. (na osnovu izjava V. Belinskog , G. Adamovich, D. G Lawrence, J. Genet, itd.).

U poglavlju su takvi citati, koje je autor interpretirao, kombinovani sa apsolutno ličnim materijalom, omogućavajući uvid u proces stvaranja „automita“ pisca. Svaki pisac smisli neku vrstu legende o sebi. Možda je to općenito specifičnost „figura pisca“. Imam ih nekoliko. Ali zbog, očigledno, osobenosti moje mašte, moje legende su gotovo potpuno istinite. Možda ih malo dotjeram, dramatizujem, učinim fensi.

Ovaj lični materijal uključuje i izbor tekstova koji čine konture tezaurusa pisca, te, naravno, njihovu interpretaciju i generalizirani pogled na problem. Primjer je konačna refleksija u paragrafu “Tehnike i metode radionice”: pisac uvijek mora raditi, i, prvo, naravno, biti u polju kreativne sile, i drugo, stalno razmišljati o dva svoja svojstva: (1 ) Kakav ambis bi pisac trebao znati - ne govorim ovdje o stručnom, akademskom znanju, on može znati mnogo o senzacijama. Ali trebalo bi da znam. U tom smislu, on je univerzalista koji može svoj život dodati životu crnca na Tahitiju, životu usurijskog tigra i početi razmišljati psećim srcem. (2) Pisac mora stalno nešto raditi sa svojom dušom. Kako je to suptilan i poslušan instrument, koliko je fleksibilan, koliko raznolik, koliko tonova može proizvesti, kakva različita osjećanja može percipirati i rekreirati. Ali ovo je alat koji zahtijeva iznenađujuće pažljivo rukovanje.

U poglavlju 2 – „Pisac i književnost“ – nastavlja se postupak samoidentifikacije izgradnjom tezaurusa pisca u okviru orijentacije u samoj književnosti.

Smatra se da pisac treba da poznaje svoj dom – književnost. Istina je. Odozgo pisac vidi koliko su prostrana i veličanstvena polja književnosti. Njegova geografija je zaista neograničena. Postoje pisci potoka, rok pisci, pisci otvorenih autoputeva, šume, šumarci i ostrva, ali ima i okeanskih pisaca! Vage kada se gledaju iznutra i izvana su različite. Percepcija ovih vaga se mijenja s godinama. Ono što je u mladosti izgledalo kao rezultat puke istrajnosti postaje fenomen druge vrste. U glavama kolege i pisca sijaju definicije kao što su talenat i sudbina.

Poglavlje kroz svojih 11 paragrafa gradi – preko posrednika, iskaza pisaca i kritičara različitih vremena i zemalja i grupisanja i tumačenja ovih iskaza – autorov sistem ideja o suštini književnosti, njenim žanrovima, jeziku i stilu. . Metodologija je ista kao u prethodnom poglavlju, pa ćemo materijale u paragrafima prikazati shematski.

U paragrafu “Realizam i modernizam”: “Naravno, želite odmah da budete poznati kao genije”, “Da rezimiramo: da pišete jednostavno, potrebna vam je određena hrabrost”, “Ali književnost ne želi samo da opiše vrijeme” , „Umjetnički realizam ne treba brkati sa banalnom sličnošću“ i sl. (na osnovu izjava J. Labruyèrea, P. Picassa, R. Barthesa, A. Genisa, P. Weila, itd.) Neka autorova razmatranja: Samo jaka pozadina u književnoj kritici može odvojiti realizam od modernizma. Lično, u velikom životu književne kritike, odustajem od ovog detektivskog posla. Ponekad se osjećam odvratno neugodno čitajući neki mahovinasti domaći grašak-

list, ali onda naiđem na modernistu koji na prvi pogled ne želi ni jednu prostu riječ, i sve to sa zadovoljstvom progutam. Šta je ovde? Po prirodi sam osoba sklona jednostavnim prikazima i percepcijama života, a ako je potrebna samokarakterizacija, realist! Svako vrijeme zahtijeva svoje tehnike i vještine u radu. Uvijek se jako bojim uvjeriti studente, bilo zbog „pritiska” ili zbog njihove vezanosti za mene, na vlastitu praksu. Odavno sam kroz sopstveno iskustvo utvrdio ono što je teoretičarima oduvek bilo jasno: postoje grupne, starosne, nacionalne i etičke predrasude. Neka se svako drvo razvija kako može, kako mu priroda i korijeni nalažu. Jesu li ljudi rođeni realisti ili postoji neka unutrašnja hemija koja ih tjera da postanu upravo to, a ne nešto drugo? Na ova pitanja je nemoguće odgovoriti, ali slažemo se da je postavljanje pitanja već mnogo. Što se postmodernizma tiče: možemo govoriti o postmodernizmu kao potpuno zaokruženom fenomenu. Postmodernizam svakoga zanima samo kao određena činjenica u istoriji književnosti. O njegovom životu ne svjedoče pojedinačni zamahi repa ovog reptila, već samo pojava talentiranih ljudi koji ponekad u stare mehove toče novo vino. Svi moderni trendovi novijeg vremena, poput rukopisa grafomana, drže se zajedno u umu osobe koja proučava književnost. Tako da ponekad tekstovi loše napisanih ljudi i dalje ostavljaju utisak pri svježem čitanju: ima tu nečega u slikovitosti, ponekad u stilu, ali proći će jedan ili dva dana, a vi ćete se teško sjetiti, a možda se nećete ni sjetiti čega sve je o ovome. o čemu se radi? O tome kako se autor nije trudio da jasno i jasno pretoči sliku koja mu se stvorila u umu u verbalnu formulu. Autor je više volio neke treperave dodire kako bi se sve to sjedinilo u umu čitaoca. Postoji određeni bljesak i pokret, u drugom kutu književnog prostora je iluminacija, i čini se da se pojavljuje određena slika koju čitalac sam dovršava. Ali ni čitalac nema sliku. Čitalac ima samo raspoloženje, dok emocije ovog polumonda golicaju njegovu svijest. Slika se nije spajala i nije bila strogo definisana.

U paragrafu „Riječ“: „Riječ se ponekad uzdiže iznad života (i ima mistično svojstvo)“, „Riječ kao samostalna sila“, „Riječ nije pojava koja leprša kao leptir (čvrsto je vezana za pojava ili predmet)“, „Reč postoji ukus, kaže jedan klasik“, „Reč ima miris“, kaže drugi“, „Iste reči imaju različitu težinu za različite pisce“, „Nekoliko reči međusobno povezanih na papiru , i odmah je jasno šta je pisac“, „Ne posuđuj nijednu reč (inače nećeš postati klasik)“, „Na spoju reči, u njihovoj „pogrešnoj strani“ ponekad skrivena značenja“, „O umetnikovoj intuiciji u očuvanju celine i o „čistokrvnom ruskom govoru” (reč „desno”, reč „levo” znači bekstvo)”, „Opasnost i nepredvidivost reči je u tome što je u stanju da izvuče đavola ljudsko pamćenje"i drugi (na osnovu izjava N. Berdyaeva, J.-P. Sartre, O. Mandelstam, K. Chukovsky, D. G. Lawrence, A. Tvardovsky, R. Kireev i

itd.). Neka razmišljanja autora: Riječ je vrlo precizan identifikacijski znak. Jednom sam razgovarao telefonom sa slavistom iz Njemačke koju nisam dobro poznavao. Taj čovjek nije znao ni moju biografiju ni moje godine. I u razgovoru je vrlo blisko imenovao moj datum rođenja. Moj sagovornik je rekao: „U razgovoru ste koristili izraz „biljno ulje“. Generacija nakon 40. više ne koristi ovu frazu.” Socijalne, ukusne i etničke parametre našeg sagovornika često određujemo po intonaciji, strukturi njegove fraze, fonetskom samoglasniku, ali ponekad riječ mnogo toga određuje. RUDARANJE umjesto rudarenja - rudar; umjesto njega pijetao pijetao - južnjak; kompas - umjesto kompasa - mornar, bivši mornar; osuđeni umjesto osuđeni - advokat, lice koje je služilo u logorskoj straži; start - umjesto početka

Političar (južna Rusija). Jedna riječ sadrži sve: rođenje, sam predmet, njegov život, njegovu pravnu ili društvenu smrt, inspiraciju i osobu koja ovu riječ izdiše.

U paragrafu „Stil“: „Zahtjev jednostavnosti je uvijek veći od koncepta stila“, „Kad bi bilo jednostavnosti i tačnosti – ostalo će uslijediti“, „Umjetnost pisanja je jednostavna“, „Uporedo s jednostavnošću mi ne smije se zaboraviti na potpunost umjetničke istine“, „Proždrljivost - i ovo je vrsta neistine“, „To je u slučaju kada tropi ne ukrašavaju tekst, već nose glavno značenje“, „Ne samo epitet ima značenje, ali i mjesto na kojem stoji”, “Piši jednostavno i izbjegavaj metafore”, “Pa zašto, postoji druga tačka gledišta”, “Dva moderna aforizma: Stil kao prilika da se prepoznaju neistine...”, “...i kao mogućnost samog postojanja književnosti”, “Problem stila i problem posuđivanja”, “Stil je izbor jednog od mnogih” itd. (na osnovu iskaza V. Nabokov, G. Benn, V. Lakshin, N. Mandelstam, I. Dedkov, M. Eisenberg, L. Skvortsov, itd.). Neka razmišljanja autora: Koncept stila je mračna stvar, ali to ne isključuje mogućnost da bilo koji teoretičar ima svoje precizno i ​​neustrašivo mišljenje o tome. Teoretičar ne oklijeva, njegove riječi nose pečat sigurnosti, on je sve dobro razmislio i zna bolje. Druga stvar je pisac, on iz svog iskustva zna taj stil

Ovo je sve. To su njegovi radovi, njegovi pejzaži, portreti, njegove slike. Nema stila - nema pisca. Čak i da biste bili “ne-pisac” potreban vam je stil. Istina, poseban je: tako da govor provuče bez zadržavanja u svijesti, da slike samo blistaju a ne postoje, da misao bude imitacija, da nije šira od čitaočevih mogućnosti. Ovaj stil je teško imitirati, s njim se također morate roditi. Loš pisac je i talenat, ali, ponavljam, posebne vrste. Stil je, takoreći, sve što pisac posjeduje, što je njegovo oruđe i građevinski materijal. Bez stila nema slike, ima crteža, ali nema pejzaža, ima anatomskih crteža, ali nema portreta. Bez stila nema misli, jer misli su neka vrsta verbalnih akcenata o onome što je već poznato. U književnosti skoro da i nema novih ideja. Nove misli su sve ono što je odavno otkriveno, samo što je pisac napisao na svoj način, onako kako je to osećao u svojoj duši. Puškin na

Na kraju života piše: „Ovo nije novo, već je rečeno – ovo je jedna od najčešćih optužbi za kritiku. Ali sve je već rečeno, svi pojmovi su izraženi i ponovljeni kroz vekove: šta iz ovoga sledi? Da ljudski duh više ne proizvodi ništa novo? Ne, nećemo ga klevetati: um je neiscrpan u razumevanju pojmova, kao što je jezik neiscrpan u spajanju reči. Sve riječi su u leksikonu; ali knjige koje se pojavljuju svake minute nisu ponavljanje leksikona. Sama misao nikada ne predstavlja ništa novo, ali misli se mogu neograničeno varirati.” Pokušajte nakon ovoga reći da je za pisca važan samo određeni apstraktni talenat, višak osjećaja i cvjetnost riječi. A misao? Za pisca je veoma teško pretočiti u riječi ono što osjeća. Ovdje dolazi stil. Njegov vlastiti, poseban, jedinstven za ovog pisca, individualni vokabular, red riječi, karakteristike rečenica, njegovi omiljeni epiteti i vlastite promjene u korištenju vokabulara i vlastite greške. Greške, greške u kucanju i netačnosti često mogu postati osnova stila. Kakvi su seljaci i kakvi vrijedni radnici govorili u takvim inverzijama, ali “Jedan dan iz života Ivana Denisoviča” napisan je upravo u takvoj apsurdnoj, nepostojećoj, ali... uvjerljivoj inverziji. Ljudi lako podlegnu tuđem stilu, posebno velikog nacionalnog pisca. Ali ovo „sve“ već pripada nekome, i nikome ne treba ništa novo, čak i vrlo elegantno. Krajem i sredinom 19. stoljeća postojao je ogroman broj lažnih Puškina, u naše vrijeme postoji nevjerovatan broj Brodskih, Mandelštama i Nabokova. Najradije krivotvorim pisce i pjesnike sa strašću i individualnošću, ali oni krivotvore samo vanjsku stranu, unutrašnju stranu, unutrašnji svijet - uvijek izvan imitacije. To je, u stvari, karakteristika velikog pisca. Međutim, o svemu tome možete pisati još dugo.

Stil je podizanje krila. Nakon što ste stekli barem dio vlastitog stila i vlastitog pristupa viđenju svijeta, počinjete se osjećati kao pisac. Uopšte, za pisca je veoma važno da niko ne može da ga optuži – loše je napisano. Možda ima loše napisane knjige, neuspješne drame i neuspješne eseje, ali sa svojim stilom ne može pisati loše: njegov stil ga drži na okupu. Stil je, sa moje tačke gledišta, prirodni fenomen. Možete se roditi u košulji, sa srebrnom kašikom u ustima, kako kažu Englezi, ili sa prirodnim raspjevanim glasom. Možete se roditi sa prirodnom sposobnošću da sastavljate riječi i stavljate ih jednu pored druge u određenom nizu koji je najkorisniji za značenje. Značenje, osećanja i reči su neraskidivi. Naravno određena pravila, zakoni i norme za slaganje riječi i prosijavanje njihovog značenja - to se zove stilistika.

U paragrafu „Jezik“: „Neverovatno svojstvo velikog ruskog jezika“, „Jezik kao izraz volje i akcije“, „Pisac je senzor jezičkog čitanja“, „Pečat je dokaz opadanja književnosti “, “Jezik belles lettresa kao nešto neprirodno”, “Izražajnost jezika i istine”, “Šta znači govoriti jezikom današnjice?”, “Nenormalno

tivni vokabular kao znak buržoazizma”, „Gledište drugog profesora Lenjingradskog instituta (koje je izneo kroz usta jednog od heroja)” itd. (na osnovu izjava G. Adamoviča, M. Foucault, S. Maugham, K. Chukovsky, V. Shalamov, N. Mandelstam, V. Orlova, itd.). Nekoliko misli autora: Jezik mi se čini kao ljepljiva masa, prozirna i staklena, koja prekriva cijeli svijet. Sve okolo - planine, gradovi, prostranstva šuma i polja - ispunjeno je ovom tvari. Iz svemira, da sam astronaut, globus mi ne bi izgledao kao „plava planeta“. Vidio bih kako se jezici ove zemlje prepliću i sijaju različitim svjetlima. Prvo, naravno, Kina bi zasjala suva i narandžasta, kao paunovo oko. Ljubičasta izmaglica bi se proširila na Sjevernu Ameriku, Veliku Britaniju, Australiju i Kanadu, oko 4

ispaljeni bljeskovima crvenih naboja. Rubinski kreveti, boje Bordeaux vina, kovitlali bi se Francuskom. Njemačka bi se pojavila u razdjelnim žuto-crnim tonovima, poput platna jednog od njih,

Presionisti, ali sa potezima grimizno-crvene boje. Ali Rusija bi lebdela u mlečno-bisernim tonovima svoje velike kulture i jezika. Tokom godina, kako ga koristim, upoznajem i živim po njemu, ruski jezik mi postaje sve više! pakleno. On je prestao da bude samo sredstvo komunikacije, već je postao zaista živo biće. Bez iste neustrašivosti, vrlo pažljivo ga dijelim na morfologiju, sintaksu i druge naučno provjerene dijelove. To su živi dijelovi, to je živo biće u kojem je sadržan moj život, kao u okruženju. Šta smo mi bez ovog jezika, bez obilježja povezanih s jezikom koja osvjetljavaju pojmovni aparat? Priznajem da u svakom jeziku postoje pojmovi kao što su otac, majka, domovina, duša, put, prostor. Ali hajde da se složimo da u svakom jeziku ova shvatanja znače malo nepoštovanja - a kod nas nešto veoma rusko. Imamo mliječni jezik i Veliku, Bijelu i Malu Rusiju. Tu je i No-Vorossiya. Kako su ove riječi uglađene i uglađene kada padnu u potoke svake od ovih rijeka? Potoci nas nose kroz život u svojim brzacima, ali i mi veslamo, pomažući talasu. Sve ovdje pripada izvorima žive vode koja šiklja iz dubina, potocima koji padaju sa polja i brda, kiši koja leti iznad ravnica i jezera. Kažemo slijedeći narodni život, živorodna narodna mudrost i narodni filološki dar. Narod skuplja riječi, izraze, trope i poređenja u svoj leksikon, gradi glagole iz svog života i potreba, a pridjeve i participe od traženih kvaliteta i sredstava. Ali i pisac, priznajem, ne spava. Nemoguće je podijeliti na potoke, odvojiti zadanu struju 01 površinske struje, izolovati tople vodene tokove, razgraničiti i izolovati sve žive preplete voda i potoka u rijeci. Ali u rijeci, odnosno u okeanu ruskog jezika, ipak se osjeća struja Puškina i struja Tolstoja, brzaci Dostojevskog i virovi Avvakuma. Ruski pisci su učesnici i radnici u izgradnji jezika. Jesu li oni teoretičari? Teorija proizlazi iz njihove prakse, a njihove greške daju vitalnost i snagu jeziku. Ali šta je jezik, kako dolazi u dodir sa našim

život dok živimo u ovom životu i u jeziku? Pisac samo nagađa i u mraku, zvukovima i nagoveštajima, pokušava da pronađe put. Najteže nam je da sudimo i analiziramo svoje voljene: ženu, majku, oca, sina, ćerku – i Gospoda Boga.

U paragrafu “Parcela”: “Obračun parcela i objekata”, “Ako dobro pogledate, autentičan život i ima zaplet”, „Zašto su složene strukture dosadne?”, „Dobra kompozicija dela je uvek manjkava” itd. (na osnovu izjava I. V. Goethea, Alaina, A. Mauroisa, S. Maughama, V. Nabokov). Neka razmišljanja autora: Dvadeseti vijek govori o slabljenju radnje. Po pravilu, u najboljim književnim klasicima radnja bledi u pozadinu narativa i samo mutno treperi. Radnja je poput parne lokomotive koja vodi cijeli voz automobila. Ljudima koji sede u kupeu cini se da se sami voze, nije ih briga za ogroman auto ispred voza, za sva ova tendera sa vodom i ugljem, siktanje klipova, ogromnih tockova. kupe se vozi sam od sebe, otvarajuci zadivljujuce poglede van prozora.pejzazi.U modernoj literaturi samo pisac zna da su te slike, ti likovi, ti divni likovi, koje on predstavlja citaocu i kojih se, u stvari, samo pamti , mora biti nekako organizovano, mora se držati na okupu odnosima i spoljašnjim razlogom za akciju.. Za pisca sve proizlazi iz osećanja likova, ako je ovo normalna književnost, iz isečaka nekih razgovora, iz čežnje sopstvenog srca , a onda se on takoreći seti, taloži taj osjećaj i traži zaplet. U dobroj književnosti radnja je najnevažnija, ali obavezna. Radnja se pravom piscu daje izuzetno teško, kao i sve izvanredne stvari To je izmišljeno, sudari se biraju za to, ali sudari su ono što me stvarno zanima! čitač - ima ih samo nekoliko. Ovo je, naravno, rođenje, ovo je smrt, ovo je izdaja, ovo je ljubav, ovo je izdaja, ovo je nesreća, ovo je očinsko, majčinsko i sinovsko osećanje, ovo je pohlepa, mito i nešto drugo. U praksi, radnja treba da omogući autoru da prikaže gradacije osećanja, odnosno kako nastaje smrt, konkretna smrt ili konkretna izdaja. Izdaja i smrt su već prisustvo zavere. To znači da su gradacije potrebne u zavisnosti od ovog karaktera. Radnja mora imati određeni kontinuitet da bi se demonstrirali ovi likovi. Kada pisci mojih godina govore o smrti zapleta, oni uopšte ne govore o jednostavnim i nekomplikovanim delima moderne fikcije. Čitalac kojeg zanima ovakva književnost je poput divljaka koji svoje stare fantazije gradi na osnovu malih znakova: bijele boje vanzemaljske kože, dima iz njegove muškete, ogledala u kojem se reflektiraju sunce i valovi. . Čak i intelektualni čitalac, kada naiđe na ovakva dela, kao da uključi određeni talasni mod u svojoj svesti, koji mu omogućava da poveruje u sve ove gluposti. I dalje je čitljivo - ponavljam - ne ovo, nije važno šta se čita, već kako se čita - što samo održava interesovanje. Čitalac zna ko će sada biti ubijen,

kome je za pet minuta važno da će heroj ili junakinja zavapiti pred smrću - to je plijen fikcije: prožimanje pitanja s odgovorom. Zapravo, kvalitet literature nije kvalitet radnje, već određeni poseban sadržaj, nekoliko udisaja od tačke do tačke. Zaplet „Zločina i kazne“ je mogao da napiše savremenik Dostojevskog Marinina, i dobro bi prošao, ali bi danas bio zaboravljen. Savremeni čitatelj ozbiljne književnosti odavno je shvatio sekundarnost zapleta za vlastita iskustva. Istina, ova iskustva bez zapleta možda uopće neće uspjeti, ipak, stajalište je pravedno da ovu najlukaviju čitateljicu, iskusnu u svim blokovima zabavne naracije, zanima samo najnepredvidljivije: njen tok veličanstvo Ljudski život. Što je čitatelj iskusniji, to prije prelazi na dnevničku prozu, memoare i sjećanja očevidaca. Shodno tome, zadatak modernog romanopisca i pripovjedača je osigurati da se izmišljeni svijet što je više moguće pridržava stvarnog, postojećeg. Napišite roman na način da nije jasno ko ga piše - autor, jedan od likova ili izdavač. Ili možda svi zajedno? Uglavnom, čitalac piše roman, a pisac samo koriguje svoju viziju. Nedavno se pojavila nova vrsta književnosti – kada pisac književnost pretvara u svoj život. Ona ga gura i vuče za sobom, a nejasno je ko puca iz mitraljeza negde u Jugoslaviji: pisac Limonov ili njegov heroj.

U paragrafu “Priča”: “Ponavljam: priča je uvijek priča”, “Da li je priči potreban jak zaplet?”, “Da li je važno kako je priča ispričana?”, “Kratka priča je dizajn performans” itd. (na osnovu materijalnih izjava S. Maughama, V. Rozanova, J.-P. Sartrea, itd.). Nekoliko misli autora: Priča, priča, roman - u ruskoj književnosti sve je to tako nestabilno u smislu žanrovske oznake; a zatim ruska priča - takozvana priča, sa svojim ogromnim rasponom strasti, sa detaljnim, ležernim razvojem radnje - priča iza koje, ^

vidi, ceo život je vredan toga. Uglavnom, nakon “Samo dvaput se živi” jako sam dugo učio da pišem, dok nisam shvatio da u priči ne treba izvrtati radnju, kao tesna opruga, već treba smisliti nešto potpuno (

nešto drugo, nešto što se ne odnosi na vaš um, već na vašu prirodu. Na kraju krajeva, priča treba da vas rasplače, a pre svega da pomogne autoru da shvati život. Ali bez priče priča je mrtva.

Priznaću, barem sebi, da baš i ne volim priče. Pisati ih je zanimljivije nego čitati. Ne volim priče sa zamršenom stilistikom; prateći našeg poznatog kritičara Mihaila Lobanova, veoma sam rezervisan prema pričama Jurija Kazakova i u Bunjinovim pričama vidim više iskustva i talenta nego osećanja. Čini mi se da naše vrijeme počinje da se plaši svake književne stvari, ide ka dokumentarnom aranžmanu. Ako je priča stara, iz sredine 19. ili početka 20. vijeka, onda je dobro kada je književno sredstvo već navedeno: priča u priči, ili rukopis pronađen u ormaru, ili čak, poput Čehova, “ Zha-

frontalna knjiga." Prijem mora biti očigledan, izražen i razvijen. I tek tada se čitalac može prevariti i pogrešiti sve ovo za život. Čitalac uvijek pamti da je ovo samo autorov dizajn, a laka inspiracija nije neko objektivno svojstvo, već samo vizija autora. Oduvijek sam volio da pišem svoje priče kao dokumente – da u njih ubacim neke očigledne realnosti iz svakodnevnog života: cijene knjiga, vrstu namještaja ili obuće, imena modnih kompanija. Počeo sam to raditi 60-ih godina, sada je to uobičajeno mjesto.

U paragrafu “Roman”: “Razlika između romana i priče”, “Roman kao ideološki fenomen...”, “. Kao pokazatelj društvenog značaja književnosti”, “...Kao društveno merilo”, “Šta je potrebno da se napiše roman”, “Da li je roman mrtav?”, “Kako nastaje ideja. Njegovo sazrevanje“, „Znakovi i svojstva romana. Canonical”, “Nekoliko riječi o viziji romana (ili ona ne postoji?)”, “Kada je vrijeme da postanete autor romana?”, “Brzo pisanje. Roman se mora pisati polako (umjetnost kočenja)", "Svi su romanopisac njegovi heroji", " Glavni lik ne bi trebalo da bude osrednji”, „Obrazac se ponavlja, ali rezultat je još jedno remek delo”, „Svaki roman ima svoj stilski stil”, „Iscrpljenost teme (kada završiti roman?)”, „Smrt romanopisca” “, itd. (na osnovu izjava G. Wellsa, S. Maughama, A. Mauroisa, A. Camusa, V. Nabokova, G. Millera, G. Adair-a, V. Shalamova, V. Pikula, L. Ginzburga, A. Gavrilov i dr.). Neka razmišljanja autora: Od djetinjstva, roman mi se činio neodoljivim fenomenom. Kako doći do svega toga, saznati sve, ući u trag, staviti u određeni red? Roman mi se oduvek činio važnijim i istinitijim od samog života. Ja sam, naravno, razumeo i već sa univerzitetskog kursa znao o prototipovima, o uticajima, izmeštanjima, kontaminacijama, ali mi se ipak činilo da je Lev Nikolajevič samo zapisao Rat i mir. Tako da postoje snimci scenarija za već snimljene filmove. Roman je neka magična šuma, neka začarana zemlja. Posebno ruski roman. Priznajmo da u ruskom romanu ima više naleta, više krivudavih staza. U određenoj mjeri, on uvijek ne poštuje pravila. Autor, takoreći, filtrira ono što zna i želi da kaže, ali ne zaboravlja na sebe. Za nas, Ruse, toliko znači život koji nije proživljen uzalud, uzdignut duh vremena, vještičarenje uzvišenih osjećaja, iluzorna magija ljubavi, a ovdje - junak ubija zečeve, prodaje njihovu kožu; onda ubije svoju ženu - i takav pomodni apsurdizam, i jezik koji je moderan ovih dana - novinarska zajebancija. Književnost i roman (mislim na veliku književnost, književnost velikog stila) ne idu u nespretnosti i čipki riječi i fantazija.

Priča je o događaju, o akciji, ona je karakter i specifičnost. Ali roman je, naravno, o vremenu. Ovo je autor i vrijeme, ovo je David, sa slabim rukama i praćkom, i Golijat. U romanu, čini mi se, kraj se dešava drugačije: u nekom trenutku se sve kaže; rijeka koja vas je nosila odjednom postaje plitka, krajolik uz obale postaje dosadan - roman je gotov. Dođe vrijeme kada se cvijet zatvori. Pisac je dugo skupljao snagu za maraton. On povlači mnogo linija, ima

postoji vizionarsko mišljenje, pomaže mu intuicija, on ponekad ne razume zašto ovu liniju treba povući i nastaviti, zaoštriti, oživjeti heroja, učiniti da heroj umre. Mračna sila podsvijesti okreće čamac romana s jedne na drugu stranu. Kada je roman već napisan, pisac ponovo sve upija svojim pogledom, kao sa planine pejzaž doline. Ovo je period uređivanja. Tamo još treba probiti uličicu, tu treba urediti prilazne puteve, a onda napraviti sprat. Ovo je već hladan racionalizam. Rijeka je odavno postala plitka, a veslač djeluje samo na osnovu privremenog motora inercije, svojih prethodnih motoričkih iskustava. Ovo je prema Stanislavskom: zapamtite radnju i povezane okolnosti - i slika se pojavljuje. Ali sve je to već na hladnoj pari. Roman se završava kada se završi - kada istekne vreme, kada se pred piscem otvori hladna i kamenita ravnica života sa usamljenim i dosadnim putem kojim se ponovo mora hodati da bi se sakupile reči za novu pesmu, slušajte prema vremenu, idi prema horizontu; i on se stalno udaljava. Ali sigurno znate da će se negdje na putu do toga iznenada javiti osjećaj novog romana. Roman je i život romanopisca, težak, jer morate živjeti jednostavnim životom - sa žalbama svakodnevice i nestrpljenjem bližnjih, pronaći vremena da se povučete u tunel novog romana i sve vrijeme razmisli: šta je pred nama. I kako vrijeme pada na vaše sveupijajuće stranice.

U odlomku „Predstava”: „Možeš postati romanopisac, ali moraš biti rođen kao dramaturg” Preduvjet napisati dobru predstavu“, „Pozorište je umjetnost sadašnjosti“, „Zašto ići na loše predstave? (a samim tim i napisati ih)”, „O pozorištu kao najkonvencionalnijoj umetnosti”, „Dramaturgija je umetnost ugađanja gledaocu (uglavnom, bitno je ko se prepušta)” itd. (na osnovu izjava I.V. Getea, T. Manne, A. Murdocha, itd.). Neka razmišljanja autora: Bulgakov je sve druge rasprave o tome kako se pišu predstave učinio smiješnim s nekoliko fraza u “Pozorišnom romanu” Nešto poput: “Pojavljuje se kutija u kojoj ljudi počinju glumiti, naseljavajući je.” Zapravo, ovo nije samo istinito i pošteno, već i sveobuhvatno. Stara književnost je dramaturgiju smatrala najvišom manifestacijom književnog umijeća. Naravno, ovakvo gledište je bilo zbog činjenice da je ovu dramu, kada se postavlja u pozorištu, mogao „čitati“ veoma veliki broj ljudi odjednom. Ali mislim da je to takođe imalo veze sa jasnim razumevanjem koliko je neverovatno teško napisati dobru dramu. Nigdje nije teže sakriti nedostatak talenta nego u drami. Sada se prave predstave. To sam primetio mnogo puta; Naročito je lako konstruisati pozorišne predstave vezane za humor. Ovdje treba uzeti sudar, životnu priču koja je svima poznata. A tu su i novinski procvat: jedan trend, drugi trend, različite generacije, različiti karakteri, različite društvene hipostaze. Nisu li Šekspir i Ostrovski tako računali? Da, verovatno su intuitivno računali i procenjivali, ali je postojao i neverovatan unutrašnji duh, neverovatan i organski žar. Stoga je svaki lik u svojim komadima nosio

oko vas postoji oreol mnogih interpretacija. Moderna predstava je, po pravilu, samo približna skica lika, glumac ga mora ponovo stvoriti. Književnost se pritiska pod teretom već napisanog. Mlaz različitih mlaznjaka juri naprijed. Ali u predstavi treba izabrati neke riječi, treba pokazati i radnju i misli – sve što se u predstavi kaže mora se staviti pod navodnike. Od romana i dalje možete napraviti predstavu, ali materijal jedne priče, jedne priče nije dovoljan za predstavu. Joj, koliko treba smisliti, završiti, napisati, pa sve izgurati da bi se stvorio dijalog, pa da iza riječi iskrsnu životne situacije i likovi. Moja prva predstava, koja bi, kako mi se u prvi mah učinilo, bila laka za pisanje, tačnije, prvu dramatizaciju sam napravio vrlo mučno. I ovi prvi, drugi, treći čin su se pomerali sve dalje od onoga što sam prethodno napisao. Već sam rekao da je drama roman; Ono što prozaista radi stilski, suprotstavljajući i izvrćući riječi, dramaturg mora reći direktnim govorom. Najneočekivanije za mene je bila pojava domaće scene, odnosno epizode, sa pisanjem anonimnog pisma glavnog junaka. Ovdje je junak iznio monolog o prednostima anonimnosti, u kojem su, naravno, zvučale neke note monologa o kleveti iz Beaumarchaisove drame, ali je bilo i nečeg novog. Takođe sam svoju anonimnu osobu napravio za filologa. Prekrivao se rječnicima, bio je anonimni pisac, oponašajući svoje tekstove na razmišljanje penzionera - intelektualaca, radnika, kampanjaca itd. U predstavi „Četrdeseti dan“ među likovima je bio dječak koji je u odlučujućem trenutku porodičnih sukoba, iznenada poklonio dragocenu zbirku muzeju. Volim predstave sa sretnim završetkom, vjerujem da svako vrijeme ima svog dobrog junaka. Koja klasična predstava nema pozitivnog junaka? Obožavam ovu svoju predstavu, a posebno želim da napomenem - predstavu sa pozitivnim junakom i nikada je se neću stidjeti.

U paragrafu „Dnevnici i memoari” „Nisu važni događaji, već tok sopstvenih misli?”, „Fikcija je osuđena na propast”, „Beletristika je uvredljiva za čitaoca koji je video rat”, “Sopstveni život je kao roman?”, “Dnevnik je kao puls”, “Šta je to “dobar memoar”?”, “Ništa slično! činjenice nemaju značenje”, „Nizanjem činjenica ponekad izazivamo laži”, „Sjećanja na prošlost kao razlog za razumijevanje sadašnjosti...”, „...Ili kao oruđe za rekonstrukciju stvarnosti”, „Memoari sindrom, gde više ne postoji moralni, već politički aspekt”, „Memoari su potrebni komentari” itd. (na osnovu izjava Saint-Simona, M. Prusta, A. Mauroisa, M. Remizova, V. Shalamova, Yu. Annenkov, itd.). Nekoliko razmišljanja autora: Odmah ću postaviti pitanje: da li je dnevnik intimni žanr, koji ima za cilj da ode sa autorom, ili se autor potajno nada nekoj drugoj sudbini? Mislim da je motivacija za pisanje dnevnika misao živih.Inače, ovo je vrlo neruska tradicija; Ruski ljudi, koji su čitavog života osećali Božju desnicu nad sobom, nikada nisu težili nekakvom nastavku zemaljskog života posle smrti, nikada

nije nastojao da na silu nameće sećanje na sebe... U ruskim severnim crkvenim portištima na grobu je postavljen drveni krst, bez kamenja sa uklesanim imenima - sve su to zapadnjačke ideje; i ubrzo su ponovo sahranjeni u istom grobu, čim je krst istrunuo. Već druga i treća generacija su se nejasno sjećale grobova, ali, naravno, to nije značilo da su oni koji su u njima ležali zaboravljeni. Međutim, veliki Puškin je o tome iscrpno govorio u svojim pismima. Dakle, motivacija za pisanje dnevnika i dalje je bila izvjesna privlačnost živima, potajna misao da bi nakon smrti ovi redovi mogli biti traženi - ovdje se pojavilo puno manjih motiva, rođaci su ih mogli tražiti: djeca, unuci, praunuci , odavde se moglo crpiti iskustvo naših predaka. Pravni autoriteti, pravi ili krivi sudovi mogli bi koristiti dnevnik kao neku vrstu dokumenta, u dnevniku se moglo obračunati sa neprijateljima, zahvaliti prijateljima, donatorima ili gospodaru; u dnevniku si mogao razgovarati sa Bogom. I opet je rodonačelnik ove misli bio Puškin.

Druga motivacija za pisanje dnevnika je ego, pored sopstvenog obračuna unutrašnjeg života i delovanja, i organizacija njegovog života, organizacija njegove unutrašnje duhovnosti i njegovog načina života. Ponekad je dnevnik bio ispovijest Bogu ili vlastitoj savjesti. Ali što se tiče dnevnika pisaca, čini mi se da su svi upućeni savremeniku. Međutim, granice i preferencije ovih principa se brišu, jedno se pretvara u drugo. Možete razgovarati s Bogom i biti sujetni u isto vrijeme. Većina pisaca je pisala dnevnike sa uverenjem da će biti objavljeni.

Počinjao sam svoje dnevnike nekoliko puta. Nekad u djetinjstvu, radije zbog mode, jer sam o tome čitala, ali brzo odustala. Uvijek mi se činilo da moj život nije toliko zanimljiv za dnevnik, a događaji nisu bili fascinantni, a što je najvažnije, vjerovatno nisam pronašao stil i perspektivu u kojoj bi moji dnevnici bili kompatibilni sa mojim duhovnim život. Činilo se da sam već odustao od toga, ali život je krenuo dalje, nešto je ispalo zauvijek, vrijeme se nije moglo zaustaviti. A što je s vremenom?Odavno sam navikao da se ovdje ništa ne zadržava: ni vlastita iskustva, ni zanimljivi utisci, ni vlastite strasti, doduše ne srednjovjekovne, ali svima drage. Ali ljudi su otišli. Došlo je vreme kada su, iz nekog razloga, jedan za drugim, moji vršnjaci, ponekad prijatelji, počeli da nestaju iz života... Odlučio sam da napišem martirologij, da pišem samo o prijateljima i ljudima koji su otišli i bili, iz nekog razloga ili druga, meni draga. Možda sam ovu odluku doneo pod uticajem „Molijera“ Mihaila Bulgakova u kojem jedan od likova, protagonistov glumački drug, stavlja tačku na pozorišnu hroniku u danima posebne nesreće. Krst je dao anonimnost likovima u životu. Za to su znali samo heroji onoga što se dogodilo i hroničar. Možda bi se s vremenom ove bilješke ispostavile kao mala knjiga o preminulim prijateljima - ovo su dani koje imam, vrijeme je da se sagledam. Inače, nisam izvršio svoj plan, on se transformisao. Zašto sam pisao dnevnik? Naravno, bilo ih je

Želim da sprečim da se voda u kanti osuši. Također sam primijetio da su u dnevniku često formulisane misli koje su se zatim razvile u ono što sam radio u prozi. Ponekad sam ubacivao preokrete u dnevnik. Općenito, smatram da pisac u početku sve treba formulirati s olovkom u rukama. Stoga svim govorima i svim sastancima prisustvujem sa sveskom.

Dnevnik za pisca je i vrsta vježbe kojoj pribjegava kada u njegovom glavnom radu dođe do pauze. I općenito, smiješno je reći u odnosu na pisca - pisati ili ne pisati. Uvijek morate djelovati - bilo olovkom ili nekim drugim alatom. A onda, kao što sam već negdje napomenuo, pisac, kao i svaka osoba, ima dosta pritužbi. Pisac ne mora uvijek da uzvrati, kao što ljudi u drugim profesijama zamišljaju. Ponekad rasprave o slobodnoj temi idu tako daleko, uzdrmaju nam sopstvenu svijest toliko da ne ostane ni vremena ni energije za bilo kakvu kreativnost. A dnevnik vam omogućava da često stavljate svoje poene u sporove - ako želite, osvetite se, konstruirajte svoje odgovore i čujete svoje neuspjehe. Dnevnik nam takođe omogućava da ne lažemo – kao što ponekad lažemo običan život iu tradicionalnim sporovima. Dnevnik je paralelni monolog sa životom i o životu. I, kako to obično biva, dnevnik je neka nada da se ostavi posljednja riječ.

Kada je pisanje časopisa postalo moj moralni imperativ? U vrijeme kada je politika upala u moje jednostavne bilješke, zatim rad, službu u institutu? Ili kada je odjednom dnevnik postao skoro moj glavni žanr? . U principu, nikada nisam mislio da ću početi da objavljujem svoje dnevnike, već sam samo mislio da zbog mojih godina, odsustva u mojoj porodici ljudi zainteresovanih, iz ovog ili onog razloga, za moje aktivnosti - šta radim i kako? Ali ono što radim je da to i sam moram razumjeti i da bi bilo bolje da sve svoje preliminarne materijale dovedem do neke jasnoće tokom svog života. Uvijek sam se trudio da zaštitim ne samo svoj rad, već i rad drugih. Ali ovdje je neki posao urađen i treba ga završiti. Završetak je generalno glavni princip mog života, tako da budućeg pisca uvijek ohrabrujem da dobro razmisli o tome šta poduzima. I tako, završavajući ovaj dnevnik, izlažući materijale uz pomoć moje glavne asistentkinje, Ekaterine Yakovlevne, stenografa i sekretarice, odjednom sam shvatio da u ovim tekstovima ima nečeg neočekivanog. Pa čak, možda, ne zbog mog vlastitog pogleda na život i karakteristika mog pisanja, već zato što se život razvija tako da kroz moje ruke prolaze desetine i stotine ljudi. Složivši sve to u fascikle, mentalno sam zamišljao kako će se neki moj daleki naslednik nositi sa mojim rukopisom i ovim kucanim stranicama. Naravno, Pasternak je s pravom napisao: „Nema potrebe da se stvaraju arhivi, da se nervirate oko rukopisa“, ali ovo je bila samo jedna od tačaka gledišta, samo jedna od prelepih poetskih formula – i on je imao arhive, i lečio je rukopise. vrlo štedljivo, a Ivlinskaya je marljivo sve skupljala

šta je bilo povezano sa njim. I kroz moje ruke nisu prolazila samo vlastita pisma i papiri sa tekstovima, već i rukopisi studenata.

Postoji i određeni instinkt filologa. Da li sam ikada napisao da je pisac, u principu, osoba koja je lako ranjiva, koju je lako uvrediti? Pa ponekad poželiš da se ponašaš kao ljudsko biće, izgubiš živce, dobro se dereš, uđeš u dugu prepisku sa visokim autoritetima... Ali kada pomisliš da ćeš posle ovoga morati da izađeš iz reda, da sediš iscrpljen, rastrgan sopstvenom prepirkom, a ni jednom mišlju, ni jednom mišlju, jednim unutrašnjim pokretom - onda shvatite da je vaš život drugačiji život. Ovdje počinjete sve vjerovati dnevniku u velikim razmjerima. Čovjek ima razloga da progovori, a ja sam, još u doba kada su procjene i platforme za te procjene deregulirane, morao nešto formulirati i *

o svojim učenicima, i o učenicima njihovih kolega, io onome što čitaju. Dnevnici su, naravno, odlično mjesto za pritužbe. Odakle vam više ovih uvreda kada živite u vatri današnjeg života? Ovdje je svaka starica spremna da vam baci snop šiblja na vatru pod noge, svaki mladić unutar sebe vjeruje da bi mu dobro došlo još jedno slobodno mjesto. U današnjoj literaturi ima mnogo nosoroga. Ne svađamo se ovde. Uveče sjedamo za kompjuter.

Danas dnevnici postaju memoari. Najzanimljivije je stvaranje memoara, pa i svake memoarske literature. Pojavljuje se određena ideja, jedna ili dvije slike iz prošlosti, a onda se druga počinje nanositi na ovu sliku. Jedan događaj izvlači drugi iz zaborava. Zauvijek, čini se, prošlost i nestanak ponovo poprimaju konkretna obilježja. Djeluje kao baklje. Kad bljesne munja, vidi se slika.U trenu se mora zapamtiti i zapisati. Zapamtite to odmah, ali polako zapišite. Ali ova snimanja ponovo prekidaju nove epidemije. Neke struje ne bi trebale prekidati druge. Najzanimljiviji memoari su u glavi, u najprozračnijim i najneuhvatljivijim - u vizijama. Kada se sve ovo uhvati i zapiše, autor hvatača ptica se bavi tekstom. A znamo da je za ekspresivnost, da bi se istaknuo, autor spreman žrtvovati i fragment i istinu. Memoari su najsubjektivniji žanr, "dnevnici su po tom pitanju čistiji. Ali u mislima autora on se stalno pita šta će sa svojim delom, ima na umu određenog čitaoca. Njegova deca, njegovo potomstvo, tj. deca dece ili ceo svet.Veoma cesto pisac skracuje,uređuje i cenzuriše svoj tekst u mislima.Ovo je montaža koja ne ostavlja skice.Kao u životu istina ovde nije dovoljna,davi se i rastvara u rečima.

U odlomcima „Pisac i kritika“: „Kritika kao fenomen umetnosti“, „Odakle dolaze dobri kritičari“, „Konkretna invektiva upućena kritičaru“, „Da li to znači da kritika može biti filološka?“, „A kritičar mora da blista (svetleći iz tuđe vatre)“, „Sudite pošteno i otvoreno“, „Nepravedna kritika kao garancija istine“ itd. (na osnovu izjava T. Williamsa, K. Chukovskog, G. Klimov,

V. Bondarenko, O. Korosteleva, V. Guseva, M. Foucault, itd.). Nekoliko misli autora: Općenito, kritika se skida sa pisca zauzetog svojim poslom kao voda s pačjih leđa. Navikao sam da ne obraćam pažnju ni na šta. Cijeli život sam se uvijek bavio našom kritikom, ruskom kritikom, a za nas, iz više razloga, i ne samo sovjetskih, već i grupnih, nacionalnih, etičkih, zbog razlike u obrazovnim kvalifikacijama među čitavim grupama pisaca, to je izuzetno nezgodno za nas. Jurij Kazakov je vjerovao: najgora stvar koja se može dogoditi piscu je kada kritika šuti o njemu. Ali i ovo se mora doživjeti. I u kritici i u promociji, među nama je zavladao užasan grupnjak. Poenta ovdje nije samo u ozloglašenoj sekretarskoj literaturi. Ali ako je bilo sekretarske literature, bilo je i sekretarske kritike. Sada već bivši šefovi odeljenja za prozu mnogih debelih časopisa mogu da viču da nisu oni lično uređivali G. Markova, V. Koževnikova, V. Povoljajeva, Ju. Surovceva (potonji je, međutim, bio u kritici odjeljak). Oni sami možda nisu uređivali, književni robovi uređivali, ali su sve to prešutno ili prešutno odobravali, ćutali u uredničkim odborima i čestitali svjetiljkama na njihovim objavama. U sovjetsko doba, ućutkivanje pisca moglo je postati značajno. Sve je bilo koordinisano. I stoga, pisac o kome se nije pisalo mogao bi se pretvoriti u drugorazrednog pisca.

Jedan od mojih najvećih šokova, kada je perestrojka već bila završena i govori opušteni, bila je izjava jednog veoma poštovanog i autoritativnog pisca, on je kritičar, pozorišni kritičar i književni kritičar. Onda je nekako V. G. Rasputin progovorio vrlo suprotno raspoloženju liberalne inteligencije, a taj mamut kritičkog pera je rekao: „A, strogo govoreći, šta je Rasputin? To je rezultat promocije tri ili četiri moskovska kritičara.” Pa, vjerovatno je tu bio neki razlog - sve se može promovirati, ali ni tada se nisam slagao sa ovim. Putovao sam nekoliko puta sa V. I. Belovom i video: ogromne mase ljudi u pozorištima i velikim sportskim salama dočekale su ne baš popularnog pisca kao narodnog pisca, kao narodnog heroja. U poštovanju, rekao bih - gotovo bogobojaznom stavu naroda prema V. G. Rasputinu sam se uvjerio u jesen 2000. godine, kada sam bio u njegovoj domovini. Kritika je, naravno, kritika, ali ako se ne pojavi ta ljubav čitaoca, ako se ne pojavi ovo masovno uzbuđenje, onda se za pisca ne može ništa više pojaviti.

“Promocija” se mora razlikovati od kritike. Promocija je izum našeg vremena i našeg brzo kapitaliziranog stoljeća. Nije li ovo izum ruske kritike? Naravno, u svakom trenutku, kritika je bila za svoj tabor. Ali, ipak, veliki pučanin Belinski pisao je oduševljene članke upućene najstarijem ruskom aristokrati Puškinu. Nekako je prekoračio društvene, ekonomske, pa čak mislim i estetske barijere. Malo je verovatno da je veliki kritičar sa nepotpunim visokim obrazovanjem i sin oblasnog lekara bio tako obrazovan kao gimnazijalac Puškin, koji je šaputao sa svojim damama u čekanju uz šuštanje

Gajevi Carskog Sela. Ali on me je pohvalio! Čini se da je Puškin samo za "svoj narod" bio sunce ruske poezije, ali, ispostavilo se, i za tuberkuloznog bolesnika iz službenog ranga. Da biste se u ovom slučaju izdigli iznad svađe, potrebna vam je vrlo jaka osnova, osjećaj vaše samodovoljnosti i ekvivalencije kao kreativne jedinice pored objekta kritike. Nepotrebno je reći da su revolucionarne demokrate imale ne samo harizmu, već i zadivljujuću vjeru u svoju stvar i njenu neophodnost za društvo. Naša kritika misli samo na služenje klanu. Na kraju krajeva, samo klan distribuira grantove, pregovara o putovanjima u inostranstvo i učestvuje u mehanizmu promocije sada malog kritičnog imena.

Međutim, ne mogu cijelu kritičku radionicu oslikati bojom koja miriše svježe na katran. Ima ljudi koji se sagorevaju, i ljudi koji su tako blisko povezani sa svojom profesijom, tako jasno shvataju da žive svojim, ispravljenim duhovnim životom, da ne mogu da lažu.

U 3. poglavlju – „Pisac i društvo“ – nalaze se 3 paragrafa („Književnost i društvo“, „Cenzura i pisac“, „Nastavnici i učenici“), koji odgovaraju strukturi individualnog tezaurusa autora u odnosu na odabrani aspekt.

U odlomcima „Književnost i društvo“: „Pisac i politika“, „Da li je pisac uvek u opoziciji?“, „Zar nema proroka u svojoj otadžbini?“, „Moć i književnost“, „Profesionalac shvata uzaludnost nastojanja da svoj talenat uzvisi učlanjenjem u koju – ili političku kliku” itd. (na osnovu izjava I. Ekermana, K. Čukovskog, G. Klimova, V. Maksimova, E. Feoktistova itd.). Neka razmišljanja autora Nema pisca koji se ne bi bavio politikom. U stvari, politika je sve na ovom svijetu. Osoba je dizajnirana tako da u pokretu uvijek nekoga dodirne laktovima. Izvinjava se, ali modrice su ostale. Svijet je dizajniran tako da nema dovoljno za sve. Uvijek želite preraspodjelu i drugačije shvaćeni poredak. U teoriji, pisci vole da kažu da nisu podložni politici, da su centristi, da bi želeli da pišu o nečemu uzvišenom, o nečem drugom. Gotovo sve je upravo suprotno. Pisac je jasno ispolitizirana osoba, koja služi svom taboru, svojim strastima, svom odgoju, svom svjetonazoru. Ali u liku pisca - a pisac je, po pravilu, životni neuspjeh - postoji želja da se život prepravi. Ovo je druga literatura. Ponekad talenat i temperament pisca nisu dovoljni da se strukture svemira pokolebaju ili barem pokolebaju, a onda i sam pisac hrli u politiku. Zašto pisac ide u politiku? Pa, prvo, naravno, želite da umesite život ne samo u svojim paragrafima i strofama, već, drugo, pisac takođe želi da život utiče na njega. Ponekad dar oslabi, živci se potresu, a onda okolnosti moraju rasplamsati maštu. Pisac uvijek komplikuje i otežava svoj život. Ako to ne čini, ako piše uobičajeno i ravnomjerno, onda se odjednom ispostavlja da pisac ne razvija novu kvalitetu u svom stvaralaštvu.

čast, čitalac postaje hladan prema njemu. Pisac ne može pisati roman za romanom ili priču za pričom bez predaha, bez pauza za transfere. U pauzama, prikupljajući materijal, jedan pisac ide na safari u Zapadnu Afriku, drugi ide u „narod“, treći u politiku. Pisac traži zaplet, traži karakter, traži tačke sukoba. Bez konfrontacije nema književnosti, bez sučeljavanja književnost se mrvi, nestaje u laticama, u nježnim mirisima snova. Kakva krhka materija - spavaj! Politika za pisca nije samo sajam njegovih zapleta i pauza u njegovoj glavnoj djelatnosti. Ovo je oblast u kojoj testira efikasnost svog oružja i relevantnost njegovih reči. Sanjam da se zauvijek udaljim od politike i istovremeno razmišljam kako da započnem novi roman, koji bi sadržavao svu moju gorčinu zbog naših tragičnih vremena.

U paragrafu „Cenzura i pisac”: „Vajmarski ministar smatra da je slatkoća komunikacije u preliminarnom otporu”, „Pisac piše, urednik uređuje (portret zagonetne žene)”, „Privatno razmatranje sunca ruske poezije (pokazujući prkosnu glupost cenzure)” itd. (na osnovu izjava I.V. Getea, A. Puškina, K. Čukovskog, I. Višnjevske, E. Limonova, itd.). Neka razmišljanja od autora. Najstrašniji cenzori bili su interni cenzori. Brojni urednici i urednici koji su navikli da igraju ideološke igrice koje su im tako fascinantne. O, kako su voljeli hvatati svakakve aluzije i nagovještaje; za to je trebalo imati vrlo razmaženu maštu i vrlo specifično raspoloženje duše. Na primjer, u dane nekih plenuma i revolucionarnih praznika književnosti, klasično Gogoljevo djelo, koji je uspio nazvati svoju pjesmu " Mrtve duše" Aluzija. Na rođendan I. Lenjina, Ljermontovljeva poema „Demon“ ne bi trebalo da se emituje. Naziv drame “Oluja” smatran je opasnim itd. Svaka cenzura ima svoju pretjeranu ekspoziciju.

U paragrafu „Nastavnici i učenici“: „U procesu nastave umetnosti postoji „prvo“, „drugo“, ali glavna stvar je najveća koncentracija“, „Glavni predmet u umetnosti nije tehnika, pravilo i zakon , ali ljudi“, „Genije se, naravno, rađa, ali geniju treba i učitelj i mentor“, „Profesionalac je svjestan ishoda svog vremena i u svom poslu i u svojim učenicima“ itd. (na osnovu izjava I. V. Getea, A. Mauroisa, B. Shawa, A. Mikhailove, itd.). Nekoliko mišljenja autora: Imam dva standarda kada govorim o Književnom institutu. Prvi standard, da tako kažem, za vanjski svijet, kada treba braniti pred javnošću, pred vlašću koja uvijek škrtari na kulturi, pred snobovima, samo postojanje Književnog instituta, čiji su bivši studenti ne samo pisci i pjesnici, već i televizijske ličnosti, menadžeri u oblasti kulture, izdavači i ljudi mnogih drugih profesija gde su dobra humanitarna obuka i precizan ukus. U tim slučajevima se svega ovoga ne sjećam, ali odmah bacim svoje "adute": navodim naše najveće domaćih pisaca od

prvi broj - Simonov, Aliger, Dolmatovski - i dalje; Pominjem Jevtušenka i Ahmadulinu, Trifonova, Ajtmatova, Astafjeva... I evo još jednog standarda: ovo je kada razgovaram sa svojim studentima. Ovdje tvrdim da je nemoguće podučavati pisanje, da će se u najboljem slučaju, od 60 ljudi na kursu, „izleći“ 1-2 pisca, da će njihovi lični životi gotovo sigurno biti izgubljeni, da će umjetnost pisanja u naše vrijeme je umjetnost male potražnje, siromašna... Da, jasno znam, ponavljam tezu: beskorisno je učiti pisca, morate se roditi kao pisac, morate imati određeni biološki kvalitet da biste gledati na svijet na ovaj način i sastavljati riječi na ovaj način. Ali sve ostalo je stvar profita. I praktično je zadatak nastavnika da pronađe nekoga ko može da predaje. A onda će stvari uspjeti. Na našem institutu smo razvili određenu tehniku, odnosno onoliko „tehnika“ koliko ima nastavnika na odsjeku za književnu izvrsnost. Umetnost pisca

Baš kao i umjetnost pripovjedača, umjetnost šamana, a dijelom i umjetnost muzičara, prenosi se direktno sa učitelja na učenika. I tu se ne zna šta je važnije: neke tehnike koje je razvio učitelj ili snaga njegove ličnosti. Iza nastavnika mora postojati (iako ovo drugo ponekad nije neophodno) praksa. A učenik, po pravilu, prvo mora da počne da oponaša nekoga. Naravno, postoje neki nevjerovatni talenti koji se probijaju kroz tlo kulture, poput korijena drveta kroz asfalt, pa, na primjer, kao što je Rimbaud. Ali Verlen je i dalje stajao pored Remboa! Gledajući u sjećanje svojih učenika, još ne vidim velika imena. Učenik je, naravno, kakav i treba da bude, sebičan i nezahvalan.Učitelj je uvek smetnja dok ne stekne legendu, mit o sopstvenom stvaralaštvu ili anegdote iz sopstvenog života. Nastavnik je takođe uvek zaposleno mesto, jer učenici žele da postanu nastavnici što je pre moguće. Sve je tako jednostavno: sjedite, razgovarate, čitate rukopise, komentarišete, među kojima su najčešći oni koji se odnose na ukus - to je učitelj, misli učenik. Ali učenik postaje drugačiji od ovih razgovora i ponavljanja. Mislim na svoje studente, očekujem da će ispuniti sve moje ambiciozne nade. Nadam se da ću kroz njih ostati u ruskoj književnosti. Ali ruska književnost je tako visoka i strma litica...

Odjeljak 3 - “Samoposmatranje književnog djela pisca”

Sastoji se od tri poglavlja.

Poglavlje 1 – “Autor – književnost – život” – ukazuje na to da svaki pisac, u zavisnosti od sopstvenog iskustva i ideja o prioritetima, ima različite odnose sa životom i književnošću. Zapravo, kod većine ljudi sam život, u svojim svakodnevnim i čulnim prelivima, teoretski uvijek prevladava i ima prednost nad svime. Za druge, poredani su drugi prioriteti. Nekada zavisi od toga ko je šta patio, a nekada od toga kako su odgajani u porodici i školi. Za autora lično, književnost je po vrijednosti uvijek bila najviše na ljestvici preferencija. Slijedi detaljna analiza autorovog rada u različitim oblastima književnosti

stvaralaštvo i novinarstvo, njegove veze sa slikarstvom, pozorištem i kinom.

U poglavlju 2 – “Romani Refleksije vremena” – autorova introspekcija je usmjerena na njegov romaneskni rad. U ovom poglavlju autor je predložio da se značajan prostor posveti citatima iz vlastitih „umjetničkih“ radova, kako bi se proizvod pokazao licem u lice. I smatra da to može biti značajno za rad. Mnogo pažnje se poklanja procesu nastajanja romana “Imitator”. Šta znači "imitirati" u životu? Ovo je, prije svega, oponašanje u svojoj psihi, stvaranje udobnog i višedimenzionalnog sistema tamo. Profesija junaka mora se na neki nezamisliv način spojiti sa autorovim iskustvom, ne zato što autor posjeduje detalje i detalje ovog iskustva, već zato što su mu te vještine psihološki bliske. Autor se prisjeća: za sljedeći roman “Privremeni čovjek i privremeni čovjek” za junaka je odabrao radijskog novinara, a u “Špijunu” scenarista je postao glavni lik. Sve je to, naravno, autoru blisko, ali može li reći da svuda, u svakom od ovih romana, postoji samo njegovo vlastito iskustvo? Ne, ovdje je mnogo toga što je jednostavno zamišljeno, zamišljeno, ali se iz ovog ili onog razloga pokazalo poznatim i bliskim. Najvažnije za autora ovdje je bilo da postavi figure na poznata polja i gleda kako su te figure počele djelovati. A ako je pisac ispravno odabrao zanimanje heroja, ako je iznenada pronašao lik, onda kako lako i slobodno osjeća i autora i junaka u isto vrijeme. Kako se pojavljuje lik? Roman počinje impulsom, pisac još ne može odrediti kakav će biti junak; pun je slutnji. Označava binu, postavlja scenografiju i naručuje potreban namještaj za interijer. Prva primjedba - i odjednom osjeća: došlo je živo biće, ali još uvijek bez lika glavnog lika. Ima, naravno, majstora koji pišu bez karaktera, bez razvoja i bez stila, ali ne možete samo raditi, morate se i zabavljati. Pisanje romana je neverovatno zadovoljstvo. Ovo je i muka i zadovoljstvo: roditi se, takoreći, a onda zarobiti svoje heroje. Kako se zovu? Imena likova su neopisivo važan problem u romanu. Kao i njegov naslov, međutim, naslov, u kojem je koncentrisana tema, simbolizuje značenje... Dakle, radnja, aforizmi, koji, sa stanovišta autora, ne krase uvek roman, maksime koje su ostale upamćene. od strane provincijskog pisca. Ali autor razmišlja - zašto je ovaj roman nastao početkom 70-ih, zašto nije napisan roman o ljubavi, zašto je odabrana tako jedinstvena tema - imitacija u životu? I autor dolazi do zaključka: temu je diktiralo vrijeme, temu je diktirao život. Isto tako iznenada, nekoliko godina kasnije, život i promjene u vremenu diktirali su autoru drugu temu – temu duhovnog ropstva, želje da se po svaku cijenu izvuče iz ugnjetavanja, možda i po cijenu vlastitog života. Tema imitacije provlači se kroz sve romane. Kada je Pilat oprao ruke, on je imitirao svoje moralno čišćenje i oslobađanje od vlastitih problema i problema buduće svjetske istorije. A u romanu "Pomračenje Marsa..." nastao je puč. Emo

autorov nacionalni šok. La Monada se ponovila. Ne u Čileu! Vrijeme se opet promijenilo, trebalo ga je barem popraviti i osuditi, kao u “Krastavcima...”. Tu je autor snimio “pismo 42”. Da li je to bilo potrebno uraditi? I ovdje je to prilično iracionalno. Ovdje je autor zabilježio dvojnost inteligencije, kao i samu upečatljivu sliku - pucanje u Bijelu kuću. Publika navija u blizini zgrade Vlade. Televizijske trake propadaju i ruše, novine gore, ali na neki misteriozan način romani ipak ostaju i uzdižu se poput ostrva u bezgraničnom okeanu pisanja...

U 3. poglavlju – “Pisac kao pisac u životnim kontaktima: automikro-posmatranje” – pokušava se do krajnjih detalja otkriti proces pisčevog rada (u u ovom slučaju autora) nad životnim materijalom, koji bi, prema njegovom planu, trebalo da bude osnova za novu priču. Ovdje se u posebnoj formi – i analitičkoj i umjetničkoj (poglavlje se temelji na autorovoj priči o samoposmatranju „Tehnike čitanja“) – realizirana je glavna teza disertacije o prisutnosti u piscu kao ličnosti posebne strukture. - sam pisac. Pokazalo se da interes osobe (autora) za slučajnog sagovornika koji je postao saputnik na putevima u blizini Moskve nije nimalo jednak specifičnom interesu pisca, koji doslovno izvlači iz ove „prve osobe koju sretne“ određeni lik budućeg književnog lika.

U zaključku se donose zaključci o temi disertacije u cjelini. Zadatak autorske samoidentifikacije pokazao se mnogo težim nego što se u početku činilo. Poteškoće je izazvala ideja da se materijal nekako strukturira: odakle početi, kako izgraditi logiku teksta, do čega doći u finalu. Osim toga, veličina svakog pasusa je također bila važna. Veličina uglavnom nije takav vanjski aspekt teksta, to je problem kompletnosti i strukture informacija (npr. roman nije samo veći od kratke priče, već je drugačije strukturiran).

Kao rezultat toga, mogu primijetiti da je želja za iskrenošću u postupku samoidentifikacije neočekivano naišla na otpor koji je potrebno objasniti. Ne može se ne primijetiti želja da se izgradi privid automita. Postoji i određena posebna pretpostavka o svrsi citiranja: nije li to način izražavanja svog kao tuđeg?

Ali, čini se, uz sve moguće nijanse, osnova poteškoća leži u samom procesu pisanja: samoidentifikacija postaje izgradnja sebe kao književnog lika – a to nije individualna karakteristika autor, i, po svemu sudeći, opšte svojstvo pisca kao takvog, jedna od njegovih bitnih osobina. Svaki pisac konstruiše „automit“, legendu o sebi, koja mu omogućava da postoji u dva oblika: osoba sa svojom sudbinom i pisac.

Ove hipostaze nisu toliko suprotne jedna drugoj. Autor je primoran da potvrdi banalnu istinu: sve u principu proizlazi iz stvarnosti: mašta i slike, misli i iskustva, sumnje i

radost. Za sve postoji jedan izvor: život i osoba koja njime hoda. Sve je to dokazano na raznim, ponavljam, sopstvenom materijalu,

Ono što može biti novo je teza da često takva fantazija posmatranja ili čitav sistem slike može proizaći iz suprotnosti koju doživljava posmatrač ili autor.

Na početku rada se tvrdilo da je tezaurus pisca svojevrsna samostalna struktura u općem tezaurusu, te da nije strukturiran po opštem modelu, već isključivo prema individualnom skupu preferencija, a karakterizacija pisac kao najvažniji dio književnog procesa u teoriji književnosti treba graditi uzimajući u obzir ovu okolnost, struktura tezaurusa pisca može se utvrditi samo pažljivom analizom tezaurusa. Urađena je takva analiza i zaključak može biti otkrivanje određene zavisnosti razvoja datog autora od njegove novinarske prakse.

Takva praksa širi vidike i daje novi materijal, crta slike ljudi i slike geografije, ali autor rada insistira da je umjetnički svijet novinarstva i proze različitim svetovima. Novinarska tačnost često utiče na um, ali književna licenca čvršće deluje na maštu čitaoca i duže ostaje u njegovom umu.

Za ovog autora je bitno da poznaje umjetnost, njene različite vrste i grane – to u velikoj mjeri određuje (strukturira) njegov spisateljski tezaurus. Ali predmet njegove romanistike je, po pravilu, i umetnost. Šta je primarno, a šta sekundarno? Da li ti interesi idu ruku pod ruku, ili je jedno podstrek za drugo? Najvjerovatnije je život, transformiran umjetničkim sredstvima, omogućio autoru da razmisli o tome kako se to radi, te omogućio da se tema umjetnosti dalje samostalno razvija.Ovdje bi autor primijetio određeni lavinski rast interesovanja.

Čini se da bi autor trebao govoriti o svom djelu u istorijskom žanru, u dokumentarnim filmovima, govoriti o vlastitim „Dnevnicima“, koje pokušavaju shvatiti i zadržati vrijeme. No, ipak, autor vjeruje da ovdje postoji određena trijada, tradicionalna za svaku osobu umjetnosti i godinama, koja se sve oštrije osjeća: dokumentarnost, umjetničko poimanje svijeta, teorijsko razumijevanje onoga što je shvaćeno. Autor se čak usuđuje tvrditi da u tom pogledu prati trend današnjice i pokušava ga umjetnički spojiti s elementima naučnog znanja. Niko više ne želi da roni suze nad fikcijom. Fikcija je sada skrivena ispod dokumentarnih filmova, ispod istorijskih romana, jer kako god da pogledate, neverovatno je teško odvojiti fikciju od stvarnosti.

I postoji potreba za daljim kretanjem - za teorijskim razumijevanjem fenomenologije vlastite kreativnosti. Potvrđuje se ideja izrečena na početku dela: pisac je skoro uvek, možda i nesvesno, ali teoretičar, a u isto vreme uvek i svoj teoretičar.

kreativna kreativnost. Međutim, potrebno je pojašnjenje, govorimo o modernom piscu. Kao što je pokazala istorijska i teorijska analiza pisčevih koncepata od antike do danas, pisac i pesnik su u antičko doba podsećali na šamana koji je komunicirao sa duhovima (u stvari, to je odrazio Platon u svojoj karakterizaciji pesnika, suprotstavljajući ga sa filozofom kao osobom koja objektivno procjenjuje stvarnost na osnovu trezvenog razmišljanja ) Tada je pisac izgubio pravo na slobodan let mašte i postao kao čisti teoretičar. Tada se među romantičarima klatno počelo ljuljati u suprotnom smjeru. Danas je klatno negdje u sredini“, nesputana sloboda mašte pisca spojena je s teorijskim stavom, izraženim u složenom djelovanju samoidentifikacije. Moderna teorija Književnost ne može, ne smije, zanemariti ovu nepromjenjivu činjenicu.A ako je najavljena “smrt autora”, onda je vrijeme da se objavi da je autor vaskrsao.

I Esin S.N. Moć riječi. Filološke sveske. Izdavačka kuća "Književne novine". T. 1. M., 2004. 367 str. 27 p.l.

2. Esin S.N. Moć riječi. Vježbajte. Izdavačka kuća "Književne novine". T.2. M., 2005. 287 str. 17,8 p.l.

3. Esin S.N. Na prijelazu stoljeća. Rektorov dnevnik. OLMA-PRESS. M., 2002. 637 str. 40 p.l.

4. Esin S.N. Povezana razmišljanja (Iskustvo istraživanja pisanja) Izdavačka kuća Književnog instituta im. A.M. Gorky. M., 2002. 175 str.

5. Esin S.N. Tehnologija fikcije. Mala monografija o vlastitom stvaralaštvu (Iskustvo književne samoidentifikacije). Izdavačka kuća Književnog instituta im. A.M. Gorky. M., 2003. 110 str., 6. 25 str.

6. Književni institut u kreativnim radionicama majstora Portret nepostojeće teorije. Izdavačka kuća Književnog instituta im. A.M. Gorky. M., 2000.287 str. 5 p.l. (25% autorskog udjela Esina S.N.).

7. Esin S, N. Digresija iz romana, ili U sezoni kiselih krastavaca. (Pedagoške crtice i promišljanja o umjetnosti pisca). Savremeni pisac. M., 1994. 216 str. 13,5 p.l.

8. Esin S.N. Kultura i moć. Izdavačka kuća Književnog instituta im. A.M. Gorky. M., 1997. 248 str. 14 p.l.

9. Esin S.N. Tehnika govora // Sovjetska književnost. M., 1990, br. 2. P.241-286. 3 p.l.

10. Esin S.N. Poglavlja iz knjige o pisanju // Glasnik Književnog instituta im. A.M. Gorky. M., 2001, br. I. str. 10-32. 1,8 p.l

11. Esin S.N. Književna kreativna radionica: tehnike i metode // Književne studije. M., 2003, br. 1. P. 167-179. 0,5 p l

12. Esin S.N. Razmatranja o početku spisateljske sudbine // Listopad. M„ 1989, br. 12. str. 175-177. 0,2 p.l.

13. Esin S.N. Dijalog s kritikom // Glasnik Književnog instituta im. A.M. Gorky. M, 2003. br. 1-2. P.199-228. 2,5 p.l.

14. Esin S.N. Nastavnici i učenici. Refleksije rektora // Glasnik Književnog instituta im. A.M. Gorky. Posebno izdanje: mladi prozaisti - studenti Književnog instituta. M., 2001.S. 3-4. 0,2 p.l.

15. Esin S.N. Nemoguće je naučiti da se postane pisac // Moskovsky Vestnik. M., 2004, br. 4. P.242-243. 0,1 p.l.

16. Esin S.N. Sve je teže stvoriti mit // Mladi. M., 1997, br. 2. str. 75. 0,2 str.

17. Esin S.N. Ne tražite njegovu autobiografiju u knjigama pisaca, jer on uvijek laže // Večernji klub. M., 1997, 13. novembar. P.7. 0,2 p.l.

18. Esin S.N. Izvinjenje za Mihaila Lomonosova i Barbaru Karkhoff // Bilten Književnog instituta po. A.M. Gorky. Specijalno izdanje: Rusija, Njemačka. Naučne i kreativne veze. M., 2001.S. 5-9. 0,4 p.l.

19. Esin S.N. Užareni pisac. Govor na otvaranju spomenika F. M. Dostojevskom u Moskvi 10. oktobra 1997. // Dan književnosti. M„ 1997, br. 5. S.Z. 0,3 p.l.

20. Esin S.N. Otadžbinski rat i mir otadžbine. Predgovor // Tolstoj L.N. Rat i mir. EKSMO, M., 2003. str. 7-22. 1,5 p.l.

Pogodno za rernu 05/11/2005 Volumen 2.0 p.l. Narudžba br. 179 Streljalište 100 primjeraka.

Štamparija Mili U

"OS. nacionalni*

p/shioNAL bHAXt

biblioteka i

Ruski fond RNB

ODJELJAK 1. Pisac u teorijskom i metodološkom svjetlu. With. 18)

Poglavlje 1. Pojam pisca u teorijama književnosti: istorijsko-teorijski pristup, (str. 18)

Poglavlje 2. Stvarni svijet i svijet očima pisca: stvarnost u dokumentima i književnosti, (str. 42)

Poglavlje 3. Samoidentifikacija pisca kao teorijski problem. (str. 78)

ODJELJAK 2. Tezaurus pisca: iskustvo samoidentifikacije, (str. 87)

Poglavlje 1. Pisac: ličnost i stil života, (str. 87)

§ 1. Opšti pogled (str. 87)

§ 2. Automitologija (str. 107)

§ 3. Pisac (str. 112)

§ 4. Stari pisac (str. 129)

§ 5. Radionica. Tehnike i metode (str. 136)

§ 6. Pisac kao psiholog (str. 159)

§ 7. O talentu (str. 165)

Poglavlje 2. Pisac i književnost, (str. 173)

§ 1. Opšti pogled na književnost (str. 173)

§ 2. Realizam i modernizam (str. 186)

§ 3. Riječ (str. 198)

§ 4. Stil (str. 209)

§ 5. Jezik (str. 222)

§ 6. Zaplet (str. 232)

§ 7. Priča (str. 237)

§ 8. Roman (str. 246)

§ 9. Igraj (str. 272)

§ 10. Dnevnici i memoari (str. 283)

§jedanaest. Pisac i kritika (str. 302)

Poglavlje 3. Pisac i društvo, (str. 311)

§ 1. Književnost i društvo (str. 311)

§ 2. Cenzura i pisac (str. 322)

§ 3. Nastavnici i učenici (str. 330) ODELJAK 3. Samoposmatranje književnog dela pisca, (str. 339)

Poglavlje 2. Romani. Pogledi vremena, (str. 369)

Poglavlje 3. Pisac kao pisac u životnim kontaktima: auto-mikro-posmatranje. (str. 391)

Uvod u disertaciju 2005, filološki sažetak, Esin, Sergej Nikolajevič

U liku pisca (misli se na njegove profesionalne kvalitete) postoji želja da se nešto nauči o sebi. Kako se to radi? Šta je iza zatvorenih vrata, kako nastaje svijet koji pisac, poput gusjenice svilene bube koja cijedi svilenu nit, vadi iz sebe? Vjerovatno više nije potreban dokaz da pisac ne “preslikava” svijet i okolinu, jer je to u praksi nemoguće otpisati, jer dodirivanje riječi, slaganje riječi u određenom redoslijedu već nosi određeni subjektivni element. Pisčev rad je poput mješavine njegovih vlastitih snova i djelića objektivne stvarnosti koju je pisac uspio uhvatiti, te iste stvarnosti prošarane fantazijama. Obično pisac ima istančan uvid u fenomenologiju vlastitog stvaralaštva, porive za njom i motive koje sam ne može uvijek opravdati. ^

Zašto uopšte? Šta diktira ovaj ili onaj epitet: kompjuterska računica ili neki unutrašnji impuls? Pisac rano sebi postavlja pitanje: kako sve to funkcionira? Postoji primedba Ane Ahmatove iz udžbenika: „Kad biste samo znali iz kakvog smeća raste poezija, ne znajući stida, kao trputac kraj ograde, kao čičak i kinoa.” Ali ne samo od smeća. U izgradnji se koriste filozofija, najnovija dostignuća filologije, odjeci političkih rasprava i umjetničkih mišljenja; konačno, i greške i rezerve u životu mogu postati određeni potezi i etape kreativnosti. Po svojoj prirodi i načinu djelovanja, pisac je, kao i svaki umjetnik, sklon promišljanju, „drhtanju” izbora, nepotrebnim pitanjima ne samo o samoj materiji, ne samo o verbalnom datom, već i o tome šta je to datost se sastoji i kako se ona transformiše u procesu kreativnosti. Umjetnik se prečesto postavlja pitanje: zašto stvaram, kako se to događa, kako moji postupci dovode do ovog konkretnog rezultata? Umjetnik je gotovo uvijek, možda nesvjesno, ali teoretičar. Ponekad, bez formulisanja, iz iskustva shvati da najbolje piše u proleće ili jesen, tačnije u proleće, ali uvek u zoru. Ako sve ovo prevedemo na čisto konkretan jezik, onda je najlakše reći: pisac je uvek i teoretičar sopstvenog stvaralaštva. Ali, zar nije istina, zakoni vlastite male kreativnosti vode do saznanja opštijih zakona, univerzalnih zakona, i zato je svaki pisac gotovo uvijek, u ovoj ili onoj mjeri, istraživač, uvijek otkriva teorijski svijet, književno obnovljen? I svako takvo novo znanje – posebno znanje svakog teoretskog pisca – ima određeni značaj i za nauku i za književnost.

Relevantnost proučavanja ličnosti pisca na odabrani način određena je kako njenim značajem za postojanje fenomena književnosti, tako i neobično malo istraživanja u okviru tako fundamentalne nauke za proučavanje književnosti kao što je teorija književnosti.

U disertaciji će se pratiti proces formiranja koncepta pisca kao pisca koji djeluje u različitim obličjima, iznijet će se pogledi na ovu temu Platona i Aristotela, klasicista, romantičara, S. O. Saint-Beuvea i drugih mislilaca do R. Bartha. , J. Cree-Stevoy, M. Foucault, koji je iznio ideju „smrti autora“, i književnici 1990-ih, koji su kritizirali ovu ideju.

Osvrnut ćemo se i na radove ruskih teoretičara književnosti.

U tom smislu karakterističan je put evolucije naučne škole teorije književnosti na Moskovskom državnom univerzitetu. M.V. Lomonosova, na čijem je čelu dugogodišnji naš najveći teoretičar, akademik Ruske akademije nauka P.A. Nikolaev. U ranijim fazama, glavna pažnja naučnika bila je usmjerena na razvoj problema kreativne metode (a posebno treba napomenuti da istraživač, za razliku od mnogih autora tog vremena, nije tražio apstraktno-logičko, već istorijsko-teorijsko rješenje ovih problema1). Zatim njegovo interesovanje za istorijski aspekt teorija književnosti manifestovala se u stvaranju istorije književne kritike kao naučne discipline2 i identifikovanju principa istoricizma u sistemu književnih kategorija za monografsko proučavanje3. Ali s vremenom je P. A. Nikolaev počeo da posvećuje sve više pažnje samim piscima (očito su se njegovi teorijski i književni pogledi razvijali u tom smjeru), a osebujan rezultat ovog pokreta bilo je objavljivanje biobibliografskih rječnika o ruskim piscima pod njegovim uredništvom4 .

1 Vidi: Nikolaev P. A. Realizam kao stvaralački metod (istorijski i teorijski eseji). - M.: Izdavačka kuća Mosk. Univerzitet, 1975.

2 Vidi: Nikolaev P. A. Pojava marksističke književne kritike u Rusiji (metodologija, problemi realizma). - M.: Izdavačka kuća Mosk. Univ., 1970; Akademske škole u ruskoj književnoj kritici / Odgovorni. ed. P. A. Nikolaev. -M.: Nauka, 1975; Pojava nauke o ruskoj književnosti / Rep. ed. P. A. Nikolaev. - M.: Nauka, 1975; Nikolaev P. A., Kurilov A. S., Grishunin A. L. Istorija ruske književne kritike / Ed. P. A. Nikolaeva. - M.: Viša škola, 1980; Nikolaev P. A. Marksističko-lenjinistička književna kritika. - M.: Prosveta, 1983; i sl.

3 Vidi: Nikolaev P. A. Historicizam u umjetničkom stvaralaštvu i književnoj kritici. - M.: Izdavačka kuća Mosk. Univerzitet, 1983.

4 ruska pisca: 1800-1917. Biografski rječnik / Ch. ed. P. A. Nikolaev. M.: Sov. enciklopedija, 1989. -T. 1; ruski pisci:

Zaustavimo se detaljno na idejama i radovima naučne škole Purishevsky na Odsjeku za svjetsku književnost Moskovskog pedagoškog državnog univerziteta, u kojoj je figuri pisca uvijek pridavana velika pažnja kako u djelima njenih osnivača B. I. Purisheva tako iu M.E. Elizarova5, i njeni sadašnji predstavnici. Primjer je knjiga N. P. Michalskaye "Deset engleskih romana". stov"6. Pod njenim uredništvom objavljen je opsežan biobibliografski rečnik „Strani pisci“7 - svojevrsni rezultat aktivnosti odeljenja u ovom pravcu (članci same N.P. Michalskaya, kao i V.N. Ganin, Vl.A. Lukov, M.I. Nikola, N.I. Sokolova, V.P. Trykova, G.N. Hrapovitskaya, E.N. Chernozemova, I.O. Shaitanova, itd.).

Univerzitetski udžbenik „Strana književnost. XX vek”, gde je gotovo prvi put u mom sećanju, pri predstavljanju književnog procesa najnovijeg perioda, građa prikazana ne po pravcima (ekspresivno

Biobibliografski rečnik: Za 2 sata / Pogl. ed. P. A. Nikolaev. - M.: Obrazovanje, 1990.

5 Vidi, na primjer: Purishev B.I. Goethe. - M.: GIZ, 1931; Elizarova M. E. Balzac. - M.: Goslitizdat, 1951.

6 Mikhalskaya N.P. Deset engleskih romanopisaca: Monografija. - M.: Prometej, 2003.

Strani pisci: Biobibliografski rječnik: Za 2 sata / Ed. N. P. Michalskaya. - M.: Obrazovanje, 1997; 2., revidirano i prošireno izdanje: Strani pisci: Bio-bibliografski rječnik: Za 2 sata / Ed. N. P. Michalskaya. - M.: Drfa, 2003.

8 Strana književnost. XX vijek / N. P. Mikhalskaya, V. A. Pronin, E. V. Zharinov i drugi; pod generalom ed. N. P. Michalskaya. - M.: Bustard, 2003. nizam, nadrealizam, postmodernizam i dr.), te autora (Marcel Prust, James Joyce, Bertolt Brecht, Gabriel García Márquez, itd.). Nekome ovo može izgledati staromodno, ali meni se čini kao prava inovacija, iza koje se vidi neki novi koncept koji vodi računa o temeljnom značaju autorove individualnosti u književnosti.

Obrisi ovog koncepta nalaze se u knjizi jednog od čelnika iste naučne škole, Vl. A. Lukova „Istorija književnosti: strana književnost od nastanka do danas”9, gde se prvi put uvodi pojam ličnih modela10. Međutim, autor s pravom primjećuje: „Ističemo autore koji su stvarali plodne lične modele, ali ne obnavljamo prikaz povijesti književnosti na ovaj način, jer ovdje još nema utvrđene teorije“11.

Pa ipak, radovi Nikolajevske, Puriševske i drugih naučnih škola ostaju uglavnom u okviru istorije književnosti (i teorije ove istorije). Čak i ako se razvije teorija ličnih modela, to neće riješiti pitanje teorije autora kao sastavnog dijela same teorije književnosti.

Svrha ove disertacije je da doprinese ovom posljednjem zadatku.

Predmet proučavanja je pisac kao kreativna osoba, subjekt je njegova samoidentifikacija.

Stoga je svrha disertacije prilično ambiciozna: ukazati na mjesto koje bi lik trebao zauzeti u teoriji književnosti

9 Lukov Vl. A. Istorija književnosti: Strana književnost od nastanka do danas. - M.: Akademija, 2003.

10 Ibid. - str. 13-14, kao i odeljak „Primeri ličnih modela u književnosti 20. veka” (str. 456-483) itd.

11 Ibid. -WITH. 14. pisac u perspektivi koja formira problem autorove samoidentifikacije.

Konkretniji zadaci rada proizlaze iz cilja: prikazati lik pisca u teorijsko-metodološkom svjetlu; na osnovu samoidentifikacije, otkriti karakteristike tezaurusa pisca; analizirati autorovu introspekciju književnog djela.

Ovako formulisani zadaci podrazumevaju izbor određene strukture disertacije: ona se sastoji od Uvoda, tri sekcije koja po sadržaju odgovaraju tri postavljena zadatka i uzastopno otkrivaju (sa unutrašnjim pododeljcima: poglavlja i paragrafe posvećene analizi konkretnih zadataka). pitanja i aspekti), Zaključci i Spisak korišćene literature.

Spisak naučne literature Esin, Sergej Nikolajevič, disertacija na temu "Teorija književnosti, tekstualna kritika"

1. Esin S.N. Špijun // Znamya. - 1989. - br. 1-2. 1 00Esin S.N. Privremeni radnik i privremeni radnik: Roman o ljubavi i prijateljstvu // Znamya. - 1987. - br. 1-2. U knjižnoj verziji roman je objavljen pod naslovom „Čuvar vremena“.

2. Esin S. N. Guverner // Mladi. - 1996. - br. 8-9.

3. Esin S. N. Na prijelazu stoljeća. Rektorov dnevnik. - M., 2002.

4. Zinin S. (Esin S.N.) Između salva: Foto album. - M., 1971.

5. Audio knjiga o V. I. Lenjinu. - M., 1970.

6. Esin S. N. Konstantin Petrović. Roman o V. I. Lenjinu. - M., 1987.

7. Esin S. N. Smrt Titana. V. I. Lenjin. - M., 2002.

8. Zinin S. Devet godina života predsjednika kolhoza // Krugozor. - 1964. - br. 5.

9. Zinin S. (Esin S. N.). Herojeva žena // Sjever. - 1971. - br. 12.

10. Kuvaldin Yu. // Novi svijet. - 1995. - br. 6. - Str. 93.

11. Citat. prema zbirci: Staljin u memoarima svojih savremenika i dokumentima tog doba / Kom. M. Lobanov. - M.: Nova knjiga, 1995. - Str. 661.

12. Shalamov V. // Banner. - 1990. - br. 7. -S. 79.

13. Adair G. Zatvorena knjiga // Strana književnost. - 2001. - br. 6. - Str. 99.

14. Eckerman I. Razgovori s Goetheom. - M.: Khud. lit., 1986. - Str. 260.

15. Mann T. Collection. op. u 10 tomova M., “Hod. lit.”, 1960, tom 5. - Str. 308.

16. Adamovič G. Sa te obale. M., Književni institut, 1996. - Str. 135.

17. Rozanov V. Radovi. - L., 1990. -S. 68.

18. Nagibin Yu. Dnevnik. - M.: Book Garden, 1995. - Str. 243.

19. Chukovsky K. Dnevnik 1930-1969. - M.: Sov. pisac, 1994. - Str. 456.

20. Chukovsky K. Dekret. op. - str. 95.

21. McEwan I. Amsterdam. - M.: NG, 1999. - Str. 62.

22. Chukovsky K. Dekret. op. - str. 389.

23. Chukovsky K. Dekret. op. - P. 457.1.7YVoinovich V. Ja nisam revolucionarni pisac. // VC. - 1996. - 30. jul.

24. Adamovič G. Sa te obale. - M.: Književni institut, 1996. - S. 53.

25. Eckerman I. Razgovori s Goetheom. - M.: Khud. lit., 1986. 18bMorois A. Dekret. op. -WITH. 209.1 Ya7Mandelshtam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990. - P. 352.

26. Ginzburg L. Sveske. - M.: Zakharov, 1999. - Str. 110. Prva knjiga, poslednja knjiga Najnovija izdanja su ključ za pisca. Čak i ako su slabije od prethodnih, posebno jasno odražavaju svijest, srce i savjest autora.Georgy Adamovich189

27. Ginzburg L. Sveske. - M.: Zakharov, 1999. - P. 334.

28. Genis A. // Znamya - 1997. - br. 6. -WITH. 236.

29. Rozanov V. Radovi. -L., 1990. -S. 175.

30. Kuvaldin Yu. // Novi svijet. - 1995. - br. 6. - Str. 108.

31. Eckerman I. Dekret. op. - str. 160.

32. Miller G. Tropic of Cancer. - M.: Izvestija, 1992. - Str. 140.

33. Rozanov V. Uredba. op. - str. 15.

34. Ellman R. Oscar Wilde. - M.: NG, 2000. - Str. 603.

35. Maurois A. Dekret. op. - str. 314-315.

36. Nagibin Yu. Dnevnik. - M.: Book Garden, 1995. -S. 413.

37. Voroncov A. // Nova Rusija. - 1995. - Br. 3. - S. 83.

38. Limonov E. Knjiga mrtvih. - Sankt Peterburg: Limbus Press, 2000. - Str. 112.

39. Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990. - P. 172.

40. Nabokov V. Uredba. op. - str. 68.

41. Maugham S. Umjetnost riječi. - M.: Khud. lit., 1989. - Str. 120.

42. Shalamov V. // Banner. - 1993. - br. 4. - Str. 126.

43. Ginzburg L. Sveske. - M.: Zakharov, 1999. - Str. 97.

44. Adamovič G. Sa te obale. - M.: Književni institut, 1996. - S. 28.

45. Adamovich G. Dekret. op. - str. 211.

46. ​​Eckerman I. Razgovori s Goetheom. - M.: Khud. lit., 1986. - Str. 190.

47. Rozanov V. Radovi. - L., 1990. - Str. 207.

48. Eckerman I. Dekret. op. - str. 135.

49. Lawrence D. Ljubavnik Lady Chatterley. - M.: Terra. - str. 126.

50. Nemzer A. // Novi svijet. - 2000. - br. 1. - Str. 206.

51. Foucault M. Riječi i stvari. - Sankt Peterburg: Acad, 1994. - S. 80.

52. Eckerman I. Razgovori s Goetheom. - M.: Khud. lit., 1986. - Str. 54.

53. Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990. - P. 40.

54. Eckerman I. Dekret. op. - str. 85.

55. Adamovich G. Dekret. op. - str. 21.

56. Weil P., Genis A. Zavičajni govor. - M.: NG, 1994. - Str. 48.

57. Eckerman I. Dekret. op. - str. 264.

58. Mandelstam N. Dekret. op. - str. 36.

59. McEwan I. Amsterdam. - M.: NG, 1999. - Str. 84.

60. Melikhov A. // Novi svijet. - 1997. - br. 5. - Str. 62.

61. Citat. autor: Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983. - Str. 69.

62. Mann T. Collection. cit.: U Utahu. -M.: Hood. lit., 1960. - T. 5. - Str. 237.

63. Bykov D. // Novi svijet. - 2001. - br. 3.

64. Adamovich G. Sa te obale. - M., Književni institut, 1996. - Str. 244.

65. Lawrence D. Ljubavnik Lady Chatterley. - M.: Terra. - str. 117.

66. Citat. u sub.: Paradoks o drami. - M.: Nauka, 1993. - Str. 472.

67. Chukovsky K. // Banner. - 1992. - Br. 11. - P. 154. Mandelstam O. Riječ i kultura. - M.: Sov. pisac, 1987. - Str. 40.

68. Kireev R. // Banner. - 1992. - br. 11. - Str. 235. Cit. autor: Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983.

69. Maurois A. Collection. cit.: U 6 tomova - M., 1992. - T. 2. - P. 189.

72. Dedkov I. // Novi svijet. - 1999. - br. 11. - Str. 190.

73. Lakshin V. “Novi svijet” u vrijeme Hruščova. - M.: Knjižna komora, 1991. -S. 157.

74. Adamovich G. Sa te obale. - M.: Književni institut, 1996. - P. 151.

75. Dedkov I. Uredba. op. - str. 183.

76. Nagibin Yu. Dnevnik. - M.: Book Garden, 1995. - Str. 157.

77. Nabokov V. Predavanja o stranoj književnosti. - M.: NG, 1998. - P. 176.3,3 Adamovich G. Dekret. op. - str. 24.

78. Pavlov O. Stara nova priča // Lit. novine. - 1995. - br. 5.

79. Maugham S. Umjetnost riječi. - M.: Khud. lit., 1989. - Str. 96.

80. Satunovsky Ya. Želim li posthumnu slavu. - M.: Vaga, 1992. - Str. 67.

81. Adamovič G. Sa te obale. - M., Književni institut, 1996. - Str. 152.

82. Eisenberg M. // Banner. - 1994. - br. 6. - Str. 192.

83. Tertz A. // Sintaksa (Pariz). - 1994. - br. 34. - str. 7.

84. Shalamov V. // Banner. - 1993. - br. 4. - Str. 127.

85. Maugham S. Umjetnost riječi. - M.: Khud. lit., 1989. - Str. 71.

87. Korolev A. Favoriti. - M.: Terra, 1998. -S. 149.

88. Nabokov V. Zbirka. cit.: U 4 sv. – M.: Pravda, 1990. – T. 3. – Str. 154.

89. Eckerman I. Razgovori s Goetheom. - M.: Khud. lit., 1986. - Str. 345.

90. Citat. autor: Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983. - Str. 191.

91. Adamovich G. Sa te obale. - M.: Književni institut, 1996. - P. 136.

92. Maugham S. Dekret. op. - str. 58.

93. Sartre J.-P. // Strana književnost. - 1989. - br. 7. - Str. 31.

94. Slavnikova O. // Novi svijet. - 1999. - br. 12. - str. 14.

95. Weil P., Genis A. Zavičajni govor. - M.: NG, 1994. - Str. 256.

96. Weil P. Genis A. Dekret. op. - str. 186.

97. Citat. autor: Maugham S. Umjetnost riječi. - M.: Khud. lit., 1989. - Str. 29.

98. Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990. - P. 283.

99. Shalamov V. // Banner. - 1990. - br. 7. - Str. 87.

100. Maugham S. Dekret. op. - str. 35.

101. Shalamov V. Uredba. op. - str. 71.

102. Ginzburg L. Bilježnice. - M.: Zaharov, 1999. - Str. 9.

103. Camus A. Pisac // Markiz de Sad i 20. stoljeće. - M., 1992. - Str. 170.

104. Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983. - Str. 223.

105. Adamovič G. Sa te obale. - M.: Književni institut, 1996. - P. 126.

106. Maurois A. Dekret. op. - str. 169.

107. Weil P., Genis A. Dekret. op. - str. 174.

108. Gavrilov A. // Novi svijet. - 2000. - br. 1. - Str. 225.

109. Citat. autor: Lamport E. // Mite. - 1994. - br. 21. - str. 207.

110. Maugham S. Dekret. op. - str. 138.

111. Maurois A. Dekret. op. - str. 217.

112. Adair G. Dekret. op. - str. 102.

113. Nabokov V. Zbirka. cit.: U 4 sv. – M.: Pravda, 1990. – T. 3. – Str. 212.

114. Adamovich G. Dekret. op. - str. 96.

115. Chukovsky K. Dekret. op. - str. 177.

116. Eckerman I. Razgovori s Goetheom. - M.: Khud. lit., 1986. - Str. 176.

117. Weil P., Genis A. Zavičajni govor. - M.: NG, 1994. - Str. 265.

118. Druzhinin A. Dnevnik. - M.: Pravda, 1989. - Str. 91.

119. Citat. autor: Chukovsky K. Chukokkala. - M.: Umetnost, 1979. - S. 24.

120. Murdoch A. More, more. - M.: Progres, 1992. - P. 166.

121. Saint-Simon L. Memoirs. - M.: Progres, 1991. - T. 2. - Str. 461.

122. Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990. - P.253.

123. Citat. autor: Maurois A. U potrazi za Marcelom Prustom. - Sankt Peterburg: Limbus Press, 2000. - P. 263.

125. Genis A. Dovlatov i okolina. - M.: Vagrius, 1999. - Str. 9.

126. Ginzburg L. Bilježnice. - M.: Zakharov, 1999. - P. 308.

128. Saint-Simon L. Dekret. op. - str. 462.

129. Smelyansky A. Rezultati riječi // Nezavisimaya Gazeta. - 1992. la.

130. Klimov G. Predmet br. 69. - M.: Slavia, 1974. - Str. 5.

131. Chukovsky K. Dnevnik 1930-1969. - M.: Sov. pisac, 1994. - Str. 406.

132. Bondarenko V. // Naš suvremenik. - 1997. - br. 12. - Str. 269.

133. Maugham S. Umjetnost riječi. - M.: Khud. lit., 1989. - Str. 41. Eremin M. Začuđujuće! // Književna Rusija. - 1994. - br. 50.

134. Gusev V. // Naš suvremenik. - 1996. - br. 4.

135. Adamovich G. Dekret. op. - str. 104.

136. Citat. Na osnovu zbirke: Staljin u memoarima svojih savremenika i dokumentima tog doba. - M.: Nova knjiga, 1995. - Str. 661.

137. Chukovsky K. Dnevnik 1930-1969. - M., 1994. -S. 52, 382, ​​172.

138. Afanasjev N. Ja i on // Paradoks o drami. M.: Nauka, 1993. - Str. 347.

139. Eckerman I. Razgovori s Goetheom. - M.: Khud. lit., 1986. - Str. 238.

140. Chukovsky K. // Banner. -1992. - Br. 11. - Str. 139.

141. Vishnevskaya I. Drama u ideološkom zraku listopada // Paradoks drame. - M.: Nauka, 1993. - Str. 20.

142. Chukovsky K. Dekret. op. - str. 389.

143. Maksimov V. // Kontinent. - 1994. - br. 2. - Str. 381.

144. Fromm E. Umjetnost ljubavi. - Minsk: Polifact, 1991. - Str. 6.

145. Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983. - Str. 44.

146. Maurois A. Dekret. op. - str. 190.

147. Eckerman I. Dekret. op. - str. 181.

148. Vidi, na primjer: Večernja Moskva. - 1992. - 8. jul; Moskva istina. - 1992. - 9. jul; Moskovski komsomoleti. - 1992. - 9. jul; Nezavisne novine. 1992. - 9. jul; Biznismen. - 1992. - Juli 613; Posao. - 1992. - 6. jul.

150. Esin S. N. Industrijski sukob: Priča // Prijateljstvo naroda. - 1982. - br. 11.

151. Esin S. N. Povezane misli (Iskustvo u istraživanju pisanja). - M., 2002. - S. 105-124.

152. Prisjetimo se određenog uzora u izboru Šekspirovog junaka i parafraziranja Šekspirove radnje. „Biti“ je bio naslov eseja S. Zinjina o snimanju Kozincevovog filma na Jalti sa I. Smoktunovski u naslovnoj ulozi.

153. Salavat. Portreti. - str. 69.

154. Augustin Aurelije. Ispovijed // Augustin Aurelije. Ispovijest; Abelard P. Istorija mojih katastrofa: Trans. od lat. - M.: Republika, 1992. - P. 7-222. -(Osoba u ispovjednom žanru).

156. Adamovič G. Sa te obale. - M.: Književni institut, 1996.

157. Adair G. Zatvorena knjiga // “Strana književnost”. - 2001. - br. 6.

158. Eisenberg M. // Banner. - 1994. - br. 6.

159. Akademske škole u ruskoj književnoj kritici / Rep. ed. P. A. Nikolaev. - M.: Nauka, 1975. - 515 str.

160. Aksenov V. Univerzitet kao metafora // Amerika. - 1993. - br. 442.

162. Alfieri V. Život Vitorija Alfierija iz Astija, ispričan od samog sebe: Trans. sa tim. - Sankt Peterburg, 1904.

163. Annenkov Yu. Dnevnik mojih susreta. - M.: Khud. lit., 1991. - T. 1.

164. Aristotel. Poetika. - M., 1893.

165. Afanasjev N. Ja i on // Paradoks o drami. - M.: Nauka, 1993.

166. Balzac O. Facino Kanne // Balzac O. Stories / Trans. od fr. i cca. K. G. Loksa. - M. Beletristika, 1937. - P. 3-19.

167. Bart R. Sade - 1 // Markiz de Sad i 20. vijek. - M., RIC "Kultura", 1992.

169. Benn G. Iz izvještaja sa naučnog skupa na Književnom institutu, 1998.

171. Boileau N. Poetska umjetnost. - M: Goslitizdat, 1957. - 230 str.

172. Bykov D. // Kapital. - 1993. - L" 29.

173. Bykov D. // Novi svijet. - 2001. - br. 3.

174. Weil P., Genis A. Zavičajni govor. - M.: NG, 1994.

175. Veršinjin I.V. Predromantički trendovi u engleskoj poeziji 18. veka i „poetizacija” kulture: Monografija. - Samara: Izdavačka kuća SSPU, 2003. - 350 str.

176. Veselovsky A. N. Istorijska poetika / Ed., članak. Art. i kom. V. M. Zhirmunsky. - L.: Beletristika, 1940. - 648 str.

177. Vetrova L. // Novi svijet. - 2000. - br. 1. - Str. 65.

178. Vizbor Yu. Živimo samo dvaput // Krugozor. - 1966. - br. 8.

179. Vinogradov V.V. Odabrani radovi. O jeziku umjetničke proze. M., 1980.

180. Vinokur G. O proučavanju jezika književnih djela // Izabrani radovi o ruskom jeziku. - M.: Učpedgiz, 1959.

181. Vishnevskaya I. Drama u ideološkom zraku listopada // Paradoks drame. - M.: Nauka, 1993.

182. Vlasov Yu. Krug srama i prljavštine se zatvara. // Da li je istina. - 1994.

183. Pojava ruske nauke o književnosti / Rep. ed. P. A. Nikolaev. - M.: Nauka, 1975. - 464 str.

186. Vorobyov V.V. Karakteristike grupnog identiteta studenata na moskovskom univerzitetu: Dis. dr.sc. sociol. I. - M., 2003.

187. VorontsovA. // Nova Rusija. - 1995. - br. 3.

188. Gavrilov A. // Novi svijet. - 2000. - br. 1.

189. Genis A. // Baner. - 1997. - br. 6.

190. Genis A. Dovlatov i okolina. - M.: Vagrius, 1999.

191. Gershenzon M. Kreativna samosvijest. - Sankt Peterburg: Vesti, 1990.

192. Ginzburg L. Bilježnice. -M.: Zaharov, 1999.

193. Goya. Serija bakropisa na temu “Caprichos”. - M.: Center Roy, 1992.

194. Hoffman E. T. A. Don Juan // Hoffman E. T. A. Collection. cit.: U 6 tomova - M., 1991. - T. 1. - P. 82-93.

195. Derrida J. Povratak iz Moskve, u SSSR // Jacques Derrida u Moskvi: Dekonstrukcija putovanja: Trans. od fr. i engleski - M.: RIK "Kultura", 1993. -S. 13-81.

196. Derrida J. O razglednici od Sokrata do Freuda i dalje: Transl. od fr. - Mn.: Moderni pisac, 1999. - 832 str. - (Klasična filozofska misao).

197. Joyce D. Ulysses. - M.: Republika, 1993. - 670 str.

198. Druzhinin A. Dnevnik. - M.: Pravda, 1989.

199. Elizarova M. E. Balzac. - M.: Goslitizdat, 1951. - 94 str.

200. Eliseev N. // Novi svijet. - 1999.

201. Eremin M. Zapanjujuća! // Književna Rusija. - 1994. - Ne.

202. Esin S. Uspomene na avgust // Mladi. - 1982. - br. 8.

203. Esin S. Genije s kistom // Jato. - 1997. - br. 3.

204. Esin S. N. U eteru // "Ujka Vanja": Lit. almanah. - M.,

205. Gusev V. // Naš suvremenik. - 1996. - br. 4.

206. Dedkov I. // Novi svijet. - 1999. - br. 11.

207. Esin S. N. Moć riječi. Filološke sveske. - M.: LG, 2004. -367 str.

208. Esin S. N. Moć riječi. Vježbajte. - M.: LG, 2005. - 287 str.

209. Esin S. N. Privremeni radnik i privremeni radnik: Roman o ljubavi i prijateljstvu // Znamya. - 1987. - br. 1-2.

210. Esin S. N. Vijetnamski izvještaji // Moskovsky Komsomolets. - 1968, br. 93-96, 97, 98, 99, 106, 110, 111.

211. Esin S. N. Guverner // Mladi. - 1996. - br. 8-9.

212. Esin S. N. Herojeva žena: esej // Krugozor.

213. Esin S.N. Živimo samo dvaput // Volga. - 1969. - br. 2.

214. Esin S. N. Pomračenje Marsa // Mladi. - 1994. - br. 10.

215. Esin S. N. Favoriti: Gladijator. Simulator. Incident, ili efekat blizanaca. Špijun. - M.: Terra. 1994.

216. Esin S. N. Konstantin Petrovich. Roman o V. I. Lenjinu. - M.: Sovjetski pisac, 1987.

217. Esin S. N. Kultura i moć. - M.: Izdavačka kuća Lit. Institut, 1997.

218. Esin S.N. Memoari četrdesetogodišnjaka // Mladi. - 1981. - br. 4.

219. Esin S.N. Memoari četrdesetogodišnjaka: Priče, priče. M.: Sovremennik, 1984.

220. Esin S. N. Na prijelazu stoljeća. Rektorov dnevnik. - M.: Olma-Press, 2002.

221. Esin S.N. Digresija iz romana, ili V. sezona kiselih krastavaca (Pedagoške studije i razmišljanja) // Moskovski glasnik. - 1994. - br. 2; Naš savremenik. - 1994. - br. 7-8.

222. Esin S.N. Digresija iz romana, ili U sezoni kiselih krastavaca. Pedagoške crtice i promišljanja o umjetnosti pisca. - M.: Moderni pisac, 1994.

223. Esin S. N. Singer rodna priroda. - Jaroslavlj, 1965.

224. Esin S.N. Pisma Petrogradu // Oktobar. - 1984. - br. 11.

225. Esin S. N. Escape // Banner. - 1981. - br. 2.

226. Esin S. N. Prolazne misli. Iskustvo u istraživanju pisanja. - M.: Izdavačka kuća Lit. Institut, 2002.

227. Esin S. N. Industrijski sukob: Priča // Prijateljstvo naroda. - 1982. - br. 11.

228. Esin S. N. Fleksibilna ploča. GChiesa. - M., 1986.

229. Esin S.N. Moj vlastiti majstor: Roman, priča. - M.: Sovjetski pisac, 1985.

230. Esin S. N. Smrt Titana. V. I. Lenjin. - M.: Astrel, 2002.

231. Esin S. N. Špijun // Banner. - 1989. - br. 1-2.

232. Esin S. N. Stojeći na vratima // Mash contemporary. - 1992. - br. 4.

233. Esin S. N. Tehnika govora // Sovjetska književnost. - 1990. - br. 2.

234. Esin S. N. U rijetkim mjesecima na obali: Priča o ljubavi u dva monologa // Prijateljstvo naroda. - 1978. - br. 11.

235. Esin S.N. Imitator: Bilješke ambicioznog čovjeka // Novi svijet. - 1985. -№2.

236. Jacques Derrida u Moskvi: Dekonstrukcija putovanja: Transl. od fr. i engleski - M.: RIK "Kultura", 1993. - 208 str. - (Ac! Ma^shet).

237. Zhenet J. Dnevnik lopova. - M.: Tekst, 1994.

238. Zhulkowska T., Kovaleva A.I., Lukov Val. A. “Abnormalno” u društvu: Socijalizacija osoba sa intelektualnim teškoćama. - Moskva-Ščećin: Moskovska izdavačka kuća. humanista Univerzitet, 2003. - 432 str.

239. Strana književnost. XX vijek / N. P. Mikhalskaya, V. A. Pronin, E. V. Zharinov i drugi; pod generalom ed. N. P. Michalskaya. - M.: Drfa, 2003. -464 str.

240. Strani pisci: Bio-bibliografski rečnik: Za 2 sata / Ed. N. P. Michalskaya. - M.: Obrazovanje, 1997. - 1. dio: 476 e., 2. dio: 448 str.

241. Strani pisci: Bio-bibliografski rečnik: Za 2 sata / Ed. N. P. Michalskaya; 2., revidirano i prošireno izdanje - M.: Drfa, 2003. - 1. dio: 687 e., 2. dio: 620 str.

242. Audio knjiga o V. I. Lenjinu. - M., 1970.

243. Zinin S. (Esin S.N.). Herojeva žena // Sjever. - 1971. - br. 12.

244. Zinin S. (Esin S.N.). Između salva: Foto album. - M., 1971.

245. Zinin S. (Esin S.N.). Devet godina života predsjednika kolhoza // Krugozor. - 1964. - br. 5.

246. Zinin S. (Esin S.N.). Pismo: Priča // Eastern Star. - 1973.3.

247. Zinin S. (Esin S.N.). Vojnik se vratio // Horizont. - 1965. - br. 12.

248. Zinchenko V. G., Zusman V. G., Kirnoze Z. I. Sistem „književnosti“ i metode njegovog proučavanja. - N. Novgorod: NGLU, 1998. - 208 str.

249. Zubkov G. Živ u bronci: Esej i zvučna stranica // Krugozor.1965. -Ne. 1.

250. Zulfikarov T. // Dan. - 1993. - br. 31.

251. Ivanov G. Memoari. Književna kritika. - M.: Pristanak, 1994.

252. Kaverin V. Svaka knjiga je čin // Lit. bazar - 1995. - br. 11-12.

253. Kozak V. Leksikon ruske književnosti 20. veka. - M., 1996.

254. Kazakov Yu. O hrabrosti pisca // Kazakov 10. Sjeverni dnevnik. M.: Sovjetska Rusija, 1973.

255. Camus A. Pisac // Markiz de Sad i 20. stoljeće. - M., 1992.

256. Kibirov T. Odgovor na upitnik // Moscow News. - 1997. - br. 1.

257. Kireev R. // Banner. - 1992. - br. 11.

259. Klimov G. Predmet br. 69. - M.: Slavia, 1974.

260. Knebel M. O. Pedagoška poezija. - M., 1976.

261. Korman B. O. Književni pojmovi o autorovom problemu. - Izhevsk, 1982.

262. Korman B. O. Integritet književnog djela i eksperimentalni rječnik književnih pojmova // Korman B. O. Izabrani radovi iz teorije i povijesti književnosti / Comp. i predgovor V. I. Chulkova. - Izhevsk, 1992.

263. Korolev A. Favoriti. - M.: Terra, 1998.

264. Kosikov G.K. Strana književna kritika i teorijski problemi nauke o književnosti // Strana estetika i teorija književnosti 19.-20. stoljeća; Rasprave, članci, eseji / Comp., total. ed. G.K. Kosikova. M.: Izdavačka kuća Mosk. Univ., 1987. - P. 5-38.

265. Krupčanov L. M. Kulturno-istorijska škola u ruskoj književnoj kritici. - M.: Obrazovanje, 1983. - 223 str.

266. Kuvaldin Yu. // Novi svijet. - 1995. - br. 6.

267. Kuznetsova T. F. Formiranje masovne književnosti i njena sociokulturna specifičnost // Masovna kultura/ K. 3. Akopyan, A. V. Zakharov, S. Ya. Kagarlitskaya i drugi - M.: Alfa-M; INFRA-M, 2004. - str. 256-280.

268. Kulturologija: Istorija svjetske kulture / G. S. Knabbe, I. V. Kondakov, T. F. Kuznjecova i drugi; Ed. T. F. Kuznjecova. - M.: Akademija, 2003. - 605 str.

269. Lakshin V. “Novi svijet” u vrijeme Hruščova. - M.: Knjižna komora, 1991.

270. Limonov E. Knjiga mrtvih. - Sankt Peterburg: Limbus Press, 2000.

271. Književni institut u kreativnim seminarima. Portret nepostojeće teorije / Autor. ideje, komp. i gl. ed. S. N. Esin. - M.: Izdavačka kuća Lit. Institut, 2000. -288 str.

272. Losev A. F. Zakoni // Plato. Djela: U 3 toma - M.: Mysl, 1968. - Tom 3, dio 2. - P. 583-602. - (Filozofsko naslijeđe).

273. Losev A. F. Ion // Plato. Djela: U 3 toma - M.: Mysl, 1968. - T. 1. - P. 515-518. - (Filozofsko naslijeđe).

274. Lawrence D. Ljubavnik Lady Chatterley. - M.: „Gerra.

275. Lukov Val. A. Tezaurus koncept socijalizacije // Diskurs: Sociol. Studio. Vol. 2: Društvena struktura, društvene institucije i procesi. - M.: Socium, 2002. - S. 8-19.

276. Lukov Val. A., Lukov Vl. A. Tezaurus pristup u humanističkih nauka// Znanje. Razumijevanje. Vještina. - 2004. - br. 1. - Str. 93-100.

277. Lukov Vl. A. Istorija strane književnosti. Prvi dio: Književnost antike, srednjeg vijeka i renesanse. - M.: GITR, 2000. -

278. Lukov Vl. A. Istorija književnosti: Strana književnost od nastanka do danas. - M.: Akademija, 2003. - 512 str.

279. Lukov Vl. A. Kulturologija / 2. izd. - M.: GITR, 2004. - 51 str.

280. Lukov Vl. A. Osnovi teorije književnosti / Rep. ed. E. V. Zharinov; 2nd ed. - M.: GITR, 2004. - 48 str.

281. Lukov Vl. A., Trykov V. P. ILI. O. Sainte-Beuve o deset zapovijesti biografske metode // VIII Purishevsky readers: Svjetska književnost u kontekstu kulture. - M.: MPGU, 1996. - Str. 52.

282. McEwan I. Amsterdam. - M.: NG, 1999.

283. Mandelstam N. Druga knjiga. - M.: Moskovski radnik, 1990.

284. Mandelstam O. Riječ i kultura. - M.: Sov. pisac, 1987.

285. Mann T. Collection. cit.: U Utahu. -M.: Hood. lit., 1960.- T. 5, 7.

286. Melikhov A. //Novi svijet. - 1997. - br. 5.

287. Miller G. Tropic of Cancer. - M.: Izvestija, 1991.

289. Lamport E. // Mite. - 1994. - L" 21. - Str. 207.

290. Maksimov V. // Kontinent. - 1994. - br. 2.

291. Michalskaya N. P. Deset engleskih romanopisaca: Monografija. - M.: Prometej, 2003. - 207 str.

292. Maurois A. U potrazi za Marcelom Prustom. - Sankt Peterburg: Limbus Press, 2000.

293. Maurois A. Od Montaignea do Aragona. - M.: Raduga, 1983. - 677 str.

294. Maurois A. Zbirka. cit.: U 6 tomova - M., 1992. - T. 2.

295. Maugham S. Umjetnost riječi. - M.: Khud. lit., 1989.

296. Murdoch A. More, more. - M.: Progres, 1982.

297. Nabokov V. Predavanja o stranoj književnosti. - M.: NG, 1998.

298. Nabokov V. Zbirka. cit.: U 4 t. - M.: Pravda, 1990.

299. Nagibin Yu. Dnevnik. - M.: Book Garden, 1995.

300. Nagibin Yu. Moja zlatna svekrva. - M.: PIK, 1994.

301. Naiman A. Slavni kraj neslavnih generacija. - M.: Vagrius, 1998.

302. Nalivaiko D. S. Teorijska istorija Realizam u evropskim književnostima: Dis. Doktor filoloških nauka I. - Kijev, 1987. - 379 str. (zaštićen na Moskovskom državnom univerzitetu).

303. Nemzer A. // Novi svijet. - 2000. - br. 1.

304. Nikolaev P. A. Pojava marksističke književne kritike u Rusiji (metodologija, problemi realizma). - M.: Izdavačka kuća Mosk. Univerzitet, 1970. -312 str.

305. Nikolaev P. A. Historicizam u umjetničkom stvaralaštvu i književnoj kritici. - M.: Izdavačka kuća Mosk. Univerzitet, 1983. - 366 str.

306. Nikolaev P. A. Marksističko-lenjinistička književna kritika. - M.: Obrazovanje, 1983. - 256 str.

307. Nikolaev P. A. Realizam kao kreativna metoda (istorijski i teorijski eseji). - M.: Izdavačka kuća Mosk. Univerzitet, 1975. - 280 str.

308. Nikolaev P. A. Realizam kao kreativna metoda (istorijski i teorijski eseji). - M.: Izdavačka kuća Mosk. Univerzitet, 1975. - 280 str.

309. Nikolaev P. A., Kurilov A. S., Grishunii A. L. Istorija ruske književne kritike / Ed. P. A. Nikolaeva. - M.: Viša škola, 1980. -349 str.

310. Nietzsche F. Djela: U 2 sv.: Transl. s njim. - M.: Mysl, 1990. - T. 2. - 829 str.

311. Novalis. Fragmenti // Književni manifesti zapadnoevropskih romantičara / Zbornik. tekstovi, interst. Art. i generalno ed. A. S. Dmitrieva. - M.: Izdavačka kuća Mosk. Univ., 1980. - str. 94-107.

312. Zbirka Ovsyanniko-Kulikovsky D.I. cit.: U 13 t. / 3. izd. - Sankt Peterburg, 1912-1914.

313. Orlov V. Diamond Jack of Diamonds. - M., 2001.

314. Ostanin A. A. Dizajn, kompjuterski dizajn: kulturna interpretacija: Dis. dr.sc. studije kulture. - M., 2004. - 153 str.

315. Osmakov N.V. Psihološki smjer u ruskoj književnoj kritici: D.N. Ovsyanniko-Kulikovsky. - M.: Obrazovanje, 1981.160 str.

316. Ogledi o istoriji svjetske kulture / Ed. T. F. Kuznjecova. - M.: Jezici ruske kulture, 1997. - 496 str.

317. Pavlov O. Inteligencija nikada nije živjela životom naroda // Književna Rusija. - 1996. - br. 13.

318. Pavlov O. Stara nova priča // Lit. novine. - 1995. - br. 5.

319. Paradoks o drami / Kom. I. Vishnevskaya. - M.: Nauka, 1993.

320. Parandovsky Ya. Alchemy of the word. Petrarka. Kralj života. : Per. iz poljskog - M.: Pravda, 1990. - 656 str.

321. Pikul V. Riječ i djelo. - M.: Sovremennik, 1991.

322. Platon. Zakoni // Platon. Djela: U 3 toma - M.: Mysl, 1968.T. 3, dio 2. - str. 83-478. - (Filozofsko naslijeđe).

323. Platon. Ion // Plato. Djela: U 3 toma M.: Mysl, 1968. - T. 1. - P. 131-148. - (Filozofsko naslijeđe).

324. Platon. Protagora // Platon. Djela: U 3 toma - M.: Mysl, 1968. -T. 1. -S. 187-253.

325. Platon. Fedon // Platon. Kolekcija cit.: U 4 sv. - M.: Mysl, 1993. - T. 2. - P. 7-80. - (Filozofsko naslijeđe).

326. Platon. Fedro // Platon. Kolekcija cit.: U 4 sv. - M.: Mysl, 1993. - T. 2. - P. 135-191. - (Filozofsko naslijeđe).

327. Polyansky E. Smrt Osipa Mandelstama. - St. Petersburg. - Pariz, 9. 1993

329. Potebnya A. A. Iz bilješki o teoriji književnosti. - Harkov, 1905.

330. Potebnya A. A. Teorijska poetika. - M.: Viša škola, 1990.344 str. - (Klasici nauke o književnosti).

331. Potebnya A. A. Estetika i poetika. - M.: Umetnost, 1976.

332. Presnjakov O. P. Poetika znanja i kreativnosti: teorija književnosti A. A. Potebnya. - M., 1980.

333. Prishvin M. Dnevnici 1920-1922. - M.: Moskovski radnik, 1995.

334. Prust M. U potrazi za izgubljenim vremenom: T. 7:. Pronađeno vrijeme: Transl. od fr. A. I. Kondratyeva; uređeno od O. I. Yarikova. - M.: Nata-lis, 1999. -350 str.

335. Prust M. U potrazi za izgubljenim vremenom: T. 5:. Captive: Transl. od fr. N. M. Lyubimova. - M.: Beletristika, 1990. - 432 str. Strani roman 20. veka).

336. Prust M. U potrazi za izgubljenim vremenom: T. 1-4, 6: Prev. od fr. N. M. Lyubimova. - M.: Cruz, 1992-1993.

337. Proust M. Protiv Sainte-Beuvea. Članci i eseji: Trans. od fr. - M.: CheRo, 1999. -222 str.

338. Puškin A. S. Poly. zbirka cit.: U 10 tomova - J1.: Nauka, 1979. - T. 10.

339. Peta Tynianov Readings / Ed. M. Chudakova. - Riga: Zi-natne; - M.: Impresum, 1994.

341. Reshetovskaya N. // Sutra. - 1996. - br. 2.

342. Rozanov V. Fleeting. - M., 1994.

343. Rozanov V. Radovi. - L., 1990.

344. Ruski pisci: 1800-1917. Biografski rječnik / Ch. ed. P.A. Nikolaev. - M.: Sov. enciklopedija. 1989.- T. 1. - 672 str.

345. Ruski pisci: Bio-bibliografski rečnik: Za 2 sata / Pogl. ed. P. A. Nikolaev. - M.: Obrazovanje, 1990.

346. Rousseau J.-J. Ispovijest // Rousseau J.-J. Favorite cit.: U 3 sv. - M.: Goslitizdat, 1961. - 727 str.

347. Ryklin M. Predgovor // Jacques Derrida u Moskvi: Dekonstrukcija putovanja: Trans. od fr. i engleski - M.: RIK "Kultura", 1993. - S. 7-12.

348. Salavat. Portreti. - Kaluga, 1977.

349. Samoilov A. O svima nama. Dnevnici Sergeja Psina okupili su svoje heroje // Nezavisimaya Gazeta. - 2002. - 24. oktobar.

350. Sartre J.-P. // Strana književnost! ura. - 1989. - br. 7.

351. Satunovsky Ya. Želim li posthumnu slavu. - M.: Vaga, 1992.

352. Saint-Simon L. Memoirs. - M.: Progres, 1991. - T. 1-2.

353. Sainte-Beuve S. O. Pierre Corneille // Sainte-Beuve III. O. Književni portreti: Kritički eseji. - M.: Umetnik. lit., 1970.

354. Sainte-Beuve S. O. Chateaubriand u ocjeni jednog od njegovih bliskih prijatelja 1803. // Strana estetika i teorija književnosti 19. - 20. stoljeća: Rasprave, članci, eseji. - M., 1987. - P. 39-4S.

355. Skvortsov L. Iz izvještaja na naučnoj konferenciji na Institutu Liga, 1998. 7

356. Slavnikova O. // Novi svijet. - 1999. - br. 12.

357. Slapovsky A. // Star. - 1997. - br. 3. - Str. 31.

359. Solomatina N.V. Oscar Wilde: stvaranje automita i njegova transformacija u „biografskom žanru“: Dis. dr.sc. Philol. n. - M., 2003. -218 str.

360. Sosin O. Fragmenti. - M.: Eho, 1995.

361. Staljin u memoarima svojih savremenika i dokumentima tog doba / Kom. M. Lobanov. - M.: Nova knjiga, 1995.

362. Stanislavsky K. S. Glumčev rad na sebi. ----- M., 1938.

363. Steinbeck D. // Banner. - 1990. - br. 1.

364. Strizhak O. // Prijateljstvo naroda. - 1991. - br. 8.

365. Tertz A. // Sintaksa (Pariz). - 1994. - br. 34.

366. Tolstoj L.N. Ispovijest // Zbirka Tolstoj L.N. Op.: U 22 sv. - M.: Khudozh. književnost, 1983. -T. 16.- str. 106-165.

367. Tolstoj L.N. O književnosti: članci, pisma, dnevnici. - M.: Goslitizdat, 1955. - 764 str.

368. Tomashevsky N. O ovoj knjizi // Cellini B. Život Benvenutta Cellinija, koji je napisao sam: Trans. sa tim. M. Lozinsky. - M.: Pravda, 1991.-S. 5-18.

369. Trykov V.P. Francuski književni portret 19. veka. - M.: Kremen; Nauka, 1999. - 360 str.

370. Tynyanov Yu. N. Književna činjenica // Tynyanov Yu. II. Poetika. Istorija književnosti. Film. - M.: Nauka, 1977. - P. 255-270.

371. Ten I. Filozofija umjetnosti: Trans. od fr. - ¡VI.: Republika, 1996. - 351 str.

372. William T. Memoirs. - M.: Olma Press, 2001.

375. Frolov V. Čovjek u kosmosu riječi // Paradoks o drami. - M.: Nauka, 1993.

376. Frolova V. Adam i Eva. Studentska priča (objavljena u Novom Miru).

377. Fromm E. Umjetnost ljubavi. - Minsk: Polifact, 1991.

378. Foucault M. Upotreba zadovoljstva: Uvod // Foucault M. Volja za istinom: S one strane znanja, moći i seksualnosti. Radovi različitih godina: Per. od fr. - M.: Kastal, 1996. - P. 269-306.

379. Foucault M. Istorija seksualnosti-III: Briga o sebi: Trans. od fr. - Kijev: Spirit i Litera; Priming; M.: Refl-book, 1998. - 288 str. - (Astrum Sapiente).

380. Foucault M. Riječi i stvari. - Sankt Peterburg: Acad, 1994.

381. Harčenko V.K. Pisac Sergej Jesin: Jezik i stil. - M.: Moderni pisac, 1998. - 240 str.

382. Kharchenko V. Pisac Sergej Jesin: jezik i stil. - M., 1998. Trans. sa tim. M. Lozinsky. - M.: Pravda, 1991. - 528 str.

383. Chudakov A. // Peta Tynyanov Readings / Ed. M. Chudakova. - Riga: Zinatne; - M.: Impresum, 1994.

384. Chukovsky K. // Banner. - 1992. - br. 11. - Str. 154.

385. Chukovsky K. Dnevnik 1930-1969. - M.: Sov. pisac, 1994.

386. Chukovsky K.I. Državna ruska biblioteka, odeljenje rukopisa. F. br. 743. karton 74. jed. hr. 12.235. Cellini B. Cellinijev život, napisao sam:

387. Chukovsky K. Iz dnevnika // Banner. - 1992. -- br. 11.

388. Chukovsky K. Chukokkala. - M.: Umetnost, 1979.

389. Shalamov V. // Banner. - 1990. - br. 7.

390. Shalamov V. // Banner. - 1993. -№4.

391. Shiniyazov R. “Iskušenje svetog Antuna” G. Flauberta. Studentski esej.

392. Schlegel F. Ideje // Književni manifesti zapadnoevropskih romantičara / Zbornik. tekstovi, interst. Art. i generalno ed. A. S. Dmitrieva. - M.: Izdavačka kuća Mosk. Univerzitet, 1980. - str. 60-61.

393. Schopenhauer A. Svijet kao volja i reprezentacija: Trans. s njim. // Schopenhauer A. Collection. cit.: U 5 tomova - M.: Moskovski klub, 1992. - T. 1. -1 395 str.

394. Stirner M. Jedini i njegova imovina: Trans. s njim. - Harkov: Osnova, 1994. - 560 str.

395. Shcherba L. Književni jezik i načini njegovog razvoja // Izabrani radovi o ruskom jeziku. - M.: Učpedgiz, 1959.

396. Eckerman I. Razgovori s Goetheom. - M.: Khud. lit., 1986.

397. Ellman R. Oscar Wilde: Biografija / Trans. sa engleskog L. Motyleva. - M.: Izdavačka kuća Nezavisimaya Gazeta, 2000. - 688 str. - (Serija “Književne biografije”).

398. Jaspers K. Nietzsche: Uvod u razumijevanje njegovog filozofiranja: Trans. s njim. - Sankt Peterburg: Vladimir Dal, 2004. - 628 str. - (World Nitscheana).

399. Foucault V. Qu"est-ce qu"un auteur? // Bulletin de la Société française de philosophie (Pariz). - 1969. - br. 63. - str. 73-104.

400. Kowalowa A., Lukow W. Socjologia mlodziezv. - Szczecin: WSH TWP, 2003. -368 s.

401. Kristeva J. Barhtine, le mot, le dialogue et le roman // Critique (Pariz). - 1967. - br. 23. - P. 438-465.

402. Kristeva J. Le texte du roman. - P. 1970. - 209 str.

403. Proust M. Contre Saint-Beuve. Suivi de Nouveaux mélanges. - P., 1954.

404. Saint-Beuve Ch. A. Critiques et portraits littéraires. - P.: Garnier, 1832.

405. Saint-Beuve Ch. A. Critiques et portraits littéraires. - T. 1-5. - P.: Garnier, 1836-1839.

406. Saint-Beuve Ch. A. Portreti savremenika: T. 1-3. - P.: Didier, 1846.

407. Saint-Beuve Ch. A. Portreti littéraires: T. 1-3. - P.: Garnier, 18621864.

Šef katedre: Ljudmila Petrovna Saenkova, kandidat filoloških nauka, vanr.

Aksana Byazlepkina-Charnyakevich, predavač na Odsjeku za književnu umjetnost i kulturu, bila je voditeljica TV programa "Surasmotsy". Aksana Pjatroina od Gutarsa ​​od Navumama do Yakaulevich Galpyarovicha distribuirala je svoje knjige, aktuelna književna djela objavljena na Fakultetu novinarstva i bila je svjesna svjetske klase i moderne situacije u zemlji.

Izašao je naredni broj studentskog lista "Iza kulisa".

Prema rezultatima finala I međunarodnog prvenstva „Kvalitet obrazovanja – 2018“ (Rusija, Moskva; 14.01.2019.):

Student 3. godine (specijalnost "Književni rad. Kreativnost") Emelyanova A.V. dobio DIPLOMU II STEPENA za naučni rad„Književni prevod kao tumačenje” (zasnovano na prevodu pesme A. Puškina „Ruslan i Ljudmila” A. Aleksandroviča). Scientific ruke - Art. Rev. E.V. Loktevich;

Student 3. godine (specijalnost "Književni rad. Kreativnost") Kostevich E.Yu. dobio DIPLOMU I STEPENA za naučni rad „Autorske strategije u stvaranju figurativne strukture književnog teksta“ (po pričama „Vij“ i „Nos“ N.V. Gogolja) i DIPLOMU I STEPENA za kreativni rad „Dah sela.” Scientific ruke - Art. Rev. E.V. Loktevich;

student 2. godine (specijalnost " Štampani masovni mediji") Krichevskaya V.A. dobila je DIPLOMU II STEPENA za kreativni rad "Fotografija" i DIPLOMU III STEPENA za kreativni rad "Rana". Naučni rukovodilac - viši nastavnik E.V. Loktevich.

Naučni rad studentkinje master studija Nadjeje Alyaksandraine Tachytskaya „Bjelorusko umjetničko novinarstvo: tematski nastupi, žanrovski sklopovi, klasifikacije“, nastao iz kirajunitstva Sayankove Ljudmile Pjatroine, i još jedne mačke ponosne na Republičko takmičenje naučnih radova studenata.

Broj nastavnika sa punim radnim vremenom: 18 zaposlenih, od toga 9 kandidata nauka, 10 vanrednih profesora.

Opće informacije: Glavni zadatak Katedra za književnu i umjetničku kritiku obučava visokokvalifikovane stručnjake za stvaranje književne osnove u razne vrste književno-umjetničko stvaralaštvo: književna i umjetnička kritika, proza, poezija. Kvalifikacije budućih stručnjaka omogućit će im rad u književnim i novinarskim oblastima kreativne djelatnosti.

Naučni pravci:

medijske strategije u formiranju humanitarne kulture društva, autorske strategije u savremenoj književnoj i umetničkoj kritici, medijska kritika kao vrednosni faktor u delovanju medija, medijske strategije u predstavljanju kulture i umetnosti u uslovima industrijalizacije kulture, ličnost kritičara u formiranju kulturnog prostora.

"Savremene medijske strategije u predstavljanju kulture i umjetnosti."

Predmet naučnog istraživanja Katedre za književno-umjetničku kritiku (prvi šef je bila vanredni profesor L.P. Saenkova) je književna i umjetnička kritika, kulturna problematika u medijima. Odsjek je kreirao kreativne radionice za buduće kulturne posmatrače, filmske kritičare, pozorišne i književne kritičare, kritičare vizualna umjetnost. Ovdje rade autoritativni stručnjaci, poznati kritičari u oblasti različitih vrsta umjetnosti: književnosti, pozorišta, slikarstva, kina - L. P. Saenkova-Melnitskaya, P. V. Vasyuchenko, G. B. Bogdanova. Među nastavnicima katedre nisu samo poznati teoretičari, već i praktičari - urednici specijalizovanih publikacija, kulturni posmatrači.
Centar kreativnog jedinstva studenata koji su pokazivali interesovanje za umetnost bio je krug „Krytyk“, koji je kasnije postao studentski istraživački laboratorij. Dugi niz godina njeni članovi su izdavali specijalizovane obrazovne novine, na čijim su se stranicama pojavljivali studentski materijali o umetnosti u različitim žanrovima. Već dugi niz godina Odsjek za književno-umjetničku kritiku izdaje jedinstvenu publikaciju - godišnji almanah studentskog književnog i umjetničkog stvaralaštva „Autograf“ (već je izašlo više od 20 brojeva, od kojih je većina pripremljena pod rukovodstvom dr. profesor E. L. Bondareva). Imena mnogih studenata koji su se prvi put pojavili na stranicama ove publikacije danas su ponos bjeloruske kulture: Ivan Čigrinov, Ivan Ptašnjikov, Boris Sačenko, Anatol Vertinski, Igor Dobroljubov i drugi.

Studenti polaznici laboratorije (pod rukovodstvom vanrednog profesora V.A. Kaptseva) pripremaju i brojeve književno-umjetničkog lista „Perya“. Majstorske klase poznatih bjeloruskih pisaca i kreativni sastanci bili su tempirani tako da se poklope s objavljivanjem nekih izdanja. Odsjek izvodi nastavu iz disciplina humanitarnog i kulturnog profila: „Književna i umjetnička kritika“, „Kulturologija“, „Istorija umjetnosti“, „Bjeloruska književnost“, „Ruska književnost“, kursevi profila – „Pozorišni kritičar“, „ Filmski kritičar”, „Književni kritičar”, „Likovni kritičar”.

Književno-umjetničko stvaralaštvo Discyplina smatra jednim od oblika duhovno-peraturne zeinastrije u gramatici. Predmetu se daje sveobuhvatna obuka i sveobuhvatan pristup stvaranju preskoke pisanja, primjeni drevnih Veda u praksi, razumijevanju različitih vrsta književnih djela, te poznavanju prošlosti. i žanrova, ozbiljno i promišljeno iritacije i izlaganja u svakodnevnom književnom i umjetničkom procesu, poštujući tradiciju moderne i svakodnevne književnosti, kao i aktualne trendove i metapodatke nastalih književnih djela.

Dystsyplína gardeníníchae razumno asblívastsyaŭ razvoj sveta kinematografije; Dostupnost vještina u analizi kreativnog filma različitih stilova i žanrova; senzualna kultura, logička, estetska, idealistička funkcija dnevnog kinematografa; razumno mastskikh poshkaŭ i adkrytstsyaŭ at galína kínamastatstva. Studenti su u praksi savladali disciplinu analiziranja sižejno-tematskih nastupa, figurativnih izraza, sklopova na stil žanrovske i umjetničke kinematografije, razvijanja savremenog umjetničkog jezika filmskog platna.

Dystsyplína uzgaja čitave rezervoare i razumno svjetlo industrije, što je moj vlastiti sklop i metode otkrivanja, porezni postupak, koji je proces sezone. Sama vještina se uči kao estetski fenomen. Gledam na smisao majstorstva - klasična estetika, majstorstvo i tehnogena civilizacija, priroda majstorstva, osnovni principi majstorstva, osnovni principi majstorstva, osnovni principi majstorstva i razumna priroda majstorstva, majstorstvo i uživanje, elita i masa u kulturi, kultura u kulturnom sistemu, uloga kulture u prevođenju kulturne tradicije. XX Stagodze, radikalne metamorfoze majstora.

Uzgoj znanja o pozorišnim dešavanjima u oblasti mita, poznavanje i razumevanje savremene književnosti, kinematografije, pauzadijanskih pramova i masawa kamunikacija. Naučite filozofiju mita: konceptualne i metadalaktičke aspekte teorijske analize mita; mit i mitološka svjetla su raspršena; Poznati su mit i srodna polja; mifalagično skladištenje; mifareligijske osnove kulture rata; evolucija mitalagijskih metamorfoza: pakao klasičnih i modernih oblika mita; priroda kao vrsta rep-reprezentacija i mitova; mit i ritual u životu i sinhronicitet kulture; mitologija izvornog neslavenskog folklora; Mit u kulturi: pojava mitskih slika; mali mitovi; mit i masovna kultura.

Proučavamo fenomen intertekstualnosti i njegove manifestacije u modernoj kulturi, a prepoznajemo kulturnu i žanrovsku transformaciju u književnim, književno-fikcionalnim tekstovima. Naučite prijenos književnih tradicija, evaluativni adnosin i tekst kao sklopljene tselasnaste, društveno-kulturnu situaciju 21. stoljeća: pakao “post-” i “prota-”, tipične trzavice postmadernizma i sadašnje gramadsko-kulturne cant exce; kulturna abumoulenacija povećanih intertekstualnih podataka iz „univerzalnog“ teksta, teorijske osnove fenomena intertekstualnosti, filozofski pristupi i zaključci: R. Bart, Y. Krystseva, M. Bakhts In, I. Hassan; intertekstualnost kao intelektualno ludilo i marketinški potez u književnosti: U. Eka, M. Pavich, M. Kundera i drugi. Funkcije interteksta u master i književnim tekstovima; metode uzgoja interteksalnog mentaliteta u svakodnevnom krovu; recepti za postmaderizam i muškost; intertekstualnost kao fenomen Masavai svyadomastsi. Intertekstualnost i hiperekstualna kultura. Uzaemadzeyanne medyyatekst i intertext; transformacija žanra i stila, dnevna interakcija, eseji, kritike.

Dyscyplina omogućava da pažljivo obrađuje stvorene i interpretirane majstorske tekstove sa ulica individualno-psihalagijskih skupova autora i primaoca kreacije. Naučite paniku i povijest kreativnosti, tehničke činove kreativnosti patenata, načine organiziranja kreativnih procesa, aktualne tehnike kreativnog pisanja, korake psihologijske škole i pogledajte magistarske tekstove, vezu između kreativne nacije i naroda Saabista i unutrašnjeg i spoljašnjeg materijalnog sveta, nestanak psiholoških faktora u farmaceutskom polju pisanja ha stil .

Dyscyplína pharmírue ustoyloví uí u u u u u u ívídzeyannaya mísíkalní kulture i í MASSIA, vznígíní musík krytytí i í novinarí u u razvoju mísíkí kulture. Učenje uloge medija u razvoju muzičke kulture, muzičke industrije i principa oglašavanja u različitim vrstama medija, stilske palete muzike i lustera dnevnog muzičkog krova, kanalizacionih službi i interpretacija, sabora i osvećenja folklorni koncerti i starinska muzika; solistički koncert: krytery atsenki; publikacije i glazbene izvedbe; pjesma, isječak, magnetni album: strukovni koraci; različite vrste mlade muzičke kulture; muzički festivali i takmičenja u Bjelorusiji; Zeinasti kreativni savezi u galini muzike; druženje sa muzičarima.

Učenici će inteligentno asimilirati razvoj svakodnevnog filma i ulogu kina i svetog; Dostupnost vještina u analizi kreativnog filma različitih stilova i žanrova; Asenzualna kultura je logična, estetska, idealistička funkcija dnevnog kinematografa. Inteligentna pretraživanja i reklame u galinoj kinematografiji, analiza zapleta-tematskog napretka, figurativni izrazi, sklapanje stila žanrovske i autarske kinematografije, istraživanje razvoja i svakodnevnog ovladavanja kino platnom.

Osnovna nastavna sredstva razvijena na katedri:

Orlova T. D. Pozorišno novinarstvo. Teorija i praksa.: Za 2 sata - Mn.: BSU, 2001 - 2002. - 1. dio. - 146 str.; Dio 2. – 139 str.

Aktuelni trendovi u književnoj umjetnosti: teorije, praktična iskustva / Bondarava E. L., Arlova T. D., Sayankova L. P. i dr. – Mn.: BDU, 2002. – 114 str.

Saenkova L.P. Masovna kultura: Evolucija spektakularnih oblika. – Mn.: BSU, 2003. – 123 str.

Saenkova L. P. 9 1/2 sedmice "Listapad": iz iskustva kritike. Reviews International filmski festival (1994–2002). – Mn.: Kovcheg, 2003. – 98 str.: ilustr.

Bondareva E. L. Izvještavanje o književnosti i umjetnosti u medijima: Kurs predavanja. – Mn.: BSU, 2004. – 119 str.

Saenkova L. P. Istorija umetnosti: kasno XIX– prva polovina dvadesetog veka: beleške sa predavanja. – Mn.: BSU, 2004. – 87 str.

Orlova T. D. Teorija i metodologija novinarskog stvaralaštva. Dio 1: Priručnik za obuku. – Mn.: dd " Savremeno znanje“, 2005. – 120 str.

Vrste književne i umjetničke kritike: iskustvo povijesno-teorijskog pregleda: Sub. naučnim Art. / Pod generalom Ed. L.P. Saenkova. – Mn.: BSU, 2005. – 138 str.

Orlova T. D. Kultura i biznis (u publikacijama domaće štampe): Kurs predavanja. – Mn., 2005. – 188 str.

Umjetničko djelo je predmet analize kritičara. Zbornik naučnih radova. Vol. 1. Mn. – 2009.

Vrijeme. Art. Kritika. Zbornik naučnih radova. Vol. 2. – Mn., 2010.

Masovna kultura i novinarstvo: zbornik naučnih radova. – Vol. 3. – Mn., 2012.

Transformacija žanrova u književnoj i umjetničkoj kritici: zbornik naučnih radova. Broj 4 / uredništvo: L.P. Saenkova (glavni urednik) [i drugi]; uređeno od L.P. Saenkova. Minsk: BSU, 2013. – 170 str.

Književna i umjetnička kritika u savremenom Internet prostoru: zbornik naučnih radova. Broj 4 / uredništvo: L.P. Saenkova (glavni urednik) [i drugi]; uređeno od L.P. Saenkova. Minsk: BSU, 2016. – 128 str.

Književni institut je osnovan 1933. godine na inicijativu Maksima Gorkog kao Večernji radnički univerzitet. Do 1992. bio je univerzitet Saveza pisaca SSSR-a; je sada državni univerzitet i njime upravlja Ministarstvo opšteg i stručnog obrazovanja Rusije.

Obrazovni sistem predviđa izučavanje predmeta iz humanističkih nauka, nastave u kreativnim radionicama po rodu i žanru fikcija (proza, poezija, drama ), književna kritika, publicistika i prevođenje beletristike. Na institutu su predavali Konstantin Paustovski, Konstantin Fedin, Mihail Svetlov, Lev Ozerov, Lev Ošanin. Predavanja su držali naučnici V. Asmus, I. Tolstoj, G. Vinokur, A. Reformatsky, S. Radzig, A. Taho-Godi, B. Tamashevsky, S. Bondi, itd. Trenutno kreativne seminare vode mnogi poznatih pisaca.

Institut uključuje:
Odsjek za književnu izvrsnost.
Katedra za književno prevođenje.
Odjeljenje društvenih nauka.
Katedra za rusku književnost 20. veka.
Odsjek za stranu književnost.
Katedra za rusku klasičnu književnost i slavistiku.
Katedra za teoriju književnosti i književnu kritiku.
Katedra za ruski jezik i stilistiku.

Obuka specijalista u državnom visokom obrazovanju obrazovne ustanove\"Književni institut po imenu A. M. Gorkog\" se odvija i o trošku savezni budžet u granicama državnog zadatka, pa i šire cifre za provjeru- po relevantnim ugovorima uz plaćanje troškova obuke od strane pojedinaca i (ili) pravna lica.

Prijem u zavod se vrši na osnovu ličnih prijava građana sa srednjom (potpunom) ili srednjom stručno obrazovanje, u procesu selekcije na osnovu rezultata prijemni ispiti(osim u slučajevima predviđenim zakonom Ruska Federacija o obrazovanju). Svi kandidati za institut prolaze kroz kreativno takmičenje, prijemni ispiti, završni intervju.

Kreativno takmičenje održava se od 15. januara do 30. maja godišnje. Nerezidentni aplikanti šalju svoj rad poštom (uključujući i elektronski) sa kratkom autobiografijom i naznakom oblika studija. Konkursni radovi se neće vraćati. Radovi se podnose u obimu od najmanje 30 stranica kucanog teksta (književni prevod – zajedno sa originalom i samo pri izboru redovnog studija, poezija – najmanje 350 redova), koji prolaze zatvorenu recenziju na katedrama književna izvrsnost, književna teorija i književna kritika, književno prevođenje I strani jezici. Da bi se osigurala objektivnost, za svaki konkursni rad se pišu dvije nezavisne recenzije (u slučaju neslaganja u ocjenama, rad se šalje trećem recenzentu), nakon čega se donosi konačna odluka komisije za odabir sa ocjenom "pozitivno" ili " negativan" se prijavljuje (bez navođenja imena recenzenata) takmičaru.

Prijemni ispiti za lica koja su uspješno položila kreativni konkurs, održavaju se po sekundarnim programima opšte obrazovanje, namijenjen odeljenjima i školama humanitarne orijentacije. Prihvatanje dokumenata održava se od 21. do 22. jula, prijemni ispiti se održavaju od 23. jula (za dopisni obrazac - od 11. avgusta).

Kandidati za redovni studij polažu sledeće ispite:
- kreativna skica - improvizacija na jednu od zadatih, unaprijed nepoznatih tema, ali ne prema sadržaju književnih djela - pismeno
- ruski jezik (prezentacija) – pismeno
- ruski jezik i književnost (usmeni)
- istorija otadžbine (usmeno)
- strani jezik (usmeni).

Kandidati na pola radnog vremena studenti polažu sve navedene ispite, osim ispita stranog jezika.

Završni intervju, sprovedeno prijemna komisija uz sudjelovanje predstavnika glavnih odjela, ima za cilj identificirati prisutnost (ili odsutnost) sklonosti kandidata prema odabranoj specijalnosti i odabranom žanru, općoj i književnoj erudiciji itd., potvrđujući (ili opovrgavajući) rezultate prijemnih testova.

Redovni studenti imaju odgađanje vojne obaveze. Nerezidentima je obezbeđen hostel tokom prijemnog ispita, a u slučaju prijemnog - za sve vreme studiranja.

U našoj zemlji postoji samo jedan čisto književni institut. Kao, zaista, širom svijeta. Postoji mnogo pedagoških zavoda na kojima se predaju ruski jezik i književnost u procesu obuke školskih nastavnika. Postoje i mnogi univerziteti koji imaju odsjek za novinarstvo. Ali pisac i novinar su dvije potpuno različite “ptice”. Pisci studiraju samo na jednom univerzitetu u zemlji, a to je Književni institut Gorkog.

Prethodnik

Postojala je kratko i dugo. Takozvani Institut Brjusov je specijalizovani univerzitet koji je otvoren u Moskvi 1921. godine na inicijativu V. Ja. Brjusova. Tu su se školovali pjesnici, pisci, pisci fantastike, kritičari, dramaturzi i prevodioci. Sve je bilo isto kao u Gorkom, samo što su studije trajale ne pet, već tri godine.

Visoki književno-umjetnički institut po V.Ya. Brjusov je uključio studio Lita Narkomprosa, koji je takođe organizovao Valerij Jakovlevič, književne kurseve u Palati umetnosti i većinu Državni institut riječi. Godinu dana kasnije, pridružila se i Visoka stručna i tehnička škola poezije, gde su radili skoro svi nastavnici VLHI, uključujući i samog Brjusova. Godine 1924. institut je konačno dobio njegovo ime - u vezi sa nadaleko proslavljenom godišnjicom pjesnika.

U januaru 1925. godine, Moskovska stambena komisija odlučila je da zbog nepodnošljive prenatrpanosti nekoliko univerziteta prebaci u Lenjingrad. VLHI nije mogao da se preseli jer je svih četrdeset nastavnika, osim dvoje, sabotirali promenu mesta stanovanja. Tako je institut likvidiran. Studenti su završili studije na drugim univerzitetima. Književni institut Gorkog stvoren je uzimajući u obzir tužno iskustvo svog prethodnika. I, moram priznati, greške se nisu ponovile.

IZHLT

Institut za novinarstvo i književno stvaralaštvo nikako se ne može nazvati književnim institutom. Ovo obrazovne ustanove nije u državnom vlasništvu, iako ima državnu akreditaciju i licencu, a diplomcima se dodjeljuju državne diplome. Institut za novinarstvo i književno stvaralaštvo ima samo jedno područje studija – novinarstvo. Postoje i pripremni kursevi. Ne postoji budžetska osnova za obuku. Studenti biraju vanredni, vanredni i redovni oblici studija.

Književni institut nazvan po A. M. Gorkom

Ovaj univerzitet je oduvijek u potpunosti pripadao Ministarstvu kulture, a od 1992. godine je u nadležnosti Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije. Ovdje postoje dva fakulteta – dopisni i redovni. Redovni studenti savladavaju petogodišnji program specijalnosti: „Književno stvaralaštvo“ i „Prevođenje beletristike“.

Specijalisti se školuju u odsustvu šest godina i to za jednu specijalnost – „Književno stvaralaštvo“. Budući prevodioci sa engleskog, nemačkog, francuskog, španskog, italijanskog i korejski jezici. Postoje i postdiplomske i doktorske studije u oblastima: „Ruski jezik“, „Teorija književnosti“ i „Ruska književnost“.

Kako je sve počelo

Inicijator stvaranja Književnog instituta bio je Maksim Gorki. Univerzitet je u početku bio Večernji radnički književni univerzitet, ali je tek 1933. godine dobio ime koje je zadržao do danas.

U toku rata, 1942. godine, Zavod je započeo obuku redovnih i vanrednih studenata. Godine 1953. otvoreni su redovni dvogodišnji Viši književni kursevi za afirmirane pisce koji su trebali proširiti svoja humanitarna znanja i vidike. Godine 1983. nagrađen je Književni institut high order Prijateljstvo među narodima.

Lokacija

Književni instituti pedagoškog profila nalaze se u različitim delovima Moskve, neki u istorijskim, ali je jednostavno nemoguće pronaći kultnije mesto za lokaciju Književnog instituta Gorkog. Ovo je arhitektonski spomenik osamnaestog veka, gradsko imanje na Tverskom bulevaru, gde je A. I. Herzen rođen 1812. A četrdesetih godina devetnaestog ovde, u književnom salonu, stalni su bili Gogolj, Belinski, Aksakov, Čaadajev, Baratinski, Homjakov, Ščepkin i mnoge druge legendarne ličnosti.

Neposredno prije početka dvadesetog vijeka ovdje se nalazila izdavačka kuća, a dvadesetih godina - brojne književne organizacije. Održane su književne večeri uz učešće Majakovskog, Bloka, Jesenjina. Ovu zgradu su detaljno opisali Hercen, Bulgakov, Mandelštam. Ovde, upravo u ovoj zgradi, živeli su Vjačeslav Ivanov, Daniil Andrejev, Osip Mandeljštam, Andrej Platonov, o čemu govore spomen-ploče na zgradi. U dvorištu se nalazi spomenik Hercenu.

Nastavnici

Nastavnici na Književnom institutu su uvijek bili i ostali zvjezdani; nijedan drugi književni institut nije mogao jednostavno okupiti renomirane majstore u ovolikom broju. Ovde su predavali Aleksandar Zinovjev, Konstantin Paustovski, Mihail Svetlov, Lev Ošanin, Lev Ozerov, Jurij Kuznjecov, Jurij Mineralov i mnogi drugi podjednako poznati pisci, pesnici, dramski pisci. Predavanja su držali poznati naučnici: I. Tolstoj, V. Asmus, A. Reformatsky, G. Vinokur, A. Taho-Godi, S. Radzig, S. Bondi, B. Tomashevsky, V. Kozhinov i ništa manje dostojni drugi.

A sada kreativne seminare provode najpoznatiji i najomiljeniji pisci: Sergej Nikolajevič Esin - šef odsjeka za književnu izvrsnost, Samid Sakhibovich Agaev, Jurij Sergejevič Apenčenko, Sergej Sergejevič Arutjunov, Andrej Venediktovič Voroncov, Andrej Vitalievič Aleksejvič - Nikolajevskij vd rektora Književnog instituta, Anatolij Vasiljevič Koroljov, Ruslan Timofejevič Kirejev, Vladimir Andrejevič Kostrov, Stanislav Jurijevič Kunjajev, Genadij Nikolajevič Krasnikov, Vladimir Jurijevič Maljagin, Aleksandar Aleksandrovič Mihajlov, Olesja Aleksandrovna Nikolajeva, Olesija Aleksandrovna Nikolajeva, Oleg Jevrevič Revsek, Boris Revsek, Oleg Olegovič, Evsejč, Boris Pavlov , Inna Ivanovna Rostovceva, Galina Ivanovna Sedih, Jevgenij Jurjevič Sidorov, Aleksandar Jurjevič Segen, Sergej Petrovič Tolkačev, Aleksandar Petrovič Toropcev, Marijeta Omarovna Čudakova. Nikada prije književni instituti nisu imali takvu plejadu majstora.

Za kandidate - kreativni konkurs

U Književni institut mogu ući samo oni koji su prošli kreativni konkurs i položili prijemni ispit. Ljudi ulaze u pedagoške književne institute u Moskvi koristeći Jedinstveni državni ispit, a upisuju se i na univerzitete za novinarstvo. Ovdje se takmičenje odvija u tri faze. Prvo, kandidati šalju svoje kreativne radove u odabranom pravcu: dvadeset (najmanje) stranica proznog teksta, ili dvjesto redova poezije, ili dvadeset stranica književne kritike, drame, eseja i publicistike, kao i književnog prijevoda. Ovaj test se sprovodi bez učešća podnosioca prijave, štaviše, podnosi rad bez naslova, tako da ne može postojati prethodno stečeno mišljenje. Književno-pedagoški institut ne postavlja pred podnosioca tako složene, ali zanimljive kreativne zadatke.

I tek nakon toga možete dobiti priliku da položite preostale predmete na Jedinstvenom državnom ispitu (pismeno ili usmeno). Ovo je tradicionalno ruska književnost, ruski jezik, ruska istorija. Ako je komisija zadovoljna kreativnim radom i položenim ispitima, budući student se poziva na drugu fazu kreativnog takmičenja - ovo je pisana skica. Slijedi intervju, najviše važna tačka za one koji su prošli prve dvije faze. Ni univerziteti ni pedagoški književni instituti u Rusiji ne provode tako temeljitu selekciju kandidata. Kreativni konkursi postoje, pored Književnog instituta, samo za kandidate koji su se opredelili za zanimanje iz oblasti pozorišta, filma ili na fakultetima arhitektonsko-umetničkog smera.

Seminari

Studenti se paralelno obučavaju u dva smjera. Ovo je opšti humanistički kurs - sa naglaskom na književnost i ruski jezik, kao i kreativni. Razvoj kreativnosti odvija se tokom radionica. I druge bi književne institucije, da postoje, vjerovatno radile na isti način - forma je najoptimalnija.

Seminari se uvijek održavaju utorkom - tradicionalno. Na ovaj dan za studenta nisu predviđeni drugi časovi - samo seminar čiji je voditelj obavezno Master.

Ovo je uvijek dan velikog uzbuđenja i živaca, često suza, ponekad i svađa. Međutim, dešava se i suprotno. Jedina šteta je što nema mogućnosti da pohađate tuđe seminare, jer je sve u isto vrijeme. Svoje ne možete propustiti, ionako je najbolje. Seminare na Književnom institutu uvijek su vodili veliki sovjetski pisci. Sada najveći pisci u Rusiji. Isti seminari održavaju se i za studente Visokih književnih kurseva, na kojima je autor ovog članka imao sreću da diplomira. Utorkom uče i studenti Više škole za književno prevođenje. Treba napomenuti da Književni institut ima kurseve za urednike i lektore.

Međunarodna aktivnost

Saradnja ovog univerziteta sa inostranim kolegama razvija se sistemski, u skladu sa politikom zemlje u smislu jačanja autoriteta naše visoke škole u međunarodnoj areni. I naučne i akademske veze se značajno šire, univerzitet nastoji da uđe u obrazovni prostor Evrope kako bi integrisao diplomce i studente u globalni književni proces.

Najbolja ostvarenja ruske književnosti promovišu se u stranim zemljama i zemljama ZND. Postoje veze sa univerzitetima kao što su Trinity College u Irskoj, Univerzitet u Kelnu u Njemačkoj, Univerzitet u Bergamu u Italiji, Joseon i Konkuk univerziteti u Republici Koreji, Univerzitet Paris 8 u Francuskoj i Univerzitet Suzhou u Kini. Takođe, pri Književnom institutu već duže vrijeme djeluje Rusko-korejski kulturni centar. Svake godine strani studenti diplomiraju na ovom kreativnom univerzitetu među studentima Ruske Federacije - kako iz zemalja ZND-a, tako i iz inostranstva.

Odeljenja

Književni institut zauzima gornja faza rangiranje ruskih univerziteta zasnovano na omjeru broja nastavnika i studenata: na svaka dva studenta dolazi jedan nastavnik sa akademskom diplomom. Koje se književne institucije mogu pohvaliti takvim omjerom?

Većina nastavnika ovdje su svjetski poznati. Nastavnici Odsjeka za literarnu izvrsnost su navedeni gore, imena su toliko značajna da je teško dodati ushićenja koja još nisu izrečena, sve se već dogodilo.

Dva odeljenja za književnost

Apsolutno magična katedra sa veličanstvenim profesorom Borisom Nikolajevičem Tarasovim na čelu, sa vanrednim profesorom - elokventnom Tatjanom Borisovnom Gvozdevom, sa šarmantnim profesorom Stanislavom Bemovičem Džimbinovom, sa divnom Anitom Borisovnom Možaevom, vanrednom profesorkom... Tokom predavanja začarane studente ispadaju iz ruku. Koji bi još književni instituti mogli biti potrebni ako ovaj postoji?

Katedra za rusku klasičnu književnost i slavistiku, koju vodi profesor Mihail Jurjevič Stojanovski, ni po čemu nije inferiorna. Svi nastavnici su divni, ali ko može da se poredi sa profesorom Anatolijem Sergejevičem Deminom? Svi drugi književni instituti u Moskvi nemaju kreativne obrazovnim pravcima, a posebni su i nastavnici na Književnom institutu.

Odjeljenje društvenih nauka

Ovdje, pod vodstvom profesorice Ljudmile Mihajlovne Careve, dešavaju se i svakakva čuda: čak i studenti preplavljeni poezijom počinju obožavati ekonomiju i političke nauke, ako predavanja drži vanredna profesorica Natalya Nikolaevna Kutafina, i razumiju istorijskih događaja, ako komunicirate sa Aleksandrom Sergejevičem Orlovim, autorom odličnih udžbenika i direktorom Muzeja istorije Moskovskog državnog univerziteta Lomonosov. Kakvo je zadovoljstvo komunicirati sa Olgom Vjačeslavovnom Zajcevom o temama filozofije i estetike nakon nastave! Gotovo isto kao i slušanje njenih predavanja - očaravajuće!

Na ovom odsjeku (a vjerovatno i na drugim) jednostavno nema nezaboravnih nastavnika. Književni instituti u Rusiji, koji imaju za cilj proučavanje pedagogije ili novinarstva, takođe mogu imati dobre nastavnike društvenih nauka. Ali i nastavnici su ovdje vrlo kreativni.

Katedra za savremenu rusku književnost

Ovde je glavni najumetniji od nastavnika instituta, profesor Vladimir Pavlovič Smirnov, čije predavanje će studenti verovatno pamtiti celog života. Odlična predavanja drže profesor Boris Andrejevič Leonov (također, prema studentima, jedan od njihovih omiljenih predavača), vanredni profesori Igor Ivanovič Boličev i Fedjakin. U oblasti „aktuelne“ literature jednostavno nema autoritativnijih stručnjaka od zaposlenih u ovom odjelu - ni u Rusiji ni u svijetu. Moskovski književni instituti sa pedagoškom, a ne kreativnom orijentacijom, teško da će moći da ujedine toliko visokoprofesionalnih nastavnika pod svojim krovom.

Katedra za teoriju književnosti i književnu kritiku

Ovdje su samo tri osobe, ali kakve! Kandidati treba da se svim silama bore protiv visoke (veoma visoke!) konkurencije prilikom upisa na Književni institut, makar samo zarad šetnje istim hodnicima. Odsjek vodi profesor Vladimir Ivanovič Gusev. Izuzetan je književnik i književni kritičar. Predsjednik Upravnog odbora Moskovske gradske organizacije Saveza pisaca Rusije. Član je sekretarijata Izvršnog komiteta Međunarodnog društva saveza pisaca i glavni je urednik časopisa Moskovsky Vestnik. Odličan predavač, najpametnija osoba.

Vanredni profesori Sergej Mihajlovič Kaznačejev i Aleksej Konstantinovič Antonov zanimljivi su svaki na svoj način. Njihovo duboko poznavanje materijala omogućava im da drže predavanja s takvom inspiracijom da studenti ne mogu bilježiti jer žele samo gledati i slušati. S. M. Kaznacheev održao je nekoliko naučnih i praktičnih konferencija pod nazivom „Novi realizam“. A.K. Antonov ima temeljna znanja iz teorije kritike i književne kritike i ima ogroman talenat kao predavač. Ne čita samo studentima, već i diplomiranim studentima i studentima Visokih književnih kurseva. Napisao seriju nastavna sredstva o teoriji književnosti.

Pored navedenog, Književni institut ima još tri odsjeka: ruski jezik i stilistiku, strani jezik, književno prevođenje. I nastavnici na svakom od njih su izuzetni.