Laktionov i istorija diplomatije tom 1. Knjiga: Laktionov A. „Istorija diplomatije. Nismo odgovorni za rad maloprodajnih i online prodavnica

1. Želimo vidjeti vaše jedinstveno iskustvo

Na stranici knjige ćemo objaviti jedinstvene recenzije koje ste lično napisali o određenoj knjizi koju ste pročitali. Opšte utiske o radu izdavačke kuće, autorima, knjigama, serijama, kao i komentare o tehničkoj strani stranice možete ostaviti na našim društvenim mrežama ili nas kontaktirati putem maila.

2. Mi smo za ljubaznost

Ako vam se knjiga nije svidjela, navedite razloge zašto. Ne objavljujemo recenzije koje sadrže opscene, nepristojne ili čisto emocionalne izraze upućene knjizi, autoru, izdavaču ili drugim korisnicima stranice.

3. Vaša recenzija bi trebala biti laka za čitanje

Tekstove pišite ćirilicom, bez suvišnih razmaka i nejasnih simbola, nerazumnog mijenjanja malih i velikih slova, trudite se da izbjegnete pravopisne i druge greške.

4. Recenzija ne treba da sadrži linkove trećih strana

Ne prihvatamo recenzije za objavljivanje koje sadrže linkove na bilo koje resurse trećih strana.

5. Za komentare na kvalitet publikacija postoji dugme „Knjiga žalbi“.

Ako ste kupili knjigu u kojoj su stranice pomiješane, nedostaju stranice, ima grešaka i/ili tipkarskih grešaka, molimo vas da nas o tome obavijestite na stranici ove knjige putem obrasca „Unesite knjigu žalbi“.

knjiga žalbi

Ako naiđete na stranice koje nedostaju ili nisu u porudžbini, neispravan korice ili unutrašnjost knjige ili druge primjere grešaka u štampanju, možete vratiti knjigu u prodavnicu u kojoj ste je kupili. Internet trgovine također imaju mogućnost vraćanja neispravne robe; detaljnije informacije potražite u odgovarajućim trgovinama.

6. Recenzija – mjesto za vaše utiske

Ako imate pitanja kada će biti objavljen nastavak knjige koja vas zanima, zašto je autor odlučio da ne završi seriju, da li će biti još knjiga u ovom dizajnu i drugih sličnih - pitajte ih na društvenim mrežama ili poštom.

7. Nismo odgovorni za rad maloprodajnih i online prodavnica.

U kartici knjige možete saznati koja internet prodavnica ima knjigu na zalihama, koliko košta i nastavite sa kupovinom. Informacije o tome gdje još možete kupiti naše knjige pronaći ćete u odjeljku. Ukoliko imate pitanja, komentare i sugestije u vezi sa radom i politikom cena prodavnica u kojima ste kupili ili želite da kupite knjigu, uputite ih u odgovarajuću prodavnicu.

8. Poštujemo zakone Ruske Federacije

Zabranjeno je objavljivanje bilo kakvih materijala koji krše ili podstiču kršenje zakona Ruske Federacije.

"Rat je nastavak politike drugim, nasilnim sredstvima", - ova fraza Carla von Clausewitza, izvanrednog pruskog pisca, komandanta i vojnog teoretičara, izrečena prije 186 godina u knjizi “O ratu”, zvuči vrlo moderno i ostaje relevantna za sadašnje generacije koje žive na Zemlji. Nije iznenađujuće da je čovječanstvo, pošto je cijenilo prednosti diplomatije nad ratom, ovoj oblasti primijenjene politike dodijelilo „titulu“ visoke umjetnosti.

Diplomatija je vekovima jedna od najsloženijih i najodgovornijih vrsta ljudske delatnosti i obuhvata sve zemlje i sve narode. Pravila i zakoni diplomatije su složeni, misteriozni, opasni i uvijek odgovorni. Istorija svjetske diplomatije poznaje stotine apsolutno nevjerovatnih, zbunjujućih, nevjerovatnih priča, od kojih su mnoge zanimljivije od bilo koje od najizvrnutijih detektivskih priča. Nije iznenađujuće što je čovječanstvo ovoj oblasti primijenjene politike dodijelilo "titulu" visoke umjetnosti.

Pred nama je solidno i već klasično izdanje iz 2009. godine – “Istorija diplomatije”. Klasičan jer knjiga-kolekcija kombinuje 2 sovjetska (napisana od strane tima naučnika tokom Velikog otadžbinskog rata) od 3 toma o istoriji diplomatije. I naravno, u staljinističkom režimu je sačuvan stil prezentacije, odnosno klasna terminologija (eksploatatori, imperijalisti, buržuji, itd.). Ali to ni na koji način ne umanjuje vrijednost ovog rada.

Knjiga obuhvata radove profesora V. S. Sergeeva, V. S. Bakhrushin, E. A. Kosminsky, S. D. Skazkin, A. V. Efimov, A. L. Narochnitsky, V. M. Khvostov, I. I. Mints i akademika E.V. Tarlea.
Dvesta hiljada rubalja iznosila je Staljinova nagrada prvog stepena koju je primilo devet autora Istorije diplomatije. Ogroman novac za sovjetsku osobu... i izuzetno potreban - radna snaga pojavila se 1941. Možda je, kao i mnoge druge, ova nagrada otišla u Fond za odbranu, ali činjenica o dodjeli, a samim tim i zvaničnom priznanju, i dalje je izuzetna. Odanost je bila obavezna kvaliteta za sovjetske istoričare, a učešće u kolektivnom radu je neke od njih spasilo, druge uzdiglo, a za treće je postalo samo epizoda u bogatoj naučnoj biografiji. Staljinov prvi prijatelj, diplomata Vladimir Potemkin držao je na oku šaroliku grupu autora, među kojima su bili mladi Aleksej Naročnicki, budući direktor Instituta za istoriju SSSR-a, i najveći medievista Sergej Skazkin, i učenik Ključevskog Sergej Bahrušin, i borac protiv kosmopolita, amerikanista Aleksej Efimov, i više puta proučavani napoleonista Jevgenij Tarle. Bez preterivanja se može reći da su se najbolji umovi sovjetske nauke okupili u radu na „Historiji diplomatije“. Svaki autor je radio na svom „omiljenom“ istorijskom periodu, od Hetitsko-egipatskih ugovora do Versajskog sistema (period 1919-1939. je isključen iz modernog izdanja).
Napominjemo da u Centralnoj gradskoj bolnici po imenu. A. Green ima trotomno izdanje ovog djela iz 1945. godine. Ova publikacija je već postala bibliografska rijetkost.

Stoga je utoliko vrijednije što je reprint objavljen i može se pogledati u čitaonici.
Naravno, pri čitanju se mora uzeti u obzir vrijeme kada je ova knjiga objavljena, kada je cjelokupni koncept povijesnih događaja razmatran samo sa stanovišta istorijskog materijalizma, teorije formacije Marksa – ovdje je riječ o masama, borba, rast revolucionarne situacije, pojava proizvodnih snaga... Zato se toliko poziva na radove K. Marxa i V. I. Lenjina. I još je zanimljivo, jer pored sveobuhvatne priče o transformaciji formacija stoje kratki eseji o ceremonijalu srednjovjekovne diplomatije, putovanju Marka Pola, učenju Huga Grocija, Meterniha, Napoleona, Bizmarka, Edvarda Greja. U knjizi možete pronaći malo poznate ili zaboravljene činjenice: kako je šef britanskog ministarstva vanjskih poslova George Canning uništio Svetu alijansu, kakvu je ulogu imao William Pitt Jr. u pomirenju Austrije i Pruske 1790. godine, kada je diplomatija prestala biti lična stvar monarha i stekla nacionalni karakter.

U poređenju sa izdanjem iz 1945. godine, knjiga je dopunjena crno-belim fotografijama karata, reprodukcijama slika sa istorijskim događajima i fotografijama.
Knjiga koja se nudi pažnji čitaoca posvećena je istoriji diplomatije - od antičkih vremena do kraja Prvog svetskog rata. Izdanje iz 1945. uključuje i period 1919-1939.

Publikacija će biti zanimljiva ne samo studentima i stručnjacima, već čak i široj javnosti: uostalom, ovdje nema suhoparnog akademskog izlaganja - pišu istoričari „stare škole“ na odličnom ruskom.

T. Guryeva, glavni bibliograf Centralne gradske bolnice po imenu. A. Green

Istorija diplomatije

Izdavačka kuća AST, Midgard, 2006, 944 str.

Dizajn i uređivanje: 3-
Ako ne možete sami, jedite kod svog dede, što dobro znaju urednici modernih ruskih izdavačkih kuća. Zašto napisati kompetentan uvod koji rasvjetljava moderan pogled na historiju diplomatije, zašto razvijati nove karte, dodavati bibliografiju i brinuti o dizajnu. Bolje je uzeti klasično sovjetsko djelo iz 1942. godine, preradivši ga 1959., i bez ikakvog objašnjenja srušiti na glavu svog voljenog čitatelja (na kraju krajeva, tekst sadrži citate Marxa i Engelsa!). Začinimo to mapama ukradenim iz sovjetskih enciklopedija (veličanstvene, naravno, ali zastarjele), razblažimo ih ne uvijek prikladnim slikama (crno-bijelim, naravno) i prekrijemo nespretnom kapom koju je sastavio idiotski dizajner koji ne može razlikovati između dva Bismarkova portreta. Pa dobro je da nisu objavili originalni rad od prije 70 godina; kladim se da je bilo stihova o izvanrednoj ulozi druga Staljina na Bečkom kongresu.

Sadržaj: 4-
Dvesta hiljada rubalja iznosila je Staljinova nagrada prvog stepena koju je primilo devet autora Istorije diplomatije. Ogroman novac za sovjetsku osobu... i izuzetno potreban - radna snaga pojavila se 1941. Možda je, kao i mnoge druge, ova nagrada otišla u Fond za odbranu, ali činjenica o dodjeli, a samim tim i zvaničnom priznanju, i dalje je izuzetna. Odanost je bila obavezna osobina za sovjetske istoričare, a učešće u kolektivnom radu je neke od njih spasilo, druge uzdiglo, a za druge je postalo samo epizoda u bogatoj naučnoj biografiji. Staljinov prvi prijatelj, diplomata Vladimir Potemkin držao je na oku šarolike. grupa autora, u kojoj su bili mladi Aleksej Naročnicki, budući direktor Instituta za istoriju SSSR-a, i najveći medielist Sergej Skazkin, i učenik Ključevskog Sergej Bahrušin, i antikosmopolitski amerikanista Aleksej Efimov, i više puta studirani Napoleonista Evgeniy Tarle. Bez preterivanja se može reći da su se najbolji umovi sovjetske nauke okupili u radu na „Historiji diplomatije“. Svaki autor je radio na svom „omiljenom“ istorijskom periodu, od Hetitsko-egipatskih ugovora do Versajskog sistema (iz modernog izdanja isključen je period 1919-1939), a niti jedan deo knjige nije sličan drugom: neki su zabavni, drugi su napisani prilično suvo, neki striktno prate opštu liniju, drugi su slobodniji. Općenito, to je klasična sovjetska knjiga, sa svim svojim prednostima i nedostacima.

Za one koji ne znaju: 3
Tokom godina, sovjetski čitaoci su naučili da prelete citate iz klasika marksizma-lenjinizma, ne razmišljajući o značenju, poput molitve. Ova će vještina biti korisna kada se upoznate sa „Historijom diplomatije“, štaviše, više u prvim odjeljcima. Čini se, koje klase mogu imati germanska plemena? Koje je mitske zadatke nacionalnog ujedinjenja riješio knez Svjatoslav Igorevič? Zašto ustanak šačice građana postaje centralni događaj priče? Ali ovo je koncept, sjećamo se, historijski materijalizam govori o masama, borbi, rastu revolucionarne situacije, nastanku proizvodnih snaga... I još je zanimljivo, jer pored unakrsne priče o transformaciji formacije postoje mali eseji o ceremonijalu srednjovjekovne diplomatije, putovanju Marka Pola, učenju Huga Grocija, Meterniha, Napoleona, Bizmarka, Edvarda Greja. Specifičnosti međunarodnih odnosa u Aziji također se ne uklapaju u marksistički kanon, Sjedinjene Države, očito, nisu ništa učinile između 1783. i 1861., a kolonijalna diplomatija za autore uopće ne postoji. Glavna stvar nije sveobuhvatnost i dubina, već ispravan naglasak i filtriranje materijala - publikacija je, naravno, u velikoj mjeri pedagoška.

Za one koji znaju: 4-
Knjiga prati logiku razvoja diplomatske službe, koja s vremenom postaje sve složenija i naduvanija. Polovina je posvećena događajima iz 1871-1919, dok je samo četiri stotine stranica posvećeno prethodnih hiljadu godina. Na primjer, priča o diplomatiji s kraja 17. vijeka je potpuno izbačena, a umjesto toga nastalo je veliko poglavlje o vanjskoj politici moskovske države, koje je tada malo koga zanimalo. Po ruskoj tradiciji priča se priča kao iza ograde koja nas dijeli od Evrope: nekad Rusija otvori kapiju, nekad provali u nju. „Objektivnost“ takvog gledišta je očigledna, ali ga različiti autori koriste na svoj način: Tarle fascinantno navodi uzastopne greške Nikole I koje su dovele do Krimskog rata, dok Vladimir Khvostov ponavlja stare bajke o Bizmarkovoj rusofobiji, Dizraelijevim mahinacijama, itd. Tu i tamo možete pronaći malo poznate ili zaboravljene činjenice: kako je šef britanskog ministarstva vanjskih poslova George Canning uništio Svetu alijansu, kakvu je ulogu imao William Pitt Jr. u pomirenju Austrije i Pruske 1790. godine, kada je diplomatija prestala biti lična stvar monarha i stekla nacionalni karakter. Istoričari stare škole, započete još prije revolucije, pišu na odličnom ruskom, njihove mlade kolege malo zaostaju, ali u cjelini sindikat se ispostavlja jakim.

Ukupna ocjena: 4
Sistematičnost i jednostavnost.

Istorija diplomatije Istorija diplomatije: [zbornik] / komp. A. Laktionov. - M: ACT-ACT MOSKVA, 2006. - 943, str. Potpisano za objavljivanje 15. februara 2006. godine. Format 70x100"/16, Uslovna štampa tabaka 76.11 Dodatni tiraž 3.000 primeraka. Narudžba br. 1295 Knjigu je priredila izdavačka kuća "Midgard" (Sankt Peterburg) UDK 94(100) BBK 63.3(0) Visoki I90 Od urednika umjetnička diplomatija "Rat je nastavak politike drugim, nasilnim sredstvima", jednom je skovao Carl von Clausewitz. Da parafraziramo Klauzevica, možemo reći da je diplomatija sprječavanje rata nenasilnim sredstvima. Sama suština diplomatije je spriječiti eskalaciju vanjskopolitičkog sukoba i njegovu eskalaciju u aktivna neprijateljstva, uz postizanje postavljenih ciljeva.Nije čudno da je čovječanstvo, pošto je prije rata uvažilo prednosti diplomatije, ovoj oblasti primijenjene politike dodijelilo „titulu“ visoke Umetnost Knjiga koja je ponuđena pažnji čitaoca posvećena je istoriji ove umetnosti - od antičkih vremena do kraja Prvog svetskog rata. Diplomatija je vekovima jedna od najsloženijih i najodgovornijih vrsta ljudske delatnosti i obuhvata sve zemlje. i svi narodi. Pravila i zakoni diplomatije su složeni, misteriozni, opasni i uvijek odgovorni. Po pravilu, hiljade ljudi plaćaju greške diplomata, ponekad i ne svjesni. Istorija svjetske diplomatije poznaje stotine i stotine apsolutno nevjerovatnih, zbunjujućih, nevjerovatnih priča, od kojih su mnoge zanimljivije od bilo koje od najizvrnutijih detektivskih priča. Čak je i F. Callier, autor čuvenog eseja “Metode pregovaranja sa suverenima” (1716), vjerovao da je diplomatu potrebna izuzetna inteligencija. Ovo je bio i ostao aksiom. U onima koji datiraju iz 18. stoljeća. U dokumentima Ruskog kolegijuma inostranih poslova navedeno je da su poslovi koje obavlja ovo odeljenje „najvažniji“, te da stoga njegovi zaposleni moraju biti „pametni i obučeni za poslovanje“. Ruski kancelar A. M. Gorčakov, predstavljajući Državnom savetu januara 1860. godine projekat transformacije Ministarstva inostranih poslova, posebno je primetio da je u pomenutoj instituciji neophodno „identifikovati obrazovane, mentalno razvijene i sposobne ljude...” napisao je istaknuti ruski istoričar, akademik E.V. Tarle, pravi diplomata, „savršeno vlada svim tehnikama svog zanata. On sa najvećim dostojanstvom zastupa interese svoje države u odnosima sa stranim silama; sa neupitnim autoritetom i besprijekornim poznavanjem materije, on pregovara s njima i zaključuje sporazume koji su potrebni njegovoj zemlji. Istovremeno, ume u najkritičnijim trenucima zadržati nepokolebljivu prisebnost i strogo čuvati državne tajne.”1 Jedan od najistaknutijih evropskih diplomata prošlosti, švedski kancelar Axel Oxenstierna, zaslužan je za to što pravi diplomata „mora uvek imati dva poslušna roba spremna za svoje usluge – simulaciju i prikrivanje: ono čega nema, simulira se, inače 1 Tarle E.V. O tehnikama diplomatije // Istorija diplomatije: U 3 sv. M.; L., 1945. prikriveno je ono što zapravo jeste, objasnio je, citirajući dobro poznatu latinsku definiciju “Simulantur quae non sunt, quae sunt vero dissimulantur” l. Ljudima daleko od spoljne politike diplomatski rad se često predstavlja kao neprekidni lanac prijema, razgovora, ručkova ili večera u luksuznom okruženju, sa lepim ženama, uglađenim lakajima, muzikom i zabavom. Ali iza ove vanjske strane profesije krije se mukotrpan rad, neprospavane noći, težak teret najveće odgovornosti, kada od odluka zavisi sudbina hiljada ljudi i čitavih država, sudbina svijeta, pa čak i cijele planete. napravljeno. Diplomatija se često – i pogrešno – poistovjećuje s međunarodnim odnosima. U stvari, diplomatija je svojevrsna „nadgradnja“ nad tim odnosima, njihova „formalizovana suština“. Pojava diplomatije datira od davnina. Možda nije pretjerano reći da je prvi diplomata iz roda homo sapiensa bio onaj primitivni čovjek koji je više volio „mirovni sporazum“ sa svojim suparnikom nego sređivanje odnosa uz pomoć šaka ili improviziranih sredstava poput grane ili kamena. . Od tada je prošlo mnogo milenijuma, tokom kojih su tehnike i metode rada diplomata postajale sve „civilizovanije“ i sofisticiranije, ali se suština diplomatije do danas nije promenila – ona je i dalje pozvana da obezbedi postizanje spoljnopolitičke ciljeve određene države kroz pregovore i druge „miroljubive tehnologije“. Naravno, nisu se promijenile samo metode i tehnike rada, promijenila se i sama diplomatija. Iz „diplomacije vođa“ i „diplomacije kraljeva“ promijenila se u „diplomaciju naroda“ i „diplomaciju korporacija“. Danas, s obzirom da živimo u potrošačkom društvu u kojem vlada ekonomija u svim svojim manifestacijama, najrelevantnija grana diplomatije je ekonomska diplomatija, pa trgovinski, ekonomski i naučno-tehnički aspekti zauzimaju sve važnije mjesto u aktivnostima diplomatskih misija mnogih zemalja. Posljednjih decenija postalo je popularno stanovište da opada uloga profesionalne diplomatije u provođenju vanjske politike. Međutim, iskustvo mnogih generacija diplomata dokazuje da je diplomatija predodređena da ima dug i neophodan život svjetske zajednice. Situacija u svijetu ne dopušta nam ni sekunde da posumnjamo u trajni značaj ovog svakodnevnog, naizgled neprimjetnog kontinuiranog rada ambasada, za čiju kvalitetu i ažurnost „centar“ strogo traži. Naime, priprema i vođenje posjeta raznim zemljama šefova vlada, ministara vanjskih poslova, parlamentarnih i drugih zvaničnih delegacija, predstavljanje konkretnih prijedloga i nacrta dokumenata nezamislivi su bez obimnog i sadržajnog doprinosa ambasada, kao i onih koji rade. u tandemu sa njima iz raznih institucija i organizacija u zemlji domaćinu. Poglavlja o antičkoj diplomatiji napisao je profesor B.C. Sergejeva, o srednjovjekovnoj diplomatiji - profesora S.V. Bakhrushin i E.A. Kosminsky, poglavlja o evropskoj diplomatiji 17.-18. -Profesori S.V. Bakhrushin i S.D. Skazkin, šefovi američke diplomatije - profesor A.V. Efimov, šefovi diplomatije ere Francuske revolucije i Napoleonovih ratova - A.L. Narochnitsky i akademik E.V. Tarle, poglavlja o evropskoj diplomi i o evropskoj diplomi Nemačke i Francuske za vreme francusko-pruskog rata - akademika E. V. Tarlea, poglavlja o istoriji diplomatije od Frankfurtskog mira do početka Prvog svetskog rata - profesora V. M. Hvostova, poglavlja Versajskog ugovora - profesora I. I. Mints. 1 Tarle E. B. O tehnikama diplomatije. sri također riječi Talleyranda: „Dobar diplomata improvizuje ono što treba reći i pažljivo priprema ono što treba prećutati.” Diplomatija u antičko doba Uvod Diplomatija u antičkom svijetu je izvršavala spoljnopolitičke zadatke država čija je ekonomska osnova bila ropstvo. Robovski sistem nije ostao nepomičan. U procesu svog istorijskog razvoja prošao je kroz nekoliko uzastopnih faza. Rano ropstvo, koje još nije potpuno odvojeno od komunalno-plemenskog sistema, ležalo je u osnovi državnih tvorevina Drevnog Istoka - kao što su egipatski despotizam, kraljevstvo Hetita, Asirija, Perzija i države Drevne Indije. U tim vojno-teokratskim silama, zasnovanim na moći neekonomske prinude, spoljnu politiku vodili su prvenstveno agresivni interesi: oduzimanje zemlje, robova, stoke, pljačka bogatstva raspoloživog u susednim zemljama bili su glavni ciljevi ratova. tog vremena. Međunarodna pitanja obično su rješavana oružanom silom. Međutim, države antičkog istoka morale su razviti vrlo živu diplomatsku aktivnost. Diplomatske odnose vodili su sami kraljevi. Vladari Drevnog istoka bili su poštovani kao bogovi, utjelovili su cijelu državu u svojoj osobi i imali su na raspolaganju čitave vojske „kraljevskih slugu“ - službenika i pisara. U skladu sa glavnim ciljevima agresivne spoljne politike vojno-teokratskih kraljevstava Istoka, njihova centralizovana diplomatija rešavala je relativno ograničen krug pitanja. Njegova najveća snaga bila je organizacija sveprožimajuće vojno-političke obavještajne službe. Razvijenije ropstvo, povezano sa robno-novčanom ekonomijom i rastom primorskih gradova, leži u osnovi drevnih država Grčke i Rima. Vanjska politika ovih robovlasničkih gradova-država (polisa) bila je određena interesima borbe za širenje teritorija, za sticanje robova, za tržišta. To je rezultiralo: željom za hegemonijom, traženjem saveznika, formiranjem grupa, kolonijalnom ekspanzijom, koja je imala za cilj formiranje velikih sila i izazvala sukobe među Grcima na Istoku, sa Perzijskim kraljevstvom, među Rimljanima u Zapad, sa najbogatijom trgovačkom republikom antičkog sveta – Kartagom. Diplomatska aktivnost antičkih gradova-država izražavala se u živahnim pregovorima, kontinuiranoj razmjeni ambasada, sazivanju sastanaka i sklapanju odbrambenih i ofanzivnih savezničkih ugovora. Djelatnost diplomatije država klasične Grčke u potpunosti se odvijala tokom Peloponeskog rata između dva najveća vojno-politička saveza - atinskog i spartanskog - koji su se 30 godina borili za prevlast u helenskom svijetu. Nakon toga, ništa manje intenzivne diplomatske aktivnosti planule su pojavom nove sile na pan-grčkoj areni - Makedonskog kraljevstva, koje je utjelovilo ujedinjene tendencije Grčke u to vrijeme, u kombinaciji s kolonijalnom ekspanzijom na Istok. Na zapadu, u Rimskoj Republici, najveća aktivnost diplomatije uočena je tokom Drugog i Trećeg punskog rata. U to vrijeme, rastuća Rimska republika susrela se u liku Hanibala sa svojim najvećim neprijateljem ne samo u vojnom, već i na diplomatskom polju. Na organizaciju diplomatije drevnih republika uticale su osobenosti političkog sistema robovlasničke demokratije. Ambasadori republika birani su na otvorenim skupovima punopravnih građana i na kraju svoje misije su im podnosili izvještaje. Svaki punopravni građanin, ako smatra da su radnje ambasadora pogrešne, mogao bi zahtijevati da se privede pravdi. To je u potpunosti provedeno u grčkim republikama, a u manjoj mjeri u Rimu: ovdje je, umjesto Narodne skupštine, tijelo rimskog plemstva, Senat, bio suvereni vođa vanjske politike. Tokom posljednja dva stoljeća Rimske republike i prva dva stoljeća Carstva, ropstvo je dostiglo svoj najveći razvoj u antičkom svijetu. Tokom ovog perioda, rimska država se postepeno razvila u centralizovani oblik Carstva. Vanjska politika carskog Rima slijedila je dva glavna cilja: stvaranje svjetske sile koja je apsorbirala sve zemlje tada poznatog “kruga zemalja” i odbrana svojih granica od napada susjednih naroda. Na istoku, u svojoj borbi i odnosima sa Partskim kraljevstvom, diplomatija Rimskog carstva pod prvim carevima uspješno je rješavala ofanzivne zadatke. Kasnije, prisiljena na povlačenje, prelazi na vješto manevrisanje. Na zapadu, u kontaktu sa varvarima na evropskim granicama Carstva, rimska diplomatija nastoji da oslabi pritisak varvarskih elemenata i iskoristi ih kao vojnu i radnu snagu. U isto vrijeme, rimska diplomatija morala je rješavati problem održavanja integriteta Carstva sporazumima između pojedinih dijelova rimske države. U vezi sa centralizacijom državne vlasti, sve upravljanje spoljnom politikom carskog Rima vršio je šef države - car, preko svoje lične kancelarije. Tehnika diplomatije carskog Rima bila je na prilično visokom nivou: odlikovala se složenim i suptilnim razvojem tehnika i oblika. Već od kraja 2. vijeka. uočljivi su znaci propasti Rimskog carstva, povezani s krizom robovlasničkog načina proizvodnje: zamjenjuju ga nove, polufeudalne metode eksploatacije rada (kolonacija i oslobođenje). Sve je to pogoršalo unutrašnje protivrečnosti, potkopalo ekonomsku i vojnu moć Carstva i oslabilo aktivnost vanjske politike Rima. U skladu sa opadanjem političke i vojne moći rimske sile, opao je i nivo njene diplomatije. Sadržaj i oblici diplomatske aktivnosti Kasnog Carstva pokazuju snažan uticaj istočnih država, posebno Perzije, i varvarskog svijeta. DIPLOMATIJA DREVNOG ISTOKA 1. Dokumenti drevne istočne diplomatije Tell Amarna prepiska (XV-XIV stoljeće p.n.e.) Istorija starog istoka sačuvala je za nas niz dokumenata - diplomatskih pisama, ugovora i drugih međunarodnih akata, koji ukazuju na žive odnose između kraljevstva Drevnog Istoka. Najveća država na Bliskom istoku bio je Egipat. Egipatske granice tokom XVIII dinastije (sredina drugog milenijuma pre nove ere) dosezale su ostruge Taurusa i reke Eufrat. U međunarodnom životu drevnog istoka u to vrijeme Egipat je igrao vodeću ulogu. Egipćani su održavali žive trgovačke, kulturne i političke veze sa čitavim njima poznatim svetom - sa državom Hetita u zapadnoj Aziji, sa državama severa i juga Mesopotamije (država Mitani, Babilon, Asirija), sa sirijski i palestinski knezovi, Kraljevina Krit i ostrva Egejskog mora. Diplomatsku korespondenciju u Egiptu vodio je poseban državni ured za vanjske poslove. Od brojnih spomenika drevne istočnjačke diplomatije, po obimu i bogatstvu sadržaja najzanimljiviji su prepiska Tell Amarna i sporazum između egipatskog faraona Ramzesa II i hetitskog kralja Hatušila III, sklopljen 1278. godine prije Krista. e. Amarna je područje na desnoj obali Nila u srednjem Egiptu, nekadašnja rezidencija egipatskog faraona Amenophisa (Amenhotepa) IV. Godine 1887-1888 U palati Amenophis otvorena je arhiva koja sadrži diplomatsku prepisku faraona iz 18. dinastije - Amenophisa III i njegovog sina Amenophisa IV (sredina drugog milenijuma, XV-XIV vek pne). Trenutno se arhiv Tell Amarna nalazi u Britanskom muzeju u Londonu i Državnom muzeju u Berlinu. Sadrži oko 360 glinenih ploča koje predstavljaju korespondenciju imenovanih faraona s kraljevima drugih država i s podaničkim sirijskim prinčevima. Značajan dodatak arhivi Tell Amarne je arhiv hetitskog kralja Subbiluliume iz Bogaz Keja, glavnog grada hetitske države (u blizini moderne Ankare). Većina materijala u arhivi Tell Amarne sastoji se od pisama sirijskih i palestinskih prinčeva faraonu od kojeg su ovisili. Sirijska i palestinska kneževina igrale su ulogu tampon država između dvije najveće sile drevnog istočnog svijeta - države Hetita, s jedne strane, i Egipta, s druge strane. Faraonu je bilo od koristi da održava stalno neprijateljstvo između prinčeva i tako ojača svoj utjecaj u Siriji. Glavni sadržaj pisama siro-palestinskih prinčeva sastoji se od: razmjene međusobnih pozdrava i ljubaznosti, pregovora o brakovima i molbi faraonu da pošalje vojnu pomoć, zlato i darove. „U Egiptu ima zlata“, stalno se ponavlja u slovima, „koliko i peska“. Pozdravima i molbama se pridružuju pritužbe, prozivke i klevete knezova jednih na druge. Zajedno s Egiptom, Hetiti su polagali pravo na siro-palestinske regije. Pod kraljem Subbiluliumom (1380-1346 pne), Hetitsko kraljevstvo je ostvarilo prevladavajući uticaj u Aziji i uspješno osporilo Egipat za prava na azijske posjede - rudnike Sinaja, libanske šume i trgovačke puteve. Rast Hetitskog kraljevstva natjerao je faraone da potraže saveznike među mezopotamskim državama - Mitanijom i Babilonom - koje su bile neprijateljski nastrojene prema Hetitima. Arhiv Tell Amarne čuva diplomatska pisma babilonskih i mitanijskih kraljeva Amenofisu III i Amenofisu IV. Sadržaj ovih pisama je prilično raznolik, ali uvijek govore o samim kraljevima, čija se ličnost poistovjećuje sa cijelom državom. Amenofis III želi da u svom haremu ima babilonsku princezu i o tome obavještava svog "brata", babilonskog kralja Kadašman-Harbea. Babilonski kralj oklijeva da udovolji ovom zahtjevu, pozivajući se na tužnu sudbinu svoje sestre, jedne od faraonovih žena. U svom odgovornom pismu, faraon se žali na nepoštenje babilonskih ambasadora, koji su kralju dali lažne informacije o situaciji njegove sestre. Kadashman-Harbe, sa svoje strane, zamjera faraonu što se prema svojim predstavnicima nije ponašao dovoljno pristojno. Nisu bili ni pozvani na proslavu godišnjice. Na kraju, Kadashman-Harbe pristaje da pošalje svoju kćer u faraonov harem, ali u znak zahvalnosti za to želi dobiti egipatsku princezu, zlato i darove za ženu. Pismo počinje uobičajenim pozdravima i izrazima „bratske“ odanosti. „Kralju Egipta, mom bratu, Kadašman-Harbeu, kralju Kardunijaša [Vavilona], tvom bratu. Pozdrav vašoj kući, vašim ženama, cijeloj vašoj zemlji, vašim kolima, vašim konjima, vašim plemićima, pozdrav svima.” Poruka se završava upornim zahtjevom za slanjem zlata i poklona. „Što se tiče zlata“, piše kralj, „pošalji mi zlata, mnogo zlata, pošalji ga prije dolaska ambasade. Pošaljite ga sada, što je prije moguće, na ovu žetvu, u mjesecu Tamuzu.” Mitanijski kralj Tushratta bio je jednako uporan u svojoj potražnji za zlatom. Svoju poruku Amenofisu IV završava ovim riječima: „Dakle, neka mi moj brat pošalje zlato, u tako velikim količinama da je nemoguće izbrojati... Uostalom, u zemlji moga brata ima mnogo zlata, kao koliko i zemljište. Neka ga bogovi urede tako da ga bude deset puta više.” Sa svoje strane, Tushratta je spreman pružiti sve usluge faraonu i poslati sve vrste poklona. “Ako moj brat želi nešto za svoju kuću, daću deset puta više nego što on traži. Moja zemlja je njegova zemlja, moj dom je njegov dom.” Svi ovi dokumenti pisani su klinastim pismom, na babilonskom - diplomatskom jeziku tog vremena. Ugovor egipatskog faraona Ramzesa II sa hetitskim kraljem Hatušilom III (1278. pne.) Sledeći vek (XIV-XIII vek pne) bio je ispunjen žestokim ratovima između Hetita i Egipta. Ratovi su u istoj mjeri iscrpili oba protivnika i nisu dali pozitivne rezultate. Opšte slabljenje i nedostatak nade u potpunu pobjedu natjerali su zaraćene strane na međusobne ustupke i sklapanje prijateljskog sporazuma. Godine 1278. pne. e. Sklopljen je mir i potpisan je sporazum između faraona iz 19. dinastije Ramzesa II i hetitskog kralja Hatušila III. Inicijativa za mir i prijateljski sporazum potekla je od hetitskog kralja. Nakon dugih preliminarnih pregovora, Hattushil je poslao Ramzesu nacrt ugovora ispisan na srebrnoj ploči. Da bi se potvrdila autentičnost dokumenta, na prednjoj strani ploče nalazila se slika kralja koji stoji pored boga vjetra i munja, Tešuba. Na poleđini je prikazana kraljica u zajednici solarne boginje Arine. Ramzes je prihvatio uslove mira koje mu je ponudio hetitski kralj i kao znak dogovora poslao je Hatušilu još jednu srebrnu ploču sa ispisanim tekstom mirovnog ugovora. Oba primjerka su zapečaćena državnim pečatima i potpisima. Ugovor je sačuvan u tri izdanja (natpisi) - dva egipatska, u Karnaku i Ramseyu, i jedno hetitsko, otkriveno u Bogaz-Köyu. Sačuvani su i tekst sporazuma i opis pregovora koji su prethodili njegovom sklapanju. Ugovor se sastoji iz tri dela: 1) uvoda, 2) teksta ugovornih članova i 3) zaključka - apel bogovima, zakletve i kletve protiv prekršioca ugovora. Uvod kaže da od pamtiveka Hetiti i Egipćani nisu bili neprijatelji. Odnosi između njih su se pogoršali tek za vrijeme tužne vladavine brata Hattushila, koji se borio s Ramzesom, velikim kraljem Egipta. Od dana potpisivanja ovog “divnog ugovora” među kraljevima se uspostavlja mir, prijateljstvo i bratstvo zauvek. „Nakon što sam postao kralj Hetita, ja sam sa velikim kraljem Egipta, Ramzesom, i on i ja smo u miru i bratstvu. Ovo će biti najbolji mir i bratstvo koje je ikada postojalo na zemlji.” „Neka bude divan mir i bratstvo između djece djece velikog kralja Hetita i Ramzesa, velikog kralja Egipta. Neka Egipat i zemlja Hetita, poput nas, ostanu u miru i bratstvu za sva vremena.” Sklopljen je prijateljski odbrambeni i ofanzivni savez između Hetitskog kraljevstva i Egipta. “Ako bilo koji neprijatelj krene protiv Ramzesove imovine, neka Ramzes kaže velikom kralju Hetita: pođi sa mnom protiv njega sa svom svojom vojskom.” Ugovor je predviđao podršku protiv neprijatelja ne samo vanjskog, već, po svemu sudeći, i unutrašnjeg. Saveznici su jedni drugima garantovali pomoć u slučaju ustanaka i nereda u područjima pod njihovom kontrolom. Mislili su uglavnom na azijske (sirokopalestinske) regije, u kojima nisu prestajali ratovi, ustanci, racije i pljačke. „Ako se Ramzes naljuti na svoje robove (azijske podanike) kada počnu pobunu i krene da ih smiri, tada bi kralj Hetita trebao djelovati u isto vrijeme s njim.” Poseban član predviđao je međusobno izručenje političkih prebjega plemenitog i neplemenikog porijekla. “Ako neko pobjegne iz Egipta i ode u zemlju Hetita, tada ga kralj Hetita neće zadržati u svojoj zemlji, nego će ga vratiti u zemlju Ramzesa.” Zajedno sa prebjegima, sva njihova imovina i ljudi također se vraćaju netaknuti. “Ako jedan, dva, tri, itd. ljudi pobjegnu iz egipatske zemlje u zemlju Hetita, onda moraju biti vraćeni u zemlju Ramzesa.” I oni sami i njihova imovina, žene, djeca i sluge vraćaju se potpuno neozlijeđeni. “Neka ne budu pogubljeni, neka im ne budu oštećene oči, usta i stopala.” Bogovi i boginje obje zemlje pozvani su da svjedoče o vjernosti i tačnosti ispunjenja ugovora. „Sve što je ispisano na srebrnoj ploči, hiljadu bogova i boginja hetitske zemlje se obavezuju da će ispuniti u odnosu na hiljadu bogova i boginja Egipta. Oni su svjedoci mojih riječi." Zatim slijedi dugačak spisak egipatskih i hetitskih bogova i boginja: "bogovi i boginje planina i rijeka zemlje Egipta, neba i zemlje, mora, vjetra i oluje." Za kršenje sporazuma zaprijećene su strašne kazne. Za njegovu poštenu provedbu, bogovi daruju zdravlje i prosperitet. “Neka propadnu kuća, zemlja i robovi onoga ko prekrši ove riječi. Neka je zdravlje i život njemu, zemlji i robovima onoga koji ih čuva.” Razmjena diplomatskih pisama i ambasada nastavljena je i nakon sklapanja “divnog ugovora”. Ne samo kraljevi, već i kraljice razmjenjivali su pisma. Egipatska i Hetitska kraljica izrazile su radost jedna drugoj zbog „divnog mira“ i „divnog bratstva“ uspostavljenog između dva moćna despotizma. Nakon smrti egipatske kraljice, politička zajednica između Hetita i Egipta bila je zapečaćena dinastičkim brakom - brakom Ramzesa za prelijepu kćer Hattushil. Nova žena velikog kralja Egipta svečano je dočekana na granici oba kraljevstva. Na gozbi održanoj u čast njenog dolaska, poslastice su ponuđene i egipatskim i hetitskim ratnicima. Za istoriju diplomatije, sporazum između Ramzesa i Hatušila je od najveće važnosti. Prvo, ovo je najstariji nama poznat spomenik međunarodnog prava. Drugo, u svom obliku služio je kao model za sve naredne ugovore kako za kraljevstva Starog Istoka, tako i za Grčku i Rim. Forma međunarodnog ugovora ostala je uglavnom nepromijenjena kroz historiju antičkog svijeta. Grčka i Rim su u tom pogledu kopirali drevnu istočnjačku ugovornu praksu. Uz to, sporazum Ramses-Hattushil odražavao je karakterističnu osobinu državnog uređenja Drevnog istoka - potpunu identifikaciju države sa ličnošću nosioca vrhovne vlasti. Svi pregovori vođeni su isključivo u ime kralja. Pojedini članovi ugovora sadrže obaveze nenapadanja i uzajamne pomoći. Vrijedi pažnje da se ova pomoć pruža čak iu formi međusobne intervencije koju su strane odredile za suzbijanje unutrašnjih pobuna. Tako je egipatsko-hetitski ugovor, koji datira prije više od tri hiljade godina, u određenoj mjeri bio prototip kasnijih međunarodnih sporazuma. Međunarodna politika Asirije u periodu njene dominacije (VIII-VII stoljeće prije Krista) U narednim stoljećima Egipat i kraljevstvo Hetita su slabili i postepeno gubili vodeću ulogu u međunarodnim odnosima Istoka. Država zapadne Azije - Asirija, sa glavnim gradom Ašurom u srednjem toku rijeke Tigris u Mesopotamiji, dobila je primarni značaj. U početku je Asirija predstavljala malu kneževinu (patesi), koja se sastojala od nekoliko poljoprivrednih i stočarskih zajednica. Ali postepeno, otprilike od 14. vijeka. (pne), teritorija Asirije počinje da se širi i Asirija se pretvara u jednu od najmoćnijih država Drevnog Istoka. Već u eri prepiske Tell Amarne, asirski kraljevi su se u natpisima nazivali „gospodari svemira“, koje su bogovi pozivali da dominiraju „zemljom koja leži između Tigra i Eufrata“. U ranom periodu svoje istorije, Asirija je bila deo Babilonskog kraljevstva, a kralj Ašure je bio podređen kralju Babilona. Ali ova zavisnost je postepeno nestala, a asirski kraljevi su postali nezavisni. Babilonci su protestirali protiv toga, ali njihovi protesti su bili neuspješni. Prvi spomen Asirije kao nezavisne sile nalazi se u prepisci Tell Amarna, koja govori o dolasku asirskih ambasadora u Egipat. Babilonski kralj Burnaburiash, koji je sebe smatrao poglavarom Ašura, oštro je protestirao protiv njihovog prihvatanja od strane egipatskog faraona Amenophisa IV. „Zašto su“, pita on svog saveznika Amenofisa, „došli u vašu zemlju? Ako si raspoložen prema meni, ne ulazi u odnose s njima. Neka odu a da ništa ne postignu. Sa svoje strane, šaljem vam na dar pet rudnika plavog kamena, pet konjskih zaprega i pet kola.” Međutim, faraon nije smatrao mogućim udovoljiti zahtjevu svog prijatelja i odbio primiti ambasadore asirskog kralja. Jačanje Asirije uznemirilo je najveće sile Istoka - Hete i Egipat. Pod uticajem tog straha, 1278. godine sklopljen je sporazum između Ramzesa II i Hatušila III, indirektno usmeren protiv Asirije. To su bili prvi koraci asirskih kraljeva u međunarodnoj areni. Asirsko kraljevstvo dostiglo je svoju najveću moć pod Sargonidima (VIII-VII vijek prije nove ere) - Sargonom, Sennaheribom i Asurbanipalom. Niniva, sjeverno od Ašura, postaje glavni grad pod Sargonidima. Sargonidi - koji su poticali iz redova vojnih zapovednika - izvršili su velike reforme u političkom i vojnom sistemu Asirije, povećali brojnost asirske vojske do najveće granice za to vreme - 150 hiljada ljudi - i vodili široku osvajačku politiku. Pokretačka snaga asirske politike bila je želja Asirije da zauzme plodne oaze, da zauzme lokacije metala, rudarstva i ljudi, i, osim toga, da osigura posjed najvažnijih trgovačkih puteva. Dvije trgovačke arterije bile su u to vrijeme od najveće važnosti. Jedan od njih je išao od Velikog (Sredozemnog) mora do Mezopotamije i dalje, u pravcu istoka. Drugi trgovački put vodio je jugozapadno, prema siro-palestinskoj obali i Egiptu. Prije pojave Perzije, Asirija je bila najveća drevna istočna sila. Njegov geografski položaj izazivao je stalne sukobe sa susjedima, vodio je u neprekidne ratove i prisiljavao asirske vladare da pokažu posebnu domišljatost kako u vojnoj tehnologiji tako i na polju diplomatske umjetnosti. Ofanzivna politika asirskih kraljeva izazvala je veliku zabrinutost među državama Bliskog istoka i prisilila ih da zaborave međusobne sukobe pred zajedničkom opasnošću. Formirane su tri impresivne koalicije protiv Asirije: prvu na jugozapadu vodi Egipat, drugu na jugoistoku Elam i treću na sjeveru Urartu. Sve ove koalicije bile su vrlo raznolike po svom sastavu, što je Asircima olakšalo pobjedu. Krajem 8. vijeka. BC e. Sargon, pod Rafijom u Palestini, porazio je saveznike egipatskog faraona, a zatim se okrenuo protiv druge, elamitsko-kaldejske, koalicije na istoku. Istovremeno je vrlo vješto iskoristio nezadovoljstvo kaldejskih gradova protiv babilonskog kralja Marduk-Belieddina. Asirski kralj je navodno djelovao kao branilac sloboda kaldejskih gradova koje je povrijedio njegov neprijatelj. Kaldejski gradovi su dobili svoja ranija prava, a pobjednik Sargon se proglasio kraljem Babilona. Tako su Ašur i Babilon bili vezani ličnom unijom. Politička hegemonija je prešla na Asiriju, ali je kulturna dominacija ostala u Vavilonu. Snažnija koalicija formirana je pod Sargonovim sinom Senaheribom (705-681. pne.). Uključuje siro-palestinske gradove predvođene Tirom, judejskim kraljem Ezekijom, egipatskim faraonom iz etiopske dinastije Taharka, itd. U isto vrijeme stvorena je druga koalicija na istoku. Njegovi centri su bili Elam i Babilon. Senaherib je iskoristio vjekovno neprijateljstvo Tira i Sidona i time znatno oslabio snage neprijatelja. Godine 701. pne. e. opsjedao je Jerusalim i prisilio kralja Ezekiju da plati tešku otkupninu od 30 talanata zlata i 300 talanata srebra. Istovremeno je zaključio mirovni ugovor sa egipatskim faraonom (Šabakom), čiji su pečati sa imenima kraljeva koji su ga potpisali pronađeni u ruševinama palate u Ninivi. Iz dokumenata je jasno da je međunarodni prestiž Egipta u to vrijeme bio nizak. Tokom pregovora sa gradom Jerusalimom, asirski ambasador je Egipat uporedio sa krhkim štapom koji bi slomio i probio ruku onoga ko je pokušao da se osloni na njega. Posljedica poraza zapadne koalicije bilo je osvajanje Babilona od strane Asiraca (689. pne.) - jednog od najvažnijih kulturnih centara Istoka1. Babilonska hronika izveštava da je elamski kralj, koji je pokušao da napadne Vavilon kako bi pomogao babilonskom kralju, „umro a da nije bio bolestan u svojoj palati“. Drugim riječima, pristalice asirskog monarha nasilno su uklonile kralja. Na čelu treće koalicije, protiv koje je Sargon morao da se bori, nalazilo se kraljevstvo Urartu (Ararat), ili kraljevstvo Van, koje se nalazilo na teritoriji moderne (bivše sovjetske i turske) Jermenije. U centru Urartua nalazilo se jezero Van, a glavni grad je bio grad Tushpa. Uspon Urartua datira iz druge polovine 8. vijeka, odnosno u vrijeme vladavine kralja Sardura (750-733 pne) i njegovih nasljednika. Urartu - pradomovina starih Gruzijaca (Kolhiđana, Iberaca) i, možda, Jermena - stekao je svjetsku slavu zbog svojih izvanrednih metalnih proizvoda, struktura za navodnjavanje, obilja stoke i bogatstva voća. Urartski narodi formirali su mnoge male kneževine među planinama i riječnim dolinama, kojima su vladali lokalni prinčevi. Ponekad su se ova mala “politička tijela” 1 Druga knjiga o kraljevima, 19, 21. ujedinjavala u veće saveze koji su bili opasni za Asiriju. U podnožju Kavkaza dugo su se kopale visokokvalitetne vrste gvožđa koje je postalo široko rasprostranjeno u periodu političke dominacije Asirije. Uspon Asirije direktno je povezan s prijelazom iz bronze u željezo. Asirce su zvali "gvozdeni ljudi". Vrlo je vjerovatno da je većina željeza i bakra otkrivenih u ruševinama Sargonove palate u Khorsabadu došla iz Urartua. Značaj države Urartu, čije upoznavanje nauka duguje uglavnom radovima ruskih naučnika (Nikolsky, Marr, Orbeli, Meščaninov), je veoma velik. Kroz Urartu, istorija naroda antičkog svijeta organski je povezana s prošlošću naroda Rusije. Diplomatija kralja Asurbanipala (668-626 pne) Poslednji moćni kralj Asirije bio je Asurbanipal (668-626 pne). Ličnost i politika ovog kralja sada su prilično rasvijetljene zahvaljujući otkriću državnog arhiva i biblioteke Sargonida, koji su pronađeni u ruševinama kraljevskih palata u Ninivi i Kuyundzhiku, u blizini Ninive. Klinopisna biblioteka Sargonida sadrži bogatu građu o svim granama društvenog i državnog života Asirije, uključujući diplomatiju. Po količini i vrijednosti istorijskih podataka, asirski arhivi, koji sadrže oko dvije hiljade dokumenata, nisu inferiorni u odnosu na prepisku Tell Amarna. Većina materijala u ovim arhivima datira iz vremena kralja Ašurbanipala. Cijela vladavina Asurbanipala odvijala se u napetoj borbi sa antiasirskim koalicijama koje su se pojavile prvo na jednoj, a zatim na drugoj granici. Najteža situacija bila je u Egiptu. Ovdje je asirska politika naišla na očajnički otpor faraona etiopske dinastije. Poput Sargonida, ovi faraoni su dolazili iz redova vojnih zapovjednika, poglavara libijskih trupa. Najveća od njih bila je Taharqa. Kako bi oslabio etiopski utjecaj u Egiptu, Asurbanipal je podržao egipatskog princa Necha, koji je živio u Asiriji kao ratni zarobljenik. Na asirskom dvoru Neho je uživao posebnu čast. Kralj mu je dao skupocjenu odjeću, mač u zlatnim koricama, kola, konje i mazge. Uz pomoć svojih egipatskih prijatelja i asirskih trupa, Necho je porazio Taharku i preuzeo egipatsko prijestolje. Međutim, Nehov sin Psametih izdao je asirskog vladara. Oslanjajući se na podršku libijskih plaćenika i Grka koji su stigli s mora, odvojio se od Asirije i proglasio nezavisnost Egipta (645. pne.). Osnovao ga je Psametih, nova, prema XXVI, dinastija sa glavnim centrom u gradu Saisu trajala je do osvajanja Egipta od strane Perzijanaca (525. pne.). Asurbanipal je bio primoran da se pomiri sa gubitkom Egipta zbog ozbiljnih komplikacija koje su nastale u Elamu i Babilonu. Za vrijeme vladavine Sargonida, Babilon je bio centar međunarodnih saveza i političkih intriga usmjerenih protiv Asirije. Osim toga, nezavisnost Babilona spriječila je centralizaciju države, koju su izvršili asirski kraljevi. Konačno, potpuno potčinjavanje drevnog trgovačkog i kulturnog grada dalo je asirskim kraljevima odriješene ruke u odnosu na dvije njima neprijateljske zemlje - Egipat i Elam. Sve ovo objašnjava dugu i tvrdoglavu borbu između Asirije i Babilona. Pod Asurbanipalom, kraljev mlađi brat Šamaš Šumukin postao je „guverner Bela“ (Vavilona). Šamaš Šumukin je izdao Ašurbani-pala, proglasio nezavisnost vavilonskog kraljevstva i proglasio se babilonskim kraljem. Iz Babilona su poslane ambasade u sve zemlje, svim kraljevima i narodima sa ciljem da ih uključe u zajednički savez protiv Asirije. Mnogi kraljevi i narodi od Egipta do uključujući Perzijski zaljev odazvali su se pozivu Shamash-Shumukina. Osim Egipta, savez je uključivao Medije, Elam, grad Tir i druge feničanske gradove, Lidiju i arapske šeike - jednom riječju, sve koji su se bojali jačanja političke hegemonije Asirije. Saznavši za vojne pripreme Shamash-Shumukina, Asurbanipal ga je proglasio uzurpatorom i počeo se pripremati za rat. Ispostavilo se da su neprijatelji Asirije bili prilično jaki, pa se Asurbanipal morao boriti s velikim oprezom. Bilo je očito da je ishod cijele kampanje ovisio o ponašanju tako bogatih i utjecajnih gradova Mesopotamije kao što su Babilon i Nipur, te susjednog kraljevstva Elam. To je shvatio i asirski kralj. Stoga se imenovanim gradovima odmah obratio diplomatskom porukom, čiji je tekst sačuvan u kraljevskom arhivu.Sadržaj ovog najvažnijeg dokumenta diplomatije drevnih istočnjačkih naroda zaslužuje posebnu pažnju. Apel asirskog kralja babilonskom narodu: „Dobro sam zdravlja. Neka vaša srca budu ispunjena radošću i veseljem ovom prilikom. Pišem vam u vezi praznih riječi koje vam je izgovorio jedan lažljivi čovjek koji sebe naziva mojim bratom. Znam sve što ti je rekao. Sve su njegove riječi prazne, kao vjetar. Ne vjeruj mu ni u čemu. Kunem se Ašurom i Mardukom, mojim bogovima, da su sve riječi koje je izgovorio protiv mene vrijedne prezira. Razmišljajući o tome u svom srcu, izjavljujem svojim usnama da je postupio lažno i podlo rekavši vam da "namjeravam da osramotim slavu Babilonaca koji me vole, kao i svoje vlastito ime." Nisam čuo takve reči. Tvoje prijateljstvo sa Asircima i tvoje slobode koje sam uspostavio su veće nego što sam mislio.Ne slušaj ni minute njegove laži, ne uprljaj svoje ime koje nije ukaljano ni preda mnom ni pred cijelim svijetom. Ne činite težak grijeh pred Bogom... Ima još nešto što vas, kao što znam, jako brine. "Budući da smo se," kažete, "već pobunili protiv njega, on će, osvojivši nas, povećati danak koji se od nas prikuplja." Ali ovo je priznanje samo po imenu. Pošto si stao na stranu mog neprijatelja, to se već može smatrati danakom i grijehom koji ti je nametnut zbog kršenja zakletve date bogovima. Pogledaj sad i, kao što sam ti već napisao, ne diskredituj svoje dobro ime verujući praznim rečima ovog zlikovca. Zaključno, molim vas da odgovorite na moje pismo što je prije moguće. Mjesec zraka, 23., pismo je uručio kraljevski ambasador Shamash-Balat-Suikbi.” Ašurbanipalov apel stanovništvu Babilona i obećanje da će nastaviti da održava slobode grada bili su od odlučujućeg značaja za čitavu kasniju istoriju odnosa sa babilonskim kraljem. Gradovi su otpali od Šamaš-Šu-mukina i prešli na stranu Ašurbanipala. Očuvanje saveza Babilona sa Ašurbanipalom zadalo je udarac čitavom pokretu koji je pokrenuo Šamaš-Šumukin, koji je bio uzurpator u očima asirskog kralja. Sačuvan je još jedan poziv istog kralja stanovnicima grada Nipura, u kojem se tada nalazio asirski predstavnik Belibni. Nažalost, ovaj dokument je jako oštećen, što često otežava precizno prenošenje njegovog značenja. Po tadašnjem običaju, kraljevska poruka počinje svečanim pozdravom. “Riječ kralja svemira Belibniju i građanima grada Nipura, svim ljudima, starima i mladima. Ja sam dobrog zdravlja. Neka vaša srca ovom prilikom budu ispunjena radošću i veseljem.” Ono što slijedi je izjava o suštini stvari. Očigledno je riječ o hvatanju šefa antiasirske stranke, koji je napustio Nipur nakon što su grad zauzele asirske trupe. „Znaš“, piše kralj, „da je čitava zemlja uništena gvozdenim mačevima Ašura i mojih bogova, spaljena vatrom, zgažena kopitima životinja i prostrta pred mojim licem. Morate uhvatiti sve pobunjenike koji sada traže spas u bijegu. Poput čovjeka koji sije žito na vratima, morate ga odvojiti od svih ljudi. Morate zauzeti mesta koja su vam naznačena. Naravno, on će sada promeniti plan bekstva... Ne smete dozvoliti nikome da napusti gradska vrata bez temeljne pretrage. Ne bi trebao otići odavde. Ako nekako pobjegne kroz rupu, onda ću ko god mu to dozvoli biti strogo kažnjen od mene zajedno sa svim njegovim potomcima. Ko ga uhvati i donese meni, živog ili mrtvog, dobit će veliku nagradu. Narediću da se baci na vagu, odrediću njegovu težinu, a platiću onome ko mi je isporučio količinu srebra jednaku ovoj težini... Odakle svu sporost i oklevanje. Away! Već sam vam pisao o ovome. Dobili ste strogu komandu. Pobrinite se da ga vežu prije nego što napusti grad." Drugi izvor za upoznavanje sa asirskom diplomatijom su tajni izvještaji kraljevskih povjerenika. U svim gradovima "kralj svemira" je imao svoje ljude, koji su se obično nazivali kraljevskim robovima ili slugama u prepisci. Iz ovih izvještaja jasno je s kojom su pažnjom asirski komesari pratili sve što se dešavalo u pograničnim područjima i susjednim državama. Odmah su obavještavali kralja i njegove službenike o svim promjenama koje su primijetili: pripremama za rat, kretanju trupa, sklapanju tajnih saveza, primanju i slanju ambasadora, zavjerama, ustancima, podizanju tvrđava, prebjegima, šuštanju stoke, žetvi itd. Većina izvještaja sačuvana je od gore spomenutog kraljevskog povjerenika Belibnija, koji je bio za vrijeme vojnih operacija u Babilonu ili Elamu. Nakon poraza Šamaš-Šumukina, mnogi Babilonci su pobjegli iz napuštenog grada u susjedni Elam. Među onima koji su pobjegli bio je i unuk starijeg babilonskog kralja Marduk-Belieddina. Elam je postao centar antiasirskih grupa i centar novog rata. To je jako zabrinulo asirskog kralja, koji se nije usudio odmah započeti vojne operacije protiv Elama. Kako bi dobio na vremenu, Ašur-banipal je poslao ambasadu u Elam, pokušao da podstakne razdor u vladajućoj porodici, eliminisao vladare koje nije volio i postavio svoje sljedbenike na njihova mjesta. Stigavši ​​u Elam, ambasada kralja Ašura zatražila je hitno izručenje bjegunaca. Zahtjev je izražen u vrlo odlučnoj formi. “Ako mi ne predate ove ljude”, izjavio je kralj Ašura, “onda ću krenuti u rat protiv vas, uništiti vaše gradove i odvesti njihove stanovnike u ropstvo, a ja ću vas zbaciti s prijestolja i staviti drugog u vaš mjesto. Slomiću te kao što sam slomio bivšeg kralja Teuemana, tvog prethodnika.” Elamski kralj (Indabigas) je ušao u pregovore sa asirskim kraljem, ali je odbio da preda bjegunce. Ubrzo nakon toga, Indabigasa je ubio jedan od njegovih generala, Ummalhaldash, koji se proglasio kraljem Elama. Međutim, Ummalkhaldash nije opravdao povjerenje Asurbanipala i, kao rezultat, bio je zbačen s prijestolja, a Elam je bio podvrgnut teškom razaranju (oko 642. godine prije Krista). “Uništio sam svoje neprijatelje, stanovnike Elama, koji nisu htjeli ući u okrilje asirske države. Odsjekao sam im glave, odsjekao usne i naselio ih u Ašur.” Ovim riječima Asurbanipal opisuje svoju odmazdu protiv Elamata. Nakon protjerivanja Ummalhaldasha, na tron ​​Elama postavljen je novi tamaritski kralj, podržan od strane asirskog dvora. Neko vrijeme Tam-marit je uspješno izvršavao naredbe asirskog kralja, ali ga je onda neočekivano izdao, organizirao zavjeru protiv Asurbanipala i pobio kraljevske garnizone stacionirane u Elamu. To je bio razlog za otvaranje neprijateljstava između Elama i Asirije. Tokom ovog rata, elamski kralj je ubijen, a Ummalhal-dash se ponovo pojavio na političkoj sceni. Zauzeo je grad Madaktu i tvrđavu Bet-Imbi, ali tu su njegovi uspjesi završili. Ašurbanipal je, podigavši ​​nove snage, zauzeo glavni grad Elama, Suzu, „ušao u palatu elamitskih kraljeva i tamo se prepustio inspiraciji“. Zauzimanje glavnog grada Elama od strane asirskih trupa još nije značilo potpuno osvajanje zemlje. Rat se nastavio. Elementi neprijateljski raspoloženi prema Asiriji okupili su se oko Nabu-Bel-Šumata, babilonskog princa koji se nalazio u Elamu. Zarobljavanje pobunjenog Babilonca Asurbanipal je povjerio Ummalkhaldashu, koji je opet na sve moguće načine tražio zbližavanje s asirskim kraljem. Na kraju je pobunjenički pokret ugušen. Nabu-Bel-Shumat je sebi oduzeo život. Nakon toga, Elam je izgubio političku nezavisnost i postao dio Asirskog kraljevstva. Svi gore navedeni događaji vezani za osvajanje Elama su vrlo detaljno odraženi u izvještajima Belibnija i drugih dirigenta asirskog utjecaja u Elamu. U 281. pismu (prema publikaciji “Kraljevska korespondencija Asirskog carstva” L. Watermana), Belibni ovako opisuje stanje stvari u Elamu nakon ulaska asirskih trupa: “Kralju kraljeva, gospodaru moj , tvoj sluga Belibni. Vijesti iz Elama: Ummalkhaldash, bivši kralj, koji je pobjegao, a zatim se vratio, zauzeo je prijestolje i, u pobuni, napustio grad Madaktu. Zarobivši svoju majku, ženu, djecu i sve svoje sluge, prešao je rijeku Ulai u pravcu juga. Približio se gradu Talahu, njegovi vojni zapovjednici Ummanshibar, Undadu i svi njegovi saveznici otišli su u grad Shukharisungur. Kažu da se namjeravaju smjestiti između Khukhana i Haidalua. Cijelu zemlju, zbog dolaska trupa kralja nad kraljevima, gospodaru, obuze veliki strah. Elam je kao da ga je pogodila kuga. Kada su [pobunjenici] vidjeli tako velike katastrofe, pali su u užas. Kada su došli ovamo, cijela država se okrenula od njih. Sva plemena Tahhasharua i Shal-Lukea su u stanju pobune. Ummalkhaldash se vratio u Madaktu i, okupivši svoje prijatelje, prekorio ih je ovim riječima: „Zar vam nisam rekao prije nego što sam napustio grad da želim uhvatiti Nabu-Bel-Shumata, kojeg sam morao predati kralju Asirija da ne bi poslao protiv nas vaše trupe? Zar niste razumjeli moje riječi? Vi ste svjedoci onoga što je rečeno." „I tako“, piše dalje Belibni, „sada, ako se sviđa kralju kraljeva, moj gospodaru, neka pošalje pismo zapečaćeno kraljevskim pečatima Ummalkhaldašu o zauzimanju Nabu-Bel-Shumata i naredi mi da ga predam u Ummalkhaldash svojom rukom. Naravno, moj gospodar misli: "Poslaću tajnu poruku sa naredbom da ga uhvatimo." Ali kada dođe kraljevski izaslanik, u pratnji naoružane pratnje, koju je prokleo Bel, Nabu-Bel-Šumat će čuti za ovo, podmititi kraljevske plemiće i oni će ga osloboditi. Stoga, neka bogovi kralja kraljeva urede stvari tako da buntovnik bude uhvaćen bez ikakvog krvoprolića i isporučen kralju kraljeva.” Poruka se završava uvjeravanjima u Belibnijevu potpunu odanost svom gospodaru. „Tačno sam izvršio nalog kralja nad kraljevima i sve radim po njegovoj želji. Ne idem kod njega jer me gospodar ne zove. Ponašam se kao pas koji voli svog gospodara. Gospodar kaže: „Ne prilazi palati“, a ona ne dolazi. Ono što kralj ne naredi, ja ne činim.” Asirci su koristili ista sredstva protiv sjevernih država Urartu i drugih. Asirce su u sjeverne zemlje privlačili rudnici željeza i bakra, obilje stoke i trgovački putevi koji su povezivali sjever sa jugom i zapad sa istokom. Kraljevstvo Van bilo je preplavljeno asirskim obavještajnim službenicima i diplomatama koji su pratili svaki potez kralja Urartua i njegovih saveznika. Tako u jednom pismu Upakhir-Bel obavještava kralja o postupcima vladara jermenskih gradova. „Kralju kraljeva, gospodaru, tvom slugi Upahir-Belu. Živeo kralj. Neka njegova porodica i njegove tvrđave ostanu u dobrom stanju. Neka kraljevo srce bude ispunjeno radošću. Poslao sam specijalnog izaslanika da prikupi sve vijesti koje se tiču ​​Jermenije. Već se vratio i, kao i obično, prijavio sljedeće. Ljudi neprijateljski raspoloženi prema nama sada su se okupili u gradu Harda. Oni pomno prate sve što se dešava. U svim gradovima do Turušpije postoje naoružani odredi... Neka mi gospodar dozvoli da pošaljem naoružani odred i dozvoli mi da zauzmem grad Šurubu tokom žetve.” Sličnu vrstu izvještaja o stanju stvari u Urartu nalazimo u pismu Gabbuana-Ašura. „Za kralja, gospodaru, tvoj sluga je Gabuana-Ašur. U ispunjenju vaše komande u vezi sa praćenjem ljudi u zemlji, obavještavam Urartu. Moji izaslanici su već stigli u grad Kurban. A oni koji moraju ići u Nabuli, Ashurbeldan i Ashurrisua spremni su da idu. Njihova imena su poznata. Svaki od njih obavlja jedan specifičan zadatak. Ništa nije propušteno, sve je urađeno. Imam sljedeće podatke: ljudi u zemlji Urartu još nisu napredovali dalje od grada Turushpiya. Moramo biti posebno pažljivi na ono što mi je kralj naredio. Ne smijemo dozvoliti nikakav nemar. Šesnaestog dana u mjesecu Tam-muse ušao sam u grad Kurban. Dvanaestog dana mjeseca Ab, poslao sam pismo kralju, gospodaru..."1. Drugi asirski komesar izvještava iz Urartua o dolasku ambasadora naroda tadašnje države AN-a i Zakarije u grad Uazi. Stigli su vrlo 1 Kraljevska prepiska Asirskog carstva /Urednik L Waterman Michigan, 1930 P J. No. 123. P. 85. Važno je obavijestiti stanovnike ovih mjesta da asirski kralj planira rat protiv Urartua. Iz tog razloga ih pozivaju da se pridruže vojnom savezu. Dalje se navodi da je na vojnom sastanku jedan od vojnih vođa čak predložio i ubistvo kralja Ašura. Borba između Asirije i Urartua trajala je nekoliko stoljeća, ali nije dovela do definitivnih rezultata. Unatoč nizu poraza i svoj snalažljivosti asirske diplomatije, narodi Urartua zadržali su svoju nezavisnost i nadživjeli svog najjačeg neprijatelja – Asiriju. Pod Asurbanipalom, Asirija dostiže najvišu tačku svoje moći i uključuje većinu zemalja Bliskog istoka. Granice asirskog kraljevstva protezale su se od snježnih vrhova Urartua do brzaka Nubije, od Kipra i Kilikije do istočnih granica Elama. Prostranost asirskih gradova, sjaj dvora i sjaj građevina nadmašili su sve što je ikada viđeno. Asirski kralj se vozio po gradu u kočiji upregnutoj u četiri zarobljena kralja; Duž ulica su bili kavezi u kojima su bili smješteni poraženi kraljevi. A ipak je Asirija propadala. Znaci slabljenja asirske moći osjećaju se već pod Asurbanipalom. Neprekidni ratovi iscrpili su snagu Asirije. Broj neprijateljskih koalicija s kojima su se asirski kraljevi morali boriti se povećavao. Položaj Ašura postao je kritičan zbog priliva novih naroda koji su dolazili sa sjevera i istoka - Kimera, Skita, Medijaca i, konačno, Perzijanaca. Asirija nije mogla izdržati pritisak ovih nacionalnosti, postepeno je gubila vodeću poziciju u međunarodnim odnosima Istoka i postala plijen novih osvajača. U VI veku. BC e. Perzija je postala najmoćnija država antičkog svijeta, uključujući sve zemlje Drevnog istoka. Ulazak Perzije u svjetsku arenu počinje emitovanjem manifesta „kralja zemalja“ Kira, upućenog vavilonskom narodu i sveštenstvu. U ovom manifestu perzijski osvajač sebe naziva oslobodiocem Babilonaca od omraženog kralja (Nabonida), tiranina i tlačitelja stare religije. „Ja sam Kir, kralj svijeta, veliki kralj, moćni kralj, kralj Babilona, ​​kralj Sumera i Akada, kralj četiri zemlje svijeta... potomak vječnog kraljevstva, čija su dinastija i vlast dragi u srca Bela i Nabua. Kada sam mirno ušao u Babilon i, s veseljem i radošću, zauzeo kraljevski stan u palati kraljeva, Marduk, veliki vladar, poklonio mi se plemenito srce stanovnika Babilona jer sam svakodnevno razmišljao o njegovom obožavanju... ” Perzijska sila Ahemenidi su predstavljali jednu od najmoćnijih drevnih istočnih političkih formacija. Njegov uticaj se širio daleko izvan granica klasičnog Istoka, kako u istočnom tako i u zapadnom pravcu. Diplomata i diplomatija prema učenju Manua (prvi milenijum pre nove ere) Najzanimljiviji spomenik drevne istočnjačke diplomatije i međunarodnog prava su indijski zakoni Manua. Originalni tekst Manuovih zakona nije stigao do nas. Sačuvao se samo njegov kasniji (poetski) prenos, koji najvjerovatnije datira iz 1. stoljeća. Manuove zakone su u ovom izdanju otkrili Britanci u 18. veku. Napisane su na klasičnom sanskritu. U XIX-XX vijeku. prevedeni su na brojne evropske jezike, uključujući ruski. Prema indijskoj legendi, zakoni Manua su božanskog porijekla: datiraju iz doba legendarnog Manua, koji se smatrao pretkom Arijaca. Po svojoj prirodi, zakoni Manua su skup različitih staroindijskih propisa koji se odnose na politiku, međunarodno pravo, trgovinu i vojne poslove. Ova pravila su se razvijala tokom prvog milenijuma pre nove ere. e. Sa formalne tačke gledišta, Manuovi zakoni su skup zakona Drevne Indije. Ali sadržaj spomenika je mnogo širi i raznovrsniji. Bogat je filozofskim rasuđivanjem; Velika pažnja se poklanja vjerskim i moralnim pravilima. Drevna indijska filozofija temelji se na doktrini savršenog čovjeka-mudraca. Iz ovog ugla se posmatra i diplomacija. Fokus se pomjera na lične kvalitete diplomate, od kojih zavisi uspjeh diplomatske misije. Umijeće diplomatije, prema učenju Manua, leži u sposobnosti da se spriječi rat i ojača mir. „Mir i njegova suprotnost [rat] zavise od ambasadora, jer samo oni stvaraju i svađaju saveznike. U njihovoj su moći one stvari zbog kojih dolazi do mira ili rata između kraljeva.” Diplomata obavještava svog suverena o namjerama i planovima stranih vladara. Time on štiti državu od opasnosti koje joj prijete. Dakle, diplomata mora biti pronicljiva, sveobuhvatno obrazovana osoba i sposobna da pridobije ljude. On mora biti u stanju da prepozna planove stranih suverena ne samo po njihovim riječima ili postupcima, već čak i po gestovima i izrazima lica1. Šefu države se savjetuje da diplomate imenuje sa većim izborom i oprezom. Diplomata mora biti čovjek uglednih godina, odan dužnosti, pošten, vješt, dobrog pamćenja, dopadljiv, hrabar, elokventan, „znajući mjesto i vrijeme radnje“. Najteža pitanja međunarodnog života moraju se rješavati prvenstveno diplomatskim putem. Snaga je na drugom mjestu. Ovo su osnovna Manuova učenja o diplomatiji i ulozi diplomate. DIPLOMATIJA STARE GRČKE 1. Međunarodni odnosi Stare Grčke U svom istorijskom razvoju, Antička Grčka, ili Helada, prolazila je kroz niz uzastopnih društvenih struktura. U homerskom periodu helenske istorije (XII-VIII vek pre nove ere), u uslovima nove robovlasničke države, plemenski sistem je još uvek bio očuvan. Za Grčku klasičnog perioda (VIII-IV vek pne), karakterističan tip političke formacije bile su gradovi-države, u grčkim gradovima-državama. Između ovih samodovoljnih malih svjetova nastali su različiti oblici međunarodnih odnosa. Proksenija Najstariji oblik međunarodnih odnosa i međunarodnog prava u Grčkoj bila je proksenija, odnosno gostoprimstvo. Proksenija je postojala između pojedinaca, klanova, plemena i čitavih država. Proxenus ovog grada uživao je u njemu, u poređenju sa drugim strancima, određena prava i prednosti u odnosu na trgovinu, poreze, sudske i sve vrste počasnih privilegija. Sa svoje strane, pro-xen je preuzeo moralnu obavezu u odnosu na grad u kojem je uživao gostoprimstvo, da u svemu promoviše njegove interese i da bude posrednik između njega i vlasti svog grada. Diplomatski pregovori su vođeni preko pro-ksenosa; Ambasade koje su dolazile u grad okrenule su se prije svega svom proksenu. Institucija proksenije, koja je postala vrlo raširena u Grčkoj, činila je osnovu svih kasnijih međunarodnih odnosa antičkog svijeta. Svi stranci koji su živjeli u ovom gradu, čak i prognanici, bili su pod zaštitom božanstva - Zevsa-Ksenija (gostoljubivog). Amfiktionija Amfiktionija je bila jednako drevna međunarodna institucija. Tako su se zvale vjerske zajednice koje su nastale u blizini svetilišta posebno poštovanog božanstva. Kao što i samo ime pokazuje, ove zajednice su uključivale plemena koja su živjela oko svetilišta (ampiktioni - koji žive okolo), bez obzira na njihove porodične odnose. Prvobitna svrha amfiktionije bila su opšte žrtve i slavlja u čast poštovanog božanstva, zaštita hrama i njegovog blaga sakupljenog privatnim i javnim prinosima, kao i kažnjavanje svetogrđa - prekršitelja svetih običaja. Po potrebi, okupljeni na svečanosti konsultovali su se o javnim poslovima koji su bili od interesa za sve članove date amfiktije. Tokom svečanosti zabranjen je rat i proglašen je „mir Božji“ (jeromemija). Tako se amfiktionija pretvorila u vjersku i političku instituciju međunarodne prirode. U staroj Grčkoj bilo je mnogo amfiktionija. Najstarija i najutjecajnija od njih bila je delfsko-termopilska amfiktionija. Nastala je iz dvije amfiktije: delfske u Apolonovom hramu u Delfima i termopilske kod Demetrinog hrama. Delfsko-termopilska amfiktionija obuhvatala je 12 plemena. Svaki od njih je imao dva glasa. Vrhovni organ amfiktionije bila je skupština. Sastajao se dva puta godišnje, u proljeće i jesen, u Termopilima i Delfima. Odluke skupštine bile su obavezujuće za sve amfiktione. Ovlašćene osobe skupštine, koje su zapravo vodile sve poslove, bili su jeromonemoni, koje su imenovale države prema broju glasova amfiktije, odnosno u iznosu od 24. Jedna od glavnih dužnosti jeromemonija bilo je obilježavanje “Božjeg mira” i organizacija vjerskih festivala. 2 Istorija om čorbe od kupusa Krajem 5. i 4. veka. BC e. Pojavljuje se još jedan novi koledž - Pilagorovi. Preko Pilagora i Hijeromnemona gradovi koji su bili dio Amfiktiona zaklinjali su se jedni drugima i preuzimali određene obaveze prema Amfiktionima. Delfsko-termopilska amfiktionija predstavljala je značajnu političku snagu koja je imala veliki uticaj na međunarodnu politiku Grčke. I svjetovna i duhovna moć bile su koncentrisane u rukama Delfsko-Termopilske amfiktionije. Delfski sveštenici su objavili i okončali rat, imenovali i smenjivali zajedničke vladare koji su bili deo amfiktije. Hierom-nemoni su smatrani vjesnicima Apolonove volje. Prema legendi, delfski sveštenici su imali "tajne knjige" koje su sadržavale drevna predviđanja. Samo oni koji su bili priznati kao potomci samog Apolona, ​​odnosno svećenici i kraljevi, smjeli su ih čitati. Snažno oružje u rukama grčkog sveštenstva bili su sveti ratovi koje je ono usmjeravalo protiv svakoga ko je nanio štetu Apolonovom svetilištu. Svi članovi amfiktionije, vezani zakletvom, morali su učestvovati u svetom ratu. Tekst ove zakletve je glasio: „Ne uništavajte nijedan grad koji pripada Amfiktioniji; ne preusmjeravaju vodu ni u vrijeme mira ni u vrijeme rata; zajedničkim snagama da se suprotstave svakom prekršiocu zakletve, da unište njegov grad; kazniti svim sredstvima koja su nam na raspolaganju svakoga ko se usuđuje da svojom rukom ili nogom naruši vlasništvo Božije.” Sve političke ugovore, direktno ili indirektno, odobravalo je delfsko sveštenstvo. Po svim kontroverznim pitanjima međunarodnog prava, stranke su se obratile Delphiju. Moć sveštenstva nije bila samo u njegovom duhovnom, već iu njegovom materijalnom uticaju. Delfi su imali ogroman kapital, formiran od doprinosa gradova, od prihoda od mase hodočasnika, od hramskih sajmova i lihvarskih transakcija. Sve ovo objašnjava strastvenu borbu koja se vodila između grčkih država za uticaj i glasove u Delfskoj Amfiktioniji u V-IV veku. BC e. Ugovori i savezi Treći tip međunarodnih odnosa Grčke bili su ugovori i vojno-politički savezi – simahije. Od njih su najznačajnije bile lakedemonska i atinska (Delosekaya) simahija. Lakedemonska simahija nastala je u 6. veku pre nove ere. e. kao savez gradova i zajednica na Peloponezu. Savez je predvodila Sparta. Najviše sindikalno tijelo bila je svesindikalna skupština (silogos), koju je sazivao hegemonistički grad (Sparta) jednom godišnje. Svi gradovi koji su bili dio unije imali su jedan glas u njoj, bez obzira na njihovu veličinu i značaj. 1Aesckines. De male gesta legatioue, 115. U Ctosiphonternu, 10. O pitanjima se odlučivalo većinom glasova, nakon dugih debata i svih vrsta diplomatskih kombinacija. Druga velika zajednica helenskih gradova bila je atinska, ili Delos, simahija, na čelu sa Atinom. Delska simahija nastala je tokom grčko-perzijskih ratova za borbu protiv Perzijanaca. Deloska simahija se razlikovala od lakedemonske po dva načina: prvo, njeni saveznici su plaćali poseban prilog (foros) u javnu blagajnu u Delu; drugo, više su zavisili od svog hegemona - Atine. Vremenom se Delska simahija pretvorila u atinsku moć (arche). Odnosi između oba simahija bili su neprijateljski od samog početka. Konačno, u drugoj polovini 5. vijeka. to je dovelo do sve-grčkog Peloponeskog rata. Ambasadori i ambasade Konflikti koji su nastajali između zajednica i politika rješavani su preko posebnih ovlaštenih osoba, odnosno ambasadora. U homerskoj Grčkoj zvali su se glasnici (keryuks, angelos), u klasičnoj Grčkoj - starješine (presbeis). U državama Grčke, kao što su Atina, Sparta, Korint i druge, poslanike je birala Narodna skupština iz redova uglednih osoba, ne mlađih od 50 godina. Odatle dolazi izraz „starešine“. Obično su se ambasadori birali iz redova bogatih građana koji su uživali autoritet, imali proksene u drugim gradovima, bili su staloženi, razumni i elokventni. Ambasadorske zadatke najčešće su davali arhonti datog grada, a posebno arhont-polemarh (vojni komandant). Ima slučajeva kada su glumci postavljani za ambasadore. Glumac je, na primjer, bio poznati govornik Eshines, koji je predstavljao atensku državu makedonskom kralju Filipu P. Izbor glumaca za obavljanje visoke i časne misije ambasadora objašnjava se velikim značajem koji su elokvencija i deklamacija imali u antičkih društava. Glumačka umjetnost dala je veliku težinu i uvjerljivost riječima delegata koji je govorio na prepunom skupu, na trgu ili u pozorištu. Broj članova ambasade nije određen zakonom, već je određen u zavisnosti od trenutnih uslova. Svi ambasadori su smatrani jednakim. Tek kasnije je postao običaj da se bira glavni ambasador – „arhelder“, predsednik odbora ambasade. Tokom njihovog mandata, određene sume novca, „putni novac“, izdvajane su za izdržavanje ambasadora. Izvjestan štab sluga je bio dodijeljen ambasadorima. Prilikom odlaska dobili su pisma preporuke (simbole) proksenima grada u koji je ambasada putovala. Svrha ambasade bila je određena uputstvima koja su predavali starci, ispisanim na pismu koje se sastojalo od dva lista presavijena (5isA,otsa). Odatle dolazi pojam "diplomatija". Uputstva su služila kao glavni vodič za ambasadore. Naznačili su svrhu ambasade; međutim, u granicama ovih uputstava, ambasadori su uživali određenu slobodu i mogli su vršiti vlastitu inicijativu. Ambasadori koji su stigli na odredište, sami ili zajedno sa proksenom, slali su se službeniku datog grada koji je bio zadužen za diplomatske poslove. Predstavili su mu svoja pisma i od njega dobili odgovarajuća uputstva i savjete. U danima neposredno nakon registracije (u Atini obično pet dana), ambasadori su govorili u Vijeću ili Narodnoj skupštini objašnjavajući svrhu svog dolaska. Nakon toga su otvorene javne rasprave ili je predmet proslijeđen posebnoj komisiji na razmatranje. Po pravilu, prema stranim ambasadorima se odnosilo poštovanje, priređeno im je dobar prijem, nuđeni pokloni i pozivani na pozorišne predstave, igre i proslave. Po povratku u rodni grad, članovi ambasade su podnijeli izvještaj Narodnoj skupštini o rezultatima svoje misije. Ako su odobreni, dodijeljene su im počasne nagrade. Najviši od njih bio je lovorov vijenac s pozivom na večeru sutradan u svetilištu, posebnoj zgradi u blizini Akropolja u kojoj su stolovali počasni gosti države. Svaki građanin je imao pravo da izrazi svoje mišljenje tokom izvještaja ambasadora, pa čak i da iznese optužbe na račun ambasadora. Jedna od glavnih dužnosti ambasadora u Grčkoj, kao i općenito u antičkim državama, bilo je sklapanje saveza s drugim državama i potpisivanje ugovora. U antičkom svijetu na ugovore se gledalo kao na nešto magično. Kršenje ugovora, prema praznovjernom vjerovanju ljudi antike, povlačilo je za sobom božansku kaznu. Stoga su sklapanje ugovora i vođenje diplomatskih pregovora u Grčkoj bili okruženi strogim formalnostima. Ugovorne obaveze bile su zapečaćene zakletvama koje su kao svjedoci pozivale natprirodnu silu koja je navodno posvetila potpisani sporazum. Zakletve su položile obje strane u prisustvu sudija za prekršaje grada u kojem je potpisan ugovor. Zakletvu je pratila kletva koja je pala na glavu prekršioca ugovora. Sporovi i sukobi koji su nastali zbog kršenja ugovora upućeni su arbitražnoj komisiji. Ona je počiniocima prekršaja nametala novčane kazne koje su deponovane u riznicu nekog božanstva - Apolona iz Delfa, Zevsa Olimpijskog itd. Iz natpisa su takve kazne poznate kao deset ili više talenata, što je u to vreme iznosilo veoma velika suma. U slučaju uporne nespremnosti da se povinuje zahtjevima arbitražnog suda, preduzimane su mjere prinude protiv pobunjenih gradova, pa sve do svetog rata. Nakon prihvatanja sporazuma, svaka strana je bila dužna da iseče tekst sporazuma i zakletve na kamenom stubu-steli i da ga čuva u jednom od glavnih hramova (u Atini - u Hramu Atene Palade na Akropolju). Kopije najvažnijih ugovora čuvale su se u nacionalnim svetištima - Delfima, Olimpiji i Delu. Ugovori su pisani na više jezika, u zavisnosti od broja ugovornih strana. Jedan tekst je obavezno ušao u državni arhiv. U slučaju prekida diplomatskih odnosa i objave rata, stela na kojoj je uklesan tekst ugovora se lomi, čime je ugovor raskinut. 2. Diplomatija u klasičnom periodu Grčke (U1P-1Uvv.don.e.) Poreklo diplomatije u homerskoj Grčkoj (XII-VIII vek pre nove ere) Koreni međunarodnog prava i diplomatije u Grčkoj sežu u daleke vekove. Počeci međunarodnih odnosa pojavljuju se već u Ilijadi u obliku međuplemenskih sporazuma: poglavar Argosa i "obilnog zlata" Mikene, Agamemnon, nagovara vojskovođe - knezove drugih ahejskih gradova - da krenu na Troju. Lideri se savjetuju, donose zajedničku odluku i kreću na dugo putovanje. Agamemnon, u ime svih Ahejaca, sklapa sporazum sa Priamom, kraljem Troje. Sporazum je zapečaćen zakletvama, pozivom bogovima, prinošenjem žrtve i podelom kurbanskog mesa između vođa ahejskih i trojanskih odreda1. Kršenje ugovora smatrano je krivičnim djelom zakletve2. Prije početka rata, ahajski ambasadori su poslati u Troju da traže povratak Helene, koju je oteo Pariz. Trojanski vjesnik predstavlja mirovni prijedlog Ahejskoj skupštini. U skupštini su ovi prijedlozi predmet sveobuhvatne rasprave cijelog naroda4. Navedeni primjeri pokazuju da su u homerskoj Grčkoj one diplomatske veze koje su se kasnije razvile u ekstenzivni sistem međunarodnih odnosa već postojale u embriju. Perikleov projekat za sazivanje Panhelenskog mirovnog kongresa (448. pne) U klasičnoj Grčkoj centri međunarodnog života su se prvo razvili u bogatim primorskim gradovima Male Azije (Milet, Efes, Halikarnas), na Egejskim ostrvima i Balkanskom poluostrvu (Atina, Korint). , Sparta). U Atini, živahni diplomatski odnosi počinju od Pizistratove tiranije (VI vek pne) i posebno od grčko-perzijskih ratova (V vek pre nove ere). Svi veliki državnici Grčke bili su istovremeno i diplomate. Diplomati su bili Pizistrat, Temistokle, Aristid, osnivač Delske simahije, Kimon i posebno Perikle. Pod Periklom su počela ozbiljna trvenja između Atine i Sparte oko hegemonije u helenskom svijetu. Posljedica toga bio je rat između Atine i Sparte, koji je okončan Tridesetogodišnjim mirom (445. pne.). Ovaj mir je učvrstio sistem političkog dualizma u Grčkoj. U svojoj potrazi za hegemonijom, obje strane su bile uzdržane do 1. Homera. Ilijada / Prev. Gnedić ili Minsky. II, 340, III, 94, 280, itd. 2 Ibid. III, 236. 3 Ibid. XI, 125. 4 Ibid. VII, 371, 456. S vremena na vrijeme, agresivnim djelovanjem, pokušavali su diplomatskim putem ojačati svoj uticaj. Godine 448. pne. e. Šef atinske države Perikle je dao predlog da se sazove Panhelenski (pangrčki) kongres u Atini. Na kongresu je trebalo riješiti tri pitanja koja su brinula sve Grke: obnovu hramova koje su uništili Perzijanci, osiguranje slobodne plovidbe i jačanje mira u cijeloj Heladi. U isto vrijeme, sazivanjem kongresa, Perikle se nadao da će doprinijeti transformaciji Atine u politički i kulturni centar cijele Helade. 1 Za realizaciju ovog projekta iz Atine je poslana ambasada od 20 ljudi u sve grčke gradove sa pozivom da pošalju svoje predstavnike na predstojeći kongres. Deputacija je bila podijeljena na četiri dijela. Neki su otišli u gradove i ostrva Male Azije; drugi - do obala Helesponta i Trakije; drugi - u Beotiju i Fokidu; četvrti - na Peloponez. Atinski ambasadori su ubeđivali građane svakog grada da prihvate poziv svojih predstavnika na kongres u Atini. Perikleov prijedlog nije naišao na odgovor. Posebno jak otpor pružili su Peloponežani u strahu od jačanja Atine1. Diplomatska borba tokom Peloponeskog rata (431-404 pne) Jačanje Atine, koje je narušilo sistem političkog dualizma u korist Atine, izazvalo je Peloponeski rat (431-404 pne). Peloponeski rat je pogoršao sve unutrašnje i vanjske protivrečnosti helenskog svijeta. Otvoreno je najšire polje za sve vrste diplomatskih kombinacija. Otvaranju neprijateljstava prethodila je žestoka diplomatska borba koja je trajala čitavih pet godina (436-431. pne.). U njemu su učestvovale sve grčke države koje su bile dio lakedemonske i atinske simahije. 1 Plutarh. Pericles. Neposredni uzrok rata bio je incident u Epidamniju. Bio je to sukob čisto lokalnog značaja, koji je proizašao iz geografske bliskosti helenskog svijeta. Ubrzo je, međutim, lokalni spor prerastao u sukob pan-grčkog značaja. Okvir događaja je sljedeći. U bogatom i naseljenom gradu Epidamna (moderni Durazzo), kolonija ostrva Krf na zapadnoj obali Grčke, 436. godine pre nove ere. e. Došlo je do sukoba između demokrata i oligarha. Potonji su pozvali svoje komšije varvare da im pomognu. Pod pritiskom svojih protivnika, demokrate Epidamnije, ne primajući pomoć od Kerkire, svoje metropole, poslale su ambasadu u Delfe za savet da li da prenesu svoj grad u Korint, što je osporilo Kerkirina prava na Epidamn. Delfsko sveštenstvo je govorilo u prilog ovoj odluci. Tada su Korkirejci, sa svoje strane, poslali poslanstvo u Korint sa zahtjevom da se pitanje Epidamna iznese na arbitražni sud. Pošto nisu dobili definitivan odgovor od Korinta, koji je bio zaokupljen pripremama za rat, Korkirejci su poslali poslanstvo u Atinu, tražeći da budu primljeni u atinsku simahiju i da im prizna pravo na Epidamna. Ambasadori Kerkire su Atinjanima raspravljali da će, ako Kerkiri ne bude pomognuto, biti primorani da se pokore Korinćanima. Tada će se Atina morati boriti sa dvije najjače pomorske sile Grčke - Korintom i Kerkirom1. Nakon ambasade Kerkyra, u Atinu je stigla i ambasada Korinta. Optužila je Korkirejce za bezobrazluk i pohlepu i protestovala (protiv njihovog prihvatanja u atensku simahiju2. Atinjani su odlučili da ne prihvate Korkireje u svoju simahiju, već da uđu samo u odbrambeni savez sa njima. Formalno, nisu prekršili uslove Tridesetogodišnjeg mira, koji je zabranio da se jedna simahija širi na račun druge.< керкирянами в дружественный союз, Афины рассчитывали достигнуть ера зу двух целей: 1) посеять вражду между двумя сильнейшими в то врем,? морскими державами Греции - Керкирой и Коринфом - и тем самым ос лабить этих главных своих противников и 2) закрепиться в важнейших га ванях на западном торговом пути в Италию и Сицилию3. 1 Thucydides. Historiae. I, 35. 2 Ibid. I, 40. 3 Ibid. I, 44 Расчеты Афин на поединок Керкиры и Коринфа оправдались. В разра​зившейся керкиро-коринфской войне обе воюющие стороны были обесси​лены. Но военная помощь, оказанная Афинами Керкире, вызвала про​тест Пелопоннесского союза по поводу нарушения Афинами договора 445г. К этому присоединился и второй конфликт между пелопоннесцами и афинянами - из-за колонии Потидеи на Халкидском полуострове. На По-тидею имели виды и афиняне, и коринфяне. На сторону последних стал и македонский царь Пердикка. Он был обижен на афинян за их союз с его братом и врагом Филиппом и поднял против афинян пограничные племе​на. Воспользовавшись этим случаем, большая часть городов Халкидского полуострова восстала против афинян. Однако отправленная Афинами эс​кадра в 30 кораблей разбила войска потидеян и коринфян и положила ко​нец восстанию. Союзная конференция в Спарте (432 г. до н. э.) После этого коринфяне, потидеяне и Пердикка направили посольства в Спарту с требованием немедленного созыва общесоюзного совещания (сил-логос) по поводу нарушения Афинами договора 445 г. Этот протест поддер​жали и другие греческие города, недовольные Афинами. В результате в 432 г. в Спарте было созвано совещание всего Пелопоннесского союза. Совещание 432 г. было настоящей дипломатической конференцией. На ней резко столкнулись интересы ряда греческих государств. Прения носи​ли бурный характер. Первыми выступили коринфские делегаты. Они об​рушились на своего гегемона Спарту. Заинтересованные в немедленном от​крытии военных действий против Афин, они обвиняли спартанцев в безде​ятельности, медлительности и неосведомленности в общегреческих делах. «Вы, - говорили коринфские представители спартанцам, - отличаетесь рассудительностью, но вы плохо знаете, что творится за пределами вашей страны. Другое дело - афиняне. Осведомленностью, быстротой и сообра​зительностью они далеко опередили всех остальных греков. Благодаря это​му они одну часть греков уже поработили, а другую намерены покорить в скором времени. Афиняне всегда на словах выступают против войны; на самом же деле они усиленно к ней готовятся». Коринфяне делали вывод о необходимости создания антиафинской коа​лиции и немедленного открытия военных действий против Афин, похитив​ших греческую свободу. С ответом на речь коринфян выступили афинские делегаты. В высшей степени искусно построенная аргументация афинских послов развертывалась по двум линиям. С одной стороны, они доказывали, что ге​гемонию в эллинском мире и среди варваров афиняне приобрели не наси​лием и интригами. Они достигли ее вполне законным путем во время нацио​нальной войны с персами, проявив в защите общегреческих интересов «ве​личайшее рвение и отвагу». Приходится удивляться не тому, говорили послы, что Афины занимают руководящее положение в эллинском мире. Удивительно то, что при такой мощи они столь умеренно пользуются своими преимуществами и проявля​ют больше справедливости, чем это вообще свойственно человеческой при​роде. «Мы полагаем, что всякий другой на нашем месте лучше всего пока​зал бы, насколько мы умеренны». Афинские делегаты предлагали Союзному собранию учесть, с каким мо​гущественным государством предстоит борьба членам Пелопоннесского со​юза, коль скоро они склонятся к решению предпочесть миру войну. «Поду​майте, сколь велики неожиданности войны. Не принимайте на себя ее тя​желого бремени в угоду чужим замыслам и притязаниям. Не нарушайте договора и не преступайте данной вами клятвы». После этого все союзные послы покинули собрание. Оставшись одни, спартанцы стали обсуждать вопрос в закрытом совещании, взвешивая до- воды «за» и «против» немедленного объ​явления войны Афинам. Мнения самих спартанских представителей по этому вопросу разделились. Первым выступил царь Архидам. « Человек рассудительный и благоразум​ный» , он высказался за осторожную по​литику. Исходя из чисто военных сооб​ражений, Архидам советовал не дово​дить дела до вооруженного конфликта с первоклассной морской державой - Афинами при недостаточности союзни​ческого флота. «Не следует, - говорил он, - ни проявлять слишком много во​енного задора, ни обнаруживать излиш​ней уступчивости. Нужно умело устра​ивать собственные дела, заключая со​юзы не только с греками, но и с варвара​ми. Главное, всеми способами необходи​мо увеличивать свою денежную и воен​ную мощь». Против Архидама выступил эфор Сфенелаид. Он предлагал голосовать за немедленное объявление войны. Только быстрым налетом, полагал он, можно захватить Афины врасплох и выполнить свой долг перед союзниками. По оконча- нии речи Сфенелаид поставил вопрос на голосование уполномоченных го​сударств, которые присутствовали на конференции. Большинство выска​залось за предложение эфора, признав, что мирный договор 445 г. нарушен Афинами и что неизбежным следствием этого нарушения является война. Таким образом, усилия дипломатов не предотвратили Пелопоннесской войны. Однако они оказали существенное влияние как на ее подготовку, так и на все последующее течение событий. Во всяком случае, благодаря дипломатии общегреческая катастрофа была отсрочена на целых пять лет. Никиев мир (421 г. до н. э.) Обмен посольствами продолжался и после объявления войны. Разница состояла лишь в том, что переговоры велись воюющими странами «без гла​шатаев», т. е. полуофициальным путем. В 423 г. обессиленные войной про​тивники пришли к соглашению и заключили перемирие, завершившееся так называемым Никиевым миром 421 г. Текст Никиева мира интересен как образец дипломатических документов античной Греции. В передаче Фукидида текст договора гласит: «Настоящий договор заключили афиня​не и лакедемоняне с союзниками на следующих условиях, утвержденных клятвами каждого города... Да не позволено будет лакедемонянам с их со​юзниками браться за оружие с целью нанесения вреда афинянам и их союз​никам, ни афинянам с их союзниками-для нанесения вреда лакедемоня​нам и их союзникам, какими бы то ни было способами». Далее определялись права городов, возвращаемых лакедемонянами афи​нянам и обратно. Эти города объявлялись независимыми. «Городам, - гла​сил подписанный текст договора, - быть независимыми, пока они уплачи​вают дань, установленную Аристидом. Да не позволено будет по заключе​нии договора ни афинянам, ни их союзникам браться за оружие во вред го​родам». Вторым центральным пунктом Никиева мира был вопрос о возвращении захваченных территорий и об обмене военнопленными. В последнем были больше всего заинтересованы спартанцы, которые потеряли в сражении при Сфактерии свой отборный корпус. «Лакедемоняне и союзники обязуются возвратить афинянам Панакт, афиняне лакедемонянам - Корифаси... и всех лакедемонских граждан, содержащихся в заключении в Афинах или в какой-либо другой части Афинского государства, а равно и всех союзников... Также и лакедемоняне с их союзниками обязуются возвратить всех афинян и их союзников ». Осо​бой статьей были оговорены права Дельфийского храма. Договор заключался на 50 лет. Он должен был соблюдаться заключив​шими его сторонами «без коварства и ущерба на суше и на море» и скреп​лялся присягой: «буду соблюдать условия и договор без обмана и по спра​ведливости». Присягу условлено было возобновлять ежегодно и в каждом городе отдельно. В конце договора имелась оговорка, которая позволяла в случае нужды вносить в текст необходимые изменения. Договор входил в силу эа шесть дней до конца месяца Елафеболиона. В конце следовали под​писи лиц, заключивших договор. В том же году между Афинами и Спартой было заключено еще одно ха​рактерное для рабовладельческих государств «дружественное соглаше​ние». Оно предусматривало взаимопомощь обеих сторон в случае нападе​ния какой-либо третьей державы или восстания рабов, которые всеми без исключения правительствами античных государств признавались опас​ной силой. В этом сказался вполне определившийся рабовладельческий характер греческого государства того времени. На Древнем Востоке в из​вестном договоре Рамзеса II с Хаттушилем III также предусматривалась взаимная помощь двух царей в случае внутренних восстаний. Но там име​лись в виду мятежные выступления подвластных племен. Здесь, в Греции периода Пелопоннесской войны, Афины и Спарта заключают соглашение о взаимной интервенции против класса рабов. Несмотря на свою полити​ческую борьбу, они оказываются солидарными перед лицом враждебного класса рабов, выступления которых угрожали основам античного рабо​владельческого строя. Через несколько лет вооруженный конфликт между Афинами и Спар​той возобновился и принял чрезвычайно широкие размеры. Исходным мо​ментом второго периода Пелопоннесской войны послужила военная экспе​диция Афин в Сицилию (415 г. до н. э.). Посылка этой экспедиции была серьезной ошибкой афинской дипломатии, предварительно не изучившей политического состояния Сицилии и слепо доверившейся сообщениям си​цилийских посольств, которые прибыли в Афины просить помощи против Сиракуз. Сицилийская катастрофа имела своим последствием государственный переворот в Афинах (411 г. до н. э.) и глубокие изменения в международ​ных отношениях греческого мира. «Вся Эллада пришла в сильное возбуж​дение ввиду тяжелого поражения Афин»1. Каждое государство спешило объявить себя врагом Афин и примкнуть к антиафинской коалиции. Все враги Афин, замечает Фукидид, были убеждены, что «дальнейшая война будет кратковременной, а участие в ней почетным и выгодным»2. Дружественный договор Спарты с Персией (412 г. до н. э.) Однако враги Афин скоро убедились, что могущественная Афинская рес​публика даже и после сицилийской катастрофы продолжает сохранять свою морскую мощь. Победить Афины можно было лишь при наличии большого флота, которого ни Спарта, ни союзники не имели. Постройка же флота предполагала наличие богатой казны, которой также не обладали ни Спар​та, ни ее друзья. Единственный выход из создавшегося положения анти​афинская коалиция видела в том, чтобы обратиться за денежной помощью к персидскому царю Дарию П. Царь охотно принял на себя роль международного банкира. Дарий счи​тал создавшееся положение как нельзя более благоприятным для восста​новления своего могущества в Эгейском море и Малой Азии. В качестве дипломата персидского царя в эти годы выступал человек незаурядных спо​собностей - Тиссаферн, царский наместник (сатрап) в Приморской облас​ти, в которую входили греческие города. По предложению Тиссаферна в Спарту было отправлено сразу два посоль​ства: от островных греков, которые отпали от Афинского союза, и от самого Тиссаферна. Оба посольства предложили лакедемонянам мир и союз. Тис​саферн надеялся достичь сразу двух целей: ослабить Афины и при поддерж​ке Спарты обеспечить более регулярное поступление дани царю от подвла​стных ему греческих городов Малой Азии. Имея за своей спиной Афины, малоазиатские греки уплачивали дань крайне неаккуратно и притом по​стоянно грозили отпадением. Кроме того, при поддержке Спарты Тисса​ферн рассчитывал наказать своих врагов, проживавших в Греции. 1 Thucydides. Historiae. VIII, 2. 2 Ibid. VIII, 3. В результате недолгих переговоров в 412 г. в Лакедемоне был заключен союз между Спартой и Персией на выгодных для царя условиях. Согласно этому договору, персидскому царю передавались «вся страна и все города, какими ныне владеет царь и какими владели его предки». По другой статье, все подати и доходы указанных стран и городов, которые до тех пор получа​ли Афины, отныне передавались персидскому царю. «Царь, лакедемоняне и их союзники обязуются общими силами препятствовать афинянам взимать эти деньги и все остальное». Следующая статья гласила, что войну против Афин должны вести сообща царь, лакедемоняне и их союзники. Прекраще​на война может быть только с общего согласия всех участников договора, т. е. царя и Спартанской симмахии. Всякий, кто восстанет или отделится от царя, Спарты или союзников, должен считаться общим их врагом. Текст договора был скреплен подписями Тиссаферна от имени Персии и Халкидеем, спар​танским навархом (начальником морских сил), от имени Спарты. Договор 412 г. был навязан Спарте ее безвыходным положением. Он вско​ре вызвал недовольство самих спартанцев, потребовавших его пересмотра. С другой стороны, и Тиссаферн не вполне точно соблюдал принятое им на ©ебя обязательство - выплачивать содержание лакедемонским морякам. Начались новые переговоры. В результате между спартанцами и перса​ми был заключен договор в городе Милете. По сравнению с прежним согла​шением Милетский договор был более выгоден для Спарты. Царь подтвер- дил свое обязательство поддерживать и оплачивать войско Лакедемонско-го союза, находящееся на персидской территории1. Впрочем, и этот договор не мог вполне удовлетворить лакедемонян, ибо они претендовали на общегреческую гегемонию. Притом в силе остава​лась весьма растяжимая статья, передававшая царю все города и все ост​рова, какими владел не только он сам, но и его предки. «По смыслу этой статьи, - говорит Фукидид, - лакедемоняне вместо обещанной всем эл​линам свободы вновь наложили на них персидское иго»2. Требование Спарты устранить эту статью вызвало гнев Тиссаферна. Персидского сатра​па уже начинал беспокоить твердый тон спартанских дипломатов. С этого времени персидская дипломатия делает поворот от Спарты в сторону Афин, своего недавнего врага. Система политического дуализма Алкивиада Советником Тиссаферна был афинянин Алкивиад. В это время он состо​ял на спартанской службе, но тяготился тамошними порядками и подго​товлял почву для своего возвращения в Афины. Алкивиад советовал Тисса-ферну вернуться к исконной дипломатии восточных царей: поддерживать в греческом мире систему политического дуализма и, таким образом, не допускать чрезмерного усиления ни одного из греческих государств. Если, говорил Алкивиад, господство на суше и на море в Греции будет сосредото​чено в одних руках, царь не будет иметь себе союзника в греческом мире. Вследствие этого, в случае обострения отношений с греками, он будет вы​нужден вести войну один с большими расходами и риском. Гораздо легче, дешевле и безопаснее для царя предоставить эллинским государствам ис​тощать друг друга. С точки зрения интересов персидской политики, в данный момент целе​сообразнее было поддерживать не спартанцев, а афинян. Диктовалось это тем соображением, что афиняне стремились подчинить себе лишь часть моря, предоставляя в распоряжение царя и Тиссаферна всех прочих элли​нов, живущих на царской территории. Между тем, в случае перехода геге​монии к Лакедемонскому союзу, спартанцы не только освободили бы элли​нов от афинского гнета, но, весьма вероятно, пожелали бы также освобо​дить их и от персидского ига. Из всего этого Алкивиад делал практический вывод: не торопиться с окончанием войны, истощить афинян до последней степени, а потом, соединившись с ними, разделаться также и с пелопонне-сцами. Первым шагом к этому должно было явиться уменьшение жалова​нья пелопоннесским морякам, по крайней мере наполовину. Алкивиад своей политикой преследовал прежде всего личные цели. Он мечтал вернуться в Афины и заменить демократический строй республики 1 Thucydides. Historiae.VIII, 37. 2 Ibid. олигархией. Достигнуть этого он и его друзья надеялись при помощи Тис-саферна и царской казны. Предательская деятельность Алкивиада достиг​ла своей цели. Персия стала оказывать поддержку Афинам против Спарты. После смерти Алкивиада афинскому стратегу Конону удалось организо​вать в 395 г. до н. э. антиспартанскую коалицию в составе Афин, Коринфа, Фив и других городов. Началась долгая и ожесточенная Коринфская война (395-387 гг. до н. э.). В результате ее гегемония Афин возродилась, зато Спарта была вконец разорена и истощена. Анталкидов мир (387 г. до н. э.) Победы Конона оживили Афины. Экономическая и политическая жизнь Афинского союза возрождалась. Между Афинами и Пиреем были сооруже​ны новые укрепления (Длинные стены). Афинская рабовладельческая де​мократия с ее стремлением к панэллинской гегемонии подняла голову. Воз​рождение демократических Афин пугало не только спартанцев. Оно трево​жило и персидских сатрапов, и самого персидского царя, склонного скорее поддерживать спартанских олигархов, чем Афинскую республику с ее де​мократическими порядками. С этого времени между спартанцами и афи​нянами возобновляется яростная борьба за влияние на персидского царя. Спартанцы отправили к персидскому сатрапу Тирибазу посольство во гла​ве с Анталкидом. Этому хитрому и ловкому дипломату было поручено лю​бой ценой добиться заключения мира между персидским царем и лакеде​монянами. Афиняне и союзники со своей стороны снарядили посольство к тому же Тирибазу. Анталкид предлагал мирные условия, приемлемые как для царя, так и для лакедемонян. «Лакедемоняне, - говорил он, - не ос​паривают у царя греческих городов, которые находятся в Малой Азии. С них достаточно того, чтобы прочие города получили автономию. Раз мы соглас​ны на эти условия, чего ради царь станет воевать с нами и расходовать день​ги?»1. Тирибаз пришел в восторг от речей Анталкида. Но против предло​жения спартанского дипломата решительно восстали афиняне и фиванцы. Они рассматривали требование автономии городов как коварный маневр, направленный к уничтожению всех военно-политических союзов в Греции. Тем не менее дипломатический маневр Анталкида увенчался успехом. Обе стороны, истощенные борьбой, вынуждены были согласиться на усло​вия, продиктованные царем Артаксерксом. Тирибаз объявил, чтобы все желающие немедленно прибыли к нему и выслушали присланные персид​ским царем условия мира. По прибытии послов Тирибаз, указывая на цар​скую печать, удостоверявшую подлинность документа, прочел следующее: *Царь Артаксеркс полагает справедливым, чтобы ему принадлежали все города Малой Азии, а из островов - Клазомены и Кипр. Всем прочим горо-<дам, большим и малым, должна быть предоставлена автономия, кроме Лем- 1 Xenophon Histona graeca. IV, 8, 14. носа, Имброса и Скироса, которые по-прежнему остаются во власти Афин». Таковы были условия знаменитого царского, или Анталкидова, мира, ко​торый узаконил политическую раздробленность, а следовательно, и сла​бость Греции. В конце мирного текста имелась многозначительная припис​ка: «Той из воюющих сторон, которая не примет этих условий, вместе с принявшими мир объявляю войну на суше и на море и воюющим с ней го​сударствам окажу поддержку кораблями и деньгами». 3. Греческая дипломатия в македонско-эллинистическую эпоху Филократов мир (346 г. до н. э.) Анталкидов мир явился торжеством персидской политики, которая ста​вила своей целью раздробление Греции и ослабление как спартанской, так и афинской гегемонии. Но в недрах самой Греции уже развивался противо​положный централистический процесс. Носителем этой тенденции стало Македонское царство. При царе Филиппе II (359-336 гг. до н. э.) Македо​ния превратилась в одно из сильнейших государств Эгейского бассейна, которое подчиняло своему влиянию одну греческую область за другой. Этой судьбы не миновали и Афины. Подчинение греческих государств Македонии совершалось военным и дипломатическим путем. Филипп пускал в ход все имевшиеся в его распо​ряжении средства: подкуп, дипломатические послания («письма Филип​па»), материальную и моральную поддержку греческих «друзей Македо​нии» , союзы с соседними варварскими князьями, дружбу с персидским ца​рем, организацию восстаний во враждебных ему государствах. Особенно большое значение Филипп придавал подкупу, утверждая, что нагружен​ный золотом осел возьмет любую крепость. Оплачивалось не только политическое красноречие, но и политическое молчание. На заявление одного греческого трагика, что он получил талант за одно лишь выступление, оратор Демад ответил, что ему царь за одно крас​норечивое молчание дал десять талантов1. Помимо личных качеств Филиппа, прирожденного политика и дипло​мата, успехи Македонии исторически объяснялись прогрессивным харак​тером македонской политики. Стремление к созданию крупных государ​ственных объединений вызывалось ростом производительных сил в Среди​земноморском бассейне, развитием торговой и промышленной инициати​вы, увеличением числа наемников и подъемом завоевательных настроений. Замыслы смелого и властолюбивого македонского царя соответствовали стремлениям некоторых греческих идеологов, например популярного ора​тора Исократа. В своем сочинении «Панегирик» Исократ развивал идею 1 Aucuis Gelhus. Noctes Atticae. XI, 10. объединения всех греческих государств под гегемонией одной страны и од​ного вождя. «Объединенная Греция, - писал Исократ, - предпримет по​ход против исконного врага эллинского народа - Персии. Счастливая вой​на с Персией откроет простор предпринимательскому духу и освободит Гре​цию от массы бедного люда, дав работу бродячим элементам, угрожающим самому существованию эллинского государства и культуре...» «Пусть оду​шевленное патриотической идеей воинство сделает Грецию обладательни-дай неисчерпаемых сокровищ Востока, центра мирового обмена». В 346 г. до н. э. между Македонией, Афинами и их союзниками был под-дисан Филократов мир. Его горячо приветствовал Исократ как первый шаг к осуществлению его давнишней идеи объединения Греции для «счастли​вой войны» с Персией. «Ты освободишь эллинов, - писал он Филиппу, - от варварского деспотизма и после этого осчастливишь всех людей эллинс​кой культурой ». Против централистических тенденций Филиппа и македонской партии Л Афинах выступала антимакедонская группа. Во главе ее стоял знамени​тый греческий оратор Демосфен. В своих речах против Филиппа («Филип-пиках»), как и во всех других речах, Демосфен со всей страстью своего бур​ного красноречия обрушивался на «македонского варвара». Но и сам Де​мосфен не отрицал необходимости объединения Греции. Он полагал лишь, что это дело должно совершиться путем создания союза свободных эллин​ских городов, без участия Македонии. Однако, как показали последующие события, правильная сама по себе идея создания греческой федерации не могла быть осуществлена вследствие глубокого внутреннего разложения са​мой демократии полиса, подтачиваемой узостью ее базы, раздорами партий, восстаниями рабов и все обострявшегося соперничества между отдельны​ми греческими государствами. Демосфена поддерживали афинские демократические массы граждан, стоявших вне и выше рабов. Для них победа Македонии означала конец демократических учреждений. Между тем ядро македонской партии, ко​торое составляло богатое гражданство, главным образом купечество, рас​считывало на наживу, в случае «счастливой войны» с Персией, и на под​держку государственного порядка со стороны твердой власти македонско​го царя. В рядах македонской партии находилось немало и греческой ин​теллигенции. Величайший представитель ее, Аристотель, удостоен был приглашения на должность воспитателя сына царя Филиппа - Александ​ра, будущего Александра Великого. Дебаты в Афинской экклесии по вопросу о Филократовом мире (346 г. до н. э.) В афинском Народном собрании кипела своя ожесточенная борьба меж​ду сторонниками и противниками македонской гегемонии. Дело шло о на​правлении всей внешней и внутренней политики Афин. В центре спора сто​ял Филократов мир, заключенный в 346 г. до н. э. между Афинами и Маке​донией. Демосфен и другие демократические вожди считали этот мир губи​тельным для Афин. Они требовали предания суду Эсхина и Филократа, которые подписали этот договор. По вопросу о Филократовом мире Демос​фен произнес целый ряд речей («О мире», «Об острове Галоннесе», «Филип​пики»). Для истории дипломатии особенно интересна «Третья Филиппи​ка» Демосфена. В этой замечательной речи оратор предостерегал афинских граждан против лживых заверений Филиппа. Напрасно твердит македон​ский царь о своих мирных намерениях. Всем известны факты насиль​ственного захвата Филиппом греческих городов. «Я не говорю об Олинфе, Метоне, Аполлонии и о 30 городах Фракийского побережья, - говорил Де​мосфен, - которые все до единого беспощадно разорены Филиппом... Умал​чиваю я и о жестоком истреблении им фокидян. А каково положение Фес​салии? .. И разве эвбейскпе государства уже не подчинены тирану? И это - на острове, находящемся в ближайшем соседстве с Фивами и Афинами!»1 Все помыслы и действия Филиппа, продолжал Демосфен, направлены к одной цели - уничтожению греческой свободы и эллинской образованнос​ти. Правда, Филипп называет себя филэллином, т. е. другом Эллады. Это - 1 Demosthenes. Orationes. IX, 26. не более как обман. Филэллином царь не может быть уже в силу своего вар​варского происхождения. «Он не эллин, и ни в каком родстве с эллинами не состоит, он даже не инородец добропорядочного происхождения. Он толь​ко жалкий македонец. А в Македонии, как известно, в прежнее время нельзя было купить даже приличного раба»1. Столь же резко обрушивался Демос​фен и на афинских граждан, которые стояли за мир с Филиппом. Эсхина и его брата Филократа, скрепивших этот мир своими подписями, Демосфен обвинял в измене интересам родины. Приверженцы Македонии, как и сам Филипп, также не оставались в дол​гу. В дошедших до нас речах Эсхина и письмах Филиппа содержатся целые обвинительные акты против Демосфена и его друзей. Их обвиняли в клеве​те, демагогии и продажности. В речи «О недобросовестно выполненном по​сольстве» Эсхин называет Демосфена заносчивым человеком, который толь​ко себя самого считает «единственным охранителем государственных ин​тересов» , а всех остальных клеймит как предателей. «Он все время оскорб​ляет нас. Он осыпает возмутительной бранью не только меня, но и других». Клеветнические обвинения Демосфена столь многочисленны, запутанны и противоречивы, что трудно их даже и запомнить. Только афинский народ, говорил Эсхин, может избавить его, Эсхина, от возводимой на него гнусной клеветы. К народу, как к единственному прибежищу и носителю справед​ливости, Эсхин и обращается. «Вам я воздаю хвалу, - восклицает Эсхин, обращаясь к согражданам. -Вас я люблю за то, что вы больше верите жиз​ни обвиняемого, чем возводимым на него небылицам»2. Наряду с обвинениями в забвении государственных интересов против​ники Эсхина утверждали, что он запятнан насилием над свободной женщи​ной. Это обстоятельство порочило звание посла Афин, от которого требова​лась безупречная нравственная чистота. В развернувшейся в Афинах дипломатической борьбе принял участие и сам Филипп. У него имелись искусные секретари, да и сам македонский царь в совершенстве владел письменной и устной греческой речью. Об этом можно судить по нескольким сохранившимся открытым письмам царя, с которыми он обращался к афинскому народу. Дипломатические письма македонского царя Филиппа II к афинскому народу Поводом для составления одного из таких писем послужил инцидент с островом Ганесом в Эгейском море. В 342 г. до н. э. этот остров был захва​чен пиратами. Филипп изгнал их, но остров удержал за собой. На требова​ние афинян вернуть остров царь отвечал отказом. Остров принадлежит ему: при желании он может его подарить афинянам, но не возвратить им как их 1 Demosthenes. Orationes. IX, 31. 2Aeschines. De male gesta legationo. 2. собственность. Демократические вожди подняли в экклесии кампанию про​тив Филиппа. Они упрекали его в самоуправстве и нарушении условий Филократова мира. К этому присоединился еще ряд других правонаруше​ний Филиппа: захват им нейтрального города Кардии, нападение на фра​кийского князя Керсоблепта и т. д. Филипп был весьма обеспокоен этими нападками. Чтобы оправдаться от возводимых на него обвинений, он обра​тился к Афинской экклесии с обширным письмом. Последнее было полно укоров по адресу афинских граждан, руководимых «продажными оратора​ми». Затем следовало приветствие афинскому народу и объяснение цели послания. «Филипп желает всего хорошего Афинскому собранию и народу! После того как вы не обратили никакого внимания на мои частые посольства к вам, имевшие целью обеспечить соблюдение клятвенных обязательств и предлагавшие добрососедские отношения, я решил письменно обратиться к вам по поводу некоторых обвинений, которые, как мне кажется, возво​дятся на меня несправедливо». Эти обвинения Филипп считает выдумкой «продажных ораторов», которые сознательно разжигают войну. «Ведь сами наши граждане говорят, что мир для них - война, а война - мир. Поддер​живая вояк, они за это получают от них, что нужно, а пороча лучших граж​дан и нападая на людей, пользующихся доброй славой и за пределами Афин​ского государства, они делают вид, будто служат интересам народа». Филиппу удалось достигнуть поразительных результатов. Он был избран членом Дельфийско-Фермопильской амфиктионии и стал арбитром в спо​рах между греческими городами. Это дало царю возможность отсрочить войну с Афинами и произвести необходимые преобразования в своем госу​дарстве. Однако даже дипломатическому искусству Филиппа не удалось предупредить войну Македонии с Афинами. Слишком велика была проти​воположность между единодержавной Македонией и демократическими Афинами. В 338 г. при Херонее и Беотии произошла генеральная битва меж​ду Филиппом и Греческой союзной лигой, созданной Демосфеном. В этом бою союзная лига была разбита наголову. Такое поражение зависело столько же от силы противника, сколько от внутреннего бессилия самой лиги. Херонея заканчивает классический период античной истории. Она яв​ляется рубежом, обозначающим начало перехода от классического перио​да к эпохе эллинизма. Коринфский конгресс (338-337 гг. до н. э.) После Херонеи Филипп отправился походом в Южную Грецию. Все го​рода Пелопоннесского союза, за исключением Спарты, признали власть македонского царя. Филипп избегал практики односторонних повелений. С каждым городом в отдельности им был заключен оборонительный и на​ступательный союз. Основой этого союза было сохранение внутренней ав​тономии и свободы данного города. Для разрешения вопросов, касавшихся всей Греции, Филипп созвал в 338 г. до н. э. в Коринфе общегреческое сове​щание - Коринфский конгресс (синедрион). На конгрессе представлены были все греческие государства, за исключением Спарты. Председателем конгресса был сам Филипп. Конгресс провозгласил пре​кращение войны в Греции и установление всеобщего мира. Затем присту​пили к обсуждению других вопросов. Греческая раздробленность была пре​одолена созданием общегреческой федерации с включением в нее Македо​нии и под председательством македонского царя. Между объединенными государствами и македонским царем был заклю​чен вечный оборонительный и наступательный союз. Под страхом тяжело​го наказания ни одно государство, ни один грек не должны были выступать против царя или помогать его врагам. Все возникавшие между греческими государствами спорные вопросы передавались на рассмотрение суда амфик-тионов. Главой же коллегии амфиктионов был Филипп. Преступными ак​тами объявлялись какие бы то ни было изменения в конституции городов, конфискация имущества, отмена долгов, призыв рабов к восстанию и пр. В заключение конгресс принял решение начать войну с Персией. Филипп надеялся отвлечь внимание от греческих дел «быстрой и счастливой» вой​ной в Азии1. Предводителем (гегемоном) союзного греческого ополчения был назначен тот же Филипп. Слово «царь» в актах Коринфского конгресса не встречается. В сношениях с греками Филипп никогда не именовал себя ца​рем (басилевсом). Для свободных эллинов он был не басилевс, а гегемон. 1 Diodorus Siculus Bibliotheca historica XVI, 89 В 336 г. до н. э. Филипп был убит, и выполнение его планов принял на себя его сын Александр Великий (336-323 гг. до н. э.). В течение каких-нибудь 10 лет Александр покорил всю Персию, которая включала в себя весь Передний Восток до Индии. Подобно своему отцу, Александр действо​вал не только силой оружия, но и дипломатическими средствами. Путем дипломатии он склонил на свою сторону малоазиатские города, заключил союз с египетскими жрецами и использовал взаимную вражду индийских раджей. К Александру прибывала масса посольств от самых различных стран и народов - греков, персов, скифов, сарматов, индусов и многих других. С од​ними он был чрезвычайно любезен и щедр, с другими - открыто жесток. Манифест Полисперхона, регента малолетнего сына Александра Великого (319 г. до н. э.) После смерти Александра наступает самый сложный и запутанный пе​риод греческой истории - период эллинизма. После Александра оставалось огромное наследство в виде массы покоренных земель. Совершеннолетних наследников у Александра не было. В качестве претендентов на престол выступили сподвиж

Anotacija

Bibliografska rijetkost. Državna društveno-ekonomska izdavačka kuća. Izdanje priredio V. P. Potemkin.

Cijeli trotomni ciklus ima za cilj – zasnovan na analizi međunarodnih odnosa u epohama koji se sukcesivno mijenjaju – da predstavi kratku historiju diplomatije od antičkih vremena do danas.

Dio jedan

Uvod

Prvo poglavlje. Diplomatija antičkog istoka

Poglavlje drugo. Diplomatija antičke Grčke

Treće poglavlje. Diplomatija starog Rima

Drugi dio Diplomatija u srednjem vijeku

Uvod

Prvo poglavlje. Varvarske države i Vizantija

Poglavlje drugo. Diplomatija perioda feudalne rascjepkanosti

Treće poglavlje. Diplomatija u periodu jačanja feudalne monarhije

Treći dio

Uvod

Prvo poglavlje Opšte karakteristike diplomatije i diplomatskih tijela u 16. - 18. vijeku

Drugo poglavlje Diplomatija u 16. veku

Treće poglavlje Diplomatija u 17. veku

Četvrto poglavlje Diplomatija evropskih država u 18. veku

Četvrti dio

Uvod

Prvo poglavlje Diplomatija Mlade Američke Republike (1775. - 1794.)

Drugo poglavlje Evropska diplomatija tokom godina Francuske buržoaske republike (1789. - 1794.)

Treće poglavlje Diplomatija u godinama Termidorske reakcije i Direktorijuma (1794. - 1799.)

Četvrto poglavlje Evropski diplomatski odnosi pod Napoleonom (1799 - 1814)

Peto poglavlje Bečki kongres (oktobar 1814 - jun 1815)

Sedmo poglavlje Od Julske revolucije u Francuskoj do revolucionarnih prevrata u Evropi 1848. (1830. - 1848.)

Osmo poglavlje Od revolucije 1848. do početka Krimskog rata (1848. - 1853.)

Deveto poglavlje Diplomatija tokom Krimskog rata i Pariskog kongresa (1853-1856)

Deseto poglavlje Građanski rat u Sjevernoj Americi (1861 - 1865)

Jedanaesto poglavlje Napoleon III i Evropa. Od Pariskog mira do početka Bismarkove službe u Pruskoj (1856-1862)

Dvanaesto poglavlje Bismarkova diplomatija tokom rata sa Danskom i Austrijom (1864 - 1866)

Trinaesto poglavlje Diplomatske pripreme za Francusko-pruski rat (1867. - 1870.)

Poglavlje 14 Francusko-pruski rat. Frankfurt Peace. (1870. - 1871.)

Dio jedan

Diplomatija u antičko doba

Uvod

Diplomatija je u antičkom svijetu izvršavala vanjskopolitičke zadatke država čija je ekonomska osnova bila ropstvo.

Robovski sistem nije ostao nepomičan. U procesu svog istorijskog razvoja prošao je kroz nekoliko uzastopnih faza.

Rano ropstvo, koje još nije potpuno odvojeno od komunalno-plemenskog sistema, ležalo je u osnovi državnih tvorevina Drevnog Istoka - kao što su egipatski despotizam, kraljevstvo Hetita, Asirija, Perzija i države Drevne Indije. U tim vojno-teokratskim silama, oslanjajući se na moć neekonomske prinude, vanjska politika se vodila prvenstveno agresivnim interesima: oduzimanje zemlje, robova, stoke, pljačka bogatstva raspoloživog u susjednim zemljama bili su glavni ciljevi ratova. tog vremena. Međunarodna pitanja obično su rješavana oružanom silom. Međutim, države antičkog istoka morale su razviti vrlo živu diplomatsku aktivnost. Diplomatske odnose vodili su sami kraljevi. Vladari Drevnog istoka bili su poštovani kao bogovi, utjelovili su cijelu državu u svojoj osobi i imali su na raspolaganju čitave vojske "kraljevskih slugu" - službenika i pisara.

U skladu sa glavnim ciljevima agresivne spoljne politike vojno-teokratskih kraljevstava Istoka, njihova centralizovana diplomatija rešavala je relativno ograničen krug pitanja. Njegova najveća snaga bila je organizacija sveprožimajuće vojno-političke obavještajne službe.

Razvijenije ropstvo, povezano sa robno-novčanom ekonomijom i rastom primorskih gradova, ležalo je u osnovi drevnih država Grčke i Rima.

Vanjska politika ovih robovlasničkih gradskih država („polisa“) bila je određena interesima borbe za proširenje teritorija, za stjecanje robova i za tržišta. To je rezultiralo: željom za hegemonijom, traženjem saveznika, formiranjem grupacija, kolonijalnom ekspanzijom, koja je za svoj zadatak postavila formiranje velikih sila i izazvala sukobe među Grcima na istoku, sa Perzijskim kraljevstvom, među Rimljanima. na Zapadu, sa najbogatijom trgovačkom republikom antičkog sveta – Kartagom.

Diplomatska aktivnost antičkih gradova-država izražavala se u živahnim pregovorima, kontinuiranoj razmjeni ambasada, sazivanju sastanaka i sklapanju odbrambenih i ofanzivnih savezničkih ugovora.

Djelatnost diplomatije država klasične Grčke u potpunosti se odvijala tokom Peloponeskog rata između dva najveća vojno-politička saveza - atinskog i spartanskog - koji su se 30 godina borili za prevlast u helenskom svijetu. Nakon toga, ništa manje intenzivne diplomatske aktivnosti planule su pojavom nove sile na pan-grčkoj areni - Makedonskog kraljevstva, koje je utjelovilo ujedinjene tendencije Grčke u to vrijeme, u kombinaciji s kolonijalnom ekspanzijom na Istok.

Na zapadu, u Rimskoj Republici, najveća aktivnost diplomatije uočena je tokom Drugog i Trećeg punskog rata. U to vrijeme jačajuća Rimska republika susrela se u liku Hanibala sa svojim najvećim neprijateljem ne samo u vojnom, već i na diplomatskom polju.

Na organizaciju diplomatije u drevnim republikama uticale su osobenosti političkog sistema robovlasničke demokratije. Ambasadori republika birani su na otvorenim skupovima punopravnih građana i na kraju svoje misije su im podnosili izveštaje. Svaki punopravni građanin, ako smatra da su radnje ambasadora pogrešne, mogao bi zahtijevati da se privede pravdi. To je u potpunosti provedeno u grčkim republikama, a u manjoj mjeri u Rimu: ovdje je, umjesto Narodne skupštine, tijelo rimskog plemstva, Senat, bio suvereni vođa vanjske politike.

Tokom posljednja dva stoljeća Rimske republike i prva dva stoljeća Carstva, ropstvo je dostiglo svoj najveći razvoj u antičkom svijetu. Tokom ovog perioda, rimska država se postepeno razvila u centralizovani oblik Carstva. Vanjska politika carskog Rima slijedila je dva glavna cilja: stvaranje svjetske sile koja je apsorbirala sve zemlje tada poznatog “kruga zemalja” i odbrana svojih granica od napada susjednih naroda.

Na istoku, u svojoj borbi i odnosima sa Partskim kraljevstvom, diplomatija Rimskog carstva pod prvim carevima uspješno je rješavala ofanzivne zadatke. Kasnije, prisiljena na povlačenje, prelazi na vješto manevrisanje.

Na Zapadu, u kontaktu sa varvarima na evropskim granicama Carstva, rimska diplomatija nastoji da oslabi pritisak varvarskih elemenata i iskoristi ih kao vojnu i radnu snagu.

U isto vrijeme, rimska diplomatija morala je rješavati problem održavanja integriteta Carstva sporazumima između pojedinih dijelova rimske države.

U vezi sa centralizacijom državne vlasti, sve upravljanje spoljnom politikom carskog Rima vršio je šef države - car, preko svoje lične kancelarije.