Lenjin ukrajinski nacionalisti. Lenjin stvara Sovjetsku Ukrajinu. Iz rezolucije Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika o sovjetskoj vlasti u Ukrajini

Lenjinov portret spašen na Čeljuskinu

Danas se izmišljaju mnogi mitovi o Lenjinovom stavu prema nacionalnom pitanju, uklj. i ukrajinski. Čini mi se da je pravovremeno i relevantno održati mali edukativni program na ovu temu na rođendan Vladimira Iljiča Lenjina.

Za takvu multinacionalnu i protivrječno rastrzanu zemlju kao što je carska Rusija, u kojoj je dominantna i najveća nacija Rusa (Velikorusa) činila manjinu (43%) stanovništva, ispravno rješenje nacionalnog pitanja bilo je od izuzetnog značaja. Na osnovu toga, Lenjin je početkom 20. veka razvio teorijske osnove i praktične zahteve marksističkog nacionalnog programa. U nizu radova obrazložio je programske odredbe stranke. Lenjinovi radovi o ukrajinskom pitanju sadrže neprocjenjivo ideološko bogatstvo i predstavljaju ogroman izvor znanja o najsloženijem i najvažnijem nacionalnom problemu Ukrajine, o tome kako se on mora riješiti u interesu čitavog naroda.

U Programu RSDLP, usvojenom na Drugom partijskom kongresu 1903. godine, stajalo je da stranka kao svoj neposredni politički zadatak postavlja stvaranje demokratska republika, čijim bi ustavom bile predviđene: regionalna samouprava za područja koja karakterišu posebni uslovi života i sastav stanovništva; puna ravnopravnost svih građana bez obzira na vjeru, rasu i nacionalnu pripadnost; pravo stanovništva na obrazovanje na maternjem jeziku, osigurano stvaranjem potrebnih škola za to o trošku države i organa samouprave; pravo svakog građanina da na skupovima govori na svom maternjem jeziku; uvođenje maternjeg jezika uz državni jezik u svu lokalnu javnost i vladine institucije; pravo na samoopredjeljenje pripada svim narodima koji čine državu.

Odnos stranke prema pravima ukrajinskog naroda prirodno je proizašao iz programskih odredbi. Međutim, u decembru 1912. Lenjin je preuzeo dubinska studija ukrajinsko nacionalno pitanje. Na poslu " Nacionalno pitanje.II„Lenjin je napravio odlomke sa kritičkim primedbama iz knjiga: S. Ščegoljev. „Ukrajinski pokret, kao moderna pozornica Južnoruski separatizam". K., 1912; M. Grushevsky. “Ukrajinizam u Rusiji, njegovi zahtjevi i potrebe.” Sankt Peterburg, 1906; iz članaka P.B. Struvea o „ukrajinizmu“ u časopisu „Ruska misao“.

Lenjinovo blisko zanimanje za ukrajinsko pitanje objašnjeno je brzim rastom lokalnog, ukrajinskog i ruskog buržoaskog nacionalizma velikih sila s obzirom na nadolazeći svjetski imperijalistički rat. Osim toga, Lenjin je uzeo u obzir da je, prema Sveruskom popisu stanovništva iz 1897. godine, ukrajinska nacija bila druga najveća (17%) nakon ruske, a zajedno su postojala dva slovenska naroda, „toliko bliska po jeziku i po mjesto stanovanja, i po karakteru, i u istoriji“ činili su većinu stanovništva zemlje. Lenjin je takođe uzeo u obzir činjenicu da je Ukrajina bila jedna od industrijski najrazvijenijih regija carstva, a njena radnička klasa jedna od najbrojnijih grupa sveruskog proletarijata. Proletarijat Ukrajine bio je multinacionalan, sastojao se od Ukrajinaca, Rusa, Bjelorusa, Jevreja, Poljaka itd., pri čemu su Ukrajinci činili oko 70% industrijskih radnika.

U uslovima Ukrajine, borba proletarijata za oslobođenje od ugnjetavanja zemljoposednika i kapitalista bila je povezana sa borbom za nacionalno oslobođenje. Otuda zadatak boljševičke partije - da borbu radnih ljudi za socijalizam i nacionalno oslobođenje spoji u jednu struju. Rusi velike sile i lokalni ukrajinski buržoaski nacionalisti postavili su sebi suprotan zadatak - da podrede radni narod svom uticaju, dijeleći ga po nacionalnoj liniji.

Pod izgovorom da se pripremaju za „odbranu otadžbine“, ruske velike sile (carska vlada, kadeti i druge desničarske stranke) pojačale su napade na predstavnike nacionalnog pokreta. Takve crnostotne organizacije kao što su „Savez ruskog naroda“ i „Odaja arhanđela Mihaila“ su pojačale svoje aktivnosti. U Kijevu je funkcionisao „Klub ruskih nacionalista“, čiji su članovi inspirisali društvo da Ukrajinci navodno nastoje da stvore autonomnu Ukrajinu pod žezlom Habsburgovaca i unište velike Rusko carstvo, pa im stoga ne treba vjerovati. U maju 1913., V. I. Lenjin u članku „ Radnička klasa i nacionalno pitanje" zabilježio: " Vladina politika, politika zemljoposjednika podržanih od buržoazije, prožeta je do kraja sa crnostotinjskim nacionalizmom».

Istovremeno, ukrajinski buržoaski nacionalizam je dizao glavu, “ pokušavajući nacionalnom borbom ili borbom za nacionalnu kulturu odvratiti radničku klasu od njenih velikih svjetskih zadataka" Partija ukrajinskih socijaldemokrata (USDRP), čiji su glasnici bili D. Doncov, L. Yurkevich i drugi, zalagala se, tobože u ime jačanja jedinstva nacije, za slabljenje čvrstih veza koje su se vekovima razvijale između ukrajinskih i ruski narodi u istoj državi.

Lenjin je dva puta iskoristio status poslanika člana boljševičke partije Petrovskog da sa govornice Dume propagira program i politiku partije po nacionalnom, uključujući ukrajinsko pitanje. U aprilu 1913. Lenjin je napisao i poslao Petrovskom nacrt govora „O nacionalnom pitanju“, koji je održao na sastanku Dume 20. maja. Govor je privukao pažnju napredne javnosti širom zemlje.

Zauzvrat, radnici su se obraćali boljševičkim poslanicima sa raznim zahtjevima i prijedlozima. Tako je 22. juna 1913. godine Pravda objavila na ukrajinskom jeziku pismo 1.790 seljaka Jekaterinoslavske gubernije Petrovskom u vezi sa izjavom predsednika IV Državne dume, ukrajinskog zemljoposednika monarhiste Rodzianka, da se u ukrajinskim školama predaje na ukrajinskom jeziku. je nemoguće, jer takav jezik navodno uopšte ne postoji. U svom pismu, seljaci su, protestujući protiv Rodziankovog govora, tražili od boljševičkih poslanika da brane zahtjeve autonomije Ukrajine na ravnopravnoj osnovi sa autonomijom drugih nacionalnosti, uvođenjem ukrajinskog jezika u ukrajinske škole i sve javne ustanove. " A Panam Rodzinki, Skoropadski i Savenka se podsećaju da će uskoro doći čas kada će „nebeski saznati čiju kožu nosite““, zaključili su svoje pismo ukrajinski seljaci.

One. Lenjinov stav o ukrajinskom pitanju formiran je u neraskidivoj vezi sa stalno promenljivom društvenom praksom i zasnivao se na proučavanju ogromnog činjeničnog materijala.

« Svesni radnici, objasnio je Lenjin, oni ne propovedaju odvajanje; znaju prednosti velikih država i ujedinjenja velikih masa radnika. Ali velike države mogu biti demokratske samo uz najpotpuniju ravnopravnost nacija, a takva jednakost znači i pravo na otcjepljenje».

U članku " Više o "nacionalizmu"„Lenjin je, raspravljajući s ruskim velesila, šovinistom, poslanikom Dume Savenko, koji je rekao da zahtjev da se Ukrajini da autonomija prijeti jedinstvu Rusije, postavio razumna pitanja: Zašto “autonomija” ne ometa jedinstvo Austro-Ugarske? Zašto je „autonomija“ čak dugo učvrstila jedinstvo Engleske i mnogih njenih kolonija?... Kakva je to čudnost? Hoće li čitaocima i slušaocima „nacionalističke“ propovijedi pasti na pamet zašto je autonomijom Ukrajine nemoguće ojačati jedinstvo Rusije?“

U članku " O pravu nacija na samoopredjeljenje"Lenjin je razvio ovu ideju: „...Zašto Rusija ne može pokušati da „ojača“ vezu između Ukrajinaca i Rusije... tako što će Ukrajincima omogućiti slobodu njihovog maternjeg jezika, samoupravu, autonomni Sejm, itd.? ...Zar nije jasno da što više slobode ukrajinska nacionalnost ima u jednoj ili drugoj zemlji, to će veza između ove nacionalnosti i ove zemlje biti jača? Čini se da se ne može raspravljati protiv ove elementarne istine ako se odlučno ne prekine sa svim pretpostavkama demokratije».

Braneći ravnopravnost jezika, V. I. Lenjin u članku „ Liberali i demokrate po pitanju jezika"Uporedio je situaciju u Švicarskoj sa situacijom u carskoj Rusiji: " Mala Švajcarska ne gubi, već dobija od toga što nema jedan nacionalni jezik, već ih ima tri: nemački, francuski i italijanski. U Švajcarskoj 70% stanovništva čine Nemci (u Rusiji 43% su Velikorusi), 22% su Francuzi (u Rusiji 17% su Ukrajinci), 7% su Italijani (u Rusiji 6% su Poljaci i 4,2% su Belorusi) ... Ako nestanu sve privilegije, ako prestane nametanje jednog od jezika, tada će svi Sloveni lako i brzo naučiti da razumiju jedni druge i neće se bojati "strašne" misli da govore na različitim jezicima će se čuti u zajedničkom parlamentu».

Na poslu " Kritičke napomene o nacionalnom pitanju", suprotstavljajući se ukrajinskim nacionalistima, Lenjin je napisao da " Čak i sa stanovišta buržoaskih nacionalista, od kojih neki žele punu ravnopravnost i autonomiju za Ukrajinu, dok drugi žele nezavisnu ukrajinsku državu, ovo rezonovanje ne podnosi kritiku. Protivnik oslobodilačkih težnji Ukrajinaca je klasa velikoruskih i poljskih zemljoposednika, zatim buržoazija ista dva naroda. Koja je društvena snaga sposobna da se odupre ovim klasama? Prva decenija 20. veka dala je pravi odgovor: ova snaga je isključivo radnička klasa, koja predvodi demokratsko seljaštvo. U nastojanju da podijeli i time oslabi istinski demokratsku snagu, čija bi pobjeda učinila nemogućim nacionalno nasilje, gospodin Yurkevich izdaje interese ne samo demokratije općenito, već i svoje domovine, Ukrajine. Zajedničkom akcijom velikoruskih i ukrajinskih proletera, slobodno Ukrajina je moguća, bez takvog jedinstva o tome ne može biti govora.”

“...Snage koje se divno slažu zajedno, kao akcionari “profitabilnih” milionskih “biznisa” (poput rudnika Lena) - pravoslavni hrišćani i Jevreji, Rusi i Nemci, Poljaci i Ukrajinci, svi koji imaju kapitalne eksploatacije zajedno radnici svih nacija". Zbog toga " Najamnog radnika nije briga da li je njegov dominantni eksploatator velikoruska buržoazija u odnosu na stranu buržoazija, ili poljska buržoazija u odnosu na jevrejsku, itd. Najamni radnik, svjestan interesa svoje klase, ravnodušan je prema državnim privilegijama velikoruskih kapitalista i prema obećanjima poljskih i ukrajinskih kapitalista da će se raj na zemlji uspostaviti kada oni budu imali državne privilegije... U slučaju, najamni radnik će ostati predmet eksploatacije, i to uspješan borba protiv nje zahtijeva nezavisnost proletarijata od nacionalizma.”

Jedina politička snaga u Rusiji nezavisna od nacionalizma bila je Lenjinova boljševička partija, koja je u svojim redovima ujedinila proletere cijele zemlje, bez razlike nacionalnosti, i svoje djelovanje gradila na principima internacionalizma. " Tanki savjetnici radnika, malograđanskih intelektualaca iz "Dzvina", napisao je Lenjin, Oni se saginju unazad kako bi pokušali da odbace ukrajinske socijaldemokrate. radnici iz Velikorusa. “Džvin” radi posao nacionalističke sitne buržoazije. I mi ćemo raditi posao međunarodnih radnika: ujediniti, ujediniti, spojiti radnike svih nacija za jedan zajednički rad.

Živjela bliska bratska zajednica ukrajinskog, velikoruskog i svih drugih naroda Rusije!»

Pobjedom Februarske revolucije 1917. u zemlji je nastala kvalitativno nova društveno-politička situacija. U uslovima buržoasko-demokratskih sloboda u Ukrajini, kao i na drugim nacionalnim periferijama bivše imperije, narodnooslobodilački pokret je značajno intenziviran. Osnovana je Ukrajinska Centralna Rada - koordinaciono tijelo koje su početkom marta 1917. godine stvorili Ukrajinci političke partije I javne organizacije. Rada je na početku svojih aktivnosti postavila slogan široke nacionalno-teritorijalne autonomije Ukrajine u okviru demokratske federalne ruske republike.

Prije februarske revolucije, Lenjin je pisao: “ Marksisti... su neprijateljski raspoloženi prema federaciji i decentralizaciji - iz jednostavnog razloga što kapitalizam za svoj razvoj zahtijeva najveće i najcentraliziranije moguće države. Pri svim ostalim jednakim stvarima, svesni proletarijat će uvek braniti veću državu... uvek će pozdravljati što bliže ekonomsko jedinstvo velikih teritorija na kojima bi se borba proletarijata protiv buržoazije mogla naširoko odvijati... Sve dok i od tada različite nacije čine jednu državu, marksisti ni u kom slučaju neće propovijedati ni federalni princip ni decentralizaciju».

Padom autokratije i brzim rastom nacionalnih pokreta, „jedan i nedeljiv“, odnosno strogo centralizovan, Rusija je počela, kako kažu, da puca po svim šavovima.

Teoretski, Lenjin je bio spreman za takav razvoj događaja. Još 1914. godine, u svom djelu “O pravu naroda na samoopredjeljenje” zabilježio je: “...Kada su se pojavili masovni nacionalni pokreti, odbaciti ih, odbiti da podrže ono što je u njima progresivno znači, u stvari, podleći nacionalističkim predrasudama, naime: priznati “svoju” naciju kao “uzornu naciju” ( ili, dodajmo, nacija s ekskluzivnim privilegijama za izgradnju države).

A u junu 1917., u govoru na Prvom sveruskom kongresu Sovjeta, Lenjin je iznio novi slogan: „ Neka Rusija bude unija slobodnih republika(PSS tom 32, str. 286). Međutim, još ranije, u govoru o nacionalnom pitanju na VII (aprilskoj) Sveruskoj konferenciji RSDLP(b), Lenjin je govorio za očuvanje multinacionalne ruska država, ali na novim principima - principima jednakosti i bratskog jedinstva svih naroda, za davanje državnosti u obliku republika. " Ako postoje ukrajinska republika i ruska republika, biće više komunikacije, više poverenja među njima“- ovako je Lenjin objasnio svoj stav.

Nakon Oktobarske revolucije u Ukrajini, sprovođenje kursa nove boljševičke vlasti u oblasti nacionalnih odnosa odvijalo se u oštroj političkoj borbi, često uz upotrebu oružane sile, što je odražavalo nepomirljivost klasnih interesa buržoazije i proletarijat.

U početku je uspjeh pratio Centralnu Radu. Iskoristivši svrgavanje Privremene vlade, Rada je 7 (20.) novembra 1917. proglasila svojim Trećim univerzalom formiranje Ukrajinske Narodne Republike - države parlamentarnog tipa u sastavu Rusije. Istovremeno, Rada je osudila Oktobarsku revoluciju, nije priznala Vijeće narodnih komesara kao centralnu sverusku vladu i vodila borbu protiv nje.

Nažalost, do danas falsifikatori istorije, ideološki pristrani publicisti koji nastoje da sukob između Saveta narodnih komesara i Centralne rade predstave kao ničim izazvanu grubu intervenciju Sovjetske Rusije u unutrašnje stvari suverene UNR, koja je eskalirala u oružana agresija, nisu prevedene. To je navodno odlučilo sudbinu vlasti u Ukrajini u korist boljševika. Međutim, takvo tumačenje dramatičnih događaja od novembra 1917. do februara 1918. ne podnosi kritiku.

Prvo, Rada je tek 11. (24.) januara 1918. (IV Univerzal) proglasila otcjepljenje Ukrajinske Narodne Republike od Rusije. Štaviše, kako u III Univerzalu, tako iu kasnijim dokumentima, Rada je izjavila da se bori za stvaranje, pod vodstvom “homogene socijalističke” vlade, u kojoj bi boljševicima bila dodijeljena uloga političke snage lišene odlučujuće uticaj, federalna demokratska republika na mestu bivše imperije. I ona ne samo da je izjavila, već je i preduzela praktične korake u tom pravcu. Stoga se sukob zvaničnog Petrograda i Kijeva ni na koji način ne može smatrati međudržavnim, rusko-ukrajinskim sukobom. Bio je to klasni, politički sukob unutar Rusije, slično sukobima Vijeća narodnih komesara sa kontrarevolucionarnim lokalnim vlastima u drugim regijama (Don, Ural itd.).

Drugo, Rada nikada nije imala stvarnu vlast u Ukrajini. Već u prvim danima revolucije uspostavljena je sovjetska vlast u Lugansku, Makejevskom, Gorlovskom, Ščerbinovskom, Kramatorsku, Družkovskom i drugim regijama Donbasa. U novembru - decembru 1917., kao rezultat reizbora, Harkov, Jekaterinoslav (gradski i pokrajinski), Juzovski, Vinica, Žitomir, Kamenec-Podolski, Luck, Proskurovski, Rivne, Nikolajevski, Odesa, Herson i mnoga druga radnička veća bili pod kontrolom boljševika, vojničkih i seljačkih poslanika. Rezolucije boljševika usvojene su na regionalnim, pokrajinskim i okružnim kongresima Sovjeta. Kao rezultat toga, nastala je situacija dvojne moći. To je Lenjinu dalo osnovu da 11. decembra 1917. napiše da nedavni događaji u Ukrajini ukazuju na novo grupisanje klasnih snaga koje se odvija u procesu borbe između buržoaskog nacionalizma ukrajinske Rade, s jedne strane, i sovjetske vlade, proletersko-seljačka revolucija ove nacionalne republike, s druge . I 30. decembra Lenjin je doneo kategoričniji zaključak: «... Revolucionarni pokret ukrajinske radničke klase za potpuni prijenos vlasti na Sovjete postaje sve veći i obećava pobjedu nad ukrajinskom buržoazijom u bliskoj budućnosti».

Neposredni razlog zaoštravanja odnosa između Centralne Rade UNR i Sovjetske Rusije bila je podrška Rade kontrarevolucionarnoj pobuni Kaledinjaca na Donu. 23. novembra 1917 generalni sekretar O vojnim poslovima UNR Petljura je u direktnom razgovoru sa vrhovnim komandantom oružanih snaga Sovjetske Rusije Krilenkom izjavio da vlada UNR neće dozvoliti revolucionarnim jedinicama da uđu na Don kroz Ukrajinu kako bi se borile protiv Kaledin kontrarevoluciju, ali bi dozvolio kozačkim jedinicama da pomognu Kaledinu. Kao odgovor, Lenjin i Trocki su Krilenku dali sljedeća uputstva: “ Mi smo za sovjetsku vlast u nezavisnoj ukrajinskoj republici, ali ne i za kontrarevolucionarnu Kaledinu Radu. Uzmite ovo u obzir u svim mjerama i koracima(str. 165).

Budući da je Centralna Rada ostala na svom prethodnom položaju, Vijeće narodnih komesara joj je 3. decembra postavilo ultimatum od 48 sati, u slučaju nepoštovanja kojeg je Vijeće narodnih komesara” smatraće Radu u stanju otvorenog rata protiv sovjetske vlasti u Rusiji i Ukrajini" Vijeće narodnih komesara je 19. decembra izjavilo: " da je svaki pokušaj da se eliminiše rat sa Radom, ako Rada prizna Kaledinov kontrarevolucionizam i ne ometa rat protiv njega, svakako poželjan“, i pozvao Radu na otvaranje poslovnih pregovora. I tek kada su krivicom Rade, koja je i dalje podržavala Kaledince, mirovni pregovori prekinuti, Vijeće narodnih komesara je povjerilo Centralnoj Radi “ punu odgovornost za nastavak građanskog rata».

Došlo je i do nesuglasica između vodećih zvaničnika sovjetske Ukrajine. Najozbiljnije od njih izazvalo je formiranje na inicijativu i uz aktivno učešće sekretara regionalnog komiteta Donjeck-Krivoj Rog RSDLP (b) Artema (F.A. Sergeev) i članova ovog komiteta V.I. Mezhlauk, S.F. Vasilchenko , M.P. Zhakov i drugi Donjeck-Krivoy Rog Sovjetske Republike (teritorija sadašnjih Harkovske, Dnjepropetrovske, Donjecke i Luganske oblasti) sa njenim odvajanjem od Ukrajine. To je umjetno javno obrazovanje sa svojim Savetom narodnih komesara, kojim je predsedavao Artjom, proglašena je u Harkovu krajem januara 1918, uprkos kategoričnim prigovorima Centralnog izvršnog komiteta Sovjeta i Narodnog sekretarijata Ukrajine.

Sovjetska vlada Ukrajine znala je unaprijed, ali nije mogla sama prevladati separatističke tendencije i obratila se V. I. Lenjinu za pomoć. Još u januaru 1918. godine, nakon što je dobio informacije o namerama Artema i njegovih pristalica, Lenjin im je ukazao na neprihvatljivost stvaranja Donjecko-Krivoj Roške republike i njenog odvajanja od Ukrajine. Dana 23. januara, šef Vijeća narodnih komesara potpisao je telegram “ Svi, svi, svi..." koji je naglasio da će delegati iz svih regiona, uključujući Donkrivbas, učestvovati na predstojećem II Sveukrajinskom kongresu Sovjeta. Ali Republika Donjeck-Krivoy Rog je ipak proglašena. A onda je Lenjin imao lične razgovore sa Mežlaukom i Artemom, tokom kojih ih je ubeđivao “ priznaju Donjecku kotlinu kao autonomni dio Ukrajine" Šef Vijeća narodnih komesara također je naložio privremenom vanrednom povjereniku Ukrajine Ordžonikidzeu da "sve ovo objasni" Vasilčenku i Žakovu, članovima Vijeća narodnih komesara Donjecko-Krivojrogske republike koji uporno brane svoj pogrešan stav. Dana 15. marta 1918. Centralni komitet RKP (b), na svom sastanku uz učešće Lenjina, zagovarao je da delegati iz cijele Ukrajine, uključujući i Donjeckog basena, prisustvuju Drugom sveukrajinskom kongresu Sovjeta, a na kongresu bi se stvorila jedna vlada za cijelu Ukrajinu. Donjecki basen je priznat kao dio Ukrajine.

U proljeće 1918. godine situacija u Ukrajini se naglo pogoršala. Polumilionska vojska Njemačke i Austrougarske, pozvana od strane Centralne Rade, zauzela je gotovo cijelu desnu Ukrajinu. Sovjetska Rusija, poštujući teške uslove Brest-Litovskog mira koji joj je nametnut, bila je prinuđena da prizna nezavisnost Ukrajinske Narodne Republike. Takođe prisilno, Drugi sveukrajinski kongres Sovjeta (17-19. mart 1918, Jekaterinoslav) proglasio je Sovjetsku Ukrajinu nezavisnom državom.

Ali već u novembru 1918., kada je RSFSR otkazala Brest-Litovski sporazum zbog poraza Njemačke i njenih saveznika u svjetskom ratu, postalo je moguće obnoviti saveznu vezu između Sovjetske Ukrajine i Sovjetske Rusije. Međutim, najviši organi vlasti obe republike nisu žurili sa obnavljanjem.

Godinu dana kasnije u Pismo radnicima i seljacima Ukrajine u vezi sa pobedama nad Denjikinom"Lenjin je to objasnio, na osnovu iskustva građanskog rata, činjenicom da su kapitalisti neko vreme uspevali da igraju na nacionalnom nepoverenju neruskih naroda prema Velikorusima," uspjeli posijati razdor između njih i nas na osnovu ovog nepovjerenja. Iskustvo je pokazalo da se to nepovjerenje iskorijenjuje i prolazi vrlo sporo, a što više opreza i strpljenja pokažu Velikorusi, koji su dugo bili tlačiteljski narod, to nepovjerenje sigurnije prolazi. Upravo priznavanjem nezavisnosti... polako ali postojano osvajamo povjerenje najzaostalijih, najprevarenijih i najzakočenijih od kapitalista, radnih masa susjednih malih država. Na taj način ćemo ih najvjerovatnije otrgnuti od utjecaja “njihovih” nacionalnih kapitalista i najvjerovatnije ih dovesti do potpunog povjerenja».

Iz ovoga nije proizašlo da je Lenjin odustao od ideje koju je izneo 1917. o transformaciji bivše carske Rusije u savez republika, odnosno federaciju. " Želimo dobrovoljnu uniju naroda, - navedeno u "Pismu radnicima i seljacima Ukrajine ...", - takvu zajednicu koja bi bila zasnovana na potpunom poverenju, na jasnoj svesti o bratskom jedinstvu, na potpuno dobrovoljnom pristanku. Takva unija se ne može ostvariti odmah; mora se razraditi sa najvećom strpljivošću i oprezom, da se stvar ne pokvari, da se ne izazove nepovjerenje, kako bi se omogućilo da se otkloni nepovjerenje koje je ostavilo stoljećima ugnjetavanja zemljoposjednika i kapitalista, privatno vlasništvo i neprijateljstvo zbog njegovih podjela i preraspodjela.”

Sledeći princip „strpljenja i opreza“, Lenjin je u maju 1919. sastavio „ Nacrt direktive Centralnog komiteta o vojnom jedinstvu", prema kojem su se RSFSR, Ukrajinska SSR i druge republike, dok su ostale nezavisne države, ujedinile" za sve vreme trajanja socijalističkog odbrambenog rata. Vojno-politička unija sovjetskih republika odigrala je odlučujuću ulogu u pobjedi nad stranim osvajačima i sveruskoj i lokalnoj kontrarevoluciji. U ljeto 1920. vojno-politička unija republika osigurala je protjerivanje sa teritorije Ukrajine poljske vojske, koja je izvršila agresiju na poziv "glavnog otamana" UNR Petliure.

Dana 3. decembra, na VIII Sveruskoj partijskoj konferenciji, čitajući rezoluciju, Lenjin je izjavio: „Ruska komunistička partija se zalaže za priznanje nezavisnosti Ukrajinske SSR“, i istovremeno ponovo ukazao na „potrebu za veoma bliska unija za sve sovjetske republike u njihovoj borbi protiv ogromnih sila svetskog imperijalizma.” Što se tiče određivanja oblika sindikata, o tome će "konačno odlučiti sami ukrajinski radnici i radnički seljaci". Oprez Lenjina i Centralnog komiteta RKP(b) sasvim je razumljiv. U to vrijeme u ukrajinskom društvu, pa čak i među boljševicima, postojala su različita mišljenja o pitanju „da li spojiti Ukrajinu s Rusijom, da li ostaviti Ukrajinu kao nezavisnu i nezavisnu republiku, au potonjem slučaju, kakvu vrstu treba uspostaviti saveznu vezu između ove republike i Rusije”. Konferencija je velikom većinom usvojila rezoluciju „Državni odnosi između Sovjetske Ukrajine i Sovjetske Rusije“, koja je imala za cilj uspostavljanje bliskih saveznih veza između Ukrajinske SSR i RSFSR. U maju iste godine, IV sveukrajinski kongres sovjeta podržao je stav boljševika, a u decembru predsednik Saveta narodnih komesara RSFSR Lenjin, narodni komesar inostranih poslova RSFSR Čičerin i predsednik Vijeće narodnih komesara i narodni komesar vanjskih poslova Ukrajinske SSR Rakovsky potpisali su " Sindikalni radnički i seljački ugovor između RSFSR i Ukrajinske SSR(na ruskom i ukrajinskom jeziku). Ugovorne strane su, priznajući jedna drugoj nezavisnost i suverenitet, ušle u vojnu i ekonomsku uniju. Sporazum je trajao dvije godine; život je bio uvjeren u potrebu bliže zajednice.

U svom pozdravu Sveukrajinskom kongresu Sovjeta 10. decembra 1922. Lenjin piše: „...Priznajemo se kao jednake u pravima sa Ukrajinskom SSR-om i drugima, i zajedno i na ravnopravnoj osnovi sa njima ulazimo u novu uniju, novu federaciju, „Savez sovjetskih republika Evrope i Azije».

Pa, 30. decembra 1922. ujedinjenjem RSFSR, Ukrajinske SSR, BSSR i ZSFSR, Rusija je ponovo stvorena stvaranjem Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika.

Na osnovu materijala predstavljenih u zbirci " IN AND. Lenjin o ukrajinskom pitanju", Kijev, 2010

Lenjinov portret spašen na Čeljuskinu

U Programu RSDRP, usvojenom na Drugom partijskom kongresu 1903. godine, stajalo je da je neposredni politički zadatak partije stvaranje demokratske republike, čijim će se ustavom obezbediti: oblasna samouprava za oblasti koje karakterišu posebni uslovi života i stanovništva. sastav; puna ravnopravnost svih građana bez obzira na vjeru, rasu i nacionalnu pripadnost; pravo stanovništva na obrazovanje na maternjem jeziku, osigurano stvaranjem potrebnih škola za to o trošku države i organa samouprave; pravo svakog građanina da na skupovima govori na svom maternjem jeziku; uvođenje maternjeg jezika uz državni jezik u sve lokalne javne i državne institucije; pravo na samoopredjeljenje pripada svim narodima koji čine državu.

Odnos stranke prema pravima ukrajinskog naroda prirodno je proizašao iz programskih odredbi. Međutim, u decembru 1912. Lenjin je započeo dubinsko proučavanje ukrajinskog nacionalnog pitanja. Na poslu " Nacionalno pitanje.II„Lenjin je napravio odlomke sa kritičkim primedbama iz knjiga: S. Ščegoljev. "Ukrajinski pokret kao moderna faza južnoruskog separatizma." K., 1912; M. Grushevsky. “Ukrajinizam u Rusiji, njegovi zahtjevi i potrebe.” Sankt Peterburg, 1906; iz članaka P.B. Struvea o „ukrajinizmu“ u časopisu „Ruska misao“.

Pod izgovorom da se pripremaju za „odbranu otadžbine“, ruske velike sile (carska vlada, kadeti i druge desničarske stranke) pojačale su napade na predstavnike nacionalnog pokreta. Takve crnostotne organizacije kao što su „Savez ruskog naroda“ i „Odaja arhanđela Mihaila“ su pojačale svoje aktivnosti. U Kijevu je funkcionisao „Klub ruskih nacionalista“, čiji su članovi inspirisali javnost da Ukrajinci navodno nastoje da stvore autonomnu Ukrajinu pod žezlom Habsburgovaca i unište veliko Rusko carstvo, te im stoga ne treba verovati. U maju 1913., V. I. Lenjin u članku „ Radnička klasa i nacionalno pitanje" zabilježio: " Vladina politika, politika zemljoposjednika podržanih od buržoazije, prožeta je do kraja sa crnostotinjskim nacionalizmom».

One. Lenjinov stav o ukrajinskom pitanju formiran je u neraskidivoj vezi sa stalno promenljivom društvenom praksom i zasnivao se na proučavanju ogromnog činjeničnog materijala.

Živjela bliska bratska zajednica ukrajinskog, velikoruskog i svih drugih naroda Rusije!»

Pobjedom Februarske revolucije 1917. u zemlji je nastala kvalitativno nova društveno-politička situacija. U uslovima buržoasko-demokratskih sloboda u Ukrajini, kao i na drugim nacionalnim periferijama bivše imperije, narodnooslobodilački pokret je značajno intenziviran. Osnovana je Ukrajinska Centralna Rada - koordinaciono tijelo koje su početkom marta 1917. godine stvorile ukrajinske političke stranke i javne organizacije. Rada je na početku svojih aktivnosti postavila slogan široke nacionalno-teritorijalne autonomije Ukrajine u okviru demokratske federalne ruske republike.

Padom autokratije i brzim rastom nacionalnih pokreta, „jedan i nedeljiv“, odnosno strogo centralizovan, Rusija je počela, kako kažu, da puca po svim šavovima.

A u junu 1917., u govoru na Prvom sveruskom kongresu Sovjeta, Lenjin je iznio novi slogan: „ Neka Rusija bude unija slobodnih republika(PSS tom 32, str. 286). Međutim, još ranije, u govoru o nacionalnom pitanju na VII (aprilskoj) Sveruskoj konferenciji RSDRP (b), Lenjin je govorio za očuvanje višenacionalne ruske države, ali na novim principima - principima jednakosti i bratsku zajednicu svih naroda, za davanje državnosti u obliku republika. " Ako postoje ukrajinska republika i ruska republika, biće više komunikacije, više poverenja među njima“- ovako je Lenjin objasnio svoj stav.

Drugo, Rada nikada nije imala stvarnu vlast u Ukrajini. Već u prvim danima revolucije uspostavljena je sovjetska vlast u Lugansku, Makejevskom, Gorlovskom, Ščerbinovskom, Kramatorsku, Družkovskom i drugim regijama Donbasa. U novembru - decembru 1917., kao rezultat reizbora, Harkov, Jekaterinoslav (gradski i pokrajinski), Juzovski, Vinica, Žitomir, Kamenec-Podolski, Luck, Proskurovski, Rivne, Nikolajevski, Odesa, Herson i mnoga druga radnička veća bili pod kontrolom boljševika, vojničkih i seljačkih poslanika. Rezolucije boljševika usvojene su na regionalnim, pokrajinskim i okružnim kongresima Sovjeta. Kao rezultat toga, nastala je situacija dvojne moći. To je Lenjinu dalo osnovu da 11. decembra 1917. napiše da nedavni događaji u Ukrajini ukazuju na novo grupisanje klasnih snaga koje se odvija u procesu borbe između buržoaskog nacionalizma ukrajinske Rade, s jedne strane, i sovjetske vlade, proletersko-seljačka revolucija ove nacionalne republike, s druge . I 30. decembra Lenjin je doneo kategoričniji zaključak: “... Revolucionarni pokret ukrajinske radničke klase za potpuni prijenos vlasti na Sovjete poprima sve veće razmjere i obećava pobjedu nad ukrajinskom buržoazijom u bliskoj budućnosti».

Neposredni razlog zaoštravanja odnosa između Centralne Rade UNR i Sovjetske Rusije bila je podrška Rade kontrarevolucionarnoj pobuni Kaledinjaca na Donu. Dana 23. novembra 1917., generalni sekretar za vojna pitanja UNR Petljura, u razgovoru preko direktne žice sa vrhovnim komandantom oružanih snaga Sovjetske Rusije Krilenkom, izjavio je da vlada UNR neće dozvoliti revolucionarne jedinice da uđu na Don preko Ukrajine kako bi se borile protiv Kaledinske kontrarevolucije, ali bi dozvolile kozačkim jedinicama da pomognu Kaledinu. Kao odgovor, Lenjin i Trocki su Krilenku dali sljedeća uputstva: “ Mi smo za sovjetsku vlast u nezavisnoj ukrajinskoj republici, ali ne i za kontrarevolucionarnu Kaledinu Radu. Uzmite ovo u obzir u svim mjerama i koracima(str. 165).

Došlo je i do nesuglasica između vodećih zvaničnika sovjetske Ukrajine. Najozbiljnije od njih izazvalo je formiranje na inicijativu i uz aktivno učešće sekretara regionalnog komiteta Donjeck-Krivoj Rog RSDLP (b) Artema (F.A. Sergeev) i članova ovog komiteta V.I. Mezhlauk, S.F. Vasilchenko , M.P. Zhakov i drugi Donjeck-Krivoy Rog Sovjetske Republike (teritorija sadašnjih Harkovske, Dnjepropetrovske, Donjecke i Luganske oblasti) sa njenim odvajanjem od Ukrajine. Ova državna formacija sa Vijećem narodnih komesara, kojim je predsjedavao Artjom, proglašena je u Harkovu krajem januara 1918. godine, uprkos kategoričnim prigovorima Centralnog izvršnog komiteta Sovjeta i Narodnog sekretarijata Ukrajine.

Pa, 30. decembra 1922. ujedinjenjem RSFSR, Ukrajinske SSR, BSSR i ZSFSR, Rusija je ponovo stvorena stvaranjem Saveza Sovjetskih Socijalističkih Republika.

Na osnovu materijala predstavljenih u zbirci " IN AND. Lenjin o ukrajinskom pitanju", Kijev, 2010

A njihovi politički nasljednici su ogorčeni "komunističkim terorom"

U zapadnoj Ukrajini, spomenici LENJINU se uklanjaju sa svojih postolja. „Zapadnjaci“ pjene na usta i pričaju o zločinima komunista nad „ukrajinskim narodom“.

„Rusija mora da nam se pokaje na kolenima za Holodomor, za ugnjetavanje nacionalne svijesti, za činjenicu da smo bili robovi 70 godina“, pišu svidomaši na lokalnim internet stranicama. Ovdje će vam dobro doći ukrajinska poslovica: „Pogledaj odmah u tuđe oči, ali nikad u svoje. Uostalom, na prijateljski način, današnji "debeli grbovi" treba da ljube ruke komunistima.

Bez Lenjin I Staljin, bez sovjetske vlasti i nacionalne politike boljševika, ni Ukrajinci ni Ukrajina se nikada ne bi pojavili u obliku u kojem je poznajemo. Boljševički režim i njegove vođe su stvorili Ukrajinu od jugozapadnog regiona Rusije, a Ukrajince od njenog stanovništva. A onda su ovoj novoj formaciji dodali teritorije koje nikada nisu pripadale Maloj Rusiji, Hetmanitu ili Jugozapadnoj teritoriji.

Ogromna većina Ukrajinaca nije željela da postane posebna država. I Lenjin je toga bio itekako svjestan. Vladimir Iljič je 30. januara 1917. poslao pismo Inessa Armand, gdje doslovno citira vojnika koji je pobjegao iz njemačkog zarobljeništva: „Proveo sam godinu dana u njemačkom zarobljeništvu... u logoru od 27.000 ljudi. Ukrajinci. Nemci formiraju logore prema nacijama i koriste svu svoju snagu da ih odvoje od Rusije. Ukrajincima su poslani pametni predavači iz Galicije. Rezultati? Samo 2.000 je bilo za “nezavisnost”... Ostali su pobesneli pri pomisli da se odvoje od Rusije i pređu Nemcima ili Austrijancima.”

Zašto je onda sve ovo urađeno? Boljševici su vjerovali da u „komunističkom raju“ ruski narod ne bi trebao dominirati. Nacionalni sastav prva vlada zemlje Sovjeta nije tajna. Za njih je ruski narod bio narod tlačitelj, ruska država bila je robovlaštena država, a ruska kultura „ruski velikodržavni šovinizam“.

Današnji vatreni komunisti se prirodno ne slažu sa ovim. Za njih je Lenjin oslobodilac naroda, koji je mirno oslobodio Finsku, ukinuo Pale naseljenosti i dao Ukrajincima priliku da razviju svoju kulturu. Nemojmo se raspravljati s njima. Lenjinova uloga u istoriji je složena i kontradiktorna. Ali ostaje činjenica da se upravo zahvaljujući Lenjinu pojavila teritorija nad kojom se trenutno vijori žuto-crni barjak.

Pozdrav Nadeždi Konstantinovnoj

Ali šta bi vođa svetskog proletarijata radio bez lokalne podrške?

Ukrajinski nacionalisti pomogli su mu da stvori svijetlu budućnost. Još prije revolucije, 28. decembra 1914., jedan od vođa Saveza oslobođenja Ukrajine Maryan Melenevsky napisao je Lenjinu toplo pismo:

„Dragi Vladimire Iljiču! Veoma mi je drago što vam mogu preneti svoje najlepše pozdrave.

Naša Unija djeluje kao jezgro buduće ukrajinske vlade. Bilo bi nam veoma drago da stupimo u bliže odnose sa boljševicima. Među ukrajinskim stanovništvom, posebno među galicijskim i američkim Ukrajincima, postoji izuzetan nacionalni revolucionarni uzlet. To je doprinijelo prilivu velikih donacija u naš sindikat. Ako bismo se vi i ja dogovorili za zajedničko djelovanje, rado bismo vam pružili sve vrste materijalne i druge pomoći. Srdačan pozdrav Nadeždi Konstantinovnoj.” Jeste li razumjeli? Uspostavljanje sovjetske vlasti dobrovoljno su sponzorisali i Galičani i Ukrajinci koji žive u SAD! A sada se „debeli grbovi“ radije predstavljaju kao žrtve boljševičkog ugnjetavanja.

Veliki Holodomori

Desilo se da sam 2008. proslavio na obali Dnjepra, u prekrasnom gradu Kijevu. Ugodan restoran na pristaništu, cijene su smiješne, tanjiri sa domaćim jelima ne staju na sto. Samo je jedna okolnost zasjenila praznik. Oko ponoći TV je bio uključen. Predsjednik Viktor Juščenko se obratio zemlji apelom, gdje je svečano proglasio nadolazeću godinu - Godinu Holodomora.

Do tada su rusofobne vlasti uspjele zombirati stanovništvo, usađujući im da je glad koja je zadesila republiku 30-ih godina bila osveta Moskve za želju Ukrajine za „nezavisnošću“. Kopcasti ghoul, čiji je rejting u njegovoj rodnoj zemlji sada nula, čak je iznio ovu ideju u svom novogodišnjem govoru. Tada sam čvrsto odlučio da ću shvatiti ko je zaista kriv za smrt nesretnih seljana.

Dakle. Od 1928. do 1938. republiku je vodio ukrajinizovani Poljak Stanislav Kosior. Njegova desna ruka bio je predsjedavajući Vijeća narodnih komesara - Vlas Chubar, čistokrvni Ukrajinac. U 34. godini Kosiora za uspehe na terenu Poljoprivreda unapređen u zamjenika predsjednika Vijeća narodnih komesara SSSR-a. Obojica su streljani prije rata.

Smatra se trećim u hijerarhiji Grigorij Petrovski, predsednik lokalnog Centralnog izvršnog komiteta stranke je stopostotni Ukrajinac. U njegovu čast je grad Jekaterinoslav preimenovan u Dnjepropetrovsk. To su iste one GLAD-Njuške koje su odgovorne za bolnu smrt miliona ljudi.

Tek 1933. godine, na vrhuncu Holodomora, Rus je poslan da pomogne trijumviratu Pavel Postysheva, koji je imenovan za drugog sekretara CK. Ali Kosior je ipak odlikovan Ordenom Lenjina - „Za izuzetna dostignuća u poljoprivredi i prevazilaženje državnih planova u Ukrajini“. Da li razumete šta ovo znači? U Ukrajini su izbezumljeni seljani pojeli svoju djecu da bi preživjeli, ali je republika premašila svoj cilj. Da, i barijere koje nisu puštale gladne u gradove; trupe koje su gazile ljude konjima zbog pokušaja pronalaženja žitarica u rupama gofova nisu se uopšte sastojale od „Moskovljana“. I to na mnogo načina od istih Ukrajinaca koji su svoju rođenu braću osudili na smrt.

Pa, i tako - za svaki slučaj. Država je tada bila vođena Joseph Staljin, rođen Dzhugashvili. Dakle, sve žalbe, gospodo, su protiv vas i vaše drage Gruzije.

Bah, sva lica su poznata!

Bilo je vođa u sovjetskom režimu koji su bili hladniji od Kosiora. Leon Trocki- vatreni tribun revolucije, tvorac Crvene armije, druga osoba nakon Lenjina (i zapravo prva) - bio je rodom iz sela Yanovka u centralnoj Ukrajini. „Da, on je čistokrvni Jevrejin!“ - ogorčen će "zapadni" patriota. Istina je. Ali niko te ne brani da nazoveš Gogol Ukrajinac, iako sam Nikolaj Vasiljevič nije tako mislio. I uopšte nije pisao u "Mauve". „Moramo pisati na ruskom, trebamo nastojati da podržimo i ojačamo jedan, suvereni jezik za sva naša domorodna plemena“, pozvao je klasik svoje kolege pisce. Gogolj je, dakle, dobar za tebe, a drugi sunarodnik je drug Bronstein (pravo ime Lev Davidovich) ne? To neće raditi na taj način.

I, budi ljubazan, ne treba da se plašiš drugog Jevrejina! Lazar Mojsejevič Kaganovič, vjerni Staljinov saradnik, rođen je u selu Kabany, Kijevska gubernija. On je bio taj koji je predložio rušenje katedrale Vasilija Vasilija kako se ne bi ometale parade. Dobro je da je Staljin, videći kako njegov saborac skida minijaturnu kopiju katedrale sa makete Crvenog trga, strogo rekao: „Lazare, stavi je na njeno mesto!“

Ljubitelj ukrajinskih košulja Nikita Hruščov ušao u istoriju kao razotkrivač Staljinovog kulta ličnosti. I "dao" je Krim Ukrajini. Ali istovremeno je i sam aktivno učestvovao u masovnim represijama. Od 1936. do 1937. Nikita Sergejevič je bio na čelu Moskovske partijske organizacije. Od 38 sekretara MK i MGK koji su radili tih godina, samo troje je izbeglo hapšenje. Represirano je 136 od 146 sekretara gradskih i okružnih odbora, predstavnika sindikata, intelektualaca i privrednika. Nakon što je predvodio zemlju, Hruščov je počeo da izvlači "svoje". Khokhlom je, posebno, bio svemoćni predsjednik KGB-a Semichastny.

Leonid Iljič Brežnjev Vodio je državu 18 godina i oslanjao se na svoje sugrađane Dnjepropetrovsk. Najdraži mu je bio ministar unutrašnjih poslova Nikolaj Ščelokov iz blizine Luganska. Članovi Politbiroa Centralnog komiteta KPSS Podgorny, Šuštanje, Shcherbitsky, Kirilenko, prvi zamjenik predsjednika KGB-a Tsvigun- svi Ukrajinci. Pet godina Vijeće ministara SSSR-a vodio je stanovnik Harkova Nikolaj Tihonov. Ali svi oni ne mogu se takmičiti s rodom iz regije Lugansk Kliment Vorošilov, koji je bio član Politbiroa 34 godine!

Općenito, glupo je poricati da su starosjedioci Ukrajine ne samo da su aktivno učestvovali u formiranju i jačanju sovjetske vlasti, već su i stalno bili na ključnim pozicijama. A ko je koga "ugnjetavao" u SSSR-u, veliko je pitanje!

David Eidelman

Lenjin je smatrao da je u uslovima Ukrajine borba proletarijata i seljaštva za oslobođenje od ugnjetavanja zemljoposednika i kapitalista usko povezana sa borbom za nacionalno oslobođenje. Zadatak boljševičke partije vidio je u ujedinjenju borbe za socijalno i nacionalno oslobođenje. Boljševici govore o teritorijalnoj, kulturnoj i jezičkoj autonomiji. Oni proklamuju pravo nacija na samoopredeljenje.

Tokom Prvog svetskog rata boljševike i ukrajinske nacionaliste ujedinila je parola o porazu carske vlade u ratu. Obojicu su njegovali i finansirali Nijemci i Austrijanci.

Zatim je došlo do revolucije i građanskog rata. Ovdje je položaj boljševika bio vrlo dvojak i ambivalentan, poput šizofrenije. Ali postoji logika u ludilu. Oni polude za tim.

Ukrajinski nacionalisti - nisu automatski bili za belce. Oni koji su se jednostavno izrazili i započeli pogrome mogli su se ostaviti za kasnije, samo da im ne smetaju.

Isti Petliura se često koristio kao prethodnica Crvene armije. Setite se "bele garde". Prvo, Petljurine bande ulaze u grad, a zatim Crveni policajci.

Međutim, istorija građanskog rata u Ukrajini izuzetno je složena i zbunjujuća. Malo je vjerovatno da u Ruskoj Federaciji i Ukrajini, pa i u cijelom svijetu, sada postoji najmanje pedeset ljudi koji znaju napamet datume promjene vlasti u Kijevu tokom građanskog rata i koji će moći ispravno nabrojati imena ovih organa.

Istorija ovog perioda je izrazito ideološka. Ideološko osvjetljenje je dato retroaktivno. I za svakog svoje. Svako predstavlja svoju priču, svojim redosledom, prema sopstvenom narativu. Zvanična istorija SSSR-a govorila je o borbi ukrajinskog proletarijata i siromašnog seljaštva za pobedu socijalizma, svidomski istoričari pričaju kako se ukrajinski narod borio za nezavisnost protiv Moskovlja, jevrejski istoričari navode pogrome, antisemitski istoričari kažu da je od 25 pripadnika kijevske Čeke, 26 ljudi su bili Jevreji.

Šta je zapravo bilo tamo? Haos, bezakonje, rat svih protiv svih itd.

Jedino što se sa sigurnošću može reći je da je Lenjinova pobjeda bila korisnija ukrajinskom nacionalizmu od trijumfa poljskog nacionaliste Pilsudskog ili velike sile Denjikina.

Ali ovdje građanski rat završeno. Šta je sledeće? Počinje masovna ukrajinizacija. Zašto?

Lenjinov internacionalizam je zahtijevao ono što je u kasnijim politički korektnim vremenima postalo nazvano "korektivna diskriminacija" - Rusija je bila obavezna da se iskupi za nekadašnje ugnjetavanje, tiraniju i prekršaje pred Ukrajincima. Ali koncept „iskupljenja“ nije bio glavni razlog masovne totalne ukrajinizacije.

Glavni razlog nije humanizam i krivica boljševika. Boljševici su imali svoju realpolitiku, a historijski materijalizam je sugerirao da se svaka revolucija prije ili kasnije završi restauracijom.

Koja je sila sposobna za obnovu? Kakva je to Sveta Rusija Velika Rusija (koja uključuje i Belu i Malu Rusiju). Glavni neprijatelj pobjedničkih boljševika je velikodržavni nacionalizam, velikodržavni etnocentrizam, imperijalna Rusija. Oni se bore protiv ovog neprijatelja, čineći više za ukrajinski nacionalizam i jačajući ulogu ukrajinskog jezika od svih Petljura i Bandera zajedno.

Koga boljševici uzimaju za saveznike da „ubiju“ trojedini ruski narod? Opet, jasno je: lokalni nacionalizmi. Ko predstavlja ove nacionalizme? Lokalni boljševici. I nije bitno koje su nacionalnosti. Na početku, glavna figura je uglavnom moldavski Frunze, koji vrlo jasno izražava želju KP(b)U - Komunističke partije (boljševika) Ukrajine da stekne što veću autonomiju u okviru sovjetskog obrazovanja.

Različiti lokalni nacionalisti i ukrajinski ljevičari općenito se pridružuju KP(b)U (većina nacionalista koji su se borili protiv Ruskog carstva bili su ljevičari), jačajući "lokalni" element u vrijeme kada postoji razgraničenje između ljevičarskih snaga u Rusija, a boljševici uništavaju bivše saborce.

Boljševicima je izuzetno važno da oslabe taj nacionalizam, koji mu jedini može slomiti vrat - počinje demontaža ključni element sveruski nacionalizam, koncept trojedne ruske nacije, koja ujedinjuje velikoruse, maloruse i beloruse. Ovo trojstvo je objasnilo šta je bio velikoruski narod, sugerišući negiranje ukrajinskosti i beloruskosti kao odvojenih nacionalnih organizama.

U Bjelorusiji je, općenito, vrlo jasno da joj se pripajaju velike teritorije (na primjer, Vitebska oblast), koje su u to vrijeme već bile toliko rusificirane, da su tamošnji ljudi aktivno protestirali protiv pripajanja Bjelorusiji, jer su je ranije bio u sastavu RSFSR-a.

Dolazi doba indigenizacije - zamjene ruskog jezika jezicima nacionalnih manjina u administraciji, obrazovanju i sferi kulture. Korijenje nije toliko traženo koliko sađeno. Sjetite se Blokove “Ispalimo metak u Svetu Rusiju”... Svaka nova novina na ukrajinskom jeziku, svaka nova škola prevedena na ukrajinski kao nastavni jezik, svaki novi službenik koji je primoran da pređe na “readni jezik” na svom kancelarijski rad je metak u priliku za obnavljanje velike snage.

Prilikom sadnje koriste se razne sadnice - preparati poetskog ukrajinskog nacionalizma 19. veka, stvari koje su Austrijanci pripremali uoči i tokom Prvog svetskog rata, manifestacije nacionalizma, civilni vojnici koji su odrasli u haosu itd.

Koren počinjeteizacija državnog aparata i partije. Ukrajinizacija kadrova. Ukrajinski jezik se uspostavlja kao državni jezik.

Stanislav Kosior je pozvao komuniste: "Na sastancima, sastancima, kada se sastajete sa drugovima, govorite samo ukrajinski."

Ovdje izDržavna arhiva regije Lugansk:“Da potvrdim da se u službu mogu primiti samo osobe koje govore ukrajinski jezik, a one koje ne govore samo u dogovoru sa Okružnom komisijom za ukrajinizaciju.”

Nosioci velikoruskog šovinizma - ili rusinstva, ako je reč o činovnicima - veoma su važan objekat ukrajinizacije. U stvari, na ovaj način je formiran klasni saveznik sovjetske vlasti od nacionalnih kandidata protiv stare birokratije, koja je izgledala kao kontrarevolucionarni element.

Ukrajinizovano je sve i svako: štampa, škole, univerziteti, pozorišta, institucije, kancelarijski rad, pečati, natpisi itd. Na primer, u Odesi, gde su ukrajinski učenici činili manje od trećine, sve škole su bile ukrajinizovane. Rusko pozorište je praktično uništeno. Godine 1930. u Ukrajini su ostale samo 3 velike novine na ruskom jeziku (po jedna u gradovima Odesa, Staljino i Mariupolj).

Zašto se čitava čuvena „odeska škola“ ruske književnosti preselila u Moskvu? Jedan od glavnih razloga je ukrajinizacija Odese. U knjizi “Moja dijamantska kruna” nalazi se smiješan opis kako je posljednji iz kompanije Kataev izveo Eduarda Bagritskog iz “Odese, koja je postala ukrajinski grad”.

A "Ukrajinac" je počeo značiti ne samo nacionalnost, već i partijsku pripadnost - svi koji su se usuđivali nazvati se Malorusom ili koristiti izraz "Mala Rusija" riskirali su da nastave svoje velikodržavne aktivnosti u Sibiru ili Solovki.

Zato se šef boljševičke partije V. I. Lenjin s pravom može nazvati papom ukrajinskog nacionalizma od Mazepe, Petliure, Bandere, Gruševskog itd.

Uskoro, 22. aprila je rođendan Vladimira Iljiča Lenjina. Datum nije okrugao i čovjek ga se ne bi mogao sjetiti da nisu dvije okolnosti. Prvi je talas uništavanja Lenjinovih spomenika koji je zahvatio Ukrajinu tokom Evromajdana. Drugi je epidemija patriotizma, koja masovno desetkuje redove svih vrsta ljevičara u pozadini događaja na Krimu i jugoistoku Ukrajine.

Mržnja ukrajinskih nacionalista prema Lenjinu je racionalno neobjašnjiva, ali objektivno opravdana. Lenjin je zapravo jedini veliki ruski predrevolucionarni političar koji je dosledno branio bezuslovno pravo ukrajinskog naroda da stvori nezavisnu državu. I to čak i u onim danima kada sami ukrajinski nacionalisti nisu ni spomenuli ništa više od „kulturno-nacionalne autonomije“ unutar Ruskog Carstva, a, na primjer, Petljura je pisao džingističke članke pozivajući Ukrajince da brane integritet Ruskog carstva. i izrazio najvatrenije nade da će Ukrajinci „do kraja ispuniti svoju dužnost građana Rusije u ovom teškom vremenu i to ne samo na bojnom polju, u redovima borbene vojske koja se bori protiv kršitelja svetskog mira i zakona, već i kao obični građani, koji su dužni, u skladu sa svojim snagama i mogućnostima, da doprinesu uspješnom ispunjavanju isključivo odgovornog zadatka koji joj je pripao ruskoj vojsci.” Štaviše, ostaje činjenica da je Ukrajina samo u socijalizmu postojala kao istorijski fenomen i da se uspješno razvijala. Svaki put kada su ukrajinski nacionalisti došli na vlast donosili su neopisive katastrofe Ukrajini i njenom narodu. Zbog toga ga mrze.

Što se tiče velikoruskog patriotizma, tumačenog u duhu ponosa zbog uspjeha njegovih kraljeva i buržoazije u potiskivanju drugih naroda, Lenjin ga je mrzeo žestokom mržnjom i kažnjavao kao izdaju otadžbine i bratstva svih naroda Rusije.

Prepustimo riječ samom Lenjinu.

Iz djela “O pravu naroda na samoopredjeljenje”

“Da li je, na primjer, Ukrajina predodređena da formira nezavisnu državu zavisi od 1000 faktora koji nisu unaprijed poznati. I, ne pokušavajući uzalud da „pogodimo“, čvrsto stojimo na onome što je sigurno: pravo Ukrajine na takvu državu. Mi poštujemo to pravo, ne podržavamo privilegije Velikorusa nad Ukrajincima, obrazujemo mase u duhu priznavanja ovog prava, u duhu negiranja državnih privilegija bilo kojeg naroda.”

Februar-maj 1914

Iz rezolucije Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika o sovjetskoj vlasti u Ukrajini

Zbog činjenice da je ukrajinska kultura (jezik, škola, itd.) stoljećima potiskivana od strane carizma i eksploatatorskih klasa Rusije, Centralni komitet Ruske komunističke partije nameće dužnost svim članovima partije da svim sredstvima doprinose otklanjanje svih prepreka slobodnom razvoju ukrajinskog jezika i kulture. Budući da se na osnovu višestoljetnog ugnjetavanja među zaostalim dijelom ukrajinskih masa uočavaju nacionalističke tendencije, članovi ruske komunističke partije dužni su se prema njima odnositi s najvećom tolerancijom i oprezom, suprotstavljajući im se riječju drugarskog objašnjenja. identiteta interesa radnih masa Ukrajine i Rusije. Članovi RCP-a na teritoriji Ukrajine moraju zapravo provoditi pravo radnih masa da studiraju i komuniciraju u svim sovjetskim institucijama na svom maternjem jeziku, na svaki mogući način odupirući se pokušajima umjetnih sredstava da se ukrajinski jezik potisne u drugi plan, nastojeći , naprotiv, pretvoriti ukrajinski jezik u instrument komunističkog obrazovanja radnih masa. Moraju se odmah poduzeti mjere kako bi se osiguralo da u svim sovjetskim institucijama postoji dovoljan broj zaposlenih koji govore ukrajinski, te da će u budućnosti svi zaposleni moći komunicirati na ukrajinskom jeziku.

O nacionalnom ponosu Velikorusa

Koliko sada pričaju, tumače, viču o nacionalnosti, o otadžbini! Liberalni i radikalni ministri Engleske, ponor “naprednih” publicista Francuske (za koje se pokazalo da se potpuno slažu sa publicistima reakcije), mnoštvo vlade, kadeta i progresivnih (čak i nekih populističkih i “marksističkih”) ) škrabači Rusije - svi pjevaju na hiljadu načina o slobodi i nezavisnosti „otadžbine““, veličini principa nacionalne nezavisnosti. Nemoguće je razaznati gdje ovdje završava pokvarena pohvala dželata Nikolaja Romanova ili mučitelja crnaca i stanovnika Indije, gdje obični trgovac počinje, zbog gluposti ili odsustva karaktera, da ide „tekom“. I nije važno rastaviti ga. Pred nama je veoma široka i veoma duboka ideološka struja, čiji su koreni veoma čvrsto povezani sa interesima zemljoposednika i kapitalista velikih sila. Desetine i stotine miliona godišnje se troše na propagandu ideja korisnih za ove klase: značajan mlin, koji crpi vodu odasvud, počevši od ubeđenog šoviniste Menšikova do šovinista zbog oportunizma ili beskičmenosti, Plehanova i Maslova, Rubanoviča i Smirnov, Kropotkin i Burcev.

Hajde da mi, veliki ruski socijaldemokrati, pokušamo da utvrdimo svoj stav prema ovom ideološkom trendu. Bilo bi nepristojno da mi, predstavnici velike sile na Dalekom istoku Evrope i dobrog dela Azije, zaboravimo na ogroman značaj nacionalnog pitanja; - posebno u zemlji koja se s pravom naziva “zatvorom naroda”; - u vrijeme kada upravo na krajnjem istoku Evrope i Azije kapitalizam budi u život i svijest čitav niz „novih“, velikih i malih naroda; - u trenutku kada je carska monarhija stavila pod oružje milione velikorusa i "stranaca" kako bi "riješila" čitav niz nacionalnih pitanja u skladu sa interesima vijeća ujedinjenog plemstva i Gučkova s Krestovnikovima, Dolgorukovi, Kutleri, Rodičevi.

Da li je osećanje nacionalnog ponosa strano nama, velikoruskim svesnim proleterima? Naravno da ne! Mi volimo svoj jezik i svoju domovinu, najviše radimo na tome da njene radne mase (tj. 9/10 njenog stanovništva) podignemo na svjesni život demokrata i socijalista. Najbolnije nam je gledati i osjećati nasilje, ugnjetavanje i sprdnju kojoj kraljevski dželati, plemići i kapitalisti podvrgavaju našu lijepu domovinu. Ponosni smo što je ovo nasilje izazvalo otpor među nama, među Velikorusima, što je ova sredina izvela Radiščova, decembriste, raznočinske revolucionare 70-ih, što je velikoruska radnička klasa stvorila moćnu revolucionarnu partiju masa u 1905, da je velikoruski seljak istovremeno počeo da postaje demokrata, počeo je da ruši sveštenika i zemljoposednika.

Sjećamo se kako je prije pola vijeka veliki ruski demokrat Černiševski, posvetivši svoj život cilju revolucije, rekao: „Jadna nacija, nacija robova, od vrha do dna – svi robovi“. Otvoreni i prikriveni velikoruski robovi (robovi u odnosu na carsku monarhiju) ne vole se sjećati ovih riječi. I, po našem mišljenju, to su bile riječi istinske ljubavi prema domovini, ljubavi koja žudi zbog nedostatka revolucionarnosti među masama velikoruskog stanovništva. Ona tada nije bila tamo. Sada to nije dovoljno, ali već postoji. Puni smo osjećaja nacionalnog ponosa, jer je velikoruski narod stvorio i revolucionarnu klasu, također dokazao da je sposoban dati čovječanstvu sjajne primjere borbe za slobodu i za socijalizam, a ne samo velike pogrome, redove vješala , tamnice, veliki štrajkovi glađu i velika servilnost prema sveštenicima, kraljevima, zemljoposednicima i kapitalistima.

Puni smo osjećaja nacionalnog ponosa i zato posebno mrzimo našu ropsku prošlost (kada su zemljoposjednici, plemići, vodili ljude u rat da guše slobodu Mađarske, Poljske, Perzije, Kine) i našu ropsku sadašnjost, kada nas ti isti zemljoposjednici, potpomognuti kapitalistima, vode u rat" da zadave Poljsku i Ukrajinu, da uguše demokratski pokret u Perziji i Kini, da ojačaju bandu Romanovih, Bobrinskih, Puriškeviča, koji sramote naše velikorusko nacionalno dostojanstvo. Niko nije kriv ako se rodio kao rob, već rob koji ne samo da se kloni težnji za svojom slobodom, nego opravdava i uljepšava svoje ropstvo (npr. gušenje Poljske, Ukrajine itd. naziva „odbranom otadžbine ” velikorusa), takav rob je lakej i bezobraznik koji izaziva legitiman osjećaj ogorčenja, prezira i gađenja.

„Narod ne može biti slobodan ako tlači druge narode“, govorili su najveći predstavnici dosledne demokratije 19. veka, Marks i Engels, koji su postali učitelji revolucionarnog proletarijata. A mi, velikoruski radnici, puni osjećaja nacionalnog ponosa, želimo po svaku cijenu slobodnu i nezavisnu, nezavisnu, demokratsku, republikansku, ponosnu Veliku Rusiju, koja svoje odnose sa susjedima gradi na ljudskom principu jednakosti, a ne na feudalni princip privilegija koji ponižava veliku naciju . Upravo zato što to želimo, kažemo: nemoguće je u 20. veku, u Evropi (pa i dalekoistočnoj Evropi), „braniti otadžbinu“ osim boreći se svim revolucionarnim sredstvima protiv monarhije, zemljoposednika i kapitalista svoje otadžbine, tj. najveći neprijatelji naše domovine; - Velikorusi ne mogu „braniti otadžbinu“ osim tako što žele poraz u bilo kakvom ratu za carizam, kao najmanje zlo za 9/10 stanovništva Velike Rusije, jer carizam ne samo da tih 9/10 stanovništva tlači ekonomski i politički, ali i demoralizira, ponižava, obeščašćuje, prostitutke učeći ga da tlači strane narode, učeći ga da svoju sramotu prikriva licemjernim, navodno patriotskim frazama.

Može nam se prigovoriti da je pored carizma i pod njegovim okriljem nastala i ojačala još jedna istorijska sila, velikoruski kapitalizam, koji napreduje, ekonomski centralizuje i objedinjuje ogromna područja. Ali takav prigovor ne opravdava, već još jače optužuje naše šovinističke socijaliste, koje bi trebalo zvati carsko-puriškevičevim socijalistima (kako je Marx Lasaleans nazvao kraljevsko-pruskim socijalistima). Pretpostavimo čak da će istorija odlučiti o pitanju u korist velikoruskog kapitalizma velikih sila protiv sto i jedne male nacije. To nije nemoguće, jer je čitava istorija kapitala istorija nasilja i pljačke, krvi i prljavštine. I nismo nužno pristalice malih nacija; Mi smo svakako, uz ostale jednake, za centralizaciju i protiv malograđanskog ideala federalnih odnosa. Međutim, ni u ovom slučaju, prvo, nije naša stvar, nije stvar demokrata (da ne spominjemo socijaliste) da pomognu Romanov-Bobrinsky-Purishkevich da zadave Ukrajinu, itd. Bizmark je učinio na svoj način, u Junkeru naprotiv, progresivna historijska stvar, ali bio bi dobar “marksista” koji bi na toj osnovi odlučio da opravda socijalističku pomoć Bizmarku! Osim toga, Bizmark je pomogao ekonomski razvoj, ujedinjujući rascjepkane Nijemce koje su ugnjetavali drugi narodi. A ekonomski prosperitet i brzi razvoj Velike Rusije zahtijevaju oslobađanje zemlje od nasilja Velikorusa nad drugim narodima - naši obožavatelji istinski ruskih gotovo Bizmarka zaboravljaju ovu razliku.

Drugo, ako historija riješi pitanje u korist velikoruskog kapitalizma velikih sila, onda slijedi da će socijalistička uloga velikoruskog proletarijata biti još veća, kao glavnog pokretača komunističke revolucije koju je generirao kapitalizam. A za revoluciju proletarijata potrebno je dugoročno obrazovanje radnika u duhu potpune nacionalne jednakosti i bratstva. Dakle, upravo sa stanovišta interesa. Velikoruskog proletarijata potrebno je dugoročno obrazovanje masa u smislu najodlučnije, dosljednije, hrabrije, revolucionarne odbrane potpune jednakosti i prava na samoopredjeljenje svih naroda potlačenih od velikorusa. Interes (ne servilno shvaćenog) nacionalnog ponosa velikorusa poklapa se sa socijalističkim interesom velikorusa (i svih ostalih) proletera. Naš model će ostati Marx, koji je nakon decenija života u Engleskoj postao polu-Englez i tražio slobodu i nacionalnu nezavisnost Irske u interesu socijalističkog pokreta engleskih radnika.

Naši domaći socijalistički šovinisti, Plehanov i drugi. i tako dalje, u poslednjem i hipotetičkom slučaju koji smo razmatrali, oni će se pokazati kao izdajnici ne samo svoje domovine, slobodne i demokratske Velike Rusije, već i proleterskog bratstva svih naroda Rusije, tj. ka cilju socijalizma.

Pismo radnicima i seljacima Ukrajine u vezi sa pobedama nad Denjikinom (fragment)

Kapital je međunarodna sila. Da bismo ga porazili, potreban nam je međunarodni sindikat radnika, njihovo međunarodno bratstvo.

Mi smo protivnici nacionalnog neprijateljstva, nacionalne mržnje, nacionalne izolacije. Mi smo internacionalisti, internacionalisti. Težimo bliskom ujedinjenju i potpunom spajanju radnika i seljaka svih naroda svijeta u jedinstvenu svjetsku sovjetsku republiku.

Drugo, radnici ne smiju zaboraviti da je kapitalizam podijelio nacije na mali broj opresivnih, velikih sila (imperijalističkih), punopravnih, privilegiranih nacija i ogromnu većinu potlačenih, zavisnih i polu-zavisnih, nejednakih nacija. Najzločinački i najreakcionarniji rat 1914-1918 dodatno je učvrstio ovu podjelu i na toj osnovi pojačao bijes i mržnju. Vjekovima su se gomilali ogorčenje i nepovjerenje prema nacijama koje nemaju puna prava i zavise od velikih sila i ugnjetača - naroda poput ukrajinskog, naroda poput velikoruskog.

Želimo dobrovoljnu zajednicu naroda, uniju koja neće dozvoliti nikakvo nasilje jednog naroda nad drugim, zajednicu koja bi bila zasnovana na potpunom povjerenju, na jasnoj svijesti o bratskom jedinstvu, na potpuno dobrovoljnom pristanku. Takva unija se ne može ostvariti odmah; mora se razraditi s najvećim strpljenjem i oprezom, da se stvar ne pokvari, da se ne izazove nepovjerenje, kako bi se dopustilo nepovjerenje koje je ostavilo stoljećima ugnjetavanja zemljoposjednika i kapitalista, privatnog vlasništva i neprijateljstva zbog svog podjele i preraspodjele koje treba eliminisati.

Stoga, neprestano težeći jedinstvu naroda, nemilosrdno vodeći se prema svemu što ih dijeli, moramo biti vrlo oprezni, strpljivi i pokorni ostacima nacionalnog nepovjerenja. Moramo biti beskompromisni i nepomirljivi prema svemu što se tiče osnovnih interesa rada u borbi za njegovo oslobođenje od jarma kapitala. A pitanje kako sada, na neko vrijeme, odrediti državne granice - jer mi težimo potpunom ukidanju državnih granica - nije fundamentalno, ne bitno, sporedno pitanje. Ovo pitanje može i mora pričekati, jer je nacionalno nepovjerenje među širokom masom seljaka i sitnih posjednika često izuzetno jako, a žurba ga može ojačati, odnosno narušiti uzrok potpunog i konačnog jedinstva.

Iskustvo radničke i seljačke revolucije u Rusiji, oktobarsko-novembarske revolucije 1917. godine, iskustvo njene dvogodišnje pobjedničke borbe protiv invazije međunarodnih i ruskih kapitalista pokazalo je više nego jasno da su kapitalisti jedno vrijeme uspjeli igrati na nacionalnom nepovjerenju poljskih, latvijskih, estonskih, finskih seljaka i sitnih posjednika prema Velikorusima, uspjeli su na osnovu tog nepovjerenja privremeno posijati razdor između njih i nas. Iskustvo je pokazalo da se to nepovjerenje iskorijenjuje i prolazi vrlo sporo, a što više opreza i strpljenja pokažu Velikorusi, koji su dugo bili tlačiteljski narod, to nepovjerenje sigurnije prolazi. Upravo priznavanjem nezavisnosti država Poljske, Letonije, Litvanije, Estonije i Finske polako ali postojano osvajamo povjerenje najzaostalijih, najprevarenijih i najpokornijih od kapitalista, radnih masa susjednih malih država. Na taj način ćemo ih najvjerovatnije otrgnuti od utjecaja „njihovih“ nacionalnih kapitalista i najvjerovatnije ih dovesti do potpunog povjerenja, u buduću ujedinjenu međunarodnu Sovjetsku Republiku

Dok Ukrajina ne bude potpuno oslobođena od Denjikina, njena vlada, do Sveukrajinskog kongresa Sovjeta, je Sveukrajinski revolucionarni komitet, Sveukrajinski revolucionarni komitet16. U ovom Revolucionarnom komitetu, zajedno sa ukrajinskim boljševičkim komunistima, kao članovi vlade rade i ukrajinski borotbistički komunisti17. Borotbisti se razlikuju od boljševika, inače, po tome što brane bezuslovnu nezavisnost Ukrajine. Zbog toga boljševici ne prave predmet razilaženja i nejedinstva; oni to ne vide kao nikakvu prepreku prijateljskom proleterskom radu. Postojalo bi jedinstvo u borbi protiv jarma kapitala, za diktaturu proletarijata, a komunisti se ne bi trebali razilaziti oko pitanja nacionalnih granica, saveznih ili drugih veza među državama. Među boljševicima ima pristalica potpune nezavisnosti Ukrajine, ima pristalica manje-više bliskih saveznih veza, a ima i pristalica potpunog spajanja Ukrajine s Rusijom.

Zbog ovih problema, odstupanja nisu prihvatljiva. Ova pitanja će riješiti Sveukrajinski kongres Sovjeta.

Ako velikoruski komunista bude insistirao na spajanju Ukrajine s Rusijom, Ukrajinci će ga lako posumnjati da brani takvu politiku ne iz razloga jedinstva proletera u borbi protiv kapitala, već zbog predrasuda starog velikoruskog nacionalizma i imperijalizam. Takvo nepovjerenje je prirodno, u izvjesnoj mjeri neizbježno i zakonito, jer su vekovima velikorusi upijali u sebe, pod jarmom zemljoposednika i kapitalista, sramne i prljave predrasude velikoruskog šovinizma.

Ako ukrajinski komunista insistira na bezuslovnoj državnoj nezavisnosti Ukrajine, može biti osumnjičen da brani takvu politiku ne sa stanovišta privremenih interesa ukrajinskih radnika i seljaka u njihovoj borbi protiv jarma kapitala, već zbog sitnih -buržoaske, male nacionalne predrasude. Jer iskustvo nam je stotinama puta pokazalo kako malograđanski “socijalisti” različite zemlje- svakakvi navodno socijalisti, poljski, letonski, litvanski, gruzijski menjševici, socijalisti revolucionari i drugi - bili su prefarbani u pristalice proletarijata s jedinim ciljem da lažno proguraju politiku kompromisa sa "svojom" nacionalnom buržoazijom protiv revolucionarnih radnika. To smo vidjeli na primjeru kerenskiizma u Rusiji u februaru - oktobru 1917. godine, vidjeli smo i vidimo u svim i svakoj zemlji.

Međusobno nepovjerenje između velikoruskih i ukrajinskih komunista tako nastaje vrlo lako. Kako se nositi sa ovim nepovjerenjem? Kako to prevazići i steći međusobno povjerenje?

Najbolji način da se to postigne je zajednički rad na odbrani diktature proletarijata i sovjetske vlasti u borbi protiv zemljoposednika i kapitalista svih zemalja, protiv njihovih pokušaja da obnove svoju svemoć. Takva zajednička borba će u praksi jasno pokazati da je uz bilo kakvo rješenje pitanja državne nezavisnosti ili državnih granica, velikoruskim i ukrajinskim radnicima nužno potrebna bliska vojna i ekonomska unija, jer u suprotnom kapitalisti “Antante”, “Saglasnosti “, odnosno unija najbogatijih kapitalističkih zemalja, Engleske, Francuske, Amerike, Japana, Italije, smrviće nas i zadaviti jednu po jednu. Primer naše borbe protiv Kolčaka i Denjikina, koje su ovi kapitalisti snabdevali novcem i oružjem, jasno je pokazao tu opasnost.

Ko narušava jedinstvo i najbliži sindikat velikoruskih i ukrajinskih radnika i seljaka pomaže Kolčakima, Denjikincima i grabežljivim kapitalistima svih zemalja.

Stoga, mi, velikoruski komunisti, moramo s najvećom žestinom progoniti u svojoj sredini i najmanju manifestaciju velikoruskog nacionalizma, jer te manifestacije, kao generalno izdaja komunizma, donose najveću štetu, odvajajući nas od naših ukrajinskih drugova i time se igrajući u ruke Denjikina i denjikinizma.

Dakle, mi, velikoruski komunisti, moramo biti popustljivi u neslaganjima sa ukrajinskim komunističkim boljševicima i borotbistima, ako se neslaganja tiču državne nezavisnosti Ukrajine, oblika njenog saveza sa Rusijom ili nacionalnog pitanja uopšte. Svi moramo biti nepopustljivi i nepomirljivi, velikoruski, ukrajinski i bilo koji drugi narod komunisti, u odnosu na osnovna, temeljna pitanja proleterske borbe koja su ista za sve nacije, pitanja proleterske diktature, sprečavanja kompromisa sa buržoazije, sprečavajući rasparčavanje snaga koje nas brane od Denjikina.

Poraziti Denjikina, uništiti ga, onemogućiti ponavljanje takve invazije - to je osnovni interes i velikoruskih i ukrajinskih radnika i seljaka. Borba je duga i teška, jer kapitalisti celog sveta pomažu Denjikinu i pomoći će svim vrstama Denjikina.

U ovoj dugoj i teškoj borbi, mi, velikoruski i ukrajinski radnici, moramo ići u najužem savezu, jer vjerovatno ne možemo sami. Kakve god da su granice Ukrajine i Rusije, kakvi god bili njihovi državni odnosi, ovo nije toliko važno, u ovome je moguće i treba praviti ustupke, u ovome možete probati ovo, ono i treće - od ovoga je gore radnicima i seljacima, uzrok pobjede nad kapitalizmom neće propasti.

Ali ako ne uspemo da održimo najbliži savez među sobom, savez protiv Denjikina, savez protiv kapitalista i kulaka naših zemalja i svih zemalja, onda će stvar rada verovatno nestati za mnogo godina u smislu da i sovjetska Ukrajina i Sovjetska Rusija će tada moći da zgazi i zadavi kapitaliste.

I buržoazija svih zemalja, i sve vrste malograđanskih partija, „kompromitujuće“ stranke koje dozvoljavaju savez sa buržoazijom protiv radnika, najviše su nastojale da podijele radnike različitih nacionalnosti, da podstaknu nepovjerenje, poremete bliskost. međunarodnog saveza i međunarodnog bratstva radnika. Kada buržoazija u tome uspije, radnička stvar je izgubljena. Neka komunisti Rusije i Ukrajine strpljivim, upornim, upornim zajedničkim radom poraze nacionalističke mahinacije svake buržoazije, nacionalističke predrasude svake vrste i pokažu radnim ljudima cijelog svijeta primjer zaista snažnog saveza radnika i radnika. seljaci različitih nacija u borbi za sovjetsku vlast, za uništenje ugnjetavanja zemljoposjednika i kapitalista, za svjetsku Federativnu Sovjetsku Republiku.