Ideja je „narodna. Uzroci rata Ratovi i vjerovali da

(Ovo je nacrt, ispalo je da je malo dugačak, pa ću ga ponovo pročitati, iseći, dodati slike. Nemojte za sada biti preoštri.)

Nedavno sam se iznenadio kada sam otkrio da većina ljudi rat smatra neprirodnim za ljudsku prirodu.

Da prođem malo, reklo bi se ukratko (sarkazam), kroz istoriju čovečanstva i njegovih ratova.

Moje lično, ne baš važno mišljenje je da je rat prirodno stanje čovjeka. Pa čak i prilično važan alat prirodne selekcije. Ova izjava zaudara na nacizam, ali nemojte žuriti da me etiketirate - mislim da je to bilo tačno u prošlosti, ali sada se, srećom, sve dosta promijenilo. Osim toga, važno je razmotriti sve pojave u cjelini. Jednako tako možemo reći da je sposobnost obrade kamena oruđe prirodne selekcije naših predaka. Samo se u naše vrijeme nekako dogodilo da postoji način podjele na crno i bijelo, ali svijet je pun raznih boja. A crvena je važan dio spektra.

Očigledno (mogu samo da nagađam) ljudi su bili mišljenja da su ljudi u kamenom dobu živjeli u nekoj vrsti analoga Rajskog vrta. Jedinstvo sa prirodom, zdrava hrana bez GMO, nedostatak privatnog vlasništva. Tipičan primjer su plemena Bušmena, koja su u ovoj državi opstala do danas.

Pa, uzmimo Bušmane i počešimo ih.

Jedna od prvih knjiga o Bušmen!hongu (znak uzvika znači škljocanje), koju je napisala Elizabeth Marshall Thomas, zvala se Bezopasni ljudi. Međutim, unatoč svoj privlačnosti ovog naroda, ne mogu se nazvati bezopasnim. Kada ga je proučavao Richard Lee (mnogo manje pristrasan etnolog, sa dobrom dozom cinizma, što je korisno u nauci), svađa je utihnula, ali slike na stijenama i historijski dokumenti pokazuju koliko je rat bio uobičajen među Wu!Hongima.

Bušmani su u stalnom ratu sa svojim komšijama, pastirima Bantu, s vremena na vrijeme kradu njihovu stoku i otrovanim strijelama se bore od progonitelja. Kejp Bušmani su se odupirali invaziji Bura, koji su imali moderno oružje i konjicu, 30 godina sve dok Buri nisu prevladali u broju

Što se tiče unutrašnjih sukoba, stopa ubistava Wu!Honga, kako je izračunao Lee, iznosi 29,3 na 100.000 ljudi godišnje, oko tri puta više od Sjedinjenih Država.

Discord in!Hong zajednice prolazi kroz tri jasno prepoznatljive faze: svađa, borba i smrtonosna borba. U fazi spora postoje tri faze. Razmjena argumenata ustupa mjesto verbalnim prepucavanjima, praćenim oštrim ličnim uvredama koje se odnose na oblast seksualnog odnosa. Razmjena uvreda ubrzo dovodi do fizičke agresije. U ovom trenutku ili malo kasnije koriste se otrovne strijele.

Osoba ranjena takvom strijelom odmah presiječe ranu i isisa zatrovanu krv i limfu: šanse za preživljavanje su 50:50. Zbunjen upotrebom takvog smrtonosnog oružja u domaćim sukobima, Lee je naivno pitao zašto ne koristiti obične strijele u okršajima. „Na ovo“, piše on, „jedan od doušnika je dao elokventan odgovor: „Mi gađamo otrovne strele jer imamo topla srca, a kada pucamo, zaista želimo da ubijemo neprijatelja“.

Istraživanje koje je sproveo o lovačkim sposobnostima članova plemena pomoglo je Liju da shvati više o Wu!Hongovim metodama rešavanja sukoba. Nakon što je četvoricu lovaca pitao koliko je žirafa i antilopa svaki od njih ubio, Lee je "odjednom odlučio dodati: 'Koliko si ljudi ubio?'

“Ne trepnuvši, prvi lovac,!Čtoma, ispruži tri prsta i objavi: “Ubio sam Debe, N!lu i N!casey.” Pažljivo sam zapisao imena i okrenuo se Bou, drugom lovcu: "Koliko si ih ubio?" “Pogođen sam u leđa! Loše je, ali preživjela je”, odgovorio je Bo. Sljedeći je bio njegov mlađi brat Samxau: “Ranio sam starog Kan!la u nogu, ali je preživio.” Okrenuo sam se četvrtom, starom Kaši, dobrodušnom starcu koji se približavao sedamdesetoj, i upitao: „Koliko si ih ubio?“ "Nisam nikoga ubio", odgovorio je Cachet. Ne odustajući, nastavio sam sa pitanjem: „Pa koliko si ranio?“ „Niko“, odgovorio je sa žaljenjem. „Uvek sam promašio.”

Ovo treba čitati u kontekstu, Lee često naziva ovog starca kao neku vrstu perspektive autsajdera. U primitivnim plemenima istina “staro = mudro” funkcionira vrlo dobro. Očigledno Lee nagovještava da je starac dovoljno pametan da ne ostavi svjedoke.

Za one koji govore engleski - Richard Borshay Lee, IKung San, str. 399. Neparni simboli predstavljaju različite vrste klikova.

Nedavno je izašao nevjerovatno šarmantan crtani film o polinezijskim plemenima "Moana" - još jedna cigla u zidu povjerenja javnosti u dobru prirodu primitivnih plemena. Za one koji ga nisu gledali, preporučujem, prijatan je i ljubazan crtić. Općenito, uobičajeni način života Papuanaca je žvakanje kokosa i jelo banane. Svi su veseli, goli i ljubazni. Kao u sovjetskim crtanim filmovima. Zlo je bezlično itd. itd.

Zapravo, Maori su jedan od najstrašnijih naroda na svijetu. Samo Severni Osetiji mogu da se takmiče sa njima u smislu ozbiljnosti, ali Oseti se mogu svađati sa bilo kim, tako da se to ne računa.

Na primjer, nekoliko jedrenjaka s topovima u japanskoj luci bilo je dovoljno da natjeraju Japance u neugodan položaj.

A Maori su zarobili takve jedrenjake i opljačkali evropske kolonije.

A kako su se međusobno isjekli, to je poseban razgovor, impresivan čak i za ljubitelja animea s raskomadanjem.

No, vratimo se na rat kao takav.

Mi smo stari oko 100.000 godina kao vrsta. Prije oko 50.000 godina pojavljuju se određeni artefakti koji ukazuju na pojavu kulture i samosvijesti kod naše vrste slične našoj modernoj. To su ukrasi, prije svega. Nešto što nijedna druga vrsta ne radi.

Prije oko 5.000 godina počinje historija – prije svega pisani dokazi. Ono što se zna sa barem nekim stepenom sigurnosti.

I, naravno, u ovim pisanim izvorima masakr malih ljudi od strane ljudi je doslovno kontinuiran.

Ipak, iz nekog razloga, u udžbenicima istorije, i u opštoj svesti, stanovnici kamenog doba, dvadesetak hiljada pre našeg vremena, pojavljuju se u svesti upravo kao lovci-sakupljači ili primitivni zemljoradnici. Oni su zauzeti mirnim radom ili klanjem mamuta.

Savremeni etnolozi, sa retkim jednoglasnošću, slažu se da je dobra, ako ne i najbolja ilustracija života ljudi desetinama hiljada godina (ponavljam, desetine hiljada godina, red veličine duže od cele poznate istorije čovečanstva). ) može biti život plemena u Novoj Gvineji. Pogledajmo iza kulisa “tropskog raja”.

Sve papuanske populacije u ovoj regiji praktikuju patrilokalni brak, odnosno muškarci uvijek ostaju sa svojim klanom, a žene prelaze u klan svog muža. Većina, ako ne i sva, novogvinejska plemena prakticirala je poligamiju, barem do dolaska prvih misionara. Na primjer, među Danima, 29% muškaraca imalo je više od jedne žene, pri čemu se broj žena kretao od dvije do devet, a 38% muškaraca nije imalo nijednu.

Rat je bio uobičajen u većini papuanskih društava sve do druge polovine 20. stoljeća, primjećuje Stonekingov tim, a smrtnost u ratu bila je visoka: otprilike 29 posto muškaraca Danija poginulo je u borbi, prema antropologu Karlu Heideru. Stopa vojnih gubitaka muškaraca među čimpanzama i južnoafričkim Yanomamöom gotovo je ista, a motiv za oboje je vjerojatno isti: reproduktivna prednost koju uspješan ratnik stječe za sebe i svoj klan.

Okršaji lovaca i sakupljača ne izgledaju toliko krvavi u poređenju sa mlinom za meso modernog ratovanja. Započeta bitka se mogla zaustaviti, kao što se fudbalska utakmica zaustavlja zbog, na primjer, kiše ili teške povrede nekog od igrača. Haider je, kao i mnogi antropolozi, u početku vjerovao da rat nije tako tragična situacija za odaje počasti. Nakon svog prvog terenskog rada u Novoj Gvineji 1961. godine, napisao je knjigu u kojoj je naglašavao miroljubivu prirodu plemena. Međutim, nakon brojnih novih putovanja i pažljive rekonstrukcije pedigrea i uzroka smrti, Hyder je vidio koliko je ljudi zapravo poginulo u borbi. Ako se morate boriti sedmično, čak i sa malim brojem gubitaka, gubitak će tokom vremena biti gigantski.

Poput Bušmana, Dani se bore do smrti. Oni nisu naučili da truju vrhove strela otrovom lišćara, već umesto otrova koriste izmet kako bi se rana inficirala. Kao i mnoga druga ljudska plemena i čimpanze iz Kasakele ("Gombe"), Dani znaju da ubijanje samo dijela njihovih neprijatelja daje preživjelima razlog za osvetu i stoga je učinkovitiji u brisanju svojih neprijatelja bez ostavljanja traga.

“Na visoravni, oko 30 posto autonomnih grupa nestane svakog stoljeća nakon vojnog poraza”, piše arheolog Stephen LeBlanc o plemenskoj zavadi u Novoj Gvineji. – Plemena su potpuno poklana ili umiru u borbi; one koji prežive nakon velikog krvoprolića spašavaju saveznici ili daleki rođaci. Ispostavilo se da posljednje mjesto koje nije dodirnula civilizacija nije mirna pašnjaka, već stalno bojno polje” (Steven A. LeBlanc, stalne bitke, str. 151.)

Ipak, Papuanci su proučavani i opisani relativno davno. Želim da vas upoznam sa reliktom antičkog svijeta koji se upravo sada intenzivno proučava. Upoznajte Yanomamo.

Yanomamo su grupa plemena koja žive u džungli na granici Brazila i Venecuele. Do nedavno su se čuvali tradicionalna slikaživota, na koji nisu uticali misionari ili drugi došljaci iz civilizovanog sveta. Yanomamo žive u selima i bave se poljoprivredom; njihov glavni izvor hrane su plantaže pizanga, velikih banana od povrća. Džungla nudi razne delikatese, kao što su armadilosi i ukusne ličinke veličine miša koje Yanomamö vadi ispod kore palmi i prži.

Davanje hrane traje samo tri sata dnevno.
Ponavljam, 3 sata dnevno.

Ne, nisi razumeo. Osjetiti.

Tri sata, tri sata.

Da, ovo je komunizam. Tome teže svi liberali na planeti, upravo takav radni dan će nam obećati futuristi.

Pa da vidimo kako Yanomamo, koji su nam statistički identični u psihologiji i fizički, uljepšaju svoje slobodno vrijeme.

Muškarci Yanomamo svoje dugo slobodno vrijeme ispunjavaju upotrebom halucinogenih droga pripremljenih od raznih biljaka, a šamani provode vrijeme u transu, komunicirajući s duhovima i pričajući priče.

Pa, možda možemo dodati da su sela Yanomamana u stanju gotovo stalnog neprijateljstva jedni prema drugima i prema drugim plemenima. Oni formiraju saveze, zapečaćene darovima i ritualnim proslavama, kako bi se ojačali protiv neprijatelja. Ali često se fešte ispostavi kao zamka i završi krvoprolićem za pozvane goste. Takav stalni rat nije jeftin. Prema antropologu Napoleonu Chagnonu, koji je proučavao Yanomamo nekoliko decenija, oko 30% smrti odraslih muškaraca u ovom plemenu je nasilno. Chagnon je otkrio da je 57% Yanomama starijih od 40 godina imalo dva ili više bliskih rođaka - djecu, roditelje, braću - koji su umrli od tuđe ruke.

Yanomamo način života ni na koji način nije sličan onom većine ljudi u razvijenim ekonomijama. A u isto vrijeme imaju sve ključeve javne institucije, uključujući ratovanje, trgovinu, religiju i jasnu podjelu rodnih uloga. Otkud ove institucije? Imaju li biološke korijene ili su to čisto kulturni fenomeni? Koji mehanizmi prvenstveno osiguravaju integritet ljudske zajednice?

Na sva ova pitanja odgovara hipoteza - iako nije potkrijepljena direktnim dokazima - prema kojoj su svi oblici ljudskog društvenog ponašanja na ovaj ili onaj način ukorijenjeni u genetskoj matrici naslijeđenoj od naših predaka primata i prilagođeni kroz evoluciju prevladavajućim životnim uvjetima. .

Jedna od tih prilagodbi je vjerovatno bila aktivna ekspanzija osjećaja čimpanzi za teritoriju i agresivnost prema pripadnicima njihove vlastite vrste. Istovremeno, čovjek je stekao poseban skup potpuno različitih oblika ponašanja koji mu omogućavaju efikasnu interakciju sa svojim susjedima u velikim i složeno organiziranim zajednicama. U grupama čimpanza, većina mužjaka je u srodstvu: njihov zajednički genetski interes je „ljepak“ koji drži grupu na okupu. Ljudi su razvili oblike ponašanja koji im omogućavaju da se čak i prema strancima ponašaju kao prema rođacima, a na tome počiva čitava urbana kultura. Meki oblici ponašanja, koji su dio ljudske prirode koliko i sklonost ubijanju i nasilju, osiguravaju društvenu koheziju kroz koju se civilizacija razvija.

Govoreći o čimpanzama.
Vjeruje se da su se grane na krajevima, od kojih smo s jedne strane mi, a s druge šimpanze, odvojile prije oko milion godina.

Jednaka je razlika između mrkog medvjeda i polarnog medvjeda. Pored činjenice da se očito brže razvijamo, može se pretpostaviti i da su slične osobine kod čimpanza i ljudi naslijeđene od dalekog zajedničkog pretka.

Hajde da uporedimo.

Društvo šimpanzi se očito razvilo s ciljem da svojim članovima osigura maksimalan reproduktivni uspjeh. Njihova društvena struktura pažljivo je prilagođena njihovim uslovima, kao što je radikalno drugačija struktura bonobo društva prilagođena njihovim uslovima. U ljudskim zajednicama takođe postoji širok spektar različitih struktura, od kojih se svaka može posmatrati kao rešenje određenog problema. Egalitarni moral lovaca-sakupljača je adekvatan odgovor na problem promjenjive lovačke sreće. A za trgovinu i distribuciju viškova, hijerarhijska struktura sedentarnog društva je prikladnija.

Obrasci društvenog ponašanja čimpanza i ljudi vrlo su slični u glavnom: u pogledu odbrane teritorije i želje da se problem neprijateljski raspoloženih susjeda radikalno riješi njihovim potpunim istrijebljenjem. Ali u drugim važnim aspektima se razlikuju. Ljudi su razvili potpuno različite odnose među polovima, zasnovane na instituciji porodice, a ne na razdvajanju muške i ženske hijerarhije. Porodica zahtijeva mnogo više povjerenja između muškaraca: oni se moraju ujediniti u važne svrhe, kao što je vođenje rata, bez straha da će im žene biti kidnapovane. Štaviše, u svim ljudskim grupama postoje institucije nepoznate čimpanzama. Ovo uključuje imovinska prava, ceremonije, rituale i religije, razrađen sistem razmjene i trgovine izgrađen na univerzalnom principu reciprociteta.

Grupe čimpanzi, kao i primitivna ljudska društva, izgrađene su na srodničkim vezama, a evolucijsko značenje ovog pristupa je sasvim jasno. Ali srodničke grupe ne mogu prevazići određena ograničenja broja. Ljudi koji su stekli dar jezika razvili su načine za stvaranje velikih grupa koje nisu vezane krvnim vezama. Jedna od ovih ujedinjujućih snaga je religija, koja se najvjerovatnije pojavila gotovo istovremeno s jezikom.

Bogatstvo ljudske kulture otežava otkrivanje genetske osnove našeg društvenog ponašanja. Mnogo je lakše uočiti obrasce ponašanja određene genetikom kod naših divljih rođaka. Šimpanze se proučavaju u divljini oko 45 godina; ovaj rad započele su Jane Goodall, koja je radila u Nacionalnom parku Gombe (Tanzanija), i Toshisada Nishida (Mahale Nature Reserve, Tanzanija), a nastavili su ga njihovi sljedbenici. Tek poslednjih godina, kao rezultat ogromnog rada, naučnici su počeli da razvijaju neku opštu sliku. Danas biolozi mogu objasniti mnoge osnovne karakteristike društvene strukture čimpanze i znati kako funkcionišu njeni pojedinačni dijelovi. Mehanika društva čimpanzi ima vrlo direktnu vezu sa mnogo manje očiglednom strategijom ljudske društvenosti.

U početku je Jane Goodall vjerovala da čimpanze u Gombeu žive u jednoj velikoj i sretnoj komuni, ali se onda, uz pomoć Nishidinih eksperimenata, pokazalo da je sve bilo upravo suprotno. Šimpanze su podijeljene u čopore do 120 jedinki, svaka sa svojom teritorijom i agresivno je brane.

Cijelo jato se nikada ne okuplja. Njegovi članovi se kreću po teritoriji u grupama promjenjivog sastava od oko 20 životinja: stručnjaci za proučavanje primata ovo nazivaju fision-fuzionim društvom. Ženka sa mladuncima često jede sama ili u maloj grupi sa drugim ženkama sa potomstvom. Iznenađujuća paralela sa ljudskim običajima: zajednice čimpanza su patrilokalne, tj. mužjaci ostaju na svojoj teritoriji, a ženke se sele kod partnera u susjedna područja. Obično ženke čimpanze u dobi puberteta napuštaju svoje matične zajednice i pridružuju se strancima, gdje ih mužjaci vole više nego lokalne "nevjeste".

Većina društava lovaca-sakupljača je takođe patrilokalna - žena odlazi da živi sa klanom svog muža. Biološki razlog je osiguranje od inbreedinga, problem sa kojim se suočavaju sve društvene životinje. Ali u svijetu primata, drugo rješenje postalo je gotovo univerzalno - matrilokalnost, kada ženke ostaju na mjestu, a mužjaci odlaze kada dođu u pubertet. Patrilokalnost je izuzetak, a nastala je, osim kod ljudi i čimpanzi, vjerovatno samo kod četiri vrste primata

Dakle, ako nemaš stan, a ne želiš da joj daš auto da se slobodno kreće, onda si seronja, ne zaslužuješ da se razmnožavaš.

Još jedna neobična karakteristika društvenosti čimpanza - također karakteristična za ljude - je sklonost organiziranju krvavih napada na susjede. Mužjaci ne čuvaju samo granice svoje teritorije: oni stalno napadaju strance, često ih ubijajući. Ova okolnost je iznenadila mnoge biologe i sociologe, koji su bili navikli da misle da je rat fenomen isključivo ljudske društvenosti.

Zašto se grupe čimpanzi drže svoje teritorije i brane je? Zašto se ubijaju? Naučnici vjeruju da su rekonstruirali temeljnu logiku društvenosti čimpanza, barem općenito. Društvo šimpanzi, kako se ispostavilo, oblikovano je potrebom da nabavljaju hranu za sebe - uglavnom kroz skupljanje plodova. Drveće samo s vremena na vreme daje plod. Raštrkani su po šumi i savani i ne mogu obezbijediti hranu za veliko jato. Pogodnije je za ženke čimpanzi, koje ne samo da moraju preživjeti, već i da hrane svoje mlade, da same love. Hrane se na području od nekoliko kvadratnih kilometara i rijetko ga napuštaju. Veličina parcele je izuzetno važna. Prema Jennifer Williams i Anne Pusey, koje su proučavale čimpanze Gombe parka, što je veća površina, to je kraći ženki razmak između porođaja, odnosno donosi više potomaka.

Što se tiče strategija mužjaka, svaki od njih teži reproduktivnom uspjehu, štiteći jednu ženku. Međutim, čini se da je racionalnije da se mužjaci ujedine u grupe i zaštite teritorij na kojem pasu mnoge ženke. Jedno razumno objašnjenje za ovu strategiju je da u uslovima patrilokalnosti mužjaci imaju tendenciju da budu povezani jedni s drugima, a štiteći grupu ženki, svaki mužjak šimpanze se bori ne samo za svoj reproduktivni uspeh, već i za uspeh klana. . Uostalom, geni rođaka su u velikoj mjeri slični njegovim genima. Kao što primjećuje biolog William Hamilton, koji je predložio doktrinu inkluzivnog fitnesa, pomagati krvnom srodniku da prenese gene je praktično isto što i prenijeti sami. Stoga su kod vrsta s urođenom društvenošću fiksirani geni koji potiču altruizam. Ista logika objašnjava koheziju zajednica mrava i pčela, u kojima su radnici genetski bliži svojim sestrama i braći nego potomstvu koje bi mogli imati. Zbog toga pojedinci koji rade odbijaju priliku da se razmnožavaju i zadovoljni su sudbinom neplodnih dadilja za djecu kraljice-kraljice.

U zajednicama čimpanza, mužjaci i ženke uglavnom ne provode vrijeme zajedno, osim tokom parenja. Svaki od dvaju spolova organiziran je u svoju društvenu hijerarhiju. Svaki odrasli muškarac zahtijeva poštovanje od svake žene i odmah pribjegava nasilju ako ženka nije spremna poslušati. Uz sve naše razlike, kako kod ljudi tako i kod čimpanza, društvo rješava isti problem: pružiti mužjacima i ženkama odgovarajući način da steknu ličnu reproduktivnu prednost.

Na čelu muške hijerarhije je alfa mužjak, koji svoj status održava fizičkom snagom i, ne manje važno, savezima s drugim mužjacima. “Alfa živi u stalnoj opasnosti od muške zavjere i mora stalno jačati svoj status kroz upadljivu ratobornost”, piše John Mitani

Test snage lidera, koji naučnici ponekad ironično nazivaju izborima, može se dogoditi u svakom trenutku. Izgubiti izbore nije prijatna perspektiva za čimpanze. Gubitniku se često jednostavno otkine njegov reproduktivni organ i ostavi da umre. Duga vladavina ne garantuje mirno penzionisanje. Šimpanza Ntolgi iz Mahalea bio je alfa mužjak 16 godina, a onda su ga zavjerenici zbacili i ubili.

Koja je korist biti alfa mužjak ako morate svakodnevno riskirati svoju moć, a jedini postupak za odricanje od nje je nasilna smrt? Bilo da čimpanze razmišljaju o tome ili ne, evolucija pokazuje da visoka pozicija u muškoj hijerarhiji daje mužjaku priliku da se češće pari i ostavlja više potomaka.

Ovu vezu naučnici nisu odmah otkrili. Tokom ovulacije, ženka čimpanze pokazuje svoju spremnost da zatrudni: na njenom dnu se pojavljuje velika ružičasta kvrga. U to vrijeme ženke postaju vrlo društvene i pokušavaju svim silama da se pare sa svakim mužjakom u jatu, pareći se u prosjeku 6-8 puta dnevno.

Sa tako naizgled haotičnim sistemom parenja, kako visokorangirani mužjaci dobijaju nagrade zbog svog statusa? Prvo, češće se pare, iako obično dijele partnere s drugim mužjacima. Drugo, prisjetimo se takvog fenomena kao što su ratovi sperme. Ako ženka ima veliki broj partnera, prednost će imati mužjak koji može proizvesti više sperme i "preplaviti" svoje rivale. Stoga evolucija bira muške čimpanze s testisima koji su ogromni u odnosu na njihovo tijelo. Ali nije bilo jasno da li su ovi muškarci imali koristi od svog ranga sve dok moderne tehnike DNK testiranja očinstva nisu postale dostupne. Tim naučnika predvođen Juliom Constable nedavno je objavio rezultate 20-godišnjeg istraživanja na čimpanzama iz Kasekele (Gombe). Naučnici su otkrili da je u 36% trudnoća otac vladajući alfa mužjak, a ako se ne računaju njegovi bliski srodnici kod kojih treba izbjegavati začeće, onda svih 45%

Ženke čimpanze također imaju svoju hijerarhiju. Nije tako jasno kao kod mužjaka, jer ženke većinu vremena provode u samoći, hraneći se u svojim područjima i nisu, kao mužjaci, u stalnoj interakciji, ali kod ženki mjesto u hijerarhiji značajno utiče na reproduktivni uspjeh.

Povjesničari objašnjavaju dinastičke ratove među ljudima raznim složenim razlozima: željom za slavom, zauzimanje teritorija, rasađivanje religija. Namjere čimpanzi, koje nisu zamagljene takvim spekulacijama, mogu se razumjeti po rezultatima njihovih postupaka. Svi ratovi se vode radi reproduktivne prednosti. Svaki učesnik nastoji da ostavi što više potomaka. Mužjaci teže da zauzmu viši rang u hijerarhiji kako bi se više parili sa različitim ženkama. Ženke traže najbolja hranilišta za rađanje i podizanje što većeg broja mladih. Krajnji cilj je jednostavan, ali u složenom društvu, da bi ga postigao, pojedinac mora implementirati vrlo složene scenarije ponašanja.

Prepad je primarni oblik ratovanja koji praktikuju primitivna ljudska društva. Yanomamo također pažljivo planiraju svoje napade i pokušavaju svesti rizik na minimum. „Svrha napada je ubiti jednog ili više neprijatelja i pobjeći neprimijećeno“, piše Napoleon Chagnon (Steven A. LeBlanc, stalne bitke, str. 151.)

Rat je aktivnost koja odvaja čimpanze i ljude od svih ostalih živih bića na zemlji. “Vrlo malo vrsta živi u patrilinearnim društvima povezanim s muškarcima, gdje ženke tradicionalno odlaze da nađu partnera u drugom klanu kako bi izbjegle inbreeding”, pišu Richard Wrangham i Dale Peterson. “A samo dvije od ovih vrsta osiguravaju patrilinealnost kroz stalnu teritorijalnu agresiju koju iniciraju muškarci, uključujući krvave napade na susjede da ih iznenade i ubiju. Od 4000 vrsta sisara, od 10 miliona ili više drugih vrsta životinja, samo čimpanze i ljudi dijele ovu kombinaciju ponašanja.”

Rat šimpanze i čovjeka, barem u zajednicama poput Yanomamöa, vođen je istom ključnom motivacijom. Čimpanze štite područja hranjenja ženki radi vlastite reproduktivne prednosti.

Yanomamo se vode istim programom. Zarobljavanje žena rijetko je njihova glavna svrha racije, ali se uvijek pretpostavlja kao dio vojnog uspjeha. Zarobljenu ženu siluju svi učesnici racije, zatim svi muškarci u selu, nakon čega je jednom od njih data za ženu.

Ali prava reproduktivna korist od učešća u napadu je status koji pripada svakom ko ubije neprijatelja. Kako bi se spriječilo da se duša ubijenog osveti, ratnik koji je ubio osobu mora proći ritualno pročišćavanje - unokaimou ritual. Muškarci koji se podvrgnu ovom ritualu dobijaju titulu unokai, a cijelo selo zna za to. Unokai, otkrio je Napoleon Chagnon, imao je u prosjeku 2,5 puta više žena od muškaraca koji nisu ubili i više od tri puta više djece.

Chagnonov dugogodišnji rad neobičan je po svom trajanju. Ali uz sav mukotrpan rad njegovog rada, naučna zajednica nije žurila da prihvati istraživačeve zaključke, odupirući se ideji da bi nasilje moglo biti reproduktivno opravdano. Jedan kritičar, Marvin Harris, sugerirao je da je neprijateljstvo Yanomamo uzrokovano nedostatkom proteina. Chagnon opisuje kako su Yanomamo sami shvatili ovu ideju. “Objasnio sam im Harrisove stavove: 'Kaže da se borite za divljač i meso, a ne vjeruje da je rat za žene.' Smijali su se i odbacili Harisovu teoriju ovim riječima: "Yahi yamako buhii makuwi, suwa kaba yamako buhii barowo!" (“Mi, naravno, volimo meso, ali mnogo više volimo žene!”)”

Usput, malo o feminizmu. Proporcije veličine mužjaka i ženki kod čimpanza su mnogo veće nego kod ljudi. Antropolozi vjeruju da su u posljednjih 10-5 hiljada godina žene porasle u visini. U prosjeku, drevni muškarac je bio 15-25% veći od žene, sada je 10-15%. Stoga se čini da je feminizam evolucijski opravdan. Pa, to je samo za biber u zrnu.

Ako imate ideju da se kulturna i visokorazvijena osoba, zahvaljujući kulturi i moralu, odavno uzdigla iznad svega ovoga, onda ću vas podržati u najboljim tradicijama internetskih sporova. Citiram iz priznatog autoriteta:

Čovjek stiče imovinu za sebe i ostavlja je svojoj djeci; Dakle, u okviru istog naroda djeca bogatih ljudi dobijaju prednosti u odnosu na djecu siromašnih, bez obzira na njihovu fizičku ili mentalnu superiornost. Ali nasljeđivanje imovine samo po sebi nije zlo, jer bez akumulacije kapitala zanatstvo ne bi moglo procvjetati, a ipak su civilizirane rase, prvenstveno zahvaljujući njima, stekle i nastavljaju da preuzimaju prednost nad drugima, uzimajući mjesto nižih rasa. Umjereno gomilanje bogatstva ne ometa proces selekcije. Kada siromah počne da napreduje, njegova deca se bave trgovinom ili trgovinom, u kojoj cveta konkurencija, a najsposobniji telom i duhom uvek uspevaju više od drugih.

Charles Darwin. Ljudsko porijeklo i seksualna selekcija

Naravno, kultura, moral, razum - uvelike su promijenili situaciju u svijetu.

Sada, dragi čitaoče, ustani i idi do ogledala. Pogledajte u oči svog odraza. Iza ovog pogleda uhranjenih i mirnih očiju, možda čak i malo slijepih i skrivenih naočarima, kriju se svi oni koji su vam prenijeli svoje gene. Tvoji preci. A iza stotinu generacija koje su znale za hrišćanski moral i iza hiljadu generacija koje su prihvatile kulturu kao niz društvenih konvencija neophodnih za opstanak, desetine hiljada generacija vaših predaka oba pola vrebaju u tami. I svi su uspješne i uspješne ubice.

Ne iznevjeri ih.

Rat je lično neprijateljstvo između političara – država, plemena, grupa itd., koje se javlja u vidu oružanog sukoba, vojnih (borbenih) akcija između njihovih oružanih snaga.

Rat ima jedan cilj: nametanje nečije volje. Jedan ili grupa ljudi prisiljava drugu osobu, grupu da se odrekne svoje slobode, ideologije, imovinskih prava, da se odrekne resursa: teritorije, vodenog područja itd.

Prema Clausewitzovoj formulaciji, “rat je nastavak politike drugim, nasilnim sredstvima”, odnosno rat se događa kada se političari, vođe grupa, itd. ne mogu složiti. Totalni rat je oružano nasilje dovedeno do krajnjih granica, odnosno uništavanje ((svih)) ljudi. Glavno oružje u ratu je vojska.

Oružani sukobi između jakih i slabih nazivaju se pacifikacijama, vojnim pohodima ili istraživanjem novih teritorija; sa malim državama - intervencije ili represalije; sa unutrašnjim grupama - pobunama, pobunama ili unutrašnjim sukobima (građanski rat).

Odsustvo rata se zove mir.

Klasifikacija ratova

Prema svojim razmjerima, ratovi se dijele na globalne i lokalne (sukobi).

Važna je i podjela ratova na “spoljni rat” i “unutrašnji rat”.

Vazdušni rat- ovo je rat koji se vodi u vazduhu uz pomoć ((bilo koje)) letelice.

Pomorski rat je rat u kojem se koriste bilo koja plutajuća sredstva.

Lokalni rat je mali rat, takozvani „ograničeni rat“, među malim državama ili velikom i malom državom, ratovi koji su često kratki, da bi se lakše razumjelo, borili su se i otišli kući.

Nuklearni rat - pa, to je mnogima razumljivo, rat u kojem se koristi nuklearno oružje: projektili, prijenosne bombe, kontaminacija teritorije nuklearnim otpadom itd.

Kolonijalni rat - cilj ovog rata je osvojiti ili zadržati koloniju u svojim rukama, odnosno narod, državu.

Mali rat - cilj ovog rata je slomiti neprijatelja kako bi se glavnim trupama pružila prednost za odlučujuću bitku.

Informacioni rat– uticanje na stanovništvo (takođe i vojsku) neprijatelja širenjem (svih vrsta) dezinformacija, cilj je uticati na volju neprijatelja.

Mrežnocentrično ratovanje - suština ovog rata je povećanje borbenih sposobnosti ((obećavajućih)) formacija u savremenim ratovima i oružanim sukobima, postizanjem ((informacione superiornosti)), ujedinjavanjem boraca u jedinstvenu mrežu.

Psiholozi, na primjer E. Durban i John Bowlby, tvrde da je agresija inherentna ljudima po prirodi. Prema ovoj teoriji, država stvara i održava određeni red u lokalnom društvu i istovremeno stvara osnovu za agresiju u vidu rata. Ako je rat sastavni dio ljudske prirode, kako pretpostavljaju mnoge psihološke teorije, onda on nikada neće biti potpuno iskorijenjen.

Sigmund Frojd je agresivnost smatrao jednim od osnovnih nagona koji određuju psihološke „proleće“, pravac i smisao ljudskog postojanja, a na osnovu tog stava S. Frojd je čak odbio da učestvuje u mirovnom pokretu, jer je ratove smatrao neizbežnim. posljedica periodičnih izbijanja ljudske agresivnosti.

Neki militaristi, poput Franca Aleksandra, tvrde da je stanje u svijetu iluzija.

Periodi koji se obično nazivaju “mirnim” zapravo su periodi priprema za budući rat ili situacija u kojoj jača država potiskuje militantne instinkte.

Ove teorije su navodno zasnovane na volji ogromne većine stanovništva. Međutim, oni ne uzimaju u obzir činjenicu da je samo mali broj ratova u istoriji zaista bio rezultat volje naroda. Češće su ljudi nasilno uvučeni u rat od strane svojih vladara. Jednu od teorija koja stavlja političke i vojne vođe u prvi plan razvio je Maurice Walsh. On je tvrdio da je ogromna većina stanovništva neutralna prema ratu, te da se ratovi dešavaju samo kada na vlast dođu vođe sa psihički nenormalnim odnosom prema ljudskom životu. Ratove započinju vladari koji namjerno nastoje da se bore—kao što su Napoleon, Hitler i Aleksandar Veliki. Takvi ljudi postaju šefovi država u kriznim vremenima, kada stanovništvo traži lidera jake volje koji, kako misle, može riješiti njihove probleme.

Tako je papa Urban II 1095. godine, uoči Prvog križarskog rata, napisao: “Zemlja koju si naslijedio sa svih strana je okružena morem i planinama, i premala je za tebe; jedva obezbjeđuje hranu za ljude. Zato se ubijate i mučite jedni druge, vodite ratove, zato vas toliko gine u građanskim sukobima. Utišajte svoju mržnju, neka neprijateljstvo prestane. Idite putem do Svetog groba; povratite ovu zemlju od opake rase i uzmite je sebi.”

Ayn Rand je tvrdila da ako se osoba želi oduprijeti ratu, onda se prvo mora suprotstaviti ekonomiji koju kontroliše država. Vjerovala je da na zemlji neće biti mira sve dok se ljudi drže instinkta stada i žrtvuju pojedince zarad kolektiva i njegovog mitskog „dobra“.

Ono što je bilo osuđeno u situacijama masovnih ubistava od davnina do danas

Čovječanstvo je razmišljalo o pravilima ratovanja otkad su ljudi počeli da se bore. To je, između ostalog, odredila i priroda rata, koji prije ili kasnije završava mirom, a sa bivšim neprijateljem još je potrebno nekako živjeti i pregovarati.

Ancient Greece

Etička pitanja: strijelci, ropstvo, pljačkaši

Archer. Slikar vaza Epiktet. Grčka,
520-500 pne e. Wikimedia Commons

Od davnina su učesnici bitaka imali mišljenja o tome ko u njima pokazuje hrabrost, a ko koristi nedostojne tehnike. Tako je još od vremena Ilijade zabilježen odnos prema luku kao nedostojnom oružju. Dostojni ahejski i trojanski heroji sukobljavaju se jedni s drugima u pojedinačnim bitkama kopljima ili mačevima. Pariz je naoružan lukom, čiji je izdajnički čin poslužio kao početak rata. Paris je uvjerio Helenu Lijepu da napusti kuću svog muža Menelaja i otplovio s njom noću u Aziju, odnijevši mnoga blaga iz Menelajeve palate.: kroz cijeli ep naglašen je njegov kukavičluk i ženstvenost. Tipična bitka s njegovim učešćem u poglavlju XI Ilijade opisana je na sljedeći način: Pariz, skrivajući se iza nadgrobnog spomenika, čeka Diomeda, jednog od najmoćnijih ahejskih ratnika, i, koristeći činjenicu da uklanja oklop ubijenog Trojanca, rani ga strijelom u petu. Kao odgovor, ranjeni Diomed ga naziva "podlim strijelcem". Posebnu nesreću sudbine ovog junaka, koji nije poražen u dvoboju, već je pao od nečasnog udarca, naglašava i činjenica da će upravo Paris kasnije strijelom pogoditi nepobjedivog Ahila.

Grci su u svojim tekstovima govorili o pravdi u praktičnijem smislu. Posebno je Platon u Republici ukazao na neprihvatljivost pretvaranja zarobljenih Helena u robove i osudio pljačku na bojnom polju. Njegov učenik Aristotel u Politici razmišlja o “pravdi” vođenja rata protiv onih koji su “po prirodi” predodređeni za ropstvo. Ovo rezonovanje je kasnije formiralo osnovu mnogih teorija i opravdanja za mnoge akcije, uključujući i ratove, koje bi zapadna civilizacija sada najradije zaboravila.

Drevni Rim

Etička pitanja: poštovanje neprijatelja, ceremonija rata, ideje o okrutnosti

Filozof i političar Marko Tulije Ciceron je u svojoj raspravi “O dužnostima” govorio o ratu kao posljednjoj instanci, jer ljudi, za razliku od životinja, mogu rješavati sporove pregovorima. Prema Ciceronu, „ratovi se moraju započeti s ciljem da se živi u miru bez činjenja nezakonitosti; ali nakon pobjede potrebno je sačuvati živote onih koji za vrijeme rata nisu bili ni okrutni ni svirepi. ), a smatrali su da se obaveze date prema neprijatelju moraju poštovati kao i sve druge.

Pad Kartage. Graviranje Georga Penza. 1539 Muzej umjetnosti okruga Los Angeles

Možda je stalno vođenje rata, zajedno s općom tendencijom rimske društvene misli da život opisuje strogim pravnim kategorijama, dovelo do toga da su Rimljani posvetili toliko pažnje pravilima rata i mira. Sama ova pitanja, prema rimskim idejama, bila su pod jurisdikcijom boginje Dius Fidius, koja je bila odgovorna za održavanje pravde. Bilo je uobičajeno osuđivati ​​pretjeranu okrutnost i neuzdržanost u vođenju ratova - ili, u svakom slučaju, dodatno ih opravdavati. Plutarh je po tom pitanju primijetio: “Dobri ljudi također imaju izvjesno pravo na rat, i ne treba proširivati ​​žeđ za pobjedničkim lovorikama do te mjere da se gubi korist zbog podlih i zlih djela.” Što se tiče toga koji se čin smatra podlim i opakim, moglo bi postojati određene razlike. Konkretno, Ciceron je, kao, čini se, svi rimski pisci, smatrao uništenje Kartage poštenim i opravdanim (vjerujući u okrutnost koju je jednom pokazao Hanibal Godine 146. pne. e. Kartaga (feničanska država u sjevernoj Africi sa glavnim gradom u istoimenom gradu) je bila opljačkana i uništena od strane Rimljana; Gotovo cijelo stanovništvo je masakrirano ili odvedeno u ropstvo, a ostaci grada su spaljeni i sravnjeni sa zemljom. Tome su prethodili dugi ratovi između Kartaginjana i Rimljana. Jedan od zapovednika Kartagine, Hanibal, bio je poznat po svojoj okrutnosti prema svojim neprijateljima. Prema Titu Liviju, „njegova okrutnost je dostigla tačku nečovječnosti<...>. Nije znao ni istinu ni vrlinu, nije se bojao bogova, nije držao zakletve, nije poštovao svetinje.”, pošten razlog za odmazdu), ali je izrazio žaljenje zbog razaranja Korinta od strane Rimljana Godine 146. pne. e. drevni grčki grad Korint su razorili i spalili Rimljani, a stanovnici pobijeni ili prodani u ropstvo, nakon čega je Grčka postala rimska provincija., smatrajući ovaj korak greškom.

“Neprijatelji su oni koji su nam javno objavili rat ili kojima smo mi javno objavili rat. Ostali su razbojnici i razbojnici."

Prema klasičnom komentatoru rimskog prava iz 2. veka nove ere, pravniku Sekstu Pomponije, „neprijatelji su oni kojima smo mi ili kojima smo javno objavili rat. Ostali su razbojnici i razbojnici." U Rimu su iz ove definicije slijedile važne pravne posljedice. Konkretno, smatralo se da su građani Rima zarobljeni tokom rata koji je proglasio rimski narod privremeno izgubili slobodu i ostali u tom statusu do sklapanja mira, dok su Rimljani koje su gusari uzeli za taoce (kao što se jednom dogodilo sa Julijem Cezarom) koji su su izgubili ličnu slobodu i smatralo se da nisu pretrpjeli nikakvu štetu po svoju čast.

Što se tiče odnosa prema oružju, u rimskoj vojsci jedinice strijelaca i bacača praćki smatrane su pomoćnim trupama i primale su manje plaće od legionara. U tom smislu, rimska vojna mašina je i dalje prezirala oružje koje je moglo ubijati na daljinu.

Rimsko carstvo. Širenje hrišćanstva

Etička pitanja: uzdržavanje od nasilja, ispravljanje zla, Božji sud

Pitanje kako i kada je dozvoljeno ratovati dobilo je novo značenje nakon što je kršćanstvo postalo dominantna religija Rimskog carstva. Prirodni pacifizam i miroljubivost sljedbenika proganjane religije sada su morali biti spojeni s potrebom da služe ideologiji-voditelji carstva. U isto vrijeme, etička poruka kršćanstva, koja propovijeda uzdržavanje od nasilja, učinila je ovaj zadatak prilično netrivijalnim. Sveti Augustin je iznio sveobuhvatan pogled na pitanje odnosa kršćanskog svijeta prema ratu. U svom rezonovanju Ove rasprave sadržane su u raspravi “O gradu Božjem”, u tumačenjima Septateuha i u nekim drugim djelima. kaže se da se rat može opravdati za hrišćanina i hrišćansku državu, ali on treba da bude samo sredstvo za otpor zlu i uspostavljanje reda i mira u zemaljskom gradu. Osim toga, prema svetom Augustinu, rat, kao i svaka kršćanska akcija, mora biti vođen ispravnim namjerama. Takva namjera može biti želja da se zaustavi zlo i vrati pravda. Štaviše, čak i kada se vraća pravda i nagrađuje krivac, ne treba se voditi osvetom, već željom da se popravi onaj koji je počinio prekršaj.

Vizija svetog Augustina. Slika Vittorea Carpaccia. 1502 Wikimedia Commons

Obrazloženje Oca Crkve uvelike se temeljilo na već postojećoj rimskoj tradiciji razmatranja pitanja pravde u ratovanju i samo ga je dopunjavalo kršćanskim tumačenjem postupaka, gdje su važni ne samo postupci, već i ispravne namjere. Oni su činili osnovu preovlađujućih pristupa pitanjima rata i mira u zapadnoj Evropi. U svakom slučaju, ako govorimo konkretno o razumijevanju problema rata, a ne o stvarnim metodama njegovog vođenja, onda je teško reći koliko su Augustinova razmatranja utjecala na vojnu praksu: krug obrazovanih ljudi koji su se mogli upoznati s njima bila preuska i uglavnom je bila ograničena na manastirske knjižne centre.

Borbe su morale biti što vizuelnije, za šta su mjesta bitaka bila unaprijed utvrđena - obično na obalama rijeka

U to vrijeme odnos prema ratu uvelike je bio određen tradicijama njemačkih varvarskih plemena, koja su postepeno preuzimala vlast nad teritorijom zapadne Evrope i tamo osnivala svoja kraljevstva. Oni su na rat gledali kao na oblik Božijeg suda: rezultat bitke bi ukazivao ko je bio u pravu, a ko u krivu u sporovima koji su nastali. To je odredilo mnoge karakteristike ratovanja - posebno, bitke su morale biti što vizuelnije. Borbena mjesta su bila unaprijed utvrđena - obično na obalama rijeka (iako se to nije uvijek objašnjavalo taktičkom nuždom). Na bezbednoj udaljenosti, okolni ljudi i „simpatizeri“ jedne ili druge strane koji nisu učestvovali u bici mogli su da posmatraju šta se dešava kako bi videli kako se „pravda“ deli. Ovakvo viđenje rata kao načina određivanja prave strane nametnulo je određena ograničenja metodama vođenja vojnih operacija, sputavajući ih od metoda koje bi se smatrale „nečasnim“. U podsvjesnom obliku, ovi pogledi i danas ostaju utjecajni.

Evropski srednji vijek

Etička pitanja: pravedan rat, sekularna priroda rata, ograničavanje nasilja nad stanovništvom, pljačka, zakletva, primirje, vatreno oružje

Opsada Orleansa. Minijatura iz rukopisa “Bdenja povodom smrti kralja Karla VII.” Krajem 15. vijeka Bibliothèque nationale de France

Do 14. stoljeća, razvojem knjige, pojavom univerzitetskih centara i općim usložnjavanjem humanitarnog života u zapadnoj Europi, konačno je formulisan koncept bellum justum – pravednog rata. Prema ovim idejama, takođe zasnovanim na Gracijanovim spisima "Gracijanov dekret", 12. vek., Toma Akvinski Summa Theologica, 13. vijek. i učenje sv. Avgustina, rat mora imati opravdan povod (tj. težiti cilju zaštite od zla, vraćanju pravde ili nadoknadi štete i sl.), ratu moraju prethoditi pregovori i pokušaji da se postigne šta je potrebno mirnim sredstvima. Samo nosilac suverene vlasti, odnosno suveren, ima pravo objaviti rat (što je, inače, ograničavalo prava duhovnih vlasti da objave rat - čak i u slučaju križarskih ratova, pape su mogle samo najaviti poziva na kampanju, koju su morali podržati evropski monarsi). Osim toga, rat mora imati jasne i ostvarive ciljeve. Rasprave srednjovjekovnih skolastika o ratu, između ostalog, dovele su do pobjede mišljenja da se ratovi ne mogu voditi da bi se narodi preobratili u kršćansku vjeru, jer nasilje nije motivirajući razlog za promjenu pogleda na svijet.

Sveštenstvo u zapadnoj Evropi postalo je jedan od inicijatora uvođenja direktnih ograničenja upotrebe nasilja tokom oružanih sukoba. To je dijelom objašnjeno činjenicom da se katolička crkva pokazala kao jedina struktura koja djeluje u cijelom zapadnom svijetu, podijeljenom feudalnim sukobima, te stoga može poslužiti kao prirodni balans interesa. „Božji mirovni pokret“, koji je započeo krajem 10. veka na inicijativu francuskih biskupa, zahtevao je od svih učesnika u raznim feudalnim sukobima da se uzdrže od pljačke seljačke i crkvene imovine i nasilja nad sveštenstvom. Od vitezova se tražilo da se zakletvu da će ispuniti ova obećanja (ovo je djelomično postignuto prisilom onih sekularnih vladara koji su bili zainteresirani za ograničavanje sukoba). Istovremeno je uveden i „Tristik Božiji“ kojim se sukobljenim stranama naređuje da se određene dane suzdrže od rata. Naime, upravo je u dokumentima crkvenog „Božjeg mirovnog pokreta“ prvi put formulisan koncept da neborci, odnosno osobe koje nisu direktno uključene u rat, ne smiju biti žrtve nasilja, a njihova imovina također treba biti zaštićeno. Kasnije su ove ideje uključene u zapadnoevropske viteške kodekse, koji su nalagali „idealnom“ ratniku da štiti živote i imovinu civila.

Robin Hood. Gravura iz 16. stoljeća Nacionalna biblioteka Škotske

Odnos prema luku u srednjem vijeku je i dalje bio preziran. Nije se smatralo pristojnim oružjem za viteza (koji je, međutim, smio koristiti luk prilikom lova na divlje životinje). Streličarske jedinice u srednjovjekovnim vojskama regrutovane su od običnih ljudi, pa čak i streličari koji su postali legendarni, poput Robina Huda ili Williama Tella, tretirani su u skladu s tim. Uz svu svoju hrabrost, oni su, prije svega, pučani, a u slučaju Robina Hooda bave se pljačkom.

Odnos prema strelcima kao što je Robin Hood bio je preziran: uz svu svoju hrabrost, oni su, pre svega, bili obični ljudi, i štaviše, bavili se pljačkom.

Još negativniji stav se formirao prema samostrelu. Oružje koje je moglo lako probiti viteški oklop sa velike udaljenosti smatralo se praktički "đavolskim izumom" Ovakva ocjena samostrela data je u djelima vizantijske princeze i istoričarke Ane Komnene.. Na Zapadu su 1139. luk i samostrel postali razlogom posebne rezolucije Drugog lateranskog sabora Katoličke crkve. Ovo oružje, kao previše destruktivno i nepošteno, bilo je zabranjeno za upotrebu u ratovima između kršćana. Zapravo, ovo je prvi primjer kada su pokušali ograničiti upotrebu bilo kakvog oružja na nivou međunarodnog sporazuma.

Sličan stav se dugo zadržao i prema vatrenom oružju – počevši od 14. vijeka, kada se barut sve više koristi u vojnim operacijama u Evropi i Aziji. Pucanje iz teških i nezgodnih naprava koje su izbacivale dim i pogađale neprijatelja na daljinu također se nije smatralo dostojnim načinom borbe. Na istoku, prve primitivne sprave za gađanje često su dodijeljene robovima. U Rusiji je vojska Streltsyja također bila regrutovana od običnih ljudi i služila je za plaću. U prvim danima upotrebe vatrenog oružja, prema onima koji su ga koristili moglo se postupati s krajnjom okrutnošću. Poznato je da je talijanski kondotijer iz 15. vijeka Gianpaolo Vitelli odsjekao ruke zarobljenim arkebuzirima – odnosno tretirao ih je kao kršenje zakona ratovanja. Vremenom je postalo nemoguće boriti se bez vatrenog oružja i oni su prestali da podležu moralnoj oceni.

Doba reformacije. XVI - početak XVII vijeka

Etička pitanja: neuključivanje civila, profesionalizacija vojske

Doba reformacije i vjerskih ratova dovela je do duboke krize viteških ideja o metodama ratovanja. Kako su ljudi Evrope počeli pripadati različitim vjerskim formacijama, mnoga sputavajuća moralna ograničenja su uklonjena. Ratovi između katolika i protestanata u 16.-17. stoljeću i njihova apoteoza, Tridesetogodišnji rat 1618.-1648., postali su primjer monstruozne i jedva obuzdane okrutnosti na obje strane.

Drvo obješenih. Grafikon Jacquesa Callot iz serije “Velike ratne katastrofe”. 1622-1623 Umjetnička galerija Novog Južnog Walesa

Noćna mora sektaškog ratovanja dovela je do niza pomaka u filozofskoj i političkoj misli Evrope, a posebno do pojave međunarodnog prava kakvo trenutno postoji – uključujući, između ostalog, davanje suverenim vladarima pune vlasti nad njihovom teritorijom. Nakon toga, pripadnost evropskih zemalja i njihovih vladara različitim kršćanskim denominacijama prestala se smatrati razlogom za vođenje rata.

Upravo su pljačke lokalnog stanovništva koje je izvršila ruska vojska tokom invazije na Prusku u velikoj mjeri odredile odnos prema njoj u Evropi.

Američki istoričar Roland Baynton skreće pažnju na činjenicu da velika književnost 16. i prve polovine 17. stoljeća, uključujući djela Shakespearea, praktično ne sadrži temu sažaljenja za sudbinu civila u ratu. Ova se tema pojavljuje u evropskoj književnosti zajedno sa prosvjetiteljstvom: s Voltaireovim Kandidom, djelima Swifta i drugim primjerima pacifističke misli. Istovremeno, 18. stoljeće je na mnogo načina postalo model “sputanih” ratova, u kojima su civili bili minimalno pogođeni. Tome je dijelom doprinijela i sama struktura oružanih snaga i razlozi koji su evropske države potaknuli da se međusobno bore. Nakon uspostavljanja vestfalskog sistema međunarodnih odnosa Priznanje kao jednog od ključnih „principa nacionalnog državnog suvereniteta“, kada svaka država ima punu vlast na svojoj teritoriji. Karakteristična je deideologizacija, odnosno eliminacija konfesionalnog faktora kao jednog od glavnih faktora politike. rat u Evropi se pretvorio u spor između vladara apsolutističkih sila Ova definicija ne odgovara Engleskoj i Holandiji, koje su učestvovale u ovim ratovima 18. veka. za ravnotežu snaga i interesa, često (kao u slučaju rata za špansko nasljeđe) imajući kao razlog složene dinastičke odnose. Vojske koje su se borile u ovim ratovima bile su profesionalne, popunjavane regrutacijom ili novcem. Idealni vojnik tog vremena, dijelom izvučen iz mehaničkih pogleda doba racionalizma, bio je čovjek u funkciji, koji je jasno i bez oklijevanja izvršavao naređenja komandanta i bez odlaganja slijedio naređenja za preustroj borbenih formacija.

Oštra vježba potrebna da se vojnik pretvori u mašinu sa satom također je doprinijela tome da su vojske bile zadivljujuće disciplinovane i pokazivale minimum nasilja prema civilima. Inače, upravo su pljačke lokalnog stanovništva koje je izvršila ruska vojska tokom invazije na Prusku tokom Sedmogodišnjeg rata, postale jedan od bitnih faktora u nastanku odnosa prema njoj u Evropi kao divljem i neprijateljskom. sila - ovo ponašanje je uvelike odstupilo od općeprihvaćenih normi (naročito koje je striktno pridržavao Fridrih Veliki), te je stoga dobilo širok publicitet. Prema jednom od temeljnih djela o međunarodnom pravu, raspravi “Pravo naroda” švicarskog pravnika Emmericha de Vattela, vojska određenog monarha je posebno pravno lice ovlašteno za vođenje rata. Sva prava i obaveze koje iz ovoga proizilaze su povezane sa članstvom u ovoj korporaciji. Oni koji nisu otišli u vojsku ne bi trebali biti uključeni u sukob.

Zlatni 18. vek

Etička pitanja: Čast

Način ratovanja u 18. veku, kada su disciplinovane vojske izvodile složene manevre (često zapravo i važnije od samih bitaka), kao samo instrument u sporovima svojih monarha, doprineo je da je rat bio praćen brojnim različitim vrste viteških konvencija. Oficiri neprijateljskih trupa ponekad su mogli pozdraviti slavne vrhovne komandante neprijatelja i pristojno odlučiti čija će vojska ispaliti prvi rafal. Gledanje na rat kao na "sport kraljeva" pomoglo je u smanjenju gorčine. Zarobljenim oficirima mogla bi ostati lična sloboda ako su dali časnu riječ da neće pokušati pobjeći. Zatvorenik je pušten tek nakon završetka neprijateljstava i uz plaćanje otkupnine Dosta dugo se isplata ove otkupnine od strane službenika smatrala profesionalnim rizikom i vršila se na teret ličnih sredstava zatvorenika; Tek od druge polovine 18. veka vlade su počele da preuzimaju ovu odgovornost..

Zarobljenim oficirima mogla bi ostati lična sloboda ako su dali časnu riječ da neće pokušati pobjeći

Istovremeno, unatoč korektnom odnosu prema civilima, ništa nije spriječilo, prema drevnom zakonu, da se okupiranim gradovima izreknu odštete, a ponekad i potpuno opljačkaju zarobljeni neprijateljski logor ili tvrđavu. Kombinacija običaja i direktnih mogućnosti za vođenje rata, dakle, nije isključivala okrutnosti i nepravde (što je gotovo neizbježno u takvoj stvari kao što je rat). Ipak, opšti duh vremena i profesionalizacija vojske i dalje su unosili vojno nasilje u određenim granicama.

Početak ere naučnog napretka. "Veliki 19. vek"

Etička pitanja: narodni rat, borba ideologija, progon neprijatelja, gerila, obožavanje heroja, borba za egzistenciju, sve veća smrtnost, donja strana rata, humano postupanje prema ranjenicima, ograničenja određenih vrsta oružja, ekonomski faktori ratovanja, ljepota rata

Brutalni duh rata ponovo je oslobođen zahvaljujući naučnom napretku i društveno-političkim procesima koji su se odvijali tokom „velikog 19. veka“, kao perioda između početka Francuske revolucije 1789. i početka Prvog svetskog rata. 1914. ponekad se naziva.

Bitka kod Fleurusa 26. juna 1794. Slika Jean Baptiste Moses. Francuska, prva polovina 19. veka Wikimedia Commons

Jedna od važnih posljedica Velike Francuske revolucije bila je transformacija rata u stvar cijelog naroda. Poziv građanima da uzmu oružje iz 1792. godine, koji je pokrenuo revolucionarne ratove porazom prve antifrancuske koalicije, bio je prvi primjer rata kao nacionalnog napora. Revolucija je radikalno promijenila pristup ratu - to više nije bilo djelo monarha, francuski narod je postao suveren, koji je, u skladu s revolucionarnom logikom, donio odluku o ratu. Istovremeno, rat je dobio ideološki sadržaj. Moglo je i trebalo je biti vođeno radi širenja novih ideala. U skladu s tim, svako ko nije prihvatio nove ideale na teritorijama koje su okupirali Francuzi mogao bi se smatrati neprijateljem (teoretski, ne Francuza, već vlastitog naroda, kojeg su Francuzi oslobađali), pa je stoga i žestoki progon takvi neprijatelji se smatrali opravdanim i legitimnim.

Revolucija je radikalno promijenila pristup ratu - to više nije bila stvar monarha. Narod se, u skladu sa revolucionarnom logikom, odlučio za rat

Iako je revolucionarni impuls iz 1792. postupno uveden u određene okvire, ideološki sadržaj ratova ostao je u eri Napoleona, koji je sebe smatrao pravom reorganiziranja sudbina Evrope.

Izlazak masa u arenu istorije, a samim tim i u arenu ratova, pojava ideje da ratove ne vode suvereni, već zemlje ili nacije, takođe je postepeno promenila kriterijume dozvoljenog i neprihvatljivog tokom rat. Iako su se mnogi običaji ratovanja – uključujući humano postupanje prema zarobljenicima i civilima – tokom Napoleonovih ratova mogli očuvati u sukobima između regularnih vojski, kada je rat poprimio istinski popularan karakter, prestala su važiti bilo kakva ograničenja: akcije gerilaca u Španiji ili Seljački partizanski odredi u Rusiji odlikovali su se monstruoznom okrutnošću, a Francuzi nisu propustili priliku da uzvrate naturom. Uspostavljena pravila, koja su pretpostavljala da samo vojske imaju pravo na rat, stavljala su partizane van bilo kakvih vojnih zakona.

Glavno djelo 19. stoljeća posvećeno vojnim temama, esej “O ratu” Karla fon Klauzevica, također je postao znak krize različitih etičkih standarda vezanih za rat. Briljantni vojni teoretičar i diplomac pruske vojske, čuvar tradicije Fridriha Velikog, Clausewitz je teško podnio poraz Pruske od Napoleona 1806., čiji je uzrok, između ostalog, smatrao okoštavanje pruske vojne mašinerije. Klauzevic je prvi predložio pristup ratu na osnovu njegove unutrašnje prirode, odnosno smatrajući ga instrumentom nasilja ograničenim samo objektivnim uslovima i suprotstavljenom silom. Kako je Clausewitz rekao, “rat je izuzetno opasan posao u kojem najgore greške dolaze iz ljubaznosti”.

“Rat je izuzetno opasan posao u kojem najgore greške dolaze iz ljubaznosti.”

Na postepeni rast popularnosti ideja o ratu kao djelatnosti koja ne toleriše vanjske stege, te o neprimjenjivosti svakodnevne etike na rat, uticali su mnogi faktori. Jedan od njih bio je romantizam, koji je davao prednost kultu heroja. Za neke se i uvođenje Darwinovog koncepta „borbe za postojanje“ u naučnu cirkulaciju pokazalo šokom za temelje svjetonazora i razlogom da se odnosi zemalja i naroda razmatraju sa stanovišta beskrajne boriti se za opstanak najsposobnijih. Nad ovim idejama se nadovezala opšta kriza religioznog morala i oni koncepti neprihvatljivog koje je definisalo hrišćansko učenje.

Ipak, vjerovanje u napredak koji je odredio svjetonazor 19. stoljeća pretpostavljalo je i vjeru u konačni trijumf čovječanstva, mogućnost da se čovječanstvo dogovori o općim pravilima života i nestanak ratova u budućnosti. Kada se postepeno, posebno od druge polovine 19. stoljeća, počeo izražavati napredak, posebno u pronalasku sve smrtonosnijih vrsta oružja, opšta zabrinutost zbog onoga što se dešava natjerala nas je da tražimo načine da spriječimo bauk totalnog rata – odnosno vojne akcije neobuzdane nikakvim pravilima i propisima.smatrajući sve objekte i sve kategorije stanovništva na neprijateljskoj teritoriji kao legitimne mete ako to pomaže da se dođe do pobjede.

Vjera u napredak pretpostavljala je i vjeru u trijumf čovječanstva, mogućnost da se čovječanstvo dogovori i nestanak ratova u budućnosti

Žetva smrti: Mrtvi savezni vojnici na bojnom polju kod Gettysburga. Fotografija Timothyja O'Sullivana. SAD, 1863. Kongresna biblioteka

Iskustva iz prvih velikih oružanih sukoba koji su se dogodili u postnapoleonovskom periodu, kao što su američki građanski rat, borba za ujedinjenje Italije i Krimski rat, pokazao je da je upotreba novog, mnogo smrtonosnijeg oružja - pušaka punjenih iz zatvarača Na suprotnoj strani cijevi od njuške., poboljšana artiljerija i drugi darovi tehnološkog napretka čine rat mnogo smrtonosnijim. Osim toga, nastupilo je drugačije informatičko doba: žičani telegraf omogućio je vojnim novinarima da prenose vijesti sa ratišta dosad nezamislivom brzinom. Njihovi izvještaji često su slikovito opisivali donji dio rata, sa stradanjima ranjenika i nezavidnom sudbinom zarobljenika, što ranije nije bila stvarnost dnevnih vijesti.

Godine 1864. izrađena je i potpisana Prva Ženevska konvencija: države koje su je potpisale obavezuju se da će vojne bolnice isključiti iz broja vojnih ciljeva, osigurati humano postupanje prema ranjenicima i ratnim zarobljenicima protivničke strane i zaštitu civila koji pružaju pomoć. ranjenicima. Istovremeno je stvoreno i Društvo Crvenog krsta, a crveni krst je prepoznat kao glavni znak institucija i osoba koje pružaju pomoć ranjenicima (kasnije, pripajanjem Turske, crveni polumesec je prepoznat kao isti znak) . Potpisivanjem konvencije postao je novi mehanizam za regulisanje pitanja rata i ponašanja u ratu. U uslovima kada autoritet i uticaj nekadašnjih vandržavnih struktura koje su regulisale moralna pitanja, poput crkve, više nisu bili dovoljno jaki, a masovne regrutne vojske i upotreba oružja bez presedana ograničili su moć mnogih neizrečenih internih korporativnih kodeksa koji su bili na snazi ​​u vojskama prethodnih vekova, pojava novih dokumenata koji regulišu rat.

Krajem 19. stoljeća međusobna militarizacija evropskih sila, koje su započele svoje kretanje ka katastrofi Prvog svjetskog rata, postala je očigledna činjenica, a jedan od idealističkih pokušaja da se taj proces zaustavi bilo je sazivanje Međunarodne Mirovna konferencija u Hagu 1899. Njen inicijator je bio ruski car Nikolaj II, očigledno istinski zabrinut zbog sve očiglednijeg kretanja Evrope i sveta ka novom i strašnom ratu. Iako konferencije 1899. i 1907. nisu dovele do stvarnih odluka o razoružanju, one su, između ostalog, rezultirale potpisivanjem dvije Haške konvencije. Ovi dokumenti su detaljno uređivali zakone i običaje ratovanja. Definisali su pravilo obaveznog prethodnog obavještavanja o izbijanju rata, predviđali obaveze humanog postupanja prema ratnim zarobljenicima i zaštitu prava civila na okupiranim teritorijama. Osim toga, Haške konvencije pokušale su regulirati primjenu razne vrste oružje - posebno, potpisnice prve konvencije na 5 godina su se obavezale da će se suzdržati od bacanja projektila iz aviona, zabranjena je upotreba projektila sa zadušljivim supstancama u ratu Osim u slučajevima kada su svojstva gušenja bila nuspojava konvencionalnih eksploziva., modifikovani meci sa šupljom šiljkom (poznati kao "dum-dum" meci) su takođe zabranjeni zbog njihovog sakaćenja.

Međunarodna mirovna konferencija u Hagu 1899 Carski ratni muzeji

Većina zabrana Haških konvencija (osim zabrane upotrebe “dum-dum” metaka) nikada nije provedena u praksi i više puta je kršena. Ipak, potpisani dokumenti su postali neka vrsta polazišta – uspostavili su razmjer po kojem je, barem teoretski, bilo moguće odrediti djelovanje oružanih snaga u raznim oružanim sukobima. U tom smislu su ostali relevantni i u Prvom iu Drugom svjetskom ratu. Naknadno proširenje i dodavanje ovih dokumenata nakon ratova, što je u konačnici rezultiralo potpisivanjem Ženevske konvencije iz 1949. godine, koja je suštinski osudila agresiju, malo je promijenilo sam princip reguliranja vođenja ratova.

Prilično suzdržan stav u evropskim vojskama se dugo zadržao prema mitraljezu - on je polako i nevoljko usvajan u službu. Na to su utjecali razni razlozi - posebno nesigurnost vojnih teoretičara da bi rasipanje municije proizvedeno rafalom mitraljeza bilo ekonomski opravdano. Ipak, nakon prvih eksperimenata s mitraljezima također je naznačeno da je “ mehanički rad„Strelica menja čitavu ideju vojnog zanata i malo je verovatno da će, kao što se činilo iz nekog razloga, biti po volji vojniku. To se posebno odnosilo na oficire i generale, kojima je bilo mnogo ugodnije „pripremati se za prethodne ratove“, odnosno oslanjati se na hrabrost dokazanog oružja. Dakle, sve što se nije uklapalo u logiku bitaka prethodnih godina moglo bi se odbaciti kao nevažno. Kako je to prilično živopisno rekao jedan od priručnika britanske vojske s početka 20. stoljeća, „mora se prihvatiti kao princip da puška, koliko god bila učinkovita, ne može zamijeniti učinak koji proizvodi brzina konja, magnetizam montiranog punjenja i užas hladnog čelika.” . Kao što se može vidjeti, sastavljači priručnika također su uzeli u obzir ne samo racionalna razmatranja, već i „ljepotu“ tradicionalno prihvaćenih načina borbe.

Prvi svjetski rat

Etička pitanja: hemijsko oružje, rovovski rat

Gas pogođen. Slika Johna Singera Sargenta. Engleska, 1919 Carski ratni muzeji

Pitanje upotrebe otrovnih supstanci do početka 20. stoljeća razmatrano je sa stanovišta nekih izolovanih akcija. Oštrica, namazana otrovom, oružje je špijuna i atentatora, odnosno zanimanje koje se u tradicionalnim predstavama o ratu očito prezire. U uputama srednjovjekovnih islamskih pravnika o vođenju džihada, među ograničenjima koja bi ratnici trebali sebi nametnuti, pominje se i zabrana otrovanog oružja, jer ono uzrokuje nepotrebnu štetu i patnju ljudima. Trovanje izvora vode smatralo se istim podlim i neprihvatljivim činom u ratovima.. Otrov je više bio proizvod u komadu. Napredak u hemiji i industrijska revolucija dramatično su promijenili ovo stanje stvari. Hemijska industrija mogla bi proizvoditi hlor i druge otrovne plinove u dovoljnom obimu da podrži vojne operacije. Sama ideja upotrebe gasa u ratu objašnjena je ćorsokakom rovovskog ratovanja, u koji se prvi svjetski rat pretvorio do 1915. godine. Svjetski rat na zapadnom frontu – suprotstavljene strane su tražile načine da naprave barem mali jaz u kontinuiranoj liniji odbrane od Sjevernog mora do švicarske granice. Kada su Nijemci u aprilu 1915. prvi put iskoristili napad hlorom u blizini belgijskog grada Ypresa, to je izazvalo pravi šok i dodalo posebno uvjerljive argumente propagandi Antante, koja je njemačku vojsku prikazivala kao čudovišta ljudske rase.

Sam princip djelovanja hemijskog oružja, kada su ljudi bili bukvalno trovani kao pacovi, izazvao je ideju o nečemu suštinski neprihvatljivom

Istovremeno, kako statistika pokazuje, hemijsko oružje, koje su sve glavne zaraćene strane ubrzo počele masovno da koriste, nije bilo najsmrtonosnije oružje Prvog svetskog rata. Njegovih žrtava bilo je samo tri posto ukupan broj poginulih na ratnim frontovima. Ipak, sam princip njegovog djelovanja, kada su ljudi bili bukvalno trovani poput pacova, izazvao je ideju o nečemu suštinski neprihvatljivom.

Nakon Prvog svetskog rata, komandant američkih ekspedicionih snaga u Evropi, general Džon Peršing, izrazio je svoj stav o upotrebi otrovnih gasova na sledeći način:

“Sve nacije moraju zabraniti hemijsko oružje kao nespojivo s civilizacijom. Ovo je okrutna, nepoštena i neprikladna upotreba nauke. To predstavlja najveću opasnost za civile i demoralizira najbolje instinkte čovječanstva.”

1925. godine, potpisivanjem Ženevskog protokola, upotreba hemijskog oružja je potpuno zabranjena. Ovo je vjerovatno prvi put u istoriji čovječanstva da je, osim nekih ekscesa, zabrana upotrebe čitave klase oružja uspjela i trajala tako dugo. I razmatranje nemorala ovog oružja, njegove nekompatibilnosti sa osnovnim idejama o tome kako ljudi mogu voditi rat, ovdje igra važnu ulogu.

Front, koji je godinama stajao nepomičan, dao je povod za ideju da neće biti kraja rata

Svjetski rat 1914-1918 doveo je do kolapsa evropskog svijeta iz kojeg znamo 19. vijek. Uz to, radikalno se promijenio i odnos prema ratu u zapadnoj kulturi. To je dijelom bilo zbog same realnosti rovovskog ratovanja – glavne i strašne karakteristike Prvog svjetskog rata, posebno na Zapadnom frontu. Front, koji je godinama stajao nepomičan, potaknuo je ideju da neće biti kraja rata. Na procjenu rata utjecale su i same karakteristike rovovskog života: zapravo, u nedostatku aktivnih neprijateljstava, vojnici su provodili dane u dubokim pukotinama koje su se protezale preko pola kontinenta do švicarske granice. Osim ako nisu bili na osmatračnici ili na vatrenom položaju, nisu vidjeli gotovo ništa osim trake neba iznad sebe. Samo noću su pojedine grupe mogle izaći iz rovova da poprave oštećene strukture. Istovremeno, neprijatelj, koji je uvek bio u istim rovovima na drugoj strani ničije zemlje, takođe nije bio na vidiku Kako se prisjetio jedan od učesnika rata, Charles Carrington, “mogli ste provesti nekoliko sedmica u rovovima i nikada ne vidjeti neprijatelja”. Tek ponekad su s druge strane posebno pažljivi posmatrači primijetili “siluetu koja je bljesnula u daljini” ili “kroz puščanu brazdu – glava i ramena su preskočili procjep u neprijateljskom parapetu”..

U isto vrijeme, nepokretnost fronta dovela je do još jedne karakteristike: nekoliko kilometara od fronta već je počela stražnja strana, gdje je malo podsjećalo na rat. Ovaj oštar kontrast između prostora u kojem ljudi provode mjesece i godine živeći pod zemljom i periodično se masovno ubijaju, i drugog, nekadašnjeg svijeta koji počinje na dohvat ruke, bio je previše okrutan i uvjerljiv model besmisla i nehumanosti svakog rata, koji uticalo na raspoloženje generacija koje su imale slična rovovska iskustva. Beznadežni pokušaji probijanja odbrambenih linija na obje strane, koji su vodili do ogromnih gubitaka, a često nisu donosili rezultate, borba za mizerne komade zemlje, po svemu sudeći, posebno su uticali na raspoloženje svih koji su prošli ovaj rat. Možda je tada odnos prema generalima postao posebno raširen “Najbolji prizor koji sam vidio na Somi bila su dva brigadna generala kako leže mrtvi u istoj rupi od granate”, jednom je primijetio jedan britanski rovovski oficir. i općenito pozadinskim vlastima kao bezdušnim krvopijama, poseban osjećaj frontovskog bratstva, percepcija rata kao kolektivnog traumatskog iskustva - odnosno svega onoga što je postalo prihvaćeni pacifistički kanon u zapadnoj kulturi.

Drugi svjetski rat

Etička pitanja: osuda ratnih režima i konkretnih zločina protiv čovječnosti, nuklearno oružje, Hladni rat

Optuženi na Nirnberškom procesu, 1945-1946 Prvi red, s lijeva na desno: Hermann Goering, Rudolf Hess, Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel; drugi red, s lijeva na desno: Karl Doenitz, Erich Raeder, Baldur von Schirach, Fritz Sauckel. Nacionalni arhiv

Drugi svjetski rat napustio je svijet kao jedan od rezultata Nirnberškog i Tokijskog procesa – odnosno presedana sa osudom političkih režima Njemačke i Japana koji su započeli rat, kao i njihovih aktivnih funkcionera za konkretne zločine počinjene tokom rat. Iako je teško izbjeći sporove o tome koliko je postupak suđenja bio idealan, koliko je to bio “sud pobjednika” i, štaviše, da li su na njima razmatrani i osuđeni svi zločini Drugog svjetskog rata - ipak, ispostavilo se da je u svjetskoj istoriji. Iskustvo je upisano kada brutalni zločini počinjeni u ratu postanu predmet međunarodne sudske istrage. Može se nastaviti duga debata o tome kako ovaj mehanizam zapravo funkcioniše, koliko je selektivan i efikasan. Ali ideja da brutalnost u ratu može biti zločin protiv čovječnosti i da se počiniocima može i treba suditi, sada se čini da je općenito zajednički princip (barem u teoriji).

Još jedan "dar" Drugog svjetskog rata bilo je nuklearno oružje. Sama činjenica da čovječanstvo sada posjeduje tehnološku moć da u trenu uništi stotine hiljada života možda je prvi put ujedinila etičare i pragmatičare u ocjeni da rat postaje nešto nepodnošljivo u odnosima među narodima. Kada je u pitanju mogućnost ugrožavanja same ljudske civilizacije, brišu se kontradikcije između etičkih i tehnokratskih procjena rata. Djelomično, strah od upotrebe nuklearnog oružja kao „uređaja sudnjeg dana“ doveo je do toga da, uprkos činjenici da su glavni menadžeri nuklearnih arsenala tokom Hladnog rata - Sjedinjene Države i SSSR - kao i drugi otvoreni i tajni vlasnici ovog oružja, uložili ogromne sume novca u insceniranje naoružanja sve novim uređajima, ipak se nikada nisu odlučili da ga koriste. I inicijative za nuklearno razoružanje stalno su dobijale mnogo jaču podršku javnosti od opšteg govora o potpunom napuštanju oružja.

Kraj 20. - početak 21. vijeka

Etička pitanja: terorizam, tortura, dronovi

Krajem veka, kada je terorizam postao globalni fenomen, motivacija učesnika pokreta, njihove ideje o vođenju njihove borbe, šta je dozvoljeno i pošteno u tim akcijama, postaju zaseban fenomen. Problem oružanog obračuna sa teroristima povlači nova etička pitanja. Iskustvo američkih ratova u Afganistanu i nastanak zatvora za zarobljene teroriste u bazi Guantanamo Bay pokazuju da status zarobljenih pripadnika terorističkih organizacija praktično nije reguliran ni pravnim ni etičkim okvirima. Oni nemaju status ratnih zarobljenika. Štaviše, sa stanovišta onih koji su ih zatočili, opasnost od takvih zatvorenika omogućava da se na njih koriste različite metode uticaja, uključujući i mučenje. Zapravo, pojava takve kategorije neprijatelja kao što je „terorista“ ponovo je učinila mučenje predmetom etičkih rasprava - prije, čak i ako su se takve metode koristile protiv zatvorenika, nije se smatralo mogućim govoriti o nečemu apsolutno neprihvatljivom i nezakonitom. .

Bespilotna letjelica MQ-9 Reaper PA Slike / TASS

Složene vojne operacije koje se sada izvode uz pomoć bespilotnih letjelica također postavljaju posebna pitanja. Taj “lov na teroriste” dronovima, koji su američke obavještajne agencije provodile i sprovode u raznim zabačenim kutovima svijeta, ponovo postavlja pitanje kako “moralno” izgleda rat u kojem operater upravlja dronom, koji pravi odluka da se zada smrtonosni udarac, očigledno je sigurna. To su ista pitanja o kojima se raspravljalo nakon pronalaska luka i samostrela, a isti utiču na odnos prema onima koji koriste takvo oružje. U svakom slučaju, s vremena na vrijeme američka štampa piše da stručnjaci koji se bave letenjem bespilotnih letjelica osjećaju pomalo prezir prema sebi od pilota konvencionalnih zrakoplova (a to dijelom utječe na popularnost ove profesije). Ali ove situacije se ne razlikuju mnogo od pitanja koja su se pojavila ranije s pojavom vrsta oružja koje su pružalo fundamentalno nove načine ubijanja (može se prisjetiti kako je Arthur Wilson, koji je zapovijedao britanskom Mediteranskom flotom početkom 20. stoljeća, nazvao podmornice koje su prvo dobile „podmuklo, nepošteno i prokleto neenglesko oružje). Dakle, evolucija etičke procjene rata nastavlja se zajedno s evolucijom samih ratova.

Definicija rata, uzroci ratova, klasifikacija ratova

Podaci o definiciji rata, uzrocima ratova, klasifikaciji ratova

Definicija

Ratovi u ljudskoj istoriji

Uzroci ratova i njihove klasifikacije

Istorijski tipovi ratova

Teorije nastanka ratova

Teorije ponašanja

Evoluciona psihologija

Sociološke teorije

Demografske teorije

Racionalističke teorije

Ekonomske teorije

Marksistička teorija

Teorija nastanka ratova u političkoj nauci

Objektivistička pozicija

Ciljevi strana u ratu

Posljedice rata

Priča Hladni rat

Ratno vrijeme

Objava rata

Vojno stanje

Neprijateljstva

Ratni zarobljenici

Oružane snage

Rat je- sukob između političkih subjekata (država, plemena, političkih grupa, itd.), koji se javlja u obliku neprijateljstava između njihovih oružanih snaga. Prema Clausewitzu, “rat je nastavak politike drugim sredstvima”. Glavno sredstvo za postizanje ciljeva rata je organizovana oružana borba kao glavno i odlučujuće sredstvo, kao i ekonomsko, diplomatsko, ideološko, informativno i drugo sredstvo borbe. U tom smislu, rat je organizovano oružano nasilje čija je svrha postizanje političkih ciljeva.

Totalni rat je oružano nasilje dovedeno do krajnjih granica. Glavno oružje u ratu je vojska.

Rat je oružana borba između velikih grupa (zajednica) ljudi (država, plemena, partija); vođeni zakonima i običajima – skup principa i normi međunarodnog prava koji utvrđuju odgovornosti zaraćenih strana (osiguranje zaštite civila, regulisanje postupanja prema ratnim zarobljenicima, zabrana upotrebe posebno nehumanog oružja).

Ratovi su sastavni dio ljudskog života. Razvoj ratova rezultat je tehnoloških i demografskih promjena. To je proces u kojem duge periode strateške i tehničke stabilnosti prate nagle promjene. Karakteristike ratova se menjaju u skladu sa razvojem sredstava i metoda ratovanja, kao i promenama u odnosu snaga u međunarodnoj areni. Iako je upravo u ratovima određen oblik modernog svijeta, znanje o ratovima bilo je i ostalo nedovoljno da bi se osigurali sigurnosni interesi čovječanstva. Kako napominje dopisni član Ruska akademija nauke A.A. Kokošin, „trenutno stepen proučavanja ratova – posebnog stanja u društvu – nije adekvatan ulozi ovog političkog i društvenog fenomena u oba slučaja. savremeni sistem svjetskoj politici i životu pojedinih država."

Donedavno se objava rata, bez obzira na njene ciljeve, smatrala neotuđivim pravom svake države (jus ad bellum), najvišom manifestacijom njenog suvereniteta u međunarodnih odnosa. Međutim, kako raste politička težina nedržavnih aktera (međunarodnih nevladinih organizacija, etničkih, vjerskih i drugih grupa), postoji tendencija da države gube monopol na rješavanje problema rata i mira. Već 1977. godine, Dodatni protokol II Ženevske konvencije iz 1949. godine, koji reguliše zaštitu žrtava nemeđunarodnih oružanih sukoba, nametnuo je obaveze koje su prethodno bile razvijene za države nedržavnim akterima (oružane pobunjeničke snage pod organizovanom komandom i kontrolisanim delom nacionalnog teritorija). U svjetlu ovog trenda, rat se može definirati kao organizirano oružano nasilje koje koriste akteri u međunarodnim odnosima za postizanje političkih ciljeva.

2. Promjena razmjera ratova. Ako do sredine dvadesetog veka. ratovi su postajali sve veći, tada od druge polovine dvadesetog veka. pojavio se obrnuti trend – smanjenje broja velikih i povećanje broja malih i srednjih ratova. Istovremeno, očuvan je dosadašnji trend povećanja destruktivnosti i destruktivnosti ratova. Kao što je navedeno ruski istraživač V.V. Serebrjanikov, „srednje i male ratove kolektivno koriste subjekti međunarodnih odnosa za postizanje političkih ciljeva.

Aktuelno područje vojno-političkog istraživanja je razvoj koncepta ratova bez vojne akcije („nevojni ratovi“). Prijetnje međunarodnog terorizma, organiziranog kriminala, slabih država, trgovine ljudima i opasnim supstancama, ekoloških katastrofa, bolesti i nekontrolisanih migracija ne mogu se odvojiti od ratova i vojnih sukoba. Nije slučajno da su rasprave s kraja 1990-ih godina dvadesetog vijeka. o pojavi “novih ratova” poklopila se s raspravom o “novim sigurnosnim prijetnjama” – prijetnjama ili rizicima koji su nadnacionalne ili nevojne prirode. Danas je sve rašireniji stav da je moderni rat „nastavak politike nasilnim metodama, u kojem oružana borba nije jedino i glavno sredstvo“. U međuvremenu, upotreba oružja kao skupa tehničkih sredstava za suzbijanje ili pokoravanje neprijatelja, uz mogućnost njegovog fizičkog uništenja, omogućava odvajanje rata od drugih vrsta političkih sukoba.

Rat kao društvena pojava ne pretvara se u anomaliju, već se samo transformiše, gubeći svoja prijašnja obeležja i dobijajući nova. Još u 20. veku, neophodni znaci rata bili su:

1) zaraćene strane koje imaju prilično određen status u sistemu međunarodnih odnosa i učestvuju u neprijateljstvima;

2) jasan predmet spora između protivnika;

3) jasni prostorni parametri oružane borbe, tj. prisustvo lokalizovanog bojnog polja i podela neprijateljske teritorije na pozadinu i front.

Danas su ovi znaci rata postali neobavezni. Sumirajući neke podatke o ratovima koji su se desili od početka dvadesetog veka, može se identifikovati niz trendova.

1. Sve veća učestalost ratova. Učestalost ratova u 20. veku. fluktuirao, ali je generalno premašivao prosječnu učestalost ratova poznata pričačovečanstva za oko 1,5 puta. Vojne akcije su se odvijale u više od 60 od 200 zemalja članica UN. U 2.340 sedmica između 1945. i 1990. godine, bilo je samo tri sedmice bez ijednog rata na zemlji. Devedesetih godina dvadesetog veka u svetu se odigralo više od 100 ratova u kojima je učestvovalo više od 90 država i poginulo do 9 miliona ljudi. Samo 1990. godine, Stockholmski institut za istraživanje mira izbrojao je 31 oružani sukob.

2. Promjena razmjera ratova. Ako do sredine dvadesetog veka. ratovi su postajali sve veći, tada od druge polovine dvadesetog veka. pojavio se obrnuti trend – smanjenje broja velikih i povećanje broja malih i srednjih ratova. Istovremeno, očuvan je dosadašnji trend povećanja destruktivnosti i destruktivnosti ratova. Kao što je primetio ruski istraživač V.V. Serebrjanikov, „čini se da srednji i mali ratovi u zbiru zamenjuju veliki rat, proširujući njegove teške posledice u vremenu i prostoru.” Podaci o oružanim sukobima od Drugog svjetskog rata pokazuju da je sve više sukoba koji ne dostižu prag „pravog“ rata.

3. Promjena metoda ratovanja. Zbog neprihvatljivosti ratovanja u punom obimu upotrebom oružja za masovno uništenje, stvarna oružana borba u modernim ratovima sve više ide u drugi plan i dopunjuje se diplomatskim, ekonomskim, informaciono-psihološkim, izviđačko-diverzantskim i drugim oblicima borbe. Važan atribut modernih ratova postala je taktika „gradnje mostova“ između vojske i neprijateljskog stanovništva.

4. Promjena strukture vojnih gubitaka. Civilno stanovništvo zaraćenih strana sve više postaje meta oružanog uticaja, što dovodi do povećanja udjela žrtava među civilnim stanovništvom. Tokom Prvog svetskog rata gubici civila iznosili su 5% od ukupnog broja žrtava, u Drugom svetskom ratu 48%, tokom Korejskog rata - 84, u Vijetnamu i Iraku - više od 90%.

5. Proširivanje obima učešća u ratovima od strane nedržavnih aktera regularnih vojski, koji posjeduju najnaprednija tehnička sredstva, su podzemne neformalne oružane grupe.

6. Proširivanje seta osnova za pokretanje ratova. Ako je prva polovina dvadesetog veka bila period borbe za svetsku dominaciju, danas su razlozi za izbijanje ratova kontradiktorni trendovi u porastu univerzalnosti i fragmentacije sveta. Sukobi u Angoli, Koreji i Vijetnamu koji su se dogodili nakon Drugog svjetskog rata nisu bili ništa drugo nego manifestacija konfrontacije između supersila SSSR-a i SAD-a, koje, budući da su vlasnici nuklearnog oružja, nisu mogle priuštiti otvoreno oružana borba. Još jedan karakterističan uzrok ratova i vojnih sukoba 60-ih godina dvadesetog veka. postao nacionalno samoopredeljenje naroda Azije, Afrike i Latinske Amerike. Narodnooslobodilački ratovi često su se ispostavili kao proxy ratovi, u kojima je jedna ili ona supersila pokušavala iskoristiti lokalne oružane grupe za proširenje i jačanje svoje sfere utjecaja. Devedesetih godina dvadesetog veka. Pojavili su se novi uzroci oružanih sukoba: međuetnički odnosi (na primjer, u bivšim sovjetskim republikama, na Balkanu i u Ruandi), slabost država, nadmetanje za kontrolu prirodnih resursa. Tako su, zajedno sa sporovima oko državnosti, sporovi oko upravljanja unutar država postali značajan uzrok sukoba. Osim toga, pojavili su se i vjerski razlozi za oružane sukobe.

7. Brisanje granice između rata i mira. U zemljama koje doživljavaju političku nestabilnost, kao što su Nikaragva, Liban i Afganistan, trupe su koristile oružje i ulazile u naseljena područja bez objave rata. Poseban aspekt ovog trenda je razvoj međunarodnog kriminala i terorizma i borba protiv njih, koja može poprimiti karakter vojnih operacija, ali je sprovode snage za provođenje zakona ili uz njihovo učešće.

Militarizam i ratobornost često su pratili periode najintenzivnijeg razvoja naroda i služili kao sredstvo samopotvrđivanja njihovih elita u međunarodnoj areni. Od druge polovine dvadesetog veka. a posebno od kraja Hladnog rata, odnos između rata i ljudskog napretka se promijenio. Kako politički sistemi dostižu nivo organizacije koji zahtijeva održivi razvoj, rat kao sredstvo za rješavanje ekonomskih, društvenih, ideoloških i ekoloških suprotnosti postaje sve „arhaičniji“. Međutim, širenje kruga učesnika u međunarodnim odnosima, nedovršenost procesa formiranja postbipolarnog sistema međunarodnih odnosa, kao i revolucija u vojnim poslovima, čineći sredstva oružane borbe dostupnijima, predodređuju izglede. za razvoj vojne teorije i prakse u novom veku.

Ratovi u ljudskoj istoriji

Rat je stalni pratilac ljudska istorija. Do 95% svih nama poznatih društava pribjeglo mu je da bi riješilo vanjske ili unutrašnje sukobe. Prema naučnicima, tokom proteklih pedeset i šest vekova bilo je oko 14.500 ratova u kojima je poginulo više od 3,5 milijardi ljudi.

Prema izuzetno raširenom vjerovanju u antici, srednjem vijeku i novom dobu (J.-J. Rousseau), primitivna vremena su bila jedini miran period istorije, a primitivni čovjek (necivilizirani divljak) bio je stvorenje lišeno svake ratobornosti ili agresivnost. Međutim, najnovija arheološka istraživanja praistorijskih lokaliteta u Evropi, Sjevernoj Americi i Sjevernoj Africi ukazuju da su se oružani sukobi (očigledno između pojedinaca) događali još u eri neandertalaca. Etnografsko istraživanje modernih plemena lovaca-sakupljača pokazuje da su u većini slučajeva napadi na susjede, nasilno oduzimanje imovine i žena surova realnost njihovih života (Zului, Dahomeanci, sjevernoamerički Indijanci, Eskimi, plemena Nove Gvineje).

Korištene su prve vrste oružja (palice, koplja). primitivni čovek već 35.000 pne, ali najraniji slučajevi grupne borbe datiraju tek iz 12.000 pne. - tek od sada možemo govoriti o ratu.

Rođenje rata u primitivnom dobu bilo je povezano s pojavom novih vrsta oružja (luk, praćka), što je po prvi put omogućilo borbu na daljinu; od sada fizička snaga onih koji se bore više nije bila od izuzetne važnosti, spretnost i spretnost su počeli igrati veliku ulogu. Pojavili su se začeci borbene tehnike (flanking). Rat je bio izrazito ritualiziran (brojni tabui i zabrane), što je ograničavalo njegovo trajanje i gubitke.

Značajan faktor u evoluciji ratovanja bilo je pripitomljavanje životinja: upotreba konja dala je nomadima prednost u odnosu na sjedilačka plemena. Potreba za zaštitom od njihovih iznenadnih napada dovela je do pojave utvrđenja; prva poznata činjenica su zidine tvrđave Jerihona (oko 8 hiljada pne). Broj učesnika u ratovima se postepeno povećavao. Međutim, među naučnicima ne postoji konsenzus o veličini praistorijskih „vojski“: brojke variraju od desetak do nekoliko stotina ratnika.

Pojava država doprinijela je napretku vojnog uređenja. Rast poljoprivredne produktivnosti omogućio je eliti drevnih društava da akumulira u svojim rukama sredstva koja su omogućila:

povećati veličinu armija i poboljšati njihove borbene kvalitete;

mnogo više vremena je posvećeno obuci vojnika;

Pojavile su se prve profesionalne vojne jedinice.

Ako su vojske sumerskih gradova-država bile male seljačke milicije, onda su kasnije drevne istočne monarhije (Kina, Egipat Novog kraljevstva) već imale relativno velike i prilično disciplinovane vojne snage.

Glavna komponenta drevne istočne i antičke vojske bila je pešadija: koja je u početku delovala na bojnom polju kao haotična gomila, kasnije se pretvorila u izuzetno organizovanu borbenu jedinicu (makedonska falanga, rimska legija). U različitim periodima, na značaju su dobijale i druge „oružije“, poput ratnih kola, koja su igrala značajnu ulogu u osvajanjima Asiraca. Značaj vojnih flota je takođe porastao, posebno među Feničanima, Grcima i Kartaginjanima; Prva poznata pomorska bitka odigrala se oko 1210. godine prije Krista. između Hetita i Kiprana. Funkcija konjice se obično svodila na pomoćnu ili izviđačku. Napredak je uočen i na polju oružja - koriste se novi materijali, izmišljaju se nove vrste oružja. Bronza je osigurala pobjede egipatske vojske u doba Novog kraljevstva, a željezo je doprinijelo stvaranju prvog drevnog istočnog carstva - Nove asirske države. Uz luk, strijele i koplje, postepeno su u upotrebu ušli mač, sjekira, bodež i strelica. Pojavila su se opsadna oružja, čiji je razvoj i upotreba dostigla vrhunac u helenističkom periodu (katapulti, ovnovi, opsadne kule). Ratovi su dobili značajne razmjere, uvlačeći se u svoju orbitu veliki broj države (ratovi dijadoha itd.). Najveći oružani sukobi antike bili su ratovi Novoasirskog kraljevstva (druga polovina 8.-7. st.), grčko-perzijski ratovi (500-449. pne.), Peloponeski rat (431.-404. pne.) i osvajački pohodi Aleksandra Velikog (334–323 pne) i Punskih ratova (264–146 pne).

U srednjem vijeku pješaštvo je izgubilo primat u odnosu na konjicu, čemu je olakšao pronalazak stremena (8. vijek). Teško naoružani vitez postao je centralna figura na bojnom polju. Razmjeri rata smanjeni su u odnosu na antičko doba: pretvorio se u skupo i elitističko zanimanje, u prerogativ vladajuće klase i stekao profesionalni karakter (budući vitez je prošao dugu obuku). U bitkama su učestvovali mali odredi (od nekoliko desetina do nekoliko stotina vitezova sa štitonošima); tek na kraju klasičnog srednjeg veka (14.–15. vek), sa pojavom centralizovanih država, broj armija se povećava; Važnost pješaštva ponovo je porasla (upravo strijelci su osigurali uspjeh Britanaca u Stogodišnjem ratu). Vojne operacije na moru bile su sekundarne prirode. Ali uloga dvoraca se neobično povećala; opsada je postala glavni element rata. Najveći ratovi ovog perioda bili su Rekonkvista (718–1492), Krstaški ratovi i Stogodišnji rat (1337–1453).

Prekretnica u vojnoj istoriji bila je širenje od sredine 15. veka. u Evropi, barut i vatreno oružje (arkebuze, topovi); prvi put kada su korišćeni bila je bitka kod Agincourta (1415). Od sada je nivo vojne opreme i, shodno tome, vojne industrije postao apsolutna odrednica ishoda rata. U kasnom srednjem vijeku (16. - prva polovina 17. stoljeća), tehnološka prednost Evropljana omogućila im je da se prošire izvan svog kontinenta (kolonijalna osvajanja) i u isto vrijeme stavili tačku na invazije nomadskih plemena sa istoka. Važnost pomorskog ratovanja naglo je porasla. Disciplinovana regularna pešadija zamenila je vitešku konjicu (vidi ulogu španske pešadije u ratovima 16. veka). Najveći oružani sukobi 16-17. bili su Italijanski ratovi (1494–1559) i Tridesetogodišnji rat (1618–1648).

U vekovima koji su usledili, priroda rata je pretrpela brze i fundamentalne promene. Vojna tehnologija je neuobičajeno brzo napredovala (od mušketa iz 17. veka do nuklearnih podmornica i supersoničnih lovaca s početka 21. veka). Nove vrste oružja (raketni sistemi, itd.) ojačale su udaljenu prirodu vojne konfrontacije. Rat se sve više širio: institucija regrutacije i ona koja ju je zamijenila u 19. vijeku. institucija opšte vojne obaveze učinila je vojske istinski nacionalnim (više od 70 miliona ljudi učestvovalo je u 1. svetskom ratu, preko 110 miliona u 2. svetskom ratu), s druge strane, čitavo društvo je već bilo uključeno u rat (žensko i dječiji rad u vojnim preduzećima u SSSR-u i SAD tokom 2. svjetskog rata). Ljudski gubici dostigli su neviđene razmere: ako je u 17. veku. iznosili su 3,3 miliona u 18. vijeku. – 5,4 miliona, u 19. – početkom 20. veka. - 5,7 miliona, zatim u 1. svetskom ratu - više od 9 miliona, a u 2. svetskom ratu - preko 50 miliona. Ratovi su bili praćeni grandioznim uništavanjem materijalnog bogatstva i kulturnih vrednosti.

Do kraja 20. vijeka. Dominantni oblik oružanih sukoba postali su „asimetrični ratovi“ koje karakteriše oštra nejednakost sposobnosti zaraćenih strana. U nuklearnoj eri, takvi ratovi su ispunjeni velikom opasnošću, jer podstiču slabiju stranu da krši sve utvrđene zakone ratovanja i pribjegava raznim oblicima taktika zastrašivanja, uključujući terorističke napade velikih razmjera (tragedija od 11.09.2001. Njujork).

Promjenjiva priroda rata i intenzivna trka u naoružanju doveli su do prve polovine 20. stoljeća. snažna antiratna tendencija (J. Jaurès, A. Barbusse, M. Gandhi, projekti opšteg razoružanja u Ligi naroda), koja se posebno intenzivirala nakon stvaranja oružja za masovno uništenje, što je dovelo u pitanje samo postojanje ljudska civilizacija. UN su počele igrati vodeću ulogu u očuvanju mira, proglašavajući svoj zadatak „da spasi buduće generacije od pošasti rata“; 1974. Generalna skupština UN-a je vojnu agresiju kvalifikovala kao međunarodni zločin. Ustavi nekih zemalja uključivali su članke o bezuslovnom odricanju od rata (Japan) ili zabrani stvaranja vojske (Kostarika).

Uzroci ratova i njihove klasifikacije

Glavni razlog izbijanja ratova je želja političkih snaga da oružanom borbom ostvare različite spoljnopolitičke i unutrašnje političke ciljeve.

Pojavom masovnih vojski u 19. veku, ksenofobija (mržnja, netrpeljivost prema nekome ili nečemu stranom, nepoznatom, neobičnom, percepcija nekog drugog kao neshvatljivog, neshvatljivog, a samim tim i opasnog i neprijateljskog) postaje važno oruđe za mobilizaciju stanovništvo za rat.svjetonazor. Na njenoj osnovi lako se raspiruje nacionalno, vjersko ili društveno neprijateljstvo, pa je stoga ksenofobija od 2. polovine 19. stoljeća glavno oruđe za podsticanje ratova, kanalisanje agresije, određene manipulacije masama unutar države itd.

S druge strane, evropska društva koja su preživela razorne ratove 20. veka počela su da teže da žive u miru. Vrlo često članovi takvih društava žive u strahu od bilo kakvih šokova. Primjer za to je ideologema „Kad ne bi bilo rata“, koja je prevladala u sovjetskom društvu nakon završetka najrazornijeg rata 20. stoljeća - Drugog svjetskog rata.

U propagandne svrhe, ratovi se tradicionalno dijele na:

fer;

nepravedno.

Pravedni ratovi uključuju oslobodilačke ratove – na primjer, individualnu ili kolektivnu samoodbranu od agresije u skladu sa članom 51. Povelje UN-a ili nacionalno-oslobodilački rat protiv kolonijalista u ostvarivanju prava na samoopredjeljenje. U modernom svijetu, ratovi koje vode separatistički pokreti (Abhazija, Ulster, Kašmir, Palestina) smatraju se formalno poštenim, ali neodobravanim.

Nepravedno - agresivno ili protivzakonito (agresija, kolonijalni ratovi). U međunarodnom pravu, agresivni rat je klasifikovan kao međunarodni zločin. Devedesetih godina pojavio se koncept humanitarnog rata, koji je formalno agresija u ime viših ciljeva: sprečavanja etničkog čišćenja ili humanitarne pomoći civilima.

Prema svojim razmjerima, ratovi se dijele na globalne i lokalne (sukobi).

Važna je i podjela ratova na “spoljni rat” i “unutrašnji rat”.

Vazdušni rat

Pomorsko ratovanje

Lokalni rat

Nuklearni rat

Colonial War

Informacioni rat

Klasifikacija ratova se zasniva na različitim kriterijumima. Na osnovu svojih ciljeva dijele se na grabežljive (pečeneški i kumanski napadi na Rusiju u 9. – ranom 13. stoljeću), osvajačke (ratovi Kira II 550–529. p.n.e.), kolonijalne (francusko-kineski rat 1883–1885.), vjerske (hugenotski ratovi u Francuskoj 1562–1598), dinastički (Rat za špansko naslijeđe 1701–1714), trgovinski (opijumski ratovi 1840–1842 i 1856–1860), nacionalno-oslobodilački (Alžirski rat 1954–1962), otadžbinski rat 1954–1962. ), revolucionarni (ratovi Francuske sa Evropskom koalicijom 1792–1795).

Na osnovu obima vojnih operacija i broja uključenih snaga i sredstava, ratovi se dijele na lokalne (vode se na ograničenom području i malim snagama) i velike. Prvi uključuju, na primjer, ratove između drevnih grčkih politika; do drugog - pohodi Aleksandra Velikog, Napoleonovi ratovi itd.

Na osnovu prirode zaraćenih strana razlikuju se građanski i vanjski ratovi. Prvi se, pak, dijele na vrhunske, koje vode frakcije unutar elite (Rat grimiznih i bijelih ruža 1455–1485), i međuklasne ratove - ratove protiv vladajuće klase robova (Spartakov rat 74–71 pne) , seljaci (Veliki seljački rat u Njemačkoj 1524–1525), građani/buržoazija (Engleski građanski rat 1639–1652), društveni niži slojevi općenito (Građanski rat u Rusiji 1918–1922). Vanjski ratovi se dijele na ratove između država (anglo-holandski ratovi 17. vijeka), između država i plemena (Cezarovi galski ratovi 58–51. prije Krista), između koalicija država (Sedmogodišnji rat 1756–1763), između metropola i kolonije (Indokineski rat 1945–1954), svjetski ratovi (1914–1918 i 1939–1945).

Osim toga, ratovi se razlikuju po metodama ratovanja - ofanzivnim i defanzivnim, redovnim i gerilskim (gerilskim) - i po mjestu ratovanja: kopneni, morski, zračni, obalni, tvrđavi i poljski, kojima se ponekad dodaju arktički, planinski, urbani , ratovi u pustinji, ratovi u džungli.

Moralni kriterijum – pravedni i nepravedni ratovi – takođe se uzima kao princip klasifikacije. “Pravedni rat” se odnosi na rat koji se vodi radi zaštite reda i zakona i, konačno, mira. Njeni suštinski uslovi su da mora imati opravdan razlog; treba započeti tek kada se iscrpe sva miroljubiva sredstva; ne bi trebalo da ide dalje od postizanja glavnog cilja; Civilno stanovništvo ne bi trebalo da pati od toga. Ideja „pravednog rata“, koja datira iz Starog zaveta, antičke filozofije i svetog Avgustina, dobila je teorijsku formalizaciju u 12.–13. veku. u delima Gracijana, dekretalista i Tome Akvinskog. U kasnom srednjem vijeku njegov razvoj nastavili su neoskolastičari M. Luther i G. Grotius. Ona je ponovo postala aktuelna u 20. vijeku, posebno u vezi s pojavom oružja za masovno uništenje i problemom „humanitarnih vojnih akcija“ s ciljem zaustavljanja genocida u određenoj zemlji.

Istorijski tipovi ratova

Ratovi antičkog svijeta

Slika "Bitka kod Zame", 202. pne. e. nacrtao Cornelis Cort (1567.)

Osvajački pohodi antičkih država s ciljem porobljavanja plemena koja su bila na nižem stupnju društvenog razvoja, prikupljanja danka i zarobljavanja robova (npr. Galski rat, Markomanski rat itd.);

Međudržavni ratovi sa ciljem zauzimanja teritorija i pljačke osvojenih zemalja (na primjer, Punski ratovi, Grčko-perzijski ratovi);

Građanski ratovi između različitih frakcija aristokratije (na primjer, ratovi dijadoha za podelu carstva Aleksandra Velikog 321-276. p.n.e.);

pobune robova (na primjer, pobuna robova u Rimu koju je predvodio Spartak);

narodne pobune seljaka i zanatlija (ustanak „crvenih obrva“ u Kini).

Ratovi srednjeg veka

Religijski ratovi: krstaški ratovi, džihad;

Dinastički ratovi (na primjer, Ratovi ruža u Engleskoj);

Ratovi za stvaranje centralizovanih nacionalnih država (na primer, rat za ujedinjenje ruskih zemalja oko Moskve u 14.-15. veku);

Seljački ratovi-pobune protiv državne vlasti (na primjer, Jacquerie u Francuskoj, Seljački rat u Njemačkoj (Bauernkrieg)).

Ratovi novog i savremenog vremena

Kolonijalni ratovi kapitalističkih zemalja za porobljavanje naroda Azije, Afrike, Amerike, Okeanije (na primjer, Opijumski ratovi);

Ratovi osvajanja država i koalicija država za hegemoniju (na primjer, Sjeverni rat, Meksičko-američki rat, Korejski rat, Etiopsko-eritrejski rat), ratovi za svjetsku dominaciju (Sedmogodišnji rat, Napoleonovi ratovi , Prvi i Drugi svjetski rat);

Građanski ratovi koji prate razvoj socijalističkih i buržoasko-demokratskih revolucija. Građanski ratovi se često spajaju s ratovima protiv vanjske intervencije (Kineski građanski rat);

Narodnooslobodilački ratovi naroda zavisnih i kolonijalnih zemalja protiv kolonijalista, za uspostavljanje državne nezavisnosti ili za njeno očuvanje, protiv pokušaja obnove kolonijalnog režima (na primjer, Alžirski rat; Portugalski kolonijalni rat, itd.);

Revolucije se često završavaju ratovima, ili u određenoj mjeri to i jesu [U ratu nema pobjednika - samo gubitnika.]

Postindustrijski ratovi

Smatra se da su postindustrijski ratovi prvenstveno diplomatski i špijunski sukobi.

Urbana gerila

Humanitarni rat (Kosovski rat)

Protuteroristička operacija

Međuetnički sukob (npr. bosanski rat, rat u Karabahu)

Glavne vrste ratova u ropskom društvu su:

Ratovi ropskih država za porobljavanje plemena koja su bila na nižem stupnju društvenog razvoja (npr. ratovi Rima protiv Gala, Germana itd.); Ratovi između samih ropskih država sa ciljem zauzimanja teritorija i pljačke osvojenih zemalja (na primjer, Punski ratovi Rima protiv Kartagine u 3.-2. st. pne, itd.); Ratovi između različitih grupa robovlasnika (na primjer, rat dijadoha za podelu carstva Aleksandra Velikog 321-276. p.n.e.); Ratovi kao ustanci robova (na primjer, ustanak robova u Rimu pod vodstvom Spartaka 73-71. pne, itd.); narodne pobune seljaka i zanatlija (ustanak „crvenih obrva“ u 1. veku nove ere u Kini, itd.).

Glavne vrste ratova u feudalnom društvu bile su:

Ratovi između feudalnih država (na primjer, Stogodišnji rat između Engleske i Francuske 1337-1453); međusobne feudalne ratove za proširenje posjeda (na primjer, Rat grimizne i bijele ruže u Engleskoj 1455-85); Ratovi za stvaranje centralizovanih feudalnih država (na primer, rat za ujedinjenje ruskih zemalja oko Moskve u 14.-15. veku); Ratovi protiv stranih invazija (na primjer, rat ruskog naroda protiv Tatar-Mongola u 13.-14. vijeku). Feudalna eksploatacija dovela je do: seljačkih ratova i ustanaka protiv feudalaca (na primjer, seljački ustanak pod vodstvom I. I. Bolotnikova 1606-07. u Rusiji); ustanci gradskog stanovništva protiv feudalne eksploatacije (na primjer, pariški ustanak 1356-58).

Ratovi iz ere predmonopolskog kapitalizma mogu se klasifikovati u sledeće glavne tipove:

Kolonijalni ratovi kapitalističkih zemalja za porobljavanje naroda Azije, Afrike, Amerike, Okeanije; agresivni ratovi država i koalicija država za hegemoniju (na primjer, Sedmogodišnji rat 1756-63, itd.); revolucionarni antifeudalni, nacionalno-oslobodilački ratovi (na primjer, ratovi revolucionarne Francuske krajem 18. stoljeća); Ratovi za nacionalno ujedinjenje (na primjer, ratovi za ujedinjenje Italije 1859-70); oslobodilački ratovi naroda kolonija i zavisnih zemalja (na primjer, narodni ustanci u Indiji u 18. i 19. stoljeću protiv engleske vladavine), građanski ratovi i ustanci proletarijata protiv buržoazije (npr. revolucionarni rat Pariska komuna 1871).

U eri imperijalizma, borba između monopolističkih udruženja prerasta nacionalne granice i pretvara se u borbu između glavnih imperijalističkih sila za nasilnu ponovnu podjelu već podijeljenog svijeta. Intenziviranje borbe imperijalista proširuje njihove vojne sukobe na razmjere svjetskih ratova.

Glavne vrste ratova ere imperijalizma su:

Imperijalistički ratovi za ponovnu podelu sveta (na primer, Špansko-američki rat 1898, Rusko-japanski rat 1904-05, Prvi svetski rat 1914-18); građanskooslobodilački ratovi proletarijata protiv buržoazije (Građanski rat u SSSR-u 1918-20). Glavne vrste ratova ere imperijalizma uključuju i nacionalno-oslobodilačke ratove potlačenih naroda (na primjer, narodni ustanci na Kubi 1906., u Kini 1906-11.).

U savremenim uslovima, jedini izvor rata je imperijalizam. Glavne vrste ratova modernog doba su:

Ratovi između država sa suprotstavljenim društvenim sistemima, građanski ratovi, nacionalno-oslobodilački ratovi, ratovi između kapitalističkih država. Drugi svjetski rat 1939-45, zbog svoje složene i kontradiktorne prirode, zauzima posebno mjesto među ratovima modernog doba.

Ratovi između država sa suprotstavljenim društvenim sistemima generisani su agresivnim težnjama imperijalizma da uništi društvene dobitke naroda socijalističkih zemalja ili zemalja koje su krenule na put izgradnje socijalizma (na primjer, Veliki domovinski rat Sovjetskog Saveza od 1941-45 protiv onih koji su napali SSSR fašističke Nemačke i njeni saveznici).

Građanski ratovi prate razvoj socijalističkih i buržoasko-demokratskih revolucija ili su oružana odbrana narodnih dobitaka od buržoaske kontrarevolucije i fašizma. Građanski ratovi se često spajaju s ratom protiv imperijalističke intervencije (nacionalni revolucionarni rat španjolskog naroda protiv fašističkih pobunjenika i talijansko-njemačkih intervencionista 1936-39. itd.).

Narodnooslobodilački ratovi su borba naroda zavisnih i kolonijalnih zemalja protiv kolonijalista, za uspostavljanje državne nezavisnosti ili za njeno očuvanje, protiv pokušaja obnavljanja kolonijalnog režima (npr. rat alžirskog naroda protiv francuskih kolonijalista 1954-62; borba naroda Egipta protiv anglo-francuske izraelske agresije 1956; borba naroda Južnog Vijetnama protiv američkih osvajača, koja je počela 1964, itd.). U savremenim uslovima, narodnooslobodilačka borba za sticanje nacionalne nezavisnosti usko je isprepletena sa društvenom borbom za demokratsko preuređenje javnog života.

Ratovi između kapitalističkih država nastaju zaoštravanjem kontradikcija među njima u borbi za svjetsku dominaciju (Prvi i Drugi svjetski rat). Drugi svjetski rat generiran je zaoštravanjem imperijalističkih kontradikcija između bloka fašističkih država predvođenih fašističkom Njemačkom i Anglo-francuskog bloka i počeo je kao nepravedan i agresivan, posebno od strane Njemačke i njenih saveznika. Međutim, Hitlerova agresija predstavljala je najveću prijetnju čovječanstvu; nacistička okupacija mnogih zemalja osudila je njihov narod na istrebljenje. Stoga je borba protiv fašizma postala nacionalni zadatak za sve slobodoljubive narode, što je dovelo do promjene političkog sadržaja rata, koji je dobio oslobodilački, antifašistički karakter. Napad nacističke Njemačke na SSSR dovršio je proces ove transformacije. SSSR je bio glavna sila antihitlerovsku koaliciju(SSSR, SAD, Velika Britanija, Francuska) u 2. svjetskom ratu, koji je doveo do pobjede nad fašističkim blokom. Sovjetske oružane snage dale su veliki doprinos spašavanju naroda svijeta od prijetnje porobljavanja od strane fašističkih osvajača.

U poslijeratnom periodu dolazi do procesa ekonomske integracije kapitalističkih zemalja, ujedinjenja snaga reakcije protiv socijalizma, koji, međutim, ne otklanja akutne kontradikcije i sukobe između kapitalističkih država, koji pod određenim uvjetima mogu postati izvor rata između njih.

Teorije nastanka ratova

Ljudi su u svim vremenima pokušavali shvatiti fenomen rata, identificirati njegovu prirodu, dati mu moralnu ocjenu, razviti metode za njegovu najefikasniju upotrebu (teorija vojne umjetnosti) i pronaći načine da ga ograniče ili čak iskorijene. Najkontroverznije pitanje je bilo i ostaje o uzrocima ratova: zašto se oni dešavaju ako ih većina ljudi ne želi? Na ovo pitanje dat je širok spektar odgovora.

Teološko tumačenje, koje ima starozavjetne korijene, zasniva se na razumijevanju rata kao arene za provođenje volje Božje (bogova). Njegovi sljedbenici u ratu vide ili način uspostavljanja prave vjere i nagrađivanja pobožnih (osvajanje “Obećane zemlje” od strane Jevreja, pobjednički pohodi Arapa koji su se preobratili na islam), ili način kažnjavanja zlih ( uništenje kraljevstva Izraela od strane Asiraca, poraz Rimskog carstva od strane varvara).

Konkretan istorijski pristup, koji datira još od antike (Herodot), povezuje nastanak ratova isključivo sa njihovim lokalnim istorijskim kontekstom i isključuje potragu za bilo kakvim univerzalnim uzrocima. Istovremeno, neminovno je naglašena uloga političkih lidera i racionalnih odluka koje donose. Često se izbijanje rata doživljava kao rezultat slučajnog spleta okolnosti.

Psihološka škola zauzima uticajno mesto u tradiciji proučavanja fenomena rata. Čak iu antičko doba, prevladavalo je vjerovanje (Tukidid) da je rat posljedica loše ljudske prirode, urođene sklonosti da se „čini“ haos i zlo. U naše vrijeme, ovu ideju je koristio S. Freud pri stvaranju teorije psihoanalize: tvrdio je da osoba ne može postojati ako njena inherentna potreba za samouništenjem (instinkt smrti) nije usmjerena na vanjske objekte, uključujući druge pojedince, druge etničke grupe, druge vjerske grupe. Sljedbenici S. Frojda (L.L. Bernard) na rat su gledali kao na manifestaciju masovne psihoze, koja je rezultat potiskivanja ljudskih instinkta od strane društva. Brojni moderni psiholozi (E.F.M. Darben, J. Bowlby) preradili su frojdovsku teoriju sublimacije u rodnom smislu: sklonost agresiji i nasilju je svojstvo muške prirode; potisnuta u mirnim uslovima, ona nalazi neophodan izlaz na bojnom polju. Njihova nada u oslobađanje čovječanstva od rata povezana je s prebacivanjem kontrolnih poluga u ruke žena i uspostavljanjem ženskih vrijednosti u društvu. Drugi psiholozi agresivnost ne tumače kao sastavnu osobinu muške psihe, već kao rezultat njenog kršenja, navodeći kao primjer političare opsjednute manijom rata (Napoleon, Hitler, Mussolini); oni vjeruju da je za nastup ere univerzalnog mira dovoljan efikasan sistem civilne kontrole da uskrati pristup moći luđacima.

Posebna grana psihološke škole, koju je osnovao K. Lorenz, zasniva se na evolucionoj sociologiji. Njegovi pristalice rat smatraju proširenim oblikom životinjskog ponašanja, prvenstveno izrazom rivalstva muškaraca i njihove borbe za posjedovanje određene teritorije. Naglašavaju, međutim, da iako je rat imao prirodno porijeklo, tehnološki napredak je povećao njegovu destruktivnu prirodu i doveo je na nivo nezamisliv za životinjski svijet, kada je ugroženo samo postojanje čovječanstva kao vrste.

Antropološka škola (E. Montague i drugi) odlučno odbacuje psihološki pristup. Socijalni antropolozi dokazuju da sklonost agresiji nije naslijeđena (genetski), već se formira u procesu odgoja, odnosno odražava kulturno iskustvo određene društvene sredine, njene vjerske i ideološke stavove. Sa njihove tačke gledišta, ne postoji veza između različitih istorijskih oblika nasilja, jer je svaki od njih generisan sopstvenim specifičnim društvenim kontekstom.

Politički pristup zasniva se na formuli njemačkog vojnog teoretičara K. Clausewitza (1780–1831), koji je rat definirao kao „nastavak politike drugim sredstvima“. Njegovi brojni pristalice, počevši od L. Rankea, izvode porijeklo ratova iz međunarodnih sporova i diplomatske igre.

Izdanak političke škole je geopolitički pravac, čiji predstavnici glavni uzrok ratova vide u nedostatku „životnog prostora“ (K. Haushofer, J. Kieffer), u želji država da svoje granice prošire na prirodne granice. (rijeke, planinski lanci, itd.) .

Vraćajući se na engleskog ekonomiste T.R. Malthusa (1766–1834), demografska teorija posmatra rat kao rezultat neravnoteže između stanovništva i količine sredstava za život i kao funkcionalno sredstvo za njegovo obnavljanje uništavanjem demografskih viškova. Neomaltuzijanci (U. Vogt i drugi) vjeruju da je rat imanentan ljudskom društvu i da je glavni pokretač društvenog napretka.

Trenutno je sociološki pristup i dalje najpopularniji u tumačenju fenomena rata. Za razliku od sljedbenika K. Clausewitza, njegove pristalice (E. Kehr, H.-W. Wehler, itd.) smatraju da je rat proizvod unutrašnjih društvenih prilika i društvene strukture zaraćenih zemalja. Mnogi sociolozi pokušavaju razviti univerzalnu tipologiju ratova, formalizirati ih uzimajući u obzir sve faktore koji na njih utječu (ekonomske, demografske, itd.) i modelirati sigurne mehanizme za njihovo sprječavanje. Aktivno se koristi sociostatistička analiza ratova, predložena još 1920-ih. L.F.Richardson; Trenutno su stvoreni brojni prediktivni modeli oružanih sukoba (P. Breke, učesnici „Vojnog projekta“, Upsala Research Group).

Teorija informacija, popularna među stručnjacima za međunarodne odnose (D. Blaney i drugi), objašnjava pojavu ratova nedostatkom informacija. Rat je, po mišljenju njegovih pristalica, rezultat zajedničke odluke – odluke jedne strane da napadne i odluke druge da pruži otpor; strana koja gubi uvijek je ona koja neadekvatno procjenjuje svoje sposobnosti i mogućnosti druge strane - inače bi ili odbila agresiju ili bi kapitulirala kako bi izbjegla nepotrebne ljudske i materijalne gubitke. Stoga, znanje o neprijateljskim namjerama i njegovoj sposobnosti da vodi rat (efikasna obavještajna služba) postaje ključno.

Kosmopolitska teorija povezuje nastanak rata sa antagonizmom nacionalnih i nadnacionalnih, univerzalnih ljudskih interesa (N. Angel, S. Strechey, J. Dewey). Koristi se prvenstveno za objašnjenje oružanih sukoba u eri globalizacije.

Pristalice ekonomske interpretacije rat smatraju posljedicom rivalstva između država u sferi međunarodnih ekonomskih odnosa, koji su anarhične prirode. Počinje rat za dobijanje novih tržišta, jeftine radne snage, izvora sirovina i energije. Ovu poziciju, po pravilu, dele levičarski naučnici. Oni tvrde da rat služi interesima imućnih slojeva, a sve njegove teškoće padaju na udio ugroženih grupa stanovništva.

Ekonomska interpretacija je element marksističkog pristupa, koji svaki rat tretira kao derivat klasnog rata. Sa stanovišta marksizma, ratovi se vode da bi se ojačala moć vladajućih klasa i da bi se svetski proletarijat podelio pozivanjem na verske ili nacionalističke ideale. Marksisti tvrde da su ratovi neizbježna posljedica slobodnog tržišta i sistema klasne nejednakosti i da će nestati u zaboravu nakon svjetske revolucije.

Teorije ponašanja

Psiholozi kao što su E. F. M. Durban i John Bowlby tvrde da je u prirodi ljudi da budu agresivni. Potaknut je sublimacijom i projekcijom, gdje osoba svoje pritužbe pretvara u predrasude i mržnju prema drugim rasama, religijama, nacijama ili ideologijama. Prema ovoj teoriji, država stvara i održava određeni red u lokalnim društvima i istovremeno stvara osnovu za agresiju u vidu rata. Ako je rat sastavni dio ljudske prirode, kako pretpostavljaju mnoge psihološke teorije, onda on nikada neće biti potpuno iskorijenjen.

Italijanski psihoanalitičar Franko Fornari, sljedbenik Melani Klajn, sugerirao je da je rat paranoičan ili projektivni oblik melanholije. Fornari je tvrdio da se rat i nasilje razvijaju iz naše “potrebe za ljubavlju”: naše želje da sačuvamo i zaštitimo sveti objekt za koji smo vezani, naime majku i našu vezu s njom. Za odrasle, takav sveti objekt je nacija. Fornari se fokusira na žrtvu kao suštinu rata: želju ljudi da umru za svoju zemlju i želju da daju sebe za dobrobit nacije.

Iako ove teorije mogu objasniti zašto ratovi postoje, one ne objašnjavaju zašto do njih dolazi; istovremeno ne objašnjavaju postojanje nekih kultura koje ne poznaju ratove kao takve. Ako je unutrašnja psihologija ljudskog uma nepromijenjena, onda takve kulture ne bi trebale postojati. Neki militaristi, poput Franca Aleksandra, tvrde da je stanje u svijetu iluzija. Periodi koji se obično nazivaju "mirnim" zapravo su periodi priprema za budući rat ili situacija u kojoj su ratnički instinkti potisnuti od strane jače države, kao što je Pax Britannica.

Ove teorije su navodno zasnovane na volji ogromne većine stanovništva. Međutim, oni ne uzimaju u obzir činjenicu da je samo mali broj ratova u istoriji zaista bio rezultat volje naroda, a mnogo češće ljude nasilno uvlače njihovi vladari. Jednu od teorija koja stavlja političke i vojne vođe u prvi plan razvio je Maurice Walsh. On je tvrdio da je ogromna većina stanovništva neutralna prema ratu, te da se ratovi dešavaju samo kada na vlast dođu vođe sa psihički nenormalnim odnosom prema ljudskom životu. Ratove započinju vladari koji namjerno nastoje da se bore - kao što su Napoleon, Hitler i Aleksandar Veliki. Takvi ljudi postaju šefovi država u kriznim vremenima, kada stanovništvo traži lidera sa jakom voljom, koji, kako misle, može riješiti njihove probleme.

Evoluciona psihologija

Zagovornici evolucijske psihologije imaju tendenciju da tvrde da je ljudski rat analogan ponašanju životinja koje se bore za teritoriju ili se bore za hranu ili partnera. Životinje su po prirodi agresivne, au ljudskom okruženju takva agresivnost rezultira ratovima. Međutim, razvojem tehnologije ljudska agresivnost dostigla je toliku granicu da je počela ugrožavati opstanak cijele vrste. Jedan od prvih pristalica ove teorije bio je Konrad Lorenz.

Takve teorije kritikovali su naučnici kao što je Džon G. Kenedi, koji je verovao da se organizovani, dugotrajni rat ljudi suštinski razlikuje od borbi životinja na terenu – i to ne samo u smislu tehnologije. Ashley Montague ističe to društveni faktori i obrazovanje su važni razlozi koji određuju prirodu i tok ljudskih ratova. Rat je još uvijek ljudski izum koji ima svoje istorijske i društvene korijene.

Sociološke teorije

Sociolozi su dugo proučavali uzroke rata. Postoji mnogo teorija o ovom pitanju, od kojih su mnoge kontradiktorne jedna drugoj. Zagovornici jedne od škola Primat der Innenpolitik (Prioritet domaće politike) za osnovu uzimaju rad Eckarta Kehra i Hans-Ulricha Wehlera, koji su smatrali da je rat proizvod lokalnih prilika i da se određuje samo smjer agresije. spoljnim faktorima. Tako, na primjer, Prvi svjetski rat nije bio rezultat međunarodnih sukoba, tajnih zavjera ili neravnoteže moći, već rezultat ekonomske, društvene i političke situacije u svakoj zemlji uključenoj u sukob.

Ova teorija se razlikuje od tradicionalnog pristupa Primat der Außenpolitik (Prioritet vanjske politike) Carla von Clausewitza i Leopolda von Rankea, koji su tvrdili da su rat i mir posljedica odluka državnika i geopolitičke situacije.

Demografske teorije

Demografske teorije mogu se podijeliti u dvije klase: maltuzijanske teorije i teorije prevlasti mladih.

Prema maltuzijanskim teorijama, uzroci ratova leže u porastu stanovništva i nedostatku resursa.

Papa Urban II je 1095. godine, uoči Prvog križarskog rata, napisao: „Zemlja koju ste naslijedili sa svih strana je okružena morem i planinama i premala je za vas; jedva obezbjeđuje hranu za ljude. Zato se ubijate i mučite jedni druge, vodite ratove, zato vas toliko gine u građanskim sukobima. Utišajte svoju mržnju, neka neprijateljstvo prestane. Idite putem do Svetog groba; povratite ovu zemlju od opake rase i uzmite je sebi.”

Ovo je jedan od prvih opisa onoga što je kasnije nazvano Maltuzijanskom teorijom rata. Thomas Malthus (1766-1834) je napisao da se stanovništvo uvijek povećava sve dok njegov rast nije ograničen ratom, bolešću ili glađu.

Zagovornici maltuzijanske teorije smatraju da je relativno smanjenje broja vojnih sukoba u posljednjih 50 godina, posebno u zemljama u razvoju, posljedica činjenice da nove tehnologije u poljoprivredi mogu prehraniti mnogo veći broj ljudi; istovremeno, dostupnost kontraceptiva je dovela do značajnog pada nataliteta.

Teorija dominacije mladih.

Prosječna starost po zemlji. Prevlast mladih je prisutna u Africi, au nešto manjim omjerima u Južnoj i Jugoistočnoj Aziji i Centralnoj Americi.

Teorija dominacije mladih značajno se razlikuje od maltuzijanskih teorija. Njegovi sljedbenici vjeruju da kombinacija velikog broja mladića (kako je grafički prikazana u piramidi starosti i spola) s nedostatkom stalnog mirnog rada dovodi do velikog rizika od rata.

Dok se maltuzijanske teorije fokusiraju na kontradikciju između rastuće populacije i dostupnosti prirodnih resursa, teorija dominacije mladih fokusira se na nesklad između broja siromašnih, nenasljednih mladića i raspoloživih radnih mjesta u postojećoj društvenoj podjeli rada.

Veliki doprinos razvoju ove teorije dali su francuski sociolog Gaston Bouthoul, američki sociolog Jack A. Goldstone, američki politikolog Gary Fuller i njemački sociolog Gunnar Heinsohn. Samuel Huntington je razvio svoju teoriju o sukobu civilizacija, uglavnom koristeći teoriju dominacije mladih:

Ne mislim da je islam agresivnija religija od bilo koje druge, ali sumnjam da je bilo mnogo smrti od strane kršćana kroz historiju. više ljudi nego u rukama muslimana. Ključni faktor ovdje je demografija. Uglavnom, ljudi koji izlaze da ubijaju druge ljude su muškarci između 16 i 30 godina. Tokom 1960-ih, 1970-ih i 1980-ih, muslimanski svijet je imao visoku stopu nataliteta i to je dovelo do velikog izobličenja prema mladima. Ali on će neminovno nestati. Stope nataliteta u islamskim zemljama opadaju; u nekim zemljama - brzo. Islam se prvobitno širio ognjem i mačem, ali mislim da u muslimanskoj teologiji nema naslijeđene agresivnosti."

Teorija dominacije mladih nedavno je stvorena, ali je već stekla veliki uticaj na američku vanjsku politiku i vojnu strategiju. I Goldstone i Fuller savjetovali su američku vladu. Generalni inspektor CIA-e John L. Helgerson osvrnuo se na ovu teoriju u svom izvještaju iz 2002. godine, "Implikacije globalne demografske promjene na nacionalnu sigurnost".

Prema Heinsohnu, koji je prvi predložio teoriju dominacije mladih u njenom najopštijem obliku, iskrivljenost se javlja kada 30 do 40 posto muške populacije neke zemlje pripada "eksplozivnoj" starosnoj grupi od 15 do 29 godina. Obično ovoj pojavi prethodi eksplozija nataliteta, kada po ženi dolazi 4-8 djece.

U slučaju da po ženi dolazi 2,1 dijete, sin zauzima mjesto oca, a kćerka mjesto majke. Ukupna stopa fertiliteta od 2,1 rezultira zamjenom prethodne generacije, dok niža stopa dovodi do izumiranja stanovništva.

U slučaju kada se u porodici rodi 4-8 djece, otac mora obezbijediti svojim sinovima ne jednu, već dva ili četiri socijalna položaja (posla) kako bi imali barem neke izglede u životu. S obzirom na to da broj uglednih pozicija u društvu ne može da raste istom brzinom kao i snabdevanje hranom, udžbenicima i vakcinama, mnogi „besni mladići“ se nalaze u situacijama kada se njihov mladalački gnev preliva u nasilje.

Demografski ih je previše

Oni su nezaposleni ili zaglavljeni u nepoštovanoj, nisko plaćenoj poziciji,

Često nemaju priliku za seksualni život sve dok im zarada ne omogući osnivanje porodice.

Religija i ideologija su u ovom slučaju sekundarni faktori i služe samo da nasilju daju privid legitimiteta, ali sami po sebi ne mogu poslužiti kao izvor nasilja osim ako u društvu ne postoji prevlast mladih. U skladu s tim, pristaše ove teorije smatraju i „hrišćanski“ evropski kolonijalizam i imperijalizam, kao i današnju „islamsku agresiju“ i terorizam, kao rezultat demografske neravnoteže. Pojas Gaze je tipična ilustracija ovog fenomena: povećana agresivnost stanovništva uzrokovana viškom mladih, nesređenih muškaraca. Nasuprot tome, situacija se može uporediti sa susjednim relativno mirnim Libanom.

Još jedan istorijski primjer u kojem je omladina igrala veliku ulogu u ustancima i revolucijama je Francuska revolucija 1789. Ekonomska depresija u Njemačkoj odigrala je važnu ulogu u nastanku nacizma. Genocid u Ruandi 1994. godine također je mogao biti posljedica teške dominacije mladih u društvu.

Uprkos činjenici da je veza između rasta stanovništva i političke stabilnosti poznata još od objavljivanja Memoranduma 200. nacionalna bezbednost(Memorandum o studiji nacionalne sigurnosti 200) 1974. godine, ni vlade ni Svjetska zdravstvena organizacija nisu provodile mjere kontrole stanovništva kako bi spriječile terorističku prijetnju. Istaknuti demograf Stephen D. Mumford to pripisuje utjecaju Katoličke crkve.

Teorija prevlasti mladih postala je predmet statističke analize Svjetske banke Population Action International i Berlinskog instituta za demografiju i razvoj (Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung). Detaljni demografski podaci dostupni su za većinu zemalja u međunarodnoj bazi podataka američkog Biroa za popis stanovništva.

Teorija dominacije mladih kritizirana je zbog svojih izjava koje dovode do rasne, rodne i starosne "diskriminacije".

Racionalističke teorije

Racionalističke teorije pretpostavljaju da obje strane u sukobu djeluju racionalno i da su zasnovane na želji da dobiju najveću korist uz najmanji gubitak sa svoje strane. Na osnovu toga, kada bi obje strane unaprijed znale kako će se rat završiti, onda bi bilo bolje da prihvate rezultate rata bez bitaka i bez nepotrebnih žrtava. Racionalistička teorija iznosi tri razloga zašto se neke zemlje ne mogu dogovoriti među sobom i umjesto toga idu u rat: problem nedjeljivosti, asimetrične informacije sa namjernim dovođenjem u zabludu i nemogućnost da se oslone na obećanja neprijatelja.

Problem nedjeljivosti nastaje kada dvije strane ne mogu postići zajednički dogovor putem pregovora jer je stvar koju žele posjedovati nedjeljiva i može biti u vlasništvu samo jedne od njih. Primjer je rat oko Brda hrama u Jerusalimu.

Problem asimetrije informacija nastaje kada dvije države ne mogu unaprijed izračunati vjerovatnoću pobjede i postići prijateljski dogovor jer svaka od njih ima vojne tajne. Ne mogu otvoriti karte jer nemaju povjerenja jedno u drugo. Istovremeno, svaka strana pokušava preuveličati vlastitu snagu kako bi se cjenkala za dodatne prednosti. Na primjer, Švedska je pokušala da obmane naciste o svojim vojnim sposobnostima igrajući na kartu "arijevske superiornosti" i pokazujući elitne trupe Hermanna Göringa obučene kao obični vojnici.

Amerikanci su odlučili da uđu u Vijetnamski rat znajući da će komunisti pružiti otpor, ali potcenjujući sposobnost gerilaca da se odupru regularnoj američkoj vojsci.

Konačno, pregovori za sprječavanje rata mogu propasti zbog neuspjeha država da se pridržavaju pravila fer-pleja. Dvije zemlje su mogle izbjeći rat da su se držale prvobitnih sporazuma. Ali prema dogovoru, jedna strana dobija takve privilegije da postaje moćnija i počinje da traži sve više i više; Kao rezultat toga, slabija strana nema drugog izbora nego da se brani.

Racionalistički pristup može se kritikovati u mnogim tačkama. Upitna je pretpostavka međusobnog obračuna koristi i troškova – na primjer, u slučajevima genocida tokom Drugog svjetskog rata, kada je slabija strana ostala bez alternative. Racionalisti smatraju da država djeluje kao cjelina, ujedinjena jednom voljom, a čelnici države su razumni i sposobni objektivno procijeniti vjerovatnoću uspjeha ili neuspjeha, s čime se pristalice gore navedenih teorija ponašanja ne mogu složiti.

Racionalističke teorije općenito se dobro primjenjuju na teoriju igara prije nego na modeliranje ekonomskih odluka koje su u osnovi bilo kakvog rata.

Ekonomske teorije

Druga škola mišljenja smatra da se rat može posmatrati kao povećanje ekonomske konkurencije između zemalja. Ratovi počinju kao pokušaj kontrole tržišta i prirodnih resursa i, kao rezultat, bogatstva. Predstavnici ultradesničarskih političkih krugova, na primjer, tvrde da jaki imaju prirodno pravo na sve ono što slabi ne mogu zadržati. Neki centristički političari se također oslanjaju na ekonomsku teoriju da objasne ratove.

„Postoji li na ovom svijetu barem jedan muškarac, jedna žena, čak i dijete, koji ne zna da uzroci rata u modernom svijetu leže u industrijskoj i trgovačkoj konkurenciji?“ - Woodrow Wilson, 11. septembar 1919, St. Louis.

“Proveo sam 33 godine i četiri mjeseca u vojsci i većinu tog vremena radio sam kao lik visoke klase radeći za Big Business, Wall Street i bankare. Ukratko, ja sam reketar, gangster kapitalizma." - jedan od najviše rangiranih i najodlikovanijih marinaca (odlikovan dvije medalje časti) general-major Smedley Butler (glavni kandidat američke Republikanske stranke za Senat) 1935. godine.

Problem ekonomske teorije kapitalizma je u tome što je nemoguće imenovati niti jedan veliki vojni sukob koji je započeo takozvani Big Business.

Marksistička teorija

Teorija marksizma polazi od činjenice da svi ratovi u modernom svijetu nastaju zbog sukoba između klasa i između imperijalističkih snaga. Ovi ratovi su dio prirodnog razvoja slobodnog tržišta i oni će nestati tek kada se dogodi Svjetska revolucija.

Teorija nastanka ratova u političkoj nauci

Statistička analiza Rat je prvi započeo istraživač iz Prvog svjetskog rata Lewis Fry Richardson.

Postoji nekoliko različitih škola međunarodnih odnosa. Zagovornici realizma u međunarodnim odnosima tvrde da je glavna motivacija država njihova vlastita sigurnost.

Druga teorija ispituje pitanje moći u međunarodnim odnosima i Teoriju tranzicije moći, koja gradi svijet u određenu hijerarhiju i objašnjava velike ratove kao izazov postojećem hegemonu od strane Velike sile koja nije pod njegovom kontrolom.

Objektivistička pozicija

Ayn Rand, tvorac objektivizma i zagovornica racionalnog individualizma i laissez-faire kapitalizma, tvrdila je da ako se osoba želi suprotstaviti ratu, prvo se mora suprotstaviti ekonomiji koju kontroliše država. Vjerovala je da na zemlji neće biti mira sve dok se ljudi drže instinkta stada i žrtvuju pojedince zarad kolektiva i njegovog mitskog „dobra“.

Ciljevi strana u ratu

Direktna svrha rata je nametanje svoje volje neprijatelju. Istovremeno, pokretači rata često teže indirektnim ciljevima, kao što su: jačanje unutrašnje političke pozicije („mali pobjednički rat“), destabilizacija regije u cjelini, odvraćanje pažnje i vezivanje neprijateljskih snaga. U moderno doba, za stranu koja je direktno započela rat, cilj je svijet bolji od predratnog (Liddell-Hart, „Strategija indirektnog djelovanja“).

Za stranu koja doživljava agresiju od strane neprijatelja koji je započeo rat, cilj rata automatski postaje:

Osiguravanje vlastitog opstanka;

Suočavanje sa neprijateljem koji želi da nametne svoju volju;

Sprečavanje relapsa agresije.

IN pravi zivotčesto ne postoji jasna granica između napadačke i odbrambene strane, jer su obje strane na ivici otvorenog ispoljavanja agresije, a koja će od njih prva krenuti u širem smislu stvar je slučaja i usvojene taktike. U takvim slučajevima, ratni ciljevi obje strane su isti - nametanje svoje volje neprijatelju kako bi poboljšali svoju predratnu poziciju.

Na osnovu navedenog, možemo zaključiti da rat može biti:

Potpuno pobeđen od strane jedne od zaraćenih strana - ili je volja agresora ispunjena, ili su, za stranu koja se brani, napadi agresora uspešno suzbijani i njegova aktivnost suzbijana;

Ciljevi nijedne strane nisu u potpunosti ostvareni - volja agresora(a) je ispunjena, ali ne u potpunosti;

Tako su u Drugom svjetskom ratu pobijedile trupe antihitlerovske koalicije, budući da Hitler nije uspio ostvariti svoje ciljeve, a vlasti i trupe Njemačke i njenih saveznika su bezuslovno kapitulirali i predali se vlastima pobjedničke strane.

Iransko-irački rat niko nije dobio – jer nijedna strana nije bila u stanju da nametne svoju volju neprijatelju, a do kraja rata položaj zaraćenih strana nije se kvalitativno razlikovao od predratnog, osim od iscrpljenosti borbama obje države.

Posljedice rata

Negativne posljedice ratova, osim gubitka života, uključuju i kompleks koji je označen kao humanitarna katastrofa: glad, epidemije, kretanja stanovništva. Moderni ratovi su povezani sa ogromnim ljudskim i materijalnim gubicima, sa neviđenim razaranjima i katastrofama. Na primjer, gubici u ratovima evropskih zemalja (poginuli i umrli od rana i bolesti) bili su: u 17. vijeku - 3,3 miliona ljudi, u 18. stoljeću - 5,4, u 19. i početkom 20. stoljeća (prije I. svjetskog rata) - 5,7, u Prvom svjetskom ratu - preko 9, u Drugom svjetskom ratu (uključujući ubijene u fašističkim koncentracionim logorima) - preko 50 miliona ljudi.

Pozitivne posljedice ratova uključuju razmjenu informacija (zahvaljujući bici kod Talasa, Arapi su naučili tajnu pravljenja papira od Kineza) i „ubrzavanje toka istorije“ (ljevičarski marksisti smatraju da je rat katalizator za socijalnu revoluciju), kao i otklanjanje kontradikcija (rat kao dijalektički momenat negacije kod Hegela). Neki istraživači također smatraju sljedeće faktore pozitivnim za ljudsko društvo u cjelini (ne za ljude):

Rat vraća biološku selekciju ljudskom društvu, kada potomstvo ostavljaju oni koji su najprilagođeniji za preživljavanje, budući da je u normalnim uslovima ljudske zajednice dejstvo zakona biologije pri izboru partnera uveliko oslabljeno;

Za vrijeme neprijateljstava ukidaju se sve zabrane koje su nametnute osobi u društvu u normalnim vremenima. Kao posljedica toga, rat se može smatrati načinom i metodom ublažavanja psihološke napetosti unutar cijelog društva.

Strah od nametanja tuđe volje, strah od opasnosti izuzetan je podsticaj tehničkom napretku. Nije slučajno što se mnogi novi proizvodi izmišljaju i pojavljuju prvo za vojne potrebe, a tek onda nalaze svoju primjenu u mirnom životu.

Unapređenje međunarodnih odnosa na najvišem nivou i pozivanje svjetske zajednice na vrijednosti kao što su ljudski život, mir itd. u poslijeratnom periodu. Primjer: stvaranje Lige naroda i UN-a kao reakcija na Prvi i Drugi svjetski rat, respektivno.

Istorija hladnog rata

Hladni rat je bio globalna geopolitička, ekonomska i ideološka konfrontacija između Sovjetski savez i njeni saveznici, s jedne strane, i Sjedinjene Države i njihovi saveznici, s druge, u trajanju od sredine 1940-ih do ranih 1990-ih. Razlog sukoba bio je strah zapadnih zemalja (prvenstveno Velike Britanije i SAD) da će dio Evrope potpasti pod uticaj SSSR-a.

Jedna od glavnih komponenti konfrontacije bila je ideologija. Duboka kontradikcija između kapitalističkog i socijalističkog modela, nemogućnost konvergencije, zapravo je glavni razlog Hladnog rata. Dvije supersile, pobjednice u Drugom svjetskom ratu, pokušale su obnoviti svijet prema svojim ideološkim principima. Vremenom je konfrontacija postala element ideologije dviju strana i pomogla je vođama vojno-političkih blokova da oko sebe konsoliduju saveznike „u suočenju sa vanjskim neprijateljem“. Nova konfrontacija zahtijevala je jedinstvo svih članica suprotstavljenih blokova.

Izraz "hladni rat" prvi je put upotrebio 16. aprila 1947. Bernard Baruch, savjetnik američkog predsjednika Harryja Trumana, u govoru pred Predstavničkim domom Južne Karoline.

Unutrašnja logika sukoba zahtijevala je od strana da učestvuju u sukobima i miješaju se u razvoj događaja u bilo kojem dijelu svijeta. Napori SAD i SSSR-a bili su prvenstveno usmjereni na dominaciju vojnoj sferi. Od samog početka sukoba odvijao se proces militarizacije dvije supersile.

SAD i SSSR su stvorili svoje sfere uticaja, obezbjeđujući ih vojno-političkim blokovima - NATO-om i Varšavskim paktom.

Hladni rat je pratila trka u konvencionalnom i nuklearnom naoružanju koja je neprestano prijetila da dovede do trećeg svjetskog rata. Najpoznatiji od takvih slučajeva kada se svijet našao na rubu katastrofe bila je Kubanska raketna kriza 1962. godine. S tim u vezi, 1970-ih, obje strane su ulagale napore da „detentiraju“ međunarodne tenzije i ograniče oružje.

Rastuća tehnološka zaostalost SSSR-a, zajedno sa stagnacijom sovjetske ekonomije i prevelikom vojnom potrošnjom u kasnim 1970-ih i početkom 1980-ih, primorali su sovjetsko vodstvo da preduzme političke i ekonomske reforme. Politika perestrojke i glasnosti koju je najavio Mihail Gorbačov 1985. dovela je do gubitka vodeće uloge KPSS i doprinela ekonomskom kolapsu SSSR-a. Na kraju, SSSR, opterećen ekonomskom krizom, kao i društvenim i međuetničkim problemima, raspao se 1991. godine.

Periodizacija hladnog rata

Faza I - 1947-1955 - stvaranje dvoblokovnog sistema

II faza - 1955-1962 - period mirnog suživota

III faza - 1962-1979 - period detanta

IV faza - 1979-1991 - trka u naoružanju

Manifestacije hladnog rata

Bipolarni svijet 1959

Bipolarni svijet na vrhuncu hladnog rata (1980.)

Akutna politička i ideološka konfrontacija između komunističkog i zapadnog liberalnog sistema, koja je zahvatila gotovo cijeli svijet;

stvaranje sistema vojnih (NATO, Organizacija Varšavskog pakta, SEATO, CENTO, ANZUS, ANZYUK) i ekonomskih (EEC, CMEA, ASEAN, itd.) saveza;

ubrzanje trke u naoružanju i vojnih priprema;

naglo povećanje vojne potrošnje;

periodično nove međunarodne krize (Berlinska kriza, Kubanska raketna kriza, Korejski rat, Vijetnamski rat, Avganistanski rat);

neizgovorena podjela svijeta na "sfere utjecaja" sovjetskog i zapadnog bloka, unutar kojih je prešutno dopuštena mogućnost intervencije kako bi se održao režim koji je ugodan jednom ili drugom bloku (Mađarska, Čehoslovačka, Grenada, Vijetnam itd. .)

uspon nacionalno-oslobodilačkog pokreta u kolonijalnim i zavisnim zemljama i teritorijama (djelomično inspirisan izvana), dekolonizacija ovih zemalja, formiranje „Trećeg svijeta“, Pokret nesvrstanih, neokolonijalizam;

stvaranje široke mreže vojnih baza (prvenstveno Sjedinjenih Država) na teritoriji stranih država;

vođenje masovnog „psihološkog rata“, čija je svrha bila propagiranje vlastite ideologije i načina života, kao i diskreditacija zvanične ideologije i načina života suprotnog bloka u očima stanovništva „neprijateljskih“ zemalja i „Treći svijet“. U tu svrhu stvorene su radio stanice koje emituju na teritoriji zemalja „ideološkog neprijatelja“, finansirana je proizvodnja ideološki orijentisane literature i periodike. strani jezici, eskalacija klasnih, rasnih i nacionalnih kontradikcija je aktivno korištena.

smanjenje ekonomskih i humanitarnih veza između država sa različitim društveno-političkim sistemima.

bojkoti nekih Olimpijskih igara. Na primjer, SAD i niz drugih zemalja bojkotirali su Ljetne olimpijske igre 1980. u Moskvi. Kao odgovor, SSSR i većina socijalističkih zemalja bojkotirali su Ljetne olimpijske igre 1984. u Los Angelesu.

U istočnoj Evropi su komunističke vlade, koje su izgubile sovjetsku podršku, uklonjene još ranije, 1989-1990. Varšavski pakt je zvanično okončan 1. jula 1991. godine i od tog trenutka se može računati kraj Hladnog rata.

Hladni rat je bio ogromna greška koja je koštala svet ogromnih napora i ogromnih materijalnih i ljudskih gubitaka u periodu 1945-1991. Beskorisno je otkrivati ​​ko je manje-više kriv za to, nekoga okrivljavati ili bjeliti - za to podjednako odgovornost snose političari i u Moskvi i u Washingtonu.

Početak sovjetsko-američke saradnje nije predviđao ništa slično. Predsjednik Roosevelt nakon njemačkog napada na SSSR u junu 1941. napisao da "ovo znači oslobađanje Evrope od nacističke dominacije. Istovremeno, ne mislim da treba da brinemo o bilo kakvoj mogućnosti ruske dominacije". Ruzvelt je vjerovao da veliki savez sila pobjednica može nastaviti djelovati i nakon Drugog svjetskog rata, podliježući obostrano prihvatljivim normama ponašanja, a sprečavanje međusobnog nepovjerenja između saveznika smatrao je jednim od svojih glavnih zadataka.

Sa završetkom rata, polaritet svijeta se dramatično promijenio - stare kolonijalne zemlje Evrope i Japana ležale su u ruševinama, ali su Sovjetski Savez i Sjedinjene Države krenule naprijed, samo marginalno uključene u svjetski omjer sile do ove tačke i sada su popunile neku vrstu vakuuma nastalog nakon raspada zemalja Osovine. I od tog trenutka su se sukobili interesi dviju supersila – i SSSR i SAD su nastojale da prošire granice svog uticaja što je više moguće, počela je borba na sve strane – u ideologiji, za osvajanje umova i srca ljudi; u nastojanju da napreduju u trci u naoružanju kako bi razgovarali sa drugom stranom sa pozicije snage; u ekonomskim pokazateljima - da pokažu superiornost svog društvenog sistema; čak i u sportu - kako je rekao John Kennedy, "međunarodni prestiž jedne zemlje mjeri se s dvije stvari: nuklearnim projektilima i olimpijskim zlatnim medaljama."

Zapad je dobio Hladni rat, a Sovjetski Savez ga je dobrovoljno izgubio. Sada, nakon što je raspustila Organizaciju Varšavskog ugovora i Savjet za međusobnu ekonomsku pomoć, slomila željeznu zavjesu i ujedinila Njemačku, uništila supersilu i zabranila komunizam, Rusija u 21. vijeku može biti uvjerena da ne prevladava nikakva ideologija, već samo geopolitički interesi. Zapadno političko razmišljanje. Pomicanjem granica NATO-a blizu granica Rusije, postavljanjem njenih vojnih baza u pola republika bivši SSSR, američki političari se sve više okreću retorici hladnog rata, demonizirajući Rusiju u očima svjetske zajednice. A ipak želim da verujem u najbolje - da se velike sile Istoka i Zapada neće sukobljavati, već sarađivati, adekvatno rešavajući sve probleme za pregovaračkim stolom, bez ikakvih pritisaka i ucena, o čemu govori najveći američki predsednik 20. vek sanjao. Čini se da je to sasvim izvodljivo – u nadolazećoj eri globalizacije, Rusija se polako ali sigurno integriše u svjetsku zajednicu, ruske kompanije ulaze na strana tržišta, a zapadne korporacije dolaze u Rusiju, a samo nuklearni rat može spriječiti, jer na primjer, Google i Microsoft od razvoja svojih visokotehnoloških proizvoda, a Ford za proizvodnju svojih automobila u Rusiji. Pa, za milione običnih ljudi u svijetu, glavno je “da nema rata...” – ni vruće ni hladno.

Klasičan primjer društveno-političkog, ekonomskog i psihološkog antagonizma je Hladni rat. Zahvativši sve sfere društvenog života, Hladni rat i sada otkriva svoje posljedice, što određuje raspravu o okončanju ovog fenomena. Nećemo se doticati pitanja datuma završetka Hladnog rata, samo ćemo pokušati razumjeti hronološki okvir njegov početak i ocrtava naše viđenje njegove suštine.

Prvo, ne može se a da se ne primijeti da udžbenici historije često sadrže najsuprotnije stavove o određenim pitanjima. Ali među datumima koji se nalaze u velikoj većini priručnika, može se navesti datum početka Hladnog rata - 6. mart 1946., Churchillov govor u Fultonu.

Međutim, po našem mišljenju, početak Hladnog rata datira još od revolucionarnih događaja u Rusiji povezanih s dolaskom boljševika na vlast. Tada je tek počelo da tinja na planeti, a da nije preraslo u sukob punog razmjera. To potvrđuje izjava narodnog komesara vanjskih poslova G.V. Čičerin kao odgovor na opasku V. Vilsona da će sovjetska Rusija nastojati da uđe u Ligu naroda, izrečenu na Pariskoj mirovnoj konferenciji. Rekao je sljedeće: „Da, ona kuca, ali ne da bi ušla u društvo pljačkaša koji su otkrili svoju grabežljivu prirodu. Kuca, kuca svjetska radnička revolucija. Ona kuca kao nezvani gost u Maeterlinckovoj drami, čiji nevidljivi pristup okova srca jezivim užasom, čiji se koraci već razumiju na stepenicama, praćeni zveketom kose - kuca, već ulazi, već sjeda na trpeza zatucane porodice, ona je nezvani gost - ona je nevidljiva smrt“.

Odsustvo diplomatskih odnosa između Sovjetske Rusije i Sjedinjenih Država tokom 16 godina nakon oktobra 1917. svelo je svaku komunikaciju između dvije zemlje na minimum, doprinoseći širenju dijametralno suprotnih stavova jednih prema drugima. U SSSR-u - na filistarskom nivou - raslo je neprijateljstvo prema "zemlji kapitala i ugnjetavanju radnika", a u SAD - opet na ljudskom nivou - interesovanje i simpatije za državu "radnika i seljaka" rasli su gotovo u direktna proporcija. Međutim, politički procesi vođeni 30-ih godina protiv “narodnih neprijatelja” i stalna kršenja građanskih prava i sloboda od strane vlasti doveli su do formiranja i širokog širenja oštro negativnog i krajnje skeptičnog stava ne samo prema vladi države. SSSR, ali i prema komunističkoj ideologiji u cjelini. Vjerujemo da se u to vrijeme Hladni rat razvijao u svom ideološkom i političkom aspektu. Unutrašnja politika Sovjetskog Saveza dovela je do potpunog poricanja socijalističkih i komunističkih ideala ne samo u Sjedinjenim Državama, već iu cijelom zapadnom svijetu. Situaciju je dodatno pogoršao pakt Molotov-Ribentrop, sklopljen između sovjetske vlade i nacističke Njemačke u augustu 1939. godine. Međutim, generalno gledano, predratni period nije pružio ekonomske prilike – Velika depresija i prisilna industrijalizacija i kolektivizacija u SSSR-u – da obje države međusobno neprijateljstvo pretvore u bilo kakvu vrstu vrućeg sukoba. I predsjednik Roosevelt je sasvim adekvatno izgradio svoju vanjskopolitičku liniju u odnosu na zemlju Sovjeta, iako je to vjerojatnije bilo zbog nacionalnog interesa.

Vidimo da su na početku Hladnog rata postojale ideološke kontradikcije. Sovjetska država se aktivno suprotstavljala ideologiji komunizma i socijalizma zapadnim silama, bivšim saveznicima u Antanti. Teza o klasnoj borbi i nemogućnosti mirne koegzistencije između država dvije formacije, koju su postavili boljševici, dovela je do postepenog klizanja svijeta prema bipolarnoj konfrontaciji. Sa američke strane, učešće u intervenciji protiv Sovjetske Rusije najvjerovatnije je bilo uzrokovano nesklonošću da se ojačaju pozicije Velike Britanije i Francuske u Evropi i Japana na Dalekom istoku. Dakle, težnja za nacionalnim interesima s jedne strane, koja je bila u suprotnosti s potrebama druge strane, i načelima komunističke ideologije postavili su temelj novi sistem odnosima između zemalja.

Razvojni putevi saveznika u Drugom svjetskom ratu nakon pobjede nad nacističkom Njemačkom su se razišli, osim toga, lideri dviju zemalja, Truman i Staljin, nisu imali nimalo povjerenja jedni u druge. Bilo je očito da će i SAD i SSSR agresivno širiti svoju sferu utjecaja, iako, s obzirom na pojavu nuklearnog oružja, nevojnim sredstvima, budući da bi upotreba potonjeg rezultirala smrću čovječanstva ili većine od toga.

Poslijeratni svijet otvorio je ogromno rivalstvo za SAD i SSSR, koje se često pretvaralo u prikriveni diplomatski jezik, ili čak otvoreno neprijateljstvo. Druga polovina 40-ih - početak 60-ih. Ne samo da nisu riješili sporove koji su do tada već postojali, nego su dodali i nove. Sama činjenica da su glavni jezici od samog početka Hladnog rata obogaćeni ogromnim brojem pojmova i pojmova vezanih za odnose između Sovjetskog Saveza i Sjedinjenih Država, elokventno svjedoči o stvarnoj napetosti međunarodne situacije: “ gvozdena zavesa“, „nuklearna diplomatija“, „politika moći“, „brinksmanship“, „domino princip“, „doktrina oslobođenja“, „zarobljeni narodi“, „krstaški rat za slobodu“, „doktrina povlačenja komunizma“, „strategija masovna odmazda”, „nuklearni kišobran”, „raketni štit””, „raketni jaz”, „strategija fleksibilnog odgovora”, „eskalirajuća dominacija”, „blokovska diplomatija” - oko četrdeset pet ukupno.

Sistem hladnog rata uključuje sve: ekonomski, politički, obavještajni rat. Ali glavni rat je, po našem mišljenju, psihološki rat, samo pobeda u njemu je prava pobeda. Pobjeda, čiji se plodovi zaista mogu iskoristiti za izgradnju novog svjetskog poretka. Države su svoju unutrašnju i spoljnu politiku gradile na osnovu, neke od njih, antisovjetskih i antikomunističkih stavova, druge zasnovane na postulatu neprijateljstva imperijalističkih krugova. Aktivno se koristila praksa eskalacije situacije u javnom mnijenju. Vlade su aktivno koristile razna sredstva da „bacaju blato jedna na drugu“, uključujući tako moćnu polugu pritiska kao što je obrazovanje. Hladni rat se predavao (i još uvijek je) na vrlo jednostran način, kako u jednoj tako i u drugoj zemlji. Međutim, rudiment ovog fenomena ostaje činjenica da još uvijek ne možemo napustiti negativan odnos prema zapadnim zemljama u obrazovnom sistemu. Mnogi aspekti opšta istorija Istoriju Otadžbine i dalje posmatramo kroz prizmu ideoloških predrasuda, pristrasnosti, sa pozicije antinomije „ne kao naše znači loše“.

Da sumiramo, možemo reći da je Hladni rat prilično elokventan istorijski fenomen. Koristeći njen primjer, možete puno toga pokazati, ilustrirati različite trendove našeg vremena. Osim toga, proučavanje Hladnog rata približava nas objektivnijoj procjeni historije, koja bi zauzvrat trebala dati objektivniju procjenu savremenih događaja.

Ratno vrijeme

Ratno vrijeme je period kada je država u ratu sa drugom državom. U vrijeme rata, u zemlji ili u pojedinim regijama uvodi se vanredno stanje.

Početak ratnog vremena je proglašenje ratnog stanja ili trenutak stvarnog početka neprijateljstava.

Kraj ratnog vremena je proglašeni dan i sat prestanka neprijateljstava.

Ratno vrijeme je period kada je država u ratu sa drugom državom. Ratno stanje nastaje od trenutka kada ga proglasi najviši organ državne vlasti ili od trenutka stvarnog izbijanja neprijateljstava.

Ratno vrijeme su posebni uvjeti života države i društva povezani s nastankom okolnosti više sile - rata.

Svaka država je dužna da ispunjava svoje funkcije zaštite svojih građana od vanjskih prijetnji. Zauzvrat, za obavljanje ovih funkcija, zakoni svih zemalja predviđaju proširenje ovlasti države uz istovremeno ograničavanje prava i sloboda građana.

Pravne posljedice

U skladu sa Federalnim zakonom „O odbrani“ u Ruskoj Federaciji, saveznim zakonom se proglašava ratno stanje u slučaju oružanog napada na Rusku Federaciju od strane druge države ili grupe država, kao i u slučaju potreba za implementacijom međunarodnih ugovora Ruske Federacije. Od trenutka proglašenja ratnog stanja ili stvarnog početka neprijateljstava počinje ratno vrijeme koje ističe od trenutka proglašenja prestanka neprijateljstava, ali ne prije njihovog stvarnog prestanka.

Hitne mjere u cilju odbrane zemlje u vezi sa ograničavanjem građanskih sloboda poduzimaju sve države. Tokom građanskog rata, predsjednik Abraham Lincoln je privremeno ukinuo osnovna građanska prava. Woodrow Wilson je učinio isto nakon izbijanja Prvog svjetskog rata, a Franklin Roosevelt je učinio isto tokom Drugog svjetskog rata.

Ekonomske posljedice

Ekonomske posljedice rata karakteriziraju prekomjerna potrošnja državni budžet za potrebe odbrane. Svi resursi zemlje usmjeravaju se na potrebe vojske. U opticaj se stavljaju zlatne i devizne rezerve, čija je upotreba krajnje nepoželjna za državu. Ove mjere po pravilu dovode do hiperinflacije.

Društvene posljedice

Društvene posljedice ratnog vremena karakterizira, prije svega, značajno pogoršanje životnog standarda stanovništva. Tranzicija privrede na ispunjavanje vojnih potreba zahtijeva maksimalnu koncentraciju ekonomskog potencijala u vojnom sektoru. To podrazumijeva odliv sredstava iz socijalnoj sferi. U uslovima krajnje nužde, u nedostatku mogućnosti da se obezbedi robno-novčani promet, sistem ishrane može preći na racionacionu osnovu sa striktno odmerenom zalihama proizvoda po osobi.

Objava rata

Objava rata izražena je u posebnoj vrsti svečanih akcija, što ukazuje da je mir između ovih država narušen i da im predstoji oružana borba. Objava rata je već u davna vremena prepoznata kao čin koji je zahtijevao nacionalni moral. Metode objave rata su veoma različite. Isprva su simbolične prirode. Stari Atinjani su prije početka rata bacili koplje na neprijateljsku zemlju. Perzijanci su tražili zemlju i vodu kao znak pokornosti. Objava rata u Drevni Rim, gdje je izvođenje ovih rituala povjereno tzv. U srednjovjekovnoj Njemačkoj, čin objave rata zvao se "Absagung" (Diffidatio).

Prema preovlađujućim stavovima među Francuzima, smatralo se da je neophodno da od trenutka objave rata do početka rata prođe najmanje 90 dana. Kasnije, naime od 17. stoljeća, objava rata se izražavala u vidu posebnih manifesta, ali je vrlo često sukob počinjao bez prethodne najave (Sedmogodišnji rat). Prije rata, Napoleon I je izdao proglas samo za svoje trupe. Posebni akti objave rata sada su izašli iz upotrebe. Obično ratu prethodi prekid diplomatskih odnosa između država. dakle, ruska vlada nije poslao zvaničnu objavu rata sultanu 1877. (Rusko-turski rat 1877-1878), već se ograničio na obavještavanje Porte, preko njenog otpravnika poslova, da su diplomatski odnosi između Rusije i Turske prekinuti. Ponekad je trenutak izbijanja rata unaprijed određen u formi ultimatuma, kojim se proglašava da će se neispunjavanje ovog zahtjeva u određenom roku smatrati pravnim razlogom za rat (tzv. casus belli).

Ustav Ruska Federacija ne daje nijednoj vladinoj agenciji pravo na objavu rata; predsjednik ima moć samo proglasiti vanredno stanje u slučaju agresije ili prijetnje agresijom (odbrambeni rat).

Vojno stanje

Vojno stanje je poseban pravni režim u državi ili njenom dijelu, koji se uspostavlja odlukom najvišeg organa državne vlasti u slučaju agresije na državu ili neposredne prijetnje agresijom.

Vojno stanje obično predviđa značajna ograničenja određenih prava i sloboda građana, uključujući i ona osnovna kao što su sloboda kretanja, sloboda okupljanja, sloboda govora, pravo na suđenje, pravo na nepovredivost imovine itd. Osim toga, sudska i izvršna ovlaštenja mogu se prenijeti na vojne sudove i vojnu komandu.

Postupak uvođenja i režim vanrednog stanja utvrđuju se zakonom. Na teritoriji Ruske Federacije, postupak za uvođenje, sprovođenje i ukidanje režima vanrednog stanja definisan je saveznim ustavnim zakonom „O vojnom stanju“.

Prelazak oružanih snaga na vanredno stanje

Prelazak na vanredno stanje - Prva faza strateško raspoređivanje Oružane snage, proces njihove reorganizacije u skladu sa zahtjevima rata. Uključuje dovođenje oružanih snaga u najviše nivoe borbene gotovosti njihovom mobilizacijom, dovođenje formacija, formacija i jedinica u punu borbenu gotovost.

Može se provoditi u etapama ili jednokratno, za sve oružane snage ili njihove dijelove, po regijama i smjerovima. Odluku o ovim akcijama donosi najviše političko rukovodstvo države, a sprovodi se preko Ministarstva odbrane.

Ratno stanje povlači niz pravnih posljedica: prekid diplomatskih i drugih odnosa između zaraćenih država, raskid međunarodnih ugovora itd.

U ratno vrijeme na snagu stupaju određeni krivičnopravni akti, odnosno dijelovi ovih propisa kojima se pooštrava odgovornost za određena krivična djela. Istovremeno, činjenica izvršenja krivičnog djela u ratnom vremenu je kvalifikaciono obilježje određenih vojnih zločina.

Prema dijelu 1 čl. 331 Krivičnog zakona Ruske Federacije krivična odgovornost za zločine protiv vojna služba počinjeno u ratu ili u borbenoj situaciji utvrđuje se ratnim zakonodavstvom Ruske Federacije.

U izuzetno teškim okolnostima moguće su promjene u krivičnom postupku ili potpuno ukidanje pojedinih faza. Tako je u opkoljenom Lenjingradu tokom blokade bila na snazi ​​rezolucija lokalnih vlasti, koja je agencijama za provođenje zakona naložila da pucaju na pljačkaše, pljačkaše i pljačkaše koji su zadržani na mjestu zločina. Dakle, cijeli krivični proces bio je ograničen na dvije faze – pritvor i izvršenje kazne, zaobilazeći prethodnu istragu, sudsku raspravu, žalbeni i kasacioni postupak.

Vojno stanje je poseban državno-pravni režim koji privremeno uvodi najviši državni organ u državi ili njenim pojedinim dijelovima u vanrednom stanju, a karakteriše ga uvođenje posebnih (vanrednih) mjera u interesu zaštite države. Najznačajnije karakteristike vojnog stanja: proširenje ovlašćenja organa vojne komande i kontrole; nametanje građanima niza dodatnih obaveza vezanih za odbranu zemlje; ograničavanje prava i sloboda građana i naroda.U područjima proglašenim po Vojnom stanju, sve funkcije državne vlasti u oblasti odbrane, obezbjeđenja javne bezbjednosti i javnog reda prenose se na vojne organe. Dato im je pravo da nameću građanima i građankama pravna lica dodatne dužnosti (uključivanje u radni rok, oduzimanje vozila za potrebe odbrane i sl.), regulisanje javnog reda i mira u skladu sa zahtevima društvene situacije (ograničavanje uličnog saobraćaja, zabrana ulaska i izlaska na područja proglašena po Vojnom zakonu, regulisanje radnog vremena preduzeća i ustanova i sl.). Za neposlušnost ovim organima, za zločine usmjerene protiv bezbjednosti zemlje i nanošenje štete njenoj odbrani, ako su počinjeni na područjima proglašenim za vanredno stanje, počinioci odgovaraju po vanrednom stanju.U skladu sa Ustavom Ruske Federacije, Vojno stanje se uvodi na teritoriji Ruske Federacije ili na nekim od njenih lokaliteta u slučaju agresije na Rusku Federaciju ili neposredne prijetnje agresijom od strane predsjednika Ruske Federacije uz hitno obavještavanje Vijeća Federacije i Državne Dume . Odobrenje uredbi o uvođenju vanrednog stanja je u nadležnosti Vijeća Federacije. -Shapinsky V.I.

Ulične tuče i druge.

Borba je vojni i univerzalni koncept koji opisuje hitnu situaciju oružanog sukoba između posebno obučenih grupa ljudi (obično dijelova regularnih oružanih snaga nacionalnih država).

Vojna nauka pod borbenim dejstvima podrazumeva organizovanu upotrebu snaga i sredstava za izvršavanje dodeljenih borbenih zadataka od strane jedinica, formacija i udruženja rodova Oružanih snaga (odnosno vođenje rata na operativnom, operativno-taktičkom i taktičkom nivou organizacije). ).

Ratovanje na višem, strateškom nivou organizacije naziva se ratovanje. Dakle, borbena dejstva su uključena u vojne operacije kao sastavni deo - na primer, kada front izvodi vojne operacije u obliku strateške ofanzivne operacije, armije i korpusi koji su u sastavu fronta izvode vojne operacije u obliku ofanziva. , omotači, racije i tako dalje.

Bitka - oružani sukob (sudar, bitka, borba) između dvije ili više strana koje su u međusobnom ratu. Naziv bitke obično dolazi iz područja gdje se odigrala.

U vojnoj istoriji 20. veka, koncept bitke opisuje ukupnost bitaka pojedinih bataljona kao deo ukupne velike operacije, na primer bitke kod Kurska. Bitke se razlikuju od bitaka po svojim razmjerima i često odlučujućoj ulozi u ishodu rata. Njihovo trajanje moglo bi doseći nekoliko mjeseci, a njihov geografski opseg mogao bi biti desetine i stotine kilometara.

U srednjem vijeku bitke su bile jedan povezan događaj i trajale su najviše nekoliko dana. Bitka se odvijala na zbijenom području, obično na otvorenim područjima, koja su mogla biti polja ili, u nekim slučajevima, zaleđena jezera. Mjesta bitaka dugo su bila utisnuta u narodnom sjećanju, na njima su se često podizali spomenici i s njima se osjećala posebna emotivna povezanost.

Od sredine 19. veka pojmovi „bitka“, „bitka“ i „operacija“ često se koriste kao sinonimi. Na primjer: Borodinska bitka i Borodinska bitka.

Borba je glavni aktivni oblik djelovanja vojnih jedinica (podjedinica, jedinica, formacija) u taktičkim razmjerima, organizirani oružani sukob ograničen prostorno i vremenski. To je skup udara, vatre i manevara trupa usklađenih u pogledu cilja, mjesta i vremena.

Bitka može biti defanzivna ili ofanzivna.

Vojna blokada je vojna akcija koja ima za cilj izolaciju neprijateljskog objekta prekidom njegovih vanjskih veza. Vojna blokada ima za cilj spriječiti ili minimizirati prebacivanje pojačanja, isporuku vojne opreme i logistike, te evakuaciju dragocjenosti.

Objekti vojne blokade mogu biti:

pojedinačne države

gradovi, utvrđenja, punktovi od strateškog i operativnog značaja sa vojnim garnizonima,

velike grupe trupa u pozorištima vojnih operacija i oružanih snaga u cjelini

ekonomske regije

zone tjesnaca, uvale

pomorske baze, luke.

Blokada grada ili tvrđave s namjerom naknadnog zauzimanja ovog objekta naziva se opsada.

Ciljevi vojne blokade:

podrivanje vojno-ekonomske moći države

iscrpljivanje snaga i sredstava blokirane grupe neprijateljskih oružanih snaga

stvarajući povoljne uslove za njen kasniji poraz

prisiljavajući neprijatelja na predaju

zabrana prebacivanja neprijateljskih snaga na druge pravce.

Blokada može biti potpuna ili djelomična, izvedena u strateškom i operativnom obimu. Blokada koja se izvodi na taktičkom nivou naziva se blokada. Strateška vojna blokada može biti praćena ekonomskom blokadom.

Ovisno o geografskom položaju objekta blokade i uključenim snagama i sredstvima, blokada može biti kopnena, zračna, morska ili mješovita.

Kopnenu blokadu izvode kopnene snage u saradnji sa avijacijom i snagama PVO. Kopnene blokade su se već koristile u ratovima antičkog svijeta - na primjer, u Trojanskom ratu. U 17.-19. stoljeću često se koristio za osvajanje moćnih tvrđava.

Zračna blokada je obično dio kopnene i morske blokade, ali ako zračna snaga igra odlučujuću ulogu, naziva se zračna blokada. Vazdušnu blokadu izvode avijacije i snage PVO u cilju suzbijanja ili minimiziranja vanjskih komunikacija blokiranog objekta zračnim putem (kako bi se spriječio prijem materijalnih sredstava i pojačanja, kao i evakuacija zračnim putem) uništavanjem neprijatelja. aviona kako u zraku tako i na sletnim aerodromima i uzlijetanju. U obalnim područjima, vazdušna blokada se obično kombinuje sa blokadom mora.

Pomorska blokada se izvodi akcijama Ratne mornarice - površinskih brodova, podmornica, nosača i baznih aviona - patroliranje prilaza obali, postavljanje minskih polja u područjima luka, pomorskih baza, na morskim (okeanskim) komunikacijama, porinuće raketni i bombaški vazdušni i artiljerijski udari na važne kopnene ciljeve, kao i uništavanje svih neprijateljskih brodova na moru i u bazama i avijacije u vazduhu i na aerodromima.

Sabotaža (od latinskog diversio - skretanje, skretanje pažnje) - akcije diverzantskih grupa (jedinica) ili pojedinaca iza neprijateljskih linija radi onesposobljavanja vojnih, industrijskih i drugih objekata, remećenja komande i kontrole, uništavanja komunikacija, čvorova i komunikacijskih linija, uništavanja ljudstva i vojne opreme , uticaj na moralno i psihičko stanje neprijatelja.

Zasjeda je tehnika lova; napredovanje i pažljivo kamuflirano postavljanje vojne jedinice (lovca ili partizana) na najvjerovatnijim pravcima kretanja neprijatelja kako bi ga iznenadnim napadom porazili, zarobili zarobljenike i uništili vojnu opremu; u aktivnostima organa za provođenje zakona - tajno postavljanje grupe za hvatanje na mjesto gdje se očekuje da će se kriminalac pojaviti u cilju njegovog pritvaranja.

Protuofanziva je vrsta ofanzive - jedna od glavnih vrsta vojnih operacija (zajedno sa odbranom i nadolazećom borbom). Posebnost jednostavne ofanzive je da strana koja namjerava krenuti u protunapad velikih razmjera najprije iscrpljuje neprijatelja što je više moguće, nokautirajući iz njegovih redova borbeno najspremnije i pokretnije jedinice, koristeći pritom sve prednosti koje pred -pripremljena i ciljana pozicija obezbeđuje.

Tokom ofanzive, trupe, neočekivano za neprijatelja, preuzimaju inicijativu i nameću svoju volju neprijatelju. Najveće posljedice po neprijatelja proizilaze iz činjenice da, za razliku od odbrane, gdje su pozadinske jedinice odmaknute od prve linije fronta, neprijatelj ih privlači što bliže kako bi mogao snabdjeti svoje trupe koje napreduju. Kada je neprijateljski nalet zaustavljen i jedinice branilaca krenu u kontraofanzivu, pozadinske jedinice napadača ostaju bez odbrane i najčešće završavaju u „kotlu“.

Protuudar je udar koji izvode trupe operativne formacije (front, vojska, armijski korpus) u odbrambenoj operaciji za poraz grupe neprijateljskih trupa koja je prodrla u dubinu odbrane, vraćanje izgubljene pozicije i stvaranje povoljnih uslova za pokretanje kontraofanzivu.

Može se izvoditi u jednom ili više pravaca od strane snaga drugog ešalona, ​​operativnih rezervi, dijela snaga prvog ešalona, ​​kao i trupa povučenih iz sporednih sektora fronta. Podržavaju ga glavne snage avijacije i posebno stvorena artiljerijska grupa. U pravcu protivnapada mogu se iskrcati desantne snage i koristiti jurišni odredi. U pravilu se primjenjuje na bokove uklesane neprijateljske grupe.

Može se izvoditi direktno protiv glavnih snaga neprijatelja koji napreduje kako bi ih secirao i istisnuo sa okupiranog područja. U svim uslovima, kontranapad treba, ako je moguće, da bude zasnovan na onim delovima fronta na kojima je neprijatelj zaustavljen ili zadržan. Ako to nije moguće, početak kontranapada ima oblik nadolazeće bitke.

Ofanziva je glavni vid vojne akcije (uz odbranu i protivborbu), zasnovan na napadnim dejstvima oružanih snaga. Koristi se za poraz neprijatelja (uništavanje ljudstva, vojne opreme, infrastrukture) i zauzimanje važnih područja, granica i objekata na neprijateljskoj teritoriji.

Kontraofanziva kod Moskve, 1941

U skladu sa vojnim doktrinama većine država i vojnih blokova, ofanziva, kao vid vojne akcije, ima prednost u odnosu na odbrambene vojne akcije.

Ofanziva se sastoji od udaranja neprijatelja raznim vojnim sredstvima na kopnu, u zraku i na moru, uništavanja glavnih grupacija njegovih trupa i odlučnog korištenja uspjeha postignutog brzim napredovanjem svojih trupa i zaokruživanjem neprijatelja. Obim ofanzive može biti strateški, operativni i taktički.

Ofanziva se izvodi punim naporom, visokim tempom, bez prestanka danju i noću, po svakom vremenu, uz blisku saradnju svih jedinica

Tokom ofanzive, trupe preuzimaju inicijativu i nameću svoju volju neprijatelju. Cilj ofanzive je postizanje određenog uspjeha, za konsolidaciju kojeg je moguć prelazak u odbranu ili ofanzivu na druge sektore fronta.

Odbrana je vrsta vojne akcije koja se zasniva na zaštitnim akcijama oružanih snaga. Koristi se za ometanje ili zaustavljanje neprijateljske ofanzive, za držanje važnih područja, granica i objekata na svojoj teritoriji, za stvaranje uslova za prelazak u ofanzivu i u druge svrhe.

Sastoji se od poražavanja neprijatelja vatrenim (u nuklearnom ratu i nuklearnim) udarima, odbijanja njegove vatre i nuklearnih udara, ofanzivnih akcija na tlu, u zraku i na moru, suprotstavljanja pokušajima neprijatelja da zauzme zadržane linije, područja, objekte, porazivši njegove napadačke grupe trupa .

Odbrana može imati strateški, operativni i taktički značaj. Odbrana se organizira unaprijed ili se izvodi kao rezultat odlaska neprijateljskih trupa u ofanzivu. Obično, uz odbijanje neprijateljskih napada, odbrana uključuje i elemente ofanzivnih akcija (nanošenje uzvratnih, nadolazećih i preventivnih udara vatre, izvođenje protivudara i kontranapada, poražavanje neprijatelja u napadu u područjima njegove baze, rasporeda i početnih linija), udio koji karakteriše nivo njene aktivnosti.

IN antički svijet au srednjem vijeku za odbranu su korišteni utvrđeni gradovi, tvrđave i zamkovi. Opremanjem vojski (14.-15. st.) vatrenim oružjem počela je izgradnja poljskih odbrambenih utvrđenja, uglavnom zemljanih, koja su služila za pucanje na neprijatelja i zaklon od njegovih topovskih đula i metaka. Pojava sredinom 19. vijeka puškarnog oružja, koje je imalo veću stopu paljbe i veći domet paljbe, zahtijevala je potrebu za poboljšanjem metoda odbrane. Da bi se povećala njegova stabilnost, borbene formacije trupa počele su se ešalonirati u dubinu.

Opsada je dugotrajna vojna blokada grada ili tvrđave s namjerom zauzimanja objekta naknadnim napadom ili prisiljavanje garnizona na kapitulaciju zbog iscrpljenosti njegovih snaga. Opsada počinje podvrgnuta otporu grada ili tvrđave, ako je kapitulacija odbačena od strane branitelja i grad ili tvrđava se ne mogu brzo zauzeti. Opsadnici obično potpuno blokiraju cilj, ometajući opskrbu municijom, hranom, vodom i drugim resursima. Tokom opsade, napadači mogu koristiti opsadno oružje i artiljeriju da unište utvrđenja i naprave tunele da prodru na mjesto. Pojava opsade kao metode ratovanja povezana je s razvojem gradova. Prilikom iskopavanja antičkih gradova na Bliskom istoku otkriveni su znakovi odbrambenih građevina u obliku zidova. Tokom renesanse i ranog modernog perioda, opsada je bila glavni način ratovanja u Evropi. Slava Leonarda da Vincija kao tvorca utvrđenja srazmjerna je njegovoj slavi kao umjetnika. Srednjovjekovne vojne kampanje uvelike su se oslanjale na uspjeh opsada. Tokom Napoleonove ere, upotreba snažnijeg artiljerijskog oružja dovela je do smanjenja značaja utvrđenja. Početkom 20. vijeka zidine tvrđave su zamijenjene opkopima, a tvrđavske zamkove bunkerima. U 20. vijeku značenje klasične opsade gotovo je nestalo. Sa pojavom mobilnog ratovanja, jedna, snažno utvrđena tvrđava više nije tako presudna kao što je nekada bila. Opsadni metod ratovanja iscrpio se pojavom mogućnosti isporuke ogromnih količina destruktivnih sredstava do strateškog cilja.

Povlačenje je prisilno ili namjerno napuštanje okupiranih linija (područja) od strane trupa i njihovo povlačenje na nove linije duboko unutar svoje teritorije kako bi se stvorila nova grupacija snaga i sredstava za naredna borbena dejstva. Povlačenje se provodi u operativnom i strateškom razmjeru.

U mnogim ratovima iz prošlosti trupe su bile prisiljene da pribjegnu povlačenju. Tako su se u Domovinskom ratu 1812. ruske trupe pod komandom M. I. Kutuzova namjerno povukle iz Moskve kako bi popunile vojsku i pripremile kontraofanzivu. U istom ratu Napoleonova vojska je bila prisiljena da se povuče iz Moskve u Smolensku i Vilnu kako bi izbjegla poraz od napada ruskih trupa.

U prvom periodu Velikog Domovinskog rata, sovjetske trupe, koje su vodile aktivne odbrambene akcije, bile su prisiljene da se povuku kako bi povukle jedinice i formacije iz napada nadmoćnijih neprijateljskih snaga i dobile na vremenu za stvaranje stabilne odbrane sa snagama strateških rezervi. i trupe u povlačenju. Povlačenje je vršeno uglavnom organizovano, po naređenju višeg komandanta. Da bi se osigurao izlazak glavnih snaga iz bitke protiv najugroženijih neprijateljskih grupa, obično su se izvodili zračni i artiljerijski udari, preduzimane su mjere tajnog povlačenja glavnih snaga na linije pogodne za vođenje odbrambenih operacija, te su se izvodili protunapadi (kontraudari). pokrenut protiv neprijateljskih grupacija koje su se probile. Povlačenje se obično završavalo prelaskom trupa u odbranu na navedenoj liniji.

11.5 Pomorski rat

Ratni zarobljenici

Ratni zarobljenik je ime za osobu koju je neprijatelj zarobio tokom rata sa oružjem u rukama. Prema postojećim vojnim zakonima, ratni zarobljenik koji se dobrovoljno predaje kako bi izbjegao opasnost ne zaslužuje blag. Prema našim vojnim propisima o kaznama, vođa odreda koji odloži oružje pred neprijateljem ili zaključi s njim kapitulaciju, a da nije izvršio svoju dužnost po dužnosti iu skladu sa zahtjevima vojne časti, izbacuje se iz službe. i lišeni činova; Ako je predaja izvršena bez borbe, uprkos mogućnosti da se brani, onda se kažnjava smrtnom kaznom. Istoj egzekuciji podliježe i komandant utvrđenog mjesta koji ga preda ne ispunjavajući svoju dužnost u skladu sa zakletvom i u skladu sa zahtjevima vojne časti. Sudbina V. bila je različita u različito vrijeme iu različitim zemljama. Varvarski narodi antike i srednjeg vijeka često su ubijali sve zatvorenike bez izuzetka; Grci i Rimljani, iako to nisu činili, pretvarali su zarobljenike u ropstvo i puštali ih samo za otkupninu koja odgovara rangu zarobljenika. Širenjem kršćanstva i prosvjetiteljstva sudbina V. postaje lakša.Oficire ponekad puštaju na časnu riječ da se za vrijeme rata ili određeno vrijeme neće boriti protiv države u kojoj su zarobljeni. Svako ko prekrši svoju riječ smatra se nepoštenim i može biti pogubljen ako bude ponovo uhvaćen. Prema austrijskim i pruskim zakonima, oficiri koji su pobjegli iz zatočeništva suprotno svojoj riječi časti, otpuštaju se iz službe. Zarobljeni niži činovi ponekad se koriste za vladine poslove, koji, međutim, ne bi trebali biti usmjereni protiv njihove domovine. Imovina V., isključujući oružje, smatra se nepovredivom. Tokom rata vojne jedinice se mogu razmjenjivati ​​uz saglasnost zaraćenih strana, a obično se razmjenjuje jednak broj osoba istog ranga. Na kraju rata V. su pušteni u domovinu bez ikakvog otkupa za njih.

Oružane snage Ruske Federacije uključuju kopnene snage, zračne snage, mornaricu, kao i pojedinačne grane vojske kao što su svemirske i zračno-desantne trupe i Strateške raketne snage. Oružane snage Ruske Federacije su jedne od najmoćnijih na svijetu, broje više od milijun pripadnika, a odlikuju se prisustvom najvećeg svjetskog arsenala nuklearnog oružja i dobro razvijenim sistemom sredstava za njegovo isporuku do ciljeva.

Vrhovni komandant Oružanih snaga Ruske Federacije je predsednik Ruske Federacije (1. deo, član 87. Ustava Rusije).

U slučaju agresije na Rusku Federaciju ili neposredne prijetnje agresijom, uvodi vanredno stanje na teritoriji Ruske Federacije ili na određenim lokalitetima kako bi stvorio uvjete za njeno odraz ili sprječavanje, s tim da o tome odmah obavijesti Federaciju. Savjetu i Državnoj dumi za odobrenje odgovarajuće uredbe (režim vojnog stanja utvrđen je saveznim ustavnim zakonom od 30. januara 2002. br. 1-FKZ „O vanrednom stanju“). Da bi se riješilo pitanje mogućnosti korištenja Oružanih snaga Ruske Federacije izvan teritorije Ruske Federacije, neophodna je odgovarajuća rezolucija Vijeća Federacije.

Predsednik Rusije takođe formira i rukovodi Savetom bezbednosti Ruske Federacije (tačka „g” člana 83. Ustava); odobrava vojnu doktrinu Ruske Federacije (klauzula "z" člana 83); imenuje i razrješava vrhovnu komandu Oružanih snaga Ruske Federacije (klauzula "l" člana 83).

Direktno rukovodstvo Oružanim snagama Ruske Federacije (osim trupa civilne odbrane, graničnih i unutrašnjih trupa) vrši Ministarstvo odbrane Rusije.

Istorija ruske vojske

Vojska drevna Rus'

vojska Moskovske Rusije

Vojska Rusko carstvo

Bijela armija

Oružane snage SSSR-a

Istorija Crvene armije

Oružane snage Ruske Federacije

Oružane snage Bjelorusije

Oružane snage Ukrajine

Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika je imao oružane snage zajedničke za sve republike (uključujući RSFSR), za razliku od odjeljenja Ministarstva unutrašnjih poslova.

Oružane snage Ruske Federacije organizovane su 7. maja 1992. ukazom predsjednika Ruske Federacije B.N. Jeljcina kao nasljednika Sovjetske armije i mornarice. 15. decembra 1993. godine usvojena je Povelja Oružanih snaga Ruske Federacije.

Mirovne snage ruske armije učestvovale su u obuzdavanju niza oružanih sukoba na teritoriji bivšeg SSSR-a: moldavsko-pridnjestrovskog sukoba, gruzijsko-abhaskog i gruzijsko-južnoosetinskog.

201. motorizovana divizija ostavljena je u Tadžikistanu u uslovima početka građanski rat 1992-1996

Pitanje neutralnosti uloge Rusije u ovim sukobima je diskutabilno; posebno, Rusiji se zamera što je zapravo stala na stranu Jermenije u jermensko-azerbejdžanskom sukobu. Pristalice ovog gledišta prevladavaju u zapadnim zemljama, koje sve više pritiskaju Rusiju da povuče trupe iz Pridnjestrovlja, Abhazije i Južna Osetija. Zagovornici suprotnog gledišta ističu da zapadne zemlje na taj način ostvaruju svoje nacionalne interese, boreći se protiv sve većeg uticaja Rusije u Jermeniji, Pridnjestrovlju, Abhaziji i Južnoj Osetiji, gdje su pobijedila proruska osjećanja.

Ruska vojska je učestvovala u dva čečenska rata - 1994-96 ("obnova ustavnog poretka") i 1999-u stvari do 2006 ("kontrateroristička operacija") - i u ratu u Južnoj Osetiji u avgustu 2008 ("Pronalaženje mira" Operacija").

Struktura Oružanih snaga Ruske Federacije

Zračne snage

Kopnene trupe

mornarica

Oružanih snaga

Space Force

Vazdušno-desantne trupe

Oružane snage se sastoje od tri roda Oružanih snaga, tri roda Oružanih snaga, Logistike Oružanih snaga, Službe kantona i smještaja Ministarstva odbrane, željezničkih trupa i drugih postrojbi koje nisu uključene u rodove Oružanih snaga. Snage.

Prema pisanju štampe, konceptualni dokumenti dugoročnog planiranja, koje izrađuje Ministarstvo odbrane Ruske Federacije, predviđaju rješavanje niza temeljnih zadataka u oblasti odbrane i vojnog razvoja:

Očuvanje potencijala strateških snaga odvraćanja sposobnih da kao odgovor nanesu štetu, čiji bi obim doveo u pitanje postizanje cilja svake moguće agresije na Rusiju. Način rješavanja problema je uravnotežen razvoj i održavanje dovoljnog nivoa borbene snage strateških nuklearnih snaga i raketno-kosmičkih odbrambenih snaga. Do 2010. godine, Strateške raketne snage Rusije imaće dve raketne armije sa 10-12 raketnih divizija (od 2004. godine - tri armije i 17 divizija), naoružane mobilnim i silos raketnim sistemima. Istovremeno, teške rakete 15A18 opremljene sa deset bojevih glava ostat će na borbenoj dužnosti do 2016. godine. Mornarica bi trebala biti naoružana sa 13 strateških nuklearnih raketnih podmornica sa 208 balističkih projektila, a ratno zrakoplovstvo sa 75 strateških bombardera Tu-160 i Tu-95MS;

Povećanje sposobnosti Oružanih snaga na nivo koji garantuje odgovor na sadašnje i moguće buduće vojne prijetnje Rusiji. U tom cilju biće stvorene samodovoljne grupe trupa i snaga u pet potencijalno opasnih strateških pravaca (zapadni, jugozapadni, centralnoazijski, jugoistočni i daleki istok), dizajniranih da neutrališu i lokalizuju oružane sukobe;

Unapređenje strukture vojne komande. Počevši od 2005. godine, funkcije borbenog angažovanja trupa i snaga biće prenete na Generalštab. Glavne komande rodova i rodova oružanih snaga biće odgovorne samo za obuku svojih trupa, njihov razvoj i sveobuhvatnu podršku;

Osiguranje nezavisnosti Rusije u pogledu razvoja i proizvodnje naoružanja i vojne opreme od strateškog značaja.

Odobren 2006 Vladin program razvoj naoružanja za 2007-2015.

Izvori

glossary.ru - Usluga tematskih objašnjavajućih rječnika Rječnik

krugosvet.ru - online enciklopedija oko svijeta

wikipedia - slobodna enciklopedija Wikipedia

falange.ru – Velike istorijske bitke i ratovi

FINANSIJSKA AKADEMIJA

POD VLADOM RUJSKE FEDERACIJE

Odsjek za filozofiju

Sažetak na temu:

Problemi rata i mira u različitim filozofskim i istorijskim periodima

grupa učenika K-1-6

Danilova E. E.

Naučni direktor

vanr. Ioseliani Ya. D.

Uvod 3

I. Koncept rata. Odnos vojnih i političkih ciljeva 4

1. Klauzevicovo filozofsko učenje o ratu. Neminovnost

neprijateljstva 4

II. Pogledi na rat u istorijskoj perspektivi 6

1. Antika 6

2. Problemi svijeta i kršćanske religije 7

III. Novi pristupi filozofskom problemu rata i mira 8

1. Doba prosvjetiteljstva 8

2. Modernost 11

Zaključak 12

Spisak korišćene literature 14

Uvod

Rusija je 9. maja 1995. svečano proslavila pedesetu godišnjicu pobede u Velikoj Otadžbinski rat. Danas, preispitujući istoriju, moramo sagnuti glave pred najvećim žrtvama koje je naš narod podneo u najkrvavijem ratu koji je čovečanstvo ikada poznavalo. Treba odati počast uspomeni na sovjetskog vojnika koji je oslobodio svijet od fašističke agresije i građanima zemlje koji su radili u pozadini zarad pobjede.

Ovih dana svi ljudi na planeti prisjetili su se užasa rata i u potpunosti osjetili zlo koje on nosi. Sjećanje na to je još živo, ali, nažalost, ratovi se još vode na zemlji, nisu nestali, nisu postali prošlost. Pravi vojni sukob u Rusiji, zemlji koja je iskusila teškoće i terete građanskih i svjetskih ratova, tjera nas da s bolom razmišljamo o nužnosti i neizbježnosti rata kao takvog, vjekovnoj suprotnosti između rata i mira.

I. Koncept rata. Odnos vojnih i političkih ciljeva

1. Klauzevicovo filozofsko učenje o ratu.

Neminovnost neprijateljstava

Vrlo su zanimljive, po mom mišljenju, ideje iznesene u knjizi “O ratu” Karla fon Klauzevica. Odgajan pod uticajem nemačke filozofske škole, a posebno Hegela, razvio je teorije o ratu i uticaju politike na njega.

Razmotrite njegovu definiciju rata. Filozof je napisao: „Ako želimo u mislima shvatiti kao jednu cjelinu sve bezbrojne borilačke vještine koje čine rat, onda je najbolje zamisliti borbu između dva borca. Svaki od njih nastoji, fizičkim nasiljem, drugog natjerati da izvrši njegovu volju; njegov neposredni cilj je slomiti neprijatelja i time ga učiniti nesposobnim za dalji otpor.”

Dakle, rat je, prema Clausewitzu, čin nasilja čiji je cilj prisiljavanje neprijatelja da izvrši našu volju. Nasilje koristi izume umjetnosti i otkrića nauke da se odupre nasilju. Neprimjetna, jedva vrijedna pomena ograničenja koja sama sebi nameće u obliku običaja međunarodnog prava prate nasilje, a da u suštini ne oslabljuju njegovo djelovanje.

Osim borilačkih vještina, Clausewitza karakterizira još jedno poređenje rata: „Borba u velikim i malim operacijama je isto što i plaćanje gotovine u transakcijama računa: koliko god da je ovo plaćanje daleko, ma koliko rijetko dolazio trenutak implementacije, jednog dana će doći njegov čas.”

Zatim Clausewitz uvodi dva koncepta koja su, po njegovom mišljenju, neophodna za analizu rata: „politički cilj rata“ i „cilj vojne akcije“. Politički objekt rata, kao izvorni motiv, mora biti vrlo značajan faktor: što manje žrtve tražimo od našeg neprijatelja, manji otpor možemo očekivati ​​od njega. Ali što su naši zahtjevi beznačajniji, to će i naša priprema biti slabija. Dalje, što je naš politički cilj beznačajniji, to ima manju vrijednost za nas i lakše je odbiti da ga postignemo, pa će stoga naši napori biti manje značajni.

Zaista, jedan te isti politički cilj može imati vrlo različite efekte ne samo na različitih naroda, ali i na iste ljude u različitim epohama. Između dva naroda, dvije države može doći do takve napetosti u odnosima da će sasvim beznačajan politički razlog za rat sam po sebi izazvati napetost koja daleko prevazilazi značaj ovog razloga i dovesti do prave eksplozije.

Ponekad se politički cilj može poklopiti s vojnim, na primjer, osvajanje određenih područja; ponekad politički cilj sam po sebi neće biti prikladan da posluži kao izraz svrhe vojne akcije. Politički cilj je utoliko odlučujući za razmjere rata, što su potonje mase ravnodušnije i što su odnosi između dvije države manje zategnuti u drugim stvarima.

U svojoj knjizi Clausewitz analizira vezu između rata i politike. On smatra da rat u ljudskom društvu - rat čitavih naroda, a štaviše, civiliziranih naroda - uvijek proizlazi iz političke situacije i da je uzrokovan samo političkim motivima. Rat, po njegovom mišljenju, nije samo politički čin, već i pravi instrument politike, nastavak političkih odnosa, njihovo sprovođenje na druge načine. Ono što u njemu ostaje originalno odnosi se samo na originalnost njegovih sredstava.

Dakle, uzimajući u obzir valjanost i općenito prihvaćanje veze između rata i politike i sumirajući navedeno, čini se mogućim izvući sljedeći zaključak: ako je rat, u suštini, nastavak politike, njen konačni argument, onda postoje nema neizbježnih ratova, kao što ne postoje samo istinske političke linije.

II. Pogledi na rat u istorijskoj perspektivi

1. Antika

San o miru pratio je čovjeka na svim nivoima civilizacije, počevši od njegovih prvih koraka. Ideal života bez rata, kada bi se u međunarodnim odnosima poštovale općeprihvaćene norme pravde, datira još iz antičkih vremena. Već kod antičkih filozofa mogu se vidjeti ideje mira, međutim, ovo pitanje se smatralo samo problemom odnosa između grčkih država. Antički filozofi su nastojali samo da eliminišu međusobne ratove. Dakle, u planu idealne države koji je predložio Platon nema unutrašnjih vojnih sukoba, već se odaju počasti onima koji su se istakli u „drugom najvećem obliku rata“ - u ratu sa vanjskim neprijateljima. Aristotelovo gledište o ovoj temi je slično: stari Grci su strance doživljavali kao neprijatelje i smatrali su njih i sve što im pripada dobrim plijenom ako bi se moglo zarobiti. Vjeruje se da razlozi za to leže u stepenu ekonomskog razvoja društva. Odavde dolazi do direktnog prijelaza na problem ropstva.

Za mislioce ovog doba, ropstvo je bilo prirodan, pa čak i progresivan fenomen. Aristotel ju je, na primjer, smatrao društveno neophodnom institucijom. Izvori robova bili su ratni zarobljenici, kao i slobodni ljudi koji su bili porobljeni zbog dugova (iako im je situacija bila lakša), te djeca rođena od robova. A ako jeste, onda se ne može odobriti spoljna politika, sa ciljem osvajanja sve više novih teritorija i porobljavanja novih miliona stranaca. Stoga je ogromna većina mislilaca smatrala legitimnim vođenje ratova protiv drugih naroda, jer je rat bio glavni izvor ropske moći, bez kojeg robovlasnička ekonomija ne bi mogla postojati. Heraklit je, na primjer, tvrdio da je „rat otac i majka svega; odredio je jedne da budu bogovi, druge ljudi; neke je učinio robovima, druge slobodnima“. Aristotel je napisao: "...ako su sami šatlovi tkača tkali, a sami plektrumi svirali citaru (što implicira apsurdnost takve pretpostavke), onda arhitekti ne bi trebali radnike, a gospodarima ne bi trebali robovi."

Rimsko carstvo imalo je sličan odnos prema ropstvu: Rimljani su sve što nije rimsko nazivali varvarskim i govorili: „Za varvare, okove ili smrt“. Poziv starog rimskog mislioca Cicerona „Neka oružje ustupi mjesto togi“, odnosno neka građanska vlast odlučuje ne vojnom silom, ali se zapravo nije primjenjivao na varvare.

2. Problemi svijeta i kršćanske religije

Ako na pitanje svijeta bez ratova gledate sa stanovišta kršćanske crkve, onda ovdje možete uočiti neku dvojnost. S jedne strane, osnovna zapovijest “Ne ubij” proglasila je oduzimanje života najtežim grijehom. Crkva je suzbijala međusobne ratove tokom srednjeg veka, što se dobro odrazilo, na primer, u istoriji Rusije. Tako je kijevski knez Vladimir Monomah ubedio ruske knezove da ne prolivaju hrišćansku krv tokom posta. Kršćanstvo je bilo inicijator uspostavljanja takozvanog mira Božjeg (Pax Treuga Dei) - dana kada su građanski sukobi prestali. Ovi dani bili su povezani sa mitskim događajima iz Hristovog života, sa najvažnijim verskim praznicima, vojnička dejstva se takođe nisu izvodila u dane koje je crkva odredila za razmišljanje i molitvu u periodu Badnje večeri i posta.

Kršenje mira Božjeg kažnjavano je novčanim kaznama, uključujući oduzimanje imovine, ekskomunikaciju, pa čak i tjelesno kažnjavanje. Zaštita Sveta Božijeg prvenstveno je obuhvatala crkve, manastire, kapele, putnike, žene, kao i predmete neophodne za poljoprivredu.

U isto vrijeme, propovijedanje univerzalnog mira nije spriječilo kršćansku crkvu da posveti brojne osvajačke ratove, Križarski ratovi protiv “nevjernika”, suzbijanje seljačkih pokreta. Stoga je kritika rata u to vrijeme bila ograničena na etičke ideje hrišćanska doktrina, a ideal sveopćeg mira ostao je mir među kršćanskim narodima Evrope.

III. Novi pristupi filozofskom problemu

rat i mir

1. Doba prosvjetiteljstva

Mladi buržoaski humanizam progovorio je novu riječ o miru. Njegovo doba bilo je vrijeme formiranja kapitalističkih odnosa. Proces početne akumulacije kapitala u krvi uklopio se u istoriju ne samo Evrope, već čitave planete. Eksproprijacija zemlje i oruđa od širokih narodnih masa, kolonijalne pljačke i osvajanja u Americi i Africi stvorili su uslove za nastanak i razvoj kapitalističkog načina proizvodnje. Nacionalne države su takođe stvorene silom oružja. U isto vrijeme, mlada buržoazija je bila u određenoj mjeri zainteresirana za održavanje mira, okončanje feudalnih sukoba i razvoj unutrašnje i međunarodne trgovine. Stvorila je nacionalna tržišta, počela se povezivati ekonomske veze sve dijelove svijeta u jedno svjetsko tržište.

Fokus progresivnih mislilaca ovog doba bio je na čovjeku, njegovom oslobođenju od okova feudalne zavisnosti, od ugnjetavanja crkve i društvene nepravde. Problem razumijevanja uslova za skladan razvoj ličnosti prirodno je naveo humaniste da pokrenu pitanje otklanjanja najvećeg zla iz života ljudi - rata. Izvanredna karakteristika humanističkog učenja prosvjetiteljstva bila je osuda rata kao najveće katastrofe za narode.

Rađanju ideje vječnog mira nesumnjivo je olakšala transformacija rata u sve veću prijetnju evropskim narodima. Unapređenje naoružanja, stvaranje masivnih vojski i vojnih koalicija, dugogodišnji ratovi koji su nastavili da razaraju evropske zemlje u još širim razmjerima nego prije, natjerali su mislioce gotovo po prvi put da razmišljaju o problemu odnosa između država i da traže načine da ih normalizuju, što, prema

po mom mišljenju, to je prva karakteristična karakteristika tadašnjeg pristupa problemu mira. Druga stvar koja se tada prva pojavila je uspostavljanje veze između politike i ratova.

Ideolozi prosvjetiteljstva postavljali su pitanje takve strukture društva, čiji bi kamen temeljac bila politička sloboda i građanska jednakost, i suprotstavljali se cjelokupnom feudalnom sistemu sa njegovim sistemom klasnih privilegija. Izvanredni predstavnici prosvjetiteljstva branili su mogućnost uspostavljanja vječnog mira, ali su to očekivali ne toliko od stvaranja posebne političke kombinacije država, koliko od sve većeg duhovnog jedinstva cijelog civiliziranog svijeta i solidarnosti ekonomskih interesa. .

Francuski filozof prosvjetiteljstva Jean Jacques Rousseau u svojoj raspravi “Presuda o trajnom miru” piše da su ratovi, osvajanja i jačanje despotizma međusobno povezani i doprinose jedni drugima, da se u društvu podijeljenom na bogate i siromašne, na dominantno i potlačeni, privatni interesi, onda postoje interesi onih na vlasti koji su u suprotnosti sa opštim interesima - interesima naroda. Ideju univerzalnog mira povezivao je s oružanim svrgavanjem vladara, jer oni nisu zainteresirani za održavanje mira. Slični su stavovi drugog francuskog pedagoga, Denisa Didroa. Volter se, s druge strane, plašio pokreta nižih klasa i razmišljao je o promjenama u društvenom životu u vidu revolucije odozgo, koju je izvršio „prosvijećeni“ monarh u interesu nacije.

Zanimljiva su gledišta predstavnika njemačke klasične filozofske škole. I. Kant je prvi iznio nagađanje o objektivnoj pravilnosti koja vodi ka uspostavljanju vječnog mira, o neminovnosti stvaranja zajednice naroda na mirnoj osnovi. Ovdje se događa isto što i sa pojedincima koji se ujedinjuju u državu kako bi spriječili međusobno istrebljenje. Države će biti prinuđene “da uđu u zajednicu naroda, gdje bi svaka, pa i najmanja država mogla očekivati ​​svoju sigurnost i prava ne od svojih snaga, već isključivo od tako velike zajednice naroda”. Kant istražuje probleme odnosa između nezavisnih država u svojoj raspravi “Ka vječnom miru”.

Kant konstruiše svoj traktat u obliku sporazuma, parodirajući odgovarajuće diplomatske dokumente. Prvo preliminarni članci, zatim “konačni” pa čak i jedna “tajna”. „Konačni“ članci kantovskog projekta govore o osiguranju postignutog mira. Građanska struktura u svakoj državi mora biti republička. Drugi "konačni" član ugovora o trajnom miru definiše osnovu na kojoj međunarodno pravo, naime: međunarodna unija država u kojoj se implementira struktura slična civilnom društvu u kojoj su zagarantovana prava svih njenih članica. Savez naroda, "federalizam slobodnih

države" nije univerzalna država; Kant se jasno zalaže za očuvanje nacionalnog suvereniteta. Treći "konačni" član ograničava "univerzalno državljanstvo" samo na pravo na gostoprimstvo u stranoj zemlji. Svaka osoba treba da može posjetiti bilo koji kutak zemlje. zemlju a da ne bude podvrgnuta napadima i neprijateljskim akcijama.Svaki narod ima pravo na teritoriju koju zauzima,ne treba mu prijeti porobljavanje od strane vanzemaljaca.Ugovor o trajnom miru okrunjen je „tajnim“ članom: „... države koje se naoružavaju za rat moraju uzeti u obzir maksime filozofa o uslovima mogućnosti zajedničkog svijeta.

Drugi predstavnik njemačke klasične filozofije, I. Herder, smatra da sporazum sklopljen u uslovima neprijateljskih odnosa među državama ne može poslužiti kao pouzdana garancija mira. Za postizanje vječnog mira neophodno je moralno prevaspitavanje ljudi. Herder iznosi niz principa uz pomoć kojih se ljudi mogu obrazovati u duhu pravde i humanosti; među njima je odbojnost prema ratu, manje poštovanje prema vojničkoj slavi: „Uvjerenje se mora širiti sve šire i šire da je herojski duh koji se manifestuje u osvajačkim ratovima vampir na tijelu čovječanstva i da uopće ne zaslužuje slavu i poštovanje koje mu se odaje prema tradiciji, dolazi od Grka, Rimljana i varvara." Uz to, Herder kao takve principe uključuje ispravno protumačeni pročišćeni patriotizam i osjećaj za pravdu prema drugim narodima. Istovremeno, Herder se ne poziva na vlade, već na ljude, na široke mase koje najviše stradaju od rata. Ako glas naroda zvuči dovoljno impresivno, vladari će biti primorani da ga slušaju i poslušaju.

Hegelova teorija ovdje zvuči kao oštra nesklada. Apsolutizirajući primat univerzalnog nad pojedincem, vrste nad pojedincem, vjerovao je da rat izvršava istorijsku kaznu nad cijelim narodima koji nisu povezani s apsolutnim duhom. Po Hegelu, rat je motor istorijskog napretka, „rat čuva zdrav moral naroda u njihovoj ravnodušnosti prema izvjesnostima, prema njihovoj bliskosti i ukorijenjenosti, kao što kretanje vjetra štiti jezera od truljenja, koje im prijeti tokom dugo zatišje, baš kao i za narode - dugotrajan, ili još više, vječni mir."

2. Modernost

U daljem toku istorije, problemi sveta su nastavili da zaokupljaju umove čovečanstva; Mnogi istaknuti predstavnici filozofije, naučnici i kulturnjaci poznati su nam po svojim stavovima o ovim pitanjima. Tako je Lav Tolstoj u svojim djelima branio ideju o „neotporu zlu putem nasilja“. A. N. Radishchev je odbacio one odredbe teorije prirodnog prava koje su priznavale rat kao neizbježan i opravdavale pravo na rat. Po njegovom mišljenju, ustroj društva na principima demokratske republike zauvijek će eliminirati najveće zlo - rat. A. I. Herzen je pisao: „Nismo sretni zbog rata, zgroženi smo svim vrstama ubistava - masovnih i slomnih... Rat je masovna egzekucija, to je radikalno uništavanje."

Dvadeseti vijek, koji je čovječanstvu donio dva svjetska rata neviđenih razmjera, dodatno je pogoršao važnost problema rata i mira. U tom periodu razvija se pacifistički pokret, koji je nastao u SAD-u i Velikoj Britaniji nakon Napoleonovih ratova. Odbacuje svako nasilje i sve ratove, uključujući i odbrambene. Neki moderni predstavnici pacifizma vjeruju da će ratovi nestati kada stanovništvo na zemlji postane stabilno; drugi razvijaju aktivnosti na koje se može prebaciti nečiji "militantni instinkt". Takav „moralni ekvivalent“, po njihovom mišljenju, može biti razvoj sporta, posebno takmičenja povezanih sa životnim rizikom.

Čuveni istraživač J. Galtung pokušao je izaći izvan uskih okvira pacifizma; njegov koncept se izražava u „minimiziranju nasilja i nepravde u svijetu“, tada se mogu postići samo najviše vitalne ljudske vrijednosti. Veoma je zanimljiv stav jednog od najuticajnijih teoretičara Rimskog kluba A. Pecceija, koji tvrdi da ga je naučno-tehnološki kompleks koji je stvorio čovek „lišio smernica i ravnoteže, gurnuvši čitav ljudski sistem u haos. ” Glavni razlog podrivanja temelja svijeta vidi u manama u psihologiji i moralu pojedinca – pohlepi, sebičnosti, sklonosti zlu, nasilju itd. Stoga glavnu ulogu u provođenju humanističke preorijentacije čovječanstva, po njegovom mišljenju, imaju „ljudi koji mijenjaju svoje navike, moral i ponašanje“. “Pitanje se svodi”, piše on, “kako uvjeriti ljude u različitim dijelovima svijeta da ključ za rješavanje problema leži u poboljšanju njihovih ljudskih kvaliteta.”

Zaključak

Mislioci raznih epoha osuđivali su ratove, strasno sanjali o vječnom miru i razvijali različite aspekte problema univerzalnog mira. Neki od njih obraćali su pažnju uglavnom na njegovu etičku stranu. Smatrali su da je agresivni rat proizvod nemorala, da se mir može postići samo kao rezultat moralnog prevaspitavanja ljudi u duhu međusobnog razumijevanja, tolerancije različitih religija, eliminacije nacionalističkih ostataka i obrazovanja ljudi u duhu principa „svi ljudi su braća“.

Drugi su glavno zlo izazvano ratovima vidjeli u ekonomskoj destrukciji, u narušavanju normalnog funkcioniranja cjelokupne ekonomske strukture. S tim u vezi, oni su pokušavali da ubede čovečanstvo ka miru, slikajući slike univerzalnog prosperiteta u društvu bez ratova, u kojem bi prioritet bio razvoj nauke, tehnologije, umetnosti, književnosti, a ne unapređenje sredstava uništenja. . Vjerovali su da se mir između država može uspostaviti kao rezultat razumne politike prosvijećenog vladara.

Drugi su pak razvili pravne aspekte problema mira, što su nastojali postići sporazumom između vlada, stvaranjem regionalnih ili svjetskih federacija država.

Problem mira, kao i problem rata, privlači pažnju političkih i društvenih pokreta i naučnika u mnogim zemljama. Uspjesi miroljubivih snaga i svih organizacija su neosporni, kao i postignuća brojnih škola i smjerova, naučni centri, specijalizirana za proučavanje svjetskih problema. Akumulirana je ogromna količina znanja o miru kao cilju, kao faktoru razvoja i opstanka čovječanstva, o složenoj dijalektici odnosa rata i mira i njegovim karakteristikama u savremenom dobu, o mogućim načinima i preduvjetima za krećući se prema svijetu bez oružja i ratova.

Još jedan važan zaključak iz navedenog je jednako očigledan: analiza koncepata svijeta zahtijeva ozbiljan napor. Mora se izgraditi dovoljno duboka i dosljedna filozofija mira, čija bi najvažnija komponenta trebala biti dijalektika rata i mira u njihovom istorijski razvoj. Pritom, problem filozofije svijeta ne treba rastvarati u suženom nepristrasnom akademizmu, pretjerano fokusiranom na kontroverze oko definicija i međuodnosa pojedinih pojmova vezanih za ovu oblast. istraživačke aktivnosti. Apel na politiku i ideologiju (kao što je gore prikazano, veza između rata i politike je neraskidiva), s moje tačke gledišta, nije samo prihvatljiva, već i neophodna u ovoj analizi - naravno, ne na štetu njenog naučnog sadržaja. .

Univerzalno, globalno poređenje problema rata i mira daje poseban značaj saradnji pacifista, vjernika i ateista, socijaldemokrata i konzervativaca, drugih partija, pokreta i pokreta. Pluralizam filozofske interpretacije svijeta, ideološki pluralizam neraskidivo su povezani sa političkim pluralizmom. Različite komponente mirovnog pokreta međusobno su u složenim odnosima – od ideološke konfrontacije do plodnog dijaloga i zajedničkog djelovanja. Ovaj pokret reproducira globalni zadatak - potrebu pronalaženja optimalnih oblika saradnje između različitih društvenih i političkih snaga kako bi se postigao zajednički cilj za ljudsku zajednicu. Mir je univerzalna ljudska vrijednost i može se postići samo zajedničkim naporima svih naroda.

Bibliografija:

1. Bogomolov A. S. Antička filozofija. M. 1985.

2. Gulyga A.V. Njemačka klasična filozofija. M. 1986.

3. Kapto A. S. Filozofija svijeta. M. 1990.

4. Clausewitz K. O ratu. M. 1990.

5. Traktati o vječnom miru. M. 1963.

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačivši temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.