Da li su Rusiji potrebne evropske vrednosti? Gube li zapadne vrijednosti svoj utjecaj u svijetu? Gledajući unaprijed, želio bih napomenuti - kakve su to vrijedne vrijednosti, ako je ono što je u početku postavljeno, ako nije laž, onda nije logično i ne logično razumijevanje

Inspirisan "Duelom" Kurginyan-Zlobin.

Da stojim nasuprot Zlobina, prvo što bih pitao bilo bi: “Zašto mislite da zapadne vrijednosti zaista podržavaju stanovništvo, političari i administracija Zapada?” Rekao bih dosta stvari, zapravo, jer mi je svaka liberalna FRAZA koja se čula u ovoj emisiji izazivala nesklad sa realnošću. Naši liberali su ili toliko naivni ili toliko lukavi da ono što se proklamuje smatraju stvarnošću.

Čudno je da je većina prijava Evropskom sudu za ljudska prava u vezi sa kršenjem ljudskih prava od ruskih građana. Mislite li da je to zato što se u Rusiji krše ljudska prava, a u EU je sve uredno i plemenito? Ne sve. Samo su građani EU zaboravili kako da insistiraju na svojim pravima. Oni su, kao ovce, naučeni samo da ponizno čekaju smrt i dopuštaju da budu ošišani do zadnje dlake. Zato smo iznenađeni kada vidimo kako nisu ogorčeni činjenicom da njihov vlastiti novac ide za prehranu zdravih muškaraca koji nikada neće moći da rade, jer su Holanđani na silovanje Evropljanki odgovorili maršom Evropljana u suknje, ali lažno silovanje sina kongoanskog ministra dovelo je do masovnih protesta, požara i pljačke u Francuskoj.

Zapadne vrijednosti su samo sredstvo za obradu masa, šišanje, pojavu novih tržišta i suzbijanje protesta u vezi s oslobađanjem sljedećeg poreza "za podmićivanje predsjednika".
Iznenađen sam i dirnut naivnošću istog Kurginjana, koji je na pitanje o zemlji u kojoj postoji prava demokratija nazvao Francusku. A-ha! Francuska, u kojoj je sistem glasanja prilagođen „Nacionalni front ne bi trebao pobijediti“. Hollande je obećao da će je zamijeniti, ali to je bilo prije nego što je izabran za predsjednika, a onda je zgodno sve zaboravio.
O kakvoj demokratiji možemo govoriti ako je podrška predsjednika 4%??? Normalni ljudi Već bi nas opozivali, ali mi ne tražimo lake puteve, zaboravili smo kako se boriti za svoja prava. Zato dozvoljavamo političarima i njihovim mešancima da nam se rugaju, čupajući nam kosu iz korijena na internetu.

Pa koje su to ozloglašene evropske vrijednosti?
Nemojmo ponovo izmišljati točak i okrenimo se primarnim izvorima. 2012. godine, na zahtjev Evropske komisije, objavljen je Izvještaj o evropskim vrijednostima. Evropska komisija je 2012. postavila sebi pitanje: da biste dali manje-više razumljive prognoze reakcija ljudi na njihove često glupe inovacije, morate znati koliko će ljudi dozvoliti da budu gurnuti u ovu ili onu oblast. Ako se usudite da kliknete na sam izvještaj, pročitat ćete da je originalno pitanje zvučalo drugačije, ali se suština i pozadina ne mijenjaju.

Prvo, Evropska komisija je pomislila: jesu li se evropske vrijednosti promijenile nakon krize?
Oba na! A kažu nam da su evropske vrijednosti nepokolebljiv postulat sa stoljetnom istorijom. I ispostavilo se da čim elita izgubi malo novca, vrijednosti se mijenjaju. Očigledno, to su još uvijek vrijednosti, jer zavise od zvonjave novčića (sada je jasno zašto su izgubili sve ratove sa Rusijom?)

U suštini, postavili su sebi tri pitanja:
1. Blizina evropskih zemalja evropskim vrednostima. (ŠTA??? Ovo je jedna banda, svi ujedinjeni front i sve to! Pa, barem se to zvanično izjašnjavaju... Ne, ili šta?)

2. Koje su vrijednosti najvažnije Evropljanima?? Ko od njih predstavlja ideal sreće? I u kojoj mjeri evropske vrijednosti odražavaju lične vrijednosti? (??? A Merkel nas ovdje zavarava oko univerzalnog kolo i integriteta??? )

3, Ekonomske i društvene vrijednosti Evropljana- kako se menjaju. (Hmmm... Odnosno, zveckanje novčića je evropska vrijednost. Divno se smijem Zlobinovoj definiciji evropskih vrijednosti u "Dvoboju" kao tolerancije, ljudskih prava i nečega drugog u što on sam, očigledno, ne vjeruje .Ali!!!Sad shvatate da su ekonomske vrednosti za Evropljane vrednosti koje dolaze posle društvenih, a ne tolerancija-demokratija)

Ovdje su pokušali razumjeti
- Kako ljudi misle o vladinoj intervenciji? A (u poslovima naroda).
Ovo je, naravno, druga formulacija, jer je država radnik kojeg unajmljuje narod, ali ovdje se ispostavilo da su država i narod dvije različite grupe.

- Kako se sve ovo odnosi na slobodnu konkurenciju??
Ako neko još ne razumije, ovdje smo svi oko evropskih vrijednosti, ali nismo još stigli do tolerancije

- Da li Evropljani više vole jednakost nego slobodu?
Odnosno, "muhe - odvojeno, kotleti - odvojeno"? Sloboda i jednakost ne mogu postojati zajedno?

- Da li je pravosudni sistem dovoljno strog?
Zanimljivo je da nisu razmatrali nejednakost u pravnim sistemima i njihov odnos prema elitama i ljudima.

- Kako ljudi vide doprinos imigranata društvu?
Bit će zanimljivo vidjeti kako ljudi to sada vide. nakon priliva nekoliko novih miliona.

- Čemu dati prednost: okruženju ili rastu?

- i, na kraju, kakav je odnos odmora i rada?
“Konačno” je prijevod, pa ako neko ne razumije: o tome u kojoj mjeri osoba ima priliku da se opusti, Evropljani su zvanično posljednja stvar o kojoj treba brinuti. To je manje važno od doprinosa migranata.

Nema smisla prevoditi cijeli Eurobarometar: ima 4 toma. Ne "Harry Potter", znate, pa, izvinite, hajde da se ograničimo na zaključke.

Intervjuisano je 32.728 ljudi, odnosno oko 1.000 ljudi po zemlji. Pretpostavimo da je uzorak reprezentativan. Zašto je to dozvoljeno? Kao osoba koja ima pozadinu da o tome govori, priznajem da su s obzirom na tolike kriterije pitali oko dva čovjeka po kategoriji stanovništva, odnosno nula bez štapa u smislu reprezentativnosti. Pa, nije na nama da im sudimo, ono što je poraslo je poraslo.

Dakle, u suštini.
1. Blizina evropskih zemalja evropskim vrednostima.
U prvim redovima rukopisa susrećemo se sa onim što se naziva manipulacijom svešću: relativna većina Evropljana veruje da su njihove vrednosti slične. Relativno većina. Odnosno, 49% od 100. A 42% smatra da ništa od toga nema. Logičan čovjek bi napisao da je “mišljenje podijeljeno”, budući da malobrojnost jedinica anketne grupe daje procentualnu grešku od 20-40% (polazim od toga da ljudi različitih godina, profesija, pogleda, orijentacija, religija itd. su ispitani). Štaviše, budući da su kriterijumi „potpuno podudaraju“, „dovoljno se podudaraju“ i „poklapaju se manje-više“, od 49% koji su se složili, 46% je navelo da se podudaraju u dovoljnoj meri, a 3% - kao „manje ili više“. .
Ali mi ne tražimo lake puteve, zato je „većina“.
Napominjemo da je 2008. godine, odnosno 1-3 godine nakon famoznog pristupanja novih zemalja, 54% građana "starih" zemalja sumnjalo da regrutuju članove sličnih vrijednosti u sindikat.

"Ostavlja utisak"(doslovni prevod) da „starih“ 16 članova ima slične vrednosti od novih, ali da njihove triježnice rade bolje: umesto 54% 2004. godine, samo 47% „starih Evropljana“ počelo je da veruje u sličnosti evropskih vrednosti u 2012... Ali Slovaci (70%), Poljaci (68%), Bugari (63%) i Česi (63%) čvrsto veruju da su mnogo bliži evropskim vrednostima od Evropljani Stare Evrope! Trčimo ispred lokomotive, kako kažu. Istina, to ne sprječava te iste zemlje da pljunu u smjeru Brisela kada je riječ o prihvatanju izbjeglica. Nisam siguran da među čitaocima AS-a postoji barem 1 osoba koja ne može objasniti ovu situaciju.

Međutim, uz promotore evropskih vrijednosti ​​​​​​Slovačku i Poljsku (sada su poljski i slovački nacionalisti i anti-LGBT osobe napeti), tu su i zaostala Latvija (34%), Portugal (37%), Francuska (38 %) i Španije (40%), koji smatraju da su njihove vrijednosti apsolutno drugačije od evropskih.

Ali postoje i iznenađujući (za Evropljane i očigledni za AS) trendovi - 23% Portugalaca se udaljilo od evropskih vrednosti tokom 4 godine (samo 37% je ostalo relativno religiozno), 15% Grka (43% i dalje veruje da će primaju zajam), 18% Španaca, 16% Kiprana (iako je 2012. godine 52% Kiprana i dalje vjerovalo da će im Merkel finansijski pomoći).
Ljudi koji su najviše vjerovali da su njihove vrijednosti bliske panevropskim su Austrija, kojoj je dat novac, i Poljska kojoj je očigledno obećan udio u podjeli ukrajinskog uljnog škriljaca tek 2012. godine.

Kao što vidimo, iz nekog razloga, vjera u evropske vrijednosti naroda Evrope direktno je proporcionalna količini novca koje evropske države primaju od EU i opada sa približavanjem krize, kada ne primaju novac. . I to nikako sa “evropskom tolerancijom”. Ali oni koji plaćaju su razočarani.

Kao i uvijek, mladima je lakše prodavati gluposti, pa više vjeruju da su im vrijednosti slične evropskim. Njihovi roditelji, ljudi mudri sa iskustvom i problemima ishrane evromladih, skeptični su prema toleranciji kao prilici za pripremu evroboršča. Naravno, studenti odaju počast evropskim vrijednostima. Odnosno, sposobnost države da iskorištava mozak države raste sa nivoom obrazovanja, a ne gledanjem televizije. Radnička klasa šalje vrijednosti u pakao, dok oni koji mogu zaraditi od radničke klase misle da su pronašli rudnik zlata u evropskim vrijednostima.
Evropska unija = Tramp u SAD 2.0, generalno.

64% Evropljana misli da se njihov glas računa u Evropi. Pa kako hoćete gospodo, ali izbori u EU se ne snimaju video kamerama, pa ovo mogu pripisati isključivo povećanoj gluposti Evropljana.... “I onda mi je karta propala”, kako kažu. U zemljama u kojima mnoge kompanije prodaju ljudima ugovore koje je potrebno potpisati prije čitanja (i uspješni su) - ovo je za vas da razmislite o srednjoevropskom umu i domišljatosti.

I tu dolazimo do samih evropskih vrijednosti.

Zapadna civilizacija je vrsta civilizacije koja je povezana s progresivnim razvojem, stalnim promjenama u ljudskom životu. Nastao je u staroj Grčkoj i starom Rimu. Prvu fazu njenog razvoja, nazvanu „antička civilizacija“, obilježila je pojava osnovnih vrijednosti zapadnog tipa društva: odnosi privatnog vlasništva, tržišno orijentirana privatna proizvodnja; prvi primjer demokratije - demokratija, iako ograničena; republički oblik vlasti. Postavljeni su temelji građanskog društva koji osigurava prava i slobode pojedinca, kao i sistem sociokulturnih principa koji su doprinijeli mobilizaciji kreativnog potencijala i procvatu pojedinca.

Sljedeća faza u razvoju zapadne civilizacije povezana je s Evropom i kršćanstvom. Reformacija je rodila novi pravac u kršćanstvu - protestantizam, koji je postao duhovna osnova zapadne civilizacije. Glavna vrijednost ove civilizacije, na kojoj su počivale sve druge, jeste sloboda individualnog izbora u svim sferama života. To je bilo direktno povezano sa formiranjem posebnog evropskog tipa ličnosti koji se pojavio tokom renesanse. „Pojedinac postaje tragično odgovoran ne samo za približavanje i udaljavanje od Najvišeg, već i za izbor onoga što on, pojedinac, smatra Najvišim. On je odgovoran... ne samo za sebe, već i za sebe.”

Racionalnost je postala najvažnija nezavisna vrijednost Zapada (M. Weber). Javna svijest je racionalna, oslobođena religijskih dogmi u rješavanju praktičnih pitanja, pragmatična, ali je sfera primjene kršćanskih vrijednosti javni moral, ne samo u privatnom životu, već i u poslovnoj etici.

Tokom ere geografskih otkrića i kolonijalnih ratova, Evropa je proširila svoj tip razvoja na druge regije svijeta. Čovječanstvo je po prvi put, kao rezultat širenja vrijednosti i institucija zapadnog porijekla širom svijeta (XVI-XIX stoljeće), zaista ujedinjeno u okviru svjetskog sistema veza. Krajem 19. i početkom 20. vijeka. ove vrijednosti i institucije postale su dominantne na planeti i nastavile određivati ​​glavne karakteristike izgleda Zemlje u našem vijeku sve do nedavno.

Glavni sadržaj civilizacijskog procesa u 20. veku. predstavlja tendenciju ka istorijskom formiranju struktura univerzalne svjetske civilizacije. Procesi koji su se odvijali u 20. veku. na Zapadu, dobila je globalni karakter, direktno pogađajući sve narode, sve druge civilizacije koje su bile prinuđene da traže odgovor na istorijski izazov Zapada. Ovaj izazov je u konkretnom obliku realnosti shvaćen kao imperativ modernizacije. U takvoj situaciji, pitanje odnosa između modernizacije i vesternizacije postalo je centralno za ogromnu većinu čovječanstva u ne-zapadnom svijetu. Shodno tome, analiza procesa koji se dešavaju na prostoru zapadne civilizacije ključna je za razumevanje civilizacijskog razvoja kako čovečanstva u celini, tako i njegovih različitih komponenti u 20. veku.

Poznato je da se međucivilizacijski dijalog između Zapada i Istoka uvijek odvijao. Pisanje je stiglo Grcima sa istoka, prvi grčki filozofi su učili kod istočnjačkih mudraca, a Grci su, kao rezultat pohoda Aleksandra Velikog, uticali na Istok. Kršćanstvo je rođeno na Istoku, koje je postalo duhovna osnova zapadne civilizacije. B-XX veka Posebno je intenzivan proces međusobnog uticaja i međusobnog obogaćivanja različitih vidova razvoja, uz očuvanje civilizacijskih karakteristika svake zajednice. Istorijski proces je multivarijatan. Zemlje Azije, Afrike, Latinska amerika bili su pod jakim uticajem zapadne civilizacije tokom kolonijalnih imperija. Evropski model je postao referentna tačka i za kolonijalne zemlje i za stanovništvo koje nije kolonizovano, ali je takođe bilo podložno zapadnom uticaju. U 19. veku, reforme orijentisane na Zapad odvijale su se u zemljama Istoka, iako je većina zemalja nastavila da se pridržava ustaljene tradicije. U prvoj polovini 20. veka. pokušaji dubokih reformi su nastavljeni (Kina, Indija), ali se početak modernizacije ovih društava poklopio sa rastućom krizom zapadne civilizacije, što je zakomplikovalo proces uvođenja ovog tipa društva. Nakon Drugog svjetskog rata, proces je počeo u većim razmjerima, a zemlje Istoka, u cilju ubrzanog razvoja i industrijalizacije, nastojale su očuvati svoje temeljne civilizacijske vrijednosti, birajući različite puteve modernizacije.

Međutim, ne samo da Istok ovladava zapadnim vrijednostima, već i Zapad usvaja istočnjačke vrijednosti. Promjene se dešavaju u javne svijesti- Jača se autoritet porodice i kolektivizma, pokušava se produhoviti zapadni komercijalizam, raste interesovanje za istočnjačku filozofiju, etička i estetska učenja Istoka. U toku je proces međusobnog bogaćenja zemalja i naroda.

S obzirom na faze razvoja zapadne civilizacije do 20. stoljeća, vidimo da su njene glavne vrijednosti međusobno povezane i međuzavisne, ali je njihov odnos vrlo kontradiktoran. Tip modernog društva koji se prvobitno formirao na Zapadu nije nastao samo na osnovu prevlasti određenih aspekata egzistencijalnih * kontradikcija, već na osnovu bezuslovne dominacije čovjeka nad prirodom, individualističkog principa nad javnim interesima, inovativnu stranu kulture u odnosu na tradicionalnu. Ove kontradikcije su bile i ostale glavni izvori ljudskog razvoja. Ali da bi kontradikcija ovog tipa ispunila svoju funkciju i opstala, obje strane moraju biti prilično izražene. Prekomjerna prevlast jedne strane na štetu druge u konačnici dovodi do isušivanja izvora razvoja i jačanja destruktivnih tendencija (kao rezultat sve veće neravnoteže u procesu razvoja civilizacijskog sistema). To je najdublja osnova civilizacijske krize 20. vijeka.

Formiranje modernog društva na Zapadu značilo je uspostavljanje kapitalizma i, kao posljedicu, otuđenje čovjeka od proizvoda njegove djelatnosti, pretvaranje potonjeg u silu koja dominira nad čovjekom i prema njemu je neprijateljska. Pojedinac se našao licem u lice sa cijelim svijetom, neograničen i prijeteći. Da bi mogao djelovati, mora se nekako riješiti ove situacije. Ovdje postoje dva moguća načina: ili osoba iznova, na osnovu vlastitog izbora, gradi odnose sa svijetom oko sebe, vraćajući jedinstvo s drugim ljudima i prirodom i istovremeno čuvajući i razvijajući vlastitu individualnost (bez zadiranja u sloboda i individualnost drugih), ili traži izlaz iz situacije na putu da pobjegne od slobode. U drugom slučaju, zbog osjećaja usamljenosti i bespomoćnosti, javlja se želja za odricanjem od svoje individualnosti i spajanjem s okolnim svijetom. Odbijajući dar slobodne volje, on se istovremeno oslobađa „temena“ odgovornosti za sopstveni izbor.

Iskušenje bekstva sa slobode pokazalo se posebno jakim u 20. veku. U suštini, ovo je bila kriza onog novog evropskog tipa ličnosti koji je ranije spomenut. Kriza se najpotpunije manifestovala u gubitku smisla postojanja od strane zapadnjaka. „Gubitak smisla“ znači kolaps onog sistema orijentacije osobe u svijetu (kako u stvarnosti oko sebe tako i u vlastitoj duši), koji se razvijao u prethodnim fazama. istorijski razvoj. Tokom dugih vekova postojanja evropske civilizacije, u središtu ovog sistema je, nesumnjivo, bila vera u Boga u svojoj hrišćanskoj raznolikosti.

Potraga za izgubljenim smislom života čini glavni sadržaj duhovnog života Zapada u 20. veku. Početkom ovog stoljeća globalna kriza Zapada postala je stvarnost i zapravo se nastavila u svojoj prvoj polovini. Koliko je zapadna civilizacija bila blizu uništenja pokazala je već prva Svjetski rat. Ovaj rat i povezane društvene revolucije 1917-1918. može se smatrati prvom etapom u razvoju zapadne civilizacije u 20. veku.

Prvi svjetski rat bio je kvalitativno novi grandiozni okršaj u poređenju sa svim onim oružanim sukobima koje je čovječanstvo ranije poznavalo. Prije svega, razmjeri rata su bez presedana - u njega je bilo uključeno 38 država u kojima je živjela velika većina svjetske populacije. Priroda oružane borbe postala je potpuno nova - po prvi put je mobilizirana cjelokupna odrasla muška populacija zaraćenih zemalja, a to je više od 70 miliona ljudi. Po prvi put su najnovija tehnološka dostignuća korištena za masovno istrebljenje ljudi. Po prvi put, oružje za masovno uništenje – otrovni gasovi – bilo je u širokoj upotrebi. Po prvi put, cjelokupna snaga vojne mašinerije bila je usmjerena ne samo protiv neprijateljskih vojski, već i protiv civila.

U svim zaraćenim zemljama demokratija je sužena, opseg tržišnih odnosa sužen, a država je aktivno intervenisala u oblasti proizvodnje i distribucije. Uvedena je radna obaveza i kartični sistem, a primjenjivane su mjere neekonomske prinude. Po prvi put je uspostavljen okupacioni režim na teritorijama koje su okupirale strane vojske. I po broju žrtava rat je bio bez premca: 9,4 miliona ljudi je ubijeno ili umrlo od rana, milioni su postali invalidi. Obim kršenja osnovnih ljudskih prava bio je bez presedana. Oni su daleko nadmašili sve što je tada bilo poznato svjetskoj zajednici.

Zapadno društvo je ulazilo u novu fazu svog razvoja. Psihologija kasarne postala je raširena ne samo u vojsci, već iu društvu. Masovno uništavanje i istrebljenje ljudi pokazalo je da je ljudski život izgubio svoju suštinsku vrijednost. Ideali i vrijednosti zapadne civilizacije uništavani su pred našim očima. Rodile su se političke snage koje su predlagale implementaciju alternativa zapadnom putu, zapadnoj civilizaciji: fašizmu i komunizmu, koji imaju različitu društvenu podršku i različite vrijednosti, ali podjednako odbacuju tržište, demokratiju i individualizam.

Fašizam je bio odraz i generisanje glavnih kontradikcija zapadnog puta: nacionalizma, dovedenog do tačke rasizma, i ideje društvene jednakosti; ideja tehnokratske države i totalitarizma. Fašizam nije za cilj postavio potpuno uništenje zapadne civilizacije, već je imao za cilj da koristi realno i istorijski dokazane mehanizme. Zato se ispostavilo da je tako opasno za Zapad i cijeli svijet (do ranih 40-ih od zapadne civilizacije ostala su samo njena „ostrva“: Engleska, Kanada, SAD). U masovnoj svijesti se isticao prioritet kolektivističkih vrijednosti i blokiranje individualističkih vrijednosti. Tokom postojanja fašizma, u javnoj svijesti su se dogodile određene promjene: Hitler i njegov krug imali su iracionalizam, što nije tipično za racionalnu psihologiju Zapada; ideja o dolasku mesije sposobnog da spasi državu, harizmatični odnos prema fašističkim vođama, tj. došlo je do mitologizacije društvenog života.

Međutim, čak iu eri duboke krize, postojala je linija za razvoj i obnovu zapadne civilizacije, za pronalaženje načina da se ublaže njene inherentne kontradikcije. Tridesetih godina prošlog vijeka iznesene su tri demokratske alternative.

Prva opcija je “novi kurs” američkog predsjednika Roosevelta. Suština njegovih prijedloga je bila sljedeća; država mora preraspodijeliti dio nacionalnog dohotka u korist siromašnih, osigurati društvo od gladi, nezaposlenosti, siromaštva, ali i regulirati ekonomskim procesima kako se društvo ne bi pretvorilo u igračku tržišnog elementa.

Druga opcija su Narodni frontovi (PF), stvoreni u Francuskoj i Španiji kao posebna verzija demokratske alternative. Glavna specifičnost ovih organizacija bila je da su se kao odgovor na prijetnju fašizma zasnivale na saradnji kvalitativno različitih snaga. Njihovi programi uključivali su mnoge duboke reforme demokratske i socijalne prirode. Takve programe počeo je da sprovodi NF koji je došao na vlast u Francuskoj i Španiji (1936). U Francuskoj je implementacija programa u prvoj fazi dovela do produbljivanja demokratije i značajnog proširenja prava građana (u Španiji nije bilo moguće u potpunosti realizovati početni program, jer je počeo građanski rat). Glavne aktivnosti NF programa bile su u osnovi slične onima koje su se odvijale u okviru Rooseveltovog “New Deala” i skandinavskog modela.

Treća opcija je skandinavski socijaldemokratski model razvoja. Centralni sindikat sindikata i Švedsko udruženje poslodavaca potpisali su 1938. sporazum prema kojem su glavne odredbe kolektivnih ugovora uspostavljene pregovorima između njih. Država je bila garant. Nakon stvaranja takvog mehanizma u Švedskoj, nekoliko decenija nije bilo velikih štrajkova ili lokauta (masovnih otpuštanja). Uspjeh reformskog kursa švedske socijaldemokratije dobio je veliki odjek u svijetu i bio je značajan za cjelokupnu zapadnu civilizaciju u cjelini, pokazujući mogućnost uspješnog funkcionisanja društva na principima socijalnog reformizma. Uprkos nekim razlikama od Ruzveltovog „novog kursa“, skandinavski model prevazilaženja krize bio je s njim sjedinjen u glavnom: rast državne intervencije u socio-ekonomskoj sferi bio je praćen ne smanjenjem demokratije, već njenim daljim razvoj i proširenje prava građana.

Drugi svjetski rat, u kojem je učestvovala 61 država sa 1.700 miliona stanovnika, tj. Pokazalo se da je 3/4 cijelog čovječanstva bio još strašniji test za svijet od prvog. Trajao je 6 godina i jedan dan i odnio više od 50 miliona života. Glavni rezultat dugogodišnjeg krvoprolića bila je pobjeda demokratskih snaga antihitlerovske koalicije.

Evropa je iz Drugog svetskog rata izašla oslabljena. Treća faza njegovog razvoja je počela. Dvije države počele su dominirati međunarodnom arenom: Sjedinjene Američke Države i Sovjetski Savez. Ženevska Liga nacija, pošto nije ispunila očekivanja, sada je zamijenjena Ujedinjenim nacijama, sa sjedištem u New Yorku. Srušila se vladavina velikih kolonijalnih imperija u Africi i Aziji. U istočnoj Evropi, gdje su bile stacionirane trupe Sovjetske armije, stvorene su satelitske države. Sjedinjene Države su proširile svoje političke, ekonomske i vojne veze sa Zapadnom Evropom kroz implementaciju Marshallovog plana (1947) i stvaranje NATO-a (1949). 1955. SSSR i druge socijalističke zemlje stvaraju svoju vojno-političku uniju - Varšavski pakt. Sve veći nesporazum i međusobno nepovjerenje između dvije supersile su na kraju doveli do toga hladni rat.

Poraz fašizma u Drugom svjetskom ratu kroz napore SSSR-a i demokratskih zemalja otvorio je put za obnovu zapadne civilizacije. U teškim uslovima (hladni rat, trka u naoružanju, konfrontacija) dobija novi izgled: menjaju se oblici privatne svojine (počeli su da preovladavaju kolektivni oblici: akcionarski, zadružni itd.); Srednji slojevi (srednji i mali vlasnici) postali su moćniji, zainteresovani za stabilnost društva, demokratiju i zaštitu pojedinca, tj. društvena baza za destruktivne tendencije (društveni sukobi, revolucije) se suzila. Socijalistička ideja počela je gubiti svoj klasni karakter, kako se pod uticajem mijenjala društvena struktura društva naučna i tehnološka revolucija(NTR); Radnička klasa je počela da nestaje sa svojom željom da uspostavi diktaturu proletarijata i humanistički ideal da povrati vrednost.

Povećani nivo nacionalnog bogatstva omogućava stvaranje visoki nivo socijalne zaštite pojedinca i preraspodijeliti ovo bogatstvo u korist manje imućnih slojeva društva. Pojavljuje se novi nivo razvoja demokratije, čiji su glavni slogan prava pojedinca; Međuzavisnost država zbog ekonomskog razvoja raste. Međuzavisnost dovodi do napuštanja apsolutnog državnog suvereniteta i nacionalnih prioriteta u korist multinacionalnih zajednica (Zajednička evropska kuća, Atlantsko društvo itd.). Ove promjene odgovaraju zadacima društvenog napretka. vrednovati zapadnu kulturu civilizacijskom

Danas jedinstvo čovječanstva leži u činjenici da se nigdje ništa značajno ne može dogoditi, a da ne utiče na sve. “Naše doba je univerzalno ne samo po svojim vanjskim karakteristikama, već je apsolutno univerzalno, budući da je po svojoj prirodi globalno. Sada ne govorimo o nečemu što je međusobno povezano u svom unutrašnjem značenju, već io integritetu, unutar kojeg se odvija stalna komunikacija. Danas se ovaj proces označava kao univerzalan. Ova univerzalnost mora dovesti do potpuno drugačijeg rješenja pitanja ljudskog postojanja nego ikada prije. Jer da su svi prethodni periodi kardinalnih transformacija bili lokalni, mogli bi biti dopunjeni drugim događajima, na drugim mjestima, u drugim svjetovima, kada bi tokom katastrofe u jednoj od ovih kultura ostala mogućnost da se čovjek spasi uz pomoć drugih kulture, onda je sada sve što se dešava apsolutno i konačno u svom značenju. Unutrašnji značaj procesa koji je u toku je takođe potpuno drugačije prirode od aksijalnog vremena. Tada je bila punoća, sada je praznina."

Globalne probleme sa kojima se čovečanstvo suočavalo u 20. veku generisala je tehnogena zapadna civilizacija. Zapadni put nije idila iz bajke. Ekološke katastrofe, globalne krize u oblasti politike, mira i rata pokazuju da je dostignuta određena granica napretka u njegovim tradicionalnim oblicima. Savremeni istraživači nude različite teorije „ograničavanja napretka“, shvatajući da postoji određeni ekološki imperativ, tj. skup uslova koje osoba nema pravo da prekrši ni pod kojim okolnostima. Sve nas to tjera da razmišljamo i kritički analiziramo izglede i dostignuća zapadne civilizacije. Očigledno u 21. veku. svjetska civilizacija će se razvijati, fokusirajući se ne samo na dostignuća zapadne civilizacije, već i uzimajući u obzir akumulirano iskustvo razvoja Istoka.

Prije 15-ak godina imao sam priliku održati prezentaciju na jednoj od konferencija o mojoj uobičajenoj temi. Rekao sam da pretvaranje Rusije u neprijatelja nije dobra ideja. Tokom razgovora, jedan od učesnika konferencije, koji je, kako sam kasnije saznao, bio je penzionisani šef jedne veoma ozbiljne obaveštajne strukture u NATO-u, prigovorio mi je, tvrdeći da Rusi ne dele naše vrednosti.

Naše vrijednosti, koje se obično nazivaju “evropskim vrijednostima”, bile su predmet mnogih diskusija 1990-ih. NATO je tih dana s ponosom nazivan savezom univerzalnih ljudskih vrijednosti, tačnije evropskih vrijednosti. Uglavnom, i sada to zovu, možda ne tako glasno. Sjećam se da mi je jedan španski eurokrata objasnio koje su to vrijednosti. Zamislite samo: Španac, koji je odrastao u vrijeme generala Franka, bio je uvjeren da može obrazovati Kanađanina o demokratiji i slobodi! Međutim, to su bile neobičnosti tog vremena.

Zapravo sam smatrao da je njegovo izgovaranje prilično zamorno. Prvo, Franko, Hitler, Marks, Engels, Musolini, Robespjer, Napoleon, Kvisling (norveški kolaboracionista, nacionalsocijalista, aktivno je sarađivao sa Nemačkom tokom Drugog svetskog rata – mixednews) i drugi, svi su bili Evropljani.

I drugo, dovraga, da nije bilo Sovjeta i “Anglosfere” (engleskog svijeta), “evropske vrijednosti” na koje su eurokrate i njihovi miljenici bili toliko ponosni 1995. godine sadržavale bi mnogo više kožnih uniformi, krivotvorenih čizme i pozdrav sa ispruženom rukom. Uostalom, nisu Francuzi, Španci, Belgijanci, Danci i Italijani ti koji su oslobodili Evropu od nemačkih nacista, zar ne? Osim toga, NATO je vojni savez koji je prošao kroz Salazarovu diktaturu u Portugalu, "crne pukovnike" u Grčkoj i razne državne udare u Turskoj. NATO je zapravo oklijevao da proguta Franka, ali SAD su imale toliko sporazuma sa Španijom da formalno članstvo u NATO-u nije bilo potrebno. U vreme kada je NATO bio odbrambeni savez, nekretnine i prisustvo zajedničkog neprijatelja imali su prednost nad „vrednostima“. Međutim, 1990-ih godina vladala je opća fascinacija idejom „zajedničkih evropskih vrijednosti“.

Priznajem da ovo nije bilo potpuno besmisleno. Ne sviđa mi se sama pobožna riječ "vrijednosti", ali sam mislio da je raspad SSSR-a označio nešto važno. Suprotno strahovima mnogih ljudi 70-ih i 80-ih da će očigledno oslabljeni sovjetski sistem trijumfovati nad našim neorganizovanim i fragmentiranim Zapadom, sovjetski sistem je bio taj koji se srušio. Za mene, pouka ovog kolapsa nije bila da su naše „vrednosti“ pobedile. Jednostavno rečeno, budući da je budućnost nepoznata, sistem koji omogućava više opcija za rješavanje problema je otporniji, budući da današnji odgovor možda više ne odgovara sutrašnjem pitanju.

Demokratija je politički pluralizam, sloboda izražavanja je mentalni pluralizam, a slobodno tržište je ekonomski pluralizam. Sovjetski sistem, kao i nacistički, imao je jedan veliki odgovor na sva pitanja. Ovo je djelovalo neko vrijeme sve dok se nije pojavio problem koji Veliki odgovor nije mogao riješiti. Inače, siguran sam da Putin to razumije, iako se malo ko na Zapadu slaže s tim, a danas kaže: „Istorija dokazuje da su sve diktature, svi autoritarni oblici vlasti kratkog vijeka. Samo su demokratski sistemi stabilni i sposobni za opstanak.”

Dakle, činilo mi se da se moraju izvući zaključci i izvući pouke. Nažalost, to se nije dogodilo. Naprotiv, danas imamo pobožno i arogantno veličanje “evropskih vrijednosti” koje su nam poslate s neba. Međutim, ono što je važno: za nas, ne za njih. A bilo je ovako: ili su učili od nas (ako je to zaista bilo moguće) ili su išli na dno.

Dakle, gdje se mi na Zapadu nalazimo danas, dvije decenije kasnije? Izgleda da sve nije tako dobro. Političke stranke koje odstupaju od stavova propisanih cijelom društvu brzo bivaju gurnute u stranu i demonizirane: dovoljno je pročitati bilo koji materijal u službenim medijima o francuskoj stranci Nacionalnog fronta i vidjeti riječ „ultradesno“ na gotovo svakom redu. Na taj način svi znaju da je to loše i nema potrebe da se išta sazna. Čuju se salve "laskavih" epiteta protiv bilo koje stranke ili osobe koja prijeti uspostavljenom poretku: Donald Trump je "rasista, fašista, budala, homofob, mizoginik". Sloboda izražavanja je ozbiljno ograničena zakonima protiv govora mržnje i pravilima političke korektnosti. Duge uši vlade su svuda. Ubijanje ljudi bespilotnim uređajima postalo je norma. Što se tiče slobode tržišta, čini se da današnjim svijetom upravljaju finansijski manipulatori za svoju korist. Pluralizam postaje sve manje relevantan, a legendarne “evropske vrijednosti” izgledaju sve otrcanije i nepotrebnije.

Jedan veoma drevni Evropljanin po imenu Herodot je jednom rekao: „Božanska pravda će kazniti ljudsku aroganciju. Naše pobjedničke “vrijednosti” su se preobrazile u samopouzdanje, koje je dovelo do pretjeranosti i nemara, a danas se nalazimo u zabludi. Nemesis, boginja odmazde, neizbježno će donijeti pravednu odmazdu i uspostaviti uništenu ravnotežu.

Nastavimo razgovor koji je nedavno započela Olga Zinovjeva o evropskim i ruskim vrijednostima.

Pre neki dan je estonska ministrica vanjskih poslova Marina Kaljurand istakla da je jedan od razloga „zašto će EU nastaviti da slijedi antiruski kurs razlika u pristupima pitanju „osnovnih vrijednosti“.

Istovremeno, šefica estonskog ministarstva vanjskih poslova mogla je navesti samo jednu "vrijednost", koja, prema njenom mišljenju, razlikuje Evropu od Rusije. To je "agresivnost" potonjeg. „S obzirom na agresivnu prirodu spoljna politika Rusija, Evropa će i dalje zadržati svoj prethodni stav prema njoj”, izrekla je Kaljurand svoju presudu.

Logika, kao što vidimo, nije ovdje prenoćila. Postoji nesklad između pravog značenja onoga što je rečeno i objektivne stvarnosti.

Ali ostaviću po strani logiku i komparativnu analizu pokazatelja istinske agresivnosti NATO-a, koji jednostrano širi svoj uticaj prema ruskim granicama, i Rusije koja je prinuđena da aktivira svoje odbrambene sisteme kao odgovor.

Dozvolite mi da pređem na glavnu stvar - pitanje šta su zapravo prave vrednosti moderne zapadne Evrope, uključujući i u poređenju sa ruskim vrednostima.

Vjera u TV kao najlakši način za pronalaženje podrške

Usuđujem se da kažem da je svest većine građana moderna Rusija, koja je napustila “socijalističku” ideologiju i nije se pridržavala nijedne iole pouzdane doktrine, koja je mnogo slobodnija (u smislu da je manje klišeizirana) svijesti prosječnog zapadnjaka.

Postsovjetski ljudi uglavnom su u stanju dugotrajne i uglavnom samostalne potrage za novom ideološkom doktrinom. Kao rezultat odsustva ideje u Rusiji koja je očigledno privlačna većini građana (odakle će ona doći ako elite danas nemaju takvu ideju u Ruskoj Federaciji), postsovjetska osoba je primorana da pridružiti se jednoj od četiri grupe.

Prva grupa (najveća) građana više voli vjerovati ruskoj televiziji i stoga domaćim klišeima.

Druga grupa više voli da ne veruje ruskoj televiziji, već da veruje zapadnoj televiziji sa njenom sofisticiranom kazuistikom.

Treća grupa ne vjeruje nikome i, u nedostatku vjere, marginalizirana je ili klizi u banalan konzumerizam.

Konačno, četvrta grupa građana juri između mnogih televizija i spremno prihvata svaku ideju koja im se u datom trenutku čini prihvatljivom.

Jednom riječju, u modernoj Rusiji vidimo pluralizam na djelu, koji, s jedne strane, ljudima pruža slobodu izbora, ali ih s druge strane ne spašava od neizbježnog uranjanja u haos besmislenih tumačenja onoga što je dešava.

Druga je stvar za Zapadnjaka koji je bio lišen slobode izbora, ali je bio uvjeren da je slobodan kao niko drugi. Tokom višegodišnje borbe protiv „svjetskog zla“ (bilo da je izraženo u komunizmu ili ruskom „imperijalizmu“), učili su ga da vjeruje isključivo svojim medijima. Štaviše, bili su prisiljeni vjerovati da su njihovi euro-američki masovni mediji profesionalniji i istinitiji od bilo kojih drugih.

Zapadna javnost je uvjerena da je svaka informacija ili stav koji se ne uklapa u sliku svijeta koju odobravaju Washington, London i Brisel PROPAGANDA.

Napominjem da su ključni koncepti zapadnih ljudi kao što su “sloboda”, “demokratija” ili “progres” sada istrošeni i diskreditovani. I, na primjer, Evropljani (kao ljudi manje klišeirani od Amerikanaca) počinju prelaziti na drugačiju terminologiju koja je pogodnija u procesu manipulacije masama. Konkretno, termin “propaganda” koji smo spomenuli postao je jedna od najvažnijih kategorija ideološke sfere moderne Zapadne Evrope.

Danas je ova kategorija na vrhuncu svoje relevantnosti. I nema veze što je odavno izgubio pravo značenje, pretvorivši se u kliše i bauk. Važno je da je ovaj pečat funkcionalan, univerzalan, a samim tim i efikasan u smislu ostvarivanja ciljeva informacionog ratovanja. Omogućava vam da označite bilo šta u svoju korist, uključujući Kantove imperative.

Centralna kategorija-ideologema za zapadnoevropske kreatore politike bio je simulakrum „EVROPSKE VRIJEDNOSTI“. (iz moje tačke gledišta, ovo je omiljeni izraz, na primer, nemačke kancelarke Angele Merkel).

Zapadne vrijednosti su "ideal" nametnut svijetu

Ubacivanjem kategorije “zapadne vrijednosti” (što znači “vrijednosti civiliziranog svijeta”) u globalni informacioni prostor, Zapad rješava određeni semantički sukob. Dakle, ako moderna Rusija nema zvaničnu nacionalnu ideju (štaviše, na zvaničnom nivou na sve načine pokazuje svoju privrženost liberalnoj, odnosno prozapadnoj ideologiji), kako onda protiv nje voditi ideološku borbu?

Dakle, Zapad ne objavljuje rat Rusiji na ideološkim osnovama, kao ranije. On optužuje Rusku Federaciju da ima "pogrešne vrijednosti". Što, takoreći, daje Zapadu moralne i druge osnove za napad na Rusiju u svim mogućim pravcima.

Istovremeno, zapadni ideolozi i intelektualci, ako ih zamolite da dešifruju pojmove “američke vrijednosti”, “evropske vrijednosti”, “zapadne vrijednosti” itd., po pravilu će navesti desetak uobičajenih klišea koji dugo izgubili svoje prvobitno značenje.

Kada dešifrujete, na primjer, pojam “evropske vrijednosti”, prije svega će vam reći istu “demokratiju”. Takođe – “sloboda kretanja”, “snažno civilno društvo”, “prioritet prava”, “politički pluralizam”, “sistem društvenih garancija” i “tolerancija”. Ove “vrijednosti” su izuzetno uzbudile, na primjer, Ukrajinu koja je poludjela za “evropskim integracijama”, kao i milione građana drugih zaostalih zemalja koji su postali migranti.

Naravno, Ukrajincima ili bilo kome drugom niko ne objašnjava razliku između prave vrednosti i simulakruma ideala. Naprotiv, nesklad između riječi (na primjer, „demokratija“) i djela (potpuno suzbijanje neslaganja i organizacija rušenja legitimnih režima u nepoželjnim zemljama) postao je jedna od najvažnijih tehnologija koja Zapadu omogućava da proširiti prostor svojih „vrijednosti“.

Jasno je da je simulakrum demokratije bolji od konkretnog masakra u nekoj Siriji, a stvarno funkcionalan sistem socijalnih garancija bolji je od rastućeg oligarhijskog bezakonja u Ukrajini. Ali Rusija nije Ukrajina, a svakako nije razorena Libija ili Sirija, da bi svoje vrijednosti odjednom zamijenila za tuđe.

A TV u Rusiji radi neuporedivo bolje nego u Ukrajini, objašnjavajući neke od njenih prednosti građanima Ruske Federacije.

Dva svijeta - dva načina života

Spisak vrednosti koji je ovde dat može se nastaviti (nisam se dotakao, na primer, različitih tumačenja istorije Drugog svetskog rata i svetske istorije uopšte), ali tok naše misli, kao i Priroda i razmjer fundamentalnih razlika između dva sistema vrijednosti, mislim, je jasan.

Kao što vidimo, postoji razlika u vrijednostima između Zapadne Evrope i Rusije po svim tačkama, osim po posljednjem. Tako su se putevi razišli, tako su se razišli...

Kritičari ovdje predstavljenog stava svakako će primijetiti da su „vrijednosti“ navedene u desnom stupcu tabele, prije, deklarirani ideali, ali je u savremenoj Rusiji stepen konzumerizma potpuno isti kao u zapadna evropa. A kod nas kradu i lažu još više nego na Zapadu. I u Rusiji ne postoji solidarno društvo, ali postoji oligarhijska država. I tu su problemi sa pravdom.

Zaista, mnogo od navedenog danas zapravo ne postoji u Rusiji. Ali činjenica je da on ne sadrži toliko trenutne ruske vrijednosti (koje su u stanju erozije uglavnom zbog svog svrhovitog prozapadnog prekodiranja), koliko "vrijednosti ruske civilizacije", koje čine imanentni sadržaj civilizacijskog koda naše zemlje. Kodeks koji je Rusija djelomično napustila u sovjetskoj, a potom u novoruskoj eri, a danas nastoji, ako ne obnoviti, onda barem uzeti kao osnovu za nastajanje okretanja novoj strategiji razvoja.

Problem naših “zapadnih vrijednosti” nije sadržaj samih ovih vrijednosti, iako se neke od njih danas dovode u pitanje. Pravi problem je trijumfalizam koji su stekli nakon "pobjede" Zapada u Hladnom ratu, a taj opasni trijumfalizam traje do danas. Konačno smo se uvjerili da cijeli svijet sanja o onome što smo mi već postigli, te stoga možemo koristiti bilo koje metode, uključujući najokrutnije i najkrvavije, kao i tajne operacije, za širenje i utvrđivanje naših vrijednosti.

Uvjerili smo se da imamo pravo na to, govorimo sebi da cilj opravdava sredstva. Stoga zatvaramo oči pred nuspojavama, da tako kažem, i nastavljamo ispunjavati našu plemenitu i pravednu misiju. „Kao rezultat ovog iskrivljenog gledišta, pojavljuju se takozvani „liberali krvarećeg srca“ koji pozivaju na humano rješenje kolosalne humanitarne krize dok istovremeno intenziviraju NATO bombardovanje“, piše Erlanger.

Ovo je nepremostiva kontradikcija, zasnovana na lažnoj ideji da imamo odgovornost osloboditi svijet od „loših momaka“ koje ne volimo i ispuniti ga drugim „dobrim momcima“ koje volimo. Rijetko pomislimo da je ovaj zadatak zapravo nemoguć, ili čak, ne daj Bože, da se jednostavno varamo. Jer, naravno, same zapadne vrijednosti su u svakom slučaju „istinite“. Ili, kao što je istoričar Paul Robinson nedavno napisao na svom blogu o neuspjesima zapadne vanjske politike: „Ideja da bi doktrina zapadne vanjske politike sama po sebi mogla biti lažna nikada nije bila predmet ozbiljne analize. A to dovodi do povećane kognitivne disonance. I, shodno tome, katastrofe se gomilaju jedna na drugu.”

Čak i osoba koju geopolitika apsolutno ne zanima, ako se pita o njoj, odgovorit će da su zapadne vrijednosti univerzalne, cijeli svijet im teži, a pokušaji širenja ovih vrijednosti su plemenita misija. Svi smo bili svjedoci masovne proslave početka Arapskog proljeća, čulo se sa svih zapadnih visokih tribina. Rečeno nam je da je ovo veliki trenutak za demokratiju. Vjerovali smo da su naše vrijednosti započele svoj trijumfalni marš širom Bliskog istoka i sjeverne Afrike. Proces je dobio neviđene razmjere, a suze sreće svima su se pojavile u očima već od same pomisli na to. Nije potreban genije da se danas shvati kako je sve ispalo.

Međutim, nema značajne razlike između relativno neupućenih ljudi i onih koji bi trebali imati potpune informacije. Svađao sam se sa kolumnistom New York Timesa Rogerom Cohenom nekoliko mjeseci nakon što je iznio krajnje sumnjivu tvrdnju da izbjeglice sa Bliskog istoka hrle u Evropu da prigrle zapadne vrijednosti. Iz tog razloga, napisao je, ne žure, na primjer, u Rusiju. Prigovorio sam da bi, ako bi se Rusija nalazila na suprotnoj obali Sredozemnog mora, gdje su Grčka i Italija, pokušale da uđu u Rusiju. Tvrdio sam da zapadne vrijednosti imaju malo, ako ikakve veze, s razlozima koji tjeraju toliko ljudi na tako opasno putovanje u Evropu. Da su ih privukle zapadne vrijednosti, napisao sam, ne bismo imali ni pola problema s integracijom i asimilacijom koji se stalno javljaju između autohtonog stanovništva i imigranata sa Bliskog istoka i sjeverne Afrike koje imaju zemlje poput Britanije, Francuske i Švedske. suočiti se..

Mislim da je sasvim jasno da većina današnjih izbjeglica ne bi pokušavala doći do Evrope da njihovi domovi, gradovi i sela nisu uništeni. Ova razaranja su bila posljedice građanski rat, više puta pojačan raznim „humanitarnim intervencijama“ NATO-a.

Stephen Erlanger naglašava da je jedna od značajnih karakteristika današnje Kine, koja je kombinacija državnog kapitalizma i komunizma, to što nije pokazala interes za širenje vlastitog modela po cijelom svijetu. “Kina pravi kompromise s vanjskim svijetom zbog svojih interesa, jasno razgraničenih moralnim vrijednostima i praktično ne pokazuje prozelitizam.”

Gore navedeno je tačno, prema Erlangeru, u odnosu na Rusiju. Rusiju, koju karakterišu i autoritarnost i demokratija, zanima svoje bližnje inostranstvo, odnosno zemlje koje su, iz očiglednih razloga, s njom povezane zajedničkim jezikom i kulturom. Drugim riječima, sa mjestima gdje se ljudi osjećaju (i zapravo jesu) Rusi.

To ne znači nužno da Putin namjerava izvršiti neku istorijsku misiju osvajanja Baltika i vraćanja nekadašnje slave i moći Sovjetskog Saveza, kako je Barack Obama nedavno izjavio. To jednostavno znači da postoje određene regije koje Moskva smatra dijelom svoje sfere utjecaja, te stoga aktivnije reaguje na sve događaje koji se tamo dešavaju. Problem je u tome što je Washington apsolutno uvjeren da je Amerika jedina zemlja koja ima pravo na sferu utjecaja, a bilo koja tačka može biti uključena u tu sferu utjecaja u bilo kojem trenutku globus. Istovremeno, Moskvi, sa američke tačke gledišta, jednostavno nije dato takvo pravo, čak ni blizu svojih granica.

U širem smislu, Rusija, kao i Kina, nema interesa da širi svoj model vlasti ili kulturnih vrijednosti na ostatak svijeta. Njena nedavna istorija jasno pokazuje da ova vrsta imperijalizma jednostavno ne funkcioniše. Zato iz Kremlja čujemo toliko izjava o važnosti multipolarnog svjetskog poretka i međunarodnih struktura zasnovanih na međusobnom poštovanju, a ne na diktatu i stvarnom prenošenju dijela suvereniteta na samoproglašenog svjetskog lidera.

Zapadni lideri i političari ne žele prihvatiti činjenicu da mogu postojati zemlje i teritorije u kojima djeluje potpuno drugačiji model, a da su u isto vrijeme njihove stalne izjave o superiornosti pomiješane s licemjerjem koje je gotovo nemoguće podnijeti. Dok pozivaju na jednu stvar, oni istovremeno rade nešto sasvim drugo. Radite ono što kažemo, ne radite ono što radimo! Nasilno nametanje svojih vrijednosti i „demokratije“ drugim kulturama koje ih ili ne žele ili nisu spremne da ih prihvate, ne izgleda, najblaže rečeno, baš demokratski.

Erlanger citira američkog istoričara kulture Jacquesa Barzina: „Demokratija se ne može uspostaviti izvana. Nastaje u zavisnosti od kombinacije brojnih elemenata i uslova. Ne može se kopirati od drugih ljudi koji žive u blizini u određenom regionu. Ne mogu ga donijeti stranci, a možda pokušaji da se to uspostavi iznutra trudom predanih građana zemlje neće dovesti do uspjeha.”

Na ovaj ili onaj način, postoji nešto o čemu zapadni lideri nikada ne govore: čak i ako zemlja već ima demokratiju ili neki njen privid, Zapad to može zaboraviti u svakom trenutku ako mu se režim ne sviđa. Demokratija, po svemu sudeći, odmah negdje nestaje i ponovo se pojavljuje samo kada zapadni lideri to žele. Ako “pravi kandidat” pobijedi na izborima, to je pobjeda demokratije. Ako se izabere političar nepoželjan za Zapad, on mora odmah biti smijenjen s vlasti u ime, kao što pretpostavljate, slobode i demokratije.

Ne samo demokratija, već i državne granice imaju slično svojstvo da iznenada nestanu u pravom trenutku. Kada su američki ili zapadni interesi u pitanju, granice bi mogle nestati. I zapravo, Bijela kuća je jednom ponosno izjavila da ne namjerava “poštovati granice” Sirije kada je smatrala da je potrebno nepozvano intervenirati u građanski sukob na svojoj teritoriji. Međutim, nekoliko mjeseci kasnije cijeli svijet je pričao o kršenju granice na Krimu.

Zapadni interesi su uvijek legitimni, transparentni i visoko moralni. Interesi Rusije su uvek nelegitimni, neobjašnjivi i neodrživi sa moralne tačke gledišta. To je “generalna linija” koje se Zapad tvrdoglavo pridržava.

Autor, Stephen Erlanger, je američki međunarodni novinar koji je radio u više od 120 različitih zemalja. Trenutno je šef londonskog ureda za novine "The Novo York Times».