Društveni pokret na prijelazu XIX-XX vijeka. Sociokulturni aspekti češke ideologije

MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE RUJSKE FEDERACIJE Moskovski državni institut za elektroniku i matematiku (Tehnički univerzitet) Odsek za istoriju i političke nauke POLITIČKE IDEOLOGIJE XIX – XX VEKA. LIBERALIZAM. KONZERVATIZAM. SOCIJALIZAM Smjernice studirati predmete „Političke nauke“, „Globalni sukobi novog i savremenog vremena“, „ Nacionalna istorija » Moskva 2004. 2 Sastavio: vanredni profesor, dr. Larionova I.L. Političke ideologije 19. – 20. vijeka. Liberalizam. Konzervativizam. Socijalizam: Metod. preporuke za kurseve „Političke nauke“, „Globalni sukobi novog i savremenog vremena“, „Nacionalna istorija“ / Moskva. stanje Institut za elektroniku i matematiku; Comp. vanredni profesor, dr. Larionova I.L. M., 2004. P. 27. Date su preporuke za proučavanje teme „Političke ideologije 19. – 20. veka”. Preporuke studenti mogu koristiti za pripremu za seminare, testove i ispite iz predmeta „Politologija“, „Globalni sukobi modernog i savremenog vremena“, „Nacionalna istorija“. ISBN 5-94506-071-2 http://fe.miem.edu.ru 3 Liberalizam. Konzervativizam. Socijalizam. Opšte karakteristike Liberalizam, konzervativizam i socijalizam predstavljaju „velike“ političke svjetonazore 19. i 20. stoljeća. To znači da se bilo koja politička doktrina naznačenog perioda može pripisati jednoj od ovih ideologija – sa većim ili manjim stepenom valjanosti. U svakom slučaju, bilo koji politički koncept ili partijska platforma, bilo koji društveno-politički pokret može se shvatiti kroz određenu kombinaciju liberalnih, konzervativnih i socijalističkih ideja. „Velike“ ideologije 19. i 20. stoljeća formirale su se u procesu postupne erozije tradicionalnih političkih svjetonazora – realističkih, utopijskih i teokratskih, koji su bili oblik postojanja i razvoja specifičnih političkih koncepata od 2. milenijuma prije Krista. do 18. veka. Ova erozija i, shodno tome, formiranje novih svjetonazora dogodila se tokom 17-18 stoljeća, u periodu buržoaskih revolucija - engleske, sjevernoameričke i velikofrancuske. Dakle, liberalizam, konzervativizam i socijalizam, koji su nastali krajem 18. i početkom 19. stoljeća. u zapadnoj Evropi, predstavljaju različite načine razumijevanja društvene stvarnosti kako se ona razvila u Evropi i Sjevernoj Americi kao rezultat revolucija i industrijske revolucije, te nude načine za poboljšanje buržoaskog društva ili njegovo zamjenu drugim društveno-političkim sistemom. Industrijska i postindustrijska društva, kao faze razvoja moderne zapadne civilizacije, mnoge svoje karakteristike duguju svjesnim naporima liberalnih, socijaldemokratskih, konzervativnih (indirektno komunističkih) partija, koje su transformisale svijet, pokušavajući implementirati svoje političke platforme. i programe. Dakle, koncepti liberalizma, konzervativizma i socijalizma imaju mnogo značenja. Kao svjetonazor, svaki od njih ima određenu filozofsku osnovu i predstavlja određeni način razumijevanja svijeta u cjelini, prije svega društva i načina njegovog razvoja. U tom smislu, svjetonazor 19. i 20. vijeka. igraju metodološku ulogu u društvenim naukama, djelujući kao oruđe za razumijevanje političkih koncepata i stranačkih platformi. Kao političke ideologije, liberalizam, konzervativizam i socijalizam daju sliku željene budućnosti i glavnih načina da se ona postigne. Drugim riječima, svaka ideologija nudi određeni model razvoja društva, koji se čini optimalnim njenim kreatorima i pobornicima. Treba naglasiti da politička ideologija nije sistem gledišta u užem smislu te riječi. To je manje-više međusobno zavisan skup koncepata, principa i ideja koji obično leže u osnovi platformi političkih stranaka. Iz toga slijedi da su liberalizam, konzervativizam i socijalizam također politički program i politička praksa. Dakle, „velike” http://fe.miem.edu.ru 4 političke ideologije 19.-20. veka su istovremeno metodologija, teorija, program i praksa. Postoji određena korespondencija između ove ili one ideologije, s jedne strane, i interesa određenih klasa i društvenih slojeva, s druge strane. Međutim, ova korespondencija nije ni kruta ni nepromjenjiva. Konzervativizam obično izražava težnje velikih vlasnika imovine, kao i širokih slojeva stanovništva, čija je stabilnost ugrožena kao rezultat određenih promjena koje su se dogodile ili predstoje. Socijalizam zastupa interese najugroženijeg dijela društva, odnosno onih koji za život prvenstveno zarađuju svojim radom. Liberalizam je ideologija političkog centrizma. Po pravilu, široki slojevi buržoazije – srednji i sitni – drže se liberalnih stavova. U modernom postindustrijskom društvu, gdje klasna pripadnost prestaje da određuje mjesto osobe u životu, najbogatiji su često konzervativci, dok manje bogati dijele principe socijalizma. Istovremeno, sve moderne političke stranke obično tvrde da izražavaju interese naroda u cjelini, nudeći konstruktivan program za brzo ekonomski razvoj i opšte blagostanje. Liberalizam, konzervativizam i socijalizam prošli su dug put razvoja. Razmotrimo njihove glavne vrste i vrste. Liberalizam Koncept „liberalizma“ pojavio se početkom 19. veka. U početku, liberali su bili naziv za grupu nacionalističkih poslanika u Cortesu, španskom parlamentu. Tada je ovaj koncept ušao u sve evropske jezike, ali sa nešto drugačijim značenjem. Suština liberalizma ostaje nepromijenjena kroz historiju njegovog postojanja. Liberalizam je afirmacija vrijednosti ljudske ličnosti, njenih prava i sloboda. Iz ideologije prosvjetiteljstva liberalizam je pozajmio ideju prirodnih ljudskih prava, pa su među neotuđiva prava pojedinca liberali ubrajali i ubrajali pravo na život, slobodu, sreću i vlasništvo, pri čemu se najveća pažnja poklanja privatnom. vlasništvo i slobodu, jer se smatra da vlasništvo osigurava slobodu, što je opet preduslov za uspjeh u životu pojedinca, prosperitet društva i države. Sloboda je neodvojiva od odgovornosti i prestaje tamo gde počinje sloboda drugog čoveka. “Pravila igre” u društvu su fiksirana u zakonima koje je usvojila demokratska država, a koja proklamuje političke slobode (savesti, govora, okupljanja, udruženja, itd.). Ekonomija je tržišna ekonomija zasnovana na privatnom vlasništvu i konkurenciji. Takav ekonomski sistem je oličenje principa slobode i uslov za uspješan ekonomski razvoj zemlje. http://fe.miem.edu.ru 5 Prvi istorijski tip pogleda na svet koji je sadržao gore pomenuti skup ideja bio je klasični liberalizam (kraj 18 - 70-80-e godine 19. veka). Može se smatrati direktnim nastavkom političke filozofije prosvjetiteljstva. Nije uzalud Johna Lockea nazivaju "ocem liberalizma", a tvorci klasičnog liberalizma, Jeremy Bentham i Adam Smith, smatraju se najvećim predstavnicima kasnog prosvjetiteljstva u Engleskoj. Tokom 19. veka liberalne ideje razvijali su Džon Stjuart Mil (Engleska), Benjamin Konstan i Aleksis de Tokvil (Francuska), Vilhelm fon Humbolt i Lorenc Štajn (Nemačka). Klasični liberalizam se od ideologije prosvjetiteljstva razlikuje, prije svega, po nepovezanosti s revolucionarnim procesima, kao i negativnom odnosu prema revolucijama općenito, a posebno prema Velikoj francuskoj revoluciji. Liberali prihvataju i opravdavaju društvenu stvarnost koja se razvila u Evropi nakon Velike Francuske revolucije i aktivno nastoje da je unaprede, verujući u bezgranični društveni napredak i moć ljudskog uma. Klasični liberalizam uključuje niz principa i koncepata. Njegova filozofska osnova je nominalistički postulat o prioritetu pojedinca nad općim. Shodno tome, princip individualizma je centralni: interesi pojedinca su viši od interesa društva i države. Dakle, država ne može gaziti ljudska prava i slobode, a pojedinac ih ima pravo braniti od napada drugih pojedinaca, organizacija, društva i države. Ako načelo individualizma posmatramo sa stanovišta njegove korespondencije sa stvarnim stanjem stvari, treba reći da je on lažan. Ni u jednoj državi interesi pojedinca ne mogu biti viši od javnih i državnih interesa. Obrnuta situacija bi značila smrt države. Zanimljivo je da je to prvi primijetio jedan od osnivača klasičnog liberalizma I. Bentham. Napisao je da “prirodna, neotuđiva i sveta prava nikada nisu postojala” jer su nespojiva sa državom; “...građani bi, tražeći od njih, tražili samo anarhiju...”. Međutim, princip individualizma je igrao ulogu najviši stepen progresivnu ulogu u razvoju zapadne civilizacije. I u naše vrijeme, to još uvijek daje pojedincu zakonsko pravo da brani svoje interese pred državom. Princip utilitarizma je dalji razvoj i konkretizacija principa individualizma. I. Bentham, koji ga je formulirao, vjerovao je da je društvo fiktivno tijelo koje se sastoji od pojedinačnih pojedinaca. Opšte dobro je takođe fikcija. Pravi interes društva nije ništa drugo do zbir interesa njegovih konstitutivnih pojedinaca. Stoga, svako djelovanje političara i bilo koje institucije treba procjenjivati ​​isključivo sa stanovišta u kojoj mjeri doprinose smanjenju patnje i povećanju sreće pojedinih ljudi. Izgradnja modela idealnog društva, prema I. Bentamu, nepotrebna je i opasna aktivnost sa stanovišta mogućih posljedica. Ipak, baziran na principima individualizma i utilitarizma, klasični liberalizam je kao optimalan predložio vrlo specifičan model društva i države. Srž ovog modela je koncept društvene samoregulacije koji je razvio A. Smith. Prema A. Smithu, u tržišnoj ekonomiji zasnovanoj na privatnoj svojini i konkurenciji pojedinci ostvaruju svoje sebične interese, a kao rezultat njihove kolizije i interakcije nastaje društvena harmonija koja pretpostavlja efikasan ekonomski razvoj zemlje. Država ne treba da se meša u društveno-ekonomske odnose: veća je verovatnoća da će narušiti harmoniju nego doprineti njenom uspostavljanju. Koncept vladavine prava odgovara konceptu javne samoregulacije u sferi politike. Cilj takve države je formalna jednakost mogućnosti građana, sredstvo je donošenje relevantnih zakona i obezbjeđivanje njihove striktne primjene od strane svih, pa i državnih službenika. Istovremeno, materijalno blagostanje svakog pojedinca smatra se njegovom ličnom stvari, a ne sferom brige države. Ublažavanje ekstrema siromaštva očekuje se kroz privatnu dobrotvornu pomoć. Suština vladavine prava je ukratko izražena formulom: „zakon je iznad svega“. Vladavina prava je niskofunkcionalna država, što se izražava u konceptima “male države” ili “minimalne države”. Takva država osigurava javni red, odnosno bori se protiv kriminala i organizira odbranu zemlje od vanjskih neprijatelja. Drugim riječima, riječ je o svojevrsnom „noćnom čuvaru“ koji svoja ovlaštenja ostvaruje samo u vanrednim situacijama. U toku normalnog svakodnevnog života i ekonomske aktivnosti, “mala država” je nevidljiva. “Minimalno stanje” ne znači slabo stanje. Naprotiv, samo dovoljno jak sistem moći je sposoban da obezbedi striktno poštovanje „pravila igre“ u društvu. No, većina kreatora klasičnog liberalizma snažnu državu nije smatrala vrijednošću, budući da je ukupnost njihovih stavova u velikoj mjeri bila usmjerena protiv nasilne društvene regulacije, korporativne i državne, karakteristične za feudalno društvo. Pravna “mala država” mora biti sekularna. Klasični liberalizam zagovarao je odvajanje crkve od države. Pristalice ove ideologije smatrale su da je religija privatna stvar pojedinca. Možemo reći da je svaki liberalizam, uključujući i klasični liberalizam, općenito indiferentan prema religiji, koja se ne smatra ni pozitivnom ni negativnom vrijednošću. Programi liberalnih partija obično su sadržavali sljedeće zahtjeve: podjelu vlasti; usvajanje principa parlamentarizma, odnosno prelaska na takve oblike državnog uređenja u kojima vladu formira parlament; proglašenje i sprovođenje demokratskih prava i sloboda; odvajanje crkve od države. Od kraja 18. veka do prve dve decenije 20. veka inicijativa za društvene reforme u zemljama zapadne civilizacije pripadala je liberalima. Međutim, već krajem 19. i početkom 20. stoljeća počinje kriza liberalizma. Hajde da razmotrimo njegove razloge. Teorija društvene samoregulacije nikada nije u potpunosti odgovarala stvarnosti. Prva kriza hiperprodukcije dogodila se u Engleskoj 1825. godine, odnosno neposredno nakon završetka industrijske revolucije. Od tada su se krize ovog tipa periodično dešavale u svim razvijenim kapitalističkim zemljama i postale sastavni dio industrijskog društva. Društvena harmonija takođe nije uočena. Borba radničke klase protiv buržoazije počela je 20-ih godina 19. vijeka u Engleskoj. Njegov prvi oblik bio je ludistički pokret, usmjeren protiv mehanizacije proizvodnje. Počevši od 30-ih godina 19. stoljeća, oblici klasne borbe postaju racionalniji i raznovrsniji: ekonomski i politički štrajkovi, čartistički pokret za proširenje prava glasa, oružane pobune u Leonu i Šleziji. Industrijsko društvo se već u prvoj polovini 19. stoljeća pokazalo kao duboko sukobljeno i ekonomski nestabilno. Kontradikcije između objektivne stvarnosti i liberalne teorije postale su očigledne krajem 19. i početkom 20. veka, kada je kapitalistički način proizvodnje prešao u monopolsku fazu. Slobodna konkurencija je ustupila mjesto diktatu monopola, cijene nije određivalo tržište, već velike firme koje su potčinjavale konkurente, krize hiperprodukcije su postajale sve duže i destruktivnije, istovremeno pogađajući niz zemalja. Borba radničke klase za pristojan život postajao sve organizovaniji i efikasniji. Počevši od 60-ih godina 19. vijeka ovu borbu su vodile socijaldemokratske partije, koje su u početku deklarirale za cilj uspostavljanje diktature proletarijata i eliminaciju privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Potreba za državnom regulacijom privrede i socijalnih sukoba postajala je sve očiglednija. U tim uslovima, inicijativa za društvene reforme počela je postepeno da se kreće ka socijaldemokratiji, koja je 90-ih godina 19. veka uspela da razvije suštinski novi program unapređenja buržoaskog društva, koji je pretpostavljao odbacivanje diktature proletarijata i likvidaciju privatne svojine. Drugi razlog za krizu liberalne ideologije bio je, paradoksalno, uspjeh liberalnih partija u realizaciji svojih političkih zahtjeva. Krajem 19. i prvim decenijama 20. vijeka sve odredbe političkog programa ovih partija su implementirane i na kraju prihvaćene od svih važnijih političkih snaga i partija. Dakle, možemo reći da su nesumnjive zasluge liberalizma i liberalnih partija u uspostavljanju osnovnih principa i institucija modernog demokratskog sistema doprinijele odbijanju podrške liberalnim strankama od strane društva: liberali nisu imali šta da ponude biračima. U tim uslovima liberalizam se značajno menja i počinje druga faza njegovog razvoja, povezana sa pojavom socijalnog liberalizma kao novog istorijskog tipa liberalne ideologije. Socijalni liberalizam (kraj 19. – 70. godine 20. vijeka) apsorbirao je neke socijaldemokratske ideje, pa je kao rezultat toga došlo do odbacivanja nekih od postulata klasičnog liberalizma. Tvorci socijalnog liberalizma bili su politički mislioci kao što su J. Hobbson, T. Green, L. Hobhouse (Engleska), W. Repke, W. Eucken (Nemačka), B. Croce (Italija), L. Ward, J. Crowley , J. Dewey (SAD). Prije svega, socijalni liberalizam je u liberalnu doktrinu uključio socijaldemokratsku ideju državnog uređenja privrede (ekonomski koncept državne regulacije razvio je J.M. Keynes i nije socijalistički, iako su ga koristili i socijaldemokrati) , budući da je u uslovima dominacije monopola, zahtev neograničene slobode konkurencije usvojen od strane monopolista i dobio funkciju zaštite interesa privilegovanih slojeva stanovništva. Već krajem 19. veka liberalne vlade evropskih zemalja, jedna za drugom, počele su da donose antimonopolske zakone koji zabranjuju prekomernu koncentraciju imovine. Globalna ekonomska kriza kasnih 20-ih - sredine 30-ih godina 20. stoljeća konačno je učinila da ideja o mogućnosti efikasne ekonomije bez regulatorne državne intervencije postane stvar prošlosti. Druga ideja, koju je socijalni liberalizam pozajmio od socijaldemokratije, jeste ideja socijalne pravde, shvaćene kao pravo svakoga na pristojan život. Konkretan način njegovog sprovođenja bili su i široki socijalni programi koje su predlagali socijaldemokrati, a koji su podrazumevali preraspodelu dobiti od bogatih ka siromašnima kroz sistem državnih poreza. Socijalno osiguranje za bolest, nezaposlenost, starost, osiguranje medicine, besplatno obrazovanje itd. – svi ovi programi, postepeno uvodjeni i prošireni u http://fe.miem.edu.ru 9 zemalja zapadne civilizacije tokom kasnih 19. - 70. godina 20. veka, postojali su i postoje zahvaljujući uvođenju progresivnog poreska skala. Ovaj poreski sistem znači da ljudi sa većim prihodima ili kapitalom plaćaju veći procenat tog prihoda ili kapitala od ljudi sa manje sredstava za život. Socijalni programi istovremeno promovišu ekonomski razvoj jer proširuju efektivnu potražnju. Tokom 20. stoljeća liberalne, a od druge polovine socijaldemokratske ili koalicione (uključujući socijaldemokrate i liberale) vlade, stabilno su vodile politike usmjerene na poboljšanje životnog standarda i povećanje socijalne zaštite radnika, što je rezultiralo stvaranjem razvijene države Zapadna civilizacija takozvane „države blagostanja“, od dvije trećine do tri četvrtine stanovništva koje je u stanju da zadovolji sve svoje razumne potrebe. Odbacivanje koncepta javne samoregulacije neminovno je dovelo do revizije ideja o ulozi države u društvu. Ideje „minimalne države“ i države „noćnog čuvara“ su stvar prošlosti. Koncept vladavine prava pretvoren je u koncept socijalne države, koji pretpostavlja da država ne samo da poštuje postojeće zakone i stvara formalno jednake mogućnosti za sve građane, već preuzima i društvene obaveze: osiguravanje pristojnog životnog standarda za sve građane. stanovništva i njegov stalni rast. Pojava socijalnog liberalizma nije značila prevazilaženje krize liberalne ideologije i liberalnih partija. Liberalizam se samo prilagođavao novim uslovima. Popularnost liberalnih partija u Evropi je neprestano padala tokom 20. veka, a nakon Drugog svetskog rata inicijativa za socijalnu reformu prelazi na socijaldemokrate ne samo ideološki, već i faktički: socijaldemokratski program unapređenja buržoaskog društva počinje da se razvija. implementirati socijaldemokratske ili koalicione vlade. U SAD liberali nisu izgubili svoje pozicije. Tamo je odgovarajući program realizovala demokratska (liberalna) stranka. Početak implementacije programa ovog tipa vezuje se za „novi kurs“ predsjednika F. Roosevelta, koji je postavio temelje za najkonstruktivniju opciju za izlazak iz krize liberala. društveni model . Budući da je državnu regulaciju ekonomije i socijalnih programa u Sjedinjenim Državama provodila partija liberalnog, a ne socijalističkog tipa, vrijednosti solidarnosti i socijalne pravde nisu bile toliko raširene u ovoj zemlji kao u Evropi, i parcijalne. nacionalizacija industrije nikada nije izvršena, usled čega SAD, za razliku od evropskih zemalja, u potpunosti nedostaje javni sektor privrede. http://fe.miem.edu.ru 10 Sedamdesetih godina 20. veka model društva, koji je podrazumevao državno regulisanje tržišne privrede zasnovane na privatnom vlasništvu, našao se u stanju krize. Budući da su razvoj osnovnih principa ovog modela i njegova implementacija bili povezani sa djelovanjem socijaldemokrata i liberala, pokazalo se da je ideologija socijaldemokratije i liberalizma odgovorna za pad privrednog rasta, inflacije i nezaposlenosti, a inicijativa jer je socijalna reforma prešla na neokonzervativce koji su uspjeli da predlože novi društveni model. Kao rezultat toga, liberalna ideologija se ponovo promijenila, ovoga puta pod utjecajem neokonzervativizma. Pojavio se moderni liberalizam (od kasnih 70-ih godina 20. vijeka do danas), predstavljen socijal-liberalizmom, koji je usvojio niz neokonzervativnih ideja, i neoliberalizmom koji se može definirati kao vaskrsavanje osnovnih principa klasičnog liberalizma. u uslovima kasnog 20. veka. Ideološka osnova modernog liberalizma je koncept društvene samoregulacije koji su razvili osnivači klasičnog liberalizma i usvojili neokonzervativci. Vodeći pravac liberalizma danas je moderni socijalni liberalizam, čiji je najpoznatiji predstavnik njemački sociolog i politikolog R. Dahrendorf. Slične ideje u svojim djelima razvijaju njemački liberali F. Schiller i F. Naumann. Ova ideološka i politička konstrukcija općenito zauzima srednju poziciju između socijaldemokratije i neokonzervativizma. Ostaje privrženost tako važnim postulatima socijalnog liberalizma kao što su državna regulacija privrede i državni programi socijalne pomoći najsiromašnijim slojevima stanovništva. Štaviše, mnogi predstavnici ove struje moderne liberalne misli smatraju da samo intervencija države u ekonomskoj i socijalnoj sferi može izgladiti društvene, klasne i etničke sukobe i zaštititi društvo s kraja 20. i početka 21. stoljeća od revolucionarnih prevrata. Istovremeno, shvatajući Negativne posljedice pretjerano proširenu birokratiju i pretjeranu državnu regulaciju u društveno-ekonomskoj sferi, savremeni socijalni liberali zagovaraju stimulisanje tržišnih mehanizama uz istovremeno smanjenje regulatorne uloge države, što odgovara principima neokonzervativizma. Međutim, zalažući se za određeno ograničenje državne intervencije u nepolitičke sfere javnog života, moderni pristalice socijalnog liberalizma svakako ističu da želja za rješavanjem ekonomskih problema bez uzimanja u obzir socijalne komponente nije socijalni liberalizam, već socijalni darvinizam. Eko- http://fe.miem.edu.ru

Razvoj političkih ideja na prijelazu iz 19. u 20. vijek

Politička učenja koja su nastala u ovom periodu činila su osnovu moderne zapadne političke nauke, koja se ne može zamisliti bez ideja, teorija i koncepata njemačkog sociologa M. Webera (1864-1920).

M. Weber je birokratiju smatrao najefikasnijim sistemom državnog uređenja. Njegova efikasnost se zasniva na striktnoj podjeli odgovornosti, profesionalnosti i disciplini. On je istakao karakteristične karakteristike idealnog tipa birokratije: 1) podjelu rada utvrđenu pravilima i zakonima; 2) red potčinjavanja nižih funkcionera višim; 3) imenovanje radnika na osnovu stručne spreme, naznačene u diplomi, a ne njihov izbor; 4) plate zaposlenih koje odgovaraju njihovom zvanju; 5) rad u državnom organu je osnovno zanimanje zaposlenih; 6) zaposleni nije vlasnik ustanove u kojoj radi; 7) udaljavanje zaposlenog sa radnog mesta je prerogativ nadređenog i sl. prisustvo takvih pravila osigurava ujednačenost u aktivnostima vladine agencije, jasno definiše odgovornost svake državne institucije. Ova pravila ograničavaju arbitrarnost šefa u odnosu na podređenog i eliminišu ličnu neprijateljstvo, ogorčenost i simpatije iz službenih odnosa.

Treba napomenuti da je racionalna birokratija samo društvena grupa koja u praksi vrši izvršnu, upravljačku funkciju države. Njen zadatak nije da donosi političke odluke, već da izvršava naloge političke elite. U onim slučajevima kada je birokratija uspjela, fokusirajući se isključivo na svoje interese, da monopolizuje i koncentriše državnu vlast u svojim rukama, ona se iz racionalne pretvarala u totalitarnu birokratiju, o čemu svjedoči istorija mnogih zemalja ne samo u antici, Srednji vek, i moderno doba, ali i već u 20. veku. Kao rezultat, fašistički, nacistički, militaristički itd. su uspostavljeni u nizu zemalja. diktature (njegov specifičan oblik zavisio je od toga na koje snage se oslanjala ova ili ona totalitarna birokratija i kojom ideologijom je opravdavala svoju dominaciju).

Glavni pravci razvoja ruske političke misli

Primjetno zaostajanje u razvoju političke teorije i prakse u Rusiji od naprednih zapadnih zemalja uopće ne znači odsustvo izvornih političkih ideja i učenja u viševjekovnoj istoriji zemlje. Istorija Rusije i Zapada politička misao ima i sličnosti i značajne razlike. Ove razlike bile su određene kulturnom sredinom u kojoj se razvijala ruska politička misao, kao i uticajem niza drugih faktora, poput geografskog položaja, klimatskih uslova, spoljašnjeg okruženja itd. Izbor aktuelnih pitanja javnog života, potraga za putevima i sredstvima za njihovo rešavanje determinisani su specifičnom vizijom sveta koja se razvila u ruskoj kulturi.

Ovaj poseban pogled na svet bio je povezan sa pravoslavljem. Božanska priroda moći u pravoslavlju bila je organski spojena sa jedinstvenom ruskom tradicijom - sabornošću, koja je nastala samim uslovima postojanja i razvoja drevnog ruskog društva. Osnova društvene organizacije društva bila je zajednica. Sobornost je pretpostavljala kolektivnu potragu za istinom, suverenitet većine i isključivala postojanje autonomnog pojedinca. Dakle, sabornost je podstakla autoritarnu prirodu kneževe moći, jer je bila potrebna jaka moć da se suzbije protivljenje mišljenju većine. Shodno tome, snaga vlasti i države bila je određena ne samo njihovim božanskim karakterom, već i sporazumom između vladara i podanika.

Zahvaljujući geografska lokacija zemlji (Rusija se nalazi između Zapada i Istoka), ruska politička misao je u svom razvoju doživela primetan, ponekad odlučujući uticaj zapadne i istočnjačke misli: u početku - Vizantije, a počev od 17. veka. - zapad. Uticaj zapadnih ideja iskazan je u nastanku ideološkog i političkog pokreta „zapadnjaka“, u njihovom pozajmljivanju mnogih liberalnih vrednosti. Međutim, to uopće nije značilo da Rusija nije pokušala pronaći svoj izvorni put političkog, i šire, istorijskog razvoja. Simbol koji je izražavao identitet naroda i istovremeno služio njihovoj koheziji i jedinstvu bila je ruska ideja. Postala je jedna od središnjih ideja političkih teorija, što se odrazilo na formiranje širokog pokreta slavenofila.

Uticaj ideja francuskog prosvjetiteljstva. Od 17. veka uticaj religioznog pogleda na svet na razvoj političke misli postepeno slabi, ona postaje samostalnija. Na ovaj proces utjecao je izvjestan utjecaj ideja francuskog prosvjetiteljstva, iako nije bio apsolutan. Mnoge ideje prosvjetiteljstva, a prije svega kao što su ideje podjele vlasti, društvenog ugovora, prirodnih prava pojedinca, itd., nisu mogle zaživjeti u ruskom jeziku. javne svijesti. Međutim, racionalizacija političke misli i njeno približavanje nauci postali su sve uočljiviji trend u njenom razvoju. Prije svega, to se ogledalo u činjenici da se moć više nije smatrala isključivo božanskim darom.

Sa stanovišta pristalica ideje prosvijećenog apsolutizma V.N. Tatiščeva (1686-1750), I.T. Pososhkov (1652-1726) i drugi, država je sredstvo za osiguranje opšteg dobra, glavni uslov za očuvanje života i nastavak ljudskog roda. Država osluškuje inteligenciju svojih subjekata i pravila je zasnovana na dobro razvijenom i striktno sprovodenom setu zakona. Istina, oni su i dalje stavljali vrhovnog nosioca vlasti (monarha) iznad građana i klasa, opravdavajući svaki njegov postupak. Međutim, oni su ovo opravdanje objasnili činjenicom da je sam vladar prosvijećeni monarh, vladar je mudrac.

Saradnik Petra I, istaknuta crkvena ličnost, Feofan Prokopovič (1681-1737), pokušao je da spoji božansku suštinu moći sa njenom razumnom upotrebom za ostvarivanje prirodnih prava naroda. Po njegovom mišljenju, država je rezultat svjesnog ujedinjenja ljudi; na nadahnuće Boga, sam narod je prenio vlast na monarha. A pošto je Bog postavio monarha iznad naroda i zakona, onda niko nema pravo ograničavati njegovu moć ili raskinuti sporazum između monarha i naroda. F. Prokopovič je smatrao da je najbolji oblik vladavine apsolutna monarhija, koja može biti nasljedna ili izborna. Efikasnije, po njegovom mišljenju, nasledni oblik, budući da je vladajući monarh nastojao da svom nasljedniku prenese prosperitetnu državu.

Međutim, ne bez očitog utjecaja prosvjetiteljskih ideja, rasla je kritika koncepta prosvijećenog apsolutizma. To je bilo praćeno pojavom ideja o ograničavanju apsolutne vlasti, uvođenju principa konstitucionalizma i parlamentarizma. Stoga se u razvoju političke misli u Rusiji mogu razlikovati tri pravca: liberalni, konzervativni i radikalni.

Liberalna politička misao. Liberalizam kao politička ideologija zasnivao se na supremaciji prava i sloboda pojedinca nad interesima države i društva. U Rusiji su u posmatranom periodu izostali društveno-ekonomski (prisustvo nezavisnog pojedinca, srednje klase) i političko-pravni (civilno društvo, vladavina prava) uslovi za razvoj liberalizma. Ovo objašnjava specifične oblike njene evolucije i ograničenu prirodu njenog uticaja na političku misao i praksu ruske državnosti. Liberalizam u Rusiji bio je zastupljen u različitim pravcima.

Osnivač zaštitnog liberalizma bio je profesor prava B.N. Čičerin (1828-1904). Aktivno razvijajući liberalnu ideju vladavine prava, zalagao se za vladavinu prava, koja ograničava svu moć. Međutim, B.N. Čičerin nije dijelio ideju o prirodnim i neotuđivim pravima, jer bi, kako je zamišljao, to moglo dovesti do anarhije. Vjerovao je da im je država dala prava. Njegov politički ideal bila je ustavna monarhija, stvorena posuđivanjem principa i oblika političkih institucija sa Zapada.

Profesor Moskovskog univerziteta P.I. otišao je nešto dalje u svom razmišljanju. Novgorodcev (1866-1924). Razvio je ideju socijalne države, jer je bio uvjeren da država treba garantirati pravo na dostojnu ljudsku egzistenciju. Prema naučniku, sloboda je moguća samo ako postoje materijalni uslovi za njeno stvarno sprovođenje. P.I. Novgorodcev je bio jedan od osnivača Ustavno-demokratske partije Rusije (Kadeti).

ruski konzervativizam. Orijentacija ka zapadnim vrijednostima, težnja za reformama naprednog dijela ruskog društva (preduzetnici, intelektualci) doveli su i do suprotnog trenda – pojačanog konzervativizma. Konzervativizam je odražavao želju za očuvanjem tradicije, običaja i identiteta. Ideološko-politički pokret, čiji su sudionici pokušali potkrijepiti temeljne razlike u razvoju Rusije i Zapada, nazvan je "slavenofilima". Predstavnici i pristalice ovog pokreta idealizirali su istorijsku prošlost zemlje, ruski nacionalni karakter i jedinstvenost istorijskog puta ruskog društva, što su objašnjavali prisustvom zajedničke ideje (ruske ideje). Ali sadržaj ruske ideje različito su tumačili njeni pristaše. Shodno tome, mogu se razlikovati dva pravca u slavenofilstvu: 1) pravoslavno-reakcionarni i 2) reformski.

Predstavnici prvog pravca bili su ministar prosvete grof S.S. Uvarov (1786-1855), istoričar N.M. Karamzin (1766-1826), glavni tužilac Senoda K.P. Pobedonoscev (1827-1905).

Zasluga za definisanje principa pojma slavenofilstva pripada grofu S.S. Uvarov, koji je značenje slavenofilstva izrazio formulom „Pravoslavlje, autokratija, narodnost“. Slavenofili su svoje uvjerenje da je nemoguće prenijeti zapadne političke institucije u Rusiju i provesti reforme opravdavali dubokom religioznošću naroda, moralnim jedinstvom i privrženošću samodržavlju. Red u zemlji, vjerovali su, počiva na vjeri u moć. Ako nestane vjere, onda će nestati i država. Zato je neophodno sačuvati autokratiju.

Glavni ideolog drugog, reformskog pravca u slavenofilstvu bio je A.S. Homjakov (1804-1860). Predstavnici ovog trenda (I.V. Kireevsky, P.V. Kireevsky, K.S. Aksakov, I.S. Aksakov, A.I. Koshelev) nisu poricali potrebu za reformama, zagovarali su ukidanje kmetstva, pružanje određenih sloboda ruskim građanima, posebno slobodno izražavanje javnosti. mišljenje i neke druge. Međutim, smatrali su da je evropski način transformacije društva poguban za Rusiju, jer bi, kako su tvrdili, uništio duhovno jedinstvo njenog naroda. A. S. Homyakov povezao je originalnost ruskog naroda sa sabornošću, koja, po njegovom mišljenju, osigurava duhovnu cjelovitost ruske države, unutrašnju harmoniju i jednodušnost u njoj, te ljubav ljudi jedni prema drugima. Nakon toga, pisac F.M. Dostojevski (1821-1881) je među karakterističnim osobinama ruskog naroda istakao praštanje, asketizam, univerzalnu ljubav i poniznost.

Politički radikalizam. Vjera u nezavisnost Rusije i njen poseban put razvoja u cjelini nije bila u suprotnosti s idejom revolucionarne reorganizacije društva. Postojali su uslovi za širenje radikalnih ideja društvene transformacije u Rusiji: nizak životni standard za značajnu masu stanovništva, primetan jaz u prihodima različitih grupa društva, klasne privilegije za jedne i ograničenja za druge, nedostatak građanskih i političkih prava itd. Ideja o revolucionarnom rušenju autokratije se već dugo razvija, a prvi ju je u obliku teorije formulirao pisac i filozof A.N. Radiščov (1749-1802) - osnivač revolucionarne tradicije u Rusiji, pristalica uspostavljanja republikanskog demokratskog sistema.

Umjesto monarhije, predložio je narodnu vlast u obliku dobrovoljne federacije slobodnih gradova, po uzoru na drevni Novgorod i Pskov. Demokratska narodna vlast, prema A.N. Radiščov, odgovara „ljudskoj prirodi“, budući da se zasniva na principima narodnog suvereniteta i neotuđivosti prirodnih prava pojedinca. Po njegovom mišljenju, na čelu federacije bi trebali biti dostojni ljudi koje je predložio narod.

Nakon što je A.N. Radiščovljevu ideju revolucionarne rekonstrukcije nastojali su ostvariti decembristi. Monarhija, prema projektu P.I. Pestel (1793-1826), mora ustupiti mjesto republikanskoj vlasti, garantirajući prirodna prava i individualne slobode. Negirao je princip podjele vlasti, ali je smatrao da se najviši organi vlasti (Narodna skupština, Državna duma, Vrhovni savjet) trebaju formirati putem opšteg prava glasa.

U drugoj polovini 19. veka. Ruska politička misao bila je pod značajnim uticajem evropskog socijalizma i anarhizma. To je aktiviralo one snage u Rusiji koje su negirale uspostavljene oblike državnosti. Međutim, sada su predstavnici radikalne političke misli počeli obraćati više pažnje ne toliko na formiranje ideala vlasti, koliko na određivanje sredstava za ostvarivanje svojih ideala.

Revolucionari - demokrati V.G. Belinski (1811-1848), A.I. Hercen (1812-1870), N.G. Černiševski (1828-1889), D.I. Pisarev (1840-1868) je insistirao na oružanom ustanku kao jedinom sredstvu za postizanje autokratije.

Oni su tvrdili da bi to trebalo da bude seljačka revolucija čiji je cilj uspostavljanje "socijalne republike" sa vrhovnim narodom. Revolucionarne demokrate smatrale su seljačku zajednicu osnovom budućeg ekonomskog i političkog sistema, iako, napominjemo, ni u to vrijeme nije predstavljala jedinstveno obrazovanje, ali raslojana. Prema N.G. Černiševskog, u „socijalnoj republici“ zakonodavna vlast treba da pripada narodu, a vlada njima treba da bude odgovorna. Narod, kojeg predstavlja Narodna skupština, kontroliše izvršnu vlast.

Nesklonost zapadnom liberalizmu i konstitucionalizmu koji su se razvili državne institucije, autokratija je jasno vidljiva u ruskom anarhizmu. Najpoznatiji predstavnici anarhizma M.A. Bakunjin (1814-1876) i P.A. Kropotkin (1842-1921) polazi od teze: država je zla jer ometa prirodno postojanje ljudi.

Anarhija, prema M.A. Bakunjin, je „slobodna unija poljoprivrednih i fabričkih radničkih ortaka, zajednica, regiona i naroda i, konačno, u daljoj budućnosti, univerzalno bratstvo, trijumfalno na ruševinama svih budućih država“. Stoga M.A. Bakunjin je kritizirao ideju K. Marxa o diktaturi proletarijata, smatrajući je samo novim oblikom potiskivanja jednog dijela društva od strane drugog.

P.A. Kropotkin je ideal buduće strukture društva nazvao „anarhističkim komunizmom“, pod kojim je mislio na slobodnu uniju samoupravnih zajednica. Prema njegovom mišljenju, takva zajednica treba da se zasniva na slobodnim međusobnim dogovorima ljudi, nad kojima ne dominira nikakva vrhovna centralna vlast. Anarhisti su oštro kritikovali ideje državnog socijalizma, isticali koruptivni uticaj moći na pojedinca i tražili pravdu i poštovanje prava i sloboda pojedinca. Upravo ta kritika određuje njihov značaj u istoriji ruske političke misli u posmatranom periodu.

Glavne karakteristike razvoja industrijske civilizacije.

U 19. vijeku svijet se razvijao pod utjecajem industrijske revolucije, koja je radikalno transformisala proizvodne snage društva i osigurala ubrzanje njegovog društveno-ekonomskog napretka.Evropa, koja je prva izvršila ovu revoluciju, zauzela je dominantan položaj u svijeta, pokoravajući sve kontinente. Kao ekonomski i politički centar ostao je sve do sredine 20. vijeka, kada se dogodila moderna naučna i tehnološka revolucija.

Industrijska revolucija na Zapadu također je iznjedrila vlastitu ideologiju. Uključuje različite teorije političkog i ekonomskog liberalizma, koje su se zasnivale na jednakosti svih ljudi pred zakonom; apsolutna vrijednost ljudske ličnosti; imovinu i slobodu djelovanja u okviru zakona; zaštita privatnog života od uplitanja vlasti itd. Ekonomska doktrina liberalizma zasnivala se na ideologiji slobodne konkurencije i gomilanja.

godine dogodila se industrijska revolucija u evropskim zemljama drugačije vrijeme. Omogućio je prelazak sa ekonomskog sistema zasnovanog na poljoprivrednoj proizvodnji i delimično trgovini, na privredu industrijskog tipa, koju karakteriše prevlast urbane industrije (istiskivanje ručni rad mašina, postizanjem većeg stepena podele rada, fabrička proizvodnja umesto manufakturne).

Fabrički sistem je sa sobom nosio intenziviranje rada, povećanje radnog vremena, smanjenje nadnica zbog rasprostranjenog uključivanja žena i djece u proizvodnju i potpuni nedostatak prava radnika. Otuda njihova žudnja za utopijskim idejama i sektaškom ideologijom. Pod uticajem kontradikcije koja je nastala između najamnog rada i kapitala 40-ih godina. učinjen je prvi pokušaj da se sve veći radnički pokret poveže sa naučnom teorijom – marksizmom.

19. vek se može definisati kao doba bezuslovne pobede kapitalizma u razvijenim zemljama. Već u prvoj polovini veka jasno su se ispoljile mogućnosti ekonomskog razvoja svojstvene kapitalizmu, što je omogućilo K. Marksu i F. Engelsu da u „Manifestu Komunističke partije” (1848) napišu: „Buržoazija u manjem broju od stotinu godina njegove klasne vladavine stvorilo je brojnije i veće proizvodne snage od svih prethodnih generacija zajedno." U 19. vijeku Pojavljuju se parobrod i željeznica, automobil i avion, radio i telefon, telegraf, a naučna otkrića posljednje trećine stoljeća dovela su do stvaranja novih industrija - elektrotehnike, hemijske industrije, mašinstva, proizvodnje nafte i prerade nafte. Tako je tehnološki napredak, zasnovan na naučnim otkrićima, po prvi put postao direktan faktor ekonomskog razvoja. Istovremeno, unutrašnje protivrečnosti kapitalističkog načina proizvodnje postajale su sve jasnije. Djelomične krize prekomjerne proizvodnje u pojedinim industrijama zamijenjene su cikličnim, koje su zahvatile cijelu industriju, trgovinu i finansijski sektor. Prva takva kriza izbila je u Engleskoj 1825. godine, započevši istoriju kriza koje se redovno ponavljaju.

Sa stanovišta moderne teorije modernizacije, koju su zapadni naučnici razvili u uslovima naučne i tehnološke revolucije, 19. stoljeće treba nazvati vijekom modernizacije, odnosno vremenom tranzicije društva iz tradicionalnog agrarnog stanja. na modernu industrijsku. Konceptom političke modernizacije obično se naziva proces formiranja reprezentativnog demokratskog sistema i vladavine prava, pod kojim je u 19.st. je shvaćena kao država koja je priznala "ukupnost sloboda svojstvenih parlamentarnom sistemu" i "sa ograničenim pristupom nižim klasama da učestvuju u izborima za zakonodavce".

Proces političke modernizacije u Evropi u 19. veku. Bilo je teško, zavisilo je od mnogo faktora i imalo je različite rezultate u različitim zemljama. U zemljama kao što su Engleska, SAD, delimično Francuska, Belgija i Švedska u 19. veku. Elementi građanskog društva i predstavničke demokratije su se uspostavili, iako politička modernizacija tek treba da postigne odlučujuće pobjede. A u zemljama poput Njemačke, Austrougarske, Rusije tek je počelo. Ovaj proces je svjetski historijski, jer su prije ili kasnije sve zemlje uključene u njega. Na osnovu hronologije, intenziteta i efektivnosti industrijalizacije, oni su podijeljeni u tri ešalona kapitalističkog razvoja. Prvi ešalon uključuje zapadne zemlje, drugi - zemlje prosječnog razvoja (uključujući Rusiju, posebno), treći - zemlje tzv. trećeg svijeta.

Rusija je u 19. vek ušla kao prva evropska sila po broju stanovnika. Prema popisu iz 1795. godine, na površini od 17,4 miliona kvadratnih metara. km je živjelo 37,4 miliona ljudi koji su pripadali različitim nacionalnim i vjerskim grupama. Ukrajinci, Bjelorusi, turski i Ugrofinski narodi živjeli su rame uz rame sa najbrojnijim ruskim narodom. Rusija je bila agrarna zemlja sa arhaičnim ekonomskim sistemom i feudalno-kmetskim odnosima. Oko 90% ukupnog stanovništva bili su seljaci, oko 2% su bili plemići. Ruska ekonomija je bila ekstenzivna. Kočnica na putu društveno-ekonomskog razvoja zemlje nije bio samo kmetski sistem, već i objektivni faktori: prirodni, klimatski, geografski i demografski. Kolonizacija sve novih teritorija, mala gustina naseljenosti i nepogodnost mnogih zemljišta za poljoprivrednu proizvodnju usporavali su i usložnjavali procese koji su se odvijali na Zapadu pod povoljnijim uslovima.

Društveno-politički pokreti i stranke s kraja 19. i početka 20. stoljeća u Rusiji.

Proces industrijalizacije bio je kontradiktoran. Izuzetno povećana regulatorna uloga države pod Aleksandrom III, koja je odgovarala političkoj doktrini cara, rezultirala je ne samo podrškom privatne inicijative, već je često postajala i prepreka prirodnom razvoju domaćeg poduzetništva. I počelo 80-ih godina. Politička reakcija dovela je do kontrareforma, koje su bile jedinstven oblik stagnacije, kada reforme ne samo da se nisu razvijale, već su se očuvale. To je izazvalo zabrinutost značajnog dijela društva, što bi moglo izazvati društvenu eksploziju u zemlji.

Najistaknutiji zagovornik ideje liberalne obnove autokratije, koja je činila čitavu eru u istoriji ruske političke misli, K. D. Kavelin je 1882. napisao: Gotovo svi su uvjereni da je autokratija završila svoje dane... Novi period ruske istorije počinje u bolesti i bolu!

Zaista, poreformska Rusija je postala škola građanstva i nova politička kultura. Vjera u istorijsku sudbinu Rusije, u kombinaciji sa asimiliranim i prerađenim idejama zapadnoevropske socijalističke misli, poslužila je kao osnova za populizam - rusku verziju seljačkog socijalizma.

Osnivač ruskog socijalizma, kao što je poznato, bio je A. I. Herzen, koji je u seljačkoj zajednici vidio zametak pravedne strukture budućeg života. Ovu poziciju je dalje razvio P. G. Černiševski, koji je na mnogo načina anticipirao pojavu „novih ljudi“ Rusije - pučana. Međutim, ideje komunalnog socijalizma trebalo je razvijati u uslovima sve veće opozicije među inteligencijom / termin se pojavio u Rusiji 1960-ih. XIX vijek/ i studenti. Revolucionarni populizam 60-70-ih godina pokušao je razviti ovaj zadatak. Ideolozi njena tri pravca - P. L. Lavrov /propagandisti/, "apostol anarhizma" M. A. Bakunjin /pobunjenici/, P.N. Tkačev /zaverenici/ tražili su nove pristupe u razvoju problema sprovođenja socijalne revolucije u Rusiji.

Značajnu ulogu u razvoju teorije populizma, koja je dugo godina postala dominantna u oslobodilačkom pokretu, odigrala je intenzivna polemika između slavenofila i zapadnjaka. Njihov sukob oko kardinalnog pitanja tog vremena: kojim putem Rusija treba da ide u budućnost – koristeći iskustvo svog hiljadugodišnjeg razvoja ili uzimajući u obzir dostignuća zapadne kulture – poslužio je kao preduslov za sintezu populističkih stavova. Treba napomenuti da su, uprkos svim razlikama u pristupima ovom pitanju, i zapadnjaci i slavenofili bili ujedinjeni u jednom - patriotizmu, žarkoj ljubavi prema domovini i želji za pronalaženjem idealnog društvenog poretka.

Prošavši kroz dug i težak proces formiranja i razvoja, populizam je dao doprinos svjetskom društveno-političkom sistemu.

Ideje proleterskog socijalizma razvili su marksisti. Kapitalistički razvoj poreformske Rusije, raspad zajednice, potlačenost i nedostatak kulture seljaštva podstakli su misleće ljude da proučavaju marksističku teoriju. Godine 1883. u Ženevi se pojavila prva ruska marksistička grupa „Emancipacija rada“ pod vodstvom G. V. Plehanova, koja je postavila za cilj promoviranje i širenje marksizma u Rusiji. Broj pristalica Marksistička teorija sve više rastao u zemlji, što je dovelo do organizovanja prvih socijaldemokratskih krugova: u glavnom gradu D. N. Blagoev je stvorio „Partiju ruske socijaldemokratije /1884-1885/.“ P. V. Tochissky - „Udruženje Sankt Peterburga Zanatlije” /1885-1888/.

Uporedo s tim, u štampi su se počeli pojavljivati ​​radovi koji su izazvali živu debatu između marksista i populista. „Pravni marksista“ P. B. Struve napisao je otvoreno apologetski članak u kojem je pozvao ljude da spasu kapitalizam. Najtemeljitiju kritiku „legalnog marksizma“ sa stanovišta ljevičarskih populista iznio je N.K. Mihajlovski na stranicama časopisa „ Rusko bogatstvo„Pisao je: „... Rusija će razvijati svoju kapitalističku proizvodnju sa svim svojim unutrašnjim protivrečnostima, uz proždiranje malih kapitala od velikih“, a u međuvremenu će seljak odsečen od zemlje pretvoriti u proletera, „ družite se” i stvar će biti u torbi, što je sve što ostaje da se stavi na glavu srećnog čovečanstva.” Istovremeno, Mihajlovski nije isključio da će „..ovaj ruski marksizam za vrlo kratko vreme... ustupiti mesto drugim, zdravijim trendovima. I njegovo predviđanje se obistinilo. Već krajem 1894. mladi, malo poznati V. I. Uljanov se oglasio sa svojim tumačenjem Marksove teorije. U fokusu njegove pažnje bila su ista pitanja koja je svojevremeno postavljao, ali ih nije razriješio Plehanov: kapitalizam u Rusiji, sudbina raznih klasa, staleža, društveno-političke teorije u uvjetima kapitalističkog razvoja zemlje (i to je bila objektivna realnost). Sredinom 90-ih. Lenjin stvara „Savez borbe za oslobođenje radničke klase“ u Sankt Peterburgu.

Godine 1898, na 1. kongresu ruskih socijaldemokrata u Minsku, najavljeno je stvaranje sveruske stranke umjesto raštrkanih socijaldemokratskih krugova. Međutim, stranka nije bila taktički organizovana, jer njen statut i program nisu izrađeni i usvojeni. Stoga je Lenjin preuzeo zadatak da stvori stranku, otpočevši izdavanje ilegalnog sveruskog lista Iskra, čiji je prvi broj izašao u inostranstvu u Štutgartu uoči dvadesetog veka, decembra 1900. Grupe poput ljudi koji su se ujedinili oko Iskre, koja je 1903. g. stvorila “Rusku socijaldemokratsku radnička partija(RSDLP).

U maju 1990. godine, na Prvom sveruskom monarhijskom kongresu u Moskvi, legalizovan je Pravoslavni ruski monarhijski red-unija (PRAMOS), koji je bio na snazi ​​od 1924. godine. Njegov glavni zadatak u novim uslovima bio je „osvojiti većinu današnjih struktura političke moći na miran, nenasilan način da sazove Zemski sabor, koji će pozvati „legitimnog” suverena ruske kuće Romanovih u Kraljevstvo. sa svim pravima Vrhovne sile.” Koncept "Rusija" ne znači sovjetsku RSFSR, već jedinstvenu i nedjeljivu Rusku imperiju. U stranku se primaju samo pravoslavni vernici.

U isto vrijeme, članovi PRAMOS-a ne priznaju Rusku pravoslavnu crkvu, izjavljujući svoju privrženost desničarskoj monarhističkoj stranoj pravoslavnoj crkvi, „neukaljanoj saradnjom s boljševicima“. Vođa PRAMOS-a - S. Engelhard - Yurkov.

Paralelno sa PRAMOS-om, stvorena je Pravoslavna ustavno-monarhijska partija Rusije (PKMPR). Manifest usvojen na kongresu postavlja tri glavna zadatka stranke: preporod ruskog pravoslavlja, pravoslavnog ruskog kraljevstva i jedinstvenog i nedjeljivog ruskog carstva. Upravno tijelo stranke je Sinklit. Štampane orgulje su časopis “Pravoslavno kraljevstvo”.

Politički pokret „Marhijska Rus“ nastao je u junu 1991. godine u Moskvi. Učesnici konstitutivne skupštine - predstavnici nacionalno-patriotskih i monarhističkih grupa - u usvojenoj deklaraciji apelovali su na Ruse da "podrže pokret za obnovu istorijske pravde u Rusiji". Na sastanku je postavljeno pitanje o pozivu velikog kneza Vladimira Kiriloviča (proglašenog od strane lijevog centra, radikalnog bloka ruskog cara Vladimira I) da dođe u Rusiju na njegovo krunisanje. Vođa pokreta bio je predsednik Ruske nacionalne monarhističke partije, „regent ruske monarhije“ A. Brumel. U narednim godinama, aktivnost pokreta se uglavnom svodila na podjelu priznanja plemićkog dostojanstva određenim političkim i javnim ličnostima.

Sve navedeno zahtijeva duboko i kritičko razumijevanje istorije monarhijskog pokreta, analizu objektivnih razloga njegovog odlaska sa istorijske scene.

Teritorijalni obuhvat studije obuhvata celu Rusiju. Značajne razlike u demografskoj, socio-ekonomskoj i administrativnoj prirodi pojedinih regiona omogućavaju da se uoči različita snaga pokreta crnih stotina unutar svakog regiona.

Hronološki obim studije obuhvata period od 1903. do Februarske revolucije 1917. godine. Tokom revolucije 1905-1907 stvorene su glavne političke stranke monarhijske orijentacije, od ekstremne desnice do liberalno-monarhističke. U ovom periodu razvijale su se snage crnostotničke orijentacije, koje su bile u interakciji sa carskom vladom i razvijale oblike i metode uticaja na mase. Pobjedom Februarske revolucije dogodile su se značajne promjene u partijskim oblicima Crnih stotina, njihovim metodama borbe i taktičkim smjernicama.

U srednjovekovnoj Rusiji, „crna stotina“ je bio naziv za građane koji su plaćali porez. Od davnina je trgovačko i zanatsko stanovništvo ruskih gradova bilo podijeljeno na stotine, koje su bile vojno-administrativne jedinice. Nazvani su crnim jer su posjedi koji su pripadali velikom vojvodi kao šefu države nosili takav naziv. Ovo ime nije imalo nikakvu negativnu konotaciju. Pogrdna nijansa pojavila se početkom dvadesetog veka, kada se, posle skoro dva veka zaborava, ponovo pojavio ovaj naziv. Predstavnici desničarskih monarhističkih organizacija koje su imale različite programe, ali čiji je glavni cilj bio očuvanje ruske autokratije, počeli su sebe nazivati ​​Crnim stotinama. Nazivajući sebe „crnom stotom“, oni su time isticali da brane državnost.

Izvori iz kojih su Crno stotine isticali svoju ideologiju nisu imali nikakve veze s revolucionarnim idejama. Ekstremna desnica se oslanjala na dobro poznatu trodelnu formulu – „Pravoslavlje, samodržavlje, narodnost“ – i koristila niz postulata slavenofilstva. Najvažnija stvar koju je ekstremna desnica preuzela iz slavenofilskog učenja je oštar kontrast između Rusije i Zapada, što je značilo katoličku i protestantsku civilizaciju. Dok je Rusija, po njihovom mišljenju, stvaranje suverena i naroda zasnovano na učenju pravoslavne crkve.

Za razliku od vladine politike usmjerene na industrijsku modernizaciju zemlje, ekstremna desnica je tvrdila da bi „ekonomska politika trebala imati kao svoj vodeći princip pogled na Rusiju kao na pretežno seljačku i zemljoposedničku zemlju“. Demokratija se crnostotincima činila najstrašnijim zlom koje je iznjedrio zapadni svijet. Ekstremnu desnicu karakterisalo je apsolutno nepovjerenje u demokratske vrijednosti. Monarhisti nisu dijelili uvjerenje da je sloboda pojedinca najvažnija. Po njihovom mišljenju, osoba je uvijek bila dio zajednice – zajednice, klase, ljudi. Crno stotine je bilo skeptično prema socijalistima svih pravaca koji su kritizirali buržoaske slobode i obećavali pobjedu prave demokratije nakon socijalističke revolucije. Za razliku od demokratskih institucija, crne stotine su postavile princip apsolutne, individualne moći.

Prve crnostotne organizacije pojavile su se u Rusiji tokom sazrevanja prve revolucije. U to vrijeme oni sebe još nisu nazivali crnostotkinjama, nisu bili masovni i postojali su ilegalno ili polulegalno. Po uzoru na revolucionare, reproducirali su svoje letke hektografskom metodom. Podaci o ilegalnim desničarskim organizacijama nalaze se u policijskim izvještajima zajedno sa podacima o revolucionarnim organizacijama i krugovima. Kao stranka, crne stotine su se pojavile krajem 1905. godine, kasnije od svih drugih partija. Tako je plemstvo reagovalo na konsolidaciju drugih klasa.

Vlast nije bila zainteresirana za inicijative građana, čak ni desničarske. Ministar unutrašnjih poslova V.K. Plehve nije odobravao Zubatovljev entuzijazam, a još manje entuzijazam organizacija koje nikome nisu bile odgovorne. Nisu bili proganjani, ali nisu ni kultivisani. Najljepši čas "crnih stotina" došao je 1905-1906 - vrijeme masovnih spontanih pokreta. Kada dosadašnje metode - hapšenja, progonstva, zatvori, čak i masovna pogubljenja - više nisu donosile željene rezultate, vlast je odlučila da uguši narodni pokret rukama samog naroda.

Najbliži saveznici Crnih stotina, kao i njihovi pokrovitelji, bili su konzervativni vladini krugovi, dvorjani i desničarski članovi Državnog vijeća. Crno stotine su održavale bliske kontakte sa Stalnim vijećem ujedinjenog plemstva, formiranim u maju 1906., i njegovim vođom, grofom A. A. Bobrinskym. Saradnja sa nacionalistima je takođe bila intenzivna.

Prema Crnim stotinama, Rusija je imala tri neprijatelja protiv kojih se trebalo boriti - stranca, intelektualca i disidenta, i oni su se doživljavali kao nerazdvojni. U multinacionalnom carstvu nemoguće je boriti se protiv revolucije bez borbe protiv nacionalno-oslobodilačkog pokreta. Nemoguće je mrzeti inteligenciju i istovremeno voleti napredne ideje. Imidž stranca se stalno održavao, ali prije je to bio Poljak, a sada je postao Židov. Istina, Poljak se smatrao „nepouzdanom“ nacijom, ali je antisemitizam postao dominantni pravac desničarske ideologije.

U 19. stoljeću u Poljskoj se dogodio snažan oslobodilački pokret, a na prijelazu stoljeća pojavili su se masovni narodnooslobodilački pokreti mnogih naroda. A u Rusiji se pokazalo da je narod koji je među prvima stupio na scenu kapitalizma najnemoćniji. Čak se i V. V. Rozanov, koji se ne može optužiti da voli Jevreje, složio sa nepodnošljivom situacijom Jevreja. Zbog toga je jevrejska omladina bila najviše uključena u narodnooslobodilački pokret, što je objašnjavalo i njihove interese: tek nakon rušenja autokratije i osvajanja demokratskih sloboda Jevreji su mogli računati na jednaka prava s drugim narodima. Početkom dvadesetog veka, krajnje desničarski tabor smatrao je da su Jevreji glavni krivci revolucionarnih nemira, a činjenicu da je u ovom pokretu bilo Rusa objašnjavao je jak uticaj Jevreja. Međutim, mora se uzeti u obzir da je priliv Jevreja u napredne pokrete tog doba bio direktno povezan sa procesom asimilacije. Za vreme „Narodne volje“ nije bilo mnogo revolucionara jevrejske nacionalnosti i svi su bili rusifikovani ljudi.

Mržnja prema Jevrejima bila je neraskidivo povezana sa mržnjom prema sopstvenoj ruskoj inteligenciji. Nazivajući sebe „ruskim rodoljubima“, vičući na svakom koraku o svojoj ljubavi prema Rusiji, crnostotinci nisu mogli da se pomire sa činjenicom da nisu oni ti koji najsvetlije i najtalentovanije služe otadžbini. Zauzvrat, inteligencija, sa svojom „mekoćom“ i ljudskošću, nije mogla prihvatiti ideologiju crne stotine. Poznat je čak i slučaj kada su u jednoj od pokrajinskih gimnazija učenici na prijateljskom sudu sudili dvojici srednjoškolaca koji su učestvovali u pogromu. Osuđeni su da napuste gimnaziju, a obojica dečaka su podlegli oštroj odluci jer je to bila stvar časti.

Ali onda je bilo ljudi koji nisu mogli odustati od svojih principa - inteligencije. Nijedan od istaknutih ličnosti ruske kulture nije se pridružio Crnim stotinama. Ali ljutnja protiv njih bila je jaka. „Prodavci Hrista, izdajice Rusije, intelektualni prevara, jevrejski ljubavnici“ - takvi su „komplimenti“ dodijeljeni u desničarskoj štampi L. Tolstoju, A. Čehovu, M. Gorkomu, D. Merežkovskom, L. Andrejevu.

Štampu crne stotine karakterisali su elementi starosnog konzervativizma: nepoverenje prema mladima, neprijateljstvo prema njihovim ukusima i simpatijama. Crno stotine su se protivili strasti za progresivnim idejama, protiv dekadencije, a ponekad i protiv obrazovanja, posebno stranog obrazovanja. Starosni konzervativizam bio je karakterističan ne samo za crne stotine, već je svaka uzastopna crnostotina imala loše mišljenje o omladini svog vremena. Jednostavnost kojom su sve nevolje pripisivane „unutrašnjem neprijatelju“ učinila je ideologiju crnostotine pogodnom za filistarsku svijest. Crne stotine nisu ništa nudile i obećavale osim da će tući Jevreje, revolucionare, liberale i intelektualce. Stoga se pokazalo da rusko seljaštvo gotovo nije pogođeno pokretom crnih stotina, jer su shvatili da će, čak i ako pobiju sve Jevreje bez izuzetka, zemlja i dalje ostati u rukama zemljoposjednika. Osim toga, gde ih možemo naći, Jevreje, u Pskovskoj oblasti ili blizu Rjazanja? Čak iu zapadnim provincijama, gdje je bilo plodnije tlo za nacionalnu neslogu, Crnostotni pokret je počeo da opada pred kraj revolucije 1905-1907. Ali ipak, glavna opklada Crnih stotina na primitivno raspirivanje međunacionalne mržnje dala je rezultate - počeli su pogromi.

U strašnim danima pogroma 1905-1907, ruska inteligencija nije izbjegla udar koji je pao na „neprijatelje Rusije“. Intelektualce su tukli i ubijali na ulicama, ponekad zajedno sa Jevrejima. Nije bilo teško prepoznati „izdajnike“: mladi su nosili studentske, a odrasli uniforme odjela. Na primjer, u Jekaterinburgu je u oktobru 1905. gomila neprijateljski raspoložena prema Jevrejima i studentima napala grupu mladih koji su organizovali još jedan miran skup. Kao rezultat masakra, 2 osobe su ubijene, a 22 su ranjene. Štaviše, od 24 žrtve, samo 4 su bili Jevreji. Motivi napada su poznati, što ukazuje na spontanost postupanja mase.

Suprotno uvriježenom mišljenju, nisu sve pogrome pripremale crnostotne organizacije, kojih je tada još bilo vrlo malo. Osjećaj spremnosti za pogrome nastajao je kod savremenika zbog masovnosti nereda i nedjelovanja vlasti, svuda uočenog.

Iako se pogromi nisu dešavali sa jednakom aktivnošću širom Rusije. Savez crnih stotina - Savez ruskog naroda - bio je aktivan samo u područjima sa višenacionalnim stanovništvom. U provincijama Centralno-crnozemskog regiona samo je manje od jedne desetine procenta stanovništva bilo uključeno u strukture RNC, jer tamo nije bilo stranaca, a samim tim i objekata progona. Crnim stotinama nije bilo šta da rade u Finskoj, centralnoj Aziji, baltičkim državama i Zakavkazju: tamo je šovinistička velikoruska propaganda očigledno bila osuđena na propast. RNC je bio najaktivniji u regijama s mješovitim stanovništvom - u Ukrajini, Bjelorusiji i 15 provincija „Pale of Settlement“ bilo je koncentrisano više od polovine svih članova RNC. Ovdje su korišteni govori sljedećeg tipa: „...Ruski narod otvorenih ušiju sluša jevrejske govornike i širom otvara ruke prema njima. Ruska inteligencija, koja sebe vidi kao vođu ruskog naroda, posebno mlade studente, koji nemaju ništa zajedničko sa ogorčenim fabričkim radnikom i seoskim oračem, ali su potpali pod jevrejski uticaj, takođe je uvlačila mlade iz naroda u usred nevoljnika...”

Izvor svih ruskih nevolja, prema RNC-u, bile su aktivnosti Petra Velikog i strana infekcija koju je donio.” Kroz izrezani prozor sa zapada u Evropu dunuo je vjetar najstarije evropske negacije, paganizma i racionalnosti... Nacionalnosti nema ili ne bi trebalo biti, istokrvnosti i suvjernika, tribalizma... - ali postoji kosmopolitizam; i milioni letaka, i hiljaduusta propaganda Evropljana i Jevreja zamračuju i zamagljuju svest ruskog naroda... Od sada vam nisu svi u kući postali braća, sinovi, očevi i dedovi: prevareni ste od stranac, potlačen strancem, uvrijeđen strancem. Došlo je vrijeme da se branite kod kuće...” Drugim riječima, stati na kraj “mrežu u kojoj se guše, iscrpljuju monarsi i narodi, carstva i republike, čije životne sokove isisavaju nemilosrdni i pohlepni pauci: jevrejski masoni.”

Kao što znate, sve stranke i pokreti bili su poznati po svojim posebnim omiljenim taktikama: socijalistički revolucionari - sa individualnim terorom, socijaldemokrati - sa štrajkovima, kadeti - sa govorima u Državnoj Dumi. Crne stotine imaju monopol na taktiku pogroma. Upravo su pogromi bili kulminatorni momenti svih njihovih akcija, glavna smotra snaga i najradikalnije sredstvo borbe protiv revolucije.

Nije bilo moguće potpuno ugasiti gnev naroda 1905-1906, ali zamena predmeta mržnje i usmeravanje gneva u drugom pravcu bilo je spasonosno za monarhiju. Pogromi su se u Rusiji dešavali i ranije, ali su tek u 20. veku dobili politički prizvuk, a tek u 20. veku postali su taktika političkog pokreta. Najčešći su bili jevrejski pogromi, ali su na Kavkazu „dužnosti“ Jevreja obavljali Jermeni, a u dubokoj Rusiji ruski intelektualci i studenti. Na primjer, početkom februara 1905. godine u Bakuu je izbio brutalan jermenski pogrom, nakon čega su uslijedila premlaćivanja studenata i srednjoškolaca u Moskvi, Tambovu, Kazanju, Kursku, Pskovu i drugim gradovima.

Socijalistička revolucionarna partija je zauzimala jedno od vodećih mjesta u sistemu ruskih političkih partija. Bila je to najveća i najuticajnija nemarksistička socijalistička partija. Njena sudbina bila je dramatičnija od sudbine drugih stranaka. 1917. je bila trijumf i tragedija za socijalističke revolucionare. Stranka je za kratko vrijeme nakon Februarske revolucije postala najveća politička snaga, dostigla milioniti broj, stekla dominantnu poziciju u lokalnim samoupravama i većini javnih organizacija i pobijedila na izborima za Ustavotvornu skupštinu. Njegovi predstavnici su imali niz ključnih pozicija u vladi.

Njene ideje demokratskog socijalizma i mirne tranzicije u njega bile su privlačne. Međutim, i pored svega toga, socijal-revolucionari nisu bili u stanju odoljeti preuzimanju vlasti od strane boljševika i organizirati uspješnu borbu protiv svog diktatorskog režima.

Osobine zaštite istorijskih spomenika na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće.

Zaštita istorijskih spomenika na prelazu iz 19. u 20. vek ima ne mali značaj u očuvanju kulturnog nasleđa naše zemlje. Istorijski i arhitektonski spomenici tog doba su trenutno u opasnosti. urbanizacija, ekološki problemi, intenzivna gradnja i „turističko opterećenje“ ponekad ugrožavaju i samo postojanje istorijskih spomenika.

Mnogi povijesni spomenici s prijelaza iz 19. u 20. stoljeće oštećeni su kao posljedica svjetskih i građanskih ratova, lokalnih sukoba i terorističkih napada.

Neki arhitektonski spomenici često se nalaze u područjima aktivnog razvoja, rušenja i preuređenja, ili se koriste kao stambena i nestambena dobra, što također ugrožava njihovu sigurnost.

Povijesni dokumenti i materijalna dobra tog doba uglavnom se nalaze u muzejima, ali često završavaju i u privatnim rukama putem aukcija i antikvarnica.

“Ruska kultura 19. vijeka” - Pokušava se uvesti boja u skulpturu. Bioskop je bio dio svakodnevnog života. Nauka. Manifest 17. oktobra 1905 uvela, iako nepotpuna, slobodu štampe. Rodili su se i razvijali mnogi književni pravci. Kazanska železnička stanica u Moskvi. IN kasno XIX- početkom 20. veka Ruska nauka dostiže prvi plan.

„Ruska kultura 19. veka“ - Izaberite između sledećih imena ruskog pisca, autora romana „Demoni“ V.G. Korolenko; I.S. Turgenjev; F.M. Dostojevski; L.N. Tolstoj. Zadatak br. 4. Zadatak br. 3. Ruski kompozitor, autor popularnih romansi druge polovine 19. veka: Dargomiški; Borodin; Musorgsky; Chaikovsky. Round #2. N.M. Przhevalsky; G.N. Potanin; P.P. Semenov-Tjan-Šanski; P.A. Kropotkin.

“Umjetnost 19. 20. vijeka” - Simbolika. Impresionizam u književnosti: Karakteristični znaci. francuski - P. Vchshen, braća Goncourt, J.-C. Stil: od francuskog (utisak - utisak) potiče od francusko slikarstvo. Modernizam je bio jedan od glavnih pokreta prve polovine 20. veka. Henrik Ibsen je norveški dramski pisac. Tvorac nove socio-psihološke drame.

“Kultura 19. veka” - Tretjakovska galerija. Serov V. A. (1865-1911). Skulptura. "Iznad vječnog mira." "Ship Grove". Novo u arhitekturi. "Aljonuška." "Mauzolej Taj Mahal u Agri." Ruski umjetnik je izvanredan majstor pejzaža. Portret pisca A.I. Herzen. "Ispijanje čaja u Mitiščiju." Vila inženjera Klodta. Putujući plenerski pejzaži.

"Istraživanje 19. veka" - 1.1. ruska ekspedicija oko sveta. I. Aivazovsky. F.F. Bellingshausen. Ledene planine na Antarktiku. ruska istorija. I.F.Kruzenshtern. 4.Istraživanje Daleki istok. Ekspedicije oko svijeta izradili V. Golovin-1807-11, F. Litke-1826-29 i sastavio 50 karata. Ruska Amerika. M.P. Lazarev. G.I. Nevelskoj.

“Njemačka XIX-XX vijek” - PARLAMENT (Reichstag). Nemačko carstvo na kraju XIX - rani XX vijek. Bismarck Otto von Schönhausen (1815-1898). Plan lekcije. Prevlast izvoza kapitala, a ne robe. Nova priča. Modernizacija u privredi. Gornji dom. Imperijalizam je najviši stepen razvoja kapitalizma. Politička struktura Njemačke.

Ekonomski razvoj Rusije na početkuXXveka. Socijalna struktura ruskog društva na početku 20. veka. Ukidanje kmetstva doprinelo je brzoj kapitalizaciji zemlje i industrijskom razvoju. Uticaj reformi na razvoj industrije počinje se postepeno osjećati 70-80-ih godina, ali te buržoaske reforme nisu mogle biti odlučne i dosljedne jer je vladajuća klasa bila feudalno plemstvo, koje je bilo malo zainteresirano za buržoaske reforme i njihovu zamjenu. Glavno društveno-ekonomsko pitanje - oko zemlje - bilo je riješeno ne u korist najvećeg sloja proizvođača - seljaka. Opljačkane i razorene mase seljaštva slijevale su se u gradove, pogoršavajući do krajnosti suprotnosti između rada i kapitala. Nastala je revolucionarna situacija. Slogan eliminacije zemljoposjedništva postao je slogan triju ruskih revolucija koje su uslijedile.

Revolucija 1905-1907 pripada kasnim buržoaskim revolucijama, trajao je 2,5 godine i prošao kroz tri faze: januar-septembar 1905. - razvoj revolucije uzlaznom linijom; oktobar-decembar 1905. - uspon revolucije; Januar 1906. - 3. jul 1907. - povlačenje revolucije. Revolucija je počela na “krvavu nedjelju” - 9. januara 1905. godine, kada je vlada Nikolaja II pucala na mirne demonstracije hiljada radnika u Sankt Peterburgu. Tokom ove revolucije, nastala je nova radnička sila - Sovjeti. Revolucionarna osjećanja proširila su se na seljaštvo, vojsku i mornaricu (jun 1905. - ustanak na bojnom brodu Potemkin; ustanak posade krstarice Očakov, itd.).

Revolucija 1905. prisilila je carizam na ustupke i 6. avgusta 1905 Nikola II je najavio osnivanje Državna Duma(Bulyginskaya - nazvana po ministru unutrašnjih poslova A.G. Bulyginu). Ali to se pokazalo nedovoljnim i u jesen 1905. revolucija je ušla u najvišu fazu svog razvoja. Organizovan je sveruski štrajk. Ukupan broj učesnika bio je 2 miliona ljudi. Nijedna zemlja na svijetu nije vidjela ovako grandiozan nastup. U nizu velikih industrijskih centara štrajk je bio praćen oružanim sukobima radnika i policije i vojnika. Počela je panika u vladajućim krugovima, saveti radničkih deputata postali su stožer ustanka i organi nove revolucionarne vlasti. Međutim, vlada je uspjela suzbiti raštrkane revolucione džepove.

Januara 1906. započela je treća faza - povlačenje revolucije. Kako je to napredovalo, pojavila se potreba za stvaranjem organizacija sposobnih za samostalnu borbu. Socijalističke partije su prve formirane. 1898. Prvi kongres RSDLP - Ruske socijaldemokratske partije, zatim Litvanske i Letonske socijaldemokratske partije. Zajedno s njima, na periferiji zemlje počele su se pojavljivati ​​nacionalne stranke koje su postavljale opće demokratske zahtjeve po nacionalnom pitanju - poljske, litvanske, latvijske, jermenske, gruzijske, jevrejske. Pojava ruske socijaldemokratije kao ideološkog pokreta povezana je sa grupom "Emancipacija rada", stvorenom pod vodstvom G. V. Plekhanova 1883. u Ženevi. U Rusiji je 1895. godine stvoren „Savez borbe za oslobođenje radničke klase“, sposoban da vodi oslobodilačku borbu proletarijata. Završen je proces ujedinjenja marksističkih organizacija u jednu partiju radničke klase II kongres RSDRP(Ruska socijaldemokratska radnička partija) u 1903., na kojoj je usvojen Program, u duhu klasne borbe proletarijata.

Revolucija 1905-1907 bio je buržoasko-demokratske prirode: ukidanje autokratije, zemljoposjedništva, klasnog sistema, nejednakosti naroda, uspostavljanje demokratske republike, osiguranje demokratskih sloboda, olakšavanje položaja radnih ljudi.

Jedinstvenost ove revolucije bila je u tome što jeste buržoaske revolucije doba imperijalizma, pa je stoga na njenom čelu bila radnička klasa, a ne buržoazija, koja je na mnogo načina težila savezu sa autokratijom; Buržoaski sadržaj revolucije spojen je sa narodnim karakterom pokretačkih snaga sa velikom ulogom seljaštva.

Pokretačke snage revolucije bile su radnička klasa, seljaštvo, liberalna buržoazija, demokratski sloj stanovništva (inteligencija, zaposleni, predstavnici potlačenih naroda, studenti).

Društvene snage revolucije izašle su u tri tabora: vladina (autokratija: zemljoposednici, carska birokratija, krupna buržoazija), liberalna (buržoazija, deo seljaka, službenici, inteligencija - ustavna monarhija, metode borbe su mirne, demokratske), revolucionarno-demokratski (proletarijat, dio seljaštva, najsiromašniji slojevi stanovništva - demokratska republika, revolucionarne metode borbe) .

Razlozi poraza: nedostatak snažnog saveza radnika i seljaka; nedostatak solidarnosti i organizovanosti među radničkom klasom; neorganizovanost, disperzija i pasivnost delovanja seljaka; nedostatak jednodušnosti među radnim ljudima potlačenih nacionalnosti; vojska je uglavnom ostala u rukama vlade; kontrarevolucionarna uloga liberalne buržoazije; finansijska pomoć stranih zemalja; neblagovremeno sklapanje mira sa Japanom; nedostatak jedinstva u RSDLP.

Transformacija autokratije u ustavnu monarhiju; demokratske slobode; poboljšanje položaja radničke klase; revolucija je probudila milione ljudi za politički život i postala za njih škola političkog obrazovanja; Revolucija je podijelila društvo i označila podelu između društva i države. Rusija je 1905. godine okončala miran period razvoja kapitalizma i imala snažan uticaj na rast radničkog pokreta u Nemačkoj, Austrougarskoj, Francuskoj, Engleskoj i Italiji. Istok - rast narodnooslobodilačkog pokreta. Ruska revolucija postala je detonator antifeudalne i antiimperijalističke borbe na Istoku.

Dakle, revolucija 1905-1907 i reforme koje su uslijedile nisu riješile postojeće duboko ukorijenjene kontradikcije. Ispostavilo se da je Rusija žarište tako akutnih kontradikcija kao što je kontradikcija između feudalizma i kapitalizma kao izvora buržoaske revolucije. Tri vrste revolucija su se spojile u jednoj zemlji u isto vrijeme. A na sve to su nadmetale kontradikcije između vodećih imperijalističkih sila koje su izbile u Prvom svjetskom ratu.

Ruski parlamentarizam datira iz 1906. godine.(parlamentarne tradicije mnogih evropskih zemalja evoluirale su vekovima). I Duma je osnovana 6. avgusta 1905 g. Nikola II. Nikola II je 8. jula 1906. raspustio Dumu, optužujući je za zadiranje u prava monarha. II Duma (Januar-februar 1907.) je bio još radikalniji od prethodnog, ali takođe nije bio efikasan. Konzervativne stranke ujedinile su se kako bi spriječile usvajanje agrarnog zakona usmjerenog protiv posjeda posjednika. Duma je raspuštena i objavljen je novi izborni zakon ( 3. juna 1907.). Raspuštanje Dume i novi izborni zakon bili su zapravo državni udar, koji je u potpunosti odražavao privremenu pobjedu kontrarevolucije. Tokom predizborne kampanje uveliko se praktikovalo obmanjivanje, falsifikovanje biračkih spiskova, hapšenja i „zaplijene“ nepoželjnih kandidata. Reprezentacija plemstva i krupne buržoazije u III Državna Duma. u jesen 1912 godine održani su izbori IV Državna Duma. Karakteristika izbora bio je poraz oktobrista, jačanje crnostotnjaka, naprednjaka i kadeta. Radikalizam Četvrte Dume značio je da su se društvene kontradikcije ponovo pojačale i da su se približavale nove revolucije.

Tako je Duma dva puta bila rastjerana od strane vlade, imala je četiri saziva i postojala je 12 godina, sve do pada autokratije. U tako kratkom vremenskom periodu Duma se nije mogla realizovati kao tradicionalna parlamentarna struktura. Bila je okovana antidemokratskim normama koje regulišu njen rad i antidemokratskim izbornim zakonom. Međutim, Duma je uspostavila otvorenu i transparentnu proceduru za razmatranje i usvajanje zakona, kontrolu, iako skraćenu, nad javnim finansijama i postupcima vlasti. Duma je postala centar legalne političke borbe. U toku taktike Dume, svaka strana je pravila greške, pogrešne procene i priznavala zablude. Ali osude i kritike vrhovne vlasti razvile su tradiciju demokratskog rješavanja važnih državnih pitanja. Ruski parlamentarizam je odigrao pozitivnu ulogu u demokratizaciji ruskog društva, ali nije zaustavio revolucionarnu eksploziju koja se spremala. Do 1914. godine u zemlji je ponovo počela da se javlja revolucionarna situacija.

februarske revolucije. Tokom Prvog svjetskog rata protunarodna vanjska politika carizma doživjela je potpuni kolaps, što je dovelo do smanjenja uloge i značaja Ruskog carstva kao svjetske sile. Rusija je bila najzaostalija od evropskih sila u ratu i svaki dan rata trošila je 50 miliona rubalja. U ljeto 1915. godine počela je opća politička kriza. Razlozi za revoluciju:

Neriješeni problemi buržoasko-demokratske revolucije u Rusiji;

Ruski politički sistem zaostaje za evropskim zemljama;

Vojni neuspjesi, glad, rastuće cijene, špekulacije, smanjenje kupovne moći rublje. Državni dug je tokom rata porastao sa 8,5 na 35 milijardi rubalja.

Jedna od manifestacija krize je sukob između carizma i liberala. Čak se i vlastelinsko plemstvo okrenulo od carizma. Upozorenje caru bilo je ubistvo carskog miljenika G. Rasputina u decembru 1916. godine. Pored legalne buržoaske opozicije u Državnoj Dumi, značajan uticaj na politički život zemlje imale su one stvorene 1906-1910. Masonske organizacije, čiji su članovi bili mnoge istaknute političke ličnosti. Masoni su pripremali planove za državne udare “preko vrha”, eliminaciju monarhije bez narodne revolucije. Imali su svoje organizacije u 16 najvećih centara u zemlji. Dumska loža masona bila je posebno uticajna.

U februaru 1917. izbila je buržoasko-demokratska revolucija. Bilo je to neočekivano za vladu i političke stranke. Revolucija je pobijedila brzo i bezbolno i dovela do svrgavanja 300-godišnje feudalne dinastije Romanov.

Revolucija je započela ustankom u Petrogradu. Dana 23. februara (8. marta) održani su skupovi u čast Međunarodnog dana žena. Prerasli su u štrajkove i demonstracije. Štrajk je postao opšti. Pokušaj pucanja demonstracija i prolivena krv izazvali su promjenu raspoloženja vojnika i kozaka. Od 26. februara su počeli da prelaze na stranu radnika, razoružavajući policajce i službenike. Vojnici su uništili arsenal, naoružali radne odrede i oslobodili političke zatvorenike. 28. februara garnizon Petropavlovske tvrđave i posade brodova prešli su na stranu revolucije. Pošta, telegraf i telefon bili su zauzeti. U nizu fabrika 24. i 25. februara, nakon iskustva revolucije 1905. godine, radnici su počeli da biraju svoje predstavnike u Gradsko vijeće radničkih deputata.

27. februara, u palati Tauride, gdje se sastala Državna duma, osnovan je Izvršni komitet Petrogradskog sovjeta radničkih poslanika. Na čelu Izvršnog komiteta bili su lideri socijaldemokratske frakcije Državne dume, menjševici N. Chheidze i M. Skobelev, socijalistički revolucionar A. Kerenski, boljševik A. Šljapnikov. Većina u Vijeću bila je među menjševicima i eserima, budući da su izbori održani ne na partijskoj, već na ličnoj osnovi, a radnici su bolje poznavali menjševike koji su legalno radili od onih koji su djelovali u podzemlju i bili podvrgnuti represiji. od strane boljševika. Ukupno je u zemlji nastalo oko 600 Sovjeta. Nikolaj II, koji je bio u štabu kod Mogiljeva, poslao je armijski korpus u prestonicu da uguši ustanak, ali je on zaustavljen ispred Petrograda i razoružan. Car je odlučio da se sam preseli u prestonicu, ali nije uspeo da stigne i vratio se u Pskov.

Dana 27. februara, kraljevskim dekretom, IV Državna duma je raspuštena, ali su poslanici odlučili da se ne raziđu i formirali su prelazno administrativno tijelo - Privremeni komitet Državne dume (predsjedavao je oktobrist Rodzianko). Vodio je pregovore sa Izvršnim komitetom Petrogradskog sovjeta i dva njegova člana, A. Kerenski i N. Chheidze, postali su članovi Privremenog komiteta Dume. Tako su u zemlji nastale dvije vlasti. Privremeni komitet je 28. februara objavio narodu da preuzima vlast nad zemljom. 27. februara pojavio se Manifest Centralnog komiteta RSDLP „Svim građanima Rusije“. Proglasio je revoluciju pobjedničkom i pozvao radnike da nastave revolucionarnu borbu protiv carizma do stvaranja revolucionarne vlade, za proglašenje demokratske republike, 8-satni radni dan, konfiskaciju zemljoposjedničke zemlje i hitno kraj rata.

1. marta 1917. formirano je Vijeće vojničkih poslanika koje se spojilo sa radničkim vijećem glavnog grada. Na današnji dan izdata je Naredba br. 1 Petrogradskog vijeća radničkih i vojničkih poslanika, kojom je objavljeno da su u političkim govorima vojne jedinice podređene ne oficirima, već Sovjetima, u vojsci su ukinuta staleška zvanja oficira. , uveden je izbor komandanata, vojnici su dobili građanska politička prava, u četama, u pukovima su stvoreni vojnički odbori. Ovaj poredak se proširio po cijeloj zemlji, na svim frontovima. Tako je vojska izbačena iz podređenosti stare vlasti i potčinjena Sovjetima, što je uticalo na dalji tok revolucije. Dana 2. marta, delegacija Privremenog komiteta Dume stigla je u Pskov. Nikolaj II je abdicirao sa prestola za sebe i za svog naslednika u korist svog brata Mihaila, koji se zauzvrat odrekao krune. Tako je propala 300-godišnja autokratija Romanovih.

Pobjeda Oktobarske socijalističke revolucije. Februarska revolucija je riješila pitanje moći u formi dual power: Privremena vlada, Petrogradski sovjet. Privremena vlada nije imala glavni atribut vlasti - oružanu snagu. Naredbom Petrogradskog sovjeta br. 1 o stvaranju vojničkih komiteta, oficirima je oduzeto pravo pristupa oružju. Disciplina je pala, a veća su stekla ogromnu vojnu moć. Dvovlast je trajala 4 mjeseca do 4. jula. Sovjeti radničkih i vojničkih poslanika, koji su imali ogroman uticaj među radnim ljudima i vojskom, i buržoaska privremena vlada, koja se oslanjala na podršku buržoaskih partija, ali nije imala oružanu podršku. Karakteristična karakteristika dvojne vlasti bila je da je to bila privremena ravnoteža dvije društveno-političke snage. Svaki od njih nije imao priliku da preuzme punu vlast i preduzme odlučne korake poput evropske demokratije. Druga karakteristika dvojne vlasti je dalji razvoj revolucije uzlaznom linijom, bez masovnog nasilja nad narodom.

Februarska revolucija promijenila je ravnotežu klasnih i društveno-političkih snaga u zemlji, podijelivši ih na konzervativne, liberalno-demokratske i radikalne tabore, koji su branili svoje mogućnosti za razvoj zemlje.

Neuspjeh ofanzive ruske vojske rezultirao je masovnim protestima u julu 1917. Kao rezultat toga, boljševici su otjerani u podzemlje, a Privremena vlada je uvela smrtnu kaznu na frontu. Nakon 4. jula, dvojna vlast je prestala u korist buržoazije, koja je zauzela vodeće mjesto u političkom sistemu zemlje. Krajem jula - početkom avgusta 1917. boljševici su održali VI kongres svoje partije (bez Lenjina, koji se skrivao), koji je odlučio da je miran razvoj revolucije završen i krenuli u oružani ustanak da bi osvojili Sovjetski Savez. moć. U septembru-oktobru 1917. radnički pokret se podigao na novi nivo i poprimio karakter revolucionarnih akcija protiv buržoazije. Borba seljačkih masa, koje nikada nisu dobile zemlju, postajala je sve aktivnija i odlučnija. Očigledna manifestacija nacionalne krize bio je sve veći revolucionarni uspon u vojsci i mornarici. Privremena vlada shvatila je opasnost od novog revolucionarnog udara u zemlji. Rusija je bila na ivici nove revolucije.

Septembra 1917. Lenjin je iz Finske poslao dva pisma Centralnom komitetu RSDRP (b): „Marksizam i ustanak” i „Savet stranca”, u kojima je ukazao da su se u zemlji stvorili uslovi za oružani ustanak. Došlo je do političke krize. Privremena vlada se skoro neprekidno sastajala od sredine oktobra da bi osujetila revoluciju.

Ustanak je počeo 24. oktobra, dan prije otvaranja Drugog kongresa Sovjeta. I do kraja dana, veći dio kapitala bio je pod kontrolom pobunjenika. Do jutra 25. oktobra zauzete su željezničke stanice, mostovi, telegraf i elektrana. Uveče 25. oktobra (7. novembra) sastao se Drugi kongres. Od 650 izabranih poslanika, 390 su bili boljševici. Kongres je odlučio da sva lokalna vlast pređe na Sovjete. Kongres je 26. oktobra (8. novembra) usvojio dekrete o miru, o zemlji, koji su uključivali i seljački mandat, i osnovao Savet narodnih komesara - sovjetsku vladu na čelu sa Lenjinom. Zakonodavna vlast bila je koncentrisana na Kongresu sovjeta, koji je izabrao stalni Sveruski centralni izvršni komitet Sovjeta radničkih, vojničkih i seljačkih poslanika. Među 101 članom Sveruskog centralnog izvršnog komiteta, izabranim na Drugom kongresu Sovjeta, bilo je: 62 - boljševici, 29 - levi socijalisti-revolucionari, 6 - socijaldemokrati (menjševici, internacionalisti), 3 - ukrajinski socijalisti, 1 - socijalista-revolucionar-maksimalistički. Tako je nastao prvi sovjetski parlament. U decembru 1917. vlada je postala višestranačka: sastojala se od 11 boljševika i 7 lijevih socijalrevolucionara. Ali nakon pobune lijevih esera u julu 1918., koji su pokušali da preuzmu vlast, eseri su uklonjeni iz vlade, a Vijeće narodnih komesara postalo je jednopartijska država.

Tako je 25. oktobra (7. novembra) 1917. godine, kao rezultat oružanog ustanka, u zemlji uspostavljena vlast Sovjeta, koja je predstavljala moć radnog naroda. Boljševička partija je postala vladajuća partija. Oktobarska revolucija je značila stvaranje novog tipa države – socijalističke.