Pravni status robova u starom Rimu. Život starog Rima Robovi Rima koji su mogli postati robovi

Vallon A. Istorija ropstva u antičkom svetu. OGIZ GOSPOLITIZDAT, M., 1941
Prevod sa francuskog S. P. Kondratieva.
Uredio i sa predgovorom prof. A. V. Mišulina.

str.352 Ono o čemu sam govorio u prethodna dva poglavlja o prodaji i zauzimanju robova zahtijeva dodavanje; ovdje želim govoriti o njihovoj cijeni, stvar je vrlo suva, ali poznate studije Dureau de la Mallea će mi dozvoliti da budem kratak.

Cijena robova varirala je tokom vremena; moralo je varirati u zavisnosti od njihovog broja, zanimanja, zasluga i raznih drugih okolnosti koje sam pomenuo gore. Potvrdu za to nalazimo i u istorijskim činjenicama i u zakonima.

Nemamo dokumenata koji se tiču ​​cijene robova u prvom periodu rimske istorije do drugog punskog rata; od ovog doba njihova se cijena približava cijenama općenito prihvaćenim u Grčkoj, kao rezultat redovnijih odnosa uspostavljenih između ova dva naroda. Tako je 1.200 zatvorenika koje je Hanibal prodao u Ahaji otkupljeno za 100 talenata (vjerovatno je to iznos za koji su kupljeni), odnosno pet mina po osobi (oko 160 rubalja u zlatu) - cijena koja je nekada bila prilično visoka za Grčke, ali je postao uobičajen među robovima u eri Aleksandrovih nasljednika. Nakon bitke kod Kane, Hanibal im je, omekšan pobjedom, a možda čak i osramoćen svojim zarobljenicima, ponudio slobodu pod još lakšim uslovima. Za konjanike je bilo određeno 500 denara sa likom kočije, za legionara - 300, a za roba - 100. Ove cene, ne isključujući cenu za slobodnog čoveka, bile su niže od uobičajene cene robova, od Tita Livije kaže da je Senat, zanemarivši ove zarobljenike, kupio 8 hiljada robova da bi od njih napravio vojnike, i platio ih više nego što bi ga zatvorenici koštali.

Za naredna vremena, prije svega imamo svjedočanstvo Plutarha, koji kaže da Katon nikada nije plaćao više od 1.500 drahmi za robove, dok je mislio na robove koji su bili zdravi, sposobni za rad, sposobni da voze volove i hodaju iza 353 konja. . Ali Plutarh je drahmu vjerovatno zamijenio denarijem, čija je vrijednost u njegovo današnje doba bila približno jednaka vrijednosti drahme, ali je bila niža u periodu Republike. Može se čak pretpostaviti da cijena ovih robova nije dostigla ovu maksimalnu granicu. U stvari, kažu da je Katon, dok je bio cenzor, cijenio robove deset puta više od njihove stvarne vrijednosti, da bi nametnuo porez od 3 asa na hiljadu onih robova koji su bili mlađi od dvadeset godina i vrijedni više od 10 hiljada ass (oko 310 rubalja u zlatu), što bi prevedeno na grčki novac bilo nešto manje od 900 drahmi. Sa ovim događajem, Katon je želeo da udari ne na posao, već na luksuz. Vrlo je vjerovatno da su cijene koje je odredio u svom zakonu bile veće od uobičajenih cijena za seoske robove. U isto vrijeme, Katonov zakon također pokazuje da je žeđ za luksuzom značajno podigla cijene robova potrebnih za zadovoljenje potreba koje je stvorila. Plautove komedije bi mogle pružiti dokaz o tome. Ipak, ove tekstove treba koristiti s određenim oprezom, i to ne baš zato što Plaut oponaša Grke – uostalom, otprilike pola stoljeća prije njega pojavila se nova komedija, a robovi ove kategorije nisu mogli koštati više u Grčkoj nego u Rimu. Štaviše, Plaut je vrlo slobodan u svojim imitacijama; on bez imalo oklijevanja uvodi rimski moral u čisto grčke scene. Što se tiče brojki koje ukazuju na cijene robova, on nije smatrao potrebnim pridržavati se tržišnih cijena koje su postojale u to vrijeme u Rimu ili na bilo kojem drugom mjestu. O tome se može suditi po raznolikosti koju predstavljaju. U komediji Zatvorenici, oteto dijete je prodato za 6 minuta; na drugom mjestu, dvije djevojčice - jedna četiri, druga petogodišnjakinja - date su sa svojom dojiljom na 18 minuta, ali bez garancije. Mlada djevojka je kupljena za 20 minuta; za drugi su platili 20 minuta i preprodali ga 30 minuta; tako je i cijena Filomahove ljubavnice u Prividu. Još jedna, za koju su tražili ili 30 minuta ili jedan talenat, prodata je po prvoj cijeni uz dodatnih 10 minuta za haljine i nakit. Tokom komične pogodbe između oca i sina oko robinje, koju su oboje tražili ne usuđujući se da to jedno drugom priznaju, njena cena je sa 30 minuta porasla na 50, a otac je uveravao da je neće odbiti, čak i ako je cena koju ona hoće biti 100 min (oko 3500 rubalja u zlatu). Jedna zarobljenica je kupljena na 40 minuta, harfistica za 50 (treba dodati da ju je kupio njen ljubavnik). Konačno, mladu djevojku, izdanu kao zarobljenicu i istaknutu gracioznošću i inteligencijom, na 60 minuta kupio je vlasnik bordela, koji je vjerovao da je na taj način osigurao svoje bogatstvo. Ova raznolikost cijena i njihovo povećanje bi se, bez sumnje, moglo dogoditi u stvarnom životu, baš kao što to vidimo na sceni za robove ove kategorije. Ali postoje i drugi primjeri koji nam omogućavaju da osudimo pjesnika za očigledno preterivanje. Filokrat, zarobljeni rob, koji odlazi da izvrši zadatak koji mu je poveren, mora ostaviti depozit od 20 minuta; sluga demona str.354 dobija slobodu na 30 minuta zbog otvaranja kutije u Kanati. Konačno, dva kuvara u Treasure-u vrednuju sebe kao najmanje jedan talenat za oboje; kuvar je, kao što znamo iz grčkih komedija, bio pretežno fanfaron (hvalisavac), ἀλαονικός. Ponekad se ova suma spominjala sa određenom nijansom prezira: „Neću kupiti Milesian Thales za talenat!“ Jedna poštovana kurtizana ne želi da se odrekne svoje ćerke za manje od dva talenta, odnosno 20 minuta godišnje. Istina, za ovu cijenu ona nudi, kao garanciju, da sve robove u kući učini evnusima:

Ali ubrzo su nadmašene najviše cijene Plauta. Želeli su da imaju ne samo lepe robinje, želeli su da imaju robinje koje potiču iz naroda poznatog po svojoj ljubaznosti i veselom raspoloženju - iz Grčke i Aleksandrije. Istina, otkako su ove zemlje pretvorene u provincije, odatle je postalo teže nabaviti robove, ali žeđ za luksuzom, jača od svih zakona usmjerenih protiv nje, obuzela je svo plemstvo. Njene bizarne fantazije, koje su postajale sve zahtjevnije i brojnije, podigle su, naravno, cijene za ovakve robove. Katon je već bio ogorčen činjenicom da su platili više za zgodnog slugu nego za komad zemlje. Marcijal pominje čitava nasljedstva potrošena na kupovinu žena i tinejdžera, za koje su platili 100 hiljada sestercija. Plinije daje vrlo tipičan primjer takve prodaje, navodeći imena prodavača i kupca.

Rimljane su na ovu ekstravaganciju naveli ne samo težnja za čulnim užicima, već i mentalni zahtjevi, zanimanje za književnost i umjetnost: to su bili plemeniti plodovi civilizacije, koji su slobodno sazrijevali pod suncem Helade, ali u Rimu su još uvijek zahtijevali stalno navođenje stranaca da ih okupiraju. Međutim, plemenite osobe su ponekad smatrale da im je lično bavljenje ovim umijećem ispod dostojanstva, smatrajući da imaju puno pravo da ih natjeraju da se služe za novac. Trgovci su na sve moguće načine nastojali da zadovolje ove potrebe: u tu svrhu su nalagali da sami obrazuju pisce i umjetnike. Među njima je bilo mnogo bezvrijednih pjevača i gramatičara, kao što je "rif" kao pjevač koji je zajedno s Ezopom prodat za hiljadu obola, i gramatičar za kojeg su platili 3 hiljade obola, odnosno pet mina. Ali nije uvijek bilo moguće pronaći robove kakve su željeli, a njihova obuka je bila veoma skupa. To potvrđuje i primjer Sabina, o kojem nam je Seneka upravo pričao, a koji je, da bi imao svog roba Homera, svog roba Hesioda i svog roba Pindara, za svakoga morao platiti po 100 hiljada sestercija. Platili su još više da posjeduju roba koji je već stekao slavu. Kvint Lutacije Katul kupio je Dafnisa za 700 ili 800 hiljada sestercija - dokaz poštovanja i bogatstva. Zadržao je samo pravo pokroviteljstva i pravo da na njega prenese svoje ime - Lutatius Daphnis.

str.355 Dakle, u ovoj oblasti ne možemo uspostaviti nikakve maksimalne standarde, a samim tim ni prosječne podatke. Međutim, u drugim slučajevima, procjene su umjerenije, pa stoga mogu izgledati češće; ali oni su sve opasniji; Stoga, ovdje kritika mora uzeti u obzir sve okolnosti kako se ne bi izgubila u lavirintu lažne indukcije. Tako, procjenjujući roba ribara na 6 hiljada sestercija, oni se pozivaju na Juvenala: ovo je cijena morske ribe (turbo), koju je autor toliko proslavio. Istina, dodaje: “...Možda bi bilo jeftinije kupiti samog ribara nego baš ovu ribu.” Ali, zapravo, može li se ova procjena od 6 hiljada sestercija smatrati zajedničkom za sve ribare? Naravno da nije, kao što je Pliniju nemoguće pripisati sličnu ocjenu bivšeg robovlasnika samo zato što on tvrdi da su u njegovo vrijeme slavuji bili skuplji, dodajući da je za jednog od njih plaćeno 6 hiljada sestercija. Ovi tekstovi sami po sebi nemaju takvo značenje. I u svim ovim slučajevima treba se čuvati prenaglog izvlačenja zaključaka od pojedinačnog ka opštem. Kome bi palo na pamet da odredi uobičajenu cijenu gladijatora na osnovu svjedočenja Svetonija da je Saturnin jednom ostavio 30 gladijatora za 9 miliona sestercija? Pošto je dobri pretor zaspao tokom prodaje robova, Kaligula je, iz zabave, odmahivanje glavom shvatio kao izraz pristanka na bonus. Kada dobrog vinogradarskog roba procjenjuju na 8 hiljada sestercija, oni se pozivaju na ozbiljnije svjedočanstvo Columelle. On počinje tvrdnjom da se vinogradari po pravilu biraju među najjeftinijim robovima, ali da ih, naprotiv, svrstava među najvrednije; da cijenu ne smatra previsokom ako za dobrog vinogradara plati 8 hiljada sestercija, koliko i za 7 jugera vinograda. Ovo je, da tako kažem, više proizvoljna cijena nego stvarna procjena; ne daje nikakve smjernice za potrebne proračune.

Ali postoji niz drugih procjena koje ne izazivaju takve sumnje. Marcijal, govoreći o prodaji jedne žene, kaže da je trgovac, da nije napravio neku grešku, za nju mogao dati 600 denara; drugdje se spominje rob kupljen za 1.300 denara. Jedan Petronijev odlomak, koji je, kao i prethodni, citirao Dureau de la Mallem, ima, čini mi se, opštije značenje i širu primjenu. Hiljadu denara je obećano onome ko donese ili pokaže gdje se odbjegli rob. Ovo je, naravno, puka nagrada, a ne cijena roba, a Dureau de la Mallle sugerira da nagrada mora biti manja od cijene roba kako bi njegov gospodar bio zainteresiran za povratak svog nevjernog sluge . Ali ne treba zaboraviti da bi on mogao biti dvostruko zainteresovan. Odbjegli rob za njega je predstavljao njegovu ličnu vrijednost, a osim toga i nagradu koja se mogla tražiti od onoga ko ga je sklonio: sjetimo se Letronneovog duhovitog komentara na aleksandrijsku reklamu o odbjeglom robu. str.356 Rim je u svim epohama nametao globe ove vrste za prikrivače: Konstantinov zakon ih osuđuje da plaćaju dvostruku vrijednost roba, tako da je gospodar mogao obećati ekvivalent stvarne vrijednosti onome ko obavještava. Znam da u ovom slučaju nema razlike između obrnute vožnje i prijave: ovo je jednostavan slučaj tužbe za naknadu štete. Ali, s druge strane, napominjemo da je riječ o robu za luksuz, o mladom zgodnom robinju. Da bi ga vratio, gospodin se neće zaustaviti na plaćanju pune cijene; a ako bi vrijedio više, onda iznos ponuđen onome koji ga je vratio ne bi mogao biti manji od cijene jednostavnijih robova. Procjena koju je Horace dao u gornjem odlomku odnosi se na roba iste kategorije. On je mlad, zgodan, obrazovan, skroman i, uprkos tome, sklon bekstvu; ali kvar, proglašen bez garancije, toliko je vješto prikriven pohvalama da kupac misli da je napravio dobar posao kupovinom za 8 hiljada sestercija. Cijena je viša nego u prethodnom slučaju, ali to nikoga ne bi trebalo iznenaditi, jer se za ovu grupu posluge mora dozvoliti porast prosječne cijene.

Ove cijene i cijene njima bliske nalaze se i na nekim natpisima. Običaj oslobađanja robova pod maskom njihove prodaje božanstvu nastavio se u Grčkoj sve do ere rimske vladavine. Da ne govorimo o cijenama, koje se samo na osnovu postepenog rasta mogu pripisati datoj eri (10, 15 i 20 minuta), postoje i drugi pokazatelji koji definiraju eru po valuti u kojoj su izražene i vrsta kovanica u kojima su označene. Tako u Tiforeju nalazimo roba u vrednosti od hiljadu denara, au drugom natpisu - dve žene zajedno otkupljene za 3 hiljade denara. Ova otkupnina, kao što smo vidjeli, data uz posredovanje Boga, predstavljala je vrijednost roba; a cijena je morala biti manje-više ista u Rimu i Grčkoj za isto doba.

NAPOMENE

U starom Rimu, između 3. veka. BC e. i II vek. n. e. Ropski sistem je dostigao svoj najveći razvoj. Stoga se nastanak, procvat i pad robovlasničkog društva najbolje može pratiti proučavanjem istorije starog Rima.

Robovi su se pojavljivali u Rimu od pamtiveka, kada je bio mali grad, središte primitivnog zemljoradničkog naroda. Rimljani su tada živjeli u velikim porodicama - prezimenima. Na čelu porodice bio je "otac porodice". On je kontrolisao svu porodičnu imovinu, kao i rad, sudbinu i sam život svoje dece, unuka, praunučadi i nekolicine robova koji su pripadali porodici. Robovi se još nisu mnogo razlikovali po statusu od slobodnih članova porodice, podređenih njenom poglavaru. Obojica nisu mogli imati svoju imovinu; pred zakonom ih je zastupao "otac porodice"; svi su učestvovali u kultu zaštitnika porodice - bogova Larov. Na oltaru koji je postojao u svakoj kući, Larov rob tražio je spas od gnjeva svog gospodara.

Razlika između slobodnih i neslobodnih članova porodice pojavila se tek nakon smrti njenog poglavara: slobodni su sami postali punopravni „očevi“ svojih porodica, a robovi su, zajedno sa ostalom imovinom, prešli na nasljednike pokojne glave. porodice. U to vrijeme robovi su još u određenoj mjeri bili prepoznati kao ljudi. Oni su sami bili odgovorni za zločine počinjene nad strancima, čak i ako su učinjeni po nalogu vlasnika. U egzistencijalnoj privredi, kada je svaka porodica obezbjeđivala svoje ekonomske potrebe i rijetko kupovala nešto izvana, nije bilo potrebe za pretjeranim eksploatacijom robova koji su radili zajedno sa gospodarom i njegovom porodicom. Međutim, postepeno se situacija promijenila. Neprekidni pobjednički ratovi za zemlju i plijen pretvorili su Rim u centar ogromne sile.

Priliv materijalnog bogatstva, izloženost visokoj kulturi i profinjeniji način života antičke Grčke i istočnih država s vremenom su promijenili stari seljački Rim. Ratovi i učešće u eksploataciji osvojenih provincija obogatili su mnoge Rimljane. Kupovali su zemlju, gradili sebi nove gradske kuće i seoske vile, nabavljali umjetnička djela i luksuznu robu, a svojoj djeci davali dobro obrazovanje.

Sve je to zahtijevalo novac. Mogli su zaraditi prodajom poljoprivrednih i zanatskih proizvoda. Snaga članova porodice za njegovu sve veću proizvodnju više nije bila dovoljna, a osim toga, bogati ljudi počeli su prezirati fizički rad. Slobodni siromasi radije su se prijavili u vojsku, radili na velikim građevinskim projektima koje je preduzimala država ili živeli od državnih beneficija, koje su se siromašnim građanima isplaćivale iz vojnog plena i harača od provincija. Stoga su robovi postali glavna radna snaga u poljoprivredi i zanatstvu, a njihov broj se povećavao. Upravo u tim industrijama korištena je većina rimskih robova.

Ali robovi su bili potrebni ne samo za proizvodnju robe. Strast Rimljana prema spektaklu, posebno borbama gladijatora, rasla je, a gladijatorske škole su se popunjavale robovima. Bogati Rimljani stekli su brojne sluge, među kojima su bili ne samo kuvari, poslastičari, berberi, sobarice, mladoženja, baštovani itd., već i zanatlije, bibliotekari, lekari, učitelji, glumci, muzičari. Političarima su bili potrebni dovoljno spretni i obrazovani agenti od povjerenja koji su u potpunosti ovisili o njima. Robovi su prodrli u sve sfere života, njihov broj je rastao, a profesije su se umnožavale.

Djeca robova postala su robovi. Provincijalci koji su dugovali novac rimskim biznismenima pali su u ropstvo. Robovi su kupovani u provincijama i dovođeni iz inostranstva. Njih su na posebne pijace isporučivali gusari koji su hvatali ljude na brodovima iu priobalnim selima. Na pijacama roblja najviše su se cijenili starosjedioci Grčke i Male Azije, obučeni za zanate, a ponekad i nauke. Platili su za njih nekoliko desetina hiljada sestercija.

Ali glavni broj robova u III-I vijeku. BC e. Rim je dobio kao rezultat osvajačkih ratova i kaznenih ekspedicija. Zarobljenici zarobljeni u borbi, a stanovnici pobunjenih provincija bili su porobljeni. Tako je tokom odmazde protiv pobunjenog Epira 150 hiljada ljudi istovremeno prodato u ropstvo. U poljoprivredi su radili Italici, Gali, Tračani i Makedonci. U proseku, običan rob koštao je 500 sestercija, otprilike koliko košta 1/8 hektara zemlje.

U 3. vijeku. BC e. donesen je zakon kojim se rob izjednačava sa domaćom životinjom. Roba su zvali "instrument koji govori". Od sada je njegov gospodar bio odgovoran za sve radnje roba. Rob mu je bio dužan slijepo se pokoravati, čak i ako mu je gospodar naredio da počini ubistvo ili pljačku. Vlasnik ga je mogao ubiti, staviti u lance, zatvoriti u kućni zatvor (ergastul), pretvoriti u gladijatora ili poslati da radi u rudnicima. I, naravno, samo je vlasnik sam određivao koliko sati dnevno rob treba da radi i kako ga treba održavati. Posebno je težak bio položaj seoskih robova. Poznata ličnost 2. veka. BC e. Katon cenzor, koji je stvorio vodič za poljoprivredu, sveo je ishranu robova na nužni minimum. Smatrao je da rob treba da radi dovoljno tokom dana da bi uveče zaspao mrtav: tada mu neželjene misli neće dolaziti u glavu. Robu je bilo zabranjeno izlaziti izvan granica posjeda, komunicirati sa strancima, ili čak sudjelovati u vjerskim obredima. Prema zakonu, rob nije mogao imati porodicu, njegove porodične veze nisu bile priznate. Samo kao posebnu uslugu gospodar je mogao dozvoliti robu da osnuje neku vrstu porodice i odgaja svoju djecu.

Položaj robova u gradskim zanatima bio je nešto drugačiji. Vješti majstori, čiji su proizvodi zadovoljavali ukuse istančanog kupca, nisu mogli biti prisiljeni da rade samo pod pritiskom. Često su dobijali izvesnu nezavisnost i davali su im priliku da skupe novac za otkupninu. Urbani robovi svakodnevno su komunicirali sa slobodnim zanatlijama i radnom sirotinjom, ponekad se pridružujući njihovim profesionalnim i vjerskim udruženjima – kolegijima.

Obrazovani robovi zauzimali su posebno mjesto. Bili su dobro održavani, često puštani, a u posljednja dva stoljeća republike iz njihovog broja iznikle su mnoge ličnosti rimske kulture. Tako su oslobođeni robovi bili prvi rimski dramatičar i organizator rimskog pozorišta u Libiji Andronik i poznati komičar Terencije. Većina doktora i nastavnika gramatike (uključujući književnu kritiku) i govorništva bili su oslobođenici.

Položaj ove ili one grupe robova određivao je i njeno mjesto u klasnoj borbi. Urbani robovi su obično nastupali zajedno sa slobodnim siromasima. Seoski robovi nisu imali saveznika, ali su, kao najpotlačeniji, bili najaktivniji učesnici u ustancima od 2. do 1. veka. BC e. U ovim stoljećima naglog razvoja ropstva i posebno okrutnog izrabljivanja robova, klasna borba je bila veoma akutna. Robovi su bežali van granica rimske države, ubijali svoje gospodare, tokom ratova prešli na stranu protivnika Rima koji su mrzeli, a u 2. veku. BC e. bilo je pobuna više puta.

Godine 138. pne. e. na Siciliji, gdje je u to vrijeme bilo mnogo zarobljenih robova iz Sirije i Male Azije, počeo je prvi veliki rat robova. Pobunjenici su za kralja izabrali Euna, koji je uzeo ime Antioh, uobičajeno za sirijske kraljeve. Njihov drugi vođa bio je rodom iz Kilikije, Kleon. Lideri su imali izabrano veće. Pobunjenici su uspjeli zauzeti značajan dio Sicilije i to u roku od šest godina, sve do 132. godine prije Krista. e., uspješno odbijaju navalu rimskih legija. Rimljani su samo uz velike muke zauzeli pobunjeničke tvrđave Ennu i Tauromenium, ugušili ustanak i obračunali se s njegovim vođama.

Ostaci starog rimskog mlina.

Ali već 104. pne. e. Na Siciliji je izbila nova pobuna robova. Ponovo su izabrani savet i dvojica vođa - Trifon i Atenion, koji je proglašen kraljem. Zauzeli su ogromnu teritoriju. Tek 101. pne. e. Pobunjenici su poraženi, a njihov glavni grad Triokalo je zarobljen. Sicilijanski ustanci su također izazvali odjek među robovima Italije, koji su se pobunili u nekoliko gradova.

Poljoprivredni radovi. Rimski mozaik. Sjeverna Afrika. III vek n. e.

Borba robova dostigla je najveću napetost u Spartakovom ustanku. Godine 74. pne. e. 78 gladijatora, među kojima je bio i Tračanin Spartak, pobjeglo je iz gladijatorske škole u Kapui; Begunci su uspeli da zarobe kola sa oružjem za gladijatore. Naselili su se na vulkanu Vezuv, gdje su počeli da hrle robovi koji su pobjegli sa okolnih imanja. Ubrzo je njihov odred dostigao 10 hiljada ljudi. Za vođu je izabran Spartak, najtalentovaniji organizator i komandant. Kada je odred od tri hiljade pod Klodijevom komandom krenuo protiv robova, zauzevši prilaze Vezuvu, Spartakovi ratnici su ispleli užad od vinove loze i neočekivano se spustili uz njih sa neprobojne strme padine do Klodijevih pozadina, odakle su ga savladali. udarac. Nove pobjede omogućile su Spartaku da preuzme posjed velikog dijela južne Italije. Godine 72. pne. e., već imajući 200 hiljada ljudi, preselio se na sjever. Vojske pod komandom oba rimska konzula poslate su protiv pobunjenika. Spartak ih je porazio i stigao do grada Mutine u sjevernoj Italiji.

Unutrašnji pogled na rimski Koloseum. Ispod arene su vidljivi servisni prostori za gladijatore i kavezi za divlje životinje.

Neki istoričari veruju da je Spartak pokušao da pređe Alpe i odvede robove u zemlje koje su još uvek slobodne od rimskog jarma. Drugi vjeruju da je namjeravao, još više povećavajući svoju vojsku, krenuti na Rim. I zaista, iako je put do Alpa bio otvoren od Mutine, a rimska vlada još nije imala snage da blokira Spartakov put prema sjeveru, on je opet skrenuo na jug. Planirao je proći kroz cijelu Italiju, privlačeći nove pobunjenike, zatim na gusarskim brodovima preći na Siciliju i tamo podići brojne robove. U međuvremenu, vlada je uspela da okupi vojsku, na čijem je čelu bio Kras, istaknuti političar i najbogatiji čovek u Rimu. Okrutnim kaznama, pribjegavajući decimaciji - pogubljenjem svakog desetog vojnika u jedinicama koje su se pokazale nestabilnim, Crassus je vratio disciplinu u svoje trupe. Krećući se za Spartakom, potisnuo je pobunjenike nazad na Brutsko poluostrvo. Našli su se između mora i rimske vojske. Pirati su prevarili Spartaka, nisu dali brodove i osujetili plan za prelazak na Siciliju. U herojskom ispadu, Spartak je uspeo da probije Krasova utvrđenja u Lukaniju. Ovdje se odigrala posljednja bitka s Krasom. Spartak je ubijen, a njegova vojska uništena. Hiljade pobunjenika razapeto je na krstovima. Samo nekolicina je pobjegla; nastavili su se boriti još nekoliko godina i na kraju su ubijeni. V. I. Lenjin nazvao je Spartaka jednim od najistaknutijih heroja jednog od najvećih ustanaka robova. Zašto robovi nisu mogli da pobede? Pobjednička revolucija je moguća samo kada je postojeći način proizvodnje već zastario, kada se zamijeni novim, naprednijim. Robovlasnički način proizvodnje tada je bio u svom vrhuncu i još se razvijao. Robovi nisu imali nikakav program za rekonstrukciju društva. Rim je bio na vrhuncu svoje vojne i političke moći. I iako je postojala oštra borba između rimske sirotinje i bogatog plemstva (vidi članak “Borba za zemlju u starom Rimu”), seoski robovi nisu našli saveznike među rimskim građanima. Ustanci seoskih robova, na čijem se radu zasnivala glavna grana rimske privrede, plašili su ne samo bogate, već i siromašne. Konačno, sami robovi, smješteni van zakona, izvan društva građana, razjedinjeni, bez ikakve organizacije, starosjedioci iz različitih zemalja, nisu mogli sebe prepoznati kao jedinstvenu klasu.

Gladijatori. Rimski mozaik.

Nakon Spartakove smrti, Rim više nije vidio velike pobune robova. Ali robovi nikada nisu prekinuli svoju borbu, koja se odvijala u različitim oblicima. Represija nad robovima se pojačala krajem 1. vijeka. BC e., kada nakon građanski ratovi jedini vladar države 27. pne. e. postao car Avgust. Pod njim su robovi koji su pobjegli tokom građanskih ratova pogubljeni ili vraćeni svojim gospodarima; pod prijetnjom smrti, robovima je zabranjeno da se prijave u vojne jedinice, što je ponekad bilo dozvoljeno za vrijeme građanskih ratova. Donet je zakon: ako je gospodar ubijen, svi robovi ubijenog koji su bili pod istim krovom ili na udaljenosti od vika bili su mučeni i pogubljeni jer nisu priskočili u pomoć. “Jer,” kaže zakon, “rob mora život i dobro gospodara staviti iznad svojih.”

Događaji poslednjih godina republike pokazali su da pojedini gospodari više nisu nemoćni da se odupru robovima. Uspostavom carstva država je preuzela na sebe funkciju njihovog suzbijanja. U isto vrijeme, bojeći se protesta robova dovedenih do očaja, carevi su bili prisiljeni sve više ograničavati samovolju svojih gospodara. Robovi posebno okrutnih gospodara mogli su tražiti od carskih službenika da budu nasilno prodani humanijim vlasnicima. Gospodarima je oduzeto pravo da ubijaju robove, daju ih gladijatorima i rudnicima i stalno ih drže u ergastulima i okovima. Od sada je samo sud mogao izricati takve kazne.

U 1. vijeku BC e.-I vijek n. e. poljoprivreda i zanatstvo u Italiji su dostigli veoma visoki nivo. Međutim, vrhunac proizvodnje robova bio je kratkog vijeka. Unatoč svim naporima vlasnika, produktivnost robovskog rada malo se povećala. Robovi su i dalje mrzeli svoje gospodare, povremeno su ih ubijali, pridruživali se razbojničkim četama, bježali izvan granica carstva i odlazili do njegovih neprijatelja. „Agilnost i inteligencija su u robu“, napisao je agronom iz 4. veka. n. e. Paladijum, „uvek su blizu neposlušnosti i zle namere, dok su glupost i sporost uvek blizu dobre naravi i poniznosti. I još jedan agronom iz 1. veka nove ere. - Columella, savjetujući da se ne štedi 8.000 sestercija za kupovinu učenog vinogradara, napominje da se takvi vinogradari, zbog živahnijeg uma i tvrdoglavosti, moraju noću držati u ergastulima i tjerati na rad u zalihe. Robove se nije moglo natjerati da rade s pažnjom koju nalaže agronomsko iskustvo. Poljoprivreda je prestala da napreduje. Isti Kolumela je napisao: „Poenta nije u nebeskom gnevu, već u našoj krivici. Predajemo poljoprivredu kao dželat najbezvrijednijim robovima.”

Što je imanje veće, to je bilo teže pratiti robove, pa su velike farme - latifundije - propadale ranije od drugih. Nije iznenađujuće da je u II-III st. n. e. Ogromna prostranstva zemlje u latifundijama ostala su neobrađena i propala.

Život je natjerao same robovlasnike da mijenjaju uslove života i rada robova ne samo u zanatstvu, već i u poljoprivredi. Da bi zainteresovali roba za rezultate svog rada, zemljoposjednici su mu često dodijelili vlastitu farmu - pekulijum, koja je uključivala zemlju, oruđe za proizvodnju, a ponekad i druge robove. Formalno, gospodar je ostao vlasnik pekulijuma, ali mu je rob, vlasnik pekulijuma, dao samo dio proizvoda, a ostatak je sačuvao za svoju porodicu. Još češće je rob puštan besplatno ili za otkupninu, ali s namjerom da oslobođeni dio vremena radi za gospodara. U II-III vijeku. n. e. Većina zemlje u latifundijama bila je podijeljena na male parcele, davane u zakup robovima, slobodnjacima i slobodnjacima. Takvi stanari su se zvali colones. Velike radionice su također podijeljene na dijelove i iznajmljene.

Do kraja Rimskog carstva robovi nisu nestali, već su ih kolonisti potisnuli u drugi plan. Istovremeno, koloni postaju sve više zavisni od zemljoposednika, a početkom 4. veka. n. e. bili su pričvršćeni za zemlju. I bez obzira da li je debelo crijevo (vlasnik parcele, zasađene na zemlji) rob ili slobodno rođen, on je prodan zajedno sa svojom parcelom.

Kolonije su sada postale glavni učesnici klasne borbe. Dizali su ustanke koje su trajale od 3. do 5. vijeka. n. e. Slabljenjem carstva, ovi ustanci su olakšali narodima koji su susjedi carstvu da ga poraze.

Kolonije su već bile prethodnice srednjovekovnih kmetova. S krizom robovlasničkog načina proizvodnje nastali su novi feudalni odnosi (više informacija o tome vidi u članku „Evropa na prijelazu antike i srednjeg vijeka“). Ropstvo, koje je u početku doprinijelo procvatu poljoprivrede, zanatstva, političke moći i kulture Rima, na kraju je, zbog nepomirljivih suprotnosti između robova i robovlasnika, dovelo do konačnog propadanja i smrti rimske države.

UVOD

ROPSTVO U STAROM RIMU

1 Robovlasnički sistem u Rimu

2 Izvori ropstva

SLOVENI U STAROM RIMU

1 Stratifikacija robova

2 Postupanje prema robovima

ZAKLJUČAK

UVOD

Glavna produktivna klasa rimskog društva bila je klasa robova. U II-I vijeku pne. Potreba za robovima za farme robova u Italiji bila je zadovoljena porobljavanjem naroda Mediterana koje su pokorili Rimljani. U II-I vijeku. BC. Rimsko carstvo se prostiralo do Atlantskog okeana na zapadu, pustinje Sahare na jugu, neprohodnih šuma srednje Evrope na sjeveru, a na istoku moćna sila Parta postavila je granicu rimskim osvajanjima. Veliki osvajački ratovi, bacajući ogromne mase robova na tržište robova, postaju sve ređi. Rimski carevi iz 2. veka. BC e. vodio mnoge pogranične ratove, koji su, iako su popunili tržište carstva robovima, međutim, ukupan broj robova primljenih iz ovog izvora smanjen je u odnosu na prethodna vremena. I to se dogodilo u vrijeme kada su rastuće robovlasničke ekonomije sve više trebale ropsku moć. Nesklad između ponude i potražnje doveo je do povećanja cijena robova (sa 400-500 arboretuma u 2.-1. vijeku prije nove ere na 600-700 arboretuma u 2. stoljeću prije nove ere). U II-I vijeku. BC. bilo je isplativije kupiti roba na tržištu nego ga odgajati na vlastitoj farmi. U II veku. BC. Uloga unutrašnjih izvora ropstva se povećala, pa su robovlasnici zainteresirani za povećanje svoje robovske vojske bili prisiljeni promijeniti životnu situaciju robova: na seoskim imanjima i u gradovima broj robinja se povećavao, robovima je bilo dopušteno da stvaraju privid robova. porodica. Podsticanje porodičnih odnosa među robovima zamenilo je nekadašnji polukasarni život. Izvori izvještavaju o djeci robovima, njihovom odgoju, njihovoj kupovini i prodaji. Neke robovske porodice imale su mnogo djece. Takva deca, rođena u ropstvu (zvali su se Varnasi), bila su poslušna, obučena za neki zadatak, vezana za mesto stanovanja svojih roditelja i veoma cenjena. Razvoj porodičnih odnosa među robovima povećao je robovsku populaciju Carstva.

Podsticanje porodičnih odnosa primoralo je robovlasnike da odvoje neku imovinu za robovsku porodicu: nekoliko grla stoke, plac, kolibu, oruđe za bavljenje nekim zanatom, malu radnju itd. ova imovina, koju je dodijelio gospodar i prenijela na korištenje robovima, zvala se peculium. Gospodar je u svakom trenutku mogao oduzeti odobreni pekulijum. Za II vek. BC. karakteristična distribucija pekulijuma.

Kada su pobjednički ratovi izbacili ogromne gomile jeftinih robova na tržište, a sami robovi držani u barakama, robovlasnik je nastojao da što prije iz robova istisne veći višak proizvoda. Iscrpljen ili bolestan rob je prodavan ili jednostavno bačen, jer je robovlasnik mogao kupiti novog roba na tržištu robova po jeftinoj cijeni. U II veku. BC. Robovlasniku nije bilo isplativo da eksploataciju roba dovede do te mjere da bi brzo izgubio snagu i zdravlje. S tim u vezi mijenja se ne samo svakodnevni, već i pravni status robova.

U rimskom pravu je široko rasprostranjeno gledište da se ljudska sloboda proglašava „prirodnim stanjem“ svojstvenim čovjeku kao takvom, a time i robu. Ropstvo je suprotno prirodi, iako je priznato kao institucija svih naroda, drugim riječima, robom se ne rađa, već se postaje.

Problem ropstva, robova, u životu antičkog društva oduvijek je izazivao interesovanje domaćih i stranih naučnika.

Među njima se ističu domaći istoričari V.P. Kuzishchin, E.N. Shtaerman, S.A. Zhebelev, Ya.Yu. Zaborovsky, A.V. Koptev, V.V. Kuritsyn i dr. Strani istoričari M. Finley, R. Duncan - Jones, K. Green, K. Polanyi.

Jedan od njih je Finley. R. Duncan-Jones smatra da je drevna ekonomija primitivna, bez fenomena. Drugi - K. Gonkins "Gospodari i robovi" vjeruju da se drevno društvo razvija prema sociološkim zakonima kapitalističkog svijeta. Domaći istoričari klasične antike malo su se bavili društveno-ekonomskim problemima stari Rim. U članku V. V. Kuritsyna „Ekonomija i politika u antičkom društvu“ prvi je put postavljen problem posebnosti funkcionisanja ekonomije starog rimskog društva. Napominje da je klasično ropstvo, nakon što je nastalo, počelo imati ogroman, u velikoj mjeri odlučujući utjecaj na buduću sudbinu antičkog svijeta. Razvoj robovlasničke privrede doveo je do razvoja trgovine i novca. Dakle, izbor teme nije slučajan.

Predmet rada: ropstvo u starom Rimu.

Predmet rada: istorija starog Rima.

Svrha predmeta je da se sagledaju karakteristike klasičnog ropstva u starom Rimu.

Ciljevi istraživanja:

-opisati karakteristike života u starom Rimu;

-razmotriti društvenu stratifikaciju robova u starom Rimu;

-razmotriti ekonomske i neekonomske metode prinude;

-razmotriti tretman robova u starom Rimu.

Hipoteza istraživanja: pretpostavka da odnosi klasičnog ropstva nisu mogli a da ne dovedu do povećane uloge neekonomskih metoda dominacije, koji su se ispreplitali s ekonomskim, čineći svoje organsko jedinstvo, čineći obilježje klasičnog ropstva kao društvenog sistema.

Teorijski značaj u prikupljenom materijalu, koji može biti od koristi svima zainteresovanima za ovaj problem.

Struktura nastavnog rada odgovara namjeni i ciljevima studije i uključuje uvod, dva poglavlja, četiri paragrafa, zaključak i listu korištenih izvora.

1. ROPSTVO U STAROM RIMU

1 Ropsko društvo u Rimu

Razvoj ropstva u Rimu. Koncentracija zemljišta i formiranje latifundija. Od druge polovine 2. veka. BC. Počinje period najvišeg razvoja robovlasničkog načina proizvodnje u rimskom društvu. Osvajački ratovi koje su Rimljani vodili oko 120 godina u basenu zapadnog, a potom i istočnog Mediterana doprineli su prilivu ogromnih masa robova na tržišta robova. Čak i tokom Prvog punskog rata, zauzimanje Agrigenta (262) dalo je Rimljanima 25 hiljada zarobljenika, koji su prodati u ropstvo. Šest godina kasnije, konzul Regul, porazivši Kartaginjane kod rta Ecnome (256), poslao je 20 hiljada robova u Rim. U budućnosti ovi brojevi stalno rastu. Fabije Maksim je prilikom zauzimanja Tarenta 209. godine prodao 30 hiljada stanovnika u ropstvo. 167. godine, tokom poraza gradova Enira od strane konzula Aemiliusa Paulusa, 150 hiljada ljudi je prodato u ropstvo. Kraj III punskog rata (146) obilježen je prodajom u ropstvo svih stanovnika razorene Kartagine. Čak i ove fragmentarne, raštrkane i, očigledno, ne uvijek tačne brojke koje su dali rimski istoričari daju ideju o mnogim hiljadama robova koji su se slili u Rim.

Ogroman kvantitativni rast robova doveo je do kvalitativnih promjena u socio-ekonomskoj strukturi rimskog društva: do preovlađujuće važnosti robovskog rada u proizvodnji, do transformacije roba u glavnog proizvođača rimskog društva. Ove okolnosti označile su potpunu pobjedu i procvat robovlasničkog načina proizvodnje u Rimu.

Ali prevlast robovskog rada u proizvodnji neminovno je dovela do raseljavanja malog slobodnog proizvođača. Budući da je Italija u to vrijeme i dalje zadržala karakter agrarne zemlje, ovdje se ovaj proces, prije svega, najjasnije odvijao u oblasti poljoprivredne proizvodnje, a sastojao se od dvije neraskidivo povezane pojave: koncentracije zemljišta i formiranja velika robovlasnička imanja (tzv. latifundije) i istovremeno obesmišljavanje i pauperizacija seljaštva.

Prije 2. vijeka pne U italijanskoj poljoprivredi prevladavala su mala i srednja gazdinstva, odlikovana svojim prirodnim karakterom i zasnovana uglavnom na radu slobodnih proizvođača. Kako se ropstvo razvijalo u Rimu, ove farme su počele da se zamenjuju farmama potpuno drugačijeg tipa, zasnovane na sistemu masovne eksploatacije robovskog rada i proizvodnje proizvoda ne samo za zadovoljavanje sopstvenih potreba, već i za prodaju. Rimski istoričar Apijan ovako opisuje ovaj proces: „Bogati su, pošto su zauzeli većinu ove nepodeljene zemlje i, zbog dugotrajnog zaplena, nadajući se da im neće biti oduzeta, počeli da pripajaju susedne parcele siromašnih. na svoje posjede, dijelom otkupljujući ih za novac, dijelom silom oduzimajući, da bi na kraju, umjesto malih posjeda, u njihovim rukama završile ogromne latifundije. Da bi obrađivali polja i čuvali stada, počeli su da kupuju robove...” (10;52)

Takva ekonomija, osmišljena za razvoj robne proizvodnje i zasnovana na eksploataciji robovskog rada, uzorna je vila, koju je opisao poznati rimski državnik Katon Stariji u svom posebnom djelu “O poljoprivredi”. Katon opisuje imanje sa složenom ekonomijom: nasad uljarica od 240 jugera (60 hektara), vinograd od 100 jugera (25 hektara), kao i uzgoj žitarica i pašnjak za stoku. Organizacija rada na takvom imanju zasniva se, prije svega, na eksploataciji robova. Katon ističe da je potrebno najmanje 14 robova za čuvanje vinograda od 100 jugera, a 11 robova za maslinik od 240 jugera. Katon daje detaljne savjete o tome kako racionalnije iskoristiti rad robova, preporučajući da se oni zaokupe za kišnih dana, kada se radi na polju, pa čak i za vjerske praznike. Na čelu uprave imanja je vilik, izabran među najodanijim i najobrazovanijim robovima u poljoprivredi, a vilikova žena obavlja poslove domaćice i kuharice.

Katona izuzetno zanima pitanje isplativosti pojedinih grana poljoprivrede. „Ako me pitaju“, piše on, „koja imanja treba staviti na prvo mjesto, odgovoriću ovako: na prvo mjesto treba staviti vinograd koji daje vino dobrog kvaliteta i u izobilju, na drugo mjesto – navodnjavanje povrtnjak, u trećem - zasad vrbe (za pletenje korpi), na četvrtom - maslinik, na petom - livada, na šestom - žito, na sedmom - šuma." Iz ovih riječi jasno je da žitarice, koje su prevladavale u starim gazdinstvima, danas se povlače daleko unatrag u odnosu na profitabilnije grane poljoprivrede (hortikultura i stočarstvo).

Tako dolazi do izražaja problem tržišnosti privrede u vrijeme Katona. Nije slučajno da, prilikom razmatranja pitanja kupovine imanja, Katon odmah daje savjet da se obrati pažnja ne samo na plodnost tla, već i na činjenicu da „postoji značajan grad, more, plovna rijeka ili dobro cesta u blizini”, što znači prijevoz i prodaja proizvoda. „Vlasnik treba da teži“, kaže Kejton, „da proda više, a kupi manje“.

Katon u svom djelu opisuje imanje srednje veličine, tipično za prosječno. Italija. Ali na jugu Italije, kao i na Siciliji i Africi, nastale su ogromne latifundije koje su brojale stotine i hiljade jugera. Oni su se takođe zasnivali na eksploataciji robovskog rada u masovnim razmerama i težili su cilju povećanja profitabilnosti poljoprivrede.

Nedostatak procesa razvoja latifundija, kao što je već spomenuto, bilo je oduzimanje posjeda i propast seljaštva. Iz gornjih Apijanovih riječi jasno je da su mala i srednja seljačka gospodarstva propala ne toliko zbog ekonomske konkurencije latifundijskih posjeda, koliko zbog oduzimanja zemlje od strane velikih robovlasnika. Kontinuirani ratovi 3.-2. vijeka, vođeni na teritoriji Italije, razorno su djelovali i na seljačka gospodarstva. Tokom rata s Hanibalom, prema nekim izvorima, uništeno je oko 50% svih seljačkih posjeda u srednjoj i južnoj Italiji. Duge kampanje u Španiji, Africi i Maloj Aziji, koje su seljake na duže vreme otkidale sa njihovih farmi, takođe su doprinele opadanju malog i srednjeg zemljoposeda u Italiji. (12;102)

Seljaci bez zemlje djelomično su se pretvorili u zakupnike ili najamnike, poljoprivredne radnike. Ali, pošto su zapošljavanju potonjih pribjegavali samo za vrijeme potrebe (odmor, berba, berba grožđa, itd.), poljoprivrednici nisu mogli računati na siguran i stalan prihod. Stoga su se ogromne mase seljaka slijevale u grad. Manjina njih se bavila produktivnim radom, odnosno pretvorila se u zanatlije (pekare, suknare, obućare itd.) ili građevinske radnike, neki su se bavili sitnim zanatom.

Ali ogromna većina ovih razorenih ljudi nije mogla naći stalni posao. Vodili su živote skitnica i prosjaka, ispunjavajući forume i trgove. Nisu prezirali ništa u potrazi za povremenim prihodima: prodajom glasova na izborima, lažnim svjedočenjem na sudovima, optužbama i krađama - i pretvorili se u deklasirani sloj stanovništva, u drevni proletarijat. Živjeli su na račun društva, živjeli su od jadnih davanja koje su dobijali od rimskih bogataša ili političkih avanturista koji su tražili popularnost; a zatim kroz vladine distribucije; na kraju, živjeli su od varvarske eksploatacije robovskog rada.

Ovo su najznačajnije promjene u rimskoj privredi i društvenom životu rimske države u 2. vijeku. BC. Međutim, slika ovih promjena bit će daleko od potpune ako se ne zadržimo na razvoju trgovine i novčano-lihvarskog kapitala u Rimu.

Razvoj trgovine i novčano-lihvarskog kapitala. Transformacija Rima u najveću sredozemnu silu doprinijela je širokom razvoju vanjske trgovine. Ako je potrebe rimskog stanovništva za zanatskim predmetima uglavnom zadovoljavala domaća mala industrija, onda su se poljoprivredni proizvodi uvozili iz zapadnih provincija, a luksuzna roba iz Grčke i zemalja helenističkog istoka. Imao je izuzetnu ulogu u svetskoj trgovini u 3. veku. BC. Rodos, nakon pada Korinta, Delos je nastao kao najveći trgovački centar, koji je ubrzo privukao ne samo svu korintsku, već i rodsku trgovinu. Na Delosu, gdje su se sastajali trgovci iz različitih zemalja, nastala su trgovačka i vjerska udruženja talijanskih trgovaca, uglavnom kampanskih Grka (bili su „pod patronatom“ jednog ili drugog božanstva). (14;332)

Rimska osvajanja osigurala su kontinuirani priliv dragocjenosti i novčanog kapitala u Rim. Nakon prvog punskog rata, rimska riznica je primila 3.200 talenata odštete (1 talenat = 2.400 rubalja). Odšteta nametnuta Kartaginjanima nakon drugog punskog rata iznosila je 10.000 talenata, a Antiohu III nakon završetka sirijskog rata 15.000 talenata. Vojni plijen pobjedničkih rimskih generala bio je kolosalan. Plutarh opisuje trijumfalni ulazak u Rim pobjednika kod Pidne, Emilija Paula. Trijumf je trajao tri dana, tokom kojih su zarobljena umjetnička djela, dragocjeno oružje i ogromna plovila punjena zlatnim i srebrnim novčićima kontinuirano nošena i transportirana na kočijama. Godine 189., nakon bitke kod Magnezije, Rimljani su kao ratni plijen zarobili 1.230 kljova slonova, 234 zlatna vijenca, 137.000 funti srebra (1 rimska funta = 327 g), 224.000 grčkih proizvoda srebrnog novca, 140 zlatnih novčića velikog broja Maconia, 00 od zlata i srebra. Sve do 2. vijeka. Rim je iskusio izvjesnu nestašicu srebrnog novca, ali je nakon svih ovih osvajanja, posebno nakon razvoja španjolskih rudnika srebra, rimska država bila u mogućnosti da u potpunosti obezbijedi srebrnu osnovu za svoj monetarni sistem.

Sve ove okolnosti dovele su do izuzetno rasprostranjenog razvoja novčanog i lihvarskog kapitala u rimskoj državi. Jedan od organizacionih oblika razvoja ove prestonice bila su preduzeća poreskih zemljoradnika, koja su obrađivala razne vrste javnih radova u samoj Italiji, kao i, uglavnom, obrađivala poreze u rimskim provincijama. Bavili su se i kreditnim i lihvarskim poslovima, naročito u provincijama, gde su ostali na snazi ​​zakoni i običaji koji su podržavali prodaju u ropstvo za dugove i gde je kamata na kredit bila skoro neograničena i dostizala 48-50%. Budući da su se predstavnici rimskog konjaničkog staleža bavili trgovinom, oporezivanjem i lihvarskim poslovima, oni se pretvaraju u novi sloj rimskog robovlasničkog plemstva, u trgovačku i monetarnu aristokraciju.

Ovako značajne promjene u ekonomiji i društvenom životu Rima potvrđuju ideju da je robovlasnički društvo Rige prelazilo na novu, višu fazu svog razvoja, koju je K. Marx definirao kao „... robovlasnički sistem usmjeren na proizvodnju viška vrijednosti.” Ova definicija otkriva pravu prirodu i istorijski značaj fenomena o kojima je gore bilo reči: pobeda robovlasničkog načina proizvodnje i transformacija robova u glavnog proizvođača, razvoj robne proizvodnje, rast trgovine i novčane lihvare. kapitala, kao i formiranje novih društvenih slojeva rimskog robovlasničkog društva - antičkog lumpenproletarijata, s jedne, i sloja trgovačke i monetarne aristokratije (konjanika), s druge strane.

Buržoaski falsifikatori istorije, počevši od „patrijaraha modernizacije” antičkog sveta, Mommsena i Ed. Meyer i sve do svojih modernih epigona, uporno govore o razvoju kapitalizma u starom Rimu. Koristeći čisto spoljne analogije, oni govore o prisustvu kapitalističkih oblika privrede, o „bankarskom sistemu“, o formiranju kapitalističke klase i proletarijata. Međutim, sve ove izjave, koje su u konačnici izvinjenje kapitalističkog sistema, ne podnose ozbiljne kritike. Modernizatori antičke istorije zanemaruju pitanje načina proizvodnje, zanemaruju osnovnu činjenicu da je pod robovlasničkim načinom proizvodnje, u kojem je osnova proizvodnih odnosa robovlasnička svojina na sredstvima za proizvodnju, kao i na proizvodnju. radnik, odnosno rob, radna snaga ovog drugog se ne prodaje i ne kupuje, tj. nije proizvod. Shodno tome, osnova robovlasničkog načina proizvodnje je neekonomski, prirodni metod prisvajanja radne snage, koji ovaj način proizvodnje u principu i sasvim jasno razlikuje od kapitalističkog načina proizvodnje. (24;98)

Marx je više puta naglašavao da „događaji koji su upadljivo slični, ali koji se dešavaju u različitim istorijskim okolnostima, dovode do potpuno različitih rezultata“. Tako, govoreći o uticaju trgovine i trgovačkog kapitala na antičko društvo, Marks posebno napominje da zbog dominacije određenog načina proizvodnje ono „... stalno rezultira ropskom ekonomijom“. J. V. Staljin je u svom djelu „Ekonomski problemi socijalizma u SSSR-u“ napisao: „Kažu da robna proizvodnja, pod svim uvjetima, mora i definitivno će dovesti do kapitalizma. Ovo nije istina". I dalje: „Rodna proizvodnja je starija od kapitalističke proizvodnje. Postojao je pod robovlasničkim sistemom i služio mu, ali nije doveo do kapitalizma.”

Ovo je prava suština i istorijski značaj promena koje su se desile u ekonomiji rimskog robovlasničkog društva u 2. veku. BC.

Kriza političkih oblika Rimske republike. Duboki procesi i temeljne promjene koje su se dogodile u ekonomskoj osnovi rimskog robovlasničkog društva nisu mogle a da ne utiču na političke odnose i oblike vladavine starih Rimljana. Politička nadgradnja rimskog društva više ne odgovara njegovoj ekonomskoj osnovi – ono postaje konzervativno i koči njegov razvoj. Ova okolnost neminovno bi trebala dovesti do krize političke nadgradnje, do krize starih oblika i institucija rimske robovlasničke republike. Štaviše, ova okolnost neminovno treba da dovede do zamjene stare političke nadgradnje novim političkim i pravnim institucijama koje odgovaraju promijenjenoj osnovi i aktivno doprinose njenoj formalizaciji i jačanju.

Politička nadgradnja rimskog robovlasničkog društva, tj. Republikanski oblici rimske države nastali su i oblikovali se u vrijeme kada je Rim bio tipičan grad-država, koji je u potpunosti počivao na prirodnom ekonomskom sistemu. Zadovoljavao je interese i potrebe relativno male zajednice građana izgrađene na primitivnim temeljima. Sada, kada je Rim postao velika sredozemna sila, kada duboke promene u ekonomskoj osnovi rimskog društva i, prije svega, robovlasnički način proizvodnje trijumfovao, stari politički oblici, stare republičke institucije su se pokazale nepodobnim i više ne zadovoljavaju potrebe i interese novih društvenih klasa.

Pokrajinski sistem vlasti se razvijao postepeno i uglavnom spontano. Nije bilo opštih zakonskih odredbi koje se odnose na pokrajine. Svaki novi vladar jedne provincije, po stupanju na dužnost, obično je izdavao edikt kojim je određivao kojim će se principima rukovoditi u upravljanju pokrajinom. Kao vladari ili guverneri provincija, Rimljani su slali prvo pretore, a potom i visoke magistrate, na kraju njihovog mandata u Rimu (proconsul, propraetor). Guverner je bio imenovan da upravlja pokrajinom, po pravilu, na godinu dana i tokom tog perioda ne samo da je personificirao punoću vojne, građanske i sudske vlasti u svojoj pokrajini, već zapravo nije snosio nikakvu odgovornost za svoje djelovanje pred rimske vlasti. Stanovnici provincije mogli su da se žale na njegove zloupotrebe tek nakon što je predao svoje poslove svom nasledniku, ali su takve žalbe retko bile uspešne. Tako su aktivnosti guvernera u provincijama bile nekontrolisane; upravljanje provincijama je zapravo predato njima „na milost i nemilost“.

Gotovo sve pokrajinske zajednice bile su podložne direktnim, a ponekad i indirektnim porezima (uglavnom carinama). Izdržavanje guvernera provincija, njihovog osoblja, kao i rimskih trupa stacioniranih u provincijama takođe je palo na pleća lokalnog stanovništva. Ali aktivnosti rimskih carinika i lihvara bile su posebno pogubne za provincijale. Tvrtke carinika, koje su preuzimale naplatu poreza u provincijama, uplaćivale su unaprijed određene iznose u rimsku blagajnu, a zatim ih velikim viškovima iznuđivale od lokalnog stanovništva. Predatorske aktivnosti carinika i lihvara upropastile su čitave zemlje koje su nekada procvjetale, a stanovnike ovih zemalja svele u status robova, prodatih u ropstvo za dugove. (16;77)

Takav je bio sistem koji je doveo do grabežljive eksploatacije osvojenih krajeva, koja više nije mogla zadovoljiti interese vladajuće klase u cjelini, ali je bila posljedica potpune nepodobnosti i zastarjelosti državnog aparata Rimske republike. Naravno, u rimskom robovlasničkom društvu, sa bilo kakvom promjenom njegove političke nadgradnje, državni aparat nije mogao biti zamijenjen potpuno savršenim aparatom, odnosno, bilo je nemoguće stvoriti snažno centralizirano carstvo zbog nedostatak jedinstvene ekonomske osnove, zbog prirodnog u svojoj srži robovlasništva. Kao što je poznato, najveća antička carstva mogla su se uzdići samo do nivoa privremenih i krhkih vojno-administrativnih udruženja. Razvoj rimske države bio je usmjeren ka stvaranju takvog ujedinjenja u posmatrano vrijeme, ali čak ni za postizanje tog cilja nisu postojali pravi uvjeti sve dok je prevelik i nepomirljiv jaz i dalje postojao između obnovljene ekonomske osnove rimskog robovlasničkog društva i njegove oronule, konzervativne političke nadgradnje. Taj jaz je učinio neizbježnom krizu starih političkih oblika, odnosno krizu Rimske republike.

Klasna borba u rimskom društvu u II veku. BC. Međutim, zamjena zastarjelog sistema vlasti Rimske republike nekim novim nije se mogla dogoditi na bezbolan i miran način. Iza starih, oronulih političkih formi stajale su određene klase, određene društvene grupe sa svojim uskim klasnim interesima, ali ništa manje od njih branjene. Stara politička nadgradnja nije se mogla lako i mirno ukloniti, naprotiv, uporno i aktivno se opirala. Stoga je kriza Rimske republike bila praćena ekstremnim zaoštravanjem klasne borbe u Rimu tokom nekoliko decenija.

Rimsko društvo do 2. veka. BC. predstavljao je šaroliku sliku zaraćenih klasa i posjeda. Unutar slobodnog stanovništva vodila se intenzivna borba između klase velikih robovlasnika i klase malih proizvođača, koju je u Rimu predstavljao prvenstveno seoski plebs. To je u osnovi bila borba za zemlju. Unutar same robovlasničke klase vodila se borba između zemljoradničkog plemstva (plemstva) i nove trgovačke i monetarne aristokracije (konjaništvo). U to doba konjanici su već počeli težiti za samostalnom političkom ulogom u državi iu toj borbi protiv politički svemoćnog plemstva ponekad blokiranog sa seoskim, a potom i sa gradskim plebsom. Do tada se urbani plebs pretvarao u političku i društvenu snagu koja je, iako nije imala samostalan značaj, mogla, kao saveznik ili neprijatelj, presudno utjecati na naginjanje igle političke vage u određenom smjeru. Sve ove složene, često isprepletene linije borbe ogledaju se u turbulentnim političkim događajima u periodu krize i pada republike, od Gracchi pokreta do godina građanskih ratova.

Kao rezultat pojačanog razvoja i pobjede robovlasničkog načina proizvodnje, glavna kontradikcija rimskog društva, suprotnost između antagonističkih klasa: robova i robovlasnika, postala je izuzetno akutna. Robovi su još uvijek politički nemoćna klasa. I dalje su lišeni građanskih prava i lične slobode. Sa stanovišta rimskog prava, oni su stvar koja pripada vlasniku, živo sredstvo. Ali u isto vrijeme, ovo je glavna proizvodna i, možda, najbrojnija klasa rimskog društva. Stoga se robovi pretvaraju u odlučujuću društvenu i političku snagu. Zaoštravanje kontradikcija između robova i robovlasnika dovodi do najvišeg oblika klasne borbe u antičko doba, do ustanka robova. U početku su to bili odvojeni i izolirani izbijanja, kao što je zavjera robova tokom Drugog punskog rata, koju nijemo spominjao Livne, ili zavjera robova u Latiumu (198), usljed kojih je pogubljeno 500 huškača, ili, konačno, ustanak robova u Etruriji 196. godine, čitava legija je morala biti poslana da ga suzbije. Ali kasnije ove odvojene, izolirane epidemije rasplamsavaju se u ogroman požar „ratova robova“; kao što su grandiozni sicilijanski ustanci i veliki „rat robova“ pod vodstvom Spartaka, „pravog predstavnika drevnog proletarijata“ (Marx) . (3;27)

Helenistički utjecaji su nesumnjivo doprinijeli širenju obrazovanja u višim slojevima društva i rastu kulture. Oko jedne od najvećih političkih ličnosti tog vremena, Scipiona Aemiliana, stvara se krug koji uključuje filozofe i pisce. Među njima najistaknutije mjesto pripada poznatom grčkom istoričaru Polibiju, koji je živio oko 16 godina kao talac u Rimu, i grčkom filozofu Panetiju. Obojica su propovijedali učenje stoika (tzv. srednjerimska stoa), prilagođavajući ga potrebama i zahtjevima rimskog društva. U Scipionovom krugu raspravljalo se ne samo o filozofskim, već i o političkim problemima, kuje ideje za reforme, koje su kasnije imale neosporan uticaj na agrarno zakonodavstvo Graka.

Izgled samog grada Rima se takođe menja. Postaje ogroman grad u smislu teritorije i stanovništva. Smatra se da je u 2.st. BC. već je imao oko pola miliona stanovnika. Stanovništvo Italije hrlilo je u nju u gomilama; osim toga, mnogi stranci su se naselili u Rimu, uglavnom Grci, Sirijci i Jevreji. Rim postaje veliki međunarodni centar, glavni grad velike sredozemne sile. Grad se gradi veličanstvenim zgradama. Forum gubi izgled seljačke pijace, okružen magacinima i štalama za stoku, i pretvara se u trg velikog grada, ukrašen hramovima, bazilikama, porticima, lukovima i skulpturalnim skulpturama. Ulice počinju da se popločavaju, a trgovi se prekrivaju kamenim pločama. Uz luksuzne kvartove, u kojima se nalaze javne zgrade i bogate privatne kuće, u Rimu nastaje čitav niz bijednih kvartova u kojima živi gradski plebs i gdje se mizerne kolibe smjenjuju s višespratnicama. stambene zgrade jeftini stanovi koje su izgradili preduzimljivi biznismeni. Sama struktura života i načina života rimskih imućnih slojeva promijenila se. Svaka bogata porodica razvila je običaj da veliki broj robova drži kao kućnu poslugu. Namještaj soba i stolova postaju luksuzni i pretenciozni. Od početka 2. vijeka. Pojavljuju se ženski outfiti od skupih tkanina, lepeze od paunovog perja, fantastične damske frizure. Život bogatih ljudi uključuje luksuzne gozbe sa pozvanim gostima, plesačima, pjevačima i harfistima. Na tim gozbama služila su se skupa vina i jela, svakakva strana i egzotična jela; Na organizovanje ovakvih gozbi potrošeno je čitavo bogatstvo. Nije bez razloga da svi rimski pisci koji opisuju ovo doba tuguju zbog gubitka starorimskih vrlina, zaborava običaja svojih predaka, beznadežne iskvarenosti morala i propadanja rimskog društva. Jedan od predstavnika rimske Stoe, Posidonije, čak je razvio čitavu teoriju o padu morala kao glavnog razloga buduće neizbježne smrti rimske države. (13:49)

To su bile najznačajnije promjene koje su se dogodile u ideologiji rimskog društva, kao iu svakodnevnom životu i privatnom životu Rimljana u 3.-2. vijeku. BC.

2 Izvori ropstva

Glavni izvor ropstva u antičko doba uvijek je bio rat. Ali u Rimu je, zbog posebnosti njegove istorije, rat kao izvor opšte reprodukcije robova igrao veću ulogu nego na Istoku i u Grčkoj.

Drugi izvor ropstva bio je dug. Istina, u odnosu na rimske građane, dužničko ropstvo je praktično ukinuto Petelijevim i Papirejevim zakonom. Ali u provincijama je situacija bila drugačija: provincijalci nisu imali pravo na državljanstvo, a rimski lihvari su ih prodavali u ropstvo u gomilama za dugove. Tokom priprema za borbu protiv Kimbra i Teutonaca (oko 105.), Marius je od Senata dobio pravo da u pomoć pozove saveznike iz perifernih država. Marius je ovaj zahtjev uputio kralju Bitinije, Nikomedu. On je odgovorio da većina Bitinijana, koje su odveli rimski poreznici, čami u ropstvu u provincijama. Nikomed je vjerovatno donekle preuveličao priču, ali, kako god bilo, Senat je odredio da nijedan od slobodnorođenih saveznika ne smije biti porobljen. Na osnovu ovog dekreta, sicilijanski pretor je u roku od nekoliko dana oslobodio više od 800 ljudi. Ova činjenica, koju izvještava Diodor, zorno ilustruje stanje stvari na rimskoj periferiji krajem 2. stoljeća.

Treći izvor popune mase robova bilo je piratstvo, koje je u rimsko doba doseglo neviđene razmjere. U posljednja tri stoljeća republike, na slabo naseljenim obalama istočne polovine Sredozemnog mora - Iliriji, Kilikiji, Kipru - pirati su stvarali cijele države s tvrđavama i flotama. Dešavalo se da je zbog gusara pomorska trgovina bila obustavljena, a u Rimu je hljeb jako poskupio zbog nemogućnosti transporta iz provincija. Rimska vlada vodila je tvrdoglavu borbu protiv gusara. Neko vrijeme vojne mjere su davale rezultate, ali sve dok je postojao robovlasnički sistem, bilo je nemoguće potpuno eliminirati piratstvo. S jedne strane, značajan dio pirata činili su odbjegli robovi. Nije slučajno da je nakon gušenja velikih ustanaka robova, piratstvo enormno poraslo. S druge strane, sam robovlasnički sistem bio je dijelom potaknut pomorskom pljačkom, budući da su pirati bili veliki dobavljači žive robe na pijacama robova.

Četvrti izvor ropstva bila je prirodna reprodukcija robova. Sin roba postao je rob, i svakom gospodaru je bilo od koristi da njegovi robovi imaju što više djece. Takve robove, rođene i odgajane u kući, robovlasnici su cijenili jer su ih smatrali poslušnijima. Stoga su gospodari poduzeli razne mjere za podsticanje nataliteta robova, na primjer, oslobađanje od rada, emancipaciju itd. (15;54)

Međutim, problem opšte reprodukcije robova nije bilo moguće riješiti na ovaj način, jer je njihov natalitet uglavnom bio nizak zbog surovog režima, nepostojanja legalne porodice, baračkog načina života, nevoljnosti robova da imaju djecu. , i tako dalje. Rimski robovlasnici su čak pribjegli organiziranju posebnih rasadnika robova. Robovi su se tamo uzgajali za prodaju, a robovlasnici su tamo kupovali radnu snagu koja im je bila potrebna u serijama. Jedan od aspekata reprodukcije robova bila je njihova obuka, poboljšanje njihovih vještina. Katon je bio uzoran robovlasnik. Također je obučavao mlade robove, a kasnije ih je prodavao uz zaradu. Kras, veliki rimski bogataš iz prve polovine 1. veka, takođe je bio uključen u obuku robova.

Uz ova četiri glavna izvora ropstva, postojalo je nekoliko manjih koji su bili od malog značaja. Dakle, slobodna osoba može biti prodana u ropstvo kao kazna za određene zločine. Otac je mogao tri puta prodati sina u ropstvo, a tek nakon treće prodaje sin je napustio vlast svog oca. Međutim, čini se da je u posljednjih nekoliko stoljeća pravo očeva da prodaju svoju djecu praktično nestalo. (21;43)

Robovi su se obično nabavljali na dva načina: ili direktno iz ratnog plijena, ili kupljeni na tržištu. Prvi metod praktikovao se u vojsci. Zapovjednici su bili gotovo nekontrolirani upravitelji vojnim plijenom i imali su svaku priliku da besplatno steknu bilo koji broj robova. Ali i obični vojnici mogu od nečega profitirati. Tako je Cezar često davao svojim vojnicima jednog roba po osobi.

Međutim, glavni izvor privatne reprodukcije bila je kupovina robova na tržištu. Tržišta roblja postojala su u svim urbanim centrima Rimskog carstva. U samom Rimu, pijaca se nalazila u blizini Kastorovog hrama. Najpoznatija je bila pijaca robova na Delosu, gdje se, prema Strabonu, ponekad prodavalo i do 10 hiljada radnika dnevno.

Robovi koji su dovedeni na pijacu izlagani su goli kako bi kupac mogao jasno provjeriti dobar kvalitet ponuđene robe. Obično su imali karakteristične oznake: ili bijelo obojene noge ili vunenu kapu na glavi. Ratni zarobljenici izvođeni na prodaju imali su vijenac na glavi. Prodavac je morao obavijestiti kupca o svim nedostacima roba. Ponekad je oko vrata roba visila ploča na kojoj je bilo naznačeno njegovo plemensko porijeklo, starost itd. Zakon je predviđao da ako se nakon prodaje otkriju skriveni nedostaci kod roba, transakcija se prekida. (26;71)

Cijene robova u Rimu bile su podložne vrlo velikim fluktuacijama. Nevjerovatno visoke cijene, za koje se prije rimskog doba nije ni slutilo, određene su razvojem luksuznih i neproizvodnih troškova. Ogromne sume novca potrošene su na prelijepe plesačice. Za glumce i predstavnike drugih visokostručnih profesija plaćene su stotine hiljada.

Oštar pad cijena robova uočen je tokom perioda velikih osvajanja. Godine 177. cijene sardinskih robova su toliko pale da se pojavila izreka: "Jeftino kao sardine." U 1. veku, prilikom osvajanja Pontskog kraljevstva, robovi su se prodavali za 4 denara po glavi, dok je prosečna tržišna cena za roba bila 300-500 denara (24;32).

2. SLOVENI U STAROM RIMU

ropstvo rimska stratifikacija antik

2.1 Stratifikacija robova

Razmotrite život zanatskih robova. Očigledno, rad zanatlija robova, vlastiti ili iznajmljeni, nije korišten toliko u kući ili imanju vlasnika, koliko u posebno organiziranim, korišten je ne toliko u kući ili imanju holyam na, koliko u posebno organizovane radionice velikih vlasnika koji su obavljali poslove preko punomoćnika, ili slobodnih zanatlija koji su radili zajedno sa svojim robovima.

Već u posljednjim danima republike robovlasnici su shvatili potrebu da privuku ekonomski interes za zanatlije robova, barem one najkvalifikovanije. To se dijelom objašnjava činjenicom da bogati vlasnici koji su posjedovali radionice nisu htjeli ili nisu mogli sami njima upravljati te su taj posao morali povjeriti iskusnim i upućenim robovima, čiju lojalnost je trebalo osigurati odgovarajućim uslovima. Za razliku od odnosa u poljoprivredi, značajan dio robova je morao biti zainteresiran. Rob-zanatlija, koji je imao određenu kvalifikaciju, svakako je morao uložiti napore da stvori one kvalitetne, a često i visokoumjetničke stvari koje je zahtijevao sve sofisticiraniji ukus kupaca. Pod pritiskom ga je bilo nemoguće natjerati da pokaže sve te kvalitete. Gruba prisila uspjela je roba otjerati u polje, u rudnike, u mlin, ali uz prijetnje batinama i kundacima nije ga bilo moguće natjerati da iskleše elegantan dragulj, oslika posudu, izveze ogrtač zlatom ili kuje najfiniji hirurški instrumenti. Da bi mu se usadio ljubav prema poslu, trebalo je otvoriti izglede koje seoski radnik nije imao, dati mu nadu u slobodu i blagostanje i osigurati veću samostalnost.

Vjerovatno su robovi zanatlije koji su imali svoje radionice i bogatstvo bili manjina, a većina ih je u potpunosti ovisila o gospodaru ili vlasniku radionice za koju su robovi radili za najam. Ali ipak, raslojavanje koje je nastalo među robovima zanatlijama dovelo ih je u drugačiji položaj od onog u kojem su se našli seoski robovi.

Njihovi životni uslovi su takođe bili različiti. Gradski rob, koji je radio u radionici pod određenim uslovima, nije se mogao izolovati ni od drugih robova, ni od slobodnih najamnih radnika, ni uopšte od slobodnih plebejaca, od kojih su većinu činili isti zanatlije, sitni trgovci i dnevnici. radnici. Seoski robovi nisu učestvovali u društvenom i vjerskom životu. Urbani robovi su bili članovi raznih koledža, uključujući samo robove i oslobođenike, ili mešovitog sastava. (19;21)

Očigledno su seoski i gradski plebs imali različite stavove prema robovima. Za seoski plebs robovi su se činili stranim, pa čak i neprijateljskim elementom. Naprotiv, gradski plebs nije prezirao robove i dobrovoljno ih je primao u svoje organizacije. Ova razlika se može objasniti brojnim razlozima. U ruralnim područjima širenje ropstva lišilo je slobodne ne samo zemlje, već i prihoda: poljoprivrednike su postupno zamijenili robovi, a oni uopće nisu željeli unajmiti slobodne pastire. Ropska uprava vila koja ih je nadzirala također je mogla izazvati nezadovoljstvo slobodnih radnika. Konačno, treba uzeti u obzir određeni psihološki faktor. Čak je i najsiromašniji seljak bio ponosan na svoj status slobodnog građanina i držao se onih iluzornih prava (prezime i plemensko članstvo) koja su ga razlikovala od roba. U seoskim područjima broj libertina (slobodnjaka) koji su se pridružili seljačkim redovima bio je mali, što je doprinijelo očuvanju linija koje su razdvajale slobodne zemljoradnike i robove. U gradovima su uslovi bili drugačiji. Naravno, i ovdje je moglo postojati nadmetanje između rada slobodnih i neslobodnih zanatlija, ali je malo vjerovatno da će biti intenzivnije od konkurencije između slobodnih. U svakom slučaju, to se nije odrazilo u izvorima. Gradski plebs je stalno i vrlo značajno popunjavan libertinima, što je samo po sebi ublažavalo razliku između slobodnorođenih i neslobodnorođenih građana. Konačno, vladajući slojevi su ih svojim odnosom prema zanatlijama i sami gurali ka zbližavanju sa robovima. Ako su se u prethodnom veku prema nadničarima odnosili sa prezirom, onda su u poslednjem veku republike na sve koji se bave zanatskim radom gledali sa prezirom, kao na „rulju“. Zanimljiv je sljedeći primjer: prema Seneki, Posidonije je učio da su mudraci vladali u Zlatnom dobu i da su izmislili umjetnost i zanate neophodne u svakodnevnom životu: poljoprivredu, građevinarstvo, tkanje, metalurgiju, mljevenje žita, pečenje kruha. Seneka s neobičnom žestinom napada Posidonijevu teoriju. Prema njegovim riječima, on degradira mudrost koji joj pripisuje interes za niske i nedostojne aktivnosti. Bilo je nemoguće, uzvikuje Opeka, da neko velike i uzvišene duše izmisli čekić, klešta i drugo gvozdeno oruđe, a uopšte to treba tražiti savijajući telo i gledajući u zemlju. A u naše vrijeme, kaže, stalno se nešto izmišlja: ogledala, sjajne pločice ugrađene u zidove kupatila, cijevi koje ih griju, lagani i elegantni nosači za trijeme, način puhanja najfinijih staklenih proizvoda, stenografija i još mnogo toga , ali sve su to izumi najodvratnijih robova, i nema sumnje da su takva otkrića napravili u davna vremena.

Odnos prema zanatu Posidonija i Seneke je oštro drugačiji. Za potonje, zanat je sudbina roba i stoga nedostojna mudraca. Ako je, kaže, Demokrit napravio izume koji mu se pripisuju, to nije bilo kao mudrac, već uprkos činjenici da je bio mudrac. (17;84)

Seneka je pisao u vrijeme najvećeg procvata talijanskog zanata, kada je rad robova i oslobođenika u ovoj grani proizvodnje daleko iza sebe ostavio rad slobodnih. Ali Ciceron, mlađi savremenik i Posidonijev učenik, vjerojatnije će stati na stranu Seneke po ovom pitanju, iako je manje kategoričan. On prepoznaje poljoprivredu kao plemenito i dostojno zanimanje za slobodnu osobu. Položaj nadničara smatra najnižim. Ali on takođe svrstava profesije svih zanatlija kao niske, jer plemenita osoba možda nema ništa zajedničko sa radionicom. Samo medicina ili arhitektura mogu se smatrati uglednim od strane onih koji odgovaraju svojoj klasi. Ciceronovo rezonovanje, koje zauzima određenu srednju poziciju između gledišta Posidonija i Seneke, pokazuje da se prezir prema zanatlijama i zanatskom radu kao sudbini robova u njegovo doba već uobličio, iako još nije dostigao svoju kulminaciju. Kada Ciceron govori o zanatlijama ne u teoretskom, već u praktičnom smislu, on ih tretira kao nemirne, opasne, bliske robovima, gradskom ološu.

S razvojem zanatstva, uslovljenog rastom robno-novčanih odnosa, i povećanjem udjela robovskog rada među robovskim zanatlijama, počinje prilično intenzivna diferencijacija. Postoji sloj robova koji su postali vlasnici sredstava za proizvodnju, te robova-vikara (rad). S vremenom su mnogi od njih postali bogati oslobođenici, ali čak i dok su još bili robovi, njihov položaj bio je bliži slobodnim vlasnicima zanatskih radionica zasnovanih na radu robova nego običnim robovima. (13;54)

Situacija robova koji su radili u rudnicima bila je potpuno drugačija. Najveći dio rudara bio je koncentrisan u provincijama, prvenstveno u Španiji, ali je izvestan broj robova bio zaposlen i u Italiji. Prema Pliniju Starijem, drevni dekret Senata zabranjivao je razvoj rudnika Italije, uprkos njihovom bogatstvu; cenzorski zakon o rudnicima zlata u zemlji Vercellus zabranio je carinicima da zapošljavaju više od pet hiljada ljudi. Najvjerovatnije možemo pretpostaviti da se vlast plašila da na jednom mjestu u Italiji koncentriše velike mase robova, posebno rudara robova, čija je sudbina bila najstrašnija, pa je stoga i spremnost na pobunu bila najveća. Prema Diodorovim riječima, radnici rudnika donose nevjerovatnu zaradu svojim gospodarima, ali se brzo iscrpljuju i umiru zbog izuzetnih poteškoća koje doživljavaju radeći pod zemljom pod udarima svojih nadzornika. Prema Strabonu, robovi koje su njihovi gospodari prodavali za kaznu obično su korišteni za rad u rudnicima. Slobodni plebejci su prognani u rudnike zbog teških zločina. Tu su, po svemu sudeći, završili i zatvorenici koji su zaslužili posebnu nemilost pobjednika.

Robovi inteligencije, koji su bili klasifikovani kao „urbane porodice“ i služili su ličnim potrebama svojih gospodara, nisu činili posebnu grupu po svom mestu u proizvodnji. Ali ipak, treba ih izdvojiti u posebnu kategoriju, budući da su sa socijalnog gledišta igrala kućna posluga, koja je činila glavno jezgro „urbanih porodica“ u periodu poslednje republike, ali i ranog carstva. veoma veliku ulogu, posebno u domovima osoba bilo koje vrste istaknutih po porijeklu, bogatstvu, položaju u državi.

Prema rimskim autorima, „preci“, poznati po svojoj skromnosti i jednostavnom životu, bili su zadovoljni malim brojem slugu. Poznato je razmišljanje Plinija Starijeg o sretnom životu starih, od kojih je svaki imao po jednu Marznporu ili Luciporu. Po njemu, Rimljani prije rata sa Persejem (171 - 167. p.n.e.) među robovima nisu imali pekare ili kuhare, koji su se po potrebi unajmljivali na pijaci. Katon Stariji je otišao u Španiju sa samo tri roba. Ove brojke donekle odražavaju činjenicu da je još u 2.st. BC. broj sluge je bio relativno mali. Međutim, i tada su već bili u posebnom položaju. Sluge robova dozvoljavaju sebi razne zabave: posjećuju brijače, gdje su, kao što je poznato, Rimljani razmjenjivali svete vijesti i tračeve, učestvuju u igri loptom koju vole mladići, odlaze u pozorište i taverne.

Moguće je da u bogatim kućama tog vremena nije bilo tako malo posluge kako su kasniji panegiričari „morala predaka“ pokušavali da zamisle. U komediji koja je živela u 3. veku. BC. Pjevanju siromaha, koji se služi za jelo, suprotstavlja se nekome čiji je stol okružen brojnim robovima za vrijeme jela. Polibije spominje veliki broj robinja i robinja koji su pratili ženu Scipiona Afričkog tokom svečanosti. Već tada je moda za skupe kućne robove počela prodirati u svakodnevni život, što se može vidjeti iz Catonanovih pritužbi na rasipnike koji su prema svom talentu plaćali lijepu robinju. Porez na luksuz koji je uveo tokom svoje cenzure predviđao je, posebno, plaćanja za robove mlađe od 20 godina kupljene za više od 10 hiljada asa (1000 denara), a ovaj porez je uticao na mnoge i značajno je popunio riznicu. Prema Liviju, trupe koje su se vratile sa istoka nakon rata sa Ligiohosom počele su da koriste luksuznu odeću, pribor i obroke, a zatim „kuvari, koje su stari smatrali najjeftinijim robovima i po ceni i po upotrebi, počeo biti visoko cijenjen, a onda je “Ono što je nekada bilo rezervisano za sluge postalo umjetnost.”

Sluge robova, baš kao i zanatlije, imale su pekulijum. I kod Plauta i kod Terencije robovi se žale na gospodare koji iz bilo kojeg razloga iznuđuju darove od njih: povodom rođendana, rođenja djece, punoljetstva sina itd. Shodno tome, gospodar nije oduzeo pekulijum od roba, iako je na to imao puno pravo, već je samo, pod raznim izgovorima, zahtijevao da mu rob preda dio svoje skromne imovine. Kod Plauta se svaki “efikasan”, “dobar” kućni rob hvali da ima pekulijum, njegovu najvažniju razliku od “bezvrijednog” roba. (2;18)

Brzi rast broja "gradskih prezimena" uglavnom pada na kraj 2. i 1. vijeka. prije Krista, kada luksuz poprima katastrofalne razmjere. U Ciceronovo vrijeme, veliko i dobro odabrano "prezime" smatralo se neophodnim znakom "ugledne" kuće.

Razotkrivajući Pizonove poroke, Ciceron, između ostalog, kaže: „On nema ništa elegantno, ništa profinjeno... služe ga neuređeni robovi, neki od njih čak i starci; ima istog roba i kuhara i vratara, u kući nema pekara, nema podruma, njegov kruh i vino dolaze od sitnog trgovca i gostioničara.” Ne znamo koliki je bio broj Yurodovih porodica bogatih ljudi.

Urbane porodice uključivale su još jednu kategoriju robovsko obrazovanih ljudi, robovsku inteligenciju. Pojavila se dosta rano. Glumci su od pamtiveka bili robovi. Robovi glumaca i muzičara još u 2. veku. BC. nisu imali samo plemeniti Rimljani, već i obični stanovnici italijanskih gradova. Rano je počeo i običaj da se imaju učitelji robovi. Katon je imao školovanog učitelja robova. Mari nije željela da studira grčku književnost, pozivajući se na činjenicu da su je predavali robovi.

U 1. vijeku BC. obrazovani robovi postali su neizostavni deo porodice. Ciceronov prijatelj i izdavač Atik imao je brojne pisare, čitaoce i bibliotekare. Ciceron spominje svoje robove Gilarija, kalkulatora, čitaoca i biliotskara Dionisija, Azolonija - bivšeg Krasovog roba, „učenog čovjeka, od djetinjstva odan naukama“.

Među robovima su bili stenografi, na primjer slavni Tyrone, rob, zatim Ciceronov oslobođenik, i doktori. Neki od ovih obrazovanih robova, kasnije oslobođenika, postali su poznati pisci, naučnici i retoričari. (11;109)

U posljednjim stoljećima Rimske republike inteligencija, rođena od robova, bila je veoma brojna, a njen doprinos stvaranju rimske kulture bio je ogroman. Robovsko porijeklo poznatih komičara kao što su Terence i Cecilije Statius je dobro poznato. Rob je bio jedan od najpopularnijih mimografa, Publilije Sir, koji je ostavio daleko iza drugih autora mimika na igrama koje je Cezar organizirao za narod. Plinije Stariji spominje oslobođenika Pompeja Lipeja, koji je prvi u Rimu napisao djelo o korisna svojstva biljke, Manilije Antioh, osnivač rimske astrologije, doneo je u Rim i prodao u isto vreme kao i gramatičar koji je postao učitelj Bruta i Kasija. Gotovo svi gramatičari i neki od retoričara čije biografije Svetonije daje potekli su od robova. Prema njegovim riječima, proučavanje gramatike u Rimu počelo je nakon trećeg punskog rata. Brzo se razvijao i ubrzo je u Rimu nastalo 20 poznatih škola. Prva osoba koja je stekla slavu podučavanjem gramatike bio je oslobođenik Sepius Niknor Pot. Pisao je i gramatičke komentare. JI. Atej Filolog, oslobođenik jednog od pravnika, bio je u bliskom prijateljstvu sa Salustom, a potom i sa Asinijem Polionom. Svetonije to prenosi kada su obojica odlučili da pišu historijska djela, Filolog je podučavao Salusta kako da izabere najpotrebnije iz rimskih djela, ja Asinius Pollio podučavao je osnove umjetnosti pisanja, on je sam također pisao o povijesnim temama. Oslobođenik je bio i čuveni gramatičar Verrius Flaccus, koji je napisao niz knjiga o raznim temama. Postao je toliko poznat po svojoj metodi podučavanja da ga je Augustus postavio za učitelja svojim unucima. Čuveni Julije Higin, autor raznih dela iz gramatike, geografije, istorije itd., bio je Cezarov rob, koga je tada oslobodio Avgust, koji ga je postavio za čuvara Palatinske biblioteke. Higin je bio prijatelj sa Ovidijem. Govornik L. Voltacilije Pilut, kao rob, sjedio je okovan na ulazu u kuću svog gospodara. Tada je, zbog svog talenta i poznavanja književnosti, pušten na teren i pomagao svom pokrovitelju, koji je bio tužilac na sudu. Podučavao je Pompeja retoriku i opisao djela svog oca u mnogim knjigama.

Obrazovani robovi su, po pravilu, zauzimali poseban položaj u porodici. Sudeći po Ciceronu, gospodari su pravili oštru razliku između jednostavnih i obrazovanih robova. Vlasnici su na sve moguće načine ohrabrivali sposobne robove, pokušavajući da ih obrazuju, bili su ponosni na njih i tražili su im jake pokrovitelje. To se vjerovatno objašnjava ne toliko humanošću koliko sujetom, uglavnom brzo rastućom potrebom za mentalnim radnicima koju stvara razvoj kulture i složenost ekonomije, potreba koja se još nije mogla zadovoljiti na račun slobodnih. Pod carstvom, kada se od slobodno rođenih Rimljana i romanizovanih provincijala stvori dovoljno velika inteligencija, opada uloga inteligencije koja je došla iz robovske sredine. (8;248)

Seoski robovi su zauzimali najniže mjesto među robovskom populacijom. Već kod Plauta obično postoji kontrast između grubog vrijednog radnika i seoskog roba i pametnog, lukavog gradskog roba koji je pokupio sve vrste informacija i ponešto uglačao.

Uzaludnost položaja običnog seoskog vranca i, shodno tome, njegova nezainteresovanost za rezultate rada, odredili su grubi i ogoljeni sistem njegovog prisiljavanja na rad, kao i želju gospodara da takvog roba u potpunosti potisnu. osobu, da joj se uskrati prilika i sposobnost da razmišlja o bilo čemu drugom osim o hrani i spavanju.

15 ruralnih imanja iskopanih u blizini Pompeja uvijek sadrže sobe za robove. Mali su (6-8-9 m). Lako ih je pronaći u kompleksu zgrada: goli zidovi, jednostavan pod od cigle, obično čak ni napunjen malterom koji bi ga učinio ravnomjernim i glatkim. Na zidu, grubo omalterisanom, pa čak i bez maltera, ponekad je dobro malterisan kvadrat veličine 1 m neka vrsta beležnice na kojoj rob ekserom izgrebe neke svoje bilješke. Posuđe u ovim ormarima, sudeći po pronađenim ostacima, siromašno je: krhotine jeftinog posuđa, komadi drvene grede. Sudeći po inventaru maslinara koji je sačinio Katon, jedanaest robova imalo je na raspolaganju 4 kreveta s mrežama za pojas i 3 obična kreveta na nogavicama.

Zajednička prostorija namijenjena cijeloj „seoskoj porodici“ (kako su se zvali robovi imanja) bila je „seoska kuhinja“, gdje su se robovi mogli zagrijati i opustiti; Ovdje se pripremala hrana, a tu su i robovi večerali. Duge zimske večeri i ujutru do zore rade odmah: uvijaju užad, pletu korpe, režu kolce. Gotovo sva imanja koja se nalaze u blizini Pompeja imaju takve kuhinje sa pećnicom za pečenje kruha i ognjištem. Vlasnik je bio zainteresovan da rob ne provede spavajući cijelu zimsku noć, te je uredio ovu jedinu toplu prostoriju za polovicu roba. (5;170) Za vrijeme Republike mnogi bogati i plemeniti ljudi formirali su gladijatorske trupe od svojih robova. Budući gladijatori obučavani su u specijalnim „školama za gladijatore“. Capua je bila omiljena lokacija za ove škole. Tu se nalazila škola iz koje je 74. godine prije Krista. 200 robova je pobjeglo sa Spartakom kao vođom. Možete prodati svoje gladijatore ili ih iznajmiti nekome ko je organizovao igre. Atikus, Ciceronov prijatelj, biznismen koji je nepogrešivo osetio gde može da zaradi novac, jednom je kupio dobro obučeni odred. Ciceron mu je napisao da će mu, ako iznajmi ove gladijatore, vratiti novac nakon samo dva nastupa. Osim toga, gladijatori su bili dobar lični oker u strašno vreme kraja republike. Oni koji su težili moći držali su ih upravo u tu svrhu: imali su ih Sula, Cezar i Katilina.

Pored ovih ljudi koji su stajali visoko na društvenoj ljestvici, postojala je čitava kategorija ljudi kojima je kupovina, preprodaja, a ponekad i obuka gladijatora bila profesija. Zvali su ih lapisti (ime dolazi od istog korijena kao lanius - mesar). Atikus i ljudi iz njegovog kruga nisu sramotili komercijalne transakcije sa gladijatorima, ali lanista se smatrao ukaljanom osobom, a njegovo zanimanje je bilo podlo. Po samoj prirodi svoje djelatnosti, morao je imati posla ne samo sa zvaničnim trgovcima robljem, već i sa gusarima i razbojnicima koji su hvatali putnike duž puteva i prodavali ih kao svoje robove. U ovom mračnom svijetu, lanista je bio svoj čovjek, što je dodatno povećalo gađenje prema njemu i njenim aktivnostima.

Lanisti su bili dvije kategorije: sjedilački i lutajući. Prvi je nabavio prostor i otvorio ured za prodaju i unajmljivanje gladijatora. Lutajući lanisti kretali su se sa svojim gladijatorima od grada do grada, priređujući igre gdje god i kad god je bilo potrebno, a ako im se sreća osmehnula, postepeno su gomilali kapital u očekivanju da pređu na poziciju staloženog laniste. (18;130) Gladijatorski zanat bio je preziran. Slobodna osoba koja je dobrovoljno postala gladijator našao se u položaju gotovo roba. Juvenal smatra da je gladijatorska škola posljednja faza ljudskog propadanja. Slobodan čovjek koji je postao gladijator zauvijek je izgubio svoje građansko dostojanstvo, pavši u kategoriju “obečašćenih”. Kakvo god ga bogatstvo kasnije snašlo, on nikada neće ući u klasu konjanika, nikada neće postati opštinski sudija. Ne može biti branilac ili svjedok na sudu. Nije mu uvijek pristojan sahrana. Ali o ovim izopćenicima se govori sa divljenjem u skromnim radionicama zanatlija i u vilama senatora. Horacije i Mecena raspravljaju o zaslugama svoja dva protivnika. Pjesnici pišu pjesme o gladijatorima, umjetnici i zanatlije ovjekovječuju epizode iz svog života u svojim kreacijama, žene iz aristokratskog kruga se zaljubljuju u njih, sinovi plemenitih očeva od njih uzimaju lekcije mačevanja. Dovoljno je samo pogledati tomove natpisa iz Pompeja da biste se uvjerili u živo interesovanje koje ovi ljudi izazivaju za sebe: znaju njihova imena, svoje karijere, njihove borbe su oslikane na zidovima.

Gladijatorske borbe obično su bile kombinovane sa mamcem životinja. Prvi „lov na lavove i pantere“ organizovan je 186. godine pre nove ere. Godine 58. pne. jedan od edila je “izveo” 150 “afričkih životinja”, tj. pantere i leoparde. U isto vrijeme Rimljani su prvi put vidjeli nilske konje i krokodile; njih 5 je isporučeno i posebno za njih iskopan je bazen. August, među onim svojim djelima koje je smatrao potrebnim ovjekovječiti u dugačkom natpisu, navodi da je organizovao progon životinja 26 puta i da je ubijeno 3.500 životinja. Kraj progona životinja došao je tek u 6. veku nove ere.

Osim prekomorskih životinja, za lov u amfiteatrima nabavljao je evropske životinje i svoje, talijanske medvjede, divlje svinje i bikove. Ponekad je zadatak lovca bio samo da ubije ljutu životinju. Ali već pod Cezarom, "tesalski lov" ušao je u običaje amfiteatra: lovac je jahao na konju pored bika, zgrabio ga za rog i zavrnuo mu vrat. To je zahtijevalo i spretnost i pretjeranu snagu. Pod Klaudijem je u modu ušla još jedna metoda: jahači su vozili bikove po areni sve dok nisu bili iscrpljeni; tada je jahač skočio na bika, zgrabio ga za rogove i, naslonivši se cijelim tijelom na njegovu glavu, bacio na zemlju. (20;52)

Od lovca se ponekad traži da izvodi akrobatske trikove. Izlazi sa motkom u rukama jedan na jedan protiv zvijeri, i u tom trenutku kada je, čučnuvši na zemlju, spreman da juriša na čovjeka, uz pomoć motke pravi ogroman skok, leteći preko zveri, ustaje na noge i beži. Ponekad se u areni postavljala neka vrsta gramofona: četiri široka vrata sa umetnutim jakim rešetkama bila su okačena na stub. Vrata su se okretala oko stuba, a lovac se, zadirkivajući zvijer, sakrio iza vrata, gledajući kroz rešetke, gurnuo okretač ispred sebe, istrčao na jedna vrata i sakrio se iza drugih, "lepršajući", kao očevidac je to rekao “između lavljih kandži i zuba”.

Rob koji je stekao zakonsku slobodu nastavlja da zavisi od svog zaštitnika u mnogim aspektima.

Nekada je, piše advokat Gaj, jednom oslobođeniku bilo dozvoljeno da nekažnjeno zaobiđe svog pokrovitelja u svojoj oporuci. Tada je ta “nepravda” ispravljena: patroni su bili isključeni iz nasljedstva samo ako je oslobođenik imao svoju djecu i zavještao im svoju imovinu. Ali u svim drugim slučajevima, čak i ako su oslobođenika tukli zakoniti nasljednici kao što su njegova žena, usvojena djeca ili snaha, patron je naslijedio. Imovina preminule oslobođenice, za koju se smatralo da je na patronskoj brizi, u potpunosti je prešla na njega; Nije mogla imati druge nasljednike. Pokrovitelji su polagali neka potraživanja na imovinu Libertina tokom njihovog života. Ali ne znamo šta su to bile tvrdnje.

U određenom broju slučajeva, oslobođeni rob se zakleo da će raditi određeni broj dana u korist patrona. Zahtjevi pokrovitelja postupno su se toliko povećavali da su pretori bili primorani intervenirati, preuzimajući na sebe sud o radu koji je dužan od strane oslobođenika. (9;193)

Šta su bili libertinci republikanske ere? Sa stanovišta svojih savremenika, oni su bili posebna klasa. Tako ih je nazvao Ciceron, iako se u kasnijim komentarima o Verrinima postavlja sumnja da li je, kada se govori o libertincima, moguće koristiti izraz koji se odnosi samo na plemenite ljude. Ova sumnja se, očigledno, pojavila tek kasnije. Tacit, poput Cicerona, naziva oslobođenike klasom. Prilazeći pitanju sa nama poznatim kriterijima, oni se mogu smatrati posjedima samo vrlo uvjetno, jer je jedan od bitnih znakova posjeda nasljedna pripadnost, dok su se djeca oslobođenika već smatrala slobodnorođenim građanima. S druge strane, neki znakovi klase, tj. Zakonski definisan skup prava i ograničenja prava bili su inherentni kategoriji libertinaca. Smatrali su se rimskim građanima s pravom glasa, prvo u onim plemenima kojima je bio dodijeljen njihov pokrovitelj i kojima su bili dodijeljeni, a kasnije samo u četiri gradska plemena. Njima je oduzeto pravo da budu na izbornim državnim funkcijama i služe u vojsci, osim u slučajevima kada je krajnja potreba za vojnicima primorala da se ovo pravilo krši. Konačno, oslobođenici su ostali zavisni od svojih pokrovitelja i bili su obavezni da obavljaju niz dužnosti. Ovo su zajedničke karakteristike koje ujedinjuju sve libertine. Ali po svom sastavu ova klasa je bila vrlo šarolika, možda šarolikija od bilo koje druge klasne grupe u rimskom društvu. Položaj oslobođenika je u velikoj mjeri bio određen njegovim položajem u ropstvu.

Iz literarnih i epigrafskih izvora možemo malo saznati o jednostavnim robovima koji su oslobođeni. Uglavnom su bili suviše siromašni da bi ostavljali natpise, a autori nisu bili previše zainteresovani za njih. Takvi su robovi mogli dobiti slobodu kao nagradu za neke zasluge prema gospodaru, motiv uobičajen u komedijama, gdje je sloboda najdraži san svakog roba. (1:27) Međutim, rob, koji je dobio slobodu i nije posjedovao pekulijum, koji mu je gospodar ostavio kada je pušten, bio je prisiljen razmišljati o svojoj budućoj sudbini. Jedan od Plavtovljevih robova kaže svom vlasniku da nije toliko željan slobode, jer je, dok je rob, pod odgovornošću gospodara, a kada bude slobodan, morat će živjeti na vlastitu opasnost i rizik. Ova šala sadrži zrnce istine.

Kako je kasnije napisao Epiktet, rob se moli za slobodu i misli da će, primivši je, postati srećan. Tada ga puštaju i, da ne bi umro od gladi, mora ili postati nečiji vješalac, ili se zaposliti i izdržati još teže ropstvo od prethodnog. Prema komentatoru Terenceu, dužnost pokrovitelja nije bila da napusti, već da nahrani oslobođenike koji su postali njegovi klijenti. Malo je, međutim, vjerovatno da je broj oslobođenika koji su živjeli isključivo na račun pokroviteljskih naklonosti bio velik.

2 Postupanje prema robovima

Vojska robova je rimskim robovlasnicima donosila zaista ogromne prihode, ali je istovremeno bila ispunjena ništa manje opasnosti po život i zdravlje vlasnika. Što je bio veći priliv robova u zemlju, to je strah od njih postajao jači. Malo ko je bio u stanju da se nosi sa robovima tako mirno i vešto kao što je to radio Katon; većina je kolebala između slabosti i okrutnosti. Gospodar slabe volje, uz nježan tretman, dao je robovima ono čega su se bojali više od svega na svijetu - snagu i moć. Stoga nije iznenađujuće da je većina robovlasnika okrutnim kaznama pokušavala da održi svoju „stoku na dvije noge“.

Rob je morao platiti i najmanje nezadovoljstvo vlasnika. Presudu, na koju nije bilo žalbe, izrekao je sam bijesni robovlasnik i niko i ništa ga nije moglo spriječiti da roba čak i muči do smrti. (7;21)

Uobičajene kazne su uključivale bičevanje raznim „instrumentima“, koje je provodio domaći izvršilac. U zavisnosti od težine kazne, to može biti šuplji štap, kožni bič ili bič sa čvorovima, pa čak i bodljikava žica. Žrtvama su davani i okovi za noge, ruke i vrat (okovi za noge sa ukopanim ostacima kostiju otkriveni su tokom iskopavanja u Chietiju). Težina lanaca koje su nesretnici bili primorani da nose dostigla je deset kilograma.

Za lakša djela, poput sitne krađe, rob je stavljan na “furku” - blok u obliku viljuške u koji je bio zatvoren vrat zločinca, a ruke su mu bile vezane za krajeve. U tom obliku morao je da šeta po komšiluku i glasno priča o svojoj krivici, što se smatralo velikom sramotom.

Uobičajene kazne su bile rasprodaje van zemlje, kao i zatvaranje u seoski ergastul, najčešće pod zemljom, gdje su izopćenici korišćeni za prinudne radove, a često ih stavljali u okove, što je trebalo da spriječi bijeg. Nije bilo lakše ni robovima koji su završili u mlinovima, jer su tamo morali da okreću vodeničko kamenje. Ovdje su nesretnim ljudima stavljali posebne ogrlice na vrat da ustima ne bi mogli doći do brašna.

Posebno je teška bila sudbina robova koji su završili na teškim poslovima u kamenolomima i rudnicima, poštovani u svim zemljama, uključujući i Egipat, zbog “smrti na rate”. Prema Diodorovim riječima, rudari su svojim gospodarima donosili nevjerovatno visoke prihode, ali su zbog izuzetno teških dnevnih normi njihove snage brzo iscrpljene. Uzrok smrti mogu biti veoma teški uslovi rada pod zemljom, loš tretman i stalno udaranje od strane nadzornika.

I nikakva ograničenja ne mogu ograničiti vlasnikov lični bijes ako izbije. Šamari po glavi i udarci šakama bili su najbezopasniji i najrašireniji. Čak ni plemenite dame nisu bile stidljive u izboru sredstava. Ne samo da su dijelili šamare lijevo-desno, već ponekad nisu bili odbojni da služavku u toplesu ubodu dugom iglom samo zato što je nespretno čupala kosu dok je češljala kosu svoje gospodarice. (4;70)

O rasprostranjenosti ovakvog maltretiranja može se suditi po tome što je sam car Avgust, strogi gospodar svojih robova, jednom u bijesu naredio da se njegov upravnik pribije na jarbol broda, a da se slomi i nogu jednom od njegovih sekretara koji je prodao majstorovo pismo. Car Hadrijan (117-138) iskopao je oko robu olovkom.

Bogati rimski konjanik, i sam sin oslobođenika, postupao je prema robovima još monstruoznije. Publije Vedius Pollio, koji je za najmanju uvredu bacio svoje robove da ih pojedu murine u svom akvariju. Takve nestašluke osudio je čak i njegov prijatelj car August, koji se, međutim, nije htio miješati u prava robovlasnika.

Podaci koji su do nas došli o takvom postupanju prema robovima su fragmentarni i nasumični, te ih čitalac može smatrati slučajevima izuzetne okrutnosti.

Međutim, obične kazne nikako nisu bile blage. Robovlasnik je mogao primijeniti bilo kakve mjere na roba, uključujući pokušaje i sakaćenje članova, odsijecanje ruku ili nogu, lomljenje kostiju. Odlučivši da mladog roba iskoristi kao evnuha, gospodar ga je mogao kastrirati. Drugim nesretnicima su iščupali jezik.

Nije bilo granica za mučenje i kažnjavanje, a robovlasnici su nepromišljeno koristili cijeli ovaj užasni arsenal. Odluka da se proda rob u školu gladijatora, a rob u bordel smatrala se prilično blagom kaznom.

Mučenje je korišteno i u istrazi zločina u koje su umiješani robovi, jer su Rimljani vjerovali da rob može reći istinu samo pod mučenjem. Jedan osumnjičeni bi mogao ostati visi na krstu preko noći, tijelo drugog bi se istezalo na posebnoj mašini kako bi mu udovi iskočili iz zglobova (drvene koze za koje je navodni zločinac bio vezan bile su opremljene utezima i spravama za uvijanje udova u tu svrhu). Često se koristila drvena mašina za mučenje u obliku konja, kao i razne vrste mučenja vatrom. (8;100)

ZAKLJUČAK

Prateći razvoj ekonomije starog Rima i ulogu klasičnog ropstva u njegovoj sudbini, možemo izvući sljedeće zaključke:

Razvoj robovlasničke privrede doveo je do razvoja trgovine i novca do te mere da je počeo destruktivno da deluje na sistem drevnih građanskih zajednica, njegove pojedinačne strukture i sisteme. Razvoj zajednica se ubrzava, vlast gospodara nad robovima je ograničena državom, lični odnosi gospodara i roba poprimaju materijalni izgled.

Uspon klasičnog ropstva značio je široko uvođenje u društveno tijelo novih, rigidnijih odnosa dominacije i podređenosti.

Ovi odnosi su regulisani ne toliko ekonomski koliko političkim sredstvima, ubrzavajući proces razvoja velikog državnog aparata.

Robovi postaju vlasništvo vlasnika i ujedno glavna proizvodna snaga, snaga rimskog društva.

U svom radu sam pokazao da su neki zanatlije robova imali svoju imovinu, bili su članovi koledža, učestvovali u javnom životu i bili bogati oslobođenici. Seoski robovi i robovi u rudnicima živjeli su drugačije.

Robovi sluge su takođe živeli u povlašćenim uslovima, imali su svoje kisele krastavce, dajući darove svojim gospodarima.

Mnogi su bili obrazovani robovi. Doprinos intelektualaca robova kulturi Rima je ogroman. Ovo je Tiron, Ciceron, Verrius Flaccus.

Jedinstvena karakteristika Rima bili su robovi gladijatori. Ovaj zanat se smatrao prezrenim, okrutnim, koji je vodio do smrti.

Među robovima ima i oslobođenika koji su dobili zakonsku slobodu, ali su ekonomski zavisni od patrona.

Dakle, može se vidjeti da ove činjenice potvrđuju hipotezu da su neekonomske metode bile isprepletene s ekonomskim, čineći njihovo ograničeno jedinstvo. Ogromnoj vojsci robova bilo je potrebno državno regulisanje odnosa sa svojim zaštitnikom. Ovo je takođe bila karakteristika ropstva u Rimu.

SPISAK KORIŠĆENIH IZVORA

1.Vallon A.A. Istorija ropstva u antičkom svijetu [Tekst] / A.A. Vallon. - M.: "Istorija", 1993.

.Whipper R.Yu. Eseji o istoriji Rimskog carstva [Tekst] / R.Yu.Vipper. - M.: "Prosvjeta", 1998.

.Gonkins K. Ropstvo u Rimu [Tekst] / K. Gonkins. - M.: “Politizdat”, 1999.

.Green K. Antičko nasljeđe [Tekst] / K. Green - M.: “Prosvjeta”, 1997.

.Duncan - Jones R. Geneza ropstva u rimskoj civilizaciji [Tekst] / R. Duncan-Jones - Samara: “Udruženje 21. stoljeća”, 1998.

.Elnitsky L.A. Pojava i razvoj ropstva u Rimu u 8.-2. BC. [Tekst]/ L.A. Elnitsky - M.: "Prosvjetljenje", 1996.

.Zhebelev S.A. Veliki ustanci robova od 2. do 1. veka. BC. [Tekst]/S.A. ​​Zhebelev. - M.: “Izvestia GAIMK”, 1994-№4

.3aborovsky Ya.Yu. Eseji o istoriji agrarnih odnosa u Rimskoj republici [Tekst] / Y.Yu. Zaborovsky - Lvov: "Prosvjeta", 1995.

.Koptev A.V. Od prava državljanstva do prava kolonije. Formiranje kmetstva u kasnom Rimskom carstvu [Tekst] / A.V. Koptev - Vologda: „Univerzitet“, 1995.

.Kuzishchin V.I. Antičko klasično ropstvo kao ekonomski sistem[Tekst]/ V.I. Kuzishchin. - M.: “Viša škola”, 1990.

.Kuzishchin V.I. Geneza robovlasničke latifundije u Italiji [Tekst]/V.I. Kuzishchin. - M.: “Viša škola” 1999.

.Kuzishchin V.I. Rimsko robovlasništvo [Tekst]/ V. I. Kuzishchin. - M.: “Viša škola” 1995.

.Kuritsyn V.V. Ekonomija i politika u drevnom društvu [Tekst]/ V.V. Kuritsyn. - Sankt Peterburg: “Prosvjeta”, 2002.

.Poladya K. Robovi rimske civilizacije. Izvori ropstva [Tekst]/ K.Polady. - M.: "Prosvjeta", 1995.

.Sergeenko M.E. Eseji o poljoprivredi drevne Italije [Tekst]/ M.E. Sergeenko. - M.: "Prosvjeta", 1998.

.Sergeenko M.E. Obični ljudi drevne Italije [Tekst]/ M.E. Sergeenko. - M.: "Prosvjeta", 1994.

.Mishulin A.V. Spartacistički ustanak [Tekst] / A.V. Mishulik. - M.: "Prosvjeta", 1997.

.Finley M. Ropstvo kao neophodan element ekonomije Rimskog Carstva [Tekst] / M. Finley.- Samara: “Udruženje 21. stoljeća”, 2002.

.Shtaerman E.M. Ropski odnosi u ranom Rimskom carstvu (Italija) [Tekst]/ E.M. Shtaerman.-M.: “Prosvjetiteljstvo”, 1991.

.Shtaerman E.M. Ropstvo u zapadnim provincijama Rimskog carstva u 1.-3. veku [Tekst] / E.M. Shtaerman. - M.: "Prosvjeta", 1993.

.Shtaerman E.M. Ropstvo u istočnim provincijama Rimskog carstva (Italija) [Tekst] / E.M. Shtaerman. - M.: "Prosvjeta", 1980.

.Shtaerman E.M. Istorija seljaštva u starom Rimu [Tekst] / E.M. Shtaerman. - M.: "Prosvjeta", 1996.

.Shtaerman E.M. Stari Rim: problemi ekonomskog razvoja [Tekst]/ E.M. Shtaerman. - M.: "Prosvjeta", 1998.

.Shtaerman E.M. Kriza robovlasničkog sistema u zapadnim provincijama Rimskog carstva [Tekst] / E.M. Shtaerman. - M.: "Prosvjeta", 1999.

.Shtaerman E.M. Procvat robovlasničkog odnosa u Rimskoj Republici [Tekst] / E.M. Shtaerman. - M.: "Prosvjeta", 1980.

Tutoring

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci će savjetovati ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačite temu odmah kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konsultacija.

str.246

ČETRNAESTO POGLAVLJE.

Bez roba, njegovog rada i umijeća, život u staroj Italiji bi stao. Rob radi u poljoprivredi i u zanatskim radionicama, glumac je i gladijator, učitelj, doktor, majstorski sekretar i njegov pomoćnik u književnom i naučnom radu. Koliko god da su ova zanimanja različita, toliko su različiti i stilovi života i životi ovih ljudi; Bilo bi pogrešno predstavljati robovske mase kao nešto ujedinjeno i jednoobrazno. Ali šta znamo o ovom načinu života i ovom životu?

Najmanje smo svjesni života robova zanatlije. Arheološki nalazi, freske, slike na spomenicima i sarkofazima upoznali su nas sa strukturom raznih radionica i tehnikama raznih zanata. Ali ni ovi nalazi ni natpisi ne govore ništa o životu robova zanatlija. Organizacija rada u radionicama, njihovo rukovođenje, odnos između robovskog i slobodnog rada, upravljanje cjelokupnom proizvodnjom - sva ova pitanja zahtijevaju poseban razvoj i izlaze iz okvira stvarnog rada.

Bolje smo informisani o životu poljoprivrednih robova (uobičajeni naziv za njih je bio familia rustica); O njima su pisali Katon, Varon i Kolumela. Život ovih robova provodi se u neumornom radu; nemaju pravih praznika; praznicima obavljaju samo lakše poslove (kat. 2.4; 138; pukovnik, II.21). “Kada pada kiša, potražite nešto što možete učiniti. Očistite stvari tako da ne sjede skrštenih ruku. Shvatite da ako se ništa ne uradi, trošak neće biti manji” (Kat. 39.2). Neka rob radi dok ne padne, neka radi do iznemoglosti kad čovjek sanja jedno: da legne i zaspi. “Rob mora ili raditi ili spavati” (Plut. Cato mai, str. 247 29); uspavani rob nije strašan. I dva veka kasnije, Columella naređuje račvanju da u zoru izađe sa robovima u polje, da se vrati na imanje kada padne mrak i da se pobrine da svako završi lekciju koja mu je dodeljena (Kol. XI. 1. 14- 17; 25).

O hrani i odjeći robova već je bilo riječi. Kakvo je bilo njihovo stanovanje?

Među prostorijama koje izvođač mora sagraditi na imanju, Katon spominje „sobe za robove“ (14.2). O njima govori i Columella, savjetujući ih da se smjeste u onom dijelu posjeda koji je zimi preplavljen suncem, a ljeti u hladu (I. 6. 3). Ruralna imanja iskopana u blizini Pompeja uvijek sadrže sobe za robove; male su (6-8-9 m2); U njima su živjela vjerovatno dvoje, a možda i troje ljudi. Lako ih je pronaći u kompleksu zgrada: goli zidovi bez ikakvog farbanja, običan pod od cigle, obično čak ni napunjen malterom koji bi ga učinio ravnomernim i glatkim. Na zidu, grubo malterisanom, pa čak i bez maltera, ponekad se nalazi dobro malterisan kvadrat veličine 1 m2: to je neka vrsta beležnice na kojoj rob ekserom zagrebe neke svoje bilješke.

Posuđe u ovim ormarima, sudeći po pronađenim ostacima, veoma je siromašno: krhotine jeftinog posuđa, komadići drvene grede. Sudeći prema popisu maslinara koji je sačinio Katon (10.4), njegovih 11 robova imalo je na raspolaganju 4 kreveta s mrežama za pojaseve i 3 obična kreveta s nogicama. Teško je reći kako je 11 osoba bilo smješteno u 7 kreveta; jedno je jasno: rob nema uvijek takvu osnovnu pogodnost kao odvojeni krevet.

Zajednička prostorija namijenjena cijeloj „seoskoj porodici“ bila je „seoska kuhinja“, gdje su se robovi mogli zagrijati i opustiti; ovdje se pripremala hrana i ovdje su večerali robovi (Var. I. 13. 1-2; Col. I. 6. 3). Dugih zimskih večeri i ujutru do zore odmah se radi: upredaju užad, pletu korpe i košnice (ponekad su se pravili od grančica), podrezuju kočiće, prave drške za kućne alate (Kol. XI. 2. 90-92). ). Gotovo sva imanja koja se nalaze u blizini Pompeja imaju takvu kuhinju sa pećnicom za pečenje kruha i kaminom. Vlasnik je, naravno, bio zainteresiran da rob ne provede cijelu zimsku noć spavajući, te je zato uredio ovu jedinu toplu prostoriju na imanju (ne računajući polovicu gospodara), gdje su robovi, zagrijavši se, radili i bili str.248 pod nadzorom (mangala, koja je grijala prostorije vlasnika, robovi ih nisu imali u svojim ormarima).

Pored “nevezanih robova”, odnosno onih koji su hodali bez lanaca i živjeli u svojim sobama, na imanju je bilo i okovanih. Kod Katona su formirali stalni kontingent (56); Columella piše da vinogradari obično rade i bunare (I. 9. 4). Za njih je sagrađena posebna prostorija - ergastul: ovo je duboki podrum sa mnogo uskih prozora, izbušenih tako visoko da se ne mogu dohvatiti rukom; Tamo su zatvarali i krive robove. Columella je preporučio da ovaj podrum bude što je moguće zdraviji (I. 6. 3): očigledno se ovo stanje nije uvijek pamtilo.

Vilik je zauzimao poseban položaj među poljoprivrednim robovima. Kako je vlasnik, zauzet javnim službama i raznim gradskim poslovima, sve manje obraćao pažnju na svoju zemlju, vilik je postao pravi vlasnik imanja i, naravno, koristio svoj položaj u svoju korist. Zbog svog položaja uživao je niz zakonskih prednosti. Jedan od Plautovih junaka, objašnjavajući zašto želi da oženi slugu svoje žene za viljušku, kaže: „...imaće drva za ogrev, i toplu vodu, i hranu, i odjeću“ (Casina, 255-256); Horacijev mladoženja zavidi viljušku, koji upravlja drvima, stokom i povrtnjakom (epist. I. 14. 41-42). I njegova hrana i smještaj bili su, naravno, bolji od hrane drugih robova. Osim toga, Vilik je znao pronaći i druge izvore prihoda: preprodaju stoke, prikrivanje sjemena namijenjenog za sjetvu. Sve je to, naravno, bilo strogo zabranjeno, ali Vilik je bio odličan u zaobilaženju svih zabrana.

Što se tiče „urbane porodice“ (familia urbana), ovde su ljudi umnog rada zauzimali drugačiju poziciju od lakeja ili kuvara. Određeni mentalni i kulturni nivo podigao je roba u očima vlasnika, a ako mu je ovaj rob postao bliska osoba, onda je njegov život postao potpuno drugačiji od života ostalih robova (Tiro, Ciceronov sekretar i prijatelj cijele njegove porodice ; njegov doktor Aleksion; Aleksije, desna ruka Atika, Melisa, Meceninog roba, koji je postao njegov voljeni prijatelj). Ovi inteligentni ljudi u robovskoj „porodici“ činili su, naravno, malu grupu, iako uglavnom u 3. i 2. veku. BC e. broj kućne posluge bio je mali. Marko Antonije, konzul, str.249 imao je samo osam robova; Carbon, bogat čovjek, ima jedan manje. Manija Kurija (Pirovog pobjednika) u pohodu su pratila dva mladoženja. Katon je rekao da je, kada je otišao u Španiju kao prokonzul, sa sobom poveo tri roba (Apul. Apol. 17). U 1. vijeku n. e. U svakodnevnom životu više nije bilo takve jednostavnosti. Milo i Klodije su se okružili svitom naoružanih robova; kada se dogodio njihov tragični susret, Klodije je bio u pratnji 30 robova, a Milo je putovao sa velikim odredom (Ascon, arg. pro Mil., str. 32, Or.). Horacija za stolom služe tri roba, na kojima je jeftino zemljano posuđe, a za ručak se služe palačinke, grašak i praziluk (sub. I. 6. 115-118). Marcijal, koji je neumorno ponavljao da je siromašan, imao je viljušku i dispenzator, što znači da su na njegovom imanju Nomentana bili robovi koje je viljuška odlagala, a postojalo je i domaćinstvo čiji je dio plaćanja vršen. uz dozator. U bogatoj kući bili su robovi različitih kategorija: vratar, koji je u stara vremena sjedio na lancu; lakaji - "spavači" - cubicularii, koji su lično služili vlasnika i ponekad uživali u težini; Seneka barem govori o “bijesu i ponosu (supercilium) lakeja” (de const, sap. 14.1); lektičari koji su nosili nosila; nomenklator koji je vlasniku predložio imena ljudi koji su mu bili potrebni; pedisequus, koji je pratio vlasnika na večeru, u posjetu i stajao iza njega; „batler“ (atriensis), domaćica, kuvar, pekar, robovi, da tako kažem, bez specijalnosti, koji je čistio prostorije, obavljao poslove itd. kapela.

Nemati nijednog roba bio je znak ekstremnog siromaštva (Mart. XI. 32); čak je i siromah Simil (Ps. Verg. Moretum) imao roba. Ljudi koji su bili bogati i nisu bili sputani stambenim zbrinjavanjem nabavljali su robove samo da bi sebi dali pompu i sjaj. Livije je pisao da je „strani luksuz došao u Rim s vojskom koja se vraćala iz Azije“ (XXXIX. 6), a među predmetima tog luksuza naveo je umjetnike koji sviraju na raznim žičanim instrumentima i glumce. Među njima treba uvrstiti i horove kućnih pjevača (simfonijaci); Seneka je tvrdio: „Sada je više pevača na našim gozbama nego što je nekada bilo gledalaca u pozorištima.” Neki robovi su bili zaduženi za čišćenje soba, drugi za garderobu vlasnika, a treći za njegovu biblioteku. Gospodarica je imala svoje sluge, str.250 koje su je oblačile, sređivale kosu, pazile na njen nakit. Kako u našem aristokratskom društvu 18. stoljeća, tako i u rimskom visokom društvu 1. stoljeća. n. e. ljubav prema budalama i patuljcima bila je raširena. Platili su mnogo novca za njih. Martial je bio zaigrano ogorčen što je za budalu platio 20 hiljada, ali se pokazao kao razumno biće (VIII. 13). Seneka je budalu svoje žene nazvao "naslijeđenim teretom". On nastavlja: „Meni lično se gade ovi degenerici; ako želim da se zabavljam glupošću, onda ne moram ići daleko: smijem se samom sebi” (epist. 50.2). Pored budala stajali su patuljci i patuljci; „za ove ružne, na neki način zlokobne figure, drugi plaćaju više nego za one koji imaju običan dostojanstven izgled“ (Gai. II. 5. 11). Propercije govori o zadovoljstvu koje je takav čudak pružio publici, plešući uz zvuke tambure (V. 8. 41-42).

Prepune sluge u bogatim kućama, čak i sa okrutnim vlasnikom, živele su relativno lako: posla je bilo malo. Gomila robova, koja je rano ujutro s krpama, sunđerima i metlama utrčala u odaje gospodara, nakon što je završila čišćenje, bila je slobodna; brijač je, nakon što je posjekao i obrijao vlasnika i njegove odrasle sinove, mogao dalje raspolagati sobom kako je htio; čitalac je bio zauzet neko vrijeme za ručkom, a ponekad i ujutro, sve dok vlasnik nije izašao pred okupljene klijente. U siromašnim kućama robovi su bili više zauzeti, ali čak i tada ne do kraja, koliko se može suditi iz Horacijevog domaćinstva. Dove i njegovi drugovi trebali su se osjećati odlično u vrijeme kada se vlasnik odaje svojim omiljenim usamljeničkim šetnjama ili odlazi na „imanje koje ga je vratilo sebi” (epist. I. 14. 1). Seneka je gradske robove nazvao besposličarima (de ira, III. 29. 1) i suprotstavio ih seoskim robovima. Rob koji je bio dio familia urbana imao je neuporedivo lakši život od roba zaposlenog u poljoprivredi, a Horace nije bez razloga zaprijetio Davoutu da će ga poslati na imanje Sabina zbog njegovih hrabrih govora (sub. II. 7. 119). ). Rob na imanju je radio od zore do sumraka i nije video pravi odmor; Stanovnici grada često su vodili polupraznu egzistenciju. “Oni su bezbrižan, pospan narod”, piše Columella, snažno savjetujući vlasnika da ne odvaja roba iz “gradske porodice”: “navikli su na besposlenost, str.251 šetnje Campus Martius, u cirkus, pozorišta , kockanje, krčme i nepristojne kuće" (I. 8. 2; up. Hor. epist. I. 14; 19-26). Ova gomila, zatrovana neradom i gradskim životom, obično nezadovoljna i koja ima razloga za nezadovoljstvo, nije mogla a da ne izaziva strah (Tac. ann. XIV. 44).

Glavni snabdjevač robovima talijanskog tržišta bio je rat, a period velikih osvajačkih ratova i teritorijalnog širenja Rima bio je upravo vrijeme kada je broj robova, koji se stalno dopunjavao, dostizao velike razmjere. Dovoljno je navesti nekoliko brojki: tokom perioda od četiri godine (205-201. pne), Scipion je poslao na Siciliju više od 20 hiljada ratnih zarobljenika iz Afrike na prodaju (Liv. XXIX. 29. 3); 176. pne e. nakon gušenja Sardinskog ustanka ubijeno je i zarobljeno oko 80 hiljada (Liv. XLI. 28.8); 167. pne e. po nalogu Senata, sto pedeset hiljada prodato je iz sedamdeset gradova Epira (Polyb. XXX. 15; Liv. XLV. 34. 5-6). T. Frank (Economic Survey, 1. 188) smatra da je u periodu od 200. do 150. pne. e. broj ratnih zarobljenika koji su završili u Italiji dostigao je 250 hiljada. Ovom broju moramo dodati nimalo mali broj ljudi koje su pirati oteli i prodali u ropstvo (isto su radili i rimski poreznici). Početkom 1. veka došlo je do obnavljanja tržišta roblja. BC e. i prodaja djece, kojoj su stanovnici Male Azije morali pribjeći kako bi se nekako izborili s plaćanjem poreza ustanovljenog 85-84. godine prije Krista. e. Sula (Plut. Lucul. 20). Veliki broj ratnih zarobljenika proizašao je iz Cezarovog rata u Galiji: oko 150 hiljada ljudi, 53 hiljade je prodato iz plemena Aeduatuci (b. g. II. 33), čitavo pleme Veneti (b. g. III. 16); nakon opsade Alezije, svaki vojnik je dobio po jednog zarobljenika (b. g. VII. 89).

Situacija se dramatično promijenila pod carstvom, kada su veliki ratovi prestali i piraterija je eliminirana. Prodaja velikog broja zatvorenika na veliko postala je rijedak događaj. Godine 25. pne. e. Avgust je prodao cijelo pleme Salass u ropstvo: 44 hiljade ljudi (Suet. 21. avgusta; Dio Cass. LIII. 25.); nakon zauzimanja Jerusalima i završetka jevrejskog rata, 97 hiljada ljudi je zarobljeno, od kojih je većina prodata (Flav. c. I. VI. 9. 3). Sada uglavnom prodaju robove rođene kod kuće (vernae), vlastitu djecu, napuštenu i pokupljenu djecu, str.252 osuđenu na ropstvo od strane suda. Ponekad su susjedna varvarska plemena dovodila robove: Dačane, Sarmate, Germane.

Naredbu za prodaju zarobljenika dao je vojni komandant. Bilo je u njegovoj moći da ih ubije, ostavi kao državne robove, podijeli, barem djelomično, vojnicima, kao što je Cezar učinio nakon zarobljavanja Alezije, ili ih proda na aukciji. Prodaja se mogla obaviti ili u blizini mjesta gdje su zarobljenici odvedeni (August je prodao Salase u Eporediji), ili u Rimu. Zatvorenici su prodavani sa vijencem na glavi, pa otuda i izraz: Sub corona vendere; za prodaju je bio zadužen kvestor, a prihod je obično išao u državnu blagajnu.

Pod carstvom su trgovinu robljem uglavnom obavljali privatni pojedinci; jedan takav mango, Toranius, bio je posebno poznat u doba Augusta (Suet. Aug. 69.1; Pl. VII.56); Ovo zanimanje se smatralo prezrivim, ali je očigledno davalo dobar prihod.

Pijaca robova nalazila se u blizini Kastorovog hrama; ljudi su prodavani na aukciji, a herald (praeco) je prozivao vrline prodatih, prateći svoj govor šalama i šalama uobičajenim među ljudima ove profesije (Mart. VI. 66). Robovi su stajali na rotirajućoj platformi (catasta) ili na visokom kamenu (otuda i izraz: “de lapide comparari; de lapide emere - kupiti od kamena”). Robovima dovedenim iz stranih zemalja stopala su premazana kredom – „ovo su ljudi vidjeli na katasti Hrisogona“ (Sulin miljenik, koji je pod njim uživao veliki utjecaj – T. XXXV. 199). Kupac je naredio robu da se skine, pregledao ga sa svih strana, opipao mu mišiće, natjerao ga da skoči da vidi koliko je spretan i okretan. Lijepe mlade robinje bile su „držane u tajnim katastama“: bile su skrivene od očiju gomile u stražnjem dijelu prodavnica Cezarovog bazara (Saepta Iulia) (Mart, IX. 59. 3-6). Prodaju su nadzirali kurulni edili; postojao je njihov poseban dekret “o prodaji robova”; prodavac je morao robu okačiti znak (titulus) na vrat i na njemu naznačiti da li je rob bolestan od neke bolesti, da li ima fizičku manu koja mu smeta u radu, da li je kriv za neko krivično djelo, da li je lopov ili sklon bekstvu (Gell. IV. 2; Cic. de off. III. 17). Trgovci robljem smatrani su prvoklasnim prevarantima i, vjerovatno, bili su odlični u skrivanju bolesti onih koje su prodali. Rufus iz Efesa, lekar i Trajanov savremenik, u svojoj raspravi „O kupovini robova str.253“ dao je savete kako da se otkriju one skrivene bolesti o kojima je prodavac prećutao u nadi da kupac ništa neće primetiti. Znak je ukazivao i na nacionalnost roba: „kupujemo skuplje od roba koji pripada najboljim ljudima“ (Var. I. 1. IX. 93); “...nacionalnost roba obično ili privlači kupca ili ga odbija” (Dig. 21.1; 31.21). Gali su smatrani odličnim pastirima, posebno za stada konja (Var. r. r. II. 10. 3); visoki, krupni Kapadokijci kupovani su da nose nosila u bogate kuće (Mart. VI. 77. 4); Dačani su bili prikladni kao pastiri (7. mart 80. 12.); doktori, čitaoci, učitelji i općenito obrazovani robovi su najčešće bili Grci.

Cijene robova u Rimu u 1. vijeku. n. e. bile su sljedeće: 600 sestercija za roba smatralo se jeftinom cijenom (Mart. VI. 66. 9). Za svog Goluba, koji je, koristeći slobodu Saturnalije, prekorio svog gospodara, ukazujući na njegove nedostatke, Horacije je platio 500 drahmi (sub. II. 7. 43); sposoban mladić, rođen kod kuće i koji je znao grčki, vrijedio je četiri puta više (Hor. epist. II. 2. 5-60); isto toliko je koštao i iskusni vinogradar (kol. III. 3. 12). Robovi su bili veoma skupi i kupovali su se kao luksuzni predmet. Za zgodne mladiće plaćali su 100 i 200 hiljada (Mart. I. 58. 1; XI. 70. 1; 62. 1); rob, „kupljen na Svetom putu“, koštao je 100 hiljada (Mart. II. 63. 1). Cezar je jednom platio toliko novca za mladog roba da mu je bilo neugodno upisati ovaj iznos u svoje knjige prihoda i rashoda (Suet. Caes. 47).

Kako je raspoređen ovaj broj robova? Značajan dio radio je u poljoprivredi, značajan dio - u raznim radionicama; dio je bio dio “urbane porodice” ili je postao vlasništvo države. Na posjedima na kojima se obavljala ratarska, vinogradarska i uljarica, robova je bilo relativno malo, sudeći po svjedočenju Katona i Varona za vrijeme Republike, prema svjedočenju Columelle za 1. vijek. imperije. Imanja o kojima pišu i Katon i Varon ne zauzimaju ogromnu površinu zemlje. Katon, čije su se zemlje nalazile u Kampaniji i Laciju, posjedovao je vinograd od 100 i maslinik od 240 jugera (juger oko ¼ hektara); njen ideal je posjed od 100 jugera, gdje su zastupljeni svi privredni sektori (10; 11; 1,7). Zapošljava 14 ljudi u vinogradu i 11 u maslinarstvu (ne računajući Vilika i njegovu suprugu u oba slučaja). Oni obavljaju sve tekuće poslove na oba imanja i opterećeni su do kraja; ljudi izvana su pozvani da fotografišu grožđe i masline (23; 144; 146); poljski klin se iznajmljuje seljacima (136). Čak i da bi se izborilo sa stadom ovaca od stotinu grla, vlastite ruke nisu dovoljne (150). Stotinu godina kasnije, Varon, koji je imao na umu uglavnom Sabiniju (i vjerovatno Umbriju), smatra posjed od 200 iugera normalnim; “Latifundija” mu se čini izuzetkom (I. 16. 3-4). Radovi poput žetve sijena, žetve, čak i sakupljanja klasova obavljaju se najamničkom silom (ovo je sasvim prirodno: nema smisla zadržavati ljude koji će biti zauzeti poslom samo u vrijeme gužve; rimski vlasnici su obično dobro vodili računa šta im je bilo isplativo). „Peradarske farme“ o kojima Varo govori zapošljavaju nekoliko ljudi. Južni (pisac kasnog 2. - ranog 1. vijeka prije nove ere), koji je imao posjed u dolini rijeke. Poe uzima kao standard parcelu od 200 jugera, za koju je potrebno 8 ljudi za kultivaciju; Columella pri računanju radnih dana ima u vidu upravo takav posjed (II. 12-7). Iskopavanja u blizini Pompeja upoznala su nas sa brojnim farmama u kojima je količina zemlje rijetko dostizala 100 jugera, a broj robova i do deset.

Nomadsko stočarstvo zahtijevalo je veliki broj ljudi (a zbog klimatskih uvjeta Italije, velika stada ovaca i goveda morala su se tjerati sa juga, iz Apulije i Kalabrije, gdje je ljeti izgarala trava, do Abruca. , a zatim se s njima vratiti na jug na zimu). Prema Varonu, hiljadito stado grubih vunenih ovaca bilo je povjereno 10 ljudi (II. 2. 20), stado od 50 grla povjereno je dvojici (II. 10. 11), a jedan vlasnik je imao nekoliko takvih stada. i stada. Obim italijanskog stočarstva bio je veoma velik, a broj pastira u ukupnom broju iznosio je hiljade; Livije kaže da je 185. pne. e. u Apuliji nije bilo života od pastira koji su pljačkali duž puteva i na pašnjacima (XXXIX. 29). Pretor je uspio uhvatiti oko 7 hiljada ljudi, a mnogi su pobjegli.

Prepune „urbane porodice“ su već spomenute. Bilo bi, međutim, pogrešno misliti da se kućna posluga obično broji na stotine ljudi. Pedanije Sekund, prefekt Rima (61. n.e.), koji je živio u vili-palati, mogao je držati 400 robova (Tac. ann. XIV.43); Vlasnici vila na periferiji grada mogli bi ih imati i na stotine. Ako su imali veliku površinu zemlje, bilo je moguće izgraditi zasebnu baraku od dva ili tri sprata za robove; bilo ih je moguće smjestiti u neki dio ogromne kuće. U kući kao što je Menandrova kuća u Pompejima, jedna polovina bi mogla biti rezervisana za kućne potrebe i za robove. Ali gdje je bilo moguće smjestiti ne samo nekoliko stotina, već nekoliko desetina robova u takve stanove višekatne insule, u kojima je živjela većina rimskog stanovništva? Običan stan površine oko 100 m2 sastojao se od dvije prednje sobe, koje su zauzimale najveći dio ukupne površine, i dvije ili tri znatno manje spavaće sobe, ponekad još jedne male kuhinjske sobe i prilično uskog hodnika.

Ni prednje sobe ni spavaće sobe nisu bile namijenjene robovima. Ostala je samo kuhinja i hodnik u kojem se ni deset ljudi nije moglo okrenuti. Nećemo naći nikakve naznake da su se robovi koji su služili u kući naselili odvojeno od svojih vlasnika, u neke posebno unajmljene ili određene barake. Horacijevi povici, koji pozivaju svoje ne baš agilne "momke" da mu pomognu da se obuče i otprate ga do Eskvilina do Mecene, koji je neočekivano, kasno uveče, pozvao pesnika u posetu, ukazuju da Dove i njegovi drugovi žive zajedno. sa majstorom. S obzirom na visoke cijene rimskih stanova, iznajmljivanje još jedne sobe za robove bilo bi skupo za osobu, čak i sa dobrim prihodima. Stanovnici insule bili su primorani da ograniče osoblje svojih slugu iz vrlo jednostavnog i vrlo motivirajućeg razloga što te sluge nije bilo gdje smjestiti.

Preseljenje iz vile na insulu napravilo je čitavu revoluciju u životu ne samo vlasnika, već i njegovog roba. Vila je imala kuhinju, kamin na kojem se mogla kuhati hrana; u insuli se nalazi mangal za vlasnika i njegovu porodicu; neka se rob hrani sa strane. On prima mesec dana: prema Seneki, pet modija žita i pet denara (epist. 80.7). Rob je tim novcem mogao kupiti razne začine za kruh: maslinovo ulje, slane masline, povrće, voće. Ponekad se obrok hljeba izdavao ne mjesečno, već dnevno, a u ovom slučaju, po svoj prilici, ne u žitu, već u pečenom kruhu: vaganje žitarica svaki dan bilo bi previše problematično, ali kupiti standardni kruh iste težine je lako. Moguće je da se dnevni obrok davao jednostavno u novcu.

str.256 Ako su uslovi života seoskog roba bili loši, onda su gradski robovi bili još gori. Za njega nije bilo posebne sobe u insuli; robovi su se zadržavali gdje god su mogli, samo da nađu slobodno mjesto. O krevetima se nije imalo šta misliti. Martial, koji je položio roba na „jadnu prostirku“, očigledno je pisao iz života (IX. 92, 3).

Ovaj gorak život dodatno je zagorčala potpuna legalizovana zavisnost roba od gospodara - od njegovog raspoloženja, hira i hira. Obasuti uslugama danas, sutra bi mogli biti podvrgnuti najtežim mukama za neki beznačajan prekršaj. U Plautovim komedijama robovi govore o bičevanju kao nečem uobičajenom i svakodnevnom. Štapovi su se smatrali najblažom kaznom; najstrašniji su bili bič za pojas i "trorepi bič" - strašni bič s tri pojasa, s čvorovima na pojasevima, ponekad isprepletenim žicom. Upravo to zahtijeva vlasnik da bi išibao kuhara zbog nedovoljno kuhanog zeca (Mart. III. 94). Ergastul i zalihe, rad u mlinu, progonstvo u kamenolomima, prodaja gladijatorskoj školi - bilo koju od ovih strašnih kazni rob je mogao očekivati, a od tiranije gospodara nije bilo zaštite. Vedius Pollio je bacio krive robove u jezerce da ih prožderu murine: „samo takvim pogubljenjem mogao je gledati kako je osoba odmah rastrgana“ (Pl. IX. 77). Gospodarica naređuje da se rob razapne, nakon što mu je prvo odsjekao jezik (Cic. pro Cluent. 66.187). Ovo nije bio jedini slučaj; Martial spominje istu stvar (II. 82). Udarci i šamari bili su red dana, a ljudi poput Horacea i Martiala, koji nikako nisu bili zla čudovišta, smatrali su sasvim prirodnim da daju odriješene ruke svojim rukama (Hor. sat. II. 7. 44; Mart. XIV 68) i pretukao roba zbog lošeg ponašanja, skuvao ručak (VIII. 23. marta). Vlasnik smatra da ima pravo da ne liječi bolesnog roba: jednostavno ga odvode na ostrvo Asklepije na Tibru i tamo ostavljaju, oslobađajući se svake brige oko brige o bolesnima. Columella je vidio vlasnike koji, kupivši robove, uopće nisu marili za njih (IV. 3. 1); razbojnik Bulla govori vlastima da, ako žele prekinuti pljačku, neka prisile gospodare da hrane svoje robove (Dio Cass. LXXVII. 10. 5).

Mnogo je, naravno, zavisilo od vlasnika, od njegovog karaktera i društvenog statusa. Rob, koga je vojnik doneo kao ratni plen u svoj dom, u svoj stari seljački dvor, odmah se pokazao kao jednak među jednakima; jeli istu hranu str.257 kao i svi ostali, i za istim stolom, spavali sa svima ostalima u istoj kolibi i na istoj slami; Išao je u polje sa svojim vlasnikom i sa njim radio ravnopravno. Vlasnik je mogao ispasti ljut na posao i ne odustati od njega, ali je on sam radio, ne štedeći se i ne štedeći sebe; mogao je vikati na roba, ali je vikao i na sina, a u njegovim zahtjevima nije bilo ničeg uvredljivog i ponižavajućeg. U jednostavnom radnom okruženju nije bilo glupih hirova i zle tiranije kada je neki senator zahtevao da se rob ne usuđuje da otvori usta dok ga ne zamole, a kažnjavao roba što je kijao ili kašljao u prisustvu gostiju (Sen. epist. 47.). 3).

Među rimskim robovlasnicima bilo je više od samo čudovišta; Poznajemo i ljubazne, zaista humane i brižne vlasnike. Takvi su bili Ciceron, Columella, Plinije i njegova pratnja. Plinije dopušta svojim robovima da ostave testamente, religiozno ispunjava njihove posljednje želje i ozbiljno brine za one koji su bolesni; omogućava im da pozovu goste i slave praznike. Marcijal, opisujući Faustinovo imanje, podseća na male verne koje sede oko užarenog ognjišta i večere na kojima „svi jedu, a dobro uhranjen sluga neće ni pomisliti da zavidi pijanom saputniku na večeri“ (III. 58. 21 i 43-44). Na Horacijevom imanju Sabine, "frizy vernae" sjedile su za istim stolom s vlasnikom i njegovim gostima i jele isto što i oni (sub. II. 6. 65-67). Seneka se, ogorčen okrutnošću svojih gospodara, ponašao sa svojim robovima, vjerovatno u skladu sa načelima stoičke filozofije, koje je proklamovao.

Ne možemo statistički utvrditi da li je bilo više loših ili dobrih vlasnika, a na kraju i nije toliko bitno; u oba slučaja rob je ostao rob; njegov pravni i društveni položaj ostao je isti, te je prirodno postaviti pitanje kako je ropska država uticala na osobu i kakvu je psihičku sklonost stvorila. Koje su osnove imali Tacit i Seneka da govore o „ropskoj duši“ (ingenium ser vile)?

Stranac u zemlji u koju ga je dovela zla sudbina, rob je ravnodušan prema svom blagostanju i njegovim nesrećama; on nije zadovoljan njenim blagostanjem, ali njene tuge neće teško opteretiti njegovu dušu. Ako ga regrutiraju kao vojnika (tokom rata s Hanibalom dvije legije su bile sastavljene od robova), onda on ne ide da brani ovu prema njemu ravnodušnu zemlju, već da dobije svoju slobodu: misli na sebe, a ne o svima. Ljudi su mu oduzeli sve što život čini posebnim: domovinu, porodicu, nezavisnost, a on na njih odgovara mržnjom i nepovjerenjem. Ne osjeća uvijek osjećaj drugarstva čak ni sa svojom braćom u sudbini. U jednoj od Plautovih komedija, vlasnik kuće naređuje svojim slugama da polome noge svakom susjedovom robu koji bi pomislio da mu se popne na krov, osim jednom, a ovaj se nimalo ne brine za sudbinu svojih drugova: „Nije me briga šta rade sa ostalima“ (Miles glorios 156-168). Ujedinjenje gladijatora koji su otišli sa Spartakom, ili onih Germana koji su se, nakon što su zarobljeni, zadavili jedni druge kako ne bi glumili zabavu rimske rulje, rijedak je fenomen - obično nešto drugo: ljudi koji žive pod istim krovom susreću se svaki dan, pričaju, šale se, pričaju jedni drugima o svojoj sudbini, svojim nevoljama i težnjama, hladnokrvno zabijaju nož u grlo saborca. Vozači cirkusa neće se zaustaviti ni na jednom triku, okrenut će se vještičarstvu samo da unište suparnika. U mirnoj atmosferi seoskog imanja, vlasnik očekuje da će robovi špijunirati jedni druge i obavještavati jedni druge. Rob je izolovan od drugih, brine samo o sebi i oslanja se samo na sebe.

Robu se oduzima ono što čini snagu i ponos slobodne osobe – nema pravo na slobodu govora. Mora da čuje, ne čuje i vidi ne vidi, ali mnogo vidi i čuje, ali se ne usuđuje da izrazi svoj sud o ovom pitanju, svoju procenu. Pred njegovim očima se čini zločin - šuti; i postepeno mu zlo prestaje da se čini zlim: navikao se na to, njegov moralni smisao je otupio. A tuđi život mu je interesantan samo u meri u kojoj njegov zavisi od toga; na ovom svijetu jedino što ima je on sam, a njegova budućnost zavisi samo od njega. Čudnom ironijom sudbine, ova osoba, postavši "stvar", ispada da je kovač svoje sudbine. Treba da izađe iz ropskog stanja i bira put koji mu se čini najvernijim i najsigurnijim: lažima i laskanjem zapliće dušu gospodara - revnosno izvršava sve njegove naredbe, sluša str.259 svoje najpodle hirove ; „Šta god majstor naredi, ništa nije sramotno“, kaže Trimalkio. Pametan i pažljiv, brzo uočava gospodareve poroke i slabosti, spretno im udovoljava i ubrzo gospodar više ne može bez njega: postaje mu desna ruka, savjetnik i povjerenik, gazda kuće, prijetnja ostatku robove, a ponekad i nesreću za cijelu porodicu (priča o Staciju, robu, a potom i oslobođeniku Ciceronovog brata Kvinta). Saginje se pred svojim gospodarom: gospodar je snaga, i drsko je drsko sa svakim kome nedostaje snage. Ako mu je od koristi izdati svog vlasnika i obavijestiti o njemu, on će izdati i obavijestiti. Moralna kolebanja su mu nepoznata; zakoni morala ga ne obavezuju: on ne sumnja u njihovo postojanje. "Koliko robova, toliko neprijatelja" - izreka je nastala na osnovu iskustva i zapažanja.

Nisu svi robovi bili takvi, naravno. Bilo je ljudi koji se nisu mirili sa svojom robovskom sudbinom, ali nisu mogli i nisu znali da je odbace kroz servilnost i puzanje. Njihov život je postao neprekidan protest protiv zakona zlog i nepravednog svijeta, koji su ih potčinili. Ovaj protest bi se mogao izraziti veoma različito u zavisnosti od moralnog raspoloženja i mentalnog nivoa. Neki su postali jednostavno "očajni": ni bič, ni klade, ni mlin nisu mogli ništa s njima; pili su, bunili se, bili su drski: to je bio njihov način da izraze svoju mržnju i prezir prema svojoj okolini. Drugi su tu mržnju vješto skrivali, gomilali je u sebi, čekajući svoje vrijeme, a kada je došla, srušili su je na bilo koga, samo da su bili dobro uhranjeni i obučeni, na one koji su ličili na osobu koja ih je gurala i gazio ih u zemlju. Imali su posla sa vlasnikom, bježali, pridružili se razbojnicima, željno slušali da li je negdje ustanak. Bilo ih je mnogo u Spartakovoj vojsci.

Ljudi koji su bili mirniji i imali malo unutrašnje snage podnosili su svoju sudbinu i samo su pokušavali da se urede tako da im ropski jaram ne trlja vratove. Prilagođavali su se kući i čitavom kućnom sistemu i živjeli iz dana u dan, ne gledajući dalje od danas, pokušavajući malo-pomalo da steknu sebi barem mali komadić životnih udobnosti i zadovoljstva. Diviti se gladijatorima, utrčati u kafanu i ćaskati sa prijateljem, pojesti komad mesa, probati masni somun, posjetiti jeftinu pokvarenu ženu - jadnik, opljačkan od ljudi, nije sanjao ništa više. Ako bi ga uhvatili da radi neki ne baš bezazlen trik, poput dodavanja vode umjesto da pije vino ili krađe nekoliko sestercija, a nije mogao da se izvuče, hrabro je podnosio batine: nevolje u životu se ne mogu izbjeći, a životna vještina je provući se između njih, bez mnogo guljenja kože. Komedija je volela da proizvodi takve robove; Plaut teško može bez njih.

Rob se osvetio svom gospodaru, a pobune robova su bile možda najmanje strašni oblik ove osvete. Njegov život je bio unakaženo - on je život vlasnika učinio ružnim; njegova duša je bila osakaćena - osakatio je dušu svog gospodara. Vlasnik se od djetinjstva navikao na činjenicu da nema prepreka za njegove želje i da se svi njegovi postupci susreću samo s odobravanjem - kontrola nad sobom se gubi, glas savjesti utihne. Gomila ovih nemoćnih, bezglasnih ljudi je u njegovoj vlasti, on može sa njima da radi šta hoće - i strašni mračni instinkti koji žive u njegovoj duši se oslobađaju: uživa u patnji drugih, i to u atmosferi koja nije zatrovana okrutnosti i samovolje, više ne može da diše. On prezire robove, a poštovanje prema čovjeku i njemu samom tiho umire u njegovoj duši; u njemu se, kao u ogledalu, ogleda „ropska duša“; gospodar postaje dvojnik svog roba: puzi i laže, drhti za životom i sudbinom, kukavički je i drzak. Senator se ponaša sa Kaligulom ili Neronom, a slobodan klijent sa svojim pokroviteljem nije ništa bolji od najopasnijeg roba koji se ponaša sa svojim gospodarima.

Bilo je nemoguće ne vidjeti ovaj kvarni utjecaj robovske sredine. Kvintilijan, inteligentan, odličan učitelj, upozorio je roditelje na opasnost za djecu od „komunikacije sa lošim robovima“ (I. 2. 4); Tacit je glavnim razlogom pada morala smatrao to što njegovi savremenici vaspitanje dece poveravaju robovima, a dete provodi vreme u njihovom društvu (br. 29).

Postojala je, međutim, još jedna kategorija robova koje su vlasnici, u sljepoći svog robovlasničkog pogleda na svijet, smatrali dobrim i vjernim robovima. Ovi ljudi su bili obdareni velikim dijelom zdravog razuma, vjerovali su da bič ne može slomiti kundak i nisu sanjali str.261 kraljevstvo pravde. Nisu imali herojskog duha svojih nesalomljivih drugova, koji su golim rukama jurili da jurišaju na strašnu rimsku državu. Razmišljali su o sebi, uređivali svoju sudbinu, maštali o slobodi za sebe i vjerovali da će najvjerovatnije radom utrti put do nje. Zgrozili su im se zaobilazni putevi servilnosti i niskosti kojima su se mnogi kretali u robovskom okruženju. Bili su pristojni ljudi i savjesni radnici koji su često unosili kreativnu inspiraciju u svoj rad. Ti bezimeni Atlantiđani, kako u ropskoj državi, tako i kada su postali slobodni, na svojim su snažnim plećima izdržavali čitav ekonomski život Rima. Homerove riječi "rob je nemaran" ne odnose se na njih. Vidjeli smo koliko specijalista ima “vodovod” u Rimu (svi robovi). Ovi ljudi, od čijeg je žara i pažnje zavisio život ogromnog grada, ne zaslužuju naziv „nemarni“, baš kao ni vatrogasci (slobodnjaci, odnosno dojučerašnji robovi), koji su revnosno vršili tešku i nezahvalnu službu. Robovi su gradili kuće i bazilike, akvadukte i hramove, čiji ostaci i danas izazivaju čuđenje i oduševljenje. Trajanov forum nije stvorio sam Apolodor: da nije imao na raspolaganju hiljade ropskih, marljivih i inteligentnih ruku, njegov plan nikada ne bi bio ostvaren. Italijanski voćnjak u svom asortimanu ima na desetine veličanstvenih sorti. Ko ih je izveo? baštovan rob. Ko je stvorio odličnu apulsku rasu ovaca, reatinske magarce, za koje su plaćene desetine hiljada sestercija, i prekrasne kasačke konje? Ko je izvršio ovaj strpljivi posao prelaska, posmatranja, uzgoja mladih životinja u divljini udaljenih pašnjaka? rob-pastir. Majstori koji su kreirali lagane pompejanske stolove, vješto razbacali ljupke ukrase po širokom polju hrskavice i radili na drvenom sanduku ili bronzanom mangalu, pretvarajući skromno posuđe u pravo umjetničko djelo, nisu bili “neoprezni”. Sa divljenjem se odnosimo prema Spartaku i njegovim drugovima, ali i o ovim nezapaženim, zaboravljenim radnicima razmišljamo s ljubavlju i poštovanjem.

Ljudski život i ljudski odnosi su veoma složeni i višestruki; ne smrzavaju se u jedinstvenu, jednoličnu formu. Njihov izgled se mijenja; Kako godine prolaze, nešto novo dolazi u život; staro potpuno nestaje ili se obrađuje, str.262 u početku polako, možda jedva primjetno. Tako je bilo i u odnosu na roba - uz staro izranjaju klice novog. Rimsko pravo je priznavalo ropstvo kao legalnu međunarodnu instituciju (iure gentium) i ipak ga je smatralo neprirodnim (contra naturam). Zakonodavci nikada nisu razmišljali o tome kako da pomire ovu kontradikciju, ali nikada nisu proklamovali stav na kojem je Aristotel utemeljio svoju doktrinu o ropstvu: ne postoje samo ljudi, već čitavi narodi koji, po svojoj prirodi, po svom mentalnom sklopu (φύσει) su predodređeni za ropstvo i moraju biti robovi. Za rimskog zakonodavca rob je bio pokretna imovina, stvar (res), ali kada je ta „stvar“ dobila slobodu, odmah se pretvorila u osobu, a vrlo brzo u rimskog građanina. Iz iskustva svakodnevnih susreta i svakodnevne komunikacije Rimljanin je morao prepoznati da ta „stvar“ ima svojstva koja tjeraju da se prema njoj ponaša drugačije nego prema magarcu ili psu, a koja su ponekad takva da se njihov vlasnik ne može smatrati „stvarom“. ”. Većina istaknutih gramatičara o kojima Svetonije govori bili su oslobođenici: te su robove njihovi vlasnici oslobodili „zbog njihovih talenata i obrazovanja“. Oslobođenici su bili Livije Andronik, osnivač rimske književnosti, i Terencije, priznati majstor latinske komedije. “Stvar” se svakog minuta mogla pretvoriti u osobu i to se nije moglo zanemariti. Sam Katon je to morao priznati i nije imao ni trunke ljudskog osjećaja prema robovima. Ovaj čovjek, koji je roba zaista smatrao samo kao prihod, bio je primoran, međutim, da zapiše savjet: „uvolite orače da bolje brinu o volovima“ (riječ „orači“ ne prenosi potpunu značenje bibulcusa: to je zaista bio orač, ali to je bila njegova dužnost. To je uključivalo ne samo oranje, već i cjelokupnu brigu o volovima.) U jednoj oblasti, naime, u poljoprivredi, možemo pratiti kako ova pažnja prema ljudskom robu raste; Ovde imamo dokumentarne podatke iz dva veka: Katon (sredina 2. veka. BC pne), Varon (kraj 1. vijeka prije Krista) i Columella (druga polovina 1. stoljeća nove ere). Katon smatra roba samo radom, iz kojeg je potrebno iscijediti što je više moguće; nemoguće je dozvoliti, str. 263, da troškovi ove sile premašuju prihod koji ona daje: dakle, bolesni i stari rob se mora prodati, dakle, ako je rob privremeno nesposoban za rad, mora imati svoju hranu. smanjeno za ovo vrijeme, stoga i kišne i praznike treba, koliko je to moguće, ispuniti radom; posao se mora obaviti po svaku cijenu: nikakvi “objektivni razlozi” se ne uzimaju u obzir. Kod Katona nema šta tražiti za bilo kakvo zanimanje za roba kao osobu, ideju da njegov rad i njegova produktivnost zavise od neke vrste ljudskih osjećaja.

Kod Varona već vidimo nešto sasvim drugo: sasvim je jasno prepoznata potreba da se rob zainteresuje za njegov rad. Život postavlja sve veće zahtjeve: potrebne su nam izdašnije žetve, veći prihodi od onih kojima su naši djedovi bili zadovoljni. Vlasnikovo bogatstvo nastaje radom roba, a vlasnik počinje razmišljati o tome šta da učini da rad roba bude produktivniji, kako da stvori sistem odnosa u kojima „neprijatelji“ („koliko robova, toliko neprijatelja“) ) ne bi usmjeravali svoju energiju na podrivanje dobrobiti vlasnika, već bi radili na njegovom stvaranju i uspjehu. Vlasnik počinje shvaćati da posao ne obavlja samo mišićna snaga roba, da se može raditi „s dušom“ i da je samo takav rad dobar. Uvode se podsticaji i nagrade, robu je dozvoljeno da ima neku imovinu (peculium) i da zasnuje porodicu. Viliku je naređeno da kontroliše svoje riječi i daje slobodne ruke svojim rukama samo kao posljednje sredstvo. Katon je legalizovao plaćenu prostituciju u svom domaćinstvu, a ni njemu ni njegovim budućim obožavateljima nije palo na pamet da je vir vere romanus („pravi Rimljanin“) ovdje u određenoj mjeri glumio makroa koji prodaje svoje robove. Pastiri o kojima Varo priča već imaju pravu porodicu i, koliko je to moguće u nomadskom životu, pravi dom sa svojom, iako jednostavnom, ali udobnošću i mirom. “Stvar” se pretvorila u osobu. Šta je bio razlog za to? Osiromašenje tržišta roblja u poređenju sa Katonovim vremenom, kada su desetine hiljada ratnih zarobljenika iznova i iznova iznosili na prodaju? Westerman je, naravno, u pravu kada navodi ovaj razlog, ali on nikako nije bio jedini, kao što ni ekonomski razlozi nisu bili jedini. Do trenutka kada je Varon napisao svoju raspravu o poljoprivredi, robovi su se uspjeli dokazati iu javnom životu Rima iu domaćem životu, kao sila koja se nije mogla zanemariti. Spartak je održao lekciju koja mi se dobro urezala u pamćenje. Sula je, oslobodivši 10 hiljada robova, računao na njih kao na pouzdanog tjelohranitelja. Milo i Klodije su okruženi svitom naoružanih robova, koji su im i zaštita i podrška (Cic. ad Att. IV. 3. 2-4). Nakon Cezarovog ubistva, obje strane pokušavaju osigurati podršku robova; regrutuju ih u svoje trupe i obećavaju slobodu. Tiron je bio dobar pomoćnik Ciceronu, Statius je bio zli genije njegovog brata. Doktor, sekretar, upravnik farme - robovlasnik svakog minuta, na svakom koraku, nailazio je na roba i silom prilika bio primoran da stupi s njim u lične, bliske odnose. Sve je to “stvar” približilo vlasniku, natjeralo ga da je pogleda i uporno gospodi objašnjavalo šta bi to “stvar” mogla biti. Objašnjenja su ostala upamćena. Columella je otišao dalje od Varona: savjetuje se s robovima o tome šta i kako da rade, razgovara i šali se s njima, ohrabruje ih nagradama. Viliku je zabranjeno tjelesno kažnjavanje: on mora djelovati ne iz straha, već sa svojim autoritetom, mora ga se poštovati, ali se ne mora bojati. Ne možete zahtijevati posao previše asertivno: čak i ako se rob nekoliko dana pretvara da je bolestan i odmara; što će se spremnije baciti na posao kasnije. Snažno je naglašena pažnja s kojom se moraju tretirati sve potrebe roba - njegovo zdravlje, hrana, odjeća. U svim Columelinim uputstvima postoji odnos prema robu kao osobi: on od njega traži ne samo rad, on želi njegovu dobroćudnost, takav odnos prema vlasniku koji će ga natjerati da radi svoje volje, i promišlja čitav sistem odnose koji će osigurati ovu dobronamjernost. Štaviše, on čini ustupke koji će poboljšati postojanje roba.

Prema slovu zakona, rob nije mogao imati nikakvu imovinu: sve što je imao pripadalo je vlasniku. Život je napravio svoje izmjene u pravnim normama. Vlasnik je brzo shvatio kakva bi mu bila korist ako bi dopustio robu da ima nešto svoje: prvo, rob će raditi spremnije i bolje, nadajući se da će zaraditi novac za svoju otkupninu, i drugo, ono što je stekao za sebe. , i dalje će ostati kao otkupnina u rukama vlasnika. Na ovo robovsko imanje (zvalo se „peculium”) samo su potpuno nesavjesni vlasnici položili ruke na str.265, a rob ga je skupljao „po unci” (Ter. Phorm. 43-44), po novcu, otkidajući ono što je bilo potrebno. , često gladuje (ventre fraudato, 80), samo da prikupi potrebnu količinu. Varon je preporučio da „treba uložiti sve napore da robovi imaju pekulijum” (r. r. I. 17), a pastiri o kojima govori imaju nekoliko svojih ovaca u stadu svog gospodara. Ponekad su robovi dobijali „napojnice“ od gostiju ili klijenata, ponekad su uspjeli nešto ukrasti i „tajno povećati pekulijum“ (Apul. met. X. 14). Ponekad je vlasnik robu davao novac uz kamatu, a on ga je stavljao u opticaj, otplaćujući dug vlasniku i zadržavajući profit za sebe. Dešavalo se i da je rob poslovao u ime vlasnika, postupajući u njegovo ime, a vlasnik mu je ili plaćao određenu platu ili ga nagrađivao nekim poklonima. Sve je to otišlo do pekuluma. Rob koji nije imao pekulijum smatran je sumnjivim i nepodobnim. „Ti hoćeš da daš devojku ovom robinju, ništariju i nitkovu, koji do danas nema pekulijuma ni za bakreni peni!” - ogorčen je stari vlasnik u Plautovom "Kazinu". Ciceron karakteriše Diognota, gradskog roba, kao ljenčarku - „on uopšte nema pekulijuma“ (u Verr. III. 38. 86). Robov pekulijum je ponekad mogao dostići toliki iznos da je mogao da nabavi „zamjene“, svoje robove (vicarii), koji su mu pomogli da ispuni svoje dužnosti.

A porodica, koju je zakon uskratio robu, zapravo je imala, iako, sa pravne tačke gledišta, to nije bio brak, već samo „kohabitacija“ (contubernium). Vlasnik shvaća da su bračni odnosi u robovskom okruženju za njega korisni: vezuju roba za kuću (nije uzalud Varo tako uporno preporučivao ženidbu s pastirima koji su lutali Italijom s gospodarovim stadima: u robovskom okruženju pastiri bili najnezavisniji i najmoćniji element, a porodica je bila vrlo pouzdano sredstvo za držanje ovih ljudi u skladu), učinila ga je povodljivijim i poslušnijim, a djeca rođena iz ovih zajednica, "domaći robovi" (vernae), su se povećala. familia robova i smatrani su najodanijim i najvjernijim slugama. U svakodnevnom životu, brak roba, posebno pod carstvom, priznat je i poštovan: prema zakonu, članovi porodice ne mogu biti razdvojeni (Dig. XXXIII. 7. 12, § 7). U praksi se ovaj zakon ponekad zaobilazio, pa se u testamentima često isticala volja ostavioca str.266 da deca i roditelji ostanu zajedno (Dig. XXXII. 1.41, § 2; CIL. II. 2265).

Država također interveniše u život roba: pojavljuju se brojni zakoni koji ograničavaju prava vlasnika. Lex Petronia de servis (19. nove ere) zabranjuje gospodaru da šalje roba bez dozvole „da se bori sa zvijerima“ u amfiteatru; takva kazna može biti izrečena po razmatranju pritužbe vlasnika u Rimu od strane prefekta grada, au provinciji - od strane njegovog guvernera (Dig. XLVIII. 8. 11, § 2). Prema ediktu cara Klaudija, bolesni rob, kojeg je njegov vlasnik doveo na ostrvo Asklepije i tamo napušten, dobija slobodu ako ozdravi; ubistvo starog ili osakaćenog roba smatra se krivičnim djelom (Suet. Claud. 25.2; Dio Cass. LX. 19.7). Hadrijan je „zabranio gospodarima da ubijaju roba; samo su ih sudije mogle osuditi na smrt ako su to zaslužile. Zabranio je prodaju roba ili sluškinje makrou ili lanisti... uništio je ergastulije” (Hist. Avg. Adr. 18. 7-10). Zbog okrutnog postupanja prema robovima, poslao je jednu rimsku matronu u progonstvo na pet godina. Rob bi se mogao obratiti županu grada, „ako je vlasnik okrutan, nemilosrdan, izgladnjuje ga, tjera na razvrat“ (Dig. I. 12.1, § 8); prema reskriptu Antonina Pija, okrutni gospodar je primoran da proda svoje robove (Gai. I. 53).

Ne treba, naravno, misliti da se život robova pod carstvom radikalno promijenio, ali su se u njemu nesumnjivo dogodile neke promjene. Strastveno ogorčenje s kojim Juvenal napada okrutne gospodare, Senekina razmišljanja o činjenici da visoka duša može živjeti ne samo u rimskom građaninu, već i u robu (epist. 31.11), Kolumelino ponašanje sa svojim robovima, namjerni sistem vrste tretman roba Plinija Mlađeg, zajedljive i ljutite riječi koje je Marcijal dobacio u lice gospodarima koji tiraniziraju svoje robove - sve to ukazuje da je došlo do nekih promjena u odnosu prema robu. Ove promjene su uzrokovane različitim razlozima: bilo je čisto ekonomskih, političkih i moralno-filozofskih razmatranja. Zakonodavstvo nije vodilo društvo, ono je izražavalo njegovo raspoloženje.

Trenutna verzija stranice još nije potvrđena

Trenutna verzija stranice još nije potvrđena od strane iskusnih učesnika i može se značajno razlikovati od verzije verifikovane 18. aprila 2018.; provjere su potrebne.

Ropstvo u Rimu postala najrasprostranjenija u odnosu na druge antičke države, ali je to često odgovaralo interesima tadašnjeg društva, služeći kao važan katalizator njegovog razvoja.

Glavni izvor robova bilo je zarobljavanje. Upravo su zarobljeni stranci činili ogromnu većinu robova u starom Rimu, o čemu svjedoči analiza brojnih pisanih izvora, posebno nadgrobnih natpisa. Na primjer, kako ističe poznati francuski istoričar Claude Nicolet, većina robova na Siciliji krajem 2. vijeka prije nove ere. e. (kada je ropstvo na ostrvu dostiglo najveće razmere) bili su starosedeoci Male Azije, Sirije, Grčke, koje je prethodno zarobio Rim.

Drugi izvor robova bila je morska pljačka, koja je svoj vrhunac dostigla u doba prvog trijumvirata (sredina 1. stoljeća prije Krista), što je u određenim periodima rimske istorije također značajno doprinijelo povećanju broja robova.

Treći izvor robova bilo je pravo povjerioca da porobi svog dužnika. Konkretno, takvo pravo je legalizovano Zakonima dvanaest tablica (5. vek pne). Po isteku roka kredita, dužniku je obezbjeđen jedan mjesec beneficija; ako dug nije plaćen, sud je dužnika predavao poveriocu (lat. iure addicitur) i ovaj ga je držao u lancima kod kuće 60 dana. Zakon je za takve slučajeve određivao količinu hleba koju je zatvorenik dobijao (najmanje 1 funtu dnevno) i težinu okova (ne više od 15 funti). Prilikom zaključenja povjerilac je mogao tri puta izvesti svog dužnika na tržište i objaviti iznos duga. Ako niko nije izrazio želju da ga otkupi, pretvarao se u roba (lat. servus), kojeg je vjerovnik mogao prodati, ali samo izvan rimske teritorije. Isti zakoni dvanaest tablica dali su ocu pravo da proda svoju djecu u ropstvo.

Istovremeno, u 4. veku p.n.e. e. U Rimu je usvojen Petelijev zakon koji je zabranjivao porobljavanje rimskih građana - od sada su samo stranci mogli biti robovi, a samo u izuzetnim slučajevima (na primjer, počinjenje teškog zločina) građani Rima mogli su postati robovi. Prema ovom zakonu, Rimljaninu koji je javno objavio svoju insolventnost (stečaj) oduzeta je sva imovina, koja je oduzeta za plaćanje dugova, ali je zadržala ličnu slobodu. K. Nicolet u vezi s tim piše o “ ukidanje dužničkog ropstva„u Rimu 326. godine pne. e. Iako se spominje da je ovaj zakon naknadno zaobiđen, istoričari smatraju da se ne radi o dužničkom ropstvu, već o nekim oblicima otplate duga, bez formalnog ropstva.

Tokom rimskog osvajanja Mediterana u 2.-1.st. BC e. Dužničko ropstvo ponovo je postalo važan izvor obnavljanja robova - ali na račun stanovnika osvojenih zemalja. Postoje mnogi poznati slučajevi masovnog porobljavanja na teritorijama koje je Rim osvojio zbog neplaćanja visokih rimskih poreza (vidi dolje).

Bilo je i slučajeva da je država potčinila građanina maxima capitis diminutio, odnosno pretvorio ga u roba za zločine koje je počinio. Zločinci osuđeni na pogubljenje klasifikovani su kao robovi (lat. servi poenae) jer se u Rimu samo rob mogao predati dželatu. Kasnije je za neka krivična djela kazna ublažena, a “kaznjeni robovi” su slani u rudnike ili kamenolome.

Ako je, konačno, slobodna žena stupila u vezu sa robom i nije je prekinula, uprkos trostrukom protestu gospodara (lat. dominus), postala je robinja onoga ko je posjedovao roba.

Svim navedenim izvorima ropstva potrebno je dodati i prirodni priraštaj neslobodnog stanovništva zbog rađanja djece od robova. Zbog sporosti ovog rasta i potražnje uspostavljena je trgovina robljem. Robovi su u Rim uvoženi dijelom iz Afrike, Španije i Galije, ali uglavnom iz Bitinije, Galacije, Kapadokije i Sirije. Ova trgovina je donosila velike prihode u blagajnu, jer su uvoz, izvoz i prodaja robova bili podložni carinama: 1/8 vrijednosti naplaćivano je od evnuha, 1/4 od ostatka, a 2-4% naplaćivano je na prodaja. Trgovina robljem bila je jedna od najprofitabilnijih aktivnosti; u tome su se bavili najznačajniji Rimljani (posebno Katon Stariji, koji je preporučivao kupovinu i obuku robova za preprodaju radi veće profitabilnosti). Prvo mjesto u trgovini robljem pripalo je Grcima, koji su imali prednost iskustva. Poduzete su brojne mjere kako bi se zaštitili interesi kupaca. Cijene robova su stalno oscilirale u zavisnosti od ponude i potražnje. Prosječna cijena roba pod Antoninima bila je 175-210 rubalja. [ ] ; ali u nekim slučajevima, kao na primjer za lijepe mlade robinje, plaćalo se i do 9.000 rubalja. [ ] U kasnom carstvu (IV-V vijek), cijena zdravih odraslih robova je u prosjeku iznosila 18-20 zlatnih solida (za poređenje: za 1 solid u 5. stoljeću moglo se kupiti 40 modiusa = 360 litara žita). Ali cijena robova bila je mnogo niža na granicama carstva, odakle su dolazili zarobljeni varvari. Djeca robovi su također vrijedila mnogo manje, obično samo nekoliko solida.

Holandski naučnik Pomp (“Titi Pompae Phrysii de operis servorum liber”, 1672) izbrojao je 147 funkcija koje su obavljali robovi u kući bogatog Rimljana. Trenutno, nakon novih istraživanja, ova brojka se mora značajno povećati.

Čitav sastav robova podijeljen je u dvije kategorije: familia rustica i familia urbana. U svakom imanju, na čelu familia rustica nalazio se upravnik (lat. villicus)), koji je pratio vršenje dužnosti robova, rješavao njihove svađe, zadovoljavao njihove zakonite potrebe, hrabrio vrijedne i kažnjavao krivce. Menadžeri su često koristili ova prava veoma široko, posebno tamo gde se gospodari ili nisu uopšte mešali u stvar ili nisu bili zainteresovani za sudbinu svojih robova. Upravitelj je imao pomoćnika sa osobljem nadzornika i predradnika. Ispod su se nalazile brojne grupe radnika u njivi, vinogradima, pastira i stočara, prelja, tkalja i tkalaca, punača, krojača, tesara, stolara itd. Na velikim imanjima svaka takva grupa bila je podijeljena, redom, na dekurije, na na čijoj je glavi stajao dekurion. Ponekad ni familia urbana nije bila manje brojna, podijeljena na rukovodeće osoblje (lat. ordinarii), koje je uživalo povjerenje gospodara, i osoblje za služenje gospodaru i gospođi kako u kući tako i izvan nje (lat. vulgares, mediastini, quales-quales). Među prvima su bili domaćica, blagajnik, računovođa, upravnici kuća za iznajmljivanje, kupci zaliha itd.; drugu grupu činili su vratar, koji je zamijenio psa čuvara i sjedio na lancu, stražari, vratari, čuvari namještaja, srebrari, garderoberi, robovi koji su dovodili posjetitelje, robovi koji su im podizali zavjese, itd. Gomila kuhara a pekari su se nagurali u kuhinju hljeb, pite, paštete. Jedna služba za stolom bogatog Rimljana zahtevala je priličan broj robova: dužnost jednih bila je da postave sto, drugih da služe hranu, trećih da kušaju, a trećih da toče vino; bilo je onih o čiju su kosu gospoda brisala ruke; gomila lijepih dječaka, plesača, patuljaka i šaljivdžija zabavljala je goste za vrijeme objeda. Za lične usluge, gospodinu su dodijeljeni sobari, kupači, kućni hirurzi i berberi; u bogatim kućama su bili čitaoci, sekretari, bibliotekari, pisari, pergamentari, učitelji, pisci, filozofi, slikari, vajari, računovođe, trgovački agenti itd. Među trgovcima, trgovcima, bankarima, mjenjačima, lihvarima bilo je mnogo robova koji su bavili se ovim ili onim poslom u korist svog gospodara. Kada bi se gospodar pojavio negdje na javnom mjestu, gomila robova (lat. anteambulanes) je uvijek išla ispred njega; druga gomila je podigla zadnji deo povorke (latinski pedisequi); nomenklator mu je rekao imena onih koje je sreo i koje je trebalo pozdraviti; distributeri i teserarii distribuirani materijali; tu su bili i nosači, kuriri, glasnici, zgodni mladići koji su činili gospodaričinu počasnu gardu itd. Gospodarica je imala svoje čuvare, evnuhe, babicu, bolničarku, kolijevke, prede, tkalje i krojačice. Betticher je napisao cijelu knjigu („Sabina“) posebno o stanju robova pod gospodaricom. Robovi su uglavnom bili glumci, akrobati i gladijatori. Velike sume su potrošene na obuku školovanih robova (lat. litterati) (na primjer, Crassus, Atticus). Mnogi su gospodari posebno obučavali svoje robove za ovaj ili onaj zadatak, a zatim ih stavljali na raspolaganje za plaćanje onima koji su to željeli. Samo su siromašne kuće koristile usluge iznajmljenih robova; Bogati su se trudili da sve specijaliste imaju kod kuće.

Pored robova u vlasništvu privatnika (lat. servi privati), postojali su i javni robovi (lat. servi publici) u vlasništvu države ili posebnog grada. Gradili su ulice i vodovode, radili u kamenolomima i rudnicima, čistili kanalizaciju, služili u klaonicama i raznim javnim radionicama (vojno oružje, užad, oprema za brodove itd.); Oni su također zauzimali niže položaje pod magistratima - glasnike, glasnike, sluge u sudovima, zatvorima i hramovima; bili su državni blagajnici i pisari. Oni su takođe formirali pratnju koja je pratila svakog pokrajinskog službenika ili komandanta do njegovog službenog mesta.

Antički pisci su nam ostavili mnogo opisa strašne situacije u kojoj su se našli rimski robovi. Hrana im je bila krajnje oskudna po količini i neprikladna po kvalitetu: davalo se tek toliko da ne umru od gladi. U međuvremenu, posao je bio naporan i trajao je od jutra do večeri. Situacija robova bila je posebno teška u mlinovima i pekarama, gdje su se za vrat robova često vezivali mlinski kamen ili daska s rupom u sredini kako bi spriječili da jedu brašno ili tijesto, te u rudnicima, gdje su bolesni i osakaćeni. radili pod bicem dok nisu pali od iscrpljenosti . Ako se rob razboli, odveden je na napušteno „Eskulapovo ostrvo“, gde mu je data potpuna „sloboda da umre“. Katon Stariji savjetuje prodaju "". Okrutno postupanje prema robovima osveštano je legendama, običajima i zakonima. Samo za vrijeme Saturnalija robovi su se mogli osjećati donekle slobodnima: stavljali su kape oslobođenika i sjedali za stol svojih gospodara, a ovi su im ponekad čak ukazivali počasti. Ostatak vremena, samovolja njihovih gospodara i menadžera teško ih je opterećivala. Lanac, okovi, štap i bič bili su u odličnoj upotrebi. Često se dešavalo da gospodar naredi da roba bace u bunar ili peć ili ga stave na vile. Oslobođenik je naredio da se rob bace u kavez sa murinama jer je razbio vazu. August je naredio da se rob koji je ubio i pojeo njegovu prepelicu objesi o jarbol. Na roba se gledalo kao na grubo i bezosjećajno stvorenje, pa su zato kazne za njega izmišljene što je moguće strašnije i bolnije. Samleli su ga u mlinsko kamenje, prekrili mu glavu smolom i trgali mu kožu s lobanje, odsjekli mu nos, usne, uši, ruke, noge ili ga objesili nagog na željezne lance, ostavljajući ga da ga proždiru ptice grabljivice; konačno je razapet na krstu. " Znam“, kaže rob u Plautovoj komediji, “.” Ako je gospodara ubio rob, svi robovi koji su živjeli s gospodarom pod istim krovom bili su podložni smrti. Samo je položaj robova koji su služili izvan gospodareve kuće - na brodovima, u dućanima, kao šefovi radionica - bio nešto lakši. Što je život robova bio gori, rad je bio teži, kazne su bile oštrije, pogubljenja su bila bolnija, robovi su više mrzeli gospodara. Svjesni osjećaja koje su robovi gajili prema njima, gospodarima, ali i državnim organima, bilo je mnogo stalo da spriječe opasnost od robova. Pokušavali su da održe nesuglasice među robovima i da razdvoje robove iste nacionalnosti.

Zanimljivo je da se spolja robovi nisu razlikovali od slobodnih građana. Nosili su istu odjeću, au slobodno vrijeme su išli u kupališta, pozorišta i stadione. U početku su robovi imali posebne ogrlice s imenom vlasnika, koje su ubrzo ukinute. Senat je čak donio posebnu odredbu o ovom pitanju, čiji je smisao bio osigurati da se robovi ne ističu među građanima, tako da oni (robovi) ne vide i ne znaju koliko ih ima.

Sa pravne tačke gledišta, rob nije postojao kao osoba; u svakom pogledu bio je izjednačen sa stvari (lat. res mancipi), stavljen u ravan sa zemljom, konjima, bikovima („servi pro nullis habentur“, rekli su Rimljani). Akvilijev zakon ne pravi razliku između ranjavanja domaće životinje i roba. Na suđenju je rob ispitivan samo na zahtjev jedne od strana; dobrovoljno svjedočenje roba nije imalo vrijednosti. Niti može nikome biti dužan, niti mu iko može. Za štetu ili gubitak prouzrokovan od strane roba, odgovoran je bio njegov gospodar. Zajednica roba i roba nije imala pravni karakter braka: to je bila samo kohabitacija koju je gospodar mogao tolerirati ili prekinuti po svojoj volji. Optuženi rob nije mogao tražiti zaštitu od narodnih tribuna.

Međutim, s vremenom je život natjerao vlasti da donekle ublaže samovolju robovlasnika, dijelom zato što je okrutno postupanje prema robovima u mnogim slučajevima dovelo do velikih ustanaka robova, na primjer, na Siciliji, dijelom zbog gađenja ljudi prema okrutnosti, koja bi trebala ne treba potcijeniti.

Od uspostave carske vlasti poduzet je niz zakonskih mjera za zaštitu robova od samovolje i okrutnosti njihovih gospodara. Lex Claudia (47. n.e.) daje slobodu onim robovima o kojima gospodari nisu brinuli tokom bolesti. Lex Petronia (67) zabranjuje slanje robova na javne tuče sa životinjama. Car Hadrijan zabranjuje, pod prijetnjom krivične kazne, neovlašteno ubijanje robova od strane gospodara, njihovo zatvaranje (ergastula) i prodaju radi prostitucije ( vidi i Prostitucija u starom Rimu) i gladijatorske igre (121). Antonin je legalizovao običaj koji je omogućavao robovima da spas od okrutnosti svojih gospodara traže u hramovima i statuama careva. Za ubistvo roba naredio je da se gospodar kazni po lex Cornelia de sicariis, a u slučajevima okrutnosti prema robu da se proda u druge ruke. Također im je zabranjeno da prodaju djecu i da ih daju kao taoce prilikom pozajmljivanja novca. Dioklecijanov edikt zabranio je slobodnoj osobi da se da u ropstvo. Zakon je uklonio neplaćenog dužnika iz ruku povjerioca. Trgovina robljem se nastavila, ali je često sakaćenje dječaka i mladića bilo kažnjivo protjerivanjem, progonstvom u rudnike, pa čak i smrću. Ako je kupac vratio roba prodavcu, onda je morao vratiti cijelu svoju porodicu: zajednički život roba je tako priznat kao brak.

Tako su se Rimljani u ovom periodu pretvorili u „naciju gospodara“, koju je služila čitava vojska robova – uglavnom stranaca porobljenih tokom rimskog osvajanja Evrope i Mediterana. A ova vojska se popunjavala novim pljačkama i samovoljama na osvojenim teritorijama. U Italiji su se robovi u ovom periodu u velikom broju koristili ne samo u domaćinstvu, već iu poljoprivredi, građevinarstvu i zanatstvu.

Međutim, izvan Italije je čak i u to doba bilo vrlo malo robova i oni praktično nisu igrali nikakvu ulogu u ekonomskom i društvenom životu. Tako poznati ruski istoričar Mihail Ivanovič Rostovcev u svom jedinstvenom radu o društvenoj i ekonomskoj istoriji ranog Rimskog carstva ističe da u velikoj većini provincija, sa izuzetkom Italije, Sicilije i nekih regiona Španije, postoji gotovo da nisu bili robovi ili su bili u malom broju, ponavljajući ovaj zaključak iu odnosu na određene provincije Rimskog Carstva. Francuski istoričar A. Grenier došao je do istog zaključka u svom radu o Rimskoj Galiji.

Općenito, ako polazimo od postojećih procjena broja stanovnika ranog Rimskog Carstva - 50-70 miliona ljudi - i od procjena broja robova vodećih istoričara, onda je broj robova čak i na samom početku carskog perioda (kraj 1. st. p. n. e. - sredina 1. st. n. e.) u odnosu na cjelokupno stanovništvo carstva trebalo je iznositi svega oko 4-8%. To je u suprotnosti sa zaključcima sovjetskih i marksističkih istoričara, koji su temi ropstva dali preuveličan karakter i uzeli u obzir udio robova u stanovništvu samo same Italije, a ne čitavog Rimskog carstva.

Najstrašniji ustanak bio je ustanak Spartaka (73-71. pne), čija se vojska sastojala od oko 120 hiljada ljudi. Međutim, prema svjedočanstvu rimskih istoričara Apijana i Salusta, u Spartakovu ustanku su učestvovali ne samo robovi, već i slobodni proleteri, kojih je bilo dosta u „vojsci robova“. Osim toga, čuvši za uspjehe Spartaka, gradovi rimskih saveznika u Italiji pobunili su se protiv moći Rima, što je značajno povećalo obim ustanka. Kako piše S. Nicolet, “Spartakov rat je bio i rat protiv vladavine Rima, a ne samo ustanak robova.”

Uopšteno govoreći, robovi nisu igrali veliku ulogu u klasnim bitkama u starom Rimu, osim u određenim područjima, posebno na Siciliji, gdje su robovi u jednom trenutku činili vrlo značajan dio stanovništva. Ali čak i u Italiji uloga društvenih pokreta robova bila je mala, s izuzetkom perioda od 135. do 71. godine. BC e. (kada je to bilo značajno), da ne spominjemo ostale rimske provincije. Spartakov ustanak, koji je samo djelomično bio pokret robova, predstavljao je samo malu epizodu u građanskim ratovima 80-ih-70-ih godina. BC e., u trajanju od dvije decenije (kada su vođe zaraćenih strana bili Marius, Sulla, Sertorius, Pompey). I tokom narednih građanskih ratova: 49-30. BC e. (Cezar, Kasije, Brut, Avgust, Pompej, Antonije), 68-69. n. e. (Galba, Vitelije, Vespazijan), 193-197. (Albin, Niger, Sjever), 235-285. (“stoljeće 30 tirana”) - uopće se ne zna ni o kakvim nezavisnim masovnim pokretima robova.

Gore navedene činjenice pobijaju tvrdnje sovjetskih i marksističkih istoričara da su robovi u starom Rimu činili glavnu „eksploatisanu klasu“, koja je igrala vodeću ulogu u klasnoj borbi protiv „klase eksploatatora“. Robovi su uglavnom bili samo mali društveni sloj, igrajući prilično skromnu ulogu u klasnim bitkama, s izuzetkom perioda od 135. do 71. godine. BC e. ; .

U narednim stoljećima, kada je priliv ratnih zarobljenika opao, a stanovnici osvojenih teritorija sve više se približavali građanima Rima u svom statusu, broj robova je počeo naglo opadati. Kako ističe S. Nicolet, već od kraja 1. stoljeća postoje znaci određenog smanjenja. BC e., a još više tokom 1. vijeka nove ere. e. . U II-III vijeku. n. e. robovi, kako u carstvu u cjelini tako iu samoj Italiji, činili su mali postotak stanovništva. Kao što je primijetio poznati engleski istoričar A. H. M. Jones, koji je posebno proučavao ovu problematiku, broj robova u ovim stoljećima u proporciji je bio zanemariv, bili su vrlo skupi i koristili su ih uglavnom kao kućne sluge od strane bogatih Rimljana. Prema njegovim podacima, prosječna cijena roba do ovog vremena u odnosu na 4. vijek. BC e. povećana 8 puta. Stoga su samo bogati Rimljani koji su držali robove kao kućne sluge mogli priuštiti kupovinu i održavanje robova; upotreba ropskog rada u zanatstvu i poljoprivredi u 2.-3. veku. n. e. izgubio svaki smisao i praktično nestao.

U cijelom ovom periodu obrađivanje zemlje vršili su slobodni zakupci - koloni. Sovjetski istoričari su tvrdili, u nastojanju da dokažu marksističku tezu o postojanju “robovskog sistema” u antici, da je kolonat bio jedan od tipova robovlasničkog odnosa. Međutim, formalno su sva kolona bila slobodna; njihova ovisnost o latifundistima imala je potpuno drugačiji karakter od ovisnosti roba o svom gospodaru. U istoriji ima mnogo primera iste zavisnosti seljaka od krupnih zemljoposednika - Stari Egipat, Perzija u ranoj antici, Indija i Kina uoči kolonijalnih osvajanja, Francuska uoči Francuske revolucije, itd. Položaj seljaka u ove zemlje su bile slične položaju robova ili kmetova, ali u stvari nisu bile ni jedno ni drugo, jer je njihova formalna sloboda očuvana. U svakom slučaju, coloni nisu bili robovi, već su bili slobodni građani i ni na koji način nisu bili podložni rimskim zakonima o robovima, koji su jasno utvrđivali pravni status roba, prava robovlasnika itd.

O nestanku masovnog ropstva u ovo doba svjedoči, pored dostupnih činjenica, i transformacija rimske riječi “rob”. Kako je pisao njemački istoričar Eduard Meyer, latinska riječ "servus" (rob) promijenila je svoje značenje do kraja antike; više se nije koristila za nazivanje robova (kojih je bilo vrlo malo), već se počela nazivati ​​kmetovima.

Prema svedočanstvu Konstantina Porfirogenita

Tokom 4. veka, dekretima rimskih careva, značajan deo stanovništva Rimskog carstva je pretvoren u kmetove (vidi dole). Shodno tome, u tom značenju („kmet“) je ova riječ („kmet“, „servo“) ušla u sve zapadnoevropske jezike: engleski, francuski, talijanski, španski, koji su nastali nakon raspada Zapadnog rimskog carstva. A za robove je kasnije uveden novi izraz - rob, sklav. To može poslužiti i za potvrdu zaključaka istoričara o nestanku ropstva kao masovne pojave u 2.-3. vijeku. n. e. .

Prelazak na kmetstvo započeo je već u 2.-3. vijeku, kada se pojavila nova vrsta robova - casati. Vlasnici posjeda su takvog roba obdarili zemljištem, a on je, živeći manje-više samostalnim životom daleko od svojih gospodara, uživao veća prava nego ikada prije: mogao se oženiti, zapravo mu je data mnogo veća sloboda raspolaganja. proizvoda njegovog rada; on je u suštini imao sopstvenu farmu. Zapravo, po svom statusu, casati robovi više nisu bili toliko robovi koliko kmetovi.

Istorija ropstva u antici konačno je okončana službenim uvođenjem kmetstva ili neke njegove verzije u Rimskom carstvu. Kako A. H. M. Jones ističe, to se dogodilo za vrijeme vladavine cara Dioklecijana (284-305), koji je, bez izuzetka, zabranio svim seljacima - i zakupcima zemlje (kolonima) i zemljoposednicima -, pod pretnjom teške kazne, da napuste svoje mjesto. prebivališta. Tokom 4. veka. Dioklecijanovi nasljednici su dodatno pooštrili ove mjere i proširili ih na ogromnu većinu stanovništva. Zakonima i uredbama Dioklecijana i careva iz 4. vijeka, gotovo svi građani centralnih i zapadnih provincija Rimskog carstva bili su raspoređeni ili na određeno zemljište ili u mjesto svog boravka, kao i na određeno zanimanje, koje je naslijeđeno: sin kovača sada je mogao postati samo kovač, a sin trgovca je samo trgovac. Osim toga, sada se sin kovača mogao oženiti samo kćerkom kovača, a sin seljaka je mogao oženiti samo kćer seljaka, i to iz svog sela ili mjesta. U stvari, to je značilo uvođenje kmetstva za sve ili većinu stanovnika Rimskog carstva, sa izuzetkom visokih državnih službenika i bogatih vlasnika zemlje i nekretnina. Čak i za ljude slobodnih zanimanja (uključujući najamnike, sluge i sl.) uvedeno je pravilo po kojem, nakon određenog broja godina provedenih na jednom mjestu, više ne mogu da ga napuste.