Psihologija komunikacijske aktivnosti istražitelja. Poglavlje V. Osnove psihologije istražnih radnji. na predmetu "Pravna psihologija"

SAŽETAK

na predmetu "Pravna psihologija"

na temu: “Psihologija komunikacijske aktivnosti istražitelja”

Uvod

1. Komunikacijske aktivnosti istražitelja

2. Psihologija žrtve i svjedoka

Zaključak

Uvod

Sa psihološke tačke gledišta, važno je da objašnjenje suštine optužbe i procesnih prava optuženog bude urađeno jednostavnim, pristupačnim jezikom. Potrebno je dobiti odgovore na sva pitanja optuženog i dobiti njegovu potvrdu da razumije optužbu koja mu se stavlja na teret.

1. Komunikacijske aktivnosti istražitelja

Istraživač će morati na adekvatan način odraziti stavove i stvarnu svijest pojedinaca i stvoriti psihološke preduslove za informatičku komunikaciju.

Mogu se pojaviti sljedeće situacije:

1) saslušano lice ima tražene podatke, ali ih krije;

2) saslušano lice ima potrebne podatke, ali ih namjerno iskrivljuje;

3) saslušano lice u dobroj namjeri prenosi određene informacije, ali one nisu adekvatne stvarnosti (zbog izobličenja percepcije i lične rekonstrukcije materijala u pamćenju ispitanika);

4) lice koje se ispituje ne posjeduje tražene podatke.

Da bi izvršio objektivnu, potpunu i sveobuhvatnu istragu i dobio adekvatne informacije o događaju koji se istražuje, istražitelj mora provoditi efikasne komunikacijske aktivnosti.

Prilikom pokretanja istrage, istražitelj u velikom broju slučajeva nailazi na komunikativnu nesigurnost.

Ovdje istražitelj pravi pretpostavku o najvjerovatnijim radnjama suprotne strane. Optimalnost istražnih odluka zavisi od nivoa refleksivnosti istražitelja.

Imitirajući stavove suprotne strane, moguće obrazloženje optuženog, osumnjičenog ili nepoštenog svjedoka koji pokušava da dovede istragu u zabludu, istražitelj refleksno kontroliše njihove postupke.

Duševno stanje osoba koje su uključene u predmet određuje se njihovim položajem u odnosu na istragu, pravnim statusom lica (da li je optuženi, osumnjičeni, žrtva ili svjedok), te njihovim individualnim psihološkim karakteristikama.

Osnov za privođenje lica krivičnoj odgovornosti je postojanje dovoljno dokaza za optužbu. Za podizanje optužnice istražitelj mora prikupiti dokaze koji ukazuju na to da se djelo dogodilo, da činjenični elementi koji ga čine odgovaraju elementima krivičnog djela, da je krivično djelo počinilo optuženo lice, a ne postoje okolnosti koje isključuju krivičnu odgovornost ili izuzeti od toga.

Radnja podizanja optužnice sastoji se od objavljivanja optužbe i objašnjavanja optuženom njegovih prava.

Sa psihološke perspektive, važno je da se objašnjenje prirode optužbe i procesnih prava optuženog uradi jednostavnim, pristupačnim jezikom. Potrebno je dobiti odgovore na sva pitanja optuženog i dobiti njegovu potvrdu da razumije optužbu koja mu se stavlja na teret.

Nakon donošenja odluke da se lice optuži kao optuženi, istražitelj i optuženi imaju niz procesnih prava. Istražitelj ima pravo da zaustavi pokušaje okrivljenog da izbjegne krivičnu odgovornost, spriječi utvrđivanje istine u predmetu, izrekne preventivnu mjeru (hapšenje, zabrana napuštanja mjesta), udalji optuženog sa dužnosti, izvrši pretres, oduzeti imovinu. Imajući u vidu ponašanje optuženog u toku istrage i druge okolnosti, istražitelj može odlučiti da izmijeni ili ukine mjeru prevencije.

Za uspješno provođenje preliminarne istrage potrebno je orijentirati se na lična svojstva osoba uključenih u predmet, a posebno optuženog i osumnjičenog. Istražitelj treba da ima informacije o načinu života optuženog, njegovim društvenim vezama, krugu poznanika i uslovima života. Posebno je važno poznavanje scenskih faktora u formiranju ličnosti optuženog i značajnih biografskih podataka. Potrebno je obratiti pažnju na stavove i stereotipe u ponašanju optuženog, njegove adaptacijske i komunikacijske sposobnosti, te metode ponašanja u konfliktnim situacijama.

Karakteristike psihičkog stanja optuženog (osumnjičenog) u velikoj mjeri su određene njegovim odnosom prema zločinu i pravdi. Suštinski su društveni i vrijednosni lični stavovi, kao i odraz optuženog (osumnjičenog) o stepenu dokazanosti krivičnog djela i stanju njegove istrage.

U zavisnosti od ovih okolnosti, mogu se pojaviti dve različite strategije ponašanja, povezane ili sa željom da se izbegne suđenje i pravično kažnjavanje, ili sa svešću o neizbežnosti suđenja (pa čak i o njegovoj neophodnosti u slučaju dubokog pokajanja).

Prva od ovih strategija ponašanja vodi razvoju odgovarajućih odbrambenih taktika, formiranju u svijesti optuženog (osumnjičenog) takozvane „odbrambene dominante“. Ove odbrambene taktike mogu biti aktivne – davanje lažnog iskaza, uništavanje fizičkih dokaza, stvaranje lažnih dokaza, uticanje na svjedoke i pasivno – odbijanje saradnje sa istražiteljem bez upotrebe aktivnih protumjera.

„Odbrambena dominanta“ lica koja se protive istrazi (osim optuženog, osumnjičenog, mogu biti svjedoci, pa čak i žrtve) glavni je mentalni fenomen čija je orijentacija posebno važna za istražne taktike.

Odbrambeni mehanizmi za eventualni otpor istražitelju počinju da se formiraju kada se pojavi zločinačka namjera, a zatim i prilikom izvršenja krivičnog djela i prikrivanja njegovih tragova. Iskusni kriminalac čini sve, po njegovom mišljenju, da sakrije tragove zločina, da krajnje zakomplikuje istragu, da dovede istražitelja u zabludu i planira radnju čak i ako se zločin otkrije.

Odbrambena dominanta optuženog određuje smjer njegove mentalne aktivnosti, povećanu osjetljivost na sve što je zaštićeno utvrđenim odbrambenim pozicijama. Ali to je glavna slabost dominantne. Svaku riječ istražitelja, njegove radnje optuženi nehotice dovodi u korelaciju sa svime što je zaštićeno zaštitnom dominantom. U ovom slučaju postoji tendencija preuveličavanja informatičkog naoružanja istražitelja i precjenjivanja prijetećih utjecaja.

Psihologiju interakcije između istražitelja i optuženog (osumnjičenog) određuju i one opšte karakterološke osobine koje su svojstvene osobama koje počine određene vrste zločina. Istražitelj mora uzeti u obzir da se, na primjer, silovatelji u pravilu odlikuju ekstremnim egoizmom, primitivnim anarhičnim težnjama, krutošću i agresivnošću. U odnosima sa ovom kategorijom osoba pod istragom treba predvidjeti moguće emocionalne izlive i situacijske sukobe. Uz to, smanjena kritičnost njihovog ponašanja onemogućava dugoročno, taktički promišljeno suprotstavljanje istražitelju.

Neophodan je oštar stav prema optuženima za gnusno ubistvo.

U interakciji sa takozvanim „slučajnim“ ubicama, istražitelj mora svestrano uzeti u obzir nepovoljne svakodnevne okolnosti u njihovim životima. U interakciji sa osobama koje su procesuirane za silovanje, istražitelj mora imati na umu mentalne karakteristike kao što su bestidnost, ekstremna vulgarnost, neobuzdana senzualnost i nemoral.

Ličnost optuženog je, po pravilu, kontradiktorna – neke njihove ocjene, oslobađajuće, usmjerene su na njih same, druge, optužujuće, usmjerene su na druge.

Kriminalci izbjegavaju priznati svoju krivicu. Ubice, razbojnici, razbojnici, silovatelji, lopovi i pljačkaši uglavnom sami sebe ne osuđuju. Njihovo samopoštovanje karakteriše niska samokritičnost i neadekvatnost. Većina kriminalaca sebe ne smatra tipičnim kriminalcima, oni sami sebe izlaze izvan granica društvene odgovornosti, formirajući psihološki odbrambeni mehanizam. U tom smislu postaju neosetljivi na informacije koje su u suprotnosti sa njihovim ličnim stavovima (mehanizam psihološke represije), traže razloge da opravdaju svoje ponašanje (mehanizam samoopravdajuće racionalizacije), traže sve vrste lično afirmišuće ​​kompenzacije i hipertrofiraju lično pozitivno samo- esteem.

Osoba osuđuje sebe samo u slučajevima kada prelazi granice vlastitih principa ponašanja.

Društvene norme koje je prekršio kriminalac se lično obezvređuje, zbog čega, po pravilu, nema osećaj krivice. Ali zločinac, zadržavajući vrijednost svoje slike o sebi, stoga ostaje osjetljiv na svoj vlastiti sistem vrijednosti; one kvalitete koje cijeni. To što je osuđen za nepoštenje možda mu neće smetati, ali ga optuživanje za kukavičluk, kukavičluk ili izdaju može duboko uvrijediti. Sve ove psihološke karakteristike optuženih moraju se uzeti u obzir u taktičkoj interakciji sa njima.

Iznošenje činjeničnog stanja optuženog mora biti podvrgnuto psihološkoj analizi – ukazuje se na ono čemu sam optuženi pridaje veći značaj, šta izbjegava, šta dominira ili je inhibirano u njegovoj svijesti.

Nasilne vrste kriminalaca u pravilu su sklone optužujućem tumačenju postupaka drugih. Većina kriminalaca preuveličava provokativnu prirodu situacije prije zločina i subjektivno „pojačava“ okolnosti koje pogoduju zločinu. Takođe je potrebno uzeti u obzir tendenciju optuženih da mijenjaju svoje stavove, prilagođavajući svoj oslobađajući stav kako se dokazi izvode. Psihološki je važno na svaki mogući način oslabiti i pronaći slabe tačke u svojoj odbrambenoj poziciji. Ali u velikom broju slučajeva potrebno je slijediti legendu optuženog kako bi se izveli odlučujući dokazi na pozadini mentalnog kontrasta, kako bi se optuženi najefikasnije razotkrio.

2. Psihologija žrtve i svjedoka

Psihološko stanje žrtve se u velikoj mjeri može odrediti njegovim „optužujućim dominantnim“, negativnim emocijama povezanim s pretrpljenom štetom. Ova konfliktna stanja se često povezuju sa opštim konfliktom ličnosti žrtve. Konfliktne osobine ličnosti mogu izazvati zločin.

S druge strane, objektivno proučavanje štete pričinjene žrtvi uslov je za utvrđivanje društvene opasnosti izvršenog krivičnog djela.

Svjedočenje žrtve je sredstvo zaštite njegovih interesa, ali to nisu samo individualni interesi, već interesi osobe kao člana društva.

Svjedočenje mnogih žrtava je prezasićeno evaluativnim elementima, dok samo činjenične informacije imaju dokaznu vrijednost. Razlikuje se i stav žrtava prema utvrđivanju istine. Uz želju da se pomogne u utvrđivanju istine, u ponašanju pojedinih žrtava mogu biti i drugi motivi – od ravnodušnosti do direktnog protivljenja istrazi.

Kada istražitelj stupa u interakciju sa žrtvom, treba uzeti u obzir njegovo negativno emocionalno stanje koje je posljedica zločina i njegove posljedice.

Psihička stanja žrtve (naročito kada se nad njom vrše nasilne radnje) treba klasifikovati kao ekstremna psihička stanja (stres, afekt, frustracija), koja izazivaju značajne pomake u njenoj refleksivno-regulatornoj sferi.

U konfliktnim situacijama svest žrtve se sužava, a njene adaptivne sposobnosti su ograničene. Ozračenje ekscitacije dovodi do generalizovanih (preterano proširenih) generalizacija i pomeranja u interakciji signalnih sistema. Traumatski uticaj događaja dovodi do toga da žrtve preuveličavaju vremenske intervale (ponekad i 2-3 puta). Grubi fizički uticaji, kao superjaki iritanti, izazivaju poremećaje u mentalnoj aktivnosti. Međutim, to ne znači da su žrtve sposobne samo da dovedu u zabludu istragu. Mnoge radnje počinjene prije zločina, u njegovoj pripremnoj fazi, utiskuju se u njihovo sjećanje. U mnogim slučajevima, žrtve pamte znakove i radnje počinitelja.

Istražitelj mora uzeti u obzir psihičko stanje žrtve. Osvrćući se na ono što se dogodilo, oni aktivno rekonstruišu prošle događaje; konsolidovati stabilna žarišta ekscitacije. Nastaje složen, stabilan neuro-emocionalni kompleks, sa složenim interakcijama osjećaja srama, ozlojeđenosti, poniženja, osvete, a ponekad i agresivnosti. Žrtve seksualnog nasilja doživljavaju osjećaj depresije, apatije i propasti, pogoršan idejama o mogućoj trudnoći i infekciji spolno prenosivim bolestima. Često se svjedočenje ove kategorije žrtava namjerno iskrivljuje kako bi se prikrila nepristojna djela.

Mnoge žrtve karakteriše stanje povećane anksioznosti i, kao posledica, destabilizacija ličnog mentalnog integriteta i poremećena socijalna adaptacija.

Ponovljeno pozivanje na afektogene okolnosti može uzrokovati napeto mentalno stanje i nevoljno povlačenje iz traumatskih okolnosti. Sve to zahtijeva posebnu osjetljivost, takt i brigu od strane istražitelja.

Žrtve često moraju učestvovati u brojnim ispitivanjima i obračunima, više puta odlaziti na mjesto zločina i identifikovati učesnike zločina. U ovim uslovima, žrtve mogu nehotice formirati mehanizam mentalne odbrane od ponavljanih psihotraumatskih uticaja. Intenzivni procesi inhibicije i njihovo zračenje mogu značajno otežati dobijanje od žrtve informacija potrebnih za istragu. Želja da se izađe iz istrage može dovesti do ishitrenog, usklađenog svjedočenja i slaganja s prijedlozima istražitelja. Takođe treba uzeti u obzir mogući uticaj na žrtvu od strane optuženog.

Istražitelj mora biti osjetljiv na dinamiku raspoloženja žrtve. Zahtjevi žrtve za okončanjem slučaja, koji su često uzrokovani psihičkim pritiskom zainteresiranih strana, trebaju biti podvrgnuti posebno pažljivoj psihološkoj analizi. Prelazak žrtve iz istinitog u lažno svjedočenje obično je naznačen njegovom mentalnom napetošću, izolacijom i formalnošću govornih konstrukcija. U ovim situacijama istražitelj mora razumjeti ko je i kako mogao izvršiti psihički pritisak na žrtvu, reproducirati mogući tok rezonovanja zainteresovanih strana i pokazati njihovu nedosljednost. Ukoliko je potrebno, istražitelj prevazilazi negativan psihički uticaj na osumnjičenog od strane zainteresovanih lica, pozivajući ih na ispitivanje i upozoravajući ih na krivičnu odgovornost za podstrekavanje žrtve na lažno svjedočenje ili prisiljavanje na lažno svjedočenje.

Psihologija svjedoka

Karakteristika ponašanja svjedoka u prethodnoj istrazi (i na suđenju) je njihova procesno uređena obaveza davanja iskaza od značaja za otkrivanje i istraživanje zločina.

Prilikom interakcije sa svjedocima, istražitelj mora voditi računa o tome da su smjer opažanja događaja i njegov sadržaj determinisani evaluacijskim položajem osobe koja opaža, stepenom njenog mentalnog, intelektualnog i moralnog razvoja.

U interakciji sa istražiteljem, svjedok se pridržava određene linije ponašanja, daje svoju procjenu o prijavljenim činjenicama, nešto suzdržava, pravi propuste. Mogu biti uzrokovani raznim motivima - strahom od osvete, sažaljenjem, željom da se oslobode dužnosti svjedoka, itd. Uz to, samo svjedočenje svjedoka je komplicirano nizom psihičkih okolnosti - fragmentacijom prvobitne percepcije događaja, mnemotehničkim i govorno-ekspresivne teškoće. (Psihologija svjedoka će biti detaljnije obrađena u poglavlju „Psihologija ispitivanja i suočavanja.“)

Psihološki kontakt u istražnim aktivnostima

U istražnoj praksi posebno je važno pripremiti istražitelja za komunikaciju sa osobama uključenim u predmet. Nakon što se prethodno upozna sa ličnim karakteristikama svake osobe koja je uključena u slučaj, karakteristikama njegovog ponašanja, stila života, raspona potreba i interesa, istražitelj predviđa ne samo svoje postupke, već i moguće reakcije svog komunikacijskog partnera na njih, predviđa položaje ovih lica u odnosu na okolnosti slučaja, značajne za istragu, razvija strategiju i taktiku za rješavanje istražnih problema.

Komunikacija istražitelja sa optuženim (osumnjičenim), žrtvama i svjedocima je u velikoj mjeri formalizirana i određena proceduralnim zahtjevima. I istražitelj i svako od ovih lica imaju jasno definisan pravni status.

Međuljudska komunikacija u prethodnoj istrazi nije običan dvosmjeran proces – ona se jednostrano usmjerava autoritativnom inicijativom istražitelja u okviru krivičnoprocesnih normi. Formalnost svojstvena ovoj vrsti komunikacije značajno komplikuje i ograničava mentalnu aktivnost osoba uključenih u predmet i zahtijeva od istražitelja komunikativnu fleksibilnost i upotrebu posebnih sredstava za poboljšanje komunikacije.

Svaka komunikacija formalne uloge ima individualni stil koji osigurava njen uspjeh ili neuspjeh. Psihološki je posebno značajan ulazak istražitelja u komunikaciju i uspostavljanje primarnih komunikacijskih kontakata, koji u velikoj mjeri određuju njihov dalji razvoj.

Uspostavljanje komunikacijskog kontakta određeno je psihičkim stanjem osoba koje kontaktiraju, njihovom psihičkom međusobnom adaptacijom. Osnova za uspostavljanje komunikacijskog kontakta je aktuelizacija emocionalno značajnog subjekta komunikacije, što uzrokuje mentalnu aktivnost osoba koje komuniciraju.

Uspostavljanje komunikacijskog kontakta složen je psihološki zadatak, kompliciran u preliminarnoj istrazi negativnim odnosom pojedinaca prema predstavnicima pravde, slabosti, agresivnosti, tajnovitosti i sumnjičavosti.

U poziciji pojedinačnih istražitelja mogu dominirati i negativni stavovi – izrazito negativan stav prema asocijalnoj ličnosti optuženog ili osumnjičenog i s njom povezana arogancija, arogancija, osjećaj superiornosti itd.

Stupanje u komunikaciju sa osobama uključenim u predmet u forenzično-psihološkoj literaturi često se naziva uspostavljanjem psihološkog kontakta. Međutim, termin „psihološki kontakt“ označava emocionalno pozitivan odnos zasnovan na zajedničkim interesima i jedinstvu ciljeva komuniciranja osoba. Budući da u sudskom postupku učesnici u krivičnom predmetu nemaju stalno jedinstvo ciljeva i interesa, preporučljivo je pojam „psihološki kontakt“ zamijeniti pojmom „komunikacijski kontakt“, koji izuzima obavezu traženja zajedničkih interesa i ciljeve, zajednička emotivna i pozitivna iskustva u uslovima preliminarne istrage.

Profesionalni kvalitet istražitelja je njegova sposobnost da neutrališe i uspori emocionalno negativan stav prema optuženom (osumnjičenom). Prilikom ulaska u komunikaciju sa njim, istražitelj mora na odgovarajući način odraziti psihičko stanje saslušanog, koristeći sondažne komunikativne radnje neutralnog sadržaja.

U ovom slučaju mogu se otkriti dva ekstremna tipa psihičkog stanja ispitivane osobe - oštro uzbuđeno, emocionalno negativno (ljutnja, ogorčenje itd.), depresivno (tuga, melanholija, malodušnost, itd.). Dalje ponašanje istražitelja treba da se zasniva na ovim uslovima, kako se ne bi pogoršalo negativno psihičko stanje ovih osoba. Ovdje nepažnja, nemar, nervoza, nervoza, naglašena sumnjičavost, glumljena veselost, itd. mogu uzrokovati štetu.

Uspostavljanje komunikacijskog kontakta olakšava sve ono što povećava nivo mentalne aktivnosti. U većini slučajeva, komunikativni kontakt u preliminarnoj istrazi se stvara na osnovu informacija koje mogu izazvati pojačanu indikativnu reakciju. Potrebno je uzeti u obzir ažurirane potrebe komunikacijskog partnera, njegove trenutne dominante, koje su određene ne toliko stabilnim ličnim ili profesionalnim interesima osobe uključene u slučaj, koliko problemima vezanim za događaj koji se istražuje. .

Optuženi, osumnjičeni, žrtva i svjedoci moraju u istražitelju vidjeti poštenu, principijelnu, kulturnu osobu koja zna svoj posao, koja ne ponižava njihovo dostojanstvo, ne krši, već štiti njihova zakonom zagarantovana prava.

Uspostavljanje komunikacijskog kontakta znači, prije svega, izbjegavanje svega što bi ga moglo poremetiti. Primitivnost, vulgarnost, nekultura, profesionalna nekompetentnost, a još više bezobrazluk i psihičko nasilje u različitim oblicima ispoljavanja (prijetnje, ucjene, manipulacija lažnim informacijama, narušavanje nacionalnih i vjerskih osjećanja i sl.) su kontraindicirani za istražitelja.

Čitav sistem komunikativnih kontakata treba graditi, prije svega, na pozitivnim osobinama ličnosti, pravednosti i humanom odnosu prema licu pod istragom. Najznačajnija tačka za uspostavljanje kontakta je dostupno i uvjerljivo objašnjenje zakonskih prava i obaveza datog učesnika u krivičnom predmetu.

Osobe pod istragom se često osjećaju bespomoćno pred nadolazećom opasnošću. I od samog početka istražitelj mora djelovati kao branilac zakona, prava optuženog, osumnjičenog i drugih osoba uključenih u slučaj. Za lice pod istragom od posebnog je značaja istražiteljevo objašnjenje pojedinih odredbi zakona, otkrivanje mogućnosti koje optuženi (osumnjičeni) može iskoristiti na svom položaju.

Istražitelj se mora pokazati ne kao progonitelj, već kao osoba pozvana da pomogne drugoj osobi, čak i onoj koja je posrnula. I to ne treba da bude razmetljiv, već interni stav istražitelja. Ponašanje osobe pod istragom u velikoj mjeri zavisi od ponašanja istražitelja. A ako je istražitelj pokazao pažnju na stvarne potrebe osobe koja o njemu zavisi, uvijek će htjeti da uspostavi kontakt s njim.

Osobe lišene slobode zahtijevaju posebnu pažnju. Lišavanje slobode je snažan psihološki faktor. Ograničena mogućnost delovanja, teška moralna iskustva zaoštravaju defanzivnu dominantu, povećavaju selektivan odnos prema svim postupcima službenika, obnavljaju celokupnu vrednosno-motivacionu i regulatornu sferu pojedinca, povećavaju osetljivost na pojedine najznačajnije uticaje. Posebno je značajan prvi susret sa istražiteljem, koji mora biti u skladu ne samo sa pravnim, već i sa moralnim i psihološkim standardima. Prije svega, potrebno je izbjeći interakciju sukoba.

Nema razloga za negativan odnos prema optuženom i osumnjičenom istražitelja, posebno na početku istrage - istina tek treba da se utvrdi. Ali čak i krivac i osuđen ostaje građanin države sa svim pravima i društvenim statusom koji proizilaze.

Istražitelj ne bi trebao imati negativan stav prema osobama pod istragom ili konfliktnu interakciju s njima. Ne postoji opšti, globalni sukob između istražitelja i osoba pod istragom. Zadatak istražitelja je prevazići čak i privremene konfliktne situacije i u svakom slučaju ostvariti cilj istrage - utvrditi istinu o događaju koji se istražuje.

Nije svako protivljenje istrazi sukob, poziciona borba. Protivljenje pravdi najčešće se izražava u neodrživim trikovima zločinaca, za prevazilaženje kojih istraga ima sistem naučno razvijenih sredstava. Dugotrajni sukobi i borbe mogu nastati samo u praksi nevještih istražitelja koji ne znaju taktiku prevazilaženja protivljenja istrazi.

Prevazilaženje otpora osobe pod istragom zahtijeva profesionalizam i vladanje odgovarajućim legitimnim psihologiziranim tehnikama. Ove tehnike se jasno razlikuju od tehnika mentalnog nasilja. Zakon zabranjuje davanje iskaza od optuženog i drugih lica uključenih u predmet putem nasilja, prijetnji i drugih nezakonitih mjera. Metode psihičkog nasilja uključuju sugestivna i sugestivna pitanja, prijetnje, neosnovana obećanja, manipulaciju lažnim informacijama, korištenje niskih motiva itd. Fizičko nasilje nad osobom je kažnjivo kao krivično djelo. Istražne radnje u „taktičke svrhe” (na primjer, vođenje obračuna u odsustvu značajnih kontradikcija u svjedočenju) su striktno neprihvatljive.

Fizičku prisilu treba razlikovati od fizičkog nasilja. To je zakonom dozvoljeno prilikom hapšenja, pritvora, prinudnog pregleda i uzimanja uzoraka za uporedna istraživanja.

Prilikom savladavanja opozicije, istražitelj ne postavlja zadatak da slomi ličnost suprotstavljene, omalovaži je ili dobije borbu protiv nje.

Zakonite metode psihičke prinude treba razlikovati od sredstava i metoda protivpravnog psihičkog nasilja u vezi sa pribavljanjem dokaza koji su korisni za istražitelja.

Efikasna upotreba sredstava i tehnika mentalne prinude osnova je taktičkih vještina istražitelja. Svi krivični postupci su zasnovani na prinudnim uticajima predviđenim zakonom u odnosu na učesnike u krivičnom predmetu. Metoda mentalne prinude je uticaj na osobu koja se suprotstavlja istražitelju stvaranjem situacije u kojoj se krijemo; i informacije njima protivno njegovoj želji. Na primjer, taktički ciljani sistem pitanja može otkriti, mimo želja osobe koja se ispituje, činjenice i detalje koji mogu biti poznati samo osobi uključenoj u počinjenje zločina.

Potreba da se osloni na pozitivne društvene veze i pozitivne kvalitete osobe koja se suprotstavlja istražitelju je gore navedena. Da li je uz to prihvatljivo koristiti i njegove negativne mentalne i moralne kvalitete - emocionalnu nestabilnost, vruću narav, neprincipijelnost, sujetu, osvetoljubivost, itd. Smatramo da je sredstvo za postizanje istine prihvatljivo ako osoba koja svjedoči ostaje slobodna da izabrati njegovu liniju ponašanja. Ovo je kriterijum za legitimnost mentalnog uticaja.

Tako je istražitelj utvrdio da je optuženi II. vodio nemoralan način života, živeći u isto vreme sa više žena, uključujući K. Znajući da je supruga II bila ljubomorna na svog muža zbog ove žene, istražitelj je iskoristio ovu okolnost. Pre nego što je pozvala na ispitivanje suprugu P. (koja je ranije negirala da zna za kriminalne aktivnosti svog muža), istražitelj je na sto izložio fotografije K. koje su zaplenjene od P. Videvši ih, P. supruga je odmah izvijestila o činjenicama koje su joj poznate o tome da je njen suprug počinio zločine.

Da li je istražitelj imao moralno pravo na takvu tehniku? Nije li otkrio intimne aspekte života optuženog? Ne, nisam to otkrio. K.-ove fotografije su mogle završiti na njegovom stolu iz drugog razloga. Ovdje nije bilo iznuđivanja iskaza od supruge P. Procesna prava i interesi pojedinca nisu povrijeđeni.

Dakle, kada se suoči sa tvrdoglavim poricanjem ispitivanog, istražitelj koristi „oštre“ metode mentalnog uticaja, ali ih ne treba povezivati ​​sa prethodnim položajem islednika. Istražitelj ne utiče na sadržaj iskaza, već na motivacionu sferu saslušanog lica (objašnjavajući prednosti pravnog značaja dostupnih dokaza, poseban sistem njihovog izvođenja i sl.), te uticaj na predviđenu aktivnost. osobe koja izbjegava ispravno svjedočenje je od velike važnosti.

Prihvatljive su sve metode mentalnog uticaja, zasnovane na efektu „blokiranja“ mogućih odstupanja ispitivanog lica od istinitog svedočenja, kada ih istražitelj, predviđajući moguća odstupanja, unapred „blokira“, demonstrira njihovu beskorisnost i na taj način podstiče na istinito svedočenje. Bez pribjegavanja dezinformacijama, istražitelj može naširoko iskoristiti mogućnost različitog tumačenja informacija dostupnih u slučaju od strane osobe pod istragom. Svaki metod legitimnog mentalnog uticaja ima svoj „super-zadatak“, koji lice pod istragom rešava na osnovu dostupnih informacija. Ključna pitanja, sve ono što je za njega najvažnije, važno je „podnijeti“ u trenutku najveće mentalne aktivnosti, ali iz neočekivanog smjera. Istovremeno, značaj primljenih informacija naglo raste - dolazi do njihove emocionalne generalizacije.

Niz pitanja istražitelja ima psihološki uticaj. U slučajevima kada su povezani sa stvarnim događajima, stiče se utisak da je istražitelj široko svjestan ovih događaja. Ali čak i pojedina pitanja od nezavisnog značaja moraju biti sveobuhvatno sagledana od strane istražitelja kao faktor mentalnog uticaja. Različita izdanja istog broja mogu biti na različitim motivacijskim osnovama osobe pod istragom.

Optuženi A. je priznao učešće u grupnom oružanom napadu na Sberbanku i svjedočio da je B. učestvovao u izvršenju zločina, koji je to negirao i zahtijevao obračun sa A. Hoće li A. na obračunu razgovarati sa B. kao jednim od članovi bande? Istražitelj nije imao takvo povjerenje, a rješavanje situacije zavisi od psihološke fleksibilnosti istražitelja. U ovom slučaju, istražitelj na sučeljavanju je izbjegao pitanje: „Ko je učestvovao u napadu na Sberbanku?“, zamijenivši ga drugim: „Čime ste bili Vi i B. naoružani tokom napada na Sberbanku?“

Sve taktike imaju mentalni efekat, ali ne bi trebalo da budu nasilne. Svrha mentalnog uticaja. - prevazilaženje stavova prema opoziciji, uvjeravanje protivnika u potrebu istinitog ponašanja.

Suština mentalnog uticaja u sudskom postupku nije da se neosnovanim obećanjima unese strah ili zavede lice pod istragom, već da se efektivnim sredstvima ubedi u prednosti pristojnog, poštenog ponašanja.

Tehnike legitimnog mentalnog uticaja stvaraju psihološke uslove koji toj osobi olakšavaju prelazak sa laži na istinu. Da bi se to postiglo, potrebno je poznavati prave motive poricanja, prevladati postojeću negativnu poziciju pojedinca i uvjeriti ga u neprikladnost odabranog ponašanja. Istovremeno, istražitelj utiče na pozitivne kvalitete pojedinca. Ponižavanje pojedinca, iznošenje njegovih negativnih kvaliteta u prvi plan dovodi do lične konfrontacije, povlačenja pojedinca iz komunikacije koja je za njega nepoželjna.

Ne slomiti volju osobe pod istragom, već "zlu" volju transformisati u "dobru" - to je psihološki superzadatak istražitelja u situacijama suprotstavljanja.

Dakle, sve metode psihološkog uticaja na osobe uključene u slučaj moraju biti legalne. Upotreba bilo kakvih metoda mentalnog nasilja je nezakonita.

Istražitelj treba da zna jasnu granicu između zakonitih i nezakonitih metoda istrage: mentalni utjecaj je zakonit ako ne ograničava slobodu izražavanja osobe uključene u predmet i nije usmjeren na iznuđivanje iskaza koji je ugodan istražitelju.

Sve što ograničava slobodu izražavanja optuženog, osumnjičenog, žrtve i svjedoka štetno je za otkrivanje istine i nezakonito je.

Upotreba psihičkog uticaja na lice koje učestvuje u krivičnom predmetu je zakonita ako nije prekršen nijedan od sledećih uslova: psihički uticaj ne treba da se zasniva na neznanju optuženog (osumnjičenog) ili drugih lica u pravnim stvarima; ne treba da ponižava dostojanstvo pojedinca i ograničava slobodu izražavanja njegove volje; ne treba nasilno uticati na položaj okrivljenog, navesti ga da prizna nepostojeću krivicu, da kleveta nevinog ili da lažno svjedoči.

Istražitelj mora imati na umu da je garancija individualnih prava i pravnog postupka istovremeno i garancija postizanja istine.

Sistem metoda legitimnog mentalnog uticaja na lica koja se protive istrazi.

Kojim arsenalom sredstava zakonitog psihološkog uticaja na lica koja se protive istrazi raspolaže istražitelj?

1) upoznavanje protivnog lica sa sistemom raspoloživih dokaza, otkrivanje njihovog pravnog značaja, uverenje o beskorisnosti suprotstavljanja istražitelju; objašnjavanje prednosti iskrenog pokajanja;

2) stvaranje kod osobe pod istragom subjektivnih predstava o obimu dokaza, ostavljajući ga u mraku u pogledu stvarno dostupnih dokaza;

3) ispravljanje pogrešnih ideja o neznanju istražitelja;

4) stvaranje uslova za radnje lica pod istragom koje dovode do njegovog razotkrivanja; privremeno uživanje u trikovima, čija ukupnost može imati otkrivajuću vrijednost;

5) sistem izvođenja dokaza po sve većem značaju, iznenadno izvođenje najznačajnijih, inkriminišućih dokaza;

6) izvršenje od strane istražitelja radnji koje omogućavaju da ih lice pod istragom tumači višestruko;

7) korišćenje iznenađenja, nedostatka vremena i informacija za promišljene kontraakcije protivne strane 1;

8) pokazivanje mogućnosti objektivnog utvrđivanja skrivenih okolnosti, bez obzira na njegovo svedočenje.

Izvođenje materijalnih dokaza i otkrivanje njihove otkrivajuće vrijednosti i mogućnosti forenzičkog vještačenja imaju veliki psihološki uticaj na lice pod istragom.

Istražitelj uzima u obzir i koristi emocionalne reakcije optuženog na one fizičke dokaze koji su samo za njega značajni i koji su sami po sebi neutralni. Dakle, prezentacija obuće i odjeće ubijenog je emocionalno značajna za krivca i neutralna za nedužnu osobu. Ali uloga emocionalne; reakcije u istrazi ne treba preuveličavati. Mogu nastati iz različitih razloga.

U nekim slučajevima, osoba koja je povučena može protumačiti svoje emocionalne iskaze kao “neuspjeh” ili izdaju “tajne”.

U svrhu legitimnog mentalnog uticaja, moguće je licu pod istragom postavljati mentalne zadatke vezane za logiku događaja koji se istražuje.

Pojačana mentalna aktivnost optuženog, ukoliko je uključen u krivično djelo koje se istražuje, može biti praćeno akutnim ponovnim doživljavanjem pojedinih epizoda krivičnog djela.

Prilikom pregleda radnje iz koje je izvršena krađa, istražitelj je na podu ispod prozora pronašao vuneno ćebe. Na ćebetu je bilo nekoliko udubljenja, čija priroda je sugerirala da su ga nekoliko puta pokušavali objesiti na ekser zabijen u gornji dio okvira prozora zbog činjenice da je ulična svjetiljka dobro osvjetljavala unutrašnjost radnje. Sumnja za krađu pala je na izvesnog P. Tokom ispitivanja on je. Korišćenje neprijateljskog nedostatka vremena i informacija ne treba tumačiti u duhu tradicionalne tehnike „iznenađenja“. Analiza istražne prakse pokazuje da su odgovori dobijeni kada su „iznenađeni“ rijetko povezani sa nehotičnim „davanjem“ istine. U većini slučajeva takva „iznenadnost“ ne vodi istražitelja na putu spoznaje istine, već često dovodi do prekida komunikacijskog kontakta. Uz to, iznenadno izvođenje snažnih inkriminirajućih dokaza u situaciji koja doprinosi uništavanju odbrambene dominante protivničke osobe treba prepoznati kao efikasan metod legitimnog psihičkog uticaja.

Postavljeno je samo jedno pitanje: “Mislite li da je kriminalac koji je pokušavao zavjesiti izlog bio vidljiv prolaznicima?” Sećajući se da je ćebe više puta padalo i da je trebalo ponovo da se okači, stojeći na jarko osvetljenom prozoru, P. je zaključio da ga je neko od njegovih poznanika video i identifikovao. Smatrajući se izloženim, P. je priznao krivicu.

Mnogi od metoda utjecaja na osobu koja se protivi istrazi povezuju se s formiranjem određene “imidže istražitelja”. Istražitelj mora razmisliti o reakcijama osobe pod istragom u odnosu na svoje radnje i izvedene dokaze, eliminirati sve što bi moglo dovesti do čak i privremenog uspjeha suprotstavljanja, ojačati stav poricanja i suzdržati se od interakcije sa osobom pod istragom. u taktički nepovoljnim situacijama. U taktički najpovoljnijim situacijama, istražitelj jača svoj legitimni uticaj, koristeći mentalni efekat „akumulacije osećanja“

Procesualno uređene radnje istražitelja sprovode se sistemom istražnih radnji. To uključuje: zadržavanje, ispitivanje, suočenje, uviđaj, pretres i oduzimanje, pregled, predstavljanje ljudi i predmeta radi identifikacije, istražni eksperiment, provjeru dokaza na licu mjesta, uzimanje uzoraka za uporedna istraživanja itd.

Provođenje svake istražne radnje regulisano je zakonom. Pritvaranje, uviđaj, ispitivanje i pretres su hitne istražne radnje.

Zaključak

Aktivnosti istražitelja odnose se na njegovu neposrednu interakciju sa učesnicima u krivičnom procesu. Moguće protivljenje zainteresovanih strana zahteva od istražitelja da primeni određene strategije ponašanja, refleksivno kontroliše ponašanje suprotstavljenih osoba i koristi psihologizovane taktike.

Osnova djelovanja ovdje su informacioni procesi. Međutim, ako se u fazi potrage za zločincem informacije prvenstveno izvlače iz okolnosti zločina, onda se u interakciji sa osobama uključenim u predmet informacioni procesi određuju psihičkim stanjima ovih osoba, njihovim položajem u odnosu na pravde i odnosa prema ovom istražitelju.

Određene zajedničke psihološke karakteristike svojstvene su i osobama optuženim za plaćeničke i nasilne zločine. Dakle, razbojništvo i napade, po pravilu, vrše lica izrazito asocijalne i antipravne orijentacije. Odlikuju ih duboki nemoral i pijanstvo. Uz to, u mnogim slučajevima ih odlikuje povećana samokontrola i sposobnost održavanja taktičke kontraakcije.

Svaki optuženi, osumnjičeni, žrtva i svjedok ima svoje goruće probleme, goruća pitanja usredsređena na slučaj koji se istražuje. Svoje kontakte sa istražiteljem zasnivaju na njihovom odnosu prema zločinu. (I ovdje su neprihvatljive uobičajene preporuke o uspostavljanju „psiholoških kontakata“, koje nude neki pravnici koji se bave forenzičkom psihologijom, kada se predlaže uspostavljanje „psihološkog kontakta“ sa ljubiteljima šaha govoreći o zamršenostima kraljičinog Gambit, a s ribarom - o posebnostima ugriza u jesensko-zimskom periodu.)

Zadatak istražitelja je od samog početka pronaći osnovu u pozitivnim društvenim vezama koje pojedinac ima, ojačati te veze i probuditi društveno pozitivne, građanske motive ponašanja. Opšta strategija ponašanja istražitelja ne sastoji se u koketiranju sa osobom koja se ispituje, ne u pronalaženju nekih zajedničkih amaterskih interesa, već u dostojnom izvršavanju od strane istražitelja svoje društvene i građanske uloge i službene dužnosti.

Bibliografija

1. Baranov P.P., V.I. Kurbatov. Pravna psihologija. Rostov na Donu, “Feniks”, 2007.

2. Bondarenko T. A. Pravna psihologija za istražitelje. M., 2007.

3. Volkov V.N., Yanaev S.I. Pravna psihologija. M., 2005.

4. Vasiliev V.L. “Pravna psihologija”: Udžbenik - Sankt Peterburg, 2006.

5. Enikeev M.I. Pravna psihologija. M., 2006.

6. Psihološke tehnike u radu advokata. Stolyarenko O.M. M., 2006.

7. Shikhantsov G.G. Pravna psihologija. M., 2006.

na predmetu "Pravna psihologija"

na temu: “Psihologija komunikacijske aktivnosti istražitelja”

Uvod

2. Psihologija žrtve i svjedoka

Zaključak

Uvod

Sa psihološke tačke gledišta, važno je da objašnjenje suštine optužbe i procesnih prava optuženog bude urađeno jednostavnim, pristupačnim jezikom. Potrebno je dobiti odgovore na sva pitanja optuženog i dobiti njegovu potvrdu da razumije optužbu koja mu se stavlja na teret.

Karakteristika ponašanja svjedoka u prethodnoj istrazi (i na suđenju) je njihova procesno uređena obaveza davanja iskaza od značaja za otkrivanje i istraživanje zločina.

Prilikom interakcije sa svjedocima, istražitelj mora voditi računa o tome da su smjer opažanja događaja i njegov sadržaj determinisani evaluacijskim položajem osobe koja opaža, stepenom njenog mentalnog, intelektualnog i moralnog razvoja.

Procesualno uređene radnje istražitelja sprovode se sistemom istražnih radnji. To uključuje: zadržavanje, ispitivanje, suočenje, uviđaj, pretres i oduzimanje, pregled, predstavljanje ljudi i predmeta radi identifikacije, istražni eksperiment, provjeru dokaza na licu mjesta, uzimanje uzoraka za uporedna istraživanja itd.

1. Komunikacijske aktivnosti istražitelja

Aktivnosti istražitelja odnose se na njegovu neposrednu interakciju sa učesnicima u krivičnom procesu. Moguće protivljenje zainteresovanih strana zahteva od istražitelja da primeni određene strategije ponašanja, refleksivno kontroliše ponašanje suprotstavljenih osoba i koristi psihologizovane taktike.

Osnova djelovanja ovdje su informacioni procesi. Međutim, ako se u fazi potrage za zločincem informacije prvenstveno izvlače iz okolnosti zločina, onda se u interakciji sa osobama uključenim u predmet informacioni procesi određuju psihičkim stanjima ovih osoba, njihovim položajem u odnosu na pravde i odnosa prema ovom istražitelju.

Istraživač će morati na adekvatan način odraziti stavove i stvarnu svijest pojedinaca i stvoriti psihološke preduslove za informatičku komunikaciju.

Mogu se pojaviti sljedeće situacije:

1) saslušano lice ima tražene podatke, ali ih krije;

2) saslušano lice ima potrebne podatke, ali ih namjerno iskrivljuje;

3) saslušano lice u dobroj namjeri prenosi određene informacije, ali one nisu adekvatne stvarnosti (zbog izobličenja percepcije i lične rekonstrukcije materijala u pamćenju ispitanika);

4) lice koje se ispituje ne posjeduje tražene podatke.

Da bi izvršio objektivnu, potpunu i sveobuhvatnu istragu i dobio adekvatne informacije o događaju koji se istražuje, istražitelj mora provoditi efikasne komunikacijske aktivnosti.

Prilikom pokretanja istrage, istražitelj u velikom broju slučajeva nailazi na komunikativnu nesigurnost.

Ovdje istražitelj pravi pretpostavku o najvjerovatnijim radnjama suprotne strane. Optimalnost istražnih odluka zavisi od nivoa refleksivnosti istražitelja.

Imitirajući stavove suprotne strane, moguće obrazloženje optuženog, osumnjičenog ili nepoštenog svjedoka koji pokušava da dovede istragu u zabludu, istražitelj refleksno kontroliše njihove postupke.

Duševno stanje osoba koje su uključene u predmet određuje se njihovim položajem u odnosu na istragu, pravnim statusom lica (da li je optuženi, osumnjičeni, žrtva ili svjedok), te njihovim individualnim psihološkim karakteristikama.

Osnov za privođenje lica krivičnoj odgovornosti je postojanje dovoljno dokaza za optužbu. Za podizanje optužnice istražitelj mora prikupiti dokaze koji ukazuju na to da se djelo dogodilo, da činjenični elementi koji ga čine odgovaraju elementima krivičnog djela, da je krivično djelo počinilo optuženo lice, a ne postoje okolnosti koje isključuju krivičnu odgovornost ili izuzeti od toga.

Radnja podizanja optužnice sastoji se od objavljivanja optužbe i objašnjavanja optuženom njegovih prava.

Sa psihološke perspektive, važno je da se objašnjenje prirode optužbe i procesnih prava optuženog uradi jednostavnim, pristupačnim jezikom. Potrebno je dobiti odgovore na sva pitanja optuženog i dobiti njegovu potvrdu da razumije optužbu koja mu se stavlja na teret.

Nakon donošenja odluke da se lice optuži kao optuženi, istražitelj i optuženi imaju niz procesnih prava. Istražitelj ima pravo da zaustavi pokušaje okrivljenog da izbjegne krivičnu odgovornost, spriječi utvrđivanje istine u predmetu, izrekne preventivnu mjeru (hapšenje, zabrana napuštanja mjesta), udalji optuženog sa dužnosti, izvrši pretres, oduzeti imovinu. Imajući u vidu ponašanje optuženog u toku istrage i druge okolnosti, istražitelj može odlučiti da izmijeni ili ukine mjeru prevencije.

Za uspješno provođenje preliminarne istrage potrebno je orijentirati se na lična svojstva osoba uključenih u predmet, a posebno optuženog i osumnjičenog. Istražitelj treba da ima informacije o načinu života optuženog, njegovim društvenim vezama, krugu poznanika i uslovima života. Posebno je važno poznavanje scenskih faktora u formiranju ličnosti optuženog i značajnih biografskih podataka. Potrebno je obratiti pažnju na stavove i stereotipe u ponašanju optuženog, njegove adaptacijske i komunikacijske sposobnosti, te metode ponašanja u konfliktnim situacijama.

Karakteristike psihičkog stanja optuženog (osumnjičenog) u velikoj mjeri su određene njegovim odnosom prema zločinu i pravdi. Suštinski su društveni i vrijednosni lični stavovi, kao i odraz optuženog (osumnjičenog) o stepenu dokazanosti krivičnog djela i stanju njegove istrage.

U zavisnosti od ovih okolnosti, mogu se pojaviti dve različite strategije ponašanja, povezane ili sa željom da se izbegne suđenje i pravično kažnjavanje, ili sa svešću o neizbežnosti suđenja (pa čak i o njegovoj neophodnosti u slučaju dubokog pokajanja).

Prva od ovih strategija ponašanja vodi razvoju odgovarajućih odbrambenih taktika, formiranju u svijesti optuženog (osumnjičenog) takozvane „odbrambene dominante“. Ove odbrambene taktike mogu biti aktivne – davanje lažnog iskaza, uništavanje fizičkih dokaza, stvaranje lažnih dokaza, uticanje na svjedoke i pasivno – odbijanje saradnje sa istražiteljem bez upotrebe aktivnih protumjera.

„Odbrambena dominanta“ lica koja se protive istrazi (osim optuženog, osumnjičenog, mogu biti svjedoci, pa čak i žrtve) glavni je mentalni fenomen čija je orijentacija posebno važna za istražne taktike.

Odbrambeni mehanizmi za eventualni otpor istražitelju počinju da se formiraju kada se pojavi zločinačka namjera, a zatim i prilikom izvršenja krivičnog djela i prikrivanja njegovih tragova. Iskusni kriminalac čini sve, po njegovom mišljenju, da sakrije tragove zločina, da krajnje zakomplikuje istragu, da dovede istražitelja u zabludu i planira radnju čak i ako se zločin otkrije.

Odbrambena dominanta optuženog određuje smjer njegove mentalne aktivnosti, povećanu osjetljivost na sve što je zaštićeno utvrđenim odbrambenim pozicijama. Ali to je glavna slabost dominantne. Svaku riječ istražitelja, njegove radnje optuženi nehotice dovodi u korelaciju sa svime što je zaštićeno zaštitnom dominantom. U ovom slučaju postoji tendencija preuveličavanja informatičkog naoružanja istražitelja i precjenjivanja prijetećih utjecaja.

Psihologiju interakcije između istražitelja i optuženog (osumnjičenog) određuju i one opšte karakterološke osobine koje su svojstvene osobama koje počine određene vrste zločina. Istražitelj mora uzeti u obzir da se, na primjer, silovatelji u pravilu odlikuju ekstremnim egoizmom, primitivnim anarhičnim težnjama, krutošću i agresivnošću. U odnosima sa ovom kategorijom osoba pod istragom treba predvidjeti moguće emocionalne izlive i situacijske sukobe. Uz to, smanjena kritičnost njihovog ponašanja onemogućava dugoročno, taktički promišljeno suprotstavljanje istražitelju.

Neophodan je oštar stav prema optuženima za gnusno ubistvo.

U interakciji sa takozvanim „slučajnim“ ubicama, istražitelj mora svestrano uzeti u obzir nepovoljne svakodnevne okolnosti u njihovim životima. U interakciji sa osobama koje su procesuirane za silovanje, istražitelj mora imati na umu mentalne karakteristike kao što su bestidnost, ekstremna vulgarnost, neobuzdana senzualnost i nemoral.

Određene zajedničke psihološke karakteristike svojstvene su i osobama optuženim za plaćeničke i nasilne zločine. Dakle, razbojništvo i napade, po pravilu, vrše lica izrazito asocijalne i antipravne orijentacije. Odlikuju ih duboki nemoral i pijanstvo. Uz to, u mnogim slučajevima ih odlikuje povećana samokontrola i sposobnost održavanja taktičke kontraakcije.

Ličnost optuženog je, po pravilu, kontradiktorna – neke njihove ocjene, oslobađajuće, usmjerene su na njih same, druge, optužujuće, usmjerene su na druge.

Kriminalci izbjegavaju priznati svoju krivicu. Ubice, razbojnici, razbojnici, silovatelji, lopovi i pljačkaši uglavnom sami sebe ne osuđuju. Njihovo samopoštovanje karakteriše niska samokritičnost i neadekvatnost. Većina kriminalaca sebe ne smatra tipičnim kriminalcima, oni sami sebe izlaze izvan granica društvene odgovornosti, formirajući psihološki odbrambeni mehanizam. U tom smislu postaju neosetljivi na informacije koje su u suprotnosti sa njihovim ličnim stavovima (mehanizam psihološke represije), traže razloge da opravdaju svoje ponašanje (mehanizam samoopravdajuće racionalizacije), traže sve vrste lično afirmišuće ​​kompenzacije i hipertrofiraju lično pozitivno samo- esteem.

Osoba osuđuje sebe samo u slučajevima kada prelazi granice vlastitih principa ponašanja.

Društvene norme koje je prekršio kriminalac se lično obezvređuje, zbog čega, po pravilu, nema osećaj krivice. Ali zločinac, zadržavajući vrijednost svoje slike o sebi, stoga ostaje osjetljiv na svoj vlastiti sistem vrijednosti; one kvalitete koje cijeni. To što je osuđen za nepoštenje možda mu neće smetati, ali ga optuživanje za kukavičluk, kukavičluk ili izdaju može duboko uvrijediti. Sve ove psihološke karakteristike optuženih moraju se uzeti u obzir u taktičkoj interakciji sa njima.

Iznošenje činjeničnog stanja optuženog mora biti podvrgnuto psihološkoj analizi – ukazuje se na ono čemu sam optuženi pridaje veći značaj, šta izbjegava, šta dominira ili je inhibirano u njegovoj svijesti.

Nasilne vrste kriminalaca u pravilu su sklone optužujućem tumačenju postupaka drugih. Većina kriminalaca preuveličava provokativnu prirodu situacije prije zločina i subjektivno „pojačava“ okolnosti koje pogoduju zločinu. Takođe je potrebno uzeti u obzir tendenciju optuženih da mijenjaju svoje stavove, prilagođavajući svoj oslobađajući stav kako se dokazi izvode. Psihološki je važno na svaki mogući način oslabiti i pronaći slabe tačke u svojoj odbrambenoj poziciji. Ali u velikom broju slučajeva potrebno je slijediti legendu optuženog kako bi se izveli odlučujući dokazi na pozadini mentalnog kontrasta, kako bi se optuženi najefikasnije razotkrio.

Rezonancija" (!)), koja uključuje i procjenu vlastitog ponašanja. 4. Kritička procjena vlastitog razumijevanja situacije (sumnje). 5. Konačno, korištenje preporuka iz pravne psihologije (advokat vodi računa o psihološkom aspekti izvršenih profesionalnih radnji - profesionalna psihološka pripremljenost. Razmotrimo sada psihološku analizu pravnih činjenica...

Neophodno je da se norme i principi Ustava formulišu ekonomski i dalekovido. Učiniti to u periodu reforme glavnih institucija ustavnog sistema Rusije nije bio lak zadatak. Psiholog mora imati znanja iz oblasti ljudskih prava, odnosno dati psihološku procjenu svih istražnih radnji koje je istražitelj sproveo u toku prethodne istrage. ali...

Aktivnosti istražitelja odnose se na njegovu neposrednu interakciju sa učesnicima u krivičnom procesu. Moguće protivljenje zainteresovanih strana zahteva od istražitelja da primeni određene strategije ponašanja, refleksivno kontroliše ponašanje suprotstavljenih osoba i koristi psihologizovane taktike.

Osnova djelovanja ovdje su informacioni procesi. Međutim, ako se u fazi potrage za zločincem informacije prvenstveno izvlače iz okolnosti zločina, onda se u interakciji sa osobama uključenim u predmet informacioni procesi određuju psihičkim stanjima ovih osoba, njihovim položajem u odnosu na pravde i odnosa prema ovom istražitelju.

Istraživač će morati na adekvatan način odraziti stavove i stvarnu svijest pojedinaca i stvoriti psihološke preduslove za informatičku komunikaciju.

Mogu se pojaviti sljedeće situacije:

1) saslušano lice ima tražene podatke, ali ih krije;

2) saslušano lice ima potrebne podatke, ali ih namjerno iskrivljuje;

3) saslušano lice u dobroj namjeri prenosi određene informacije, ali one nisu adekvatne stvarnosti (zbog izobličenja percepcije i lične rekonstrukcije materijala u pamćenju ispitanika);

4) lice koje se ispituje ne posjeduje tražene podatke.

Da bi izvršio objektivnu, potpunu i sveobuhvatnu istragu i dobio adekvatne informacije o događaju koji se istražuje, istražitelj mora provoditi efikasne komunikacijske aktivnosti.

Prilikom pokretanja istrage, istražitelj u velikom broju slučajeva nailazi na komunikativnu nesigurnost.

Ovdje istražitelj pravi pretpostavku o najvjerovatnijim radnjama suprotne strane. Optimalnost istražnih odluka zavisi od nivoa refleksivnosti istražitelja.

Imitirajući stavove suprotne strane, moguće obrazloženje optuženog, osumnjičenog ili nepoštenog svjedoka koji pokušava da dovede istragu u zabludu, istražitelj refleksno kontroliše njihove postupke.

Duševno stanje osoba koje su uključene u predmet određuje se njihovim položajem u odnosu na istragu, pravnim statusom lica (da li je optuženi, osumnjičeni, žrtva ili svjedok), te njihovim individualnim psihološkim karakteristikama.

Osnov za privođenje lica krivičnoj odgovornosti je postojanje dovoljno dokaza za optužbu. Za podizanje optužnice istražitelj mora prikupiti dokaze koji ukazuju na to da se djelo dogodilo, da činjenični elementi koji ga čine odgovaraju elementima krivičnog djela, da je krivično djelo počinilo optuženo lice, a ne postoje okolnosti koje isključuju krivičnu odgovornost ili izuzeti od toga.

Radnja podizanja optužnice sastoji se od objavljivanja optužbe i objašnjavanja optuženom njegovih prava.

Sa psihološke perspektive, važno je da se objašnjenje prirode optužbe i procesnih prava optuženog uradi jednostavnim, pristupačnim jezikom. Potrebno je dobiti odgovore na sva pitanja optuženog i dobiti njegovu potvrdu da razumije optužbu koja mu se stavlja na teret.

Nakon donošenja odluke da se lice optuži kao optuženi, istražitelj i optuženi imaju niz procesnih prava. Istražitelj ima pravo da zaustavi pokušaje okrivljenog da izbjegne krivičnu odgovornost, spriječi utvrđivanje istine u predmetu, izrekne preventivnu mjeru (hapšenje, zabrana napuštanja mjesta), udalji optuženog sa dužnosti, izvrši pretres, oduzeti imovinu. Imajući u vidu ponašanje optuženog u toku istrage i druge okolnosti, istražitelj može odlučiti da izmijeni ili ukine mjeru prevencije.

Za uspješno provođenje preliminarne istrage potrebno je orijentirati se na lična svojstva osoba uključenih u predmet, a posebno optuženog i osumnjičenog. Istražitelj treba da ima informacije o načinu života optuženog, njegovim društvenim vezama, krugu poznanika i uslovima života. Posebno je važno poznavanje scenskih faktora u formiranju ličnosti optuženog i značajnih biografskih podataka. Potrebno je obratiti pažnju na stavove i stereotipe u ponašanju optuženog, njegove adaptacijske i komunikacijske sposobnosti, te metode ponašanja u konfliktnim situacijama.

Karakteristike psihičkog stanja optuženog (osumnjičenog) u velikoj mjeri su određene njegovim odnosom prema zločinu i pravdi. Suštinski su društveni i vrijednosni lični stavovi, kao i odraz optuženog (osumnjičenog) o stepenu dokazanosti krivičnog djela i stanju njegove istrage.

U zavisnosti od ovih okolnosti, mogu se pojaviti dve različite strategije ponašanja, povezane ili sa željom da se izbegne suđenje i pravično kažnjavanje, ili sa svešću o neizbežnosti suđenja (pa čak i o njegovoj neophodnosti u slučaju dubokog pokajanja).

Prva od ovih strategija ponašanja vodi razvoju odgovarajućih odbrambenih taktika, formiranju u svijesti optuženog (osumnjičenog) takozvane „odbrambene dominante“. Ove odbrambene taktike mogu biti aktivne – davanje lažnog iskaza, uništavanje fizičkih dokaza, stvaranje lažnih dokaza, uticanje na svjedoke i pasivno – odbijanje saradnje sa istražiteljem bez upotrebe aktivnih protumjera.

„Odbrambena dominanta“ lica koja se protive istrazi (osim optuženog, osumnjičenog, mogu biti svjedoci, pa čak i žrtve) glavni je mentalni fenomen čija je orijentacija posebno važna za istražne taktike.

Odbrambeni mehanizmi za eventualni otpor istražitelju počinju da se formiraju kada se pojavi zločinačka namjera, a zatim i prilikom izvršenja krivičnog djela i prikrivanja njegovih tragova. Iskusni kriminalac čini sve, po njegovom mišljenju, da sakrije tragove zločina, da krajnje zakomplikuje istragu, da dovede istražitelja u zabludu i planira radnju čak i ako se zločin otkrije.

Odbrambena dominanta optuženog određuje smjer njegove mentalne aktivnosti, povećanu osjetljivost na sve što je zaštićeno utvrđenim odbrambenim pozicijama. Ali to je glavna slabost dominantne. Svaku riječ istražitelja, njegove radnje optuženi nehotice dovodi u korelaciju sa svime što je zaštićeno zaštitnom dominantom. U ovom slučaju postoji tendencija preuveličavanja informatičkog naoružanja istražitelja i precjenjivanja prijetećih utjecaja.

Psihologiju interakcije između istražitelja i optuženog (osumnjičenog) određuju i one opšte karakterološke osobine koje su svojstvene osobama koje počine određene vrste zločina. Istražitelj mora uzeti u obzir da se, na primjer, silovatelji u pravilu odlikuju ekstremnim egoizmom, primitivnim anarhičnim težnjama, krutošću i agresivnošću. U odnosima sa ovom kategorijom osoba pod istragom treba predvidjeti moguće emocionalne izlive i situacijske sukobe. Uz to, smanjena kritičnost njihovog ponašanja onemogućava dugoročno, taktički promišljeno suprotstavljanje istražitelju.

Neophodan je oštar stav prema optuženima za gnusno ubistvo.

U interakciji sa takozvanim „slučajnim“ ubicama, istražitelj mora svestrano uzeti u obzir nepovoljne svakodnevne okolnosti u njihovim životima. U interakciji sa osobama koje su procesuirane za silovanje, istražitelj mora imati na umu mentalne karakteristike kao što su bestidnost, ekstremna vulgarnost, neobuzdana senzualnost i nemoral.

Određene zajedničke psihološke karakteristike svojstvene su i osobama optuženim za plaćeničke i nasilne zločine. Dakle, razbojništvo i napade, po pravilu, vrše lica izrazito asocijalne i antipravne orijentacije. Odlikuju ih duboki nemoral i pijanstvo. Uz to, u mnogim slučajevima ih odlikuje povećana samokontrola i sposobnost održavanja taktičke kontraakcije.

Ličnost optuženog je, po pravilu, kontradiktorna – neke njihove ocjene, oslobađajuće, usmjerene su na njih same, druge, optužujuće, usmjerene su na druge.

Kriminalci izbjegavaju priznati svoju krivicu. Ubice, razbojnici, razbojnici, silovatelji, lopovi i pljačkaši uglavnom sami sebe ne osuđuju. Njihovo samopoštovanje karakteriše niska samokritičnost i neadekvatnost. Većina kriminalaca sebe ne smatra tipičnim kriminalcima, oni sami sebe izlaze izvan granica društvene odgovornosti, formirajući psihološki odbrambeni mehanizam. U tom smislu postaju neosetljivi na informacije koje su u suprotnosti sa njihovim ličnim stavovima (mehanizam psihološke represije), traže razloge da opravdaju svoje ponašanje (mehanizam samoopravdajuće racionalizacije), traže sve vrste lično afirmišuće ​​kompenzacije i hipertrofiraju lično pozitivno samo- esteem.

Osoba osuđuje sebe samo u slučajevima kada prelazi granice vlastitih principa ponašanja.

Društvene norme koje je prekršio kriminalac se lično obezvređuje, zbog čega, po pravilu, nema osećaj krivice. Ali zločinac, zadržavajući vrijednost svoje slike o sebi, stoga ostaje osjetljiv na svoj vlastiti sistem vrijednosti; one kvalitete koje cijeni. Optuživanje za nepoštenje možda mu neće smetati, ali ga optuživanje za kukavičluk, kukavičluk ili izdaju može duboko uvrijediti. Sve ove psihološke karakteristike optuženih moraju se uzeti u obzir u taktičkoj interakciji sa njima.

Iznošenje činjeničnog stanja optuženog mora biti podvrgnuto psihološkoj analizi – ukazuje se na ono čemu sam optuženi pridaje veći značaj, šta izbjegava, šta dominira ili je inhibirano u njegovoj svijesti.

Nasilne vrste kriminalaca u pravilu su sklone optužujućem tumačenju postupaka drugih. Većina kriminalaca preuveličava provokativnu prirodu situacije prije zločina i subjektivno „pojačava“ okolnosti koje pogoduju zločinu. Takođe je potrebno uzeti u obzir tendenciju optuženih da mijenjaju svoje stavove, prilagođavajući svoj oslobađajući stav kako se dokazi izvode. Psihološki je važno na svaki mogući način oslabiti i pronaći slabe tačke u svojoj odbrambenoj poziciji. Ali u velikom broju slučajeva potrebno je slijediti legendu optuženog kako bi se izveli odlučujući dokazi na pozadini mentalnog kontrasta, kako bi se optuženi najefikasnije razotkrio.

Uspješnost istrage u velikoj mjeri ovisi o interakciji istražitelja sa osobama uključenim u slučaj: osumnjičenim, optuženim, žrtvom, svjedokom itd.

Interpersonalna komunikacija sastavni je dio aktivnosti istražitelja – njegove komunikacijske aktivnosti.

U svim fazama istrage vrši se mentalna interakcija između istražitelja i drugih učesnika u krivičnom procesu. Osnova takve interakcije su informacijski i namjerni (selektivno usmjereni) procesi. Svaka strana je izvor i primalac informacija, na osnovu kojih se strane međusobno procjenjuju i razvijaju odgovarajuće strategije i taktike ponašanja. U ovom slučaju koristi se širok spektar informacija: značenje i značenje govornih poruka, govorne intonacije, geste, izrazi lica, pantomima (držanje), izgled, emocionalne i situacijske reakcije, javljaju se određeni psihološki fenomeni interpersonalne percepcije:

identifikacija - razumevanje i tumačenje percipirane osobe kroz identifikaciju sa njom;

socio-psihološka refleksija - interpretacija percipirane osobe kroz refleksiju o njoj;

empatija - razumijevanje percipirane osobe kroz emocionalni osjećaj, empatija za njena stanja;

stereotipizacija je procjena percipirane osobe proširujući joj kvalitete svojstvene određenoj društvenoj grupi.

Interpersonalnu komunikaciju u uslovima istrage karakteriše, po pravilu, povećana samokontrola osoba koje komuniciraju, određena mentalna napetost, u nekim slučajevima povećan nivo anksioznosti i aktivna refleksivna aktivnost. Ponašanje svake strane se stalno prilagođava na osnovu povratnih informacija, a njihova mentalna stanja se mijenjaju.

Psihička stanja istražitelja i osoba uključenih u predmet tokom njihove interakcije određena su brojnim faktorima.

Psihičko stanje istražitelja je određeno njegovim društveno-ulognim statusom, ličnim i profesionalnim kvalitetima, dostupnošću informacija u ovom krivičnom predmetu, povjerenjem u načine ostvarivanja ciljeva i situacijskim uticajima. Opšte pozadinsko stanje islednika tokom njegove interakcije sa osobama pod istragom je povećan nivo mentalne aktivnosti.

Psihičko stanje svjedoka, žrtava, osumnjičenih i optuženih u velikoj mjeri je determinirano odnosom prema pravdi, počinjenom djelu, mogućoj kazni, te svijesti o iznuđenoj potrebi komunikacije. Opšte pozadinsko mentalno stanje ovih osoba je mentalna napetost.

Duševna stanja u velikoj mjeri su određena pravnim statusom osobe, odnosno da li je optuženi, osumnjičeni, žrtva ili svjedok.

Karakteristike psihičkog stanja optuženog i osumnjičenog u velikoj mjeri su određene njihovim odnosom prema zločinu i pravdi. U ovom slučaju bitni su društveni i vrijednosni lični stavovi, kao i promišljanje osumnjičenog (optuženog) o stepenu dokazanosti krivičnog djela i stanju njegove istrage. U zavisnosti od ovih okolnosti, mogu se pojaviti dve različite strategije ponašanja, povezane ili sa željom da se izbegne suđenje i pravično kažnjavanje, ili sa svešću o neizbežnosti suđenja (pa čak i o njegovoj neophodnosti u slučaju dubokog pokajanja).

Prva od ovih strategija ponašanja dovodi do razvoja odgovarajućih odbrambenih taktika, do formiranja u svijesti osumnjičenog (optuženog) takozvane „odbrambene dominante“. Ove odbrambene taktike mogu biti aktivne (davanje lažnog iskaza, uništavanje fizičkih dokaza, stvaranje lažnih dokaza, utjecaj na svjedoke) ili pasivne (odbijanje saradnje sa istražiteljem bez aktivnog otpora).

Zaštitna dominanta lica koja se protive istrazi (mogu biti, pored optuženog i osumnjičenog, svjedoci,

žrtve) je osnovni mentalni fenomen čija je orijentacija posebno važna za istražne taktike.

Odbrambeni mehanizmi za eventualni otpor istražitelju počinju da se formiraju kada se pojavi zločinačka namjera, a zatim i prilikom izvršenja krivičnog djela i prikrivanja njegovih tragova. Iskusni kriminalac čini sve, po njegovom mišljenju, da sakrije tragove zločina, da krajnje zakomplikuje istragu i dovede istragu u zabludu. Istovremeno, planira se i linija ponašanja u slučaju rasvjetljavanja krivičnog djela.

Međutim, slabost odbrambene dominante leži upravo u tome što ona određuje pravac mentalne aktivnosti optuženog, povećanu osjetljivost na sve što je zaštićeno postojećim odbrambenim pozicijama.

Svaku riječ istražitelja, njegove radnje optuženi nehotice ekstrapolira na cijeli sistem onoga što štiti zaštitna dominanta. U ovom slučaju postoji tendencija preuveličavanja informatičkog naoružanja istražitelja i precjenjivanja utjecaja koji prijete zaštitnoj dominanti.

Psihologiju interakcije između istražitelja i osumnjičenog (optuženog) određuju i one opšte karakterološke osobine koje su svojstvene osobama koje vrše određene vrste krivičnih djela. Istražitelj mora uzeti u obzir da se, na primjer, nasilni kriminalci, po pravilu, odlikuju ekstremnim egoizmom, primitivnim anarhičnim težnjama, emocionalnom i moralnom bezosjećajnošću, okrutnošću i agresivnošću. Ponašanje kriminalaca u ovim slučajevima karakteriše nepromišljenost, impulsivnost, želja za trenutnim zadovoljenjem usko utilitarnih motiva, nekritičko ponašanje uopšte i njegovo uslovljavanje rigidnim stavovima.

U komunikaciji sa ovom kategorijom osoba pod istragom treba predvidjeti moguće emocionalne izlive i situacijske sukobe. Uz to, smanjena kritičnost njihovog ponašanja onemogućava dugoročno, metodički i taktički promišljeno suprotstavljanje istražitelju.

Jedan od bitnih faktora koji usmjeravaju istražiteljevu taktiku je što ranije utvrđivanje motiva djela koje je počinilo lice. Motivi ponašanja služe kao pokazatelj opšte orijentacije osobe, manifestacija njegovih osnovnih vrijednosti. Dakle, neophodna je oštrija pozicija u odnosu na osobe optužene za ubistvo s predumišljajem, sistematske pijanice, izuzetno okrutne i cinične ljude.

U interakciji sa takozvanim “slučajnim” ubicama, istražitelj mora uzeti u obzir nepovoljne svakodnevne okolnosti. Bez sveobuhvatnog prikaza ličnih faktora, on ne može adekvatno odgovoriti na individualne manifestacije ponašanja ovih osoba.

U interakciji sa osobama uključenim u krivični postupak

odgovornosti za optužbe za silovanje, potrebno je uzeti u obzir opšte psihičke karakteristike takvih osoba: bestidnost, krajnju vulgarnost, raskalašnost, senzualnost, svesni nemoral.

Određene zajedničke psihološke karakteristike svojstvene su osobama optuženim za sebična nasilna i sebična krivična djela. Dakle, razbojništvo i napade, po pravilu, vrše lica izrazito asocijalne i antipravne orijentacije. Odlikuju ih nemoral i pijanstvo. Uz to, odlikuju ih povećana samokontrola i sposobnost održavanja taktičke kontraakcije.

Prilikom interakcije s pojedinim članovima kriminalne grupe, istražitelj mora uzeti u obzir i neutralizirati njihov lažni stav „zaštićen od grupe“ („Nisam sam“).

Mentalno stanje žrtve se u velikoj mjeri može odrediti njegovom „optužujućom dominantnom“, negativnim emocijama povezanim s pretrpljenom štetom. Ova konfliktna stanja se često povezuju sa opštim konfliktom pojedinca. Konfliktne osobine ličnosti ponekad mogu izazvati zločin.

S druge strane, objektivno utvrđivanje kolika je šteta nanesena ličnosti žrtve, pomaže u razjašnjavanju društvene opasnosti počinjenog krivičnog djela.

Svjedočenje žrtve ima za cilj zaštitu njegovih interesa, ali ne kao pojedinca, već kao člana društva. Međutim, iskazi mnogih žrtava su prezasićeni evaluativnim elementima, dok samo činjenične informacije imaju dokaznu vrijednost.

Razlikuje se i stav žrtava prema utvrđivanju istine. Uz želju da se pomogne u utvrđivanju istine, mogu postojati i drugi motivi koji objašnjavaju ponašanje pojedinih žrtava – od ravnodušnosti do direktnog protivljenja istražitelju.

Istražitelj iz iskaza svjedoka dobija značajne informacije potrebne za rasvjetljavanje zločina.

Prilikom dobijanja informacija od svjedoka, mora se uzeti u obzir sljedeće:

njegov odnos prema događaju koji se istražuje i ličnost optuženog;

odnos prema pravdi;

psihičko stanje pri opažanju događaja koji se istražuje;

psihičko stanje prilikom davanja iskaza.

Karakteristika ponašanja svjedoka u prethodnoj istrazi (i na sudu) je njihova procesno uređena obaveza davanja dokaza neophodnih za rasvjetljavanje krivičnog djela.

Istraživač mora voditi računa o tome da su i smjer opažanja i njegov sadržaj determinirani evaluacijskim položajem opažača, stepenom njegovog mentalnog, intelektualnog i moralnog razvoja.

Kada istražitelj stupi u interakciju sa svjedokom, određena linija ponašanja se primjenjuje iu ocjeni prijavljenih činjenica. Stoga je važno utvrditi razloge propusta svjedoka,

propusti. Oni mogu biti uzrokovani raznim motivima: strahom od osvete, sažaljenjem, željom da se oslobode dužnosti svjedoka itd. Uz to, samo svjedočenje svjedoka je komplicirano nizom psihičkih okolnosti: fragmentiranošću početne percepcije događaja, mnemotehničkim i govorno-ekspresivne teškoće.

Interakcija istražitelja sa svjedocima se po pravilu odvija u vidu saradnje. Atmosfera saradnje se mora posebno održavati isticanjem zadovoljstva uspjehom u komunikaciji i iskazivanjem pozitivnog stava prema savjesnom svjedoku. U ovom slučaju, u neophodnim slučajevima, istražitelj pruža mnemotehničku pomoć (izbjegavajući bilo kakve sugestivne utjecaje). Treba, međutim, paziti na konformitet ponašanja svjedoka koji spremno odgovaraju na sva pitanja istražitelja i miješaju istinu sa nagađanjem.

Između istražitelja i pojedinačnih svjedoka mogu nastati pseudokonflikti. Ako se istinski sukobi zasnivaju na kontradiktornim ciljevima dviju strana, onda do pseudo-konflikta dolazi kada jedna strana ima neutralan stav prema drugoj u odsustvu kontradikcija u njihovim ciljevima. Pseudokonflikti nastaju kada postoji nespremnost za saradnju iz razloga koji nisu vezani za istragu (zbog nedostatka vremena, nerazumijevanja značenja saradnje sa istražiteljem, zbog negativnog stava prema njemu zbog niskog nivoa ponašanja). , itd.).

Veoma je važno pravovremeno identifikovati uzroke pseudo-konflikta. Neodgovarajuće radnje istražitelja u takvoj situaciji mogu dovesti do razvoja pseudokonflikta u pravi sukob, do formiranja stabilnog negativnog stava prema istražitelju kod osobe.

Posebno je važno pravovremeno, preventivno prevazilaženje pozicije lažnog svjedočenja. Ljudi imaju velikih poteškoća u promjeni svojih početnih očitanja. Psihološki je veoma teško priznati lažnost prethodno datih iskaza.

Jedan od psihološki teških zadataka je prevazilaženje mentalne pasivnosti pojedinih svjedoka i aktiviranje njihove mentalne aktivnosti. Veoma je važno prevazići tajnovitost, ograničenost, izolovanost i stvoriti uslove za nastanak i razvoj komunikativnih kontakata.

Značajno psihološko znanje je neophodno za istražitelja u interakciji sa maloljetnicima. Mora uzeti u obzir kako opšte starosne karakteristike maloletnika, adolescenata i mladića, tako i psihološke karakteristike svojstvene maloletnim prestupnicima.

Od velikog značaja u istražnoj praksi je priprema istražitelja za komunikaciju sa osobama uključenim u predmet. Prvo se trebate upoznati sa ličnim karakteristikama svakog od njih

osobe uključene u slučaj, karakteristike njegovog ponašanja, stil života, raspon njegovih potreba i interesa, predviđajući ne samo svoje postupke, već i moguće reakcije na njih.

Prilikom pripreme za komunikaciju sa osobama uključenim u predmet, istražitelj prije svega predviđa njihove stavove u vezi sa okolnostima predmeta koje su od značaja za istragu, razvija strategiju i taktiku rješavanja istražnih problema.

Komunikacija između istražitelja i osoba uključenih u predmet je u velikoj mjeri formalizovana i određena je proceduralnim zahtjevima.

I istražitelj i svaka osoba uključena u slučaj imaju jasno definisan pravni status.

Međuljudska komunikacija u toku istrage nije običan dvosmjerni proces, već se jednostrano usmjerava autoritativnom inicijativom istražitelja u okviru krivičnoprocesnih normi.

Formalnost svojstvena ovoj vrsti komunikacije uvelike komplikuje i ograničava mentalnu aktivnost onih koji su uključeni u predmet i zahtijeva od istražitelja komunikativnu fleksibilnost i upotrebu posebnih sredstava za poboljšanje komunikacije.

Svaka komunikacija formalne uloge ima individualni stil koji osigurava njen uspjeh ili neuspjeh.

Psihološki je posebno značajan ulazak istražitelja u komunikaciju i uspostavljanje primarnih komunikacijskih kontakata, koji u velikoj mjeri određuju njihov dalji razvoj. Komunikativni kontakt je uzajamno aktiviranje komunikacije u cilju njenog daljeg razvoja.

Uspostavljanje komunikacijskog kontakta određeno je psihičkim stanjem osoba u kontaktu, njihovom mentalnom adaptacijom na komunikacijsko okruženje i na ličnost komunikacijskog partnera. Osnova za uspostavljanje komunikacijskog kontakta je aktuelizacija emocionalno značajnog subjekta komunikacije, što uzrokuje mentalnu aktivnost osoba koje komuniciraju.

Uspostavljanje komunikacijskog kontakta nije jednostavan psihološki zadatak, već je u procesu istrage otežan negativnim odnosom pojedinaca prema predstavnicima pravde, ljutnjom, agresivnošću, tajnovitošću i sumnjičavostom. Međutim, u pravilu uvijek postoji povećan interes za ponašanje istražitelja.

U poziciji pojedinačnih istražitelja mogu dominirati i negativni stavovi – izrazito negativan stav prema asocijalnoj ličnosti osumnjičenog (optuženog) i s njom povezana bahatost, arogancija, osjećaj superiornosti itd.

Stupanje u komunikaciju sa osobama uključenim u predmet u forenzično-psihološkoj literaturi često se naziva uspostavljanjem psihološkog kontakta. Međutim, termin „psihološki kontakt“ označava emocionalno pozitivan odnos zasnovan na zajedničkim interesima i jedinstvu ciljeva komuniciranja osoba. Pošto

Učesnici u krivičnom predmetu u pravnom postupku nemaju stalno jedinstvo ciljeva i interesa, preporučljivo je zamijeniti termin „psihološki kontakt“ pojmom „komunikacijski kontakt“.

Profesionalni kvalitet istražitelja je njegova sposobnost da neutralizira svoj emocionalno negativan stav prema osumnjičenom (optuženom).

Prilikom ulaska u komunikaciju, istražitelj mora utvrditi psihičko stanje saslušanog lica, koristeći sondažne komunikativne radnje neutralnog sadržaja. Ovdje možemo razlikovati dva ekstremna tipa mentalnih stanja: oštro uzbuđena, emocionalno negativna (ljutnja, ogorčenje, itd.) i depresivno potisnuta (tuga, melanholija, malodušnost, itd.). Dalje ponašanje istražitelja treba da se zasniva na ovim uslovima.

Ne smiju se dozvoliti bilo kakve radnje ponašanja koje pogoršavaju gore navedena negativna psihička stanja osumnjičenog (optuženog). Jednako tako, istražitelju može naštetiti nepažnja, nemar, nemirnost, nervoza, naglašena sumnjičavost, glumljena veselost itd.

Uspostavljanje komunikacijskog kontakta olakšava sve ono što smanjuje nivo negativnih psihičkih stanja.

Komunikativni kontakt se u većini slučajeva ne stvara na osnovu svakodnevnih sitnica, već na osnovu informacija koje mogu izazvati optimalan izvor uzbuđenja. U ovom slučaju treba uzeti u obzir ažurirane potrebe komunikacijskog partnera i trenutne dominante. Ove dominante određuju ne toliko stabilni lični ili profesionalni interesi osobe uključene u slučaj, koliko problemi u vezi sa događajem koji se istražuje.

Svaki osumnjičeni, optuženi, žrtva i svjedok ima svoje goruće probleme, goruća pitanja usredsređena na slučaj koji se istražuje. Svoje kontakte sa istražiteljem planiraju na osnovu sopstvenog stava o zločinu. (I ovdje su uobičajene preporuke nekih pravnika neprihvatljive, kada se predlaže uspostavljanje „psihološkog kontakta” ​​sa ljubiteljem šaha razgovorom o zamršenostima kraljičinog gambita, a s ribarom - o posebnostima ugriza u jesen- zimski period).

Pri dolasku u kontakt sa određenim osobama pod istragom, potrebno je poći od činjenice da je „...psihološki efekat svake spoljašnje akcije određen istorijom njenog razvoja...”1.

Zadatak istražitelja je da se od samog početka osloni na pozitivne društvene veze date osobe, ojača te veze i probudi građanstvo. Stoga je najbolje pronaći značajne događaje u „istoriji razvoja“ date ličnosti vezane za njeno samoostvarenje i na osnovu tih događaja započeti komunikaciju.

Strategija ponašanja istražitelja ne bi trebala biti zasnovana na flertovanju sa osobom koja se ispituje ili traženju bilo kakvih zajedničkih amaterskih interesa. Ispitanici moraju u istražitelju vidjeti poštenu, principijelnu, kulturnu osobu koja zna svoj posao, koja ne ponižava njihovo lično dostojanstvo, ne krši, već štiti njihova zakonom zagarantovana prava.

Uspostavljanje komunikativnog kontakta je, prije svega, izbjegavanje svega što ga može poremetiti: primitivnosti, vulgarnosti, profesionalne nekompetentnosti, a posebno bezobrazluka i psihičkog nasilja (prijetnje, ucjene, manipulacija lažnim informacijama, narušavanje nacionalnih i vjerskih osjećanja i sl.). Čitav sistem komunikativnih kontakata treba graditi na pozitivnim manifestacijama ličnosti, na poštenom i humanom odnosu prema ličnosti osobe koja se istražuje.

Najznačajnija tačka za uspostavljanje kontakta je dostupno i uvjerljivo objašnjenje zakonskih prava i obaveza datog učesnika u krivičnom predmetu.

Osumnjičeni (optuženi) se mogu osjećati bespomoćno pred nadolazećom opasnošću.

I od samog početka istrage, istražitelj mora djelovati kao branilac zakona, uključujući sva, bez izuzetka, prava optuženog, osumnjičenog i drugih osoba uključenih u slučaj. Za osumnjičene (optužene) je posebno važno da istražitelj objasni pojedine odredbe zakona i otkrije prednosti koje mogu iskoristiti. Istražitelj se mora pokazati ne kao progonitelj, već kao osoba pozvana da pomogne drugome, čak i osobi koja je posrnula. I ova pozicija ne bi trebala biti razmetljiva, već odražavati unutrašnje težnje istražitelja.

Ponašanje osumnjičenog (optuženog) u velikoj mjeri zavisi od ponašanja istražitelja. A ako je istražitelj pažljiv prema potrebama osobe koja o njemu zavisi, i pokazao se kao dostojan građanin, uvijek će htjeti uspostaviti kontakt i komunicirati s njim.

Osobe lišene slobode zahtijevaju posebnu pažnju. Lišavanje slobode je najjači psihološki faktor; ograničena mogućnost delovanja, teška moralna iskustva otežavaju odbrambene dominante, povećavaju selektivni odnos prema svim postupcima službenika, obnavljaju celokupnu vrednosno-motivacionu i regulatornu sferu pojedinca, povećavaju osetljivost na određene spoljašnje uticaje.

Nema razloga da istražitelj ima negativan stav prema osumnjičenom (optuženom), posebno na početku istrage – istina tek treba da se utvrdi. Ali čak i krivac i osuđeno lice ostaje državljanin države i ima određena prava.

Situacije istraživačke komunikacije u uslovima suprotstavljanja često se nazivaju konfliktnim situacijama2. Konflikt kao psihološki koncept (od latinskog “conflictus” - sukob) jeste

kolizija suprotno usmjerenih, nekompatibilnih tendencija u svijesti pojedinaca, u međuljudskim odnosima pojedinaca ili grupa ljudi, povezanih s akutnim negativnim emocionalnim iskustvima3. Istovremeno, svaka sukobljena strana nastoji da naudi drugoj.

Postojanje sukoba moguće je samo ako postoje uslovi za produženo protivljenje strana.

Nesumnjivo, ne postoji opšti, globalni sukob između istražitelja i osoba pod istragom. Zadatak istražitelja je prevazići čak i privremene konfliktne situacije i u svakom slučaju postići cilj istrage - utvrditi istinitost događaja.

Održivi sukobi su mogući samo kada strane imaju jednake mogućnosti. Optuženi i osumnjičeni nemaju sredstava za održavanje sukoba duže vrijeme, dok istražitelj ima arsenal mogućnosti da ga otkloni.

Nije svaka opozicija sukob, poziciona borba. Protivljenje pravdi nije sukob ili poziciona borba, već neodrživ trik zločinca, za prevazilaženje kojeg istraga ima sistem naučno razvijenih sredstava.

Dugotrajni sukobi i borbe mogu nastati samo u praksi pojedinačnih nekvalifikovanih istražitelja koji ne znaju taktiku prevazilaženja protivljenja istrazi. Prevazilaženje otpora osobe pod istragom zahtijeva profesionalizam i vladanje odgovarajućim tehnikama koje su suštinski psihologizirane. Istovremeno, psihičko nasilje je neprihvatljivo.

Najgrublje, kategorički neprihvatljive metode psihičkog nasilja u sudskom postupku navedene su u dijelu 3 čl. 14 Osnove krivičnog zakonodavstva. “Zabranjeno je pribavljanje iskaza optuženog i drugih lica koja učestvuju u predmetu nasiljem, prijetnjama i drugim nezakonitim mjerama”4. Zakon ne navodi sve moguće nezakonite mjere – one su previše različite, ali je sama osnova svih mogućih nezakonitih mjera uticaja – traženje svjedočenja – zabranjena.

Metode mentalnog nasilja uključuju sugestivna i sugestivna pitanja, prijetnje, neosnovana obećanja, manipulaciju lažnim informacijama, korištenje niskih motiva itd. Stoga je kategorički neprihvatljivo provoditi istražne radnje samo u "taktičke" svrhe (na primjer, izvođenje sukoba u odsustvu značajnih kontradikcija u svjedočenju - član 162. Zakona o krivičnom postupku RSFSR-a).

Prevazilazeći protivljenje, istražitelj ne postavlja zadatak da slomi volju osumnjičenog (optuženog). On se ne bori protiv toga, već vrši društveni uticaj na asocijalnu ličnost.

Zakonite metode mentalnog uticaja treba razlikovati od sredstava i metoda protivpravnog psihičkog nasilja povezanih sa traženjem dokaza potrebnih istražitelju.

Efikasna upotreba sredstava i tehnika moralnog mentalnog uticaja je osnova taktičke veštine istražitelja. Krivični postupak se zasniva na mjerama uticaja predviđenim zakonom u odnosu na učesnike u krivičnom predmetu.

Metoda psihološkog uticaja je uticaj na osobu koja se suprotstavlja istražitelju stvaranjem situacije u kojoj se podaci koje krije otkrivaju suprotno njegovoj želji. Dakle, taktički ciljani sistem pitanja može, pored želje saslušanog, otkriti i takve činjenice i detalje koji su poznati samo licu koje je uključeno u izvršenje krivičnog djela.

Potreba da se osloni na pozitivne društvene veze i pozitivne kvalitete osobe koja se suprotstavlja istražitelju je gore navedena. Da li je prihvatljivo, uz to, koristiti negativne mentalne i moralne kvalitete: emocionalnu nestabilnost, vruću narav, neprincipijelnost, sujetu, osvetoljubivost, itd.? O ovom pitanju u literaturi postoje dva suprotna mišljenja5. S naše tačke gledišta, na to treba odgovoriti potvrdno: sredstvo za postizanje istine je dozvoljeno ako osoba koja svjedoči ostaje slobodna da izabere svoj način ponašanja. Važno je da tehnika koja se koristi ne sadrži elemente laži, obmane ili nepoštenja.

Tako je istražitelj utvrdio da je optuženi P. vodio nemoralan način života, istovremeno živeći sa više žena, uključujući i K. Znajući da je P. supruga ljubomorna na svog muža na ovu ženu, istražitelj je iskoristio ovu okolnost. Pre nego što je pozvao suprugu P. na ponovno ispitivanje (koja je ranije poricala da zna za kriminalne aktivnosti svog muža), istražitelj je na sto izložio K. fotografije zaplenjene od P. Videvši ih, P. supruga je odmah prijavila činjenice koje su joj poznate o počinjenju zločina od strane njenog supruga6.

Da li je istražitelj imao moralno pravo da koristi takvu tehniku? Zar nije otkrio intimne aspekte života osobe pod istragom? Ne, nisam to otkrio. K.-ove fotografije mogle su završiti na njegovom stolu iz drugog razloga. Nije bilo iznuđivanja iskaza od supruge P. Procesna prava i legitimni interesi pojedinca, predviđeni članovima 19, 20, 23, 27, itd. Zakona o krivičnom postupku RSFSR, nisu povređeni.

Dakle, kada je suočen sa upornim poricanjem, istražitelj koristi oštre metode mentalnog uticaja, ali te metode ne treba povezivati ​​sa njegovom pristrasnom, krutom pozicijom. Istražitelj

ne utiče na sadržaj iskaza, već na motivacionu sferu saslušanog lica (objašnjavanjem prednosti istinitog priznanja, pravnog značaja raspoloživih dokaza, upotrebom posebnog sistema za njihovo izvođenje itd.). U ovom slučaju je od velikog značaja uticaj na anticipatornu (anticipirajuću) aktivnost osobe koja izbegava davanje istinitog svedočenja.

Sve tehnike zasnovane na efektu blokiranja mogućih utaja ispitivanog lica od davanja istinitog iskaza su legalne. Istražitelj ih, predviđajući moguće smjerove odstupanja, unaprijed „blokira“, pokazujući njihovu uzaludnost i time ih ohrabrujući da daju istinito svjedočenje.

Bez pribjegavanja dezinformacijama, istražitelj može naširoko iskoristiti mogućnost raznolikog tumačenja dostupnih informacija od strane osobe koja se ispituje.

Svaki metod legitimnog mentalnog uticaja ima svoj „super-zadatak“, koji okrivljeni rešava sam na osnovu informacija koje su mu dostupne. Ključna pitanja, sve ono što je za njega najvažnije, važno je „podnijeti“ u trenutku najveće mentalne aktivnosti, ali iz neočekivanog smjera. Istovremeno, značaj primljenih informacija naglo raste - dolazi do njihove emocionalne generalizacije.

Čak i niz pitanja ima psihološki efekat. U slučajevima kada su hronološki povezani sa stvarnim događajima, čini se da ih je istražitelj vrlo svjestan.

Ali čak i pojedina pitanja od nezavisnog značaja moraju biti sveobuhvatno sagledana od strane istražitelja kao faktor mentalnog uticaja. Različita izdanja istog pitanja mogu biti na različitim motivacijskim osnovama.

Da li su metode psihološkog uticaja manifestacija pristrasnog stava istražitelja prema osumnjičenom (optuženom), koji se prije presude suda ne smatra krivim? Na ovo pitanje treba odgovoriti negativno.

U svim sferama ljudskog života, posebno tamo gdje se odvija taktička interakcija – bilo da se radi o diplomatiji ili igri, vojnim poslovima ili istrazi zločina, neizbježno postoji psihološki utjecaj jedne strane na drugu.

Kojim arsenalom sredstava zakonitog psihološkog uticaja na lica koja se protive istrazi raspolaže istražitelj?

upoznavanje suprotne osobe sa sistemom dostupnih dokaza, otkrivanje njihovog pravnog značaja i uvjeravanje u besmislenost protupostupanja; objašnjavanje prednosti iskrenog pokajanja;

stvaranje subjektivnih predstava o obimu dokaza kod ispitivanog lica, ostavljajući ga u mraku u pogledu stvarnog obima dokaza;

ispravljanje zabluda o nedostatku znanja istražitelja;

stvaranje uslova za radnje lica pod istragom koje dovode do njegovog razotkrivanja; privremeno uživanje u trikovima, čija ukupnost može imati otkrivajuću vrijednost;

sistem izvođenja dokaza po sve većem značaju, iznenadno izvođenje najvažnijih, inkriminirajućih dokaza;

istražitelj vrši radnje koje dozvoljavaju višestruka tumačenja.

Istražitelj mora stalno voditi računa o tome koje informacije osumnjičeni (optuženi) ima o toku istrage, kako ih reinterpretira i koje radnje u vezi s tim može preduzeti.

Refleksna kontrola ponašanja suprotne osobe zasniva se na:

analiza njegovih općih metoda adaptacije;

njegova rigidnost, stereotipnost;

nedostatak svijesti o taktičkim planovima istražitelja i stepenu njegove svijesti;

korištenje iznenađenja, nedostatka vremena i informacija za promišljene kontraakcije7.

Korištenje nedostatka vremena i informacija suprotne strane ne treba tumačiti u duhu tradicionalne tehnike „iznenađenja“. Analiza prakse pokazuje da se odgovori dobijeni kada smo „iznenađeni“ rijetko povezuju s nehotičnim „davanjem“ istine. U ogromnoj većini slučajeva takva „iznenadnost“ ne vodi istražitelja na putu spoznaje istine, ali vrlo često dovodi do prekida komunikacijskog kontakta. Uz to, iznenadno izvođenje snažnih inkriminirajućih dokaza u situaciji koja doprinosi uništavanju odbrambene dominante protivničke osobe treba prepoznati kao efikasan metod legitimnog psihičkog uticaja.

Jedno od delotvornih sredstava psihološkog uticaja na lice koje se protivi istrazi jeste demonstriranje mogućnosti objektivnog utvrđivanja skrivenih okolnosti, bez obzira na njegovo svedočenje.

Pretpostavimo da je istražitelj, istražujući slučaj primanja mita za prodaju mašina za pranje rublja Vyatka, utvrdio dvije činjenice da je prodavac A. primio mito od V. i S. nakon što se upoznao sa

Na osnovu postupka ugradnje ovih mašina, istražitelj je saznao da je za njih potrebna posebna montaža, koja se vrši u odgovarajućoj radionici. Istražitelj je rekao A. kako može identifikovati sve osobe kojima je A. prodao automobile. Nakon toga, A. je imenovao još pet kupaca od kojih je primao mito.

Predstavljanje fizičkih dokaza i otkrivanje licu pod istragom njihove otkrivajuće vrijednosti i mogućnosti forenzičkog ispitivanja imaju veliki psihološki uticaj. Istovremeno, neophodni su uslovi za izvođenje materijalnih dokaza i psihološka priprema za njihovu adekvatnu percepciju od strane istražnog lica.

Istraživač uzima u obzir i emocionalne reakcije na one materijalne dokaze koji su značajni samo u sistemu datog događaja koji se istražuje i koji su sami po sebi neutralni. Dakle, prezentacija obuće i odjeće ubijenog je emocionalno značajna za krivca i neutralna za nedužnu osobu. Međutim, ne treba preuveličavati ulogu emocionalnih reakcija u istrazi. Mogu se pojaviti iz različitih razloga.

Istovremeno, nevoljne emocionalne reakcije i njihov vanjski izraz procjenjuje sama osoba pod istragom, što određuje njegovo dalje ponašanje. U nekim slučajevima, on može protumačiti svoje emocionalne manifestacije kao “neuspjeh”, kao odavanje “tajne”. A ako nakon toga slijedi iskreno priznanje, to znači da se taktički metod emocionalnog utjecaja pokazao djelotvornim.

Jedno od sredstava legitimnog mentalnog uticaja je postavljanje mentalnih zadataka licu pod istragom u vezi sa logikom događaja koji se istražuje.

Pojačana mentalna aktivnost osumnjičenog (optuženog) u slučaju umiješanosti u krivično djelo može se objasniti njegovom svjesnošću o podacima koji su još uvijek nepoznati istražitelju, akutnim ponovnim doživljavanjem pojedinih epizoda krivičnog djela.

Tako je uviđajem u radnji iz koje je izvršena krađa, istražitelj na podu ispod prozora pronašao vuneno ćebe. Pokrivač je imao nekoliko udubljenja, čija priroda je upućivala na to da je više puta pokušavano da se okači na ekser zabijen u gornji dio okvira prozora. Potreba za pokrivanjem prozora nastala je zbog činjenice da je ulična svjetiljka dobro osvjetljavala unutrašnjost trgovine.

Sumnja za krađu pala je na P. Tokom ispitivanja mu je postavljeno samo jedno pitanje „za razmišljanje“: „Da li mislite da je kriminalac koji je pokušavao da zavjesi izlog u radnji bio vidljiv prolaznicima?“ Sjećajući se da je ćebe više puta padalo i da ga je ponovo moralo objesiti na pozadinu jako osvijetljenog prozora, P. je zaključio da ga je jedan od njegovih poznanika vidio i identificirao. Smatrajući se izloženim, priznao je krađu.

Mnoge metode utjecaja povezane su s fenomenom "imidža" - formiranjem određene "slike istražitelja" i "slike njegovih radnji" u umovima suprotne osobe. Istražitelj mora razmisliti o reakcijama osobe pod istragom u odnosu na svoje postupke i izvedene dokaze, eliminirati sve što bi moglo dovesti do barem privremenog uspjeha protivakcije, do jačanja stava poricanja i suzdržati se od interakcije sa osobom. pod istragom u taktički nepovoljnim situacijama. IN

U taktički najpovoljnijim situacijama, istražitelj pojačava učinak sinhronizacijom svojih radnji, koristeći mentalni efekat „akumulacije osjećaja“.

Sve navedene taktičke metode psihološke prinude nisu metode psihičkog nasilja, jer omogućavaju slobodu izražavanja osobe pod istragom i varijabilnost u njegovom ponašanju.

Dakle, cilj mentalnog uticaja je da se prevaziđe stav protivljenja, da se suprotna osoba ubedi u potrebu davanja istinitog svedočenja.

Suština mentalnog uticaja u sudskom postupku nije da se neosnovanim obećanjima unese strah ili zavede lice pod istragom, već da se efektivnim sredstvima ubedi u prednosti pristojnog, poštenog ponašanja. Taktičke tehnike istražitelja nisu „zamke“ ili „trikovi“.

Tehnike legitimnog mentalnog uticaja stvaraju psihološke uslove koji olakšavaju prelazak protivničke osobe sa laži na istinu.

Istražitelj mora otkriti prave motive poricanja, fleksibilno prevladati postojeću negativnu poziciju suprotne osobe, uvjeriti je u neprikladnost odabrane pozicije ponašanja, oslanjajući se na pozitivne kvalitete pojedinca, te ih na svaki mogući način ojačati. Ponižavanje osobe, stavljanje u prvi plan samo njenih negativnih kvaliteta dovodi do lične konfrontacije, do povlačenja osobe pod istragom iz komunikacije koja je za njega nepoželjna.

Ne slomiti volju osobe koja je pod istragom, već "zlu volju" transformisati u "dobru" - to je psihološki super zadatak istražitelja u situacijama protivrekcije.

Istražitelj mora zaustaviti sve što može ojačati negativne motive ponašanja suprotne osobe: komunikaciju s drugim protivnim i asocijalnim osobama, primanje informacija koje su nepoželjne sa istražnog i taktičkog gledišta.

Odlučujući faktor u prevazilaženju protivljenja je sposobnost istražitelja da prepozna lažno svjedočenje, sposobnost da otkrije “strategije” osumnjičenog ili optuženog i uvjerljivo objasni pogrešnost njihovih pozicija. Također je važno objasniti načine mogućeg dostojanstvenog izlaska iz trenutne konkretne situacije.

Dakle, sve metode psihološkog uticaja na osobe uključene u slučaj moraju biti legalne. Upotreba bilo kakvih metoda mentalnog nasilja je nezakonita.

Istražitelj mora znati jasnu granicu između legalnih i nezakonitih metoda mentalnog uticaja. Mentalni uticaj je legalan ako ne ograničava slobodu izražavanja osobe uključene u slučaj. Sve što ograničava slobodu izražavanja osumnjičenog, optuženog, žrtve i svjedoka,

“povlači” njihovo svjedočenje u željenom pravcu ranije utvrđenih stavova istražitelja, šteti otkrivanju istine i nezakonito je.

Taktička metoda psihološkog uticaja na osobu koja je uključena u slučaj je legalna ako nije prekršen nijedan od tri uslova:

priznanje nije zasnovano na neznanju osumnjičenog (optuženog) ili drugih lica u pravnim stvarima;

prijem ne ponižava dostojanstvo pojedinca i ne ograničava slobodu izražavanja njegove volje;

tehnika ne utiče na položaj nevinog, ne podstiče ga da prizna nepostojeću krivicu, da kleveta nevinog ili da lažno svedoči.

SAŽETAK

na predmetu "Pravna psihologija"

na temu: “Psihologija komunikacijske aktivnosti istražitelja”

UVOD

1. Komunikacijske aktivnosti istražitelja

2. Psihologija žrtve i svjedoka

Zaključak

UVOD

Sa psihološke tačke gledišta, važno je da objašnjenje suštine optužbe i procesnih prava optuženog bude urađeno jednostavnim, pristupačnim jezikom. Potrebno je dobiti odgovore na sva pitanja optuženog i dobiti njegovu potvrdu da razumije optužbu koja mu se stavlja na teret.

1 . Komunikativna aktivnost istražitelja

Istraživač će morati na adekvatan način odraziti stavove i stvarnu svijest pojedinaca i stvoriti psihološke preduslove za informatičku komunikaciju.

Mogu se pojaviti sljedeće situacije:

1) saslušano lice ima tražene podatke, ali ih krije;

2) saslušano lice ima potrebne podatke, ali ih namjerno iskrivljuje;

3) saslušano lice u dobroj namjeri prenosi određene informacije, ali one nisu adekvatne stvarnosti (zbog izobličenja percepcije i lične rekonstrukcije materijala u pamćenju ispitanika);

4) lice koje se ispituje ne posjeduje tražene podatke.

Da bi izvršio objektivnu, potpunu i sveobuhvatnu istragu i dobio adekvatne informacije o događaju koji se istražuje, istražitelj mora provoditi efikasne komunikacijske aktivnosti.

Prilikom pokretanja istrage, istražitelj u velikom broju slučajeva nailazi na komunikativnu nesigurnost.

Ovdje istražitelj pravi pretpostavku o najvjerovatnijim radnjama suprotne strane. Optimalnost istražnih odluka zavisi od nivoa refleksivnosti istražitelja.

Imitirajući stavove suprotne strane, moguće obrazloženje optuženog, osumnjičenog ili nepoštenog svjedoka koji pokušava da dovede istragu u zabludu, istražitelj refleksno kontroliše njihove postupke.

Duševno stanje osoba koje su uključene u predmet određuje se njihovim položajem u odnosu na istragu, pravnim statusom lica (da li je optuženi, osumnjičeni, žrtva ili svjedok), te njihovim individualnim psihološkim karakteristikama.

Osnov za privođenje lica krivičnoj odgovornosti je postojanje dovoljno dokaza za optužbu. Za podizanje optužnice istražitelj mora prikupiti dokaze koji ukazuju na to da se djelo dogodilo, da činjenični elementi koji ga čine odgovaraju elementima krivičnog djela, da je krivično djelo počinilo optuženo lice, a ne postoje okolnosti koje isključuju krivičnu odgovornost ili izuzeti od toga.

Radnja podizanja optužnice sastoji se od objavljivanja optužbe i objašnjavanja optuženom njegovih prava.

Sa psihološke perspektive, važno je da se objašnjenje prirode optužbe i procesnih prava optuženog uradi jednostavnim, pristupačnim jezikom. Potrebno je dobiti odgovore na sva pitanja optuženog i dobiti njegovu potvrdu da razumije optužbu koja mu se stavlja na teret.

Nakon donošenja odluke da se lice optuži kao optuženi, istražitelj i optuženi imaju niz procesnih prava. Istražitelj ima pravo da zaustavi pokušaje okrivljenog da izbjegne krivičnu odgovornost, spriječi utvrđivanje istine u predmetu, izrekne preventivnu mjeru (hapšenje, zabrana napuštanja mjesta), udalji optuženog sa dužnosti, izvrši pretres, oduzeti imovinu. Imajući u vidu ponašanje optuženog u toku istrage i druge okolnosti, istražitelj može odlučiti da izmijeni ili ukine mjeru prevencije.

Za uspješno provođenje preliminarne istrage potrebno je orijentirati se na lična svojstva osoba uključenih u predmet, a posebno optuženog i osumnjičenog. Istražitelj treba da ima informacije o načinu života optuženog, njegovim društvenim vezama, krugu poznanika i uslovima života. Posebno je važno poznavanje scenskih faktora u formiranju ličnosti optuženog i značajnih biografskih podataka. Potrebno je obratiti pažnju na stavove i stereotipe u ponašanju optuženog, njegove adaptacijske i komunikacijske sposobnosti, te metode ponašanja u konfliktnim situacijama.

Karakteristike psihičkog stanja optuženog (osumnjičenog) u velikoj mjeri su određene njegovim odnosom prema zločinu i pravdi. Suštinski su društveni i vrijednosni lični stavovi, kao i odraz optuženog (osumnjičenog) o stepenu dokazanosti krivičnog djela i stanju njegove istrage.

U zavisnosti od ovih okolnosti, mogu se pojaviti dve različite strategije ponašanja, povezane ili sa željom da se izbegne suđenje i pravično kažnjavanje, ili sa svešću o neizbežnosti suđenja (pa čak i o njegovoj neophodnosti u slučaju dubokog pokajanja).

Prva od ovih strategija ponašanja vodi razvoju odgovarajućih odbrambenih taktika, formiranju u svijesti optuženog (osumnjičenog) takozvane „odbrambene dominante“. Ove odbrambene taktike mogu biti aktivne – davanje lažnog iskaza, uništavanje fizičkih dokaza, stvaranje lažnih dokaza, uticanje na svjedoke i pasivno – odbijanje saradnje sa istražiteljem bez upotrebe aktivnih protumjera.

„Odbrambena dominanta“ lica koja se protive istrazi (osim optuženog, osumnjičenog, mogu biti svjedoci, pa čak i žrtve) glavni je mentalni fenomen čija je orijentacija posebno važna za istražne taktike.

Odbrambeni mehanizmi za eventualni otpor istražitelju počinju da se formiraju kada se pojavi zločinačka namjera, a zatim i prilikom izvršenja krivičnog djela i prikrivanja njegovih tragova. Iskusni kriminalac čini sve, po njegovom mišljenju, da sakrije tragove zločina, da krajnje zakomplikuje istragu, da dovede istražitelja u zabludu i planira radnju čak i ako se zločin otkrije.

Odbrambena dominanta optuženog određuje smjer njegove mentalne aktivnosti, povećanu osjetljivost na sve što je zaštićeno utvrđenim odbrambenim pozicijama. Ali to je glavna slabost dominantne. Svaku riječ istražitelja, njegove radnje optuženi nehotice dovodi u korelaciju sa svime što je zaštićeno zaštitnom dominantom. U ovom slučaju postoji tendencija preuveličavanja informatičkog naoružanja istražitelja i precjenjivanja prijetećih utjecaja.

Psihologiju interakcije između istražitelja i optuženog (osumnjičenog) određuju i one opšte karakterološke osobine koje su svojstvene osobama koje počine određene vrste zločina. Istražitelj mora uzeti u obzir da se, na primjer, silovatelji u pravilu odlikuju ekstremnim egoizmom, primitivnim anarhičnim težnjama, krutošću i agresivnošću. U odnosima sa ovom kategorijom osoba pod istragom treba predvidjeti moguće emocionalne izlive i situacijske sukobe. Uz to, smanjena kritičnost njihovog ponašanja onemogućava dugoročno, taktički promišljeno suprotstavljanje istražitelju.

Neophodan je oštar stav prema optuženima za gnusno ubistvo.

U interakciji sa takozvanim „slučajnim“ ubicama, istražitelj mora svestrano uzeti u obzir nepovoljne svakodnevne okolnosti u njihovim životima. U interakciji sa osobama koje su procesuirane za silovanje, istražitelj mora imati na umu mentalne karakteristike kao što su bestidnost, ekstremna vulgarnost, neobuzdana senzualnost i nemoral.

Ličnost optuženog je, po pravilu, kontradiktorna – neke njihove ocjene, oslobađajuće, usmjerene su na njih same, druge, optužujuće, usmjerene su na druge.

Kriminalci izbjegavaju priznati svoju krivicu. Ubice, razbojnici, razbojnici, silovatelji, lopovi i pljačkaši uglavnom sami sebe ne osuđuju. Njihovo samopoštovanje karakteriše niska samokritičnost i neadekvatnost. Većina kriminalaca sebe ne smatra tipičnim kriminalcima, oni sami sebe izlaze izvan granica društvene odgovornosti, formirajući psihološki odbrambeni mehanizam. U tom smislu postaju neosetljivi na informacije koje su u suprotnosti sa njihovim ličnim stavovima (mehanizam psihološke represije), traže razloge da opravdaju svoje ponašanje (mehanizam samoopravdajuće racionalizacije), traže sve vrste lično afirmišuće ​​kompenzacije i hipertrofiraju lično pozitivno samo- esteem.

Osoba osuđuje sebe samo u slučajevima kada prelazi granice vlastitih principa ponašanja.

Društvene norme koje je prekršio kriminalac se lično obezvređuje, zbog čega, po pravilu, nema osećaj krivice. Ali zločinac, zadržavajući vrijednost svoje slike o sebi, stoga ostaje osjetljiv na svoj vlastiti sistem vrijednosti; one kvalitete koje cijeni. Optuživanje za nepoštenje možda mu neće smetati, ali ga optuživanje za kukavičluk, kukavičluk ili izdaju može duboko uvrijediti. Sve ove psihološke karakteristike optuženih moraju se uzeti u obzir u taktičkoj interakciji sa njima.

Iznošenje činjeničnog stanja optuženog mora biti podvrgnuto psihološkoj analizi – ukazuje se na ono čemu sam optuženi pridaje veći značaj, šta izbjegava, šta dominira ili je inhibirano u njegovoj svijesti.

Nasilne vrste kriminalaca u pravilu su sklone optužujućem tumačenju postupaka drugih. Većina kriminalaca preuveličava provokativnu prirodu situacije prije zločina i subjektivno „pojačava“ okolnosti koje pogoduju zločinu. Takođe je potrebno uzeti u obzir tendenciju optuženih da mijenjaju svoje stavove, prilagođavajući svoj oslobađajući stav kako se dokazi izvode. Psihološki je važno na svaki mogući način oslabiti i pronaći slabe tačke u svojoj odbrambenoj poziciji. Ali u velikom broju slučajeva potrebno je slijediti legendu optuženog kako bi se izveli odlučujući dokazi na pozadini mentalnog kontrasta, kako bi se optuženi najefikasnije razotkrio.

2 . Psihologija žrtvei svjedok

Psihološko stanje žrtve se u velikoj mjeri može odrediti njegovim „optužujućim dominantnim“, negativnim emocijama povezanim s pretrpljenom štetom. Ova konfliktna stanja se često povezuju sa opštim konfliktom ličnosti žrtve. Konfliktne osobine ličnosti mogu izazvati zločin.

S druge strane, objektivno proučavanje štete pričinjene žrtvi uslov je za utvrđivanje društvene opasnosti izvršenog krivičnog djela.

Svjedočenje žrtve je sredstvo zaštite njegovih interesa, ali to nisu samo individualni interesi, već interesi osobe kao člana društva.

Svjedočenje mnogih žrtava je prezasićeno evaluativnim elementima, dok samo činjenične informacije imaju dokaznu vrijednost. Razlikuje se i stav žrtava prema utvrđivanju istine. Uz želju da se pomogne u utvrđivanju istine, u ponašanju pojedinih žrtava mogu biti i drugi motivi – od ravnodušnosti do direktnog protivljenja istrazi.

Kada istražitelj stupa u interakciju sa žrtvom, treba uzeti u obzir njegovo negativno emocionalno stanje koje je posljedica zločina i njegove posljedice.

Psihička stanja žrtve (naročito kada se nad njom vrše nasilne radnje) treba klasifikovati kao ekstremna psihička stanja (stres, afekt, frustracija), koja izazivaju značajne pomake u njenoj refleksivno-regulatornoj sferi.

U konfliktnim situacijama svest žrtve se sužava, a njene adaptivne sposobnosti su ograničene. Ozračenje ekscitacije dovodi do generalizovanih (preterano proširenih) generalizacija i pomeranja u interakciji signalnih sistema. Traumatski uticaj događaja dovodi do toga da žrtve preuveličavaju vremenske intervale (ponekad i 2-3 puta). Grubi fizički uticaji, kao superjaki iritanti, izazivaju poremećaje u mentalnoj aktivnosti. Međutim, to ne znači da su žrtve sposobne samo da dovedu u zabludu istragu. Mnoge radnje počinjene prije zločina, u njegovoj pripremnoj fazi, utiskuju se u njihovo sjećanje. U mnogim slučajevima, žrtve pamte znakove i radnje počinitelja.

Istražitelj mora uzeti u obzir psihičko stanje žrtve. Osvrćući se na ono što se dogodilo, oni aktivno rekonstruišu prošle događaje; konsolidovati stabilna žarišta ekscitacije. Nastaje složen, stabilan neuro-emocionalni kompleks, sa složenim interakcijama osjećaja srama, ozlojeđenosti, poniženja, osvete, a ponekad i agresivnosti. Žrtve seksualnog nasilja doživljavaju osjećaj depresije, apatije i propasti, pogoršan idejama o mogućoj trudnoći i infekciji spolno prenosivim bolestima. Često se svjedočenje ove kategorije žrtava namjerno iskrivljuje kako bi se prikrila nepristojna djela.

Mnoge žrtve karakteriše stanje povećane anksioznosti i, kao posledica, destabilizacija ličnog mentalnog integriteta i poremećena socijalna adaptacija.

Ponovljeno pozivanje na afektogene okolnosti može uzrokovati napeto mentalno stanje i nevoljno povlačenje iz traumatskih okolnosti. Sve to zahtijeva posebnu osjetljivost, takt i brigu od strane istražitelja.

Žrtve često moraju učestvovati u brojnim ispitivanjima i obračunima, više puta odlaziti na mjesto zločina i identifikovati učesnike zločina. U ovim uslovima, žrtve mogu nehotice formirati mehanizam mentalne odbrane od ponavljanih psihotraumatskih uticaja. Intenzivni procesi inhibicije i njihovo zračenje mogu značajno otežati dobijanje od žrtve informacija potrebnih za istragu. Želja da se izađe iz istrage može dovesti do ishitrenog, usklađenog svjedočenja i slaganja s prijedlozima istražitelja. Takođe treba uzeti u obzir mogući uticaj na žrtvu od strane optuženog.

Istražitelj mora biti osjetljiv na dinamiku raspoloženja žrtve. Zahtjevi žrtve za okončanjem slučaja, koji su često uzrokovani psihičkim pritiskom zainteresiranih strana, trebaju biti podvrgnuti posebno pažljivoj psihološkoj analizi. Prelazak žrtve iz istinitog u lažno svjedočenje obično je naznačen njegovom mentalnom napetošću, izolacijom i formalnošću govornih konstrukcija. U ovim situacijama istražitelj mora razumjeti ko je i kako mogao izvršiti psihički pritisak na žrtvu, reproducirati mogući tok rezonovanja zainteresovanih strana i pokazati njihovu nedosljednost. Ukoliko je potrebno, istražitelj prevazilazi negativan psihički uticaj na osumnjičenog od strane zainteresovanih lica, pozivajući ih na ispitivanje i upozoravajući ih na krivičnu odgovornost za podstrekavanje žrtve na lažno svjedočenje ili prisiljavanje na lažno svjedočenje.

Psihologija svjedoka

Karakteristika ponašanja svjedoka u prethodnoj istrazi (i na suđenju) je njihova procesno uređena obaveza davanja iskaza od značaja za otkrivanje i istraživanje zločina.

Prilikom interakcije sa svjedocima, istražitelj mora voditi računa o tome da su smjer opažanja događaja i njegov sadržaj determinisani evaluacijskim položajem osobe koja opaža, stepenom njenog mentalnog, intelektualnog i moralnog razvoja.

U interakciji sa istražiteljem, svjedok se pridržava određene linije ponašanja, daje svoju procjenu o prijavljenim činjenicama, nešto suzdržava, pravi propuste. Oni mogu biti uzrokovani različitim motivima - strahom od osvete, sažaljenjem, željom da se oslobode dužnosti svjedoka, itd. Uz to, samo svjedočenje je komplicirano nizom psihičkih okolnosti - fragmentacijom početne percepcije događaja, mnemotehničkim i govornim -izražajne poteškoće. (Psihologija svjedoka će biti detaljnije obrađena u poglavlju „Psihologija ispitivanja i suočavanja.“)

Psihološki kontakt u istražnim aktivnostima

U istražnoj praksi posebno je važno pripremiti istražitelja za komunikaciju sa osobama uključenim u predmet. Nakon što se prethodno upozna sa ličnim karakteristikama svake osobe koja je uključena u slučaj, karakteristikama njegovog ponašanja, stila života, raspona potreba i interesa, istražitelj predviđa ne samo svoje postupke, već i moguće reakcije svog komunikacijskog partnera na njih, predviđa položaje ovih lica u odnosu na okolnosti slučaja, značajne za istragu, razvija strategiju i taktiku za rješavanje istražnih problema.

Komunikacija istražitelja sa optuženim (osumnjičenim), žrtvama i svjedocima je u velikoj mjeri formalizirana i određena proceduralnim zahtjevima. I istražitelj i svako od ovih lica imaju jasno definisan pravni status.

Međuljudska komunikacija u prethodnoj istrazi nije običan dvosmjeran proces – ona se jednostrano usmjerava autoritativnom inicijativom istražitelja u okviru krivičnoprocesnih normi. Formalnost svojstvena ovoj vrsti komunikacije značajno komplikuje i ograničava mentalnu aktivnost osoba uključenih u predmet i zahtijeva od istražitelja komunikativnu fleksibilnost i upotrebu posebnih sredstava za poboljšanje komunikacije.

Svaka komunikacija formalne uloge ima individualni stil koji osigurava njen uspjeh ili neuspjeh. Psihološki je posebno značajan ulazak istražitelja u komunikaciju i uspostavljanje primarnih komunikacijskih kontakata, koji u velikoj mjeri određuju njihov dalji razvoj.

Uspostavljanje komunikacijskog kontakta određeno je psihičkim stanjem osoba koje kontaktiraju, njihovom psihičkom međusobnom adaptacijom. Osnova za uspostavljanje komunikacijskog kontakta je aktuelizacija emocionalno značajnog subjekta komunikacije, što uzrokuje mentalnu aktivnost osoba koje komuniciraju.

Uspostavljanje komunikacijskog kontakta složen je psihološki zadatak, kompliciran u preliminarnoj istrazi negativnim odnosom pojedinaca prema predstavnicima pravde, slabosti, agresivnosti, tajnovitosti i sumnjičavosti.

U poziciji pojedinačnih istražitelja mogu dominirati i negativni stavovi – izrazito negativan stav prema asocijalnoj ličnosti optuženog ili osumnjičenog i s njom povezana arogancija, arogancija, osjećaj superiornosti itd.

Stupanje u komunikaciju sa osobama uključenim u predmet u forenzično-psihološkoj literaturi često se naziva uspostavljanjem psihološkog kontakta. Štaviše, termin „psihološki kontakt“ označava emocionalno pozitivan odnos zasnovan na zajedničkim interesima i jedinstvu ciljeva komuniciranja osoba. Budući da u sudskom postupku učesnici u krivičnom predmetu nemaju stalno jedinstvo ciljeva i interesa, preporučljivo je pojam „psihološki kontakt“ zamijeniti pojmom „komunikacijski kontakt“, koji izuzima obavezu traženja zajedničkih interesa i ciljeve, zajednička emotivna i pozitivna iskustva u uslovima preliminarne istrage.

Profesionalni kvalitet istražitelja je njegova sposobnost da neutrališe i uspori emocionalno negativan stav prema optuženom (osumnjičenom). Prilikom ulaska u komunikaciju sa njim, istražitelj mora na odgovarajući način odraziti psihičko stanje saslušanog, koristeći sondažne komunikativne radnje neutralnog sadržaja.

U ovom slučaju mogu se otkriti dva ekstremna tipa psihičkog stanja ispitivane osobe - oštro uzbuđeno, emocionalno negativno (ljutnja, ogorčenje itd.), depresivno (tuga, melanholija, malodušnost, itd.). Dalje ponašanje istražitelja treba da se zasniva na ovim uslovima, kako se ne bi pogoršalo negativno psihičko stanje ovih osoba. Ovdje nepažnja, nemar, nervoza, nervoza, naglašena sumnjičavost, glumljena veselost, itd. mogu uzrokovati štetu.

Uspostavljanje komunikacijskog kontakta olakšava sve ono što povećava nivo mentalne aktivnosti. U većini slučajeva, komunikativni kontakt u preliminarnoj istrazi se stvara na osnovu informacija koje mogu izazvati pojačanu indikativnu reakciju. Potrebno je uzeti u obzir ažurirane potrebe komunikacijskog partnera, njegove trenutne dominante, koje su određene ne toliko stabilnim ličnim ili profesionalnim interesima osobe uključene u slučaj, koliko problemima vezanim za događaj koji se istražuje. .

Optuženi, osumnjičeni, žrtva i svjedoci moraju u istražitelju vidjeti poštenu, principijelnu, kulturnu osobu koja zna svoj posao, koja ne ponižava njihovo dostojanstvo, ne krši, već štiti njihova zakonom zagarantovana prava.

Uspostavljanje komunikacijskog kontakta znači, prije svega, izbjegavanje svega što bi ga moglo poremetiti. Primitivnost, vulgarnost, nekultura, profesionalna nekompetentnost, a još više bezobrazluk i psihičko nasilje u različitim oblicima ispoljavanja (prijetnje, ucjene, manipulacija lažnim informacijama, narušavanje nacionalnih i vjerskih osjećanja i sl.) su kontraindicirani za istražitelja.

Čitav sistem komunikativnih kontakata treba graditi, prije svega, na pozitivnim osobinama ličnosti, pravednosti i humanom odnosu prema licu pod istragom. Najznačajnija tačka za uspostavljanje kontakta je dostupno i uvjerljivo objašnjenje zakonskih prava i obaveza datog učesnika u krivičnom predmetu.

Osobe pod istragom se često osjećaju bespomoćno pred nadolazećom opasnošću. I od samog početka istražitelj mora djelovati kao branilac zakona, prava optuženog, osumnjičenog i drugih osoba uključenih u slučaj. Za lice pod istragom od posebnog je značaja istražiteljevo objašnjenje pojedinih odredbi zakona, otkrivanje mogućnosti koje optuženi (osumnjičeni) može iskoristiti na svom položaju.

Istražitelj se mora pokazati ne kao progonitelj, već kao osoba pozvana da pomogne drugoj osobi, čak i onoj koja je posrnula. I to ne treba da bude razmetljiv, već interni stav istražitelja. Ponašanje osobe pod istragom u velikoj mjeri zavisi od ponašanja istražitelja. A ako je istražitelj pokazao pažnju na stvarne potrebe osobe koja o njemu zavisi, uvijek će htjeti da uspostavi kontakt s njim.

Osobe lišene slobode zahtijevaju posebnu pažnju. Lišavanje slobode je snažan psihološki faktor. Ograničena mogućnost delovanja, teška moralna iskustva zaoštravaju defanzivnu dominantu, povećavaju selektivan odnos prema svim postupcima službenika, obnavljaju celokupnu vrednosno-motivacionu i regulatornu sferu pojedinca, povećavaju osetljivost na pojedine najznačajnije uticaje. Posebno je značajan prvi susret sa istražiteljem, koji mora biti u skladu ne samo sa pravnim, već i sa moralnim i psihološkim standardima. Prije svega, potrebno je izbjeći interakciju sukoba.

Nema razloga za negativan odnos prema optuženom i osumnjičenom istražitelja, posebno na početku istrage - istina tek treba da se utvrdi. Ali čak i krivac i osuđen ostaje građanin države sa svim pravima i društvenim statusom koji proizilaze.

Istražitelj ne bi trebao imati negativan stav prema osobama pod istragom ili konfliktnu interakciju s njima. Ne postoji opšti, globalni sukob između istražitelja i osoba pod istragom. Zadatak istražitelja je prevazići čak i privremene konfliktne situacije i u svakom slučaju ostvariti cilj istrage - utvrditi istinu o događaju koji se istražuje.

Nije svako protivljenje istrazi sukob, poziciona borba. Protivljenje pravdi najčešće se izražava u neodrživim trikovima zločinaca, za prevazilaženje kojih istraga ima sistem naučno razvijenih sredstava. Dugotrajni sukobi i borbe mogu nastati samo u praksi nevještih istražitelja koji ne znaju taktiku prevazilaženja protivljenja istrazi.

Prevazilaženje otpora osobe pod istragom zahtijeva profesionalizam i vladanje odgovarajućim legitimnim psihologiziranim tehnikama. Ove tehnike se jasno razlikuju od tehnika mentalnog nasilja. Zakon zabranjuje davanje iskaza od optuženog i drugih lica uključenih u predmet putem nasilja, prijetnji i drugih nezakonitih mjera. Metode psihičkog nasilja uključuju sugestivna i sugestivna pitanja, prijetnje, neosnovana obećanja, manipulaciju lažnim informacijama, korištenje niskih motiva itd. Fizičko nasilje nad osobom je kažnjivo kao krivično djelo. Istražne radnje u „taktičke svrhe” (na primjer, vođenje obračuna u odsustvu značajnih kontradikcija u svjedočenju) su striktno neprihvatljive.

Fizičku prisilu treba razlikovati od fizičkog nasilja. To je zakonom dozvoljeno prilikom hapšenja, pritvora, prinudnog pregleda i uzimanja uzoraka za uporedna istraživanja.

Prilikom savladavanja opozicije, istražitelj ne postavlja zadatak da slomi ličnost suprotstavljene, omalovaži je ili dobije borbu protiv nje.

Zakonite metode psihičke prinude treba razlikovati od sredstava i metoda protivpravnog psihičkog nasilja u vezi sa pribavljanjem dokaza koji su korisni za istražitelja.

Efikasna upotreba sredstava i tehnika mentalne prinude osnova je taktičkih vještina istražitelja. Svi krivični postupci su zasnovani na prinudnim uticajima predviđenim zakonom u odnosu na učesnike u krivičnom predmetu. Metoda mentalne prinude je uticaj na osobu koja se suprotstavlja istražitelju stvaranjem situacije u kojoj se krijemo; i informacije njima protivno njegovoj želji. Na primjer, taktički ciljani sistem pitanja može otkriti, mimo želja osobe koja se ispituje, činjenice i detalje koji mogu biti poznati samo osobi uključenoj u počinjenje zločina.

Potreba da se osloni na pozitivne društvene veze i pozitivne kvalitete osobe koja se suprotstavlja istražitelju je gore navedena. Da li je uz to prihvatljivo koristiti i njegove negativne mentalne i moralne kvalitete - emocionalnu nestabilnost, vruću narav, neprincipijelnost, sujetu, osvetoljubivost, itd. Smatramo da su sredstva za postizanje istine prihvatljiva ako osoba koja svjedoči ostaje slobodna da izabrati njegovo ponašanje na liniji. Ovo je kriterijum za legitimnost mentalnog uticaja.

Tako je istražitelj utvrdio da je optuženi II. vodio nemoralan način života, živeći u isto vreme sa više žena, uključujući K. Znajući da je supruga II bila ljubomorna na svog muža zbog ove žene, istražitelj je iskoristio ovu okolnost. Pre nego što je pozvala na ispitivanje suprugu P. (koja je ranije negirala da zna za kriminalne aktivnosti svog muža), istražitelj je na sto izložio fotografije K. koje su zaplenjene od P. Videvši ih, P. supruga je odmah izvijestila o činjenicama koje su joj poznate o tome da je njen suprug počinio zločine.

Da li je istražitelj imao moralno pravo na takvu tehniku? Istovremeno, nije li otkrio intimne aspekte života optuženog? Ne, nisam to otkrio. K.-ove fotografije su mogle završiti na njegovom stolu iz drugog razloga. Ovdje nije bilo iznuđivanja iskaza od supruge P. Procesna prava i interesi pojedinca nisu povrijeđeni.

Dakle, kada se suoči sa tvrdoglavim poricanjem ispitivanog, istražitelj koristi „oštre“ metode mentalnog uticaja, ali ih ne treba povezivati ​​sa prethodnim položajem islednika. Istražitelj ne utiče na sadržaj iskaza, već na motivacionu sferu saslušanog (objašnjavajući prednosti pravnog značaja raspoloživih dokaza, poseban sistem njihovog izvođenja i sl.); pri svemu tome, uticaj na Predviđena aktivnost osobe koja izbjegava ispravno svjedočenje je od suštinskog značaja.

Prihvatljive su sve metode mentalnog uticaja, zasnovane na efektu „blokiranja“ mogućih odstupanja ispitivanog lica od istinitog svedočenja, kada ih istražitelj, predviđajući moguća odstupanja, unapred „blokira“, demonstrira njihovu beskorisnost i na taj način podstiče na istinito svedočenje. Bez pribjegavanja dezinformacijama, istražitelj može naširoko iskoristiti mogućnost različitog tumačenja informacija dostupnih u slučaju od strane osobe pod istragom. Svaki metod legitimnog mentalnog uticaja ima svoj „super-zadatak“, koji lice pod istragom rešava na osnovu dostupnih informacija. Ključna pitanja, sve ono što je za njega najvažnije, važno je „podnijeti“ u trenutku najveće mentalne aktivnosti, ali iz neočekivanog smjera. Istovremeno, značaj primljenih informacija naglo raste - dolazi do njihove emocionalne generalizacije.

Niz pitanja istražitelja ima psihološki uticaj. U slučajevima kada su povezani sa stvarnim događajima, stiče se utisak da je istražitelj široko svjestan ovih događaja. Ali čak i pojedina pitanja od nezavisnog značaja moraju biti sveobuhvatno sagledana od strane istražitelja kao faktor mentalnog uticaja. Različita izdanja istog broja mogu biti na različitim motivacijskim osnovama osobe pod istragom.

Optuženi A. je priznao učešće u grupnom oružanom napadu na Sberbanku i svjedočio da je B. učestvovao u izvršenju zločina, koji je to negirao i zahtijevao obračun sa A. Hoće li A. na obračunu razgovarati sa B. kao jednim od članovi bande? Istražitelj nije imao takvo povjerenje, a rješavanje situacije zavisi od psihološke fleksibilnosti istražitelja. U ovom slučaju, istražitelj na sučeljavanju je izbjegao pitanje: „Ko je učestvovao u napadu na Sberbanku?“, zamijenivši ga drugim: „Čime ste bili Vi i B. naoružani tokom napada na Sberbanku?“

Sve taktike imaju mentalni efekat, ali ne bi trebalo da budu nasilne. Svrha mentalnog uticaja. - prevazilaženje stavova prema opoziciji, uvjeravanje protivnika u potrebu istinitog ponašanja.

Suština mentalnog uticaja u sudskom postupku nije da se neosnovanim obećanjima unese strah ili zavede lice pod istragom, već da se efektivnim sredstvima ubedi u prednosti pristojnog, poštenog ponašanja.

Tehnike legitimnog mentalnog uticaja stvaraju psihološke uslove koji toj osobi olakšavaju prelazak sa laži na istinu. Da bi se to postiglo, potrebno je poznavati prave motive poricanja, prevladati postojeću negativnu poziciju pojedinca i uvjeriti ga u neprikladnost odabranog ponašanja. Istovremeno, istražitelj utiče na pozitivne kvalitete pojedinca. Ponižavanje pojedinca, iznošenje njegovih negativnih kvaliteta u prvi plan dovodi do lične konfrontacije, povlačenja pojedinca iz komunikacije koja je za njega nepoželjna.

Ne slomiti volju osobe pod istragom, već "zlu" volju transformisati u "dobru" - to je psihološki superzadatak istražitelja u situacijama suprotstavljanja.

Dakle, sve metode psihološkog uticaja na osobe uključene u slučaj moraju biti legalne. Upotreba bilo kakvih metoda mentalnog nasilja je nezakonita.

Istražitelj treba da zna jasnu granicu između zakonitih i nezakonitih metoda istrage: mentalni utjecaj je zakonit ako ne ograničava slobodu izražavanja osobe uključene u predmet i nije usmjeren na iznuđivanje iskaza koji je ugodan istražitelju.

Sve što ograničava slobodu izražavanja optuženog, osumnjičenog, žrtve i svjedoka štetno je za otkrivanje istine i nezakonito je.

Upotreba psihičkog uticaja na lice koje učestvuje u krivičnom predmetu je zakonita ako nije prekršen nijedan od sledećih uslova: psihički uticaj ne treba da se zasniva na neznanju optuženog (osumnjičenog) ili drugih lica u pravnim stvarima; ne treba da ponižava dostojanstvo pojedinca i ograničava slobodu izražavanja njegove volje; ne treba nasilno uticati na položaj okrivljenog, navesti ga da prizna nepostojeću krivicu, da kleveta nevinog ili da lažno svjedoči.

Istražitelj mora imati na umu da je garancija individualnih prava i pravnog postupka istovremeno i garancija postizanja istine.

Sistem metoda legitimnog mentalnog uticaja na lica koja se protive istrazi.

Kojim arsenalom sredstava zakonitog psihološkog uticaja na lica koja se protive istrazi raspolaže istražitelj?

1) upoznavanje protivnog lica sa sistemom raspoloživih dokaza, otkrivanje njihovog pravnog značaja, uverenje o beskorisnosti suprotstavljanja istražitelju; objašnjavanje prednosti iskrenog pokajanja;

2) stvaranje kod osobe pod istragom subjektivnih predstava o obimu dokaza, ostavljajući ga u mraku u pogledu stvarno dostupnih dokaza;

3) ispravljanje pogrešnih ideja o neznanju istražitelja;

stvaranje uslova za radnje lica pod istragom koje dovode do njegovog razotkrivanja; privremeno uživanje u trikovima, čija ukupnost može imati otkrivajuću vrijednost;

sistem izvođenja dokaza po sve većem značaju, iznenadno izvođenje najznačajnijih, inkriminirajućih dokaza;

6) izvršenje od strane istražitelja radnji koje omogućavaju da ih lice pod istragom tumači višestruko;

7) korišćenje iznenađenja, nedostatka vremena i informacija za promišljene kontraakcije protivne strane 1;

8) pokazivanje mogućnosti objektivnog utvrđivanja skrivenih okolnosti, bez obzira na njegovo svedočenje.

Izvođenje materijalnih dokaza i otkrivanje njihove otkrivajuće vrijednosti i mogućnosti forenzičkog vještačenja imaju veliki psihološki uticaj na lice pod istragom.

Istražitelj uzima u obzir i koristi emocionalne reakcije optuženog na one fizičke dokaze koji su samo za njega značajni i koji su sami po sebi neutralni. Dakle, prezentacija obuće i odjeće ubijenog je emocionalno značajna za krivca i neutralna za nedužnu osobu. Ali uloga emocionalne; reakcije u istrazi ne treba preuveličavati. Mogu nastati iz različitih razloga.

U nekim slučajevima, osoba koja je povučena može protumačiti svoje emocionalne iskaze kao “neuspjeh” ili izdaju “tajne”.

U svrhu legitimnog mentalnog uticaja, moguće je licu pod istragom postavljati mentalne zadatke vezane za logiku događaja koji se istražuje.

Pojačana mentalna aktivnost optuženog, ukoliko je uključen u krivično djelo koje se istražuje, može biti praćeno akutnim ponovnim doživljavanjem pojedinih epizoda krivičnog djela.

Prilikom pregleda radnje iz koje je izvršena krađa, istražitelj je na podu ispod prozora pronašao vuneno ćebe. Na ćebetu je bilo nekoliko udubljenja, čija priroda je sugerirala da su ga nekoliko puta pokušavali objesiti na ekser zabijen u gornji dio okvira prozora zbog činjenice da je ulična svjetiljka dobro osvjetljavala unutrašnjost radnje. Sumnja za krađu pala je na izvesnog P. Tokom ispitivanja on je. Korišćenje neprijateljskog nedostatka vremena i informacija ne treba tumačiti u duhu tradicionalne tehnike „iznenađenja“. Analiza istražne prakse pokazuje da su odgovori dobijeni kada su „iznenađeni“ rijetko povezani sa nehotičnim „davanjem“ istine. U većini slučajeva takva „iznenadnost“ ne vodi istražitelja na putu spoznaje istine, već često dovodi do prekida komunikacijskog kontakta. Uz to, iznenadno izvođenje snažnih inkriminirajućih dokaza u situaciji koja doprinosi uništavanju odbrambene dominante protivničke osobe treba prepoznati kao efikasan metod legitimnog psihičkog uticaja.

Postavljeno je samo jedno pitanje: “Mislite li da je kriminalac koji je pokušavao zavjesiti izlog bio vidljiv prolaznicima?” Sećajući se da je ćebe više puta padalo i da je trebalo ponovo da se okači, stojeći na jarko osvetljenom prozoru, P. je zaključio da ga je neko od njegovih poznanika video i identifikovao. Smatrajući se izloženim, P. je priznao krivicu.

Mnogi od metoda utjecaja na osobu koja se protivi istrazi povezuju se s formiranjem određene “imidže istražitelja”. Istražitelj mora razmisliti o reakcijama osobe pod istragom u odnosu na svoje radnje i izvedene dokaze, eliminirati sve što bi moglo dovesti do čak i privremenog uspjeha suprotstavljanja, ojačati stav poricanja i suzdržati se od interakcije sa osobom pod istragom. u taktički nepovoljnim situacijama. U taktički najpovoljnijim situacijama, istražitelj jača svoj legitimni uticaj, koristeći mentalni efekat „akumulacije osećanja“

Procesualno uređene radnje istražitelja sprovode se sistemom istražnih radnji. To uključuje: zadržavanje, ispitivanje, suočenje, uviđaj, pretres i oduzimanje, pregled, predstavljanje ljudi i predmeta radi identifikacije, istražni eksperiment, provjeru dokaza na licu mjesta, uzimanje uzoraka za uporedna istraživanja itd.

Provođenje svake istražne radnje regulisano je zakonom. Pritvaranje, uviđaj, ispitivanje i pretres su hitne istražne radnje.

Zaključak

Aktivnosti istražitelja odnose se na njegovu neposrednu interakciju sa učesnicima u krivičnom procesu. Moguće protivljenje zainteresovanih strana zahteva od istražitelja da primeni određene strategije ponašanja, refleksivno kontroliše ponašanje suprotstavljenih osoba i koristi psihologizovane taktike.

Osnova djelovanja ovdje su informacioni procesi. Štaviše, ako se u fazi potrage za zločincem informacije prvenstveno izvlače iz okolnosti zločina, onda se u interakciji sa osobama uključenim u predmet informacioni procesi određuju psihičkim stanjima ovih osoba, njihovim položajem u odnosu na pravde i odnosa prema ovom istražitelju.

Određene zajedničke psihološke karakteristike svojstvene su i osobama optuženim za plaćeničke i nasilne zločine. Dakle, razbojništvo i napade, po pravilu, vrše lica izrazito asocijalne i antipravne orijentacije. Odlikuju ih duboki nemoral i pijanstvo. Uz to, u mnogim slučajevima ih odlikuje povećana samokontrola i sposobnost održavanja taktičke kontraakcije.

Svaki optuženi, osumnjičeni, žrtva i svjedok ima svoje goruće probleme, goruća pitanja usredsređena na slučaj koji se istražuje. Svoje kontakte sa istražiteljem zasnivaju na njihovom odnosu prema zločinu. (I ovdje su neprihvatljive uobičajene preporuke o uspostavljanju „psiholoških kontakata“, koje nude neki pravnici koji se bave forenzičkom psihologijom, kada se predlaže uspostavljanje „psihološkog kontakta“ sa ljubiteljima šaha govoreći o zamršenostima kraljičinog Gambit, a kod ribara - o posebnostima ugriza u jesensko-zimskom periodu.)

Zadatak istražitelja je od samog početka pronaći osnovu u pozitivnim društvenim vezama koje pojedinac ima, ojačati te veze i probuditi društveno pozitivne, građanske motive ponašanja. Opšta strategija ponašanja istražitelja ne sastoji se u koketiranju sa osobom koja se ispituje, ne u pronalaženju nekih zajedničkih amaterskih interesa, već u dostojnom izvršavanju od strane istražitelja svoje društvene i građanske uloge i službene dužnosti.

1. Baranov P.P., V.I. Kurbatov. Pravna psihologija. Rostov na Donu, “Feniks”, 2007.

2. Bondarenko T. A. Pravna psihologija za istražitelje. M., 2007.

3. Volkov V.N., Yanaev S.I. Pravna psihologija. M., 2005.

4. Vasiliev V.L. “Pravna psihologija”: Udžbenik - Sankt Peterburg, 2006.

5. Enikeev M.I. Pravna psihologija. M., 2006.

6. Psihološke tehnike u radu advokata. Stolyarenko O.M. M., 2006.

7. Shikhantsov G.G. Pravna psihologija. M., 2006.