Pyzhikov je najnoviji istoričar. Umro je Aleksandar Vladimirovič Pyzhikov. Nije li sve ovo razvila sovjetska etnografija?

16. septembra 2019. godine u 54. godini preminuo je doktor istorijskih nauka Aleksandar Vladimirovič Pyžikov.

Aleksandar Vladimirovič Pyžikov

Godine 1989. A. Pyzhikov je diplomirao na odsjeku za historiju Moskovske regije pedagoški institut njima. N.K. Krupskaja, deset godina kasnije odbranio je svoju kandidatsku disertaciju iz istorijskih nauka „Društveno-politički razvoj sovjetskog društva 1953–1964. Godinu dana kasnije odbranio je doktorat na temu “Istorijsko iskustvo političke reforme sovjetskog društva 50-60-ih godina” (M., 1999.).

Međutim, u poslednjih godina Pyzhikov je postao nadaleko poznat po svojim istraživanjima raskola Ruske crkve u 17. stoljeću i povijesti starovjeraca. U svojim radovima pokušao je da pokaže da su ruski staroverci odigrali važnu ulogu u revolucionarnim događajima s početka 20. veka i formiranju sovjetskog sistema. On je te misli izneo u knjigama kao što su „Aspekti ruskog raskola“, „Koreni Staljinovog boljševizma“ i „Izdizanje iznad ponora“.

A. Pyzhikov je posebno tvrdio:

Sovjetsko društvo je društvo nepopovaca. Trgovcima milionerima koji su sve započeli sa carizmom trebao je kapitalizam, liberalna zapadnjačka verzija, kao u Francuskoj i Engleskoj. Tamo nije bilo ničega drugog. Neka to bude nacionalni kapitalizam, iako i ja sada sumnjam u to. Neki od njih, posebno oni bliski Korneliju, vole da kažu da su se ponašali kao nacionalna buržoazija. Samo se ona ponašala apsolutno ne nacionalno.

Sovjetski tim je popovite. Svećenički model je zapadni model, privatno vlasništvo je svetinja i nema govora. Glavna masa, necrkva, nesveštenik - to je ono na čemu je odrastao SSSR. Oni su to uradili.

Aleksandar Vasiljevič je u novinarski promet uveo i termin „ukrajinsko-poljski jaram“. U intervjuu za Komsomolskaya Pravda izjavio je:

Šta je ukrajinsko-poljski jaram? Naravno, prije svega to je izgradnja nove crkve. Ruska pravoslavna crkva pod Romanovima i prije su dvije velike razlike... Prije Romanovih, Ruska crkva je bila jako drugačija. U predromanovskoj crkvi postojali su veoma jaki trendovi da crkva ne može biti komercijalni entitet... Ukrajina je postala izvor državna vlast za Romanove. Došli su ovamo, i Aleksej Mihajlovič je otkazao sve Zemske savete. Nisu mu trebali... Porobljavanje seljaka je takođe postalo delo Romanovih.

Među starovjercima, djela A. Pyzhikova izazvala su kontroverzna mišljenja. Mnogi su rekli da je njegov koncept tendenciozan i da nije u potpunosti podržan istorijskih izvora. Drugi su izrazili da, unatoč činjenici da su Pižikovljeve ideje previše kategorične, sadrže zdravo zrno koje nam omogućava da drugačije pogledamo na povijest starovjeraca i ruske države.

Na radio stanici Vesti FM u martu 2017. godine održan je susret istoričara i Predstojatelja Ruske pravoslavne crkve mitropolita (Titova). Na ovom sastanku Aleksandar Vladimirovič je primetio:

Staro vjerovanje se nije pojavilo niotkuda, oduvijek je bilo! To je suština ove zemlje. Ovo čak i nije staro vjerovanje, već pravo vjerovanje. Ovo je glavno duhovni put naše zemlje, to je izraz suštine same Rusije, koja u principu ne postoji bez starovjerstva. Gdje je centar gravitacije uzroka rascjepa? Težište starog vjerovanja bilo je među ljudima, a ono što je nametnuto imalo je svoje težište u eliti. I ovo je stvorilo podjelu. To se može prevazići samo pod uslovima jednakosti. Staro verovanje je nelegitimno, kako to izjavljuje Ruska pravoslavna crkva. Ali kako se može postići jednakost ako se starovjerci smatraju nelegitimnim?

Čitaoci naše stranice mogu se upoznati i sa dopisnikom Nakanune.RU.

Već više od godinu dana u prestoničkim konzervativnim političkim krugovima ništa se ne priča osim o delima istoričara Alexandra Pyzhikova. Aleksandar Vladimirovič je prisutan u medijima kao autor publikacija o starovercima, pravoslavnom raskolu 17. veka i ruskoj ekonomiji. prijelaz iz XIX-XX stoljeća i problemi revolucija 1917. Čovjek ima osjećaj da on istorijski koncept Ruski boljševik-starovjerac počeo je živjeti vlastitim samostalnim životom. Ljudi traže svoje starovjerničke korijene, a starovjernički mentalitet se sada koristi da se objasni sve neshvatljivo što postoji u njihovoj rodnoj zemlji. S jedne strane, to je sudbina svake nove humanitarne ideje koja uspe da osvoji umove. S druge strane, u proteklih 30-40 godina bilo je previše modernih koncepata, ali i gotovo isto toliko razočaranja u njih.

Dopisnik Nakanune.RU susreo se s Aleksandrom Pyzhikovom na imanju Zahara Prilepina, gdje je istoričar imao kreativno veče, i pokušao da shvati suštinu njegovih ideja, bilo da se radi o svježem istorijskom saznanju ili samo o još jednoj modernoj temi salona.

„Bez Fedosejevca ne bi bilo ni stranke ni tebe i mene“

Tokom vikenda, više od 20 ljudi došlo je u kolibu Zahara Prilepina u moskovskoj oblasti da slušaju istoričara Pižikova. Predavanja se, inače, plaćaju, i nije daleko od Moskve, ali ovde je popularna ličnost doktora nauka. I prije početka događaja ljudi su se okupili oko njega. Probijamo se da bismo postavili nekoliko pitanja o njegovom odnosu sa modernom historijskom naukom.

« Na Institutu za istoriju postoje stručnjaci koji prepoznaju moje ideje, sastajemo se i razgovaramo. Uostalom, imam ozbiljan posao sa naučnog stanovišta, nisam kao neki popularni publicisti koji nešto brbljaju u medijima“, odgovara Pyzhikov.

Za one koji su diplomirali na odsjeku za historiju u "2000-im", njegovo ime nije prazna fraza, a svaki student koji se pošteno pripremao za seminare o istoriji SSSR-a u periodu Hruščova upoznat je s njegovim radom. Pyzhikov je priznati stručnjak za ovu temu i nema zamjerki na njegov doktorat. Međutim, Aleksandar Vladimirovič u medijima nije prisutan kao specijalista za Hruščova, već kao autor publikacija o starovercima, pravoslavnom raskolu 17. veka, ruskoj ekonomiji na prelazu iz 19. u 20. vek i problemima. revolucija 1917. Ali ova tema je još uvijek daleko od jednoglasnog priznanja među kolegama. Međutim, okupljeni na farmi traže nešto svježe, filozofsko i intrigantno u Pyzhikovljevim idejama, na primjer, detektivsku priču u potrazi za sovjetskim identitetom, i to nimalo strogo naučnu. Uvodni govor ima vlasnik farme Zakhar Prilepin.

« Intuitivno sam pretpostavio da je istina negde u ovom pravcu. Trebao mi je neko da objasni zašto tako razmišljam. U liku Pyzhikova, ovaj se čovjek iznenada pojavio. To nije čak ni teorija, već istorijska činjenica, koju niko nije u potpunosti shvatio“, razmišlja on.

Prilepin odmah objašnjava da mu upravo sada tema o nacionalnim korenima ruske revolucije postaje posebno važna.

Pyzhikov počinje govoriti o tome pozivajući se na nećaka slavenofilskog pisca Aksakova, Aleksandra. Njegov ujak, Ivan, u školi je zapamćen kao jedan od osnivača slavenofilskog kruga i autor „ Grimizni cvijet“, nećak je bio službenik na posebnim zadacima u Ministarstvu unutrašnjih poslova pod Nikolajem I, gdje je proučavao posljedice raskola u Ruskoj pravoslavnoj crkvi. Pyzhikov tvrdi da iz njegovih izvještaja resoru, sa kojima su bili upoznati ministar unutrašnjih poslova, a možda i sam car, proizilazi da zvanična statistika o starovjercima ne daje pravu sliku. Moguće je da je u Ruskom carstvu sredinom 19. vijeka bilo 10 puta više starovjeraca, ili barem onih koji su ih simpatisali.

« Aksakov je čak napisao ministru: "Ne znamo kakvu Rusiju vodimo?" Uzimamo podatke koji su dostupni, a koji se daju svuda, oko nekoliko procenata(starovjerci - cca. Nakanune.RU), pomnožite ih 10-11 puta. Čim se namnožimo, onda možemo nekako krenuti od toga i shvatiti kako je to stvarno bilo. Kao rezultat toga, biće predstavljena slika koju, zahvaljujući Nikoli I, iako nije bio baš sretan kada je dobio ove podatke, nećemo moći precrtati“, kaže istoričar.

« Mi imamo posla sa sredinom koja se samo spolja, zvanično naziva pravoslavnom, ali nije takva“, odmah dodaje.

U isto vrijeme, nacionalne korijene ruske revolucije ne treba tražiti među starovjercima. Tačnije, ne među onim starovjercima o kojima prosječan čovjek zna barem nešto: bogati moskovski trgovački klanovi. Poreklo sovjetskog identiteta nije bilo skriveno u kućama Savve Morozova i Rjabušinskog, čak i ako su odatle sponzorisali Lenjinovu zabavu. Ciljevi starovjerskih trgovaca, prema Pyzhikovu, nisu išli dalje od borbe protiv peterburških finansijskih i industrijskih grupa. Gost sa farme predlaže da se obrati pažnja na staroverce bez sveštenika i da tamo potraži poreklo „Staljinovog boljševizma“ („Koreni Staljinovog boljševizma“ je jedna od njegovih najpoznatijih knjiga).

Svoju tezu odmah ilustruje životnom pričom koja se dogodila jednom njegovom poznaniku, zaposlenom u Istorijskom institutu, 80-ih godina. Jednog dana zajedno su prebirali pisma koja su stigla u instituciju i naišla na pritužbu starog boljševika. Osoba je u tekstu iznijela suštinu problema i zatražila podršku. Vjerodostojnosti radi, potpisao se kao "stari boljševik" i, što je iznenadilo Pyzhikovljevog poznanika, kao izvjesni Fedosejev. Da bi se stvar nekako riješila, drug je odnio pismo upravniku sektora za stara lica sa pitanjem: “ Stari boljševik - razumljivo. A kakav Fedosejev?» « Fedosejevci su oni bez kojih ne bismo postojali ni partija ni vi i ja. Isecite ga na nos“, – citira istoričar odgovor starijeg šefa.

Nakon nekog vremena predavanje se završava i dopisnik Nakanune.RU Ivan Zuev ima priliku za detaljniji razgovor.

“Kada je 1917. godine sve puklo, starovjerci su već bili spremni”

Nije li radikalno reći da je boljševizam nastao od starovjeraca?

Često to čujem, posebno od liberala, ali čujem i od tvrdoglavih marksista-trockista. Sve su to troškovi jedne tužne okolnosti: svi ti naši intelektualci listaju knjige, a ne čitaju ih. Da su tome promišljenije pristupili, shvatili bi da nema govora o bilo kakvim starovjercima koji su se infiltrirali u Komunističku partiju i tamo radili. Ovo je apsurd vrijedan ironije.

Ne govorim o prakticiranju starovjeraca. Ja to stalno naglašavam. Naravno, bili su tu, jer starovjerci nisu nigdje nestali, uprkos represijama, koje niko ne poriče, kao i činjenicu da su zahvatili i starovjerce. Govorim o ljudima koji su došli iz starovjerske sredine. Ljudski mentalitet, grubo rečeno, duša, formira se od sedme godine. Naime, u starovjerskoj zajednici, od svoje sedme godine bio je stavljen u „krug“, u uzajamnu odgovornost, zajedničku, kako je to uobičajeno. U ovom dobu postavljeni su temelji s kojima je čovjek živio svoj život. Ono što je usađeno u mladost neće nestati. Starovjernički mentalitet karakteriziraju vrlo specifične osobine koje su svima jasne i bez mene: kolektivizam, odbacivanje stranog. Tada su rekli da su ljudima navodno strani komesari u kožnim jaknama izbijali iz pantalona. Ništa tako, komesari ovde nisu igrali nikakvu ulogu, samo su ljudi tako vaspitavani, tako su se osećali.

Ali zar ovo ne zvuči slično tezi da je ruski komunizam nastao iz jevrejskih naselja, ili da je „Engleska napravila nered“? u čemu je razlika?

Pa, možete to reći, zašto ne? Ali kakve to veze ima sa stvarnošću? Nema.

Govorim o nečem drugom. Da, bilo je nosilaca komunističkih ideja i van Rusije, van ruskog naroda, s pravom. A to su isti marksisti. Štaviše, komunistička ideja je snažno upletena u globalizam. Globalnom kapitalu se mora suprotstaviti globalna moć, što znači da sve nacionalne vlade i ljudi idu u pakao. Tek borba protiv međunarodnog globalizma – kapitala – postala je relevantna. Na to se mora podići svjetski međunarodni globalni proletarijat.

Naravno, u boljševičkoj partiji je bilo nosilaca ove ideje, a oni su se ujedinili oko ličnosti Lava Davidoviča Trockog, kao i grupe koju je on predstavljao. Štaviše, ovaj pokret je bio prvi kada je marksizam stupio na rusko tlo. Ali kada su sve ovo ovde istorijskih događaja dogodilo se kada su u partiju ušle potpuno druge snage, koja nije prihvatila marksizam Trockog, sve se promijenilo. Sam Trocki se žalio na ovo, rekavši da su se pojavili neki idioti koji ništa ne razumiju i jednostavno su se držali svijetle ideje koju su on i Zinovjev zastupali. Oni su, kažu, raspirivali marksizam. I Staljin se oslanjao upravo na te snage. Što je Trockom dalo razlog da kaže da je pravi marksista.

Međutim, sila, energija koja je stvorila SSSR, naravno, nije bila nabijena trockizmom. Trocki je bio neprihvatljiva figura za većinu, kao i svi njegovi drugovi, čak i Zinovjev, koji je pokušavao da pridobije rusku radničku klasu da ojača svoje pozicije, ali ga je to upropastilo. Kada je otvorio vrata i uveo ogromne mase u stranku na takozvane lenjinističke pozive, primio je neprijateljsku silu protiv sebe. Tako su se istopile sve Zinovjevljeve liderske tvrdnje i ambicije.

Hoćete da kažete da je marksizam došao sa Zapada i da se dopao običnim ljudima koji su ga nekako transformisali kako bi sebi odgovarali?

Koje su specifičnosti Rusije? Vjerski sukob, iz kojeg su proizašle sve evropske zemlje, dogodio se u Rusiji stotinu godina kasnije, ali nije bio ništa manje krvav, iako je krenuo drugim smjerom. Nismo uspjeli razdvojiti zaraćene strane. U Evropi je to uspjelo. Katolici i protestanti su bili podijeljeni. U Rusiji se nakon vjerskog sukoba nisu pojavile dvije sile. Ostao je samo jedan. Ako na Zapadu to zovu reformacija, svi to proučavaju, onda je Rusija navodno ostala bez reformacije. Ali, u stvari, on je bio tu, samo je ostao latentan i nije se probio. Katalizator za njegov proboj bila je 1917. i njene posljedice. Ovdje se probila. Reke krvi koje su prolili naši sveštenici...

Vjerska reformacija u Evropi stvorila je buržoaziju, a kod nas? Ako je revolucija 1917. bila odložena reformacija, onda je ona u našoj zemlji stvorila komunističku državu na čelu sa materijalistima? Je li to tako?

Svakako. Lako je uporediti zapadne protestante i starovjerce. Protestanti su se organizovali oko privatne imovine. Za njih je to sveto, ko ima više toga, Bog voli isto. U Rusiji su, zbog činjenice da su starovjerci ostali gubitnička strana, ostali u diskriminatornom položaju, bili prisiljeni opstati. Ovdje nema vremena za imovinu. Sama situacija ih je natjerala da uključe kolektivističke mehanizme koje su u sebi gajili 200 godina. Kada je sve puklo 1917. godine, oni su već bili spremni.

"Rekao sam Kornelijusu da nikada neće biti sastanka sa Putinom, ali evo ga!"

Imate li podatke koliko su starovjerci potrošili za podršku boljševicima? Imate li dokumenta?

Sve je to u policijskoj arhivi, samo treba pokupiti i prebrojati. Citirao sam neke dokumente u „Aspektima ruskog raskola“, ali možete pronaći više ako se odlučite za to, za to sam miran. Glavna stvar je ne mešati sve zajedno, obratiti pažnju na detalje. Na koje detalje mislim?

Kada koristimo izraz "starovjerci", nismo baš oprezni. Na primjer, zaboravljamo na “sveštenike” i “nesveštenike”. I ja sam jednom bio kriv za ovo. Ali to su potpuno različite grupe. Činjenica je da su staroverci bili veoma rascepkani...

Kad kažemo da su starovjerci pomogli revoluciju... Pomogli su “sveštenici”. A šta je sa “sveštenicima”? Verovatno 80% moskovskih milionera pripadalo je svešteničkoj klasi. I ovdje nema veze što je Rjabušinski imao „parče papira“, da je bio parohijanin „Groblja Rogozhskoye“, ali Konovalov nije, i neko je davno otišao. Glavna stvar je da je to bio jedan klan koji se borio za mjesto na suncu ruska ekonomija. Ovaj klan je snažno ujedinio pragmatizam. Stoga je isti Gučkov, koji je čak bio oženjen Francuskinjom i dugo nije išao u crkvu, još uvijek bio s njima. Išao sam ili nisam, ovo sve ima samo lokalno-istorijski značaj. Za razumijevanje značenja, ovo nije bitno.

Dakle, ovi „sveštenici“ koji su izrasli iz „groblja Rogožskog“ imali su apsolutno jasne pretenzije na određenu ulogu u ekonomiji. Bila je to borba između finansijske i industrijske Moskve i Sankt Peterburga. A to je druga priča. Ako govorimo o Bespopovcima, onda tamo praktično nije bilo milionera - samo dva ili tri imena. Uglavnom male figure poput žene trgovca u Serpuhovu, sa kojom je Staljin ili živeo ili nije živeo. Istovremeno, nepopovi su se veoma loše odnosili prema sveštenicima, jer su Nikonjani jednostavno neprijatelji, a ovi izdajnici. Sve je to veoma komplikovano i zbunjujuće, i to je ono što pokušavam da shvatim. A onda, na primjer, Belkovsky dolazi u Eho Moskve i počinje komentarisati moju knjigu! Da li je uopšte nešto razumeo?

Šta je rekao?

Pa, kažu, ovi klišei govore o tome kako su starovjerci mogli završiti komunistička partija, kako je tako nešto moglo pasti na pamet?

Shvatam, ali kako ljudi u naučnoj zajednici gledaju na vaše knjige?

Pa mitropolitu (predstojatelj Ruske pravoslavne starovjerske crkve - cca. ed.) voli, naučnici oko njega nisu baš prijateljski raspoloženi. Ali oni, po pravilu, studiraju etnografiju, lokalnu istoriju i filologiju. Moji stavovi o starovjercima su za njih neobični, oni očigledno nisu spremni za ovo. Pa, ja imam svoju naučni život- imaju svoje.

Jeste li primili neke vijesti od Corneliusa, ili ste se možda sreli?

Posjetio sam ga nekoliko puta. Poslednji put je nazvao kada je moj članak „Kijevski koreni moskovskog raskola“ objavljen u mom Profilu rekao je da je pročitao u avionu i da mu se dopao. I meni se sviđa Cornelius. Kontrast s našim drugim vođom kršćana vrlo je jasno vidljiv.

Kornily je jednostavan čovjek koji je radio u fabrici 30 godina. Kako živi, ​​uverio sam se i sam, posetio sam ga, skromno okruženje, sa izuzetkom nekih drevnih ikona, ali živi kao i svaki drugi Rus.

Inače, kada se Putin sastao sa njim, mnogi su vas se setili.

I usput, rekao sam Kornelijusu da se to nikada neće dogoditi, ali on se nadao - i tako.

A sad kako su starovjerci, šta se dešava, klanovi, porodice, posao?

Ne, to sada nije slučaj. Ostale su samo trgovačke sjene.

„Biti Ugrofin je nepristojno, ali da li je pristojno moliti se Kijevu?“

Dakle, ako se oslonimo na vašu verziju događaja, da li to znači da u Rusiji neće biti socijalizma, pošto nema starovjeraca, pošto je ovaj mentalitet nestao?

Nije potpuno nestalo, nije jutarnja magla.

OK onda. Nije uopšte otišao, doduše, ali staroverci sada nemaju para, to ste sami rekli.

Opet ste zbunjeni. Sovjetsko društvo je društvo nepopovaca. Trgovcima milionerima koji su sve započeli sa carizmom trebao je kapitalizam, liberalna zapadnjačka verzija, kao u Francuskoj i Engleskoj. Tamo nije bilo ničega drugog. Neka to bude nacionalni kapitalizam, iako i ja sada sumnjam u to. Neki od njih, posebno oni bliski Korneliju, vole da kažu da su se ponašali kao nacionalna buržoazija. Samo se ona ponašala apsolutno ne nacionalno. Dobro, ali odakle ta ljubav prema Nobelu, prema Azov-Don banci, predstavništvu jevrejskog kapitala? Ovo je bila opšta zavera da se carizam gura napred.

Nobel je, inače, davao novac svima.

Sa Nobelom je drugačije, svima je davao novac. Za njega je važan sukob koji je imao sa bankama iz Sankt Peterburga, koje se u to vreme danas smatraju „stranim uticajem“. Iako su htjeli da urade kinesku verziju. Biće potrebno dosta vremena da se napusti Zapad. Baš kao što je to učinila Kina. Kineska verzija kasnog 20. veka. Ono što su uradili je zbog toga prisiljena 17. godina. Bilo je potrebno ukloniti grupu, koju konvencionalno nazivam Kokovcovljevom grupom (grof Vladimir Kokovcov, predsjedavajući Vijeća ministara Ruskog carstva 1911-1914 - cca. Nakanune.RU). Fabrika sveta, masa jeftine radne snage, strani kapital - to je bio cilj ove grupe. Ali ovaj put je na kraju postao kineski, ali bi bio naš. Da, Kokovcovljeva grupa je birokratska, ali u Kini su i zvaničnici činili čuda.

Sovjetski tim je popovite. Svećenički model je zapadnjački model, privatno vlasništvo je svetinja i nema govora. Glavna masa, necrkvena, nesveštenička, je ono na čemu je izrastao SSSR. Oni su to uradili. Sve svoje ideje o životu, o tome kako treba da bude uređen, podigli su na državni nivo zahvaljujući Staljinu.

Zašto se sve promijenilo pod Hruščovom? Je li nestao starovjernički mentalitet, pojavio se individualizam i nostalgija za privatnom imovinom?

Grupa Brežnjev je ukrajinska, zove se i Dnjepropetrovsk, ali to mi se ne sviđa jer sužava. Ovo je drugačiji mentalitet - ukrajinski front. Sve vrste Černjenka, koji je rođen u Krasnojarsku, Ščelokov, porijeklom iz Moldavije, punopravni su članovi ukrajinske grupe. Ova grupa je nosilac potpuno drugačijeg mentaliteta, koji nema nikakve veze sa velikoruskim. On je Ukrajinac, kulak. Bez obzira u koji kostim se oblači, sve je isto. Ista pjesma se čuje sa ukrajinskih prostranstava.

Ispada da su nam Ukrajinci napravili raskol u 17. veku, pa još jedan u 21. veku, a uništili su i Uniju. Sve je previše jednostavno, zar ne?

Jugozapadna kapija je i dalje kapija Zapada. Put na Zapad za Rusiju nije direktan, već preko Kijeva. Sva zapadna ekspanzija je došla odatle. Od Vladimira Monomaha i Lažnog Dmitrija do crkvenih poslova i grupe Brežnjev. Putanja je vidljiva, kako se može poreći?

A mentalitet sovjetskih Ukrajinaca se apsolutno nije razlikovao od Ukrajinaca iz Ruskog carstva?

Tamo nije nedostajalo sveštenstva. Tamo je oduvek postojala neka vrsta „nikonijanstva“. Čak i nakon raskola, nikonijanizam je uvijek imao podršku u Ukrajini. Ovo je ovde strano, nametnuto je u drugoj polovini 17. veka. Zato tamo ne govorimo o takvom fenomenu kao što je nesveštenstvo. Ovdje je strana crkva. Dizajniran i napravljen posebno. Rezultat je 1917, kada je crkva pala. Ali u Ukrajini ova Crkva ne može otpasti, jer je to njihova porodica, ne mogu je odbiti.

Čini se da će Ukrajina na kraju dobiti autokefalnost. Kako vam se čini činjenica da se u našim medijima tolika pažnja posvećuje tome? Po Vašem mišljenju, vjerovatno u tome nema tragedije?

Imam loš stav. Reprodukcija iste stvari, druga polovina 17. veka. Bilo autokefalna ukrajinska crkva ili naša, sa svim Legoidima, Daševskim - oni i dalje drže kontrolni paket akcija. ruski Pravoslavna crkva. Ako uklonite Ukrajince iz naše crkve, to će biti neka druga crkva i ta crkva će se urušiti. Kakav je vekovni spor između Ukrajinske crkve i Bohdana Hmjelnickog? Od koga možeš više da jebeš, od Evropljana ili od nas. Jedan dio kaže da smo završili s njima, oni su idioti, seljaci. I kažu: “ Ne, ne, ne, idemo na zapad" A oni su im rekli: “ Ne, ne, ne. Nećete moći da vrtite Merkel tamo kao mi ovde, zašto vam ona treba?“Oni vode te sporove među sobom, ali mi, ogromna država, stotine miliona ljudi, koji smo u tim sporovima? Neka bude bez nas.

Ali mi smo navikli na koncept da smo mi stariji brat, a oni mlađi. Ispostavilo se da nas mlađi brat kontroliše.

Kakav smo mi veliki brat? Kad mi kažu, kažu, pod carem su se svi kuvali u jednom kazanu... Pa da, Karamzin, tatarski koreni, Bagration, gruzijski - svi su kuvani u jednom kotlu. Kažem, tako je, bojler je samo jedan, ali čiji je bojler? Ko ga je doneo? Ko to kuva? Upašćete u ovaj kotao, prepoznaćete da je Kijev centar i početak cele zemlje, a tu je i duhovni početak. Svi su radili za ovu šemu, za one koji su počeli kuhati ovaj lonac. Ni sada nam nije dozvoljeno da to shvatimo.

Čini se da Putin jednostavno ne podržava ovu šemu.

Ne, Putin se samo ponaša po staroj shemi. Po ovom, koji ste označili: “veliki brat” i sve ostalo.

U redu, sada smo shvatili pokvarenost šeme „Kijev je majka ruskih gradova“, i šta dalje? Moramo priznati da smo mi Mordovi, Ugrofinski narodi...

Šta je bolje - moliti se Kijevu? Po vašem mišljenju, to znači da je nepristojno, ali stajati i moliti se Kijevu je pristojno? Bacaju nas blatom, govoreći da smo mi agresori. Moramo samo dramatično preokrenuti ovu šemu, to je sve.

Možda i njih možemo natjerati da se pokaju?

Naravno, za genocid od 250 godina, koji su organizovali gurajući svoju crkvu ovde, koji je ljude žive spaljivao. Ovo nije glad, ovdje ima 250 takvih gladi. Mora postojati uvredljiva pozicija, ali imamo samo pokajanje.

Što se tiče pokajanja, usput, kako se osjećate u vezi s “Kraljevskim danima”?

Da, to je loše.

Da li lik posljednjeg cara dijeli društvo?

Vidite, ja sam uvijek za uvredljivost. Zašto ga hvalite On je sam pljunuo na Crkvu, počevši od kanonizacije Serafima Sarovskog, što ni Pobedonoscev ni episkopi nisu mogli da dopuste? Polomio ih je po cijelom koljenu. Serafima Sarovskog je necrkvena tradicija. Ovo je nemoguće, narod ovo poštuje, nikome ne treba, pravi svetac, kome on treba?

1903-1904, kada se rodio naslednik, počeo je raskol, pojavile su se svakakve gatanje Filipa i Rasputina, oni su i tada zapravo izgubili monarha kao poglavara Crkve. Sada ne vole da se sećaju ovoga. Pa hajde da zavrtimo ovo. Toliko toga možete iskopati u polju „Nikola II protiv Crkve“! Moramo se ponašati uvredljivo, a ne stajati i pravdati se. Oni su ti koji se moraju opravdati. Serafima Sarovskog nije trebalo kanonizirati, on je već nacionalni svetac.

“Otac je nastavio hodati i govorio: “Tako je!”

Čuju li vas službenici?

Ma daj, koga oni uopšte slušaju?

Usput, niste li i sami starovjerac?

Sa očeve strane imam Bespopovci sa Fedosejevljevim pristankom. Nisam ga obnovio. Lokalni istoričari su mi rekli da je moje selo Fedosejevska. Tada sam se toga setio čak i kada Sovjetska vlast, kada je crkva u selu već bila napuštena, moj otac je, dok je prolazio, stalno govorio: „Tako je!..“

Usput, sada glavni zadatak saznaj ko su Bespopovci! U suprotnom, bacamo se na termin.

Nije li sve ovo razvila sovjetska etnografija?

Ne, oni su ga razvili na etnografski način. Ali ko su oni u smislu značenja, jesu li kršćani ili ne? Jasno je da neki nisu kršćani. Na potpuno neočekivan način nešto postaje jasno kroz ruske epove, čiji su tekstovi objavljeni sredinom 19. veka. Postoji apsolutno hrišćanska terminologija, hrišćanski karakteri, ali kada uđete u to, vidite da su apsolutno nehrišćanske stvari izražene jezikom hrišćanstva, sa kojim hrišćanstvo nema nikakve veze. Htio bih povući ovu temu i pratiti je, idi...

Pravoslavci će vam brzo reći kuda vas ovo vodi.

Da, reći će, do mračnjaštva ( smeje se).

***

Intervju sa komentarima Aleksandra Pyžikova Sveštenik Jovan Sevastjanov, rektor Pokrovske crkve Sveta Bogorodice u Rostovu na Donu.

***

Istorija starovjeraca i njihovih pojedinačnih sporazuma jedan je od najslabije proučenih aspekata ruske istorije. Ogromni povijesni slojevi života starovjeraca potpuno su neistraženi i netumačeni. Na primjer, tako važno pitanje kao što je statistika starih vjernika ima različite varijacije koje se međusobno razlikuju nekoliko puta. Ni sami starovjerci nisu znali odgovor na ovo pitanje. (Bogatenkov) je tako rekao: kažu, ne možemo dati tačne podatke o broju naših sveštenika i laika, ne znamo koliko ih ima, čak ni približno. Stoga, bez obzira koju stranicu historijske kronike starovjeraca moderni istraživači dotaknu, svi oni kriju, ako ne senzacije, onda ozbiljne naučnim otkrićima. To se tiče unutrašnjeg života starovjeraca i njihovog crkvene organizacije, i odnos saglasnosti, i pitanja unutrašnje konsolidacije, i strukture zajednice, i poslovne i društvene etike, i spoljašnjih odnosa revnitelja stare vere sa državom, sa Ruskom Crkvom, sa okolnim društvom. Svi ovi aspekti savjesnom istraživaču mogu otkriti mnogo zanimljivih i do sada nepoznatih istorijskih podataka.

Konkretno, odnos starovjeraca prema društvenim prevratima u Rusiji, prema revolucionarnom pokretu, učešće starovjeraca u ovim procesima vrlo je zanimljiva i malo proučena tema koja postavlja mnoga pitanja. U kojoj meri su staroverci delili socijalističke i liberalne ideje na početku 20. veka? Da li su starovjerci aktivno učestvovali u revolucionarni pokret? Ako je tako, koji dio starovjerske populacije je u tome učestvovao? Kako se ovo poredi sa brojem učesnika iz drugih vera u Rusiji? Koji su starovjerski pristanci bili aktivniji u ovoj aktivnosti? itd. itd. Sada ih nema naučna istraživanja, što bi dalo nedvosmislene i argumentovane odgovore na nova pitanja. A u ovoj situaciji ovi odgovori se ne mogu unaprijed odrediti nikakvim neutemeljenim izjavama. Koliko god savremeni čitalac to želeo, nema smisla neselektivno iščekivati ​​rezultate naučnih istraživanja.

Iako je u ovoj situaciji sasvim prihvatljiv suprotan stav. Naime, dok akademska istorija ne može dati odgovore na pitanja od interesa za društvo, svaka hipoteza može imati pravo na postojanje. Na primjer, hipoteza koju je iznio g. Pyzhikov o univerzalnom revolucionarnom duhu Fedosejevskih starovjeraca. Kao radna hipoteza, ova izjava ima pravo na postojanje. Štaviše, ovo nije novo zapažanje. Hercen je već iznio svoje mišljenje o revolucionarnoj predispoziciji starovjeraca. I treba priznati da ova verzija ima neke konotacije s idejom života Fedosejevskih starovjeraca. Drugo je pitanje na čemu se zasniva ova hipoteza? Ali to je sasvim drugačiji razgovor. Ako je ova izjava o revolucionarnom delovanju miliona staroveraca zasnovana na jednom zgužvanom papiru i izjavi nekog činovnika iz okružnog komiteta, onda, blago rečeno, ne zaslužuje poverenje. Ako ova hipoteza ne uzme u obzir suprotne činjenice da su starovjerci, kao vjerska grupa, najvećim dijelom bili daleko od politike, da fedosejevci nisu viđeni u pokušajima stvaranja vlastite stranke prije revolucije, da su starovjerci prije revolucije Vernici su imali izuzetno malu zastupljenost u Državnoj Dumi, što uglavnom ni na koji način nije odgovaralo njihovom zvaničnom broju u Carstvu, procenjenom na 2,2 miliona ljudi, da niko od staroverskih delegata nije izabran u Ustavotvornu skupštinu - ako su ovi i slične činjenice se ne uzimaju u obzir, ako nema statističkih zapažanja i istraživanja, onda se prema ovim sadašnjim izjavama ne isplati da definišu aksiome.

Uz sve to, takve verzije su vrlo korisne u razvoju istorijske nauke. Probuđuju istraživačku misao, tjeraju ljude da traže odgovore na postavljena pitanja, daju ljudima priliku da razmišljaju o vlastitoj historiji, o aktuelnim događajima, traže istorijske analogije i potvrde, procjenjuju istinitost ili apsurdnost izjava. Ljudi sa takvim razmišljanjem postaju adekvatniji i odgovorniji. A ako neke apsurdne i neutemeljene hipoteze služe buđenju adekvatnosti i odgovornosti nacije, neka takvih hipoteza bude više.

Molim te, ne misli loše o meni
I sam sam velika sila, šovinista i generalno pristalica velikih država i država. Pa, barem zato što što je više ljudi, život je jednostavniji, lakši, pa čak i bolji. Nije uzalud još od drevnih ruskih vremena poučavala poslovica: „Lakše je pobediti tatu u gomili“.
Stoga sa zadovoljstvom čitam sve vrste razotkrivača istorijskih falsifikata (pa i deca znaju da su judeo-masoni i Nemci iskrivili našu istoriju da bi porobili)
Ali ovaj titan misli zasjenio je sve

Pyzhikov, Aleksandar Vladimirovič
ruski istoričar i državnik
specijalista za istoriju Rusije 20. veka. Doktor istorijskih nauka.

.

Pyzhikov sa torbama, ljupki stranac i Spitsyn na ruci

.
Spitsyn, Evgeny Yuryevich - takođe istoričar, a takođe i titan misli, napisao je petotomni (!!!) " Puni kurs istorija Rusije za nastavnike” Pošto su neprijatelji Rusije odbili da štampaju ovo delo, ja sam ga sam objavio, novcem sponzora.
On hoda po njima i provodi dalja istraživanja. (prokletstvo! Tako sam ljubomorna, i ja to želim)
...
Obojica se odlikuju svojim nepomućenim pogledima. Ali Pyzhikov je, po mom mišljenju, hladniji.
Njegov tragajući um se bavio mnogim temama, među kojima se ističu sljedeće: -

I od sada detaljnije. Naučni rad ima dramatičan naslov, dok se krv u žilama ne ohladi: - “Poljsko-ukrajinska zavera u ruskoj istoriji”

Doktor istorijskih nauka Aleksandar Pižikov govori o svojoj novoj knjizi „Slovenski razdor“. Ono što je Kijevska oblast donela Rusiji u smislenom, ideološkom, državnom i verskom smislu. Kakvu je poziciju poljsko-litvanski savez zauzeo na međunarodnom tržištu i kako je Ivan Grozni prekršio planove poljsko-litvanske elite. Na koga su se Romanovi oslanjali kada su došli na vlast? Zašto je toliko važno povratiti našu pravu istoriju?

Ispada!
Nisu Jevreji krivi za sve, ni klesari, pa ni onaj mali prokleti...
I poljsko-ukrajinska velika zavera za preuzimanje vlasti u Rusiji
Koji (Pažnja!) uspješno završeno
A sada živimo pod poljsko-ukrajinskim jarmom, robovi do samog grla, i to je razlog svih naših nevolja (a ne od žena, kako neki misle)
Šta da radimo sada? - pitate (pitao sam)
Postoji recept! - odgovara Pyzhikov
Rusku pravoslavnu crkvu, kao glavni instrument zavere, trebalo bi preimenovati iz ruske u ukrajinsku
Ukrajinu treba pripojiti Poljskoj, jer su to jedan te isti narod
Predsjednika treba birati između starovjeraca, jer samo oni nisu izdajice
Pa kako ćemo živjeti nakon ovoga!

Muka nam je od toga, iskreno!
Da li mi je um potpuno poludeo ili šta? U kom trenutku su Ukrajinci postali neRusi?
Sa najnovijim političkim preokretima, neki su već počeli zaboravljati da su i Ukrajinci Rusi
Prokleto da! Ni u vrijeme sovjetskog internacionalizma ova činjenica, iako nije bila naglašena, nije ni prešućena.
Ukrajinci, kao i Bjelorusi, kao i sami Rusi, jedan su od tri velika ruska naroda
United zajedničkog porekla (drevna Rus'), jezik (staroslovenski) i teritoriju stanovanja.
Prošle godine, porodica iz Černigova preselila se u Krasnodar. Tokom godinu dana svi su uspješno zaboravili ukrajinski jezik, potpuno se prilagodili životu i kritiziraju lokalne običaje - niko ih ne može razlikovati od običnih posjetitelja iz drugih regija Rusije. Oboje djece uče u školi, vrlo lako su prešli na ruski jezik, a također, čak i da želite, ne možete ih razlikovati od drugih.
Jer ovo se ne dešava našim ljudima. Poljaci, čak i potpuno rusifikovani, čak i u trećoj generaciji, su drugačiji. Ali Ukrajinci ne.
...
I zato, da želimo da se odvoje od nas i da se pridruže nekim Poljacima
Može samo budala ili kopile (dobro, ili ne zadnji, ali ipak kopile)

Aleksandar Vladimirovič Pyžikov (27. novembra 1965., Ramenskoe, Moskovska oblast, RSFSR, SSSR - 17. septembra 2019., Moskva, Rusija) je ruski istoričar i državnik, specijalista za istoriju Rusije 50-60-ih godina XX veka. . Doktor istorijskih nauka.

Godine 1989. diplomirao je na odsjeku za istoriju Moskovskog regionalnog pedagoškog instituta po imenu N.K.

Godine 1993. bio je direktor Centra za društveno-političke programe Fondacije Mladi za Rusiju u Ramenskome.

U decembru 1993. kandidovao se za Državnu dumu Ruske Federacije na listi izbornog udruženja „Budućnost Rusije – nova imena“, ali je dobio 1,25% glasova i nije izabran. Godine 1995. kandidirao se kao kandidat za Državnu dumu Savezne skupštine Ruske Federacije drugog saziva u Kurganskoj oblasti na listi izbornog bloka „Blok Ivana Ribkina“, ali nije izabran.

Od 1994. - direktor informativno-analitičkog centra Centralnog komiteta Ruskog omladinskog saveza.

Bio je zamjenik direktora Instituta za društveno-politička istraživanja Ruske akademije nauka.

Godine 1998. odbranio je disertaciju za akademski stepen kandidata istorijskih nauka na temu „Društveno-politički razvoj sovjetskog društva 1953-1964. (specijalnost 07.00.02 - „domaća istorija“).

Godine 1999. odbranio je disertaciju za zvanje doktora istorijskih nauka na temu „Istorijsko iskustvo političke reforme sovjetskog društva 50-ih i 60-ih godina” (specijalnost 07.00.02 – „domaća istorija”).

U 2000-2003, pomoćnik predsjedavajućeg Vlade Ruske Federacije M.M. Kasyanova.

Od 5. juna 2003. do 18. juna 2004. godine - zamjenik ministra prosvjete Ruska Federacija. Na ovoj poziciji bavio se pitanjima kontrole kvaliteta obrazovanja i državne certifikacije u obrazovnim ustanovama svih vrsta i tipova.

Knjige (6)

Aspekti ruskog raskola. Bilješke o našoj istoriji od 17. vijeka do 1917. godine

Knjiga predstavlja pogled na rusku istoriju kroz prizmu ruske verske šizme.

Preokreti koji su se dogodili u Rusiji i izazvani crkvenim reformama sredinom 17. veka imali su veliki uticaj na razvoj zemlje u naredna dva veka. Složeni procesi koji su se tada odvijali ostavili su traga na cjelokupnom društvenom tkivu rusko društvo. Upravo u konfesionalnom identitetu leže izvori ključnih događaja u našoj istoriji vezanih za kolaps na početku 20. Rusko carstvo u njenom nikonovskom obličju.

Koreni Staljinovog boljševizma

Mnogo je pisano o revoluciji i Staljinu, ali u ovom djelu autor nudi novi pogled na našu povijest.

Knjiga je zasnovana na pogledu na razlike između lenjinističkog i staljinističkog boljševizma. Ova dva pokreta imala su različito porijeklo, društvene osnove i ideološke težnje. Ne bi bilo pretjerano reći da ih je ujedinio samo vanjski “znak” i skup zajedničkih slogana, što u velikoj mjeri ograničava njihovu sličnost. Razumijevanje ove okolnosti otvara nove horizonte ne samo sa naučnog nego i sa praktične tačke gledišta. Omogućava vam da dublje sagledate burna dešavanja u domaćem 20. vijeku. Knjiga će biti interesantna svima kojima je stalo do istorije svoje zemlje.

Sankt Peterburg - Moskva. Borite se za Rusiju

Dugo vremena, skoro do oktobra 1917. godine, ideje stanovnika Sankt Peterburga i Moskovljana o modernizaciji Rusije bile su veoma različite. Sankt Peterburg je proveo svoj put, koji je sprovela državna elita i prestonička poslovna grupa, a ulogu protivnika imali su moskovski trgovci i Kadetska partija, vođeni sasvim drugim ideološkim prioritetima.

Šta je korijen vječne konfrontacije između dva velika grada Rusije - Sankt Peterburga i Moskve? Zašto je istorijsko platno naše zajedničke prošlosti ispunjeno epizodama njihovog sučeljavanja, sukoba i nadmetanja?

Aleksandar Pižikov, doktor istorijskih nauka, autor knjiga „Rađanje „supersile”: SSSR u prvim posleratnim godinama”, „Hruščovsko otopljenje”, „Like ruskog raskola”, čitaocima daje prilika da iznova pogledate mnoge ključne tačke i značajne prekretnice ruska istorija.

Rođenje supersile: 1945-1953

Knjiga raspravlja najvažnija faza istorija sovjetskog društva - period 1945-1953. Analizirajući različite aspekte vanjskog i unutrašnja politika SSSR-a, autori pokušavaju sveobuhvatnu procjenu poslijeratnog sovjetskog društva.

Studija je zasnovana na jedinstvenim arhivskim dokumentima, od kojih su mnogi uključeni u naučna cirkulacija po prvi put. Široka baza izvora omogućila je razjašnjenje brojnih pitanja međunarodne politike zemlju, funkcionisanje partijsko-državne vlasti, ideološki sistem itd.

slavenska greška. Ukrajinsko-poljski jaram u Rusiji

Zašto se Kijev i jugozapadne kneževine smatraju centrom sve ruske istorije? Čijom voljom se ništa manje drevni Sjever (Novgorod, Pskov, Smolensk, Rjazanj) ili Volga smatra drugorazrednim?

Ova knjiga sa nemilosrdnom jasnoćom pokazuje zašto je čitava ruska istorija predstavljena isključivo sa prozapadnih, južnoslovenskih i poljskih pozicija. Ovdje prikupljene činjenice govore da nije riječ o stjecaju okolnosti, već o svrsishodnoj viševjekovnoj okupaciji Rusije, o totalnom duhovnom i vjerskom diktatu polonizirane javnosti, vješto prikrivajući svoju dominaciju. Upravo su njeni predstavnici, koji su postali glavni oslonac romanovskog prijestolja, izgradili državno-vjerski okvir, koji do danas blokira sjećanje našeg stanovništva. Razni Nemci i drugi, koji su se obilno slivali u elitu još od vremena Petra I, samo su popravljali zgradu koju nisu oni podigli.

Ova knjiga će za mnoge biti otkrovenje, budući da je predložena istorijska perspektiva previše neobična.

Hruščovljevo "Odmrzavanje" 1953-1964

"Odmrzavanje"... Ovako je okarakterisana faza razvoja naše zemlje povezana s imenom N. S. Hruščova.

Šezdesetih godina našeg veka, ovaj put je privukao posebnu pažnju istoričara. Evaluacija ovog perioda nacionalne istorije danas se u velikoj meri zasniva na radovima istraživača i publicista s kraja 80-ih i ranih 90-ih godina 20. veka. Koliko su gledišta ovih godina konzistentna sa objektivnim procesima koji su se odvijali u prvoj deceniji posle Staljina? Da li ispravno shvatamo značenje i mesto Hruščovljevih reformi u našoj istoriji?

Ova knjiga pokušava da odgovori na ova pitanja.

Komentari čitalaca

Victor/ 08.02.2020. Večna slava Aleksandru Vladimiroviču. A zastava mora biti podignuta i čvrsto držana

Elena/ 12.12.2019 Veliki čovjek nas je napustio na vrhuncu svog stvaralačkog i istraživačkog života. Nikada nećemo saznati koliko je vrijednih otkrića. Strašan udarac ruskoj nauci. Gubitak je nenadoknadiv.
Aleksandar Vladimirovič me je stavio na šine moje porodice, otvorio mi ruski svet, pokazao mi u kom pravcu da se krećem, šta da cenim, a od čega da se zauvek zaštitim. Dao mi je krila, dao mi je hrabrost. Prijatelj je bio u blizini, i tako... Nisam imala vremena da se zahvalim Aleksandru na divnim knjigama. Pomislio sam, sjesti ću, skoncentrisati se i napisati pismo zahvalnosti. Nisam pisao. (Kada ćemo naučiti da budemo zahvalni ovde i sada!) Moje srce ne može da se pomiri sa teškim gubitkom.
Moje saučešće porodici. Okružen brižnim rođacima, rođen je istaknuti naučnik Aleksandar Pyzhikov.
Neka mu je blagoslovljena uspomena.
Kijev

Olga/ 15.11.2019. Doslovno sam pročitao njegovo prvo predavanje i shvatio da je to iskra istine. Zapalio me je... onda pogledam dalje, i evo vijesti o njegovoj smrti. Pa ne može tako, kad će to završiti? Čim se pojavi izlaz za dušu, postoji samo jedan kraj. Saučešće na bolu i gubitku....

Elena/ 20.10.2019 Pyzhikov je svjetlo u tami istorije. Šteta što nisam imao vremena da objavim planirane knjige. Čitam i slušam i pišem
Govorim istinu. Veoma sam mu zahvalan.

Alna/ 19.10.2019. Bol gubitka! Plakala sam kao za svojom porodicom! Nadam se da će biti mladih koji će svom sinu dati ime u njegovu čast Aleksandar!

Vyacheslav/ 18.10.2019 Slažem se sa svim gore napisanim. Smrt tako pametne osobe boli. Ko će podići svoj barjak? Ko će nastaviti ono što su započeli.

KONSTANTIN ALEKSEENKO/ 29.09.2019 Sjajno, mudro i pošten čovjek Ostavio nas je sa velikom ruskom dušom. Slava Aleksandru Vladimiroviču.

Ljudmila/ 23.09.2019. Otkrio je preduboko i istinito tajne onih kojima se to nije svidjelo.. Ne vjerujem da im nisu pomogli da odu.. tuga.. Svijetla uspomena bistrom čovjeku..

Marina Shubina/ 19.09.2019. U našim DUŠama odzvanja drhtaj NJEGOVOG MUDROG SRCA i kažemo DA! Istina, Preci, Ljubav, ŽIVOT! Da li je moguće napustiti Život? Uzbuđenje života je vječno sve dok se sećamo, volimo i mislimo svojim srcima.

Ruske stepenice/ 19.09.2019 Aleksandar Pyzhikov.
Slatka, punačka sa očima ljubaznog deteta...
Kakav bljesak!
Sjajniji od meteorita Čeljabinsk.

Njegova smrt ni u kom smislu nije slučajna.
Desilo se da samo ona osvetljava Istinu na način da boli oči.

U noći Aleksandrove smrti, imao sam prepisku sa Hasaijem Alijevim o njemu.
Kao, treba da sarađuju. Kažu da imaju istu ideju o jedinstvu svih naroda koji su iz nekog razloga razdvojeni. Nije važno što je kontakt odmah propao. Nije bitno!

***
Sada sigurno - ovo nije važno.
Na radost svojih neprijatelja ili njihovu žalost, ušao je u Drugi svijet, uspjevši da upali baklju u tami laži.
kakva šteta...
Nikad nisam mislio da će mi neko sa kompjutera toliko dirnuti u srce...

***
Osećam to kao lični gubitak.
Bez oklijevanja sam ga stavio u rang sa Serafimom Sarovskim.

Nema potrebe trošiti pisma na izlaganje njegovih djela.
Slušajte sebe i dozvolite da, konačno, bol i sreća postanu simultani.
Neka naše slovensko srce, otvrdnuto, pokisne i pukne od tuge i Istine.