Sažetak problema razvoja inovativne djelatnosti. Međunarodni studentski naučni bilten Problemi inovativne aktivnosti ruskih preduzeća

Kao što je pokazano u prethodnom paragrafu, uprkos merama preduzetim poslednjih godina, inovaciona aktivnost u zemlji ostaje niska, privreda zemlje ne postaje inovativna i nastavlja da gubi svoju konkurentnost. Tako se na rang listi nalaze 133 zemlje ali njihova konkurentnost za 2009-2010. Rusija je pala sa 51. na 63. mjesto.

Zbog niske inovativne aktivnosti domaćih preduzeća, udio Rusije na svjetskom tržištu visokotehnoloških proizvoda iznosi samo 0,3%, dok SAD - 36%, Japan - 30%, Njemačka - 17%.

Prikazani podaci ukazuju na nisku inovativnu aktivnost u poslovnom sektoru privrede i odsustvo primjetnih pozitivnih promjena u Rusiji. Očigledno, ovakvo stanje ne ispunjava uslove za prelazak domaće privrede na inovativni put razvoja.

Koji su razlozi slabog razvoja inovacione aktivnosti u Rusiji?

S obzirom na pitanje uzroka i faktora slabe podložnosti ruske privrede naučnom i tehnološkom napretku, inovacijama, čini se suštinski važnim podijeliti ih na one koji djeluju u privredi u cjelini i utiču na nisku inovativnu aktivnost svih ruskih preduzeća i koji su problemi slabog razvoja malog inovativnog preduzetništva.

S obzirom da je SIE sastavni dio cjelokupnog sistema aktivnosti u inovacionoj sferi, na njegov razvoj utiče opšte stanje inovacione aktivnosti u zemlji i čitav skup relevantnih faktora. Istovremeno, postoji niz specifičnih faktora koji direktno utiču na stanje i razvoj malog inovativnog preduzetništva.

S tim u vezi, potrebno je razmotriti i one i druge faktore od kojih zavisi stanje i razvoj kako inovacione sfere u cjelini, tako i malog inovativnog preduzetništva.

I prije svega, potrebno je razmotriti razloge i faktore koji određuju općenito nezadovoljavajuće stanje inovacione aktivnosti u zemlji.

Poznati metodološki stav da je bez prethodnog rešavanja opštih pitanja nemoguće rešiti pojedinačna ima svoj značaj u sferi inovacija. Što se tiče prirode i sadržaja uzroka i faktora opšteg poretka, treba imati na umu da su oni determinisani suštinom modela ruske privrede koji je nastao tokom tržišnih reformi i duboko ukorenjene prirode. . Oni ne odražavaju eksterne ekonomske procese i pojave, već suštinske odnose i unutrašnje kontradikcije. Naravno, njihovo eliminisanje bez radikalne reforme ruskog ekonomskog modela je nemoguće. Samo to, po našem mišljenju, može da deblokira situaciju i stvori povoljne uslove za formiranje nacionalnog inovacionog sistema i intenziviranje inovacione aktivnosti u zemlji.

Osnovna karakteristika ruskog ekonomskog modela je njegova izvozna priroda sirovina. Uz takav model, negativne posljedice po inovacione procese su neizbježne. Kao rezultat izvozno-sirovinske orijentacije, razorene su vertikalne proizvodno-privredne veze i uslijedila je stagnacija, pa čak i degradacija u nizu vitalnih sektora privrede i supstitucija uvoza njihovih proizvoda (mašinstvo, mašinogradnja, laka industrija, itd.). brodogradnja, proizvodnja aviona itd.). Govorimo o industrijama koje su potencijalno podložne inovacijama.

Čak iu periodu ekonomskog oporavka 2002-2008, trendovi rasta u industriji nisu se suštinski promijenili zbog prevlasti izvoza goriva i sirovina i ispoljavanja jasne tendencije usporavanja stope rasta industrijske proizvodnje. Kao rezultat toga, naglo je povećan udio gorivno-energetskog kompleksa ostalih sektora koji proizvode izvozne intermedijarne proizvode (oko % u strukturi industrijske proizvodnje), dok su grane mašinstva sa intenzivnim znanjem među autsajderima.

Takve promjene u strukturi ruske ekonomije su u suprotnosti sa globalnim trendom ubrzanog rasta prerađivačke industrije i ne doprinose prelasku na inovativni put razvoja.

Najvažniji problemi nedovoljnog razvoja inovativne aktivnosti općenito u ruskoj ekonomiji uključuju:

• gotovo potpuno odsustvo potražnje za inovacijama;
• nedovoljno finansiranje nauke i istraživanja i razvoja uopšte;
• nedostatak efikasnog mehanizma za podršku i stimulaciju inovacija;
• administrativne barijere, korupcija;
• nejedinstvo veza u ciklusu inovacija od rađanja razvoja ideje do organizacije proizvodnje visokotehnoloških proizvoda;
• nerazvijenost kompleksa inovativne infrastrukture;
• smanjenje osoblja za istraživanje i razvoj;
• pad prestiža naučnika.

Razmotrimo sadržaj ovih problema i njihov negativan uticaj na razvoj inovativnog preduzetništva u domaćoj privredi.

Nedostatak potražnje za inovacijama od strane ruskih preduzeća uzrokovan je činjenicom da je u savremenim uslovima smanjena potreba društva za inovacijama. Inovativni model razvoja preduzeća smatra se nevažnim za mnoge poslovne predstavnike.

Izuzetno niska inovativna aktivnost ruskog biznisa je posljedica nedovoljne investicione atraktivnosti ove vrste poslovanja. Paradoks je da su profitabilnija preduzeća i industrije manje uključeni u inovacije nego niskoprofitna preduzeća i industrije.

Na primjer, u rudarstvu profitabilnost prodate robe varira oko 30% (2012. godine - 31%), au industriji mašinstva - 6-8% (2012. godine proizvodnja mašina i opreme - 7,7%). , najmanje inovativna aktivnost je uočena u najprofitabilnijim sektorima sirovinskog kompleksa (udio organizacija koje sprovode tehnološke inovacije ovdje je

5-7%), au niskoprofitnim industrijama mašinskog kompleksa zabilježena je najveća inovativna aktivnost (15-26%).

Drugim riječima, glavna stvar za posao je ostvariti dobar profit. Kao što vidimo u rudarskoj industriji, on je prilično visok. Zašto onda trošiti novac na rizične inovativne projekte? Međutim, ovakvo ponašanje poslovanja dovodi do smanjenja tehnološkog nivoa domaćeg gorivno-energetskog kompleksa: na primjer, u poređenju sa 1989., faktor povrata nafte u Rusiji je do danas smanjen za 20%, au SAD-u je povećan. za isti iznos, koeficijent zapremine spaljenog gasa kod nas je porastao za 2-2,5 puta, a u SAD je smanjen za faktor 10.

Uz to, jedan od najvažnijih faktora neosjetljivosti ruske privrede na inovacije je stanje ruskog tržišnog okruženja. Nastaje pod uticajem karakteristične ruske kombinacije ogromne teritorije sa malom gustinom naseljenosti i nedovoljno razvijenom infrastrukturom. U takvim uslovima domaća tržišta za većinu dobara i usluga nehotice gravitiraju prirodnom monopolu. U ovom slučaju, prirodni monopol se formira ne toliko od proizvođača koliko od prodavca ili posrednika. Takva monopolizacija tržišta ugnjetava kako potrošača neopravdanim naduvavanjem cijena robe široke potrošnje, tako i proizvođača vještačkim ograničavanjem efektivne potrošačke potražnje i visokih cijena industrijskih dobara. Na kraju, ovo smanjuje sposobnost realne ekonomije da ulaže u tehnološke inovacije.

Monopolizacija i niska konkurencija u ovom ili onom stepenu karakteristični su za većinu sektora ruske privrede. Tako u naftnoj industriji više od 80% proizvodnje i 76% prerade kontroliše pet kompanija, a udio malih preduzeća u ukupnoj proizvodnji nafte smanjen je u posljednjih 10 godina sa 11 na 5%.

U industriji, monopolski položaj proizvođača dovodi do toga da se rastući troškovi prenose na potrošača. Ali konkurencija je ta koja stvara situaciju potrebe traženja konkurentskih prednosti kompanije i konkurentnosti proizvoda. Konkurencija podstiče unapređenje celokupnog procesa od proizvodnje do robe široke potrošnje. To se osigurava na osnovu razvoja i implementacije određenih inovacija. Kao rezultat toga, postoji potražnja za inovacijama. Upravo se na osnovu implementacije inovacija povećava konkurentnost proizvoda i njegova uspješna prodaja.

Svjetski podaci pokazuju da što je konkurentsko okruženje veće, to je veća potražnja za inovacijama. U poduzetničkoj sferi konkurentski uspjeh postižu kompanije zasnovane na inovativnom modelu ponašanja. U konkurentskom okruženju u ruskoj ekonomiji, slab ego negativno utiče na stav preduzeća prema inovacijama.

Dakle, najvažniji pravac tranzicije ka inovativnom tipu ekonomskog razvoja je stvaranje visoko konkurentnog institucionalnog okruženja, uključujući i kroz formiranje i razvoj konkurentnih tržišta i dosljednu demonopolizaciju privrede. Ulazak Rusije u WTO dodatno će intenzivirati problem razvoja konkurentskog okruženja.

Još jedna ozbiljna prepreka razvoju potražnje za inovacijama je dosadašnja loša praksa ruskog poslovanja, kada cijene proizvoda i usluga u svim sektorima nacionalne ekonomije svake godine značajno rastu.

Kao rezultat ove prakse, preduzeća povećavaju svoje prihode ne poboljšanjem proizvodnje kroz korištenje inovacija, već jednostavnim podizanjem cijena za svoje proizvode i usluge.

Kao što je poznato, u razvijenim zemljama preduzeća povećavaju prihode poboljšavajući proizvode (usluge), tehnologiju i organizaciju svoje proizvodnje i kao rezultat toga povećavajući konkurentnost proizvoda na osnovu razvoja i implementacije relevantnih inovacija.

Ali ruskim preduzećima nisu potrebne rizične inovacije, jer mogu dobro zaraditi jednostavnim podizanjem cijena.

Jasno je da se ovoj opakoj praksi godišnjeg i prilično značajnog poskupljenja mora prekinuti. To će podstaći proizvođače da aktivnije razvijaju i implementiraju inovacije, povećavaju konkurentnost svojih proizvoda i na osnovu toga povećavaju profitabilnost proizvodnje.

Na stanje inovacijske aktivnosti u zemlji negativno utječe i tako akutni problem kao što je stvarni kolaps primijenjene industrijske znanosti, koja je formirala fokus na inovativni razvoj relevantne industrije i bila glavni partner u praktičnom razvoju rezultata istraživanja. fundamentalna i istraživačka istraživanja. O tome svjedoče podaci dati u tabeli 2.7.

Kao što se može vidjeti iz tabele 2.7. samo za period od 2000. do 2012. godine. broj istraživačkih instituta je smanjen za više od 30% (sa 2686 na 1725). Istovremeno, mnogi istraživački instituti su nakon privatizacije i prelaska u privatne ruke promijenili profil rada. Broj projektantskih organizacija smanjen je za više od 2 puta.

Bez primijenjene nauke, bilo koje domaće inovacije su se pokazale nezatraženim, a najprofesionalnije od njih koriste se u drugim zemljama. Ako je 1990. godine 30% preduzeća bilo zainteresovano za nove tehnologije i inovacije, onda je 2011. godine broj inovativno aktivnih preduzeća bio samo 9,6% od ukupnog broja.

Tabela 2.7.

Organizacije koje su se bavile istraživanjem i razvojem

Broj organizacija - ukupno uključujući: naučno- istraživačke organizacije projektantske organizacije projektantsko-projektantske organizacije pilot postrojenja obrazovne organizacije visokog obrazovanja industrijske organizacije koje su imale naučne odeljenja za istraživanje i razvoj

Akutni problem inovativnog preduzetništva ostaje nedovoljna finansijska podrška naučnoj sferi, koja je zapravo srž inovacionog sistema. Do sada nismo bili u mogućnosti da u potpunosti prevaziđemo posljedice negativnih trendova uočenih u Rusiji u prvoj deceniji tržišnih transformacija, što je rezultiralo naglim padom nivoa finansiranja nacionalne nauke, koji je smanjen za približno 5 puta.

1 Rusija u brojevima 20!4.M.Rosstat.2014.str.366.

Država nije stvorila povoljne finansijske, kreditne i poreske uslove za modernizaciju industrijske proizvodnje na novoj tehnološkoj osnovi, privlačenje investicija u inovacije, bez kojih je održivi ekonomski razvoj praktično nemoguć. Iz ovih razloga, ni potencijalni potrošači inovacija ni investitori nisu zainteresovani za naučne, tehničke i inovativne aktivnosti. Finansijski tokovi nalaze puteve za manje rizične, ali profitabilnije vrste poslovanja: u oblasti trgovine, na finansijskom tržištu, promet nekretninama itd. U takvoj situaciji naučno istraživanje i razvoj nisu ekonomski isplativi. Dakle, stvarni primici sredstava za razvoj domaće nauke ne osiguravaju ni njenu jednostavnu reprodukciju. Ovo se odnosi na akademsku, primijenjenu i univerzitetsku nauku.

Za realizaciju ciljeva „Strategije 2020“ i tranzicije zemlje ka inovativnom razvoju, strategija institucionalnih transformacija treba istovremeno da bude usmerena, prvo, na povećanje investicione i inovacione aktivnosti države (kao samostalnog subjekta inovacija) i, drugo. , na stvaranju uslova za inovativnu aktivnost domaćih preduzetnika. Jačanje aktivnosti države kao samostalnog subjekta inovacijske aktivnosti (stvaranje državnih korporacija za razvoj inovacija, podrška u implementaciji projekta Skolkovo) je najvažniji faktor inovativnog razvoja zemlje, ali nije dovoljan. .

Samo je poduzetnička aktivnost glavni izvor privrednog rasta, a poduzetnici su ti koji određuju prirodu privrednog rasta – da li će on biti ekstenzivni (sve veći angažman resursa na tradicionalnoj tehnološkoj osnovi) ili intenzivno-inovativni tip rasta, zasnovan na korišćenje rezultata naučnih saznanja i inovacija. Upravo privatni biznis proizvodnih i posebno visokotehnoloških industrija treba da postane glavni pokretač ekonomske modernizacije, a ne predstavnici sirovinskog biznisa zainteresovani za održavanje postojećeg stanja. Nemoguće je značajno povećati učešće neresursnog sektora u BDP-u bez naglog povećanja preduzetničke aktivnosti, velikih izvora investicija, naprednih proizvodnih tehnologija i geografske oznake. U međuvremenu, statistički podaci ukazuju na nedostatak aktivnog interesa za inovacije među ruskim preduzetnicima. Tako su troškovi istraživanja i razvoja kao procenat BDP-a u Rusiji u 2008. godini iznosili samo 1,3%, uključujući državu - 0,6%, poslovanje - 0,2%; ostali izvori - 0,5%; u razvijenim zemljama u 2007. godini: u SAD 2,7%, 0,7%, 1,8%, 0,2%; u Japanu, respektivno, 3,4%, 0,5%, 2,6%, 0,3%.

Iz ovih podataka je jasno da ako ruska država finansira istraživanje i razvoj na nivou koji je uporediv sa razvijenim zemljama, onda domaći preduzetnici značajno zaostaju: 0,2% u Ruskoj Federaciji naspram 2,6% u Japanu i 1,8% u SAD.

Ovi podaci elokventno ukazuju da je ruski biznis praktički ravnodušan prema inovacijama i inovativnoj aktivnosti.

Treba napomenuti da su domaći troškovi istraživanja i razvoja u Rusiji znatno ispod praga tehnološke sigurnosti, koji iznosi 2%. Sasvim je prirodno da je u takvoj situaciji ruska nauka, koja je donedavno zauzimala jedno od vodećih pozicija u svijetu, ako se ništa ne promijeni, osuđena na progresivno zaostajanje, što opet dovodi do sve veće tehnološke ovisnosti o zapadnom svijetu. . Svi ego ukazuju na to da se stanje stvari sa stanjem ruske nauke mora odlučno promijeniti. Tekuća reforma Ruske akademije nauka pruža dobru šansu za to.

Problem, međutim, nije samo što se za nauku izdvaja malo sredstava. Problem je što ne postoji mehanizam kada taj novac počne da radi u privredi i za privredu. Nažalost, Rusija još nije stvorila mehanizam za formiranje i implementaciju inovacijskih i investicionih ciklusa od rođenja ideje (naučne teorije ili hipoteze), uključujući eksperimentalno istraživanje i kreiranje modela prototipa, do završne faze organizacije proizvodnja visokotehnoloških proizvoda i uvođenje visokih tehnologija u proizvodnju.

Ljudi često objašnjavaju da domaći razvoj nije doveden do svog logičnog kraja i ne može se direktno uvesti u proizvodnju. Međutim, „završavanje“ razvoja ne može se raditi na inicijativi, već je potrebno finansiranje i direktan nalog realnog sektora privrede. Shodno tome, i ovdje problem leži u maloj potražnji za inovacijama.

Nedostatak implementacije domaćih inovacija može se objasniti i nesavršenom šemom finansiranja. Danas se paralelno finansiraju različite faze inovacionog procesa. Karike u ovom procesu su međusobno nepovezane. To znači da su subjekti inovacione delatnosti odgovorni samo za „svoj” deo posla i manje se bave promocijom inovacije, već drugim fazama inovacionog ciklusa. U međuvremenu, efikasna šema je kada se finansira završna faza inovativnog razvoja, koja zauzvrat postaje „kupac“ za ranije faze. U ovom slučaju je osiguran najoptimalniji način interakcije između različitih timova prilikom kreiranja i implementacije inovativnog proizvoda. Jedan od mogućih načina za aktiviranje ovog procesa mogao bi biti državni nalog za inovacije, posebno u prioritetnim oblastima.

Kako pokazuje iskustvo naprednih zemalja, uspješna komercijalizacija naučnih dostignuća moguća je samo uz direktnu interakciju naučnih laboratorija i tržišta uz učešće države. Ove karakteristike organizacione i ekonomske prirode transfera znanja i tehnologije moraju se implementirati u procesu kretanja ka inovativnoj ekonomiji. Pritom, nisu potrebne fragmentirane i nepovezane mjere, već integrirani pristup jasnoj organizaciji, koordinaciji i financiranju svih dijelova inovacijskog procesa od generiranja znanja do uvođenja inovacija u proizvodnju na osnovu razvoja i implementacije. inovativnih razvojnih programa. Samo ovim pristupom moguće je ozbiljno poboljšati stvari uz obezbeđivanje tranzicije ruske privrede na inovativni put razvoja.

Neophodno je premostiti jaz između nauke, obrazovanja i proizvodnje, ispostavilo se da su organizaciono i ekonomski odvojeni. A bez specifične integracije nauke, obrazovanja i proizvodnje, jedinstvene nacionalne strategije inovacija, ruska ekonomija neće moći da se uspešno razvija.

Osim toga, razlozi za neefikasnost transfera (transfera) naprednih tehnologija u Rusiji su sljedeći:

• razvojni naučnici, po pravilu, ne poznaju tržište i ne predviđaju transformaciju svojih naučnih rezultata u tržišni proizvod;
• privredni subjekti tržišta (menadžeri, kompanije) praktično nisu upoznati sa novim naučnim istraživanjima i najvažnijim oblastima naučne delatnosti, prodornim dostignućima, što im ne dozvoljava da sude o pouzdanosti naučnih rezultata predloženih za implementaciju i njihovoj tehnološkoj efikasnosti;
• država (koju predstavljaju političari i tehnički stručnjaci), pozvana da uspostavi pravila za transfer tehnologije, nema dovoljno pojma o mogućim posljedicama implementacije usvojenih zakonskih odredbi na proizvodnju naučnog znanja i njegovu komercijalizaciju.

Efikasan transfer rezultata naučno-istraživačkog rada u proizvodnju mora se vršiti kroz specifičnu i ciljanu tržišnu interakciju između ovih glavnih oblasti inovativne ekonomije.

U međuvremenu, u Rusiji ne funkcionišu dovoljno ekonomski i zakonodavni mehanizmi za podršku i podsticanje inovacione aktivnosti, što se ogleda i u nedostatku razvijenog kompleksa inovacione infrastrukture.

Inovativna infrastruktura treba da bude sistem, odnosno skup međusobno povezanih elemenata koji obavljaju funkciju servisiranja i omogućavanja inovacionih procesa. Uz pomoć različitih elemenata inovacione infrastrukture rješavaju se glavni zadaci promocije inovacija: informatička podrška, proizvodna i tehnološka podrška inovacijama, sertifikacija i standardizacija inovativnih proizvoda, pomoć u promicanju efektivnog razvoja i implementacije inovativnih projekata, održavanje izložbi. inovativnih projekata i proizvoda, pružanje konsultantske pomoći, priprema, prekvalifikacija i usavršavanje kadrova za inovativne aktivnosti itd.

Međutim, i ovdje inovativni razvoj koče faktori kao što su:

• fragmentiranost i nedostatak sistemske komunikacije između elemenata inovacione infrastrukture, što otežava i usporava procese prenošenja inovacija iz sfere nauke u sferu proizvodnje, a takođe značajno smanjuje efikasnost povratnih informacija u razvoju inovacionih procesa;
• nizak nivo interakcije između inovacione infrastrukture i tržišta, što determiniše nedovoljan nivo komercijalizacije stvorenih inovacija i nedostatak potražnje za rezultatima koje dobija proizvodni sektor privrede.

Kao rezultat toga, sredstva utrošena na naučno-istraživački i razvojni rad ne daju adekvatan povrat. Svi ovi problemi zahtijevaju hitna rješenja.

Treba napomenuti da je u razvijenim zemljama centralni zadatak budžetskog finansiranja nauke podrška fundamentalnim istraživanjima, čija je uloga sve veća u savremenim uslovima. Fundamentalna dostignuća u oblasti naučnih saznanja čine osnovu za primenjeni razvoj u industriji u narednih 10-20 godina, stvarajući, u suštini, preduslove za budući ekonomski rast. Prema američkim stručnjacima, u Sjedinjenim Državama na svaki dolar investicije u ovoj fazi istraživanja i razvoja dolazi 9 dolara rasta BDP-a.

Osnovna istraživanja u najrazvijenijim zemljama sprovode se prvenstveno u akademskom sektoru, na univerzitetima, u vladinim istraživačkim centrima i laboratorijama, te istraživačkim institutima. Štaviše, nesumnjivi primat pripada univerzitetima. Tako u SAD i Japanu na univerzitete otpada oko 60% ukupnog obima fundamentalnih istraživanja sprovedenih u ovim zemljama, au Velikoj Britaniji - oko 80%. U Rusiji fundamentalna istraživanja sprovode uglavnom istraživački instituti Ruske akademije nauka. Naša univerzitetska nauka je veoma slabo razvijena. Prema podacima Visoke ekonomske škole, naučnim radom se bavi samo 50-70 vodećih univerziteta.

U Rusiji, budžetsko finansiranje i dalje ostaje glavni izvor finansiranja istraživanja i razvoja. Za razliku od svjetske prakse, u kojoj je odnos državne potrošnje i potrošnje privatnog sektora u prosjeku 30:70, u Rusiji je taj odnos suprotan. Takođe, učešće budžetskih sredstava u strukturi internih troškova u periodu 2000-2011. stalno povećavao. Ako je 2000 bio je 53,7% u 2005. povećan na 60,9%, a do 2011. godine - 67,0%.

Dinamika izdataka za istraživanje i razvoj koji se obavlja u poslovnom sektoru nauke na račun sopstvenih sredstava preduzeća se sporo menja, a generalno gledano, udeo njegovih rashoda je skroman, posebno u poređenju sa sličnim pokazateljima u razvijenim zemljama sveta. svijet. Na primjer, u SAD udio poslovnog sektora u finansiranju istraživanja i razvoja iznosi 66%, u Njemačkoj - 64,1%, Kanadi - 49,9%, Francuskoj - 48,5%, Velikoj Britaniji - 47,3%.

Za razliku od razvijenih zemalja, korporativni sektor nauke u Rusiji je nerazvijen i ne igra tako značajnu ulogu kao na Zapadu. Prema nekim procjenama, u Rusiji danas najveće korporacije troše oko 50-100 miliona dolara na istraživanje i razvoj godišnje, što je ozbiljno inferiorno u odnosu na zapadne korporacije po obimu istraživanja i razvoja koje sprovode same.

U razvijenim zemljama većinu troškova istraživanja i razvoja snose privatne kompanije, među kojima prednjače nacionalne i transnacionalne korporacije. Oni su ti koji, finansirajući istraživanja i pretvarajući ih u prave proizvode, tehnologije, naučne rezultate i izume, preuzimaju odgovornost za glavne pravce naučnog i tehnološkog napretka. Trenutno su njihovi troškovi istraživanja i razvoja veoma značajni (vidi tabele 2 i 9). Država igra ulogu katalizatora privatnih ulaganja u istraživačke aktivnosti u industriji. Podstiče razvoj poslovnog sektora u naučno-tehničkoj oblasti, stvara posebnu infrastrukturu za njega, daje određene ekonomske koristi, pruža obuku naučnika i specijalista u okviru državnog obrazovnog sistema.

Kao što se može vidjeti iz tabele 2.8. Udio troškova istraživanja i razvoja u obimu prodaje najvećih korporacija dostiže značajne vrijednosti.

Stopa rasta ulaganja najvećih svjetskih kompanija u istraživački i razvojni rad svake godine konstantno raste. Tako je, prema procjenama britanskog State Departmenta za inovacije, 1.250 vodećih kompanija u svijetu potrošilo 510 milijardi dolara na istraživanje i razvoj u 2006. godini, što je 10% više od iste brojke iz 2005. (2005. povećanje je iznosilo 7%).

Izdaci nekih od najvećih transnacionalnih korporacija na istraživanje i razvoj u 2006. 2

Kompanija	Obim prodaje, milijarde dolara	Troškovi istraživanja i razvoja, milijarde dolara	Udio troškova istraživanja i razvoja u obimu prodaje

Izvještaj odjela navodi da povećana konkurencija podstiče povećana ulaganja u istraživanje i razvoj.

U ruskim kompanijama, sa prilično visokim prihodima i profitabilnošću proizvodnje, često značajno premašujući odgovarajuće pokazatelje u razvijenim zemljama, domaće velike civilne firme fokusiraju se na kratkoročne ciljeve. Oni izdvajaju nekoliko puta manje sredstava za istraživanje i razvoj u relativnom iznosu od sličnih firmi u inostranstvu, dok istovremeno preferiraju kupovinu stranih tehnologija i time dugoročno podrivaju inovativnu aktivnost u zemlji. Istovremeno, država ne vodi potrebnu politiku za održavanje nacionalnog inovacionog sistema.

Tako je lider u izdacima za istraživanje i razvoj u 2009. bio OJSC Gazprom, koji je, prema konsolidovanim finansijskim izveštajima, iznosio 605 miliona dolara, a troškovi ostalih ruskih kompanija na istraživanje i inovativni razvoj su mnogo skromniji. Tako je velika naučno-intenzivna kompanija AFK Sistema uložila 50,6 miliona dolara (0,38% prihoda) u istraživanje i razvoj u istom periodu, Sitronics - 44,8 miliona dolara (2,77%), "GAZ" -19,5 miliona dolara (0,31%)", AvtoVAZ" -^,! miliona dolara (0,25% prihoda). U istom periodu, Toyota je uložila 9 milijardi dolara u inovacije, Nokia -8,7 milijardi dolara, Microsoft - 8,1 milijardu dolara, što je 10 puta više od ulaganja svih velikih ruskih preduzeća.

Kao što vidimo, troškovi istraživanja i razvoja u ruskim kompanijama su prilično skromni. Međutim, ovi troškovi su uglavnom povezani sa nabavkom stranih tehnologija i opreme.

Štaviše, kako pokazuju studije, polovina ruskih kompanija u proizvodnji ne troši novac na istraživanje i razvoj, a samo 20% ima ove troškove koji premašuju milion rubalja. u godini. U prosjeku, 0,4% prihoda proizvodnih preduzeća ide na inovacije. Industrije sa najviše znanja su mašinstvo (2,4% prihoda se troši na inovacije), metalurgija (2,2%) i hemijska industrija (1,94%).

Što se tiče finansijske podrške direktno za inovativne aktivnosti industrijskih preduzeća, glavni izvor ostaju sopstvena sredstva.

Preduzeća se uglavnom oslanjaju na sopstvena sredstva ne zato što takvih sredstava ima dovoljno, već zato što su druga

postoji nekoliko izvora. Na primjer, kreditni sistem se izuzetno slabo koristi za finansiranje inovacija, što se objašnjava nesavršenošću ruskog bankarskog sistema, koji se odlikuje dominantnim obavljanjem funkcije poravnanja i gotovine, a ne kredita. Ruske banke su posebno neefikasne u kreditiranju inovativnih projekata, čija implementacija zahtijeva „dugoročni“ novac i povezana je s određenim stepenom rizika. Čak i ako se za takve projekte izdaju krediti, njihova cijena je izuzetno visoka.

Osim toga, ograničenje tradicionalnog kreditnog finansiranja povezano je sa strogim zahtjevima za učešćem vlastitih sredstava (30-50% ukupne cijene projekta), kao i sa potrebom za kolateralom. Ispunjavanje ovih uslova je posebno nerealno za mala i srednja preduzeća: nema dovoljno sopstvenih sredstava i nema šta da se založi. Dakle, poduzetnici ne mogu koristiti kredite, a zajmodavci ne žele riskirati i praviti ustupke u strukturi kreditiranja.

Istovremeno, ne treba zaboraviti da mnoga preduzeća nemaju mogućnost finansiranja inovacionih programa, posebno u vremenima krize. Za njih je glavna želja da prežive.

Dugoročno nedovoljno finansiranje nauke nije moglo a da ne utiče na smanjenje broja zaposlenih u istraživanju i razvoju (Tabela 2.9).

Tabela 2.9.

Broj osoblja angažovanog u istraživanju i razvoju (na kraju godine; hiljada ljudi)

Izvor: Rusija u brojkama 2014. P.366

Kao što se može vidjeti iz tabele 2.9. Ukupan broj zaposlenih u ovoj oblasti tokom posmatranog perioda je u stalnom opadanju i u 2012. godini iznosio je . manje od polovine nivoa prije reforme.

Broj istraživača se još više smanjio. Zbog nedostatka izgleda za naučni rast i slabih plata, došlo je do intenzivnog odliva mladih kandidata nauka, a posebno istraživača bez akademske diplome.

Na smanjenje broja naučnika i visokokvalifikovanih specijalista značajno utiču njihove niske plate.

Sasvim je očigledno da je stvaranje normativnih uslova za život i plodan rad istraživača problem koji zahtijeva hitno rješavanje. To do sada, nažalost, nije riješeno. Dakle, samo manje od jedne trećine kandidata i doktora nauka radi u naučnim organizacijama i univerzitetima u Rusiji.

Ovo ukazuje da je oblast naučnog istraživanja prestala da bude prestižna. Štaviše, postoji nagli pad prestiža naučnika. U Rusiji, prema istraživanju, profesiju naučnika prestižnom smatra samo 9% stanovnika zemlje, dok je, na primjer, u SSL profesiju naučnika najprestižnijom za 51% stanovništva.

Zapravo, intenzitet „odliva mozgova“ iz Rusije se ne smanjuje. Ukupan broj naučnika koji su otišli da rade u drugim zemljama je oko 740 hiljada. Čovjek. Po pravilu, to su najkonkurentniji naučnici koji su u najproduktivnijoj dobi.

U Rusiji, uprkos povećanju broja ljudi sa visokim obrazovanjem, broj istraživača na 1000 ljudi se smanjuje. O tome svjedoče podaci u tabeli 2.10.

Tabela 2.10.

Dinamika omjera istraživača na 1000 stanovnika

ali 4 zemlje

Ruska Federacija
Njemačka

Kao što se može vidjeti iz tabele 2.10. Odnos broja istraživača na 1000 stanovnika u razvijenim zemljama znatno je veći nego u Rusiji, dok u dinamici ovaj broj u zapadnim zemljama kontinuirano raste, a jedino u Rusiji opada.

Takođe treba napomenuti da je ljudski potencijal nauke značajno ostario. Poređenja sa vodećim zemljama sveta ukazuju na nepovoljan odnos između različitih starosnih grupa u strukturi naučne radne snage u Rusiji: naučnici starosti 50-59 godina čine oko 28% ukupnog broja osoblja, starosti 60 i više godina. - 18%. Istovremeno, SSL karakterišu različite proporcije: 15 i 6%, respektivno.

Do sada je u ruskoj nauci gotovo sve rađeno umom i rukama postepeno odlazećih nacionalnih entuzijasta svog rada, visoko kvalifikovanih stručnjaka. Međutim, uprkos važnosti problema starenja naučnog kadra, on nije najvažniji. Glavna stvar je da je, s obzirom na recesiju u sektoru ruske ekonomije koji je intenzivnog znanja, priliv mladih ljudi u ovu oblast aktivnosti prestao.

Zbog pada prestiža naučnog i nastavnog rada, pada društvenog statusa naučnika i nastavnika i niskih plata, velika većina studenata ne želi svoju budućnost da poveže sa naukom i obrazovanjem. Sada u Rusiji, u prosjeku, tek nešto više od 1% diplomaca ide raditi u naučne organizacije i univerzitete. Jasno je da se ova situacija mora radikalno promijeniti.

Da bi mladi sada išli da rade u visokotehnološkoj industriji, u nauci, potrebno ih je platiti znatno više od prosječnog nivoa, ali barem više nego u uslužnom sektoru, gdje je odgovornost i kompleksnost posla je mnogo manje. Moraju se obezbijediti i drugi uslovi neophodni za život i uspješan rad, uključujući mjere za povećanje prestiža naučnika.

Dakle, u inovacionoj sferi Rusije postoji niz ozbiljnih problema koji ometaju razvoj inovacione aktivnosti i njenu efikasnost. Potreban je duboko promišljen program mjera za uklanjanje postojećih barijera i stvaranje povoljnih uslova za prelazak ruske privrede na inovativni put razvoja.

Svi razmatrani problemi i faktori direktno utiču na stanje u inovacionoj sferi Rusije, na aktivnosti svih njenih komponenti. Svi ovi faktori, na ovaj ili onaj način, utiču kako na stanje tako i na razvoj malog inovativnog preduzetništva kao sastavnog dela subjekata inovacione sfere. Istovremeno, postoji niz specifičnih problema i faktora koji direktno utiču na razvoj malih inovativnih preduzeća.

Takvi problemi i faktori uključuju:

• problemi finansiranja SIE;
• nedovoljna naučna osnova za inovativne aktivnosti;
• nedovoljna podrška države;
• pretjerana birokratija - ^ stvaranje malih investicionih preduzeća;
• nerazvijena infrastruktura za mala inovativna preduzeća.

Treba napomenuti da većina učesnika inovacionih aktivnosti u zemlji naglašava važnost donošenja Federalnog zakona 217-FZ od 2. avgusta 2009. godine, koji ima za cilj rješavanje problema komercijalizacije naučno-tehničkog razvoja kroz stvaranje malih preduzeća na univerzitetima i istraživačkim institutima.

Djelokrug Zakona 217-FZ obuhvata 1.644 naučne institucije i 660 univerziteta u državnom i općinskom sektoru nauke i obrazovanja. Do decembra 2012. registrovano je 1.790 takvih SIE, od kojih je 1.697 osnovalo 265 univerziteta i samo 103 naučne organizacije.

Osnivači velike većine malih inovativnih preduzeća su univerziteti. SIE kreiran od strane istraživačkih instituta je manji od 7%. Statistika malih inovacionih firmi na univerzitetima u prosjeku ukazuje na sljedeće kvantitativne pokazatelje: broj zaposlenih - 5,42 osobe; prosječna godišnja plata po osobi - 80.450 rubalja; prosječna starost zaposlenih je 34 godine; udio studenata i diplomiranih studenata u osoblju je 34%, prosječni godišnji prihod je 928.219 rubalja; prosječna knjigovodstvena vrijednost opreme i materijalnih proizvodnih sredstava iznosi 260.885 RUB.

Ali prvo iskustvo primjene ovog zakona otkrilo je mnoge probleme.

Analiza veličine i strukture temeljnog kapitala prvih poslovnih društava koje su stvorile naučne institucije i univerziteti omogućava nam da zaključimo da su mnoga od njih nastala prilično formalno samo „na papiru“. Tako je stvoreno više od polovine privrednih društava sa osnovnim kapitalom od 10,0-50 hiljada. rubalja, što očito nije dovoljno ni za početnu fazu procesa komercijalizacije naučno-tehničkog razvoja. Pored toga, mnoge naučne institucije i univerziteti dali su doprinos kompjuterskim programima i bazama podataka kao doprinos u kapitalu. U međuvremenu, stvarni ekonomski rast se može ostvariti uglavnom kroz proizvodnju inovativnih proizvoda zasnovanih na izumima, što zahtijeva velika kapitalna ulaganja, posebno u početnoj fazi inovacionog procesa.

U postojećim SIE, najčešće se u osnovni kapital (oko polovine) unosi vrsta intelektualne svojine kao što je patent (oko polovina), a ostatak je skoro podjednako podeljen između kompjuterskih programa i baza podataka, s jedne strane, i know-howa, s jedne strane. drugi. Popularnost know-how-a je zbog činjenice da ovu vrstu intelektualne svojine prati patent, iako je korišćenje know-how-a u formiranju odobrenog kapitala obično povezano sa nizom značajnih rizika. Univerziteti obično biraju know-how zbog prednosti u brzini obrade dokumenata.

Podaci o stanju malog inovativnog preduzetništva u javnom sektoru nauke i obrazovanja ukazuju da se nauka, proizvodnja i tržište razvijaju suštinski autonomno, izolovano, a efekat slobode date institucijama nauke i obrazovanja u pogledu uvođenja rezultati naučne i naučno-tehničke delatnosti davanjem prava na kreiranje SIP-a pokazali su se minimalnim.

Nakon nekog vremena od stupanja na snagu ovog zakona, pojavio se niz značajnih problema u njegovoj implementaciji. Neki dijelovi imaju konceptualne i organizacione nedostatke, kao i odredbe koje su u suprotnosti sa drugim zakonskim aktima.

Dakle, prema Zakonu br. 217-FZ od 2. avgusta 2009. godine, univerzitet može uložiti ne samo prava na korištenje intelektualne svojine, već i novac i drugu imovinu (prostorije, oprema) kao ulog u odobreni kapital malog kapitala. preduzeće. Međutim, s jedne strane, budžetsko zakonodavstvo zabranjuje budžetskim institucijama da izdvajaju sredstva za ove namjene, a preporuke Ministarstva obrazovanja i nauke Ruske Federacije direktno ukazuju da bi se stvaranje malih preduzeća na univerzitetima generalno trebalo vršiti prenošenjem intelektualnih imovine u osnovni kapital preduzeća. S druge strane, kako je praksa pokazala, patenti dobijeni na univerzitetima su uglavnom više akademske nego praktične prirode, tj. trenutno nemaju poslovnu ideju koja bi se mogla primijeniti u praksi i za koju je realno pronaći investitora.

S tim u vezi, može se uočiti niz problema u organizaciji i funkcionisanju malih preduzeća.

Prvi problem je nedostatak rezultata intelektualne aktivnosti u većini naučnih i obrazovnih institucija u vidu nematerijalne imovine, jer nedostatak patenata i licenci onemogućava formiranje osnivačkih doprinosa pri stvaranju malih inovativnih preduzeća. Istovremeno, nije jasno navedeno koja prava na korišćenje rezultata intelektualne aktivnosti mogu biti preneta na SIE i kakav će biti postupak upravljanja prenesenim pravima (ovo pitanje nije u potpunosti rešeno u Poglavlju 77, Deo IV Građanskog zakona). Kodeks Ruske Federacije, koji se bavi jedinstvenim tehnologijama i procedurama za korištenje prava na ove tehnologije). Shodno tome, postoji pravni sukob između dijela IV Građanskog zakonika Ruske Federacije i budžetskih zakona o pitanju vlasništva prava na rezultate intelektualne aktivnosti, što je direktno povezano sa pitanjem konstitutivnih doprinosa privrednih društava.

Drugi problem je što mnoge naučne i obrazovne institucije nemaju potrebnu materijalno-tehničku bazu i kvalifikovane stručnjake za organizaciju punopravnog inovativnog poslovanja.

Analiza rada malih inovativnih preduzeća pokazuje da efikasnost njihovih aktivnosti zavisi od mnogo faktora. Ipak, u ukupnosti ovih faktora moguće je izdvojiti neke od njih od kojih uglavnom zavisi uspjeh poslovanja. I prije svega, kako praksa pokazuje, uspjeh rada ovisi o tome ko je na čelu inovativnog poduzeća - naučnik ili poslovna osoba.

Problem je što su u Rusiji navikli da misle da dobar naučnik ili inženjer automatski može biti dobar vođa inovativnog projekta, iako je to daleko od slučaja. O tome svjedoči analiza prakse.

Uz svo poštovanje prema fundamentalnoj nauci, nema smisla implementirati nešto što je izmišljeno negde u istraživačkom institutu, kaže Yu.Shtatnoe, šef odeljenja za dugoročni razvoj Gradske privredne i industrijske komore Novosibirska. - Više od polovine svih projekata završi u smeću - ne zato što su loši, već jednostavno nema stvarne potražnje za njima. A potražnja se rađa kada proizvodnja kaže: „Treba mi to i to“.

Mišljenje Yu.Shtatnova potvrđuje i generalni direktor kompanije za upravljanje „Štednja i investicije“ (Moskva), koja upravlja sa osam rizičnih fondova koji ulažu u kompanije u različitim fazama razvoja – od početka do širenja poslovanja: „Naše iskustvo je pokazalo da ste treba početi ne od programera i ne od tehnologija, već od korisnika ili potrošača ovih tehnologija, posebno u industrijskom sektoru.

Ovakav pristup odabiru čelnika inovativne kompanije tipičan je za razvijene zemlje. Na primjer, u SAD-u i zapadnoj Evropi tvorac nove inovativne kompanije, po pravilu, biva smijenjen iz menadžmenta već u fazi ulaganja koja paraju živce. U najboljem slučaju postaje član upravnog odbora ili tehnički direktor, a menadžer je uvijek osoba iz biznisa.

U Rusiji je još uvijek općeprihvaćeno da su glavna vrijednost kompanije njene tehnološke kompetencije. Kažu, imamo odlične tehnologije i treba ih doći i koristiti. U svijetu su poslovne kompetencije odavno došle do izražaja u sistemu vrijednosti: prodaja, razumijevanje problema kupaca i sposobnost rješavanja tih problema. Na otvorenom tržištu, po pravilu, ne pobjeđuje onaj koji ima najbolje tehničko rješenje, već onaj koji bolje razumije u čemu je problem kupca. Prema rečima direktora Odeljenja za strateške komunikacije ruske venture kompanije E. B. Kuznjecova, naši tehničari su i dalje previše „tehničari“, nedostaju im poslovne kompetencije.

U Rusiji se boje privući poslovnog profesionalca u vodstvo tehnološke kompanije - to je naš glavni problem. Najviše smeta što imamo profesionalce, koji su spremni da rade.

Međutim, sve je više razumijevanje da je u procesu razvoja inovativnih projekata potrebno voditi računa o poslovnim interesima.

Iskustvo pokazuje da interakcija između poslovnih i naučnih timova daje dobre rezultate ako istraživači reaguju i odgovore na potrebe preduzeća. Što je naučnik ili programer više uronjen u praktično savjetovanje, to bolje razumije šta treba da se uradi. Istovremeno, efekat takve interakcije se povećava ako se u relevantnom preduzeću pronađe stručnjak za inovativni projekat, koji zajedno sa timom istraživača precizira šta se od planova može uraditi u praksi. Štaviše, mnogim univerzitetskim istraživačima nedostaju poslovne kompetencije i ne razumiju uvijek kako komercijalno okruženje funkcionira.

S tim u vezi, interesantno je iskustvo privatne kompanije Lomonosov Capital, koja je osnovana 2012. godine u Novosibirskom Academgorodoku za upravljanje visokotehnološkim poduhvatnim projektima. Kompanija preuzima punu odgovornost za sve procese upravljanja projektima: budžet, kvalitet, kontrolu, nabavku, promociju na tržištu. Kako kaže predsjednik uprave ove kompanije, E.V. Geisler, „pustite programere projekta da rade razvoj; oni ne znaju kako da prodaju i ne bi trebali. Prije nego što „uronimo” u bilo koji projekat, pažljivo proučavamo koji trendovi postoje na ovom konkretnom tržištu, u ovoj industriji, kuda stvari idu, gdje je strateški jaz između ciljeva kompanije i njenih mogućnosti.”

Ovaj pristup se provodi s ciljem razvoja projekta koji bi bio kreiran ispred krivulje. Jasno je da je zadatak samo iskusnim profesionalcima.

Kao rezultat ovakve organizacije rada, kompanija Lomonosov Capital izračunava budući efekat sa ciljem od 1000% prinosa na kapital i već na početku projekta zamišlja kako da obezbedi desetostruko povećanje efekta.

Na pitanje: koliko se otprilike troši na razvoj projekta, a koliko na promociju proizvoda, V. Geisler je odgovorio: „Moja procjena je 20:80 ili 30:70. Izmišljanje i proizvodnja je pola bitke, glavna stvar je prodati.” Drugim riječima, kreiranje i promocija novog proizvoda potpuno su različiti poslovni zadaci. Nažalost, većina domaćih inovatora to ne razumije.

Upravo o tome je na međunarodnom forumu „Otkriće inovacije 2014.“ govorio V. Thurman, čelnik organizacije „Resource Center for Business Development“. Prema njegovom mišljenju, prilikom razvoja inovativnog projekta mora postojati analiza konkurentskog okruženja, mora postojati vrlo precizno razumijevanje koji problem rješava vaš inovativni proizvod. Država može uložiti ogromne sume novca u razvoj inovativnih projekata, ali sve dok ljudi izmišljaju proizvode koji se ne prodaju, to će biti novac bačen u vodu.

Sasvim je očigledno da mišljenje V. Thurmana odražava realnost trenutnog stanja u razvoju inovacione aktivnosti u Rusiji.

U današnjem dinamičnom svijetu, prilikom razvoja inovativnih projekata, kao što je već napomenuto, vrlo je važno kreirati proizvode ispred krivulje, oslanjajući se na prognoze razvoja pojedinih naučnih i tehnoloških oblasti zasnovane na foresight metodi. Izraz "Foresight" (od engleskog, foresight - predviđanje, ili pogled u budućnost) označava sud o nadolazećim događajima: o budućem stanju određenih objekata, razvoju određenih tehničko-tehnoloških procesa itd. Foresight je sistem metoda za stručnu procjenu strateških perspektiva inovativnog razvoja, identifikaciju tehnoloških otkrića koja mogu imati maksimalno pozitivan uticaj na privredu i društvo na duži rok.

Očigledno je da će iniciranje ideja u perspektivnim oblastima razvoja nauke i tehnologije, identifikovanih na osnovu predviđanja, pomoći da se smanji obim istraživanja i razvoja koji nisu traženi od strane privrede.

Drugi važan uslov za uspješnu i efikasnu aktivnost tima programera inovativnog projekta je organizacija rada od strane kompetentnog i kohezivnog tima. U srcu takvog tima, njegova jezgra je grupa kreativnih stručnjaka, istomišljenika sa kreativnim razmišljanjem, generiranjem ideja, rješavanjem projektnih problema, a njegov vođa je projektni menadžer sa osobinama vođe tima. Iskustvo pokazuje da rad tima karakteriše visoka odlučnost u postizanju konačnog rezultata, odnosno razvoju inovativnog proizvoda koji je tražen u poslovanju.

Znaci efikasnog rada projektnog tima su: neformalna atmosfera u timu, dodijeljeni zadatak je dobro shvaćen i prihvaćen za izvršenje, članovi tima slušaju jedni druge, izražavaju i svoje ideje i osjećaje, sukobi i nesuglasice se dešavaju, ali izražavaju se oko ideja i metoda rada, a ne pojedinaca.

Kako bi osigurao učinkovit timski rad, menadžer projekta mora identificirati sve kategorije učesnika i njihove slabosti kako bi odabrao tačne uloge za svakog člana tima i osigurao njihovu efikasnu interakciju.

Glavna razlika između timskog rada i rada formalnih radnika lpyrina je prisustvo sinergijskog efekta koji omogućava postizanje visokih rezultata.

Treći problem u razvoju malih i preduzeća je poznata nezainteresovanost poslovnog sektora privrede za finansiranje rizičnih i skupih inovativnih projekata koji često imaju dug period otplate, jer se, kako je već napomenuto, može zaraditi. novac jednostavnim podizanjem cijena svojih proizvoda godišnje, posebno bez ulaganja u proizvodnju i bez ikakvog rizika.

Četvrti problem je mogući stečaj malih inovativnih preduzeća, stečajni postupak, koji je, prema drugom federalnom zakonu br. 120-FZ, znatno komplikovan, budući da osnivači svoje obaveze moraju plaćati ili novcem ili imovinom (površinom i dr. imovine).

Važan nerešen problem u povećanju efikasnosti malih inovativnih preduzeća koja posluju u naučno-tehničkoj oblasti je potreba za većim angažovanjem spoljnih investitora i preduzetnika iz poslovnog sektora. Univerziteti i istraživački instituti moći će lakše izaći na strano tržište, imajući tržišne veze uspješnih poduzetnika čija će poslovna sposobnost i vještine u promociji proizvoda (usluga) pomoći u rješavanju problema. Stoga je zadatak univerziteta i istraživačkih instituta u implementaciji Zakona br. 217-FZ da uzmu u obzir interese privrednika i pozovu ih na inovativne aktivnosti svojih SIE pod obostrano prihvatljivim i ekvivalentnim uslovima, što će zahtijevati uključivanje oba finansijska i materijalna sredstva univerziteta u njihovom zajedničkom djelovanju sa privredom.

Drugi nedostatak je nejasnoća u pogledu statusa investitora, uslovi za učešće eksternih investitora u aktivnostima SIE nisu dovoljno precizirani, ali postaju glavna karika kada se pojavi zadatak komercijalizacije inovativnog proizvoda. Investitor koji djeluje kao poslovni partner s iskustvom i vještinama u promociji novih proizvoda na tržištu važniji je za bilo koju SIE nego za običnu tržišnu kompaniju.

Prema prorektoru Moskovskog državnog univerziteta, akademiku Ruske akademije nauka A. Khokhlovu, ključni problem za razvoj malog inovativnog preduzetništva je problem stimulisanja potražnje za inovacijama, uključujući i velika preduzeća, što će zahtijevati izmjene i dopune. Poreskom zakonu, koji predviđa poreske olakšice za velike kompanije koje kupuju SIE proizvode. Drugi težak problem je nedostatak novca. Potrebna je impresivnija državna podrška malim inovativnim preduzećima, o čemu svjedoči iskustvo Sjedinjenih Država, gdje su pokrenuti SBIR programi (Small Business Innovation Research (SBIR) Program i Small Business Technology Transfer (STTR) Program), iznos finansiranja u iznosu od 2 milijarde dolara, au Rusiji je komponenta „inovacije“ federalnog programa za podršku malim inovativnim preduzećima ekvivalentna približno 67 miliona S, što je veličina Fonda za pomoć razvoju malih preduzeća u naučno-tehničkoj Sfera je oko 113 miliona dolara, tj. više od 10 puta manje.

Uvođenjem Federalnog zakona br. 217, Vlada Rusije stimuliše učešće univerziteta u prelasku zemlje na inovativni put razvoja, ali do sada put od naučne ideje do prototipa, zatim uzorka i implementacije u stvarnost. proizvodnja, veoma je teška za pronalazače, jer između naučnog razvoja i implementacije postoji takozvana „dolina smrti“, koju ne uspevaju sva mala inovativna preduzeća da prevaziđu. U praksi, univerziteti imaju velike poteškoće u pribavljanju investicija za razvoj inovativnih projekata.

Banke finansiraju ovakve projekte samo uz obezbeđenje imovine, registracija zaloge traje uporedivo sa vremenom korišćenja kredita i praćena je korupcijskim šemama organa državne registracije. Osim toga, u skladu sa važećim zakonima, univerziteti nemaju sopstvenu imovinu, sva njihova materijalna sredstva pripadaju Ministarstvu prosvjete i nauke i pod njegovim su operativnim upravljanjem, te ne mogu služiti kao zalog za kredit.

SIE nije uspio privući značajna sredstva od privatnih investitora u “inovativna” mala preduzeća. Što se tiče profesionalnih investitora – „poslovnih anđela“ i rizičnih fondova, oni uglavnom nisu zainteresovani za osnivanje malih inovativnih kompanija na udjelima sa univerzitetima i istraživačkim institutima. Više od polovine kompanija stvoreno je u obliku LLC preduzeća sa odobrenim kapitalom od 10-50 hiljada rubalja, uglavnom prema šemi „univerzitet plus nekoliko pojedinaca među svojim zaposlenima“. Općenito, vrijedno je priznati da mala inovativna preduzeća stvorena prema Federalnom zakonu br. 217 nemaju dovoljno vlastitih sredstava za komercijalizaciju.

Kao što je poznato, budžetske institucije mogu uneti u statutarni kapital privrednih društava samo pravo korišćenja rezultata intelektualne delatnosti, zadržavajući pritom isključiva prava na njih. To znači da su stvorena mala inovativna preduzeća lišena mogućnosti da trećim licima prenesu prava korišćenja rezultata intelektualne aktivnosti koje su sama primila kao ulog u svoj osnovni kapital. Teoretski, uvijek će postojati rizik da univerzitet može prenijeti potpuno isto pravo na drugu kompaniju, odnosno da će svojim rukama stvoriti konkurenta svom SIE. Osim toga, prema Federalnom zakonu br. 217-FZ, budžetska institucija mora imati "neumanjiv" udio u preduzeću - više od 25% dionica u dioničkom društvu i više od trećine dionica (34%) u LLC preduzeću.

Sve to stvara neugodnosti i rizike sa kojima nije spreman da se suoči svaki privatni investitor. Na kraju krajeva, on dobija partnera „venture“ u liku čelnika budžetske institucije sa najmanje blokatorskim udjelom. “Nesmanjivi” udio univerziteta ili istraživačkog instituta stvara velike poteškoće za implementaciju klasičnog scenarija rizičnog ulaganja, koji pretpostavlja da će se u različitim fazama razvoja inovativnog preduzeća projektu pridružiti sve više novih investitora, koji u zamjenu za investicije će dobiti udio u kompaniji. Štaviše, sa svakim novim krugom poduhvata, ulozi osnivača i ranijih investitora se erodiraju kako se povećava odobreni kapital. A ako kompanija ima “privilegiranog” suosnivača – univerzitet ili istraživački institut, čiji se udio ne može razvodniti, onda će mala investiciona kompanija s takvim “opterećenjem” teško privući nove investitore, posebno u kasnijim fazama. , kada su potrebna zaista značajna ulaganja - na primjer, za pokretanje proizvodnje. Ko onda kapitalizira “inovativne” startupe? Odgovor je samo jedan – država kroz svoje programe podrške, kao i sami univerziteti i istraživački instituti.

Zakonodavci su krenuli u tom smjeru posljednjih godina. Konkretno, država je počela da dozvoljava univerzitetima da delimično obavljaju funkciju investitora; sada im je dozvoljeno da podržavaju svoja mala inovativna preduzeća gotovo svim raspoloživim sredstvima, daju prostor i opremu u zakup po povlašćenoj stopi i bez konkurencije. Obično su to investicije za koje će startap nabaviti opremu, iznajmiti prostor i sl., budući da univerziteti imaju opremu, prostor i vanbudžetska sredstva.

Prema procjenama stručnjaka, u Rusiji samo 45% inovativnih kompanija dostiže fazu prodaje, iako je kvalitetan poslovni plan dostupan u 60% slučajeva. Prema studiji konsultantske kompanije Nautech, startupi često umiru zbog razloga koji su van kontrole developera - birokratskih kašnjenja, prevelikog poreskog opterećenja za "novorođena" preduzeća i nesavršenog zakonodavstva o inovacijama.

Prema rečima generalnog partnera venture kompanije Ventures E. Zaitseva, investicije u fazi „semena“ takođe zauzimaju ne najmanje mesto među faktorima koji ometaju razvoj inovativnih projekata. Glavni problem ovdje je nedostatak sredstava u fazi nakon završetka istraživanja i razvoja i prije stvaranja pilot proizvodnje. Veliki rizični fondovi nisu zainteresovani za ulaganje u mala preduzeća, jer su njihovi transakcioni troškovi za strukturiranje posla uporedivi sa obimom ulaganja, a očekivani partneri za kasniji izlazak iz ovih projekata ne ulivaju optimizam. Osim toga, inovatori se često žale na takav problem na tržištu ulaganja kao što je prisustvo velikog broja posrednika koji ne ulažu novac, već samo pomažu u privlačenju financiranja. Istovremeno, nastoje da malu inovativnu kompaniju koja je u procesu traženja sredstava opterete ropskim finansijskim obavezama.

Još jedna prepreka tipična za male inovativne projekte je potreba za sticanjem nazivne pravne adrese: u ranim fazama tim najčešće radi u laboratorijama pod naslovom

„neformalno“, dok je pravno lice potrebno da dobije finansiranje. Tipično je da preduzetnici koji su uspeli da dovedu projekat do samoodrživosti imaju malo interesa da privuku investitore u zamenu za kontrolu nad svojim projektom. Gotovo polovina onih koji danas na tržištu predstavljaju “seed” projekte postavila je sebi cilj da zadrži status quo. Prema Nautech studiji, u 75% slučajeva kao glavni izvori ideja na kojima se zasnivaju tekući inovativni projekti navedeni su vlastiti razvoji, au 43% - vlastite poduzetničke ideje. Istovremeno, pokazalo se da su manje traženi mehanizmi za sticanje razvoja ili razvoj korišćenjem državnih sredstava.

Uprkos svim problemima, ispostavilo se da uz pravi pristup, stopa preživljavanja SIE-ova koji izlaze iz univerzitetskog okruženja može biti mnogo veća nego u prosečnoj ekonomiji, gde je norma da polovina startapa umre u prvoj godini postojanja. Na univerzitetima se preduzeća često stvaraju ne toliko na osnovu neke ozbiljne intelektualne svojine, koliko na poduzetničkom duhu studenata, diplomiranih studenata, nastavnika i menadžmenta univerziteta, tj. Poduzetnički duh je jači na univerzitetima nego u istraživačkim institutima i akademskim institucijama.

Međutim, broj SIE stvorenih na univerzitetima sporo raste. Osnovni razlog nedovoljne dinamike razvoja malih inovativnih preduzeća je izostanak rezultata intelektualne aktivnosti kao dijela nematerijalne imovine spremne za komercijalizaciju u velikoj većini obrazovnih i naučnih institucija. To potvrđuje i činjenica da je za 72,2% malih preduzeća trošak intelektualne svojine u septembru 2010. iznosio do 20 hiljada rubalja.

Činjenica je da na univerzitetima, prema analizi, samo 16% nastavnika sprovodi istraživanje. Manje od 10% univerziteta ima budžet za istraživanje veći od 50 hiljada rubalja. godišnje po nastavniku.

Jasno je da ovi skromni iznosi troškova istraživanja ne dozvoljavaju realizaciju velikih i značajnih projekata.

Mnogi problemi se javljaju pri stvaranju malih inovativnih preduzeća na institutima RAS. U akademiji je stvoreno oko 30 malih preduzeća, dok ih na univerzitetima već ima skoro 1700. To se može objasniti činjenicom da se na univerzitetima, čiji je glavni zadatak obučavanje kadrova sa visokim obrazovanjem, praktično ne mogu pojaviti veliki naučni razvoji. Kao rezultat toga, stvara se veliki broj malih preduzeća sa prenosom prava na intelektualnu svojinu u vrednosti manjoj od 500 hiljada rubalja, dok u skladu sa Saveznim zakonom br. 21 nema potrebe da se vrši tržišna procena prenete intelektualne svojine. .

U RAS se, po pravilu, stvaranje intelektualne svojine zasniva na rezultatima višegodišnjeg rada, a intelektualna svojina, čija će prava instituti RAS preneti na malo preduzeće, košta mnogo više od 500 hiljada rublja. Stoga instituti RAS-a treba da izvrše tržišnu procenu intelektualne svojine.

Istovremeno, prema mnogim računovođama, kada se intelektualno vlasništvo stavlja u bilans stanja, potrebno je platiti porez na dohodak, a ako je, kao rezultat tržišne vrijednosti, vrijednost intelektualne svojine milionska, onda se porez na dohodak značajno povećava. Za pojašnjenje ovog pitanja, RAS se više puta obraćao Državnoj Dumi i Računskoj komori Ruske Federacije. Po ovom pitanju nije dobijen jasan odgovor. Računska komora Ruske Federacije smatra da Ruska akademija nauka u ovom slučaju ne treba da plaća porez.

Osim toga, ne postoji jasno razumijevanje pitanja koliko prihoda koji Ruska akademija nauka ostvaruje od rada malih inovativnih preduzeća može koristiti u skladu sa zakonom. U skladu sa i. 3.1 Čl. 5 Federalnog zakona „O nauci i državnoj naučno-tehničkoj politici“, Ruska akademija nauka može imati prihode od malih preduzeća, koja dolaze na nezavisno raspolaganje naučnim institucijama, evidentiraju se u posebnom bilansu stanja i koriste se samo za pravnu zaštitu rezultata intelektualne delatnosti, isplatu naknade njihovim autorima, kao i za sprovođenje statutarne delatnosti ovih naučnih institucija. Prema uputstvima Ministarstva finansija Ruske Federacije, zabranjeno je korištenje prihoda od otuđenja udjela u odobrenom kapitalu privrednih subjekata Ruske akademije nauka. Jasno je da ovakvo stanje značajno otežava proces kreiranja manjih investicionih projekata u naučnim organizacijama.

Čini se da je i najvažnija prepreka inovacijama nedostatak potrebne naučne infrastrukture za uspješne inovacione aktivnosti, što podrazumijeva interakciju industrijskih preduzeća sa istraživačkim institutima i vodećim univerzitetima kako bi se inovacije i naučno-tehnički razvoj naučnika brzo prenijeli u stvarnu proizvodnju.

Subjekt infrastrukture inovacione delatnosti je pravno lice koje pruža proizvodne, tehnološke, konsultantske, finansijske, informacione i druge usluge subjektima inovacione delatnosti. Detaljan sastav infrastrukture inovacionih aktivnosti prikazan je na Sl. 2.2.

Rice. 2.2.

Zbog izražene specifičnosti sfere malog inovativnog preduzetništva, postoji hitna potreba za postojanjem obimne infrastrukture koja bi ga podržavala. Pod infrastrukturom za podršku malim inovativnim preduzećima podrazumeva se skup državnih organa koji deluju u oblasti regulisanja inovativnih procesa u privredi i organizacija koje pružaju usluge preduzećima koja posluju ili planiraju da započnu aktivnosti u sektoru inovacija.

Osnovna svrha funkcionisanja infrastrukture za podršku malom inovativnom preduzetništvu je pružanje pomoći privrednim subjektima u početnim fazama razvoja inovativnog preduzeća ili naučno-tehničkog projekta. Očigledno, najkritičniji period za visokotehnološku kompaniju je period njenog formiranja.

Infrastruktura je oblast koju male firme nisu sposobne da stvore, ali bez nje ne mogu normalno, dugo i efikasno funkcionisati.

Iskustvo razvijenih zemalja pokazuje da je preporučljivo koristiti budžetska sredstva za stvaranje i razvoj inovacione infrastrukture, čak iu vidu direktnih investicija. Međutim, preporučljivo je da se ovakva ulaganja realizuju u okviru javno-privatnog partnerstva kombinovanjem resursa države i poslovne zajednice.

Glavni zadaci pred infrastrukturom za podršku inovativnom poduzetništvu u skladu sa glavnim problemima ove oblasti privredne djelatnosti su sljedeći:

• 1) povećanje potražnje potrošača za proizvodima visoke tehnologije;
• 2) širenje kruga potencijalnih investitora preko predstavnika tržišta rizičnog ulaganja, kao i preko srednjih i velikih preduzeća;
• 3) pružanje finansijske podrške u ranim fazama realizacije inovativnih projekata;
• 4) pomoć u pronalaženju partnera i pružanje različitih vrsta usluga za „podršku” implementaciji inovativnih projekata;
• 5) pomoć u sticanju pristupa finansijski najpristupačnijim kancelarijskim i proizvodnim prostorijama;
• 6) informatička podrška za mala inovativna preduzeća.

Zbog specifičnosti inovativnog preduzetništva, čini se očiglednim da je u svakoj fazi formiranja za mala inovativna preduzeća važno da imaju priliku da dobiju različite vrste podrške (uglavnom od državnih agencija), kao i poslovne usluge različitih vrsta. U tom smislu, bitno je ne samo izgraditi strukturu podrške u kojoj u bilo kojoj fazi životnog ciklusa visokotehnološka firma može iskoristiti prednosti vlade ili druge oblike državne podrške, već i povećati dostupnost informacija o infrastrukturi. , kao i povećanje transparentnosti svojih aktivnosti.

Dosljedno stvaranje svih potrebnih infrastrukturnih elemenata nesumnjivo će doprinijeti intenziviranju inovacionih aktivnosti.

U međuvremenu, neophodni elementi inovacione infrastrukture su nedovoljno razvijeni. Kontradikcije među odjeljenjima ne doprinose rješavanju ovog problema. Tako se razvoj tehnoloških parkova i biznis inkubatora finansira i iz regionalnog i iz federalnog budžeta, a univerziteti u okviru kojih se stvaraju SIE finansiraju se iz budžeta Ministarstva prosvjete i nauke. Stoga nije sasvim jasno kako se ta sredstva mogu preraspodijeliti za potrebe izgradnje prostorija za univerzitetske inovacione katedre.

U cijeloj zemlji sada postoji ukupno oko 170 biznis inkubatora i 60 tehnoloških parkova, tj. Broj poslovnih inkubatora, centara za transfer tehnologije, tehnoloških i naučnih parkova i druge inovacijske infrastrukture u Rusiji je već stvoren. Međutim, efikasnost njihovih aktivnosti ne ispunjava u potpunosti zahtjeve za razvoj malih inovativnih preduzeća.

Prema rečima predsednika Nacionalne asocijacije poslovnih anđela K. Fokina, koji je i sam nekoliko godina upravljao jednim od moskovskih tehnoloških parkova, za mladu kompaniju nije toliko važna ušteda na zakupu kancelarije i drugim pogodnostima kada je u poslovnom inkubatoru, već prisustvo ljudi u blizini koji su - zaista kompetentni za finansije, marketing itd., i spremni da pomognu početniku početniku. U tom smislu, iskusni preduzetnik koji je iz bilo kog razloga odlučio da postane poslovni mentor za startup može se pokazati kao mnogo poželjniji „inkubator”. Međutim, u postojećim poslovnim inkubatorima još uvijek nema kontinuiranog „izlijeganja“ startupa i visokotehnoloških projekata. U vezi sa praznim prostorima mnogih ruskih poslovnih inkubatora i tehnoloških parkova, postavlja se pitanje: da li je to zato što ima mnogo infrastrukture ili zato što nema dovoljno inovativnih projekata? Odgovor je samo jedan – u našoj zemlji nedostaje inovativnih startapa.

Procesi pravilnog odabira startupa, njihove podrške i potpunog „inkorporiranja“ inovativne grupe u inovativni sistem su složeni i spori. Život je pokazao da se pokazalo da je mnogo lakše izgraditi „tvrdu“ infrastrukturu u vidu zgrada i kompleksa za budžetska sredstva nego stvoriti takozvanu „meku“ infrastrukturu inovativnog sistema čiji su elementi: investicije, kompetencije, kadrovi i usluge – upravo su to četiri elementa neophodna za rad svakog startupa. U ruskom inovacionom sistemu svi ovi elementi infrastrukture dostupni su odvojeno, ali zajedno ne funkcionišu efikasno i svaki od ovih elemenata zahteva poboljšanje.

Jedan od glavnih problema „meke“ infrastrukture uočen je već u startu. Inovativni projekat u trenutku svog nastanka je tim plus produktivna ideja, a budućem startupu ne treba samo novac, već i relevantne kadrovske i poslovne kompetencije.

U procesu susreta e-organizatora i profesionalnih poslovnih konsultanata na venture i startup događajima, razmjenama i sajmovima ideja, zajedničkim brainstorming sesijama itd. dolazi do međusobnog obogaćivanja ideja i pristupa rješavanju problema i tek na taj način počinje nastajati teško formalizujuća „meka“ infrastruktura. Do sada je situacija takva da nema veze između njenih elemenata. Naravno, inovativni startupi uvijek imaju priliku obratiti se profesionalnim poslovnim konsultantima kako bi pomogli u marketinškim konceptima i izradi poslovnog plana: takva usluga sada košta od 25 hiljada rubalja na tržištu. Ali ono što istinski može pomaknuti projekt naprijed nije plaćeni konsultant, već onaj koji je član projektnog tima, koji prima svoj udio u kompaniji i koristi sav svoj potencijal, iskustvo i veze za brzu implementaciju inovativnog projekta.

Kako bi se osigurao ovakav pristup i odabrali inovativne ideje i projekti u fazi „pre-seed“, kada čak ni početni venture fondovi još nisu spremni da investiraju u projekat, u zemlji su počeli da se stvaraju poslovni akceleratori. Njihov glavni zadatak je održavanje događaja u različitim regijama pod nazivom “startup vikendi”, čija je svrha da brzo nadograde ideje na nivo strukturiranih poslovnih projekata, donoseći im neophodnu stručnost i pomoć iskusnih poslovnih konsultanata, tj. mentori.

Tako A. Moreinis, osnivač internet servisa Price.ru i tvorac jednog od prvih poslovnih akceleratora u Rusiji - "Glavstart", figurativno objašnjava suštinu svoje aktivnosti na sljedeći način: "Tražim i biram ljude, pomažem svoje ideje dovode do manje-više atraktivnog izgleda i dajem malo novca da to bude dovoljno da se proizvod dovede u radno stanje, tj. U suštini, ja djelujem kao „učitelj“ za pripremnu grupu – pripremam „djecu“ za „školu“.

Danas su u Rusiji, pored Glavsgarta, format poslovnog akceleratora (ili poslovnog katalizatora) usvojile i sljedeće kompanije: Venture Expert, Vadim Kulikov Innovation Center, InCube Accelerator, Academy of Farminers Projects, GreenfieldProject, Pulsar Venture.

U savremenim uslovima, učesnici u novonastalom ekosistemu inovacija neminovno moraju da prevaziđu svoju „prirodnu“ specijalizaciju i preuzmu mnogo veću funkcionalnost: poslovni konsultanti se povremeno angažuju u investiranju poslovnih anđela, stručnjaci iz rizičnih fondova sami pakuju tehnološke ideje u projekte, a osnivači inovativnih startupa Nakon što su stvorili radnu tehnologiju, oni sami kreću u proizvodnju. Tako su centri za transfer tehnologije (TTC), čiji broj u Rusiji dostiže skoro pola hiljade hiljada, počeli da funkcionišu i kao poslovni akcelerator i inkubator. Konkretno, šef Centra za transfer tehnologije (TCT) Ruske akademije nauka, A. Gostomelsky, opisuje svoje aktivnosti na sljedeći način: pronalazimo programera s određenom tehnologijom u laboratoriji, zajedno usavršavamo poslovni model, bavimo marketingom, smislimo šta je najbolje iznijeti na tržište, obaviti ispitivanje zajedno sa Ruskom akademijom nauka i tražimo investitora. Lako je vidjeti da će takav algoritam djelovanja omogućiti intenziviranje kreiranja manjih investicionih projekata.

Dakle, razvoj proizvodnje specifičnih inovacija je osiguran, prvo, u okviru postojeće “tvrde” i “meke” inovacijske infrastrukture, uz formiranje odgovarajućih specijaliziranih službi koje vode ovaj proces, a drugo, u novostvorenim strukturama koje su posebno usmjerene na to. Originalnost novih organizacionih oblika inovativne delatnosti određena je novim trendovima u konkurentskoj borbi kompanija u kontekstu globalizacije i informatizacije, pojavom samoučećih organizacija kao jednog od oblika „korporacija znanja“.

Iz ovoga proizilazi da je u savremenim uslovima, koje karakteriše visok stepen neizvesnosti, neophodna kreativna potraga za novim pristupima i novim organizacionim oblicima unapređenja inovacione aktivnosti i povećanja njene efikasnosti.

Takođe treba napomenuti da trenutno stanje statističkih alata za procenu razvoja i učinka malog inovativnog preduzetništva ne odgovara ulozi koju ono igra u razvoju ruske privrede.

Činjenica je da inovativnu aktivnost malih preduzeća istražuje Rosstat na osnovu obrasca br. 2-MP inovacija. “Informacije o tehnološkim inovacijama malog preduzeća” imaju niz nedostataka.

Prvo, istraživanje ne uzima u obzir mikro preduzeća, koja uključuju mala preduzeća do 15 zaposlenih, a većina su to mala preduzeća, posebno ona nastala na univerzitetima i istraživačkim institutima. Tako su u 2012. godini od 15.169 malih inovativnih preduzeća 13.553 bila mikro preduzeća, odnosno skoro 90% nije obuhvaćeno istraživanjem.

Drugo, kao što naziv ankete sugeriše, uzimaju se u obzir samo ona preduzeća koja se bave tehnološkim inovacijama, a ne uzimaju se u obzir preduzeća koja sprovode marketinške i organizacione inovacije, ali su ozbiljan pokretački mehanizam razvoja malih preduzeća i doprinose njihovoj adaptaciji na okruženje koje se brzo menja.

Treće, istraživanje inovativnih aktivnosti malih preduzeća vrši se na manjem krugu preduzeća od posmatranja inovativnih aktivnosti velikih i srednjih organizacija. U obrascu broj 2-MP inovacija, prijavljena su mala preduzeća registrovana po vrstama privredne delatnosti „Rudarstvo“, „Prerađivačka industrija“, „Proizvodnja i distribucija električne energije, gasa i vode“. Mala preduzeća koja posluju u sektoru usluga, poljoprivredi, građevinarstvu i obrazovanju nisu obuhvaćena istraživanjem 1.

Četvrto, ova istraživanja se provode samo jednom u dvije godine.

Kao rezultat toga, ove ankete koje sprovodi Rosstat pokrivaju samo dio malih preduzeća, ne daju potpune informacije o aktivnostima malih inovativnih preduzeća i ne mogu poslužiti kao adekvatna informaciona baza za donošenje upravljačkih odluka o razvoju malih inovativnih preduzeća. Jasno je da ovdje treba napraviti značajne promjene.

Lenchuk E.B., Vlaskin G.A. Investicioni aspekti inovativnog rasta - M.: 2008.-e. 126. BIKI.2008. 12. januara br. 3. //Inovacije//. br. 6. -2012 - P.44

Y. Kuzminov, V. May, S. Sinelnikov-Myrylev. Zemlja u kojoj ima mnogo, mnogo loših univerziteta // Ekspert, br. 37, 2009.

Otkin I. Sastavljanje slagalice // “Business Magazine”. 2011. - br. 10

Akmaeva R.I. Inovativno upravljanje malim preduzećem koje posluje u naučno-tehničkoj oblasti. Rostov na Donu. "Feniks".-20!2.-str.203.

Uvod

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Relevantnost teme istraživanjazbog činjenice da se u posljednje vrijeme sve više pažnje posvećuje razvoju inovativnih strategija razvoja preduzeća. Preduzeće, u skladu sa svojom misijom i dinamički promenljivim spoljnim okruženjem, razvija ciljeve sticanja održivog profita, konkurentskih prednosti i opstanka na dugi rok. Sredstva za postizanje ciljeva, tj. strategije, koje uključuju kako intenzivan razvoj svih elemenata proizvodnog i ekonomskog sistema preduzeća, tako i njihov inovativni razvoj.

Većina zemalja svijeta ulaže velike napore da ojača naučno-tehnički potencijal, proširi ulaganja u visoke tehnologije, učestvuje u međunarodnoj tehnološkoj razmjeni i ubrza tempo naučnog i tehnološkog razvoja. Udio novih znanja oličenih u tehnologijama, opremi, organizaciji proizvodnje, novim proizvodima i materijalima u razvijenim zemljama čini 70 do 85% rasta BDP-a.

Pojava novih ideja i njihovo prenošenje u praksu ekonomske aktivnosti složen je proces u kojem se pojavljuju akutne kontradikcije između nastajanja i umirućih, između stabilnosti i razvoja.

Svrha ovog rada je proučavanje pitanja upravljanja inovacijama. Tokom istraživačkog procesa postavili smo sljedeće zadatke:

Identifikovati suštinu koncepta „inovacije“;

Opisati karakteristike inovacione aktivnosti;

Analizirati probleme upravljanja inovacijama.

1. Suština koncepta “inovacije”

Početkom dvadesetog veka nastala je nova oblast naučnog znanja - inovacija, koja proučava karakteristike i obrasce inovativnog preduzetništva. Predmet moderne inovacije je stvaranje, razvoj, širenje i korištenje inovacija (nova tehnička rješenja). Ovaj proces se naziva procesom inovacije. Rezultat procesa inovacije je inovacija.

Ovaj termin je u teoriju inovacije uveo jedan od njenih osnivača, Joseph Alois Schumpeter (1883 - 1950), koji je tvrdio da je inovacija nova primjena naučnog i tehničkog znanja koja vodi uspjehu na tržištu.

Analiza teorijskih odredbi J. Schumpetera sadržanih u njegovom djelu “Teorija ekonomskog razvoja” omogućila nam je da zaključimo da modernizacija i inovacija menadžmenta postoji proces usko povezanih kvantitativnih (rast) i kvalitativnih transformacija, usled čega nastaje novo stanje privrednog sistema, pa se modernizacija kao rezultat delatnosti mora posmatrati sa tri pozicije.

Prvo, inovacija je rezultat intelektualne aktivnosti, izražene u praktičnoj primjeni najnovijih dostignuća nauke, tehnologije i kreativnosti u cilju povećanja efikasnosti bilo kojeg procesa, bez obzira na područje njegove primjene.

Drugo, inovacija je proces implementacije i implementacije inovacija u različitim oblastima djelovanja. Drugim riječima, modernizacija je društveni tehnički i ekonomski proces koji, kroz praktičnu upotrebu ideja i izuma, dovodi do stvaranja proizvoda i tehnologija koji su bolji po svojim svojstvima, a ako je orijentiran na ekonomsku korist, profit, njegov pojavljivanje na tržištu može donijeti dodatni prihod.

Ovakvo shvatanje inovacije nam omogućava da zaključimo da je inovacija podložna osnovnim zakonima funkcionisanja tržišnog okruženja: postoji potražnja, ponuda, kategorije efikasnosti, konkurencija i drugi tržišni atributi su primenjivi. Shodno tome, inovacija je u stanju da kombinuje sva svojstva proizvoda – potrošačku i razmjensku vrijednost, cijenu, kvalitet itd. shodno tome, inovacija postaje proizvod samo ako postoje značajne prednosti u odnosu na postojeće proizvode, kao i kada je opravdana realna mogućnost komercijalizacije ideje i ako postoje moguća područja primjene.

Treće, inovacija se može smatrati društvenim fenomenom koji u velikoj mjeri određuje odnos određenog društva prema inovaciji, prema promjeni postojećih temelja, prema prelasku iz jedne faze razvoja u drugu.

Na osnovu razmatranih pozicija inovacije u ekonomskom sistemu, razmotrićemo definiciju šireg pojma – „inovacione delatnosti“, koja, po mišljenju autora, najtačnije odražava suštinu inovacione delatnosti.

Inovaciona delatnost je svrsishodna, organizovana i kvalitativna promena u vrstama, oblicima i metodama privredne delatnosti, usled spoljašnjih razloga i unutrašnjih mogućnosti, povezana sa rizikom i usmerena na povećanje efikasnosti u ostvarivanju ciljeva preduzeća.

Pod inovativnom djelatnošću, po našem mišljenju, treba shvatiti i vrstu profesionalne djelatnosti usmjerene na praktičan razvoj rezultata intelektualnog rada, implementiranu u vidu inovacija koje se uvode u različite oblasti života, kao i sve dodatne troškove rada u vezi sa ove procese.

Suština inovacije se takođe može manifestovati kroz sedam inherentnih karakteristika:

Gotovo sve definicije sadrže takve karakteristike ovog koncepta kao što su upravljanje “inovacijama”, “inovacijama”, “poboljšanjem”, “novom tehnologijom”, “novim proizvodom”, “novom tehnologijom” itd. To omogućava da se po nekim karakteristikama izdvoji njena novina, odnosno apsolutna novost, kao jedna od najkarakterističnijih osobina inovativne delatnosti;

Inovacija nije samo stvaranje inovacije, već inovacija koja je prvi put uvedena (primijenjena) u datom preduzeću u proizvodnji ili drugim aktivnostima (lokalna inovacija);

Inovacija predstavlja promjenu proizvoda, tehnike, tehnologije, organizacije proizvodnje, rada i upravljanja;

Inovaciona aktivnost je uvek generisana određenom specifičnom potrebom da se unapredi objekat inovativne delatnosti i služi za zadovoljenje ove potrebe.

Slijedom toga, sljedeća bitna karakteristika inovacije je zadovoljenje postojećih individualnih, kolektivnih, društvenih potreba novim proizvodima ili metodama, ili formiranje novih;

Inovacija poprima ekonomski oblik inovacije implementirane u praksi;

Inovativna aktivnost mora da obezbedi inkrementalni efekat. Uvođenje inovacija dovodi do povećanja efikasnosti u oblasti njihove primjene, uštede troškova ili stvaranja uslova za ostvarivanje dodatne dobiti;

Inovativna aktivnost je dvostruke prirode, predstavlja jedinstvo upotrebne vrijednosti i vrijednosti (efekat je troškovne i korisnosti).

Na osnovu razmatranih karakteristika inovacije, sumiramo njenu suštinu. Suština inovacije je da se ona posmatra u odnosu na proizvod, tehniku, tehnologiju, organizaciju, menadžment, ima ciljnu funkciju i zadovoljava ili stare potrebe ili stvara nove. Korisnost i inkrementalni efekat je ono što inovacije čini privlačnim za ulaganje finansijskih sredstava i određuje njihovu ekonomsku suštinu.

Dakle, inovaciona djelatnost je, s jedne strane, dio, as druge strane sastavni mehanizam tržišnog sistema. Kao dio tržišnog sistema, inovativna djelatnost služi kao svojevrsni dobavljač novih proizvoda i tehnologija na tržištu, što omogućava tržišnom sistemu da se razvija ili mijenja. Stoga bi implementacija inovativne ideje trebala biti usko povezana sa zakonima ponude i potražnje, faktorima unutrašnjeg i eksternog okruženja i trenutnim nivoom razvoja tehnologije.

2. Osobine inovacione aktivnosti

Da bi se inovacija u potpunosti okarakterisala kao objekt upravljanja, potrebno je otkriti karakteristike inovacione aktivnosti i rada usmjerenog na stvaranje inovacija. Inovacije imaju niz jedinstvenih karakteristika, po kojima se njihovo upravljanje razlikuje od upravljanja drugim oblastima ljudske aktivnosti. U ovom slučaju treba razlikovati dvije grupe karakteristika: prva grupa je karakteristična za inovativnu aktivnost, druga - za inovacije (inovacije). TO prva grupaSljedeće karakteristike uključuju:

Inovatore karakteriše izražena individualnost, inicijativa, a njihov odnos prema disciplini je suštinski drugačiji od onoga što se tradicionalno zahteva u organizacijama (preduzećima);

Većina radova na kreiranju i implementaciji inovacija je relativno kratkoročne prirode. Uzimajući ovo u obzir, organizacija mora imati poslove (projekte) pravilno odabrane složenosti kako bi stalno zadržala svoje osnovno kvalifikovano osoblje;

u odeljenjima koja rade na stvaranju inovacija jasno je evidentno priznanje stručne kompetencije, bez obzira na službeni status zaposlenih;

Teško je ispravno utvrditi kriterijume i indikatore za procenu efikasnosti pojedinačnih kreatora inovacija.

Druga grupakarakteristike se odnosi na inovacije, tj. na rezultate inovacionih aktivnosti. Najvažnija karakteristika inovacija je njihova neizvjesnost, stepen rizika i vjerovatnoća pozitivnog ishoda. Često je u određenim fazama teško predvidjeti šta će se dobiti u toku inovativnog istraživanja. Često postoji mogućnost da priroda primljenih naučnih i tehničkih informacija ne odgovara ekonomskim uslovima njihove proizvodne upotrebe. Visok stepen neizvjesnosti ostaje čak i kada se provodi ciljana pretraga i istraživači čekaju konkretan rezultat.

Najvažnije karakteristike inovativnog rada uključuju njihovu jedinstvenost i neponovljivost, nesigurnost u vremenu dobijanja rezultata i visinu troškova, mnoštvo načina i metoda za postizanje istih ciljeva, kao i potrebu za značajnim brojem posebnih skupih eksperimentalne instalacije, oprema, instrumenti i materijali. Karakteristike inovacija uključuju mogućnost ponovne upotrebe rezultata jedne studije u različitim sektorima nacionalne ekonomije, kao i opštu dostupnost i neprisvajanje („besplatno“ za neke potrošače) rezultata inovativnog razvoja. Karakteristika naučnog istraživanja je složenost njegovog sprovođenja, za šta su potrebni visokokvalifikovani kadrovi koji poznaju dijalektičku metodu i imaju niz specifičnih kvaliteta. Osim toga, inovativni rad karakteriziraju karakteristike kao što su obećanje, dinamika i složenost.

Složenost i složenost su najkarakterističnija karakteristika završne faze procesa inovacije. Da bi se povećala efektivnost razvoja organizacije, potrebno je, u skladu sa modelom upravljanja inovativnom organizacijom, istaći inovaciju kao ključnu komponentu strategije, kao glavni izvor razvoja organizacije. U modelu upravljanja inovativnom organizacijom, strategija organizacije se zasniva na kreiranju platformi za njen razvoj.

3. Problemi upravljanja inovacijama

U uslovima sve veće dinamike tržišta, stalnih promena društveno-ekonomske situacije i brzog razvoja novih tehnologija, proces upravljanja inovacijama je od posebnog značaja. Za razliku od drugih vrsta preduzetničkih aktivnosti, inovacije su povezane sa povećanim nivoom rizika i značajnim količinama investicionih resursa. Uvođenje jedinstvenog sistema planiranja i upravljanja projektima za organizaciju sfere inovacija pomoći će da se značajno poveća efikasnost implementacije projekata kompanije.

strategija upravljanja inovacijama

U nizu zadataka koji se trenutno rješavaju u ruskoj ekonomiji, osiguranje stvarne ekonomske nezavisnosti preduzeća nesumnjivo igra važnu ulogu. To objašnjava rastuće interesovanje za takve oblasti upravljanja koje, uz ispunjavanje ciljeva povećanja efikasnosti poslovnih subjekata, istovremeno omogućavaju da održe svoju finansijsku nezavisnost i stabilnost u različitim, neizbežno promenljivim situacijama. Takav pristup dovodi do prepoznavanja prioriteta u razmatranoj oblasti upravljanja inovacijama, tj. aktivnosti usmjerene na dobijanje u proizvodnji kao rezultat razvoja i implementacije optimalnih upravljačkih odluka novog pozitivnog kvaliteta jedne ili druge namjene imovine (proizvodne, tehnološke, informacione, organizacione, upravljačke itd.).

Istraživanja u oblasti implementacije upravljanja inovacijama pokazuju da je jedan od najefikasnijih načina upravljanja inovacijama projektni pristup.

U literaturi o upravljanju inovacijama i upravljanju projektima navode se sljedeće glavne prednosti korištenja sistema upravljanja projektima u implementaciji inovativnih projekata:

· sposobnost regulacije procedura upravljanja projektom;

· utvrđivanje i analiza efikasnosti ulaganja;

· korištenje matematičkih metoda za proračun parametara vremena, resursa i troškova projekata;

· centralizovano skladištenje informacija o rasporedu rada, resursima i troškovima;

· sposobnost brze analize uticaja promena u rasporedu, resursima i finansiranju na plan projekta;

· obezbjeđivanje strukture za praćenje realizacije projektnog rada;

· računovodstvo i upravljanje projektnim rizicima;

· obezbjeđivanje kontrole kvaliteta rada;

· upravljanje i kontrola nabavki i ugovora za podršku projektnim aktivnostima.

Jedan od najvažnijih aspekata unapređenja sistema upravljanja projektima je procena njegove efikasnosti, omogućavanje kontrole i pravovremenog prilagođavanja u slučaju odstupanja.

Upotreba formalizovanih metoda upravljanja projektima u kompaniji, a posebno inovativnih projekata, omogućava vam da razumnije definišete ciljeve i optimalno planirate inovativne aktivnosti, potpunije uzmete u obzir rizike projekta, optimizujete korišćenje raspoloživih resursa i izbegavate konfliktne situacije, pratite implementaciju izrađenog plana, analizirati aktuelne pokazatelje i blagovremeno vršiti korekcije u toku rada, akumulirati, analizirati i koristiti u budućnosti iskustva uspješno realizovanih inovacionih projekata.

Zaključak

Jedan od najvažnijih elemenata u strukturi inovacione djelatnosti je upravljanje inovacijama. Suština upravljanja inovacijama u tržišnoj ekonomiji je uklopiti novu ideju, a zatim i tehnologiju, u kontekst tržišta.

Moderni inovacijski procesi su prilično složeni i neizbježni. Ostvaruju se u bilo kojoj oblasti upravljanja (unapređenje planiranja, strukture i funkcija organa upravljanja, sistema za rad sa kadrovima i organizovanje njihove stalne obuke itd.)

Sprovođenje zdrave inovacijske politike je neophodan uslov za opstanak preduzeća u tržišnim uslovima.

Inovaciju u osnovi karakterišu alternativna i viševarijantna rješenja. Otuda i poteškoće u predviđanju. Inovacija može biti uspješna ako je podržana koncentrisanim i koordinisanim djelovanjem svih dionika – kako vlade tako i privatnog sektora.

Upravljanje inovacijama se odvija na integrisanoj osnovi, modeliranjem sistema upravljanja, izradom poslovnog plana za inovativni projekat, formiranjem radnog tima i praćenjem u svim fazama njegove implementacije. Ekonomska efikasnost istraživanja i razvoja utvrđuje se na osnovu niza finansijskih i investicionih pokazatelja upoređivanjem troškova sa postignutim rezultatima.

Analiza postojećih pristupa procjeni efektivnosti projektnog upravljanja inovacijama dovodi do potrebe za razvojem efikasnije metodologije za procjenu efektivnosti projektnog upravljanja inovacijama, kombinujući prednosti proučavanih pristupa, te uzimajući u obzir maksimalan broj faktora. upravljanja projektima, zasnovanih na karakteristikama upravljanja inovativnim projektima i omogućavajući povećanje efikasnosti inovacija upravljanja projektima.

Bibliografija

1.Baranenko S.P., Dudin M.N., Ljasnikov N.V. Inovacijski menadžment. - M.: Centrpoligraf, 2010. - 288 str.

2.Vertakova Yu.V., Simonenko E.S. Inovacijski menadžment: teorija i praksa. - M.: Eksmo, 2008. - 432 str.

.Kuznjecov B.T., Kuznjecov A.B. Inovacijski menadžment. - M.: Jedinstvo - Dana, 2009. - 368 str.

.Mukhamedyarov A.M. Inovacijski menadžment. - M.: INFRA - M, 2010. - 176 str.

.Santo B. Inovacija kao sredstvo ekonomskog razvoja: Trans. sa mađarskog /general ed. i ulazak B.V. Sazonova. - M.: Progres, 1990. - 296 str.

.Menadžment inovativnih projekata / Ed. prof. V.L. Popova. - M.: INFRA-M, 2009. - 336 str.

.Inovacijski menadžment u organizacijama / A.A. Bovin, L.E. Čerednikova, V.A. Yakimovich. - M.: INFRA-M, 2009. - 320 str.

.Schumpeter J.A. Teorija ekonomskog razvoja. Kapitalizam, socijalizam i demokratija / predgovor. V.S. Avtonomova. - M.: EKSMO, 2007. - 864 str.

"Službenik za ljudske resurse. Menadžment personala (Personnel Management)", 2013, N 1

ANALIZA PROBLEMA INOVACIJSKOG AKTIVNOSTI I OBUKE KADROVA

Ruska ekonomija nije inovativna po prirodi i još uvijek je ekonomija u tranziciji, što je opravdano visokim rizicima ulaganja u sektor inovacija. Ublažavanje ove situacije vidi se kroz razvoj javno-privatnog partnerstva, stvaranje nacionalnog inovacionog sistema, inovativnu aktivnost ruske privrede i obuku kadrova sa novim razmišljanjem.

Inovativna aktivnost i inovativni ekonomski razvoj

Trenutna situacija u svjetskoj ekonomiji i uporedna analiza stanja u ruskoj ekonomiji omogućavaju nam da izvučemo ključni zaključak da ruska privreda nema karakter inovativne ekonomije, ali je i dalje neefikasna sirovinska ekonomija. prelazni period, koji je opravdan velikim inovacionim rizicima i troškovima ulaganja u sektor inovacija . Ublažavanje ove situacije se vidi na sljedeće načine:

a) razvoj javno-privatnog partnerstva;

b) stvaranje i razvoj nacionalnog inovacionog sistema;

c) inovativna aktivnost ruske privrede;

d) prekvalifikacija i obuka kadrova novog razmišljanja.

Razumevanje inovativne delatnosti omogućiće nam da proučimo suštinu inovativnog razvoja privrede, a pojam „razvoj“ kao koncept koji ukazuje na kvalitativne promene u privredi u celini i posebno u privrednim subjektima sa proširenim mogućnostima.

Poznate su sljedeće činjenice o trenutnoj situaciji:

Podaci o početnoj fazi lanca inovacija - blok "Znanje": 12% od broja naučnika u svetu (odnosno, broj naučnika u Ruskoj Federaciji) stvara samo 0,3% svetskih proizvoda visoke tehnologije;

Podaci o završnoj fazi lanca inovacija - blok "Konačni inovativni proizvodi": samo 7 - 10% ruskih proizvoda je inovativno u poređenju sa 70 - 80% obima inovativnih proizvoda u razvijenim stranim zemljama.

Imajte na umu da je profitabilnost rizičnog poslovanja u Rusiji 10 - 15%, a na Zapadu 40%. Prema zaključku Računske komore Ruske Federacije za 2012. godinu, po obimu nematerijalne imovine (IIA) procijenjenoj i evidentiranoj u bilansu stanja preduzeća, Rusija je daleko od toga da je među prvih deset u svijetu, koja , naravno, ne odgovara stvarnoj stvarnosti po formalnim osnovama. Na primjer, kompanija "ANTK im. Ilyushin" ima nematerijalnu imovinu u svom bilansu stanja za neznatan iznos; 5,5% ukupne industrijske proizvodnje smatra se inovativnim proizvodima. Postoji situacija kada je preduzeće, u najboljem slučaju, registrovalo patent za neku vrstu proizvoda.

Problem u inovacionoj delatnosti je nedostatak kadrova, kako za određivanje inovacijske politike u regionima, tako i za rad u oblasti inovacija. To su državni i opštinski službenici, rukovodioci i stručnjaci iz realnog sektora privrede.

Rješenje ovog problema povezano je s potrebom razvoja i implementacije modularnog pristupa baziranog na kompetencijama u obuci inovativnih stručnjaka sa listom specifičnih programa obuke i samom tehnologijom obuke, što je posebno važno kada se Rusija pridruži Svjetskoj trgovinskoj organizaciji.

Moguće je i potrebno brzo riješiti problem nedostatka kadrova u Rusiji kroz široku mrežu sistema dodatnog stručnog obrazovanja (CPE), kao najmobilnijeg. Međutim, to ne isključuje sistematsko osposobljavanje novih kadrova radnika, specijalista i rukovodilaca u različitim djelatnostima u stručnim školama, visokim školama i univerzitetima, sposobnih za rad u uslovima modernizacije i konkurencije.

Kako Rusija ulazi u WTO, konkurencija na domaćem tržištu će se povećati, što će dovesti do sužavanja i propasti konkurentno slabih industrija. Otuda povećanje nezaposlenosti, pad efektivne tražnje, protok radne snage između preduzeća i industrija i migracija stanovništva. Za ublažavanje društvenih tenzija potrebno je razviti mrežu ciljane prekvalifikacije kadrova za tražene specijalitete i zanimanja, a prekvalifikacija menadžera bi trebala uključivati ​​i savladavanje zakonodavnog okvira i sudske prakse vodećih zemalja STO. Shodno tome, formiraju se programi obuke za sistem daljeg obrazovanja.

Iskustvo organizacija unutar obrazovnog podklastera

Autori su analizirali obrazovne programe sa inovativnim fokusom na obuku u okviru obrazovnog podklastera; formirane su inovativne kompetencije željenih stručnjaka za rad, na primjer, u Nacionalnom centru za proizvodnju aviona (NAC) kao Inovacioni klaster u avijaciji (AIC); analizirane su veze (odnosi) između obrazovnih institucija uključenih u obrazovni podklaster. Na osnovu dobijenih rezultata formirana je strategija inovativnog razvoja obrazovnog podklastera, zasnovana na modularnom pristupu zasnovanom na kompetencijama.

U obrazovnom podklasteru mogu se izdvojiti tri vrste oblasti za obuku sledećih stručnjaka: na primer, ekonomski univerziteti: Viša ekonomska škola, Opštinski institut Žukovski, Međunarodni institut za menadžment LINK - menadžer za inovacije, menadžer za inovativni razvoj organizacija ili klasteri; tehnički univerziteti: Moskovski tehnički univerzitet po imenu. N. E. Bauman, Moskovski vazduhoplovni institut - inženjer-menadžer, inženjer-menadžer visokotehnološke proizvodnje; istraživanje: Moskovski institut za fiziku i tehnologiju - tehnološki menadžer ili tehnološki preduzetnik.

Trenutno se u obrazovnom podklasteru realizuje inovativni obrazovni projekat čiji je cilj stvaranje inovativnog obrazovnog sistema koji uključuje obimna naučna istraživanja, savremene oblike i metode nastave korišćenjem tehnologija na daljinu i aktivnu implementaciju dobijenih rezultata. u praksi, uključujući stvaranje poslovnih centara i poslovnih inkubatora. Ovdje se javlja problem formiranja međusobno povezanog sistema postojećih standarda obuke (specijaliteta i specijalizacija) za implementaciju neophodnog inovativnog obrazovnog procesa, na primjeru NCA kao AIC-a.

Rječnik upravljanja kadrovima. Inovacioni projekat je projekat koji sadrži tehničko, ekonomsko, pravno i organizaciono opravdanje za konačnu inovatorsku aktivnost.

Svrha i p. - stvaranje novog ili mijenjanje postojećeg sistema - tehničkog, tehnološkog, informacionog, društvenog, ekonomskog, organizacionog i postizanje, kao rezultat smanjenja troškova resursa (proizvodnih, finansijskih, ljudskih), radikalno poboljšanje kvaliteta proizvoda, usluge i visok komercijalni efekat.

Na primjeru ekonomskih specijalnosti ovaj problem je riješen na sljedeći način: razvijeno je 16 modula kurseva obuke koji su objavljeni u obliku udžbenika i nastavnih sredstava; stvaraju se odjeljenje "Inovativne tehnologije", poslovni inkubator i inovativni edukativni centar; Formirane su i opisane diplomske kvalifikacije: a) menadžer inovacija; b) menadžer za inovativni razvoj organizacija; c) menadžer za inovativni razvoj klastera i potklastera.

Drugi problem je razvoj i implementacija inovativnih projekata. Njeno rešenje je povezano sa sistemskim generisanjem, opisom i ispitivanjem inovativnih projekata, povećanjem investicione atraktivnosti projekata, uz uključivanje inovativnih stručnjaka u ovu delatnost.

Treći problem su elementi nacionalnog inovacionog sistema. Rješenje problema je povezano sa regionalno-industrijskim klasterisanjem privrednih subjekata, uz kvantitativnu analizu njihove investicione efikasnosti i sistematsko uključivanje adekvatnih elemenata inovacione infrastrukture u ove klastere.

Četvrti problem je inovacijsko okruženje zasnovano na klasterizaciji inovacija. Njeno rešenje je u sistematskom objedinjavanju inovativnih aktivnosti regionalnih industrijskih klastera i, kao posledica toga, u sistematskom objedinjavanju elemenata inovacione infrastrukture. Na primjer, stvaranje NCA u Žukovskom ima za cilj osigurati razvoj i rast ruske avijacije, kao i proboj Rusije u svjetske ekonomske lidere. Stoga bi trebalo formirati mrežu naučnih poduhvata uz podršku vlade. Treba ponuditi dodatne mogućnosti malim preduzećima.

Peti problem su problemi komercijalizacije rezultata istraživanja i razvoja. Transformacija naučnog i tehničkog razvoja u inovativan proizvod pogodan za proizvodnju i interesantan tržištu je najteža faza u lancu povezivanja nauke sa potrošačem. Razlog je nerazumijevanje od strane stručnjaka za potrebe tržišta, nedostatak relevantnog znanja i iskustva u oblasti tehnološkog preduzetništva.

Danas je svaki naučni institut primoran, u ovoj ili onoj mjeri, da za sebe razvije novi pravac – komercijalizaciju dobijenih rezultata. To rade na svakom stranom univerzitetu ili istraživačkom centru. Većina vođa ruskih istraživačkih timova slabo razumije komercijalizaciju. Prethodno su bili angažovani na realizaciji i pokušavaju da nastave ovaj posao u novim ekonomskim uslovima. Međutim, implementacija je koncept iz druge oblasti ekonomije.

Ključna karika u razvoju inovativne delatnosti u našoj zemlji nije novac, pa čak ni regulatorni okvir, već kadrovi sposobni da kompetentno komercijalizuju naučni i tehnički razvoj, stupaju u kontakte sa inostranim partnerima i iznesu svoj razvoj na svetsko tržište.

Dva su učesnika u procesu komercijalizacije: prodavac i kupac. Nauka, kao prodavac, već je dostigla komercijalizaciju na osnovu javno-privatnog partnerstva. Industrijska preduzeća, koja moraju delovati kao kupac, ne vide tehnologiju kao osnovni resurs. Zainteresovani su za resurse kao što su restrukturiranje i oprezno upravljanje postojećim fondovima, iako potraga i implementacija novih tehnologija takođe postepeno postaju deo interesa preduzeća. Stoga je interakcija ruskih naučnih, tehničkih i industrijskih preduzeća u novim tržišnim uslovima jedan od glavnih problema današnjice.

Rašireno je mišljenje da je u uvjetima niske solventnosti svrsishodnije financirati razvoj proizvoda koji možda nije najbolji, ali se prodaje u Rusiji. Ovo je pogrešno. Isplativije je donijeti inovativan i perspektivan proizvod ili tehnologiju za njegovu proizvodnju koja je već dostupna na svjetskom tržištu nego trošiti novac na savladavanje proizvodnje osrednjeg proizvoda. Isplativije jer je manje rizično, a samim tim i jeftinije. Bez konkurentnosti budućeg novog proizvoda, ulaganje u njegovo stvaranje je nepraktično.

Obično svi govore o nedostatku sredstava za razvoj proizvodnje i tržišta. Zapravo, ovaj problem rijetko je glavni. U tržišnom okruženju, ako pokrenete komercijalno značajnu inicijativu, uvijek ima novca. Međutim, pored zanimljive ideje bitna je i organizacija, odnosno sposobnost konkretnih ljudi da ovu ideju implementiraju.

Iskustvo pokazuje da u realnim uslovima, od ideje o stvaranju novog proizvoda do primanja prihoda od njegove prodaje, prođu tri do četiri godine, u retkim slučajevima - manje. Ovo je period inovativnog projekta. Da bi se razvoj od laboratorijskog prototipa doveo do pilot serije, potrebno je oko 1 - 2 miliona dolara (ovdje ne razmatramo troškove povezane s pozadinom razvoja). Toliki novac niko ne daje odmah. Daju u malim porcijama za svaki pojedinačni korak u implementaciji inovativnog projekta.

Osnova za ulaganje je legenda koja se zove buduća veličina tržišta novog proizvoda. Možete vjerovati u legendu ili ne - to se ne može potvrditi bez novog proizvoda. Kako se stvara i plasira na tržište, legenda se razjašnjava i iznose argumenti u njenu odbranu. Čak i kada se pojavi pilot serija i prvi kupci, legenda ostaje nepotvrđena: još ne postoji planirano tržište za ovaj proizvod, a niko još nije izvukao 100 miliona dolara iz svog džepa da ga kupi. Međutim, već je moguće napraviti pouzdane prognoze. Upravo u trenutku kada se prodaju pilot serije počinje proces proširenja proizvodnje. Pretvorivši se u masovnu proizvodnju, obično se prodaje malo preduzeće, čija cijena u pravilu kreće od nekoliko desetina miliona dolara. Ovo je ekonomski smisao inovacije. Ko će kao rezultat dobiti novac? Preduzeće i oni koji u trenutku prodaje preduzeća imaju udeo u ovom preduzeću, uključujući programera i menadžera.

Bilješka. U pojednostavljenom smislu, otuđenje znanja je pružanje informacija. Njena kasnija upotreba zavisi od kvaliteta otuđenja informacija.

Postavlja se logično pitanje: koliko postotaka ostaje programeru na cilju? Ako nije uvršten u redove menadžera, već ostaje specijalista koji se bavi samo tehničkim pitanjima, zadržava status autora i prima manje od 10% rezultata. Po ovom pitanju, mišljenje većine naučnika je upravo suprotno.

Stvaranje novog proizvoda prolazi kroz 4 glavne faze: analiza koncepta novog proizvoda (konceptualna faza), laboratorijsko testiranje izvodljivosti ideje (laboratorijska faza), izrada prototipa proizvoda (tehnološka faza), priprema za izrada pilot serije i njena implementacija (faza proizvodnje). Svaka od ovih faza zahtijeva ulaganja koja se povećavaju za red veličine. A onaj ko donese novac "grabi" dio imovinskih prava.

Pored prodavca i kupca, važnu ulogu u procesu komercijalizacije ima infrastruktura, čiji su element tehnološki parkovi koji su u svom razvoju prošli kroz tri faze. U prvoj fazi davali su povlašćene prostorije inovativnim preduzećima. U drugoj fazi, tehnološki parkovi su pružali usluge podrške za opštu upotrebu. Treća generacija tehnoloških parkova vrši upravljanje i to radi, računajući na udio u budućim profitima. Uz pomoć tehnološkog parka kao moćnog informacionog i finansijskog kanala, mala preduzeća mogu otvoriti nove mogućnosti za ulazak na globalno tržište.

Inovatorska sfera jasno je odražavala mnoge promjene u ekonomskom životu zemlje, koje su sa sobom donijele reforme. Pitanja distribucije prava na rezultate istraživanja i razvoja između autora i različitih organizacija u kojima rade, organizaciono-pravni oblici komercijalizacije ovih rezultata, karakteristike finansiranja rizičnih inovativnih projekata, traženje i interakcija sa strateškim partnerom, strateško poslovno planiranje, intelektualno upravljanje imovinom, tehnologije transfera - ovi i drugi aspekti procesa transformacije naučno-tehničkih proizvoda u robu potpuno su novi za ruske naučnike i proizvodne radnike u uslovima tržišnih odnosa i različitih oblika vlasništva. Odnos prema malim inovativnim preduzećima nije uvijek prijateljski, posebno u institucijama iz kojih su takva preduzeća nastala. Stoga, polje za diskusiju ostaje prilično široko.

Gore opisani problemi i načini njihovog rješavanja formulišu određene zahtjeve za administraciju regija i industrija, za čelnike poslovnih subjekata. Ovi zahtjevi se sastoje od državnog pristupa rješavanju ovih problema, dovoljnog nivoa znanja u oblasti inovacija i inovacionih aktivnosti.

Bibliografija

1. Gunin V. N. Inovativna aktivnost preduzeća: suština, sadržaj, oblici. M.: Državni univerzitet za obrazovanje, 2011. 258 str.

2. Eskin K., Krutik A. Inovativna aktivnost i nova otkrića. Strategija državne reforme // Inovacije. 2012. N 7. str. 35 - 38.

3. Arutjunov Yu. A., Kiseleva M. M., Korotaeva O. V. Iskustvo praktičnog rada na inovativnom razvoju regionalnog/industrijskog podklastera obrazovnih institucija: Uč. selo Dolgoprudny: MIPT, 2011.

4. Inovacija i komercijalizacija intelektualne svojine: Proc. selo / Ed. V. V. Balashova, V. V. Maslennikova. M.: Državni univerzitet za obrazovanje, 2011. 270 str.

-1

Aktivnosti

Inovativna aktivnost se neizbježno suočava sa određenim problemima. Razumijevanje ovih problema često približava distancu između dalekih perspektiva razvijenih projekata i postojećih stvarnih inovativnih mogućnosti, a također pomaže u donošenju konkretnih odluka. Ne dotičući se fundamentalnog problema nedostatka novca za razvoj poslovanja, evo nekih tipičnih problema.

Pokretna meta. Često se na projekte razvoja novih proizvoda gleda kao na obećavajuće u okviru jedne, a najčešće čitavog niza pretpostavki. Ove pretpostavke mogu biti element stabilnosti na tržištu, odsustvo drastičnih tehnoloških promjena u određenoj oblasti, odsustvo promjena u preferencijama potrošača itd. Nažalost, ove pretpostavke se na kraju ne pokažu uvijek tačnima i tada projekt može postati neisplativ. Pretpostavljamo, ali život raspolaže.

Intrakorporativne tenzije. Preduzeće je kao živi organizam: ono se takođe razvija i menja. Ono što je juče izgledalo obećavajuće i primamljivo danas možda više neće privlačiti neke menadžere. Unutrašnja dinamika preduzeća može se razviti na takav način da će pojedinačni menadžeri na kraju uvideti nevažnost projekta koji se sprovodi i postaviti pitanje njegovog prekida ili obustave u interesu bilo drugih projekata ili pojedinačnih strateških ciljeva preduzeća u svetlost promenjenih okolnosti. Smjenjivanje kadrova, posebno viših menadžera, onemogućava uspješan nastavak započetog.

Nerazlučivost novog razvoja. U prvoj fazi projekta, ideja o novom proizvodu se često doživljava kao prilično nejasna. S vremenom, kako su određena sredstva već uložena u istraživanje i razvoj, možete se uvjeriti da novi proizvod nije dovoljno originalan i ne nudi tako daleku perspektivu kao što se činilo na samom početku rada na projektu. Često ovo razumijevanje dolazi do programera nakon prvog testiranja na tržištu, kada potrošači prilično hladno dočekaju novi razvoj. Temeljitost i kvalitet marketinga i istraživanja tržišta patenta, a posebno intuicija menadžera, otklanjaju probleme ovog tipa.

Neočekivani tehnički problemi. Nije uvijek moguće od samog početka jasno predvidjeti s kojim tehničkim zadacima će se programeri suočiti. Nažalost, nije uvijek moguće prevladati tehničke probleme koji se javljaju (na primjer, potreban je novi materijal ili oprema, ali oni nisu dostupni). Tada se preduzeće može suočiti sa pitanjem zaustavljanja finansiranja projekta ili njegovog zamrzavanja do trenutka kada tehničke mogućnosti preduzeća postanu šire.

Povećanje troškova projekta poput lavine. Često se budžeti za razvoj novih proizvoda u početnoj fazi čine prilično atraktivnim. Međutim, kako se implementira, obim nepredviđenih troškova može nekontrolirano rasti. Ovo bi moglo dovesti projekat u opasnost od neuspjeha. Ponekad, čak iu početnoj fazi, obim finansiranja može biti teško odrediti, što često plaši menadžere. Inflacija je nepredvidiva, posebno u periodima krize u globalnoj ekonomiji.

U praksi, preduzeća moraju odbiti da nastave projekte koji su već započeti i dobro finansirani. Ali to uglavnom nije zato što je tim za razvoj projekta bio nedovoljno kvalificiran ili podložan, niti zato što višim menadžerima nedostaju dobre namjere. Većina projekata pokazuje se neuspješnim samo zato što nije izvršena analiza sposobnosti preduzeća da implementira takav projekat, nije dobijen odgovor na glavno pitanje pri donošenju odluke o implementaciji inovativnih aktivnosti: da li je preduzeće uopće sposobno implementirati ideja o izdavanju novog proizvoda ili nabavci takvog proizvoda? Postoji li granica sigurnosti za poslovanje?

4.15. Funkcionalni pristup upravljanju inovacijama

Menadžment inovacija je složen proces, koji je predmet savremene nauke, koji se naziva upravljanje inovacijama, osnovni je u svim inovacionim aktivnostima. Trenutno je razvijeno i primijenjeno 20 pristupa upravljanju inovacijama od strane menadžera inovacija, koji su dopunjeni principima i metodama upravljanja inovacijama. Nema smisla razmatrati suštinu ovih pristupa u udžbeniku namijenjenom samo upoznavanju s inovacijama i inovativnim aktivnostima, ali je preporučljivo navesti ih kako bi se zabilježila i prikazala puna složenost pokrenute teme, jedan od njih je funkcionalni, kao najrazumljiviji, razmotrićemo detaljnije, zatim ćemo ukratko razmotriti sistemski pristup, koji je najsavremeniji i najsloženiji.

Nabrojimo naučne pristupe upravljanju inovacijama:

Sistemski;

Reproduktivno-evolucijski;

Marketing;

- funkcionalan;

Normative;

Kompleks;

Integracija;

Dynamic;

Proces;

Optimizacija;

Direktiva;

Behavioral;

Situacijski;

Logical;

Inovative;

Virtual;

Standardizacija;

Exclusive;

Structural;

Posao;

Suština funkcionalnog pristupa upravljanju inovacijama je da se potreba posmatra kao skup funkcija koje je potrebno izvršiti da bi se potreba zadovoljila.

Nakon uspostavljanja funkcija kreira se nekoliko alternativnih objekata za obavljanje ovih funkcija i odabire se onaj koji zahtijeva minimalne ukupne troškove za životni ciklus objekta po jedinici njegovog blagotvornog djelovanja. Lanac razvoja objekta: potrebe → funkcije → indikatori budućeg objekta → promjena strukture sistema.

Trenutno se u upravljanju uglavnom primjenjuje suštinski pristup u kojem se unapređuje postojeći objekt. Na primjer, tehnički sistem se unapređuje doradom postojećeg sistema na osnovu rezultata marketinških istraživanja, analize naučnog i tehnološkog napretka u datoj oblasti tehnologije, komentara i sugestija potrošača. Stoga se u praksi projektanti suočavaju sa zadatkom postizanja vrhunskog kvaliteta u smislu najvažnijih pokazatelja kvaliteta objekta. Koji su nedostaci ovog pristupa? Prvo, sami dizajneri nisu zainteresirani za provođenje široke i duboke analize svjetskog tržišta, za postavljanje teških zadataka za sebe (neka to rade patentni stručnjaci i trgovci - to je njihov "hljeb"). Globalni nivo potreba u trenutku implementacije objekta među potrošačima mogu pravovremeno, objektivno i kvalitetno predvidjeti samo trgovci, koristeći svoje profesionalne tehnologije. Drugo, recimo da su se dizajneri jako potrudili i pronašli najbolji svjetski model. Međutim, ovaj uzorak je dizajniran jučer i nosi ideje od juče. Tehnološki napredak ne miruje. Budući da je još potrebno vrijeme za razvoj, savladavanje i proizvodnju novog modela, u tom periodu svjetska dostignuća u ovoj oblasti će ići daleko naprijed. Koristeći suštinski pristup, investitori i menadžeri će uvijek sustići samo jučerašnji dan i nikada neće dostići globalni nivo.

Koristeći sadržajan pristup razvoju socio-ekonomskih sistema, menadžeri idu putem unapređenja postojećih sistema. A u praksi se menadžeri često suočavaju s problemom pronalaženja posla za postojeće timove ili zaposlenike. U primjeni funkcionalnog pristupa polaze se od suprotnosti, od potreba, od zahtjeva „izlaza“ sistema i mogućnosti na njegovom „ulazu“. Vidi dijagram 4.15.

Odlaganje

Strateški marketing

Operacija (aplikacija)

Implementacija

Organizaciono-tehnološki

pretprodukcija

Proizvodnja

Šema 4.15 korištenja funkcionalnog (FP) i predmetnog (DS) pristupa poboljšanju objekata.

Prilikom primjene funkcionalnog pristupa apstrahira se od postojećih objekata koji obavljaju slične funkcije. Kreatori novih objekata koji zadovoljavaju zahtjeve potrošača traže potpuno nova tehnička rješenja za zadovoljenje postojećih ili budućih (potencijalnih) potreba. Ovaj pristup treba koristiti u sprezi sa drugim pristupima, prvenstveno sistemskim, reproduktivnim i marketinškim.

Razlike između FP i PP u odnosu na razvoj strukture kompanije i na razvoj proizvoda kompanije prikazane su u tabeli 4.15.

Tabela 4.15.

Potpiši	Predmetni pristup	Funkcionalni pristup
Razlike u razvoju strukture preduzeća
Ideja pristupa	Poboljšanje proizvedenog modela i postojećih konstrukcija	Izgradnja novih objekata i objekata u skladu sa zahtjevima tržišta
Oblik organizacione strukture preduzeća	Linearno-funkcionalni ili matrični	Problem-meta ili matrica
Nivo novosti (kontinuiteta) organizacionih i proizvodnih struktura preduzeća	Kratko	Visoko
Stanje osnovnih materijalnih sredstava	Zastarjelo	Novo
Princip formiranja kadrova	Prilagođavanje strukture odjela postojećim zaposlenima	Prema parametrima izlaza (ciljnog podsistema) kompanije, zadaci i funkcije divizija
Udio visoko kvalifikovanih menadžera i stručnjaka	Kratko	Visoko
Prosječna plata menadžera i stručnjaka	Nisko	Duplo više
Prosječna starost menadžera i specijalista	50…55 godina	35…40 godina
Efikasnost i održivost funkcionisanja kompanije	Nisko	Visoko
Konkurentnost kompanije	Nisko	Visoko
Razlike u razvoju proizvoda kompanije
Dubina i kvalitet marketing istraživanja	Minor	Značajno
Stepen zadovoljenja potreba tržišta za ovim proizvodima	Nepotpuno	Pun
Tehnički pristup poboljšanju proizvoda	Zasnovan na ujedinjenju sa proizvedenim modelom	Zasnovan na stvaranju potpuno novih proizvoda
Osnova za poređenje pri planiranju nadogradnje proizvoda	Najbolji primjer konkurenata	Vodeća baza poređenja, fokusirana na osiguranje konkurentnosti proizvoda do trenutka kada proizvod uđe na tržište
Stepen novosti (patentabilnosti) proizvoda	Nisko, poboljšanje proizvedenog modela	Stvaranje novih visokokvalitetnih proizvoda
Složenost razvoja i savladavanja novih proizvoda	Nisko	Visoko
Stepen tehnološke novosti	Nisko	Visoko
Kontinuitet organizacije proizvodnje i rada	Unapređenje postojeće organizacije	Dizajniranje nove organizacije
Nivo prodora na tržište	Potpuno savladan	Tržište može biti staro ili novo
Konkurentnost proizvoda	Nisko	Visoko

1

Trenutno je rukovodstvo naše zemlje potpuno svjesno potrebe da Rusija, a samim tim i sva industrijska preduzeća, pređu na inovativni put razvoja i preduzimaju niz praktičnih mjera za implementaciju ovog kursa. Ali, uprkos svim preduzetim mjerama, industrijska preduzeća još uvijek nisu pokazala aktivnost u pitanjima inovativnog razvoja.

Inovativni razvoj širom svijeta vođen je potrebom da se stalno poboljšava i održava konkurentnost preduzeća. Istovremeno, upotreba inovacija daje preduzećima mogućnost da se efikasno takmiče na tržištu, privuku nove potrošače i poboljšaju finansijske rezultate. Nivo konkurentnosti preduzeća u najvećoj meri zavisi od tehnološkog nivoa preduzeća. Osim toga, potrebno je uzeti u obzir dubinu inovacionih procesa u preduzeću, jer ne vode sve inovacije povećanju konkurentnosti, već samo one koje su orijentisane na nova tržišta i praćene originalnim razvojem.

Mnoge studije primećuju nedostatak interesovanja među ruskim preduzećima za inovativni razvoj kao takav. A razlog, po našem mišljenju, leži u činjenici da u ruskim uslovima inovacije zapravo nisu oruđe u konkurentskoj borbi. Ruska preduzeća ne moraju da uvode nove tehnologije da bi privukla potrošače. Konkurentske prednosti u našoj zemlji stvaraju drugi faktori osim inovacija. Ovo jasno pokazuje činjenicu da, uz izuzetno niske troškove istraživanja i razvoja, nisku tehnološku razinu i nisku produktivnost rada, ruska preduzeća imaju visoku profitabilnost. Udio preduzeća koja su apsolutno pasivna u oblasti inovacija, odnosno bez novih proizvoda, novih tehnologija ili troškova istraživanja i razvoja, u prosjeku iznosi 44%. Udio preduzeća koja razvijaju i implementiraju novi proizvod znatno je manji od udjela preduzeća koja nemaju vlastiti razvoj, ali prilagođavaju i primjenjuju već poznate tehnologije i proizvode (19% i 27%). Veoma je malo preduzeća koja ciljaju nove originalne proizvode i tehnologije na nivou svetskog tržišta - svega 3%. Postoji značajna pozitivna veza između konkurentnosti preduzeća i postojanosti izdataka za istraživanje i razvoj. U periodu od 2005-2009. udio preduzeća koja finansiraju istraživanje i razvoj smanjen je sa 55% na 36%.

Nizak nivo korporativne potrošnje na istraživanje i razvoj u Rusiji često se povezuje sa nesavršenošću procesa tehnološke modernizacije, što znači da preduzeća moraju prvo da modernizuju proizvodnju i zamene opremu u radionicama, a tek onda da pređu na inovacije zasnovane na originalnom razvoju. Međutim, praksa pokazuje da se velike investicije i inovacije ne nadmeću jedna s drugom, već prate jedna drugu. Štaviše, upravo ona preduzeća koja su aktivno investirala posljednjih godina implementiraju visokokvalitetne inovacije. Najveći udio preduzeća koja nikada nisu imala ulaganja (44%) su među onima koja se nikada nisu bavila istraživanjem i razvojem ili uvela nove proizvode i tehnologije.

Mogu se identificirati sljedeći glavni problemi koji ometaju aktivan inovativni razvoj ruskih preduzeća:

1. Nedostatak važeće zakonske regulative koja reguliše obavljanje inovativnih aktivnosti u preduzeću, nije usvojen zakon „O inovacionoj delatnosti“ itd. To je uzrok mnogih sporova i nesporazuma koji se javljaju između vlasti, naučnika i preduzeća. kako u pogledu samog koncepta inovativnog razvoja tako iu pogledu definicija inovativnih proizvoda, inovacijskog procesa itd.

2. Nedovoljno finansiranje inovativnih aktivnosti od strane preduzeća zbog visokih troškova uvođenja i savladavanja inovacija, kao i dugoročne prirode ulaganja. Preduzeća nemaju sopstvena sredstva za finansiranje razvoja, a mogućnost privlačenja finansijskih sredstava iz eksternih izvora je ograničena. Zajmodavci nemaju garanciju otplate kredita i primanja dividendi, jer su inovativne aktivnosti podložne mnogo većem broju rizika od investicionih aktivnosti.

3. Ruskim preduzećima nedostaje moderna baza za implementaciju razvoja zbog dotrajalosti ili nedostatka potrebne opreme. Mnoga industrijska preduzeća odlikuju se visokim resursnim i energetskim intenzitetom proizvodnje, što je pogoršano visokim stepenom istrošenosti proizvodnog aparata. Zbog zaostalosti osnovnog kapitala preduzeća, ispostavlja se da je privreda u cjelini neprihvatljiva za ulaganja u istraživanje i razvoj.

4. Prisustvo fenomena otpora inovacijama, koji se najčešće javlja iz dva razloga:

• U ljudskoj prirodi je da se plaši svega novog. To je najizraženije u trenucima tranzicije, posebno u krizama, kada postoji socio-psihološka nestabilnost i uvođenje nečeg novog se doživljava kao prijetnja postojećem stanju;
• Sa stanovišta investitora koji ulaže u bilo koju tehnologiju, pojava nove, efikasnije, često izgrađene na novim principima, stvara prijetnju postojećoj. Stoga investitori pokušavaju da ga zadrže neko vrijeme, barem dok se dosadašnja ulaganja ne isplate.

5. Nedostatak kadrova sposobnih da efikasno upravljaju inovacionim procesom, a kadrovski problem se osjeća na svim nivoima upravljanja, kako u zemlji, tako iu pojedinačnim preduzećima.

6. Poteškoće u provođenju marketinškog istraživanja inovativnih proizvoda. Nestabilna ekonomska situacija u zemlji otežava pouzdanu procjenu potražnje za inovativnim proizvodima, čak i u kratkom roku.

7. Inovativna aktivnost zahteva prisustvo odgovarajuće organizacione strukture upravljanja u preduzeću.

8. Potcijenjeni ljudski kapital, koji se ne uzima u obzir ni pri određivanju odobrenog kapitala, ni prilikom opravdavanja ulaganja, niti prilikom izrade strategije privrednog subjekta, dok se u svjetskoj praksi široko koriste sistemi za razvoj intelektualnog ljudskog potencijala.

Najveću inovativnu aktivnost, prema najnovijim statistikama, imaju velika preduzeća sa više od 1.000 zaposlenih. Ovo se može objasniti činjenicom da velika preduzeća raspolažu velikim finansijskim, proizvodnim, ljudskim i političkim resursima – sposobnošću da lobiraju svoje interese, od čega u velikoj meri zavisi uspeh u konkurenciji. Iskustvo stranih kompanija takođe pokazuje da je inovativni razvoj pogodniji za velika preduzeća i korporacije.

Neophodno je formirati efikasan sistem upravljanja inovacijama i ovladati tehnologijama upravljanja inovacijama u onim preduzećima koja imaju mogućnost da obavljaju inovativne aktivnosti. Inovativni razvoj u velikom industrijskom preduzeću može se efikasno sprovesti uz aktivno učešće posebne organizacione strukture, koja se može nazvati centrom za inovacije i tehnološku podršku.

Preporučuje se stvaranje odjeljenja u preduzećima koja bi bila direktno odgovorna za inovacije i inovativni razvoj. U takvim podjelama moguće je kombinirati funkcije strateškog i inovativnog razvoja, koje su međusobno usko povezane. Odjeli ove vrste su dostupni u velikim ruskim kompanijama, na primjer, OJSC Lukoil, OJSC Ruske željeznice, OJSC Rosneft itd.

Bibliografska veza

Saifullina S.F. PROBLEMI INOVATIVNOG RAZVOJA RUSKIH PREDUZEĆA // Napredak moderne nauke. – 2010. – br. 3. – str. 171-173;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=7969 (datum pristupa: 01.02.2020.). Predstavljamo Vam časopise koje izdaje izdavačka kuća "Akademija prirodnih nauka"