Rangiranje univerziteta u našoj zemlji. Ocena univerziteta u našoj zemlji Bodovna ocena Državnog univerziteta Sankt Peterburga

Memorandum studentima

Distribucija studenata po profilima (u okviru dodiplomskih studija na fakultetu),

Praktična praksa sa mogućnošću naknadnog zapošljavanja,

Upute za praksu,

Pružanje smještaja u hostelu za nerezidentne studente,

Prednosti pri učešću u konkursnoj selekciji za master studije na sličnom obrazovnom programu.

Akademska ocjena – max 100 bodova (po disciplinama)
Prisustvo treninzima (max 20 bodova)
Rezultati savladavanja svakog modula nastavne discipline (tekuća i međusektorska kontrola) (maksimalno 20 bodova)
Privremena certifikacija (ispit, test sa ocjenom, test) (max 40 bodova)
Prisustvo treninzima se ocjenjuje kumulativno na sljedeći način: maksimalni broj bodova koji se dodjeljuje za pohađanje (20 bodova) dijeli se sa brojem časova u disciplini. Rezultirajuća vrijednost određuje broj bodova koji je učenik postigao za pohađanje jednog časa.
Privremena ovjera se vrši ili na posljednjem praktičnom času (test sa ocjenom ili testom), ili u skladu sa rasporedom u toku ispitne sesije (ispit). Za prijem u srednja certifikacija morate osvojiti ukupno najmanje 30 bodova, uspješno položiti srednji test u svakoj disciplini (nemati zaostalih dugova za akademski uspjeh).
¤ student može biti oslobođen polaganja srednjeg ocjenjivanja (test, test sa ocjenom ili ispit) ako je na osnovu rezultata prisustva, rezultata tekuće i međuročne kontrole i kreativnog ocjenjivanja postigao najmanje 50 bodova. U tom slučaju mu se daje ocjena „položio“ (u slučaju testa) ili ocjena koja odgovara broju bodova (u slučaju testa sa ocjenom ili ispitom) uz saglasnost studenta.
¤ Nastavnik katedre koji neposredno izvodi nastavu sa studentskom grupom dužan je informisati grupu o raspodjeli bodova za sve vrste rada na prvom času nastavnog modula (semestar), broju modula u nastavnom disciplina, vrijeme i oblici praćenja njihovog ovladavanja, mogućnost dobivanja poticajnih bodova, oblik srednjeg certifikata.
¤ Studenti imaju pravo tokom nastavnog modula (semestra) da dobiju informacije o trenutnom broju bodova osvojenih u disciplini. Nastavnik je dužan obezbijediti vođu grupe ove informacije za upoznavanje učenika.
U tradicionalnoj četiri boda

Učešće na konkursima studentskih naučnih radova;

Govor na konferencijama;

Učešće na olimpijadama i takmičenjima;

Učešće u naučni rad na temu rada katedre i rada u naučnim krugovima;

utvrđuje dekanat zajedno sa vijeće studenata nastavnika i voditelja grupe 2 puta godišnje na kraju semestra (ne može preći 200 bodova). Karakterizira aktivnost učeničkog učešća u javni život univerziteta i fakulteta.

Ukupna obrazovna ocjena se izračunava kao zbir proizvoda bodova dobijenih u svakoj disciplini (prema sistemu od 100 bodova) prema složenosti odgovarajuće discipline (tj. obim sati u disciplini u kreditnim jedinicama), sa izuzetkom discipline “fizičko vaspitanje”.

Danas je glavni zadatak univerziteta u zemlji poboljšanje kvaliteta obrazovanja. Jedna od ključnih oblasti u rješavanju ovog problema je potreba za prelaskom na nove standarde. U skladu sa njima uspostavlja se jasan odnos broja sati za samostalni i razredni rad. To je, pak, zahtijevalo reviziju i stvaranje novih oblika kontrole, a jedna od novina je sistem bodovanja za provjeru znanja učenika. Pogledajmo to izbliza.

Svrha

Suština bodovnog sistema je utvrđivanje uspješnosti i kvaliteta savladavanja discipline kroz određene pokazatelje. Složenost pojedinog predmeta i cjelokupnog programa u cjelini mjeri se u kreditnim jedinicama. Ocjena je određena brojčana vrijednost, koja se izražava u sistemu sa više bodova. On integralno karakterizira učinak učenika i njihovo učešće u istraživački rad u okviru određene discipline. Sistem ocjenjivanja bodova smatra se bitnim dijelom aktivnosti kontrole kvaliteta vaspitno-obrazovni rad Institut.

Prednosti

Implikacije za edukatore

Detaljno planirati obrazovni proces u određenoj disciplini i podsticati stalnu aktivnost učenika.
Pravovremeno prilagođavanje programa u skladu sa rezultatima kontrolnih aktivnosti.
Objektivno utvrditi konačne ocjene iz disciplina, uzimajući u obzir sistematske aktivnosti.
Obezbijediti gradaciju indikatora u poređenju sa tradicionalnim oblicima kontrole.

Implikacije za studente

Izbor kriterijuma

Realizacija programa u smislu praktične, nastavne i laboratorijske nastave.
Izvođenje vannastavnih i razrednih pismenih i drugih radova.

Vrijeme i broj kontrolnih događaja, kao i broj bodova koji se dodjeljuju za svaki od njih, utvrđuje vodeći nastavnik. Nastavnik zadužen za praćenje mora upoznati učenike sa kriterijumima za njihovu certifikaciju na prvom času.

Struktura

Bodovski sistem podrazumijeva izračunavanje rezultata koje je učenik postigao za sve vrste obrazovnih aktivnosti. Posebno prisustvo predavanjima, pisanje testovi, izvođenje standardnih proračuna, itd. Tako npr. ukupni rezultat na Odsjeku za hemiju mogu se sastojati od sljedećih pokazatelja:

Dodatne stavke

Sistem bodovanja predviđa uvođenje novčanih kazni i podsticaja za studente. Nastavnici će vas informisati o ovim dodatnim elementima tokom prvog časa. Kazne su predviđene za kršenje uslova za pripremu i izvođenje sažetaka, neblagovremeno dostavljanje standardnih obračuna, laboratorijski radovi itd. Na kraju kursa, nastavnik može nagraditi studente dodavanjem dodatnih bodova broju osvojenih bodova.

Konverzija u akademske ocjene

Izvodi se prema posebnoj skali. Može uključivati sljedeća ograničenja:

Druga varijanta

Ukupan broj bodova zavisi i od stepena intenziteta rada discipline (veličine kredita). Sistem ocjenjivanja bodova može se predstaviti na sljedeći način:

Sistem ocjenjivanja bodova: za i protiv

Pozitivni aspekti ovog oblika kontrole su očigledni. Prije svega, aktivno prisustvo na seminarima i učešće na konferencijama neće proći nezapaženo. Za ovu aktivnost učenik će dobiti bodove. Osim toga, student koji osvoji određeni broj bodova moći će automatski dobiti kredit iz discipline. Uračunat će se i prisustvo na samim predavanjima. Nedostaci sistema bodovanja su sljedeći:

Zaključak

Kontrola zauzima ključno mjesto u sistemu bodovanja. Omogućava certifikaciju od kraja do kraja u svim disciplinama unutar nastavni plan i program. Kao rezultat toga, učeniku se dodjeljuje bonitetna ocjena, koja zauzvrat zavisi od stepena pripremljenosti. Prednost korištenja ovog oblika kontrole je da se osigura njegova informacijska transparentnost i otvorenost. Ovo omogućava učenicima da uporede svoje rezultate sa rezultatima svojih vršnjaka. Kontrola i ocjenjivanje obrazovnih postignuća je najvažniji element obrazovni proces. Moraju se provoditi sistematski tokom cijelog semestra i cijele godine. U tu svrhu formiraju se ocjene studenata u grupi i na predmetu iz pojedinih disciplina, te se prikazuju unutarsemestralni i završni pokazatelji za određeni period.

Uvođenje bodovnog sistema je dio „bolonizacije“ ruskog obrazovanja – umjetno nametanje zapadnih standarda pod okriljem Bolonjskog procesa, manifestacija birokratizacije i komercijalizacije visokog obrazovanja, jasan primjer uništenja sovjetski model obrazovanja, koji je dokazao svoju visoku efikasnost

Ovo vrlo uobičajeno uvjerenje je ranjivo iz najmanje tri razloga.

Prvo, strogi kontrast između tradicije sovjetske pedagogije i novonastalih poslednjih godina obrazovni model je potpuno netačan. Suština pristupa zasnovanog na kompetencijama je da se procesu učenja da izražen karakter aktivnosti sa orijentacijom orijentisanom na ličnost i praksu. U tom svojstvu model kompetencija predstavlja najdosljednije oličenje ideje razvojnog obrazovanja, što je bilo značajno i za sovjetsku pedagogiju (dovoljno je podsjetiti se na čuvenu školu D.B. Elkonina - V.V. Davidova, koja je počela da se oblikuje upravo tokom period kada je u SAD prvi put uvedeno istraživanje N. Chomskyja i koncept obuke zasnovane na kompetencijama). Druga stvar je da je u okviru sovjetske škole takav razvoj ostao na nivou “ eksperimentalni rad“, a u savremenim uslovima prelazak na razvojno obrazovanje zahtijeva razbijanje profesionalnih stereotipa mnogih nastavnika.

Drugo, treba uzeti u obzir činjenicu da je sovjetski model obrazovanja doživio vrhunac svog razvoja u 1960-im i 1970-im godinama. i bio apsolutno adekvatan društvenom, intelektualnom i psihičkom stanju tadašnjeg društva, tehnološkim uslovima i zadacima ekonomski razvoj tog vremena. Da li je ispravno porediti ga sa problemima obrazovnog sistema koji su se pojavili pola veka kasnije u društvu koje doživljava složene društvene metamorfoze i duboki psihološki stres, ima nejasnu predstavu o putevima i perspektivama svog razvoja, ali na istovremeno se suočava sa potrebom za novim iskorakom u „modernizaciji sustizanja“ pod sloganom inovacija? Nostalgija za konceptualnom harmonijom, metodološkom uređenošću, sadržajnom konzistentnošću i psihološkim komforom sovjetskog obrazovanja lako je objašnjiva sa stanovišta raspoloženja nastavne zajednice, ali je neproduktivna u dijalogu s generacijom rođenom u uvjetima informatičke revolucije. i globalizacija. Važno je shvatiti da moderne pedagoške inovacije, uključujući prelazak na sistem ocjenjivanja bodova, ne uništavaju sovjetski model obrazovanja - on je postao stvar prošlosti zajedno sa sovjetskim društvom, iako je još uvijek zadržao mnoge vanjske atribute. . Rusko visoko obrazovanje moraće da stvori novi obrazovni model, otvoren za zahteve ne danas, već sutrašnjice, sposoban da u maksimalnoj meri mobiliše kreativni potencijal studenata i nastavnika, obezbeđujući njihovu uspešnu integraciju u društvenu stvarnost koja se brzo menja.

Treći aspekt ovog problema vezan je za činjenicu da uprkos učešću Rusije u Bolonjskom procesu, uvođenje bodovnog sistema na ruskim i evropskim univerzitetima ima potpuno različite prioritete. U Evropi, Bolonjski proces ima za cilj, prije svega, osiguranje otvorenosti obrazovnog prostora i akademske mobilnosti svih njegovih učesnika. Ne mijenja osnove evropskog obrazovnog modela i stoga se provodi prvenstveno kroz administrativne mjere. Od ključnog značaja je implementacija ECTS (European Credit Transfer and Accumulation System) i ECVET (The European Credit System for Vocational Education and Training) - sistema za prenos i akumulaciju kredita (kreditnih jedinica), zahvaljujući kojima se formalizuju rezultati učenja studenata. i može se uzeti u obzir prilikom prelaska sa jednog univerziteta na drugi, prilikom promjene obrazovnih programa. Uspjeh studenata utvrđuje se nacionalnom skalom ocjenjivanja, ali se pored nje preporučuje i „ECTS skala ocjenjivanja“: studenti koji studiraju određenu disciplinu statistički se dijele u sedam ocjenjivačkih kategorija (kategorije od A do E u omjeru od 10%, 25%, 30%, 25%, 10% dobijaju studenti koji su položili ispit, a kategorije FX i F primaju studenti koji nisu položili), tako da na kraju student ne samo da akumulira bodove, već i kategorije rejtinga. . IN ruski univerziteti takav model je besmislen zbog njihove potpuno beznačajne integracije u evropsku edukativni prostor, kao i odsustvo bilo kakve primjetne akademske mobilnosti unutar zemlje. Stoga uvođenje bodovnog sistema u Rusiji može biti svrsishodno i djelotvorno samo ako je povezano ne s čisto administrativnim reformama, već s promjenom samog modela nastave i uvođenjem pedagoških tehnologija zasnovanih na kompetencijama.

Upotreba bodovno-ocenjnog sistema narušava integritet i logiku obrazovnog procesa, apsurdno menja odnos važnosti predavanja i praktične nastave (sa stanovišta sticanja rejting poena, predavanja se pokazuju kao „najbeskorisnija“). ” obrazac akademski rad), nagomilava procedure „trenutne“ i „terminalne“ kontrole, ali istovremeno ruši klasični model ispitne sesije - visoka ocjena može omogućiti studentu da se uopće ne pojavi na ispitu, a njegova priprema je lišen sistemske kontrole.

Ovakvi strahovi imaju osnova, ali samo ako je reč o pogrešno osmišljenim modelima ocenjivanja, ili nesposobnosti nastavnika da radi u uslovima bodovno-ocenjivanja. Tako, na primjer, ako univerzitet iz razloga “očuvanja kontingenta” uspostavi općenito obavezni minimalni prag zadovoljavajući rezultat od 30 poena od 100 i isti beznačajan nivo poena za "prolaz", onda će gubici u kvalitetu treninga biti neizbježni. Ali istu negativnu ulogu može odigrati precjenjivanje zahtjeva za ocjenom, kada je, na primjer, za ocjenu „odličan“ potrebno najmanje 90-95 bodova (što znači nesrazmjeran jaz sa ocjenom „dobar“) ili obavezna potvrda ocjenu „odličan“ na ispitu, bez obzira na broj bodova (što je generalno apsurdno sa stanovišta same logike kontrole rejtinga). Takvi problemi nastaju, pre svega, u slučajevima kada nastavnik ne vidi vezu između dizajna sistema ocenjivanja i stvarne organizacije obrazovnih aktivnosti učenika, ili se na nivou odeljenja ili univerziteta pokušava preterano formalizovati poenta. - sistem ocenjivanja, nametnuti mu određeni model, bez obzira na specifičnost discipline i originalne nastavne metode. Ako nastavnik dobije priliku da kreativno osmisli sistem ocenjivanja u okviru univerzitetskog modela, ali uzimajući u obzir karakteristike svoje discipline, tada je u stanju da održi „integritet i logiku“ obrazovnog procesa, i osigurati značaj nastavne nastave, te postići razumnu ravnotežu između svih oblika kontrole. Štaviše, kao što će biti pokazano u nastavku, u okviru sistema bodovanja moguće je sačuvati glavne parametre klasičnog modela obuke, ako nije jasno u suprotnosti sa zahtjevima Federalnog državnog obrazovnog standarda.

Sistem bodovnog ocjenjivanja formalizira rad nastavnika, uključujući i njegov odnos sa studentima, zamjenjuje živu komunikaciju esejima i testovima, primorava ne samo da zabilježi svaki korak studenta, već i odustane od stalnog unapređenja nastavnog sistema tokom semestra. , uključuje popunjavanje ogromne količine izvještajne dokumentacije i trajne matematičke proračune.

Zaista, značajna formalizacija obrazovni proces a kontrolni sistemi su sastavna karakteristika sistema bodovanja. Međutim, moraju se uzeti u obzir dvije okolnosti. Prvo, formalizacija ne bi trebala biti sama sebi svrha, već samo sredstvo za osiguranje kvaliteta obrazovanja. Stoga je volumen pisani radovi, a intenzitet kontrole mora biti u korelaciji sa didaktičkim i sadržajnim specifičnostima discipline. Osim toga, nastavnik ima veoma širok izbor oblika kontrole, a pravilno korišćena tehnologija za kreiranje bodovnog sistema može da obezbedi prioritet usmenih formi u odnosu na pismene, kreativne nad rutinskim i složene nad lokalnim. . Na primjer, mnogi nastavnici izražavaju nezadovoljstvo upotrebom pismenih testova, eseja i testiranja, koji ne dozvoljavaju da se učenik „čuje“. Međutim, ova pozicija samo ukazuje na to da su stručni alati nastavnika vrlo loši ili previše tradicionalni – da se, na primjer, studentima nude zadaci za pisanje eseja, a ne kreativni eseji ili složeni problemsko-analitički zadaci, koji „na starinski način“ nastavnik koristi pojednostavljene forme testiranja umesto testova na više nivoa sa „otvorenim” pitanjima i zadacima usmerenim na različite oblike intelektualnog delovanja, da nastavnik nije spreman da koristi interaktivne obrazovne tehnologije (slučajevi, prezentacije projekata, debate, uloge -igranje i poslovne igre). Isto tako, situacija kada neki studenti nemaju vremena da sakupe dovoljan broj bodova tokom seminara u toku semestra ne ukazuje na „rizike“ sistema ocenjivanja, već da sam nastavnik ne koristi dovoljno tehnologije grupnog rada. obrazovno-istraživački rad u učionici (omogućava im kontrolu cjelokupnog sastava prisutnih učenika).

Druga okolnost koja se mora uzeti u obzir kada se govori o „formalizmu bodovnog sistema” vezana je za savremene zahtjeve za obrazovno-metodičkom podrškom. Format programa rada akademske discipline(RPUD), za razliku od prethodnih obrazovno-metodoloških kompleksa (UMC), nije ograničen na postavljanje zajednički zadaci kurs i detaljan opis sadržaja discipline sa priloženom listom literature. Razvoj Federalnog državnog obrazovnog standarda je sveobuhvatan dizajn obrazovnog procesa, što je moguće bliže nastavnoj praksi. U okviru RPUD-a, ciljevi discipline moraju biti vezani za kompetencije koje se formiraju, kompetencije su objelodanjene u zahtjevima za nivo osposobljenosti studenata „na ulazu“ i „na izlazu“ iz izučavanja discipline. , znanja, vještine i metode rada uključene u zahtjeve za nivo osposobljenosti moraju biti provjerljive uz pomoć predloženih obrazovnih tehnologija i oblika kontrole, a fondom sredstva vrednovanja Softver koji prati program mora obezbijediti sve ove predviđene oblike kontrole. Ako se takav sistem obrazovno-metodičke podrške razvije kvalitetno, onda u njega neće biti teško integrirati rejting plan.
Što se tiče nemogućnosti da se pravovremeno izvrši izmjena nastavnog plana i programa discipline u uslovima bodovnog sistema, ovaj zahtjev, naravno, stvara očigledne neugodnosti za nastavnike. Ali to je značajno sa stanovišta garantovanja kvaliteta obrazovanja. Program rada akademske discipline, fond alata za evaluaciju i rejting plan mora odobriti odsjek za svaku akademske godine prije početka akademske godine ili barem semestra. Sve potrebne promjene moraju se izvršiti na osnovu rezultata implementacije ovog obrazovnog modela u prethodnoj godini. A tokom tekuće akademske godine ni jedno ni drugo radni program, niti se rejting plan može mijenjati - studenti moraju dobiti informacije o svemu obrazovne zahtjeve na početku semestra i nastavnik nema pravo mijenjati „pravila igre“ do kraja kursa. Međutim, u okviru već odobrenog plana ocenjivanja, nastavnik može sebi obezbediti određenu „slobodu manevra“ – uvođenjem opcija kao što su „bonus za rejting“ i „kazna za rejting“, kao i dodeljivanjem duplih oblika kontrole ( kada je rejting planom predviđena mogućnost prenošenja određenih tema seminarske nastave u format zadataka za samostalan rad, ili se određeni kontrolni događaj od planiranih za semestar duplira kompenzacijskim kontrolnim zadatkom iz dodatnog dijela rejting plana - ovaj pristup je koristan kada se planiraju oblici obrazovno-vaspitnog rada koji završavaju semestar i mogu ostati u slučaju više sile koji se ne implementiraju tokom nastave u učionici).

Sistem bodovnog ocjenjivanja može izazvati konfliktne situacije, stvoriti nezdravu atmosferu u studentskoj grupi, ne podsticati individualizaciju učenja, već podsticati individualizam, želju da se kolegama „stavi žbica u kotače“.

Slično pedagoške situacije su mogući, ali obično nastaju zbog pogrešnih postupaka od strane nastavnika. Sama kompetitivnost obrazovnog procesa je snažan stimulativni faktor, posebno ako se pojačava uz pomoć forme igre, sprovodi se otvoreno i stimulisano je ne samo rejtingom, već i emocionalnom pozadinom i moralnim podsticajima. Ekscesi „individualizma“ mogu se lako spriječiti tako što se lična postignuća u rejtingu zavise od rezultata timskog djelovanja. Osnovni uslov za prilagođavanje studenata na sistem bodovanja je njegova doslednost, uravnoteženost i informatička otvorenost. Sve informacije o strukturi sistema ocenjivanja, broju i vremenu kontrolnih događaja moraju biti saopštene studentima tokom prve nedelje semestra. Ubuduće, rejting-plan discipline i metodološki i kontrolno-mjerni materijali neophodni za njegovu realizaciju treba da budu dostupni studentima u prikladnom obliku, a informacije o trenutnoj ocjeni studentima treba biti saopštene najmanje jednom mjesečno ili na njihov zahtjev. Osim toga, važno je da studenti znaju proceduru rješavanja kontroverznih situacija koje nastaju prilikom ocjenjivanja rejtinga: ukoliko se student ne slaže sa zadatim bodom za neku disciplinu, može podnijeti zahtjev dekanu da pregleda rezultate uz naknadno razmatranje ovog pitanja od strane žalbene komisije. Ako se implementacija bodovno-rejting sistema organizuje na ovaj način, onda će mogućnost konfliktnih situacija biti minimalna.

Sistem bodovnog ocenjivanja unapređuje kvalitet obrazovanja kroz integrisano korišćenje svih oblika učioničkog i samostalnog rada studenata i kao rezultat toga obezbeđuje primetno povećanje nivoa akademskog uspeha, jača ugled fakulteta i status konkretnih nastavnika.

Puna i ispravna implementacija bodovno-ocjenjivačkog sistema u kombinaciji sa upotrebom savremenih obrazovnih tehnologija i vidova kontrole zaista može značajno poboljšati kvalitet obrazovnog procesa. Međutim, kako se implementira, uočava se paradoksalan trend: sa povećanjem kvaliteta obrazovanja dolazi do smanjenja nivoa postignuća učenika.

Postoji mnogo razloga za to. Kumulativna ocjena ne odražava samo nivo učenja učenika, već i ukupan obim obavljenog obrazovnog rada. Zbog toga mnogi učenici, suočeni sa potrebom da urade dodatne zadatke kako bi poboljšali svoj rejting, imaju tendenciju da izaberu nižu konačnu ocjenu. Utječe i psihološka nepripremljenost mnogih studenata za implementaciju bodovnog sistema. Prije svega, ovo se odnosi na kategorije „odličan“ i „C“ učenika. Studenti koji su navikli da dobiju „mašine” redovnim pohađanjem i aktivnim ponašanjem na seminarima, u uslovima bodovnog sistema, suočavaju se sa potrebom da potvrde visoki nivo njihovu pripremu za svaki kontrolni postupak na srednjem roku, a često i obavljanje dodatnih zadataka ocjenjivanja kako bi dobili konačnu ocjenu „odličan“. Učenicima “C” se uskraćuje mogućnost da dobiju ocjenu na ispitu uvjeravanjem nastavnika u “složenost životnih okolnosti” i obećanjem da će “sve naučiti kasnije”. U posebno teškoj situaciji nalaze se studenti sa akademskim dugom. Imajući „otvorenu sesiju“, prinuđeni su da potroše dosta vremena na pripremu dodatnih zadataka za ocjenjivanje (za razliku od dosadašnje prakse „ponovnog polaganja“ ispita), što znači da se u početku nalaze u ulozi autsajdera u rangiranju. disciplina novog semestra koji je već počeo. Drugi razlog za smanjenje nivoa akademskog učinka prilikom uvođenja sistema bodovanja mogu biti greške nastavnika u njegovom dizajnu. Tipični primjeri su prenapuhane bodovne vrijednosti za "odličan" i "dobar", prevelika zasićenost kontrolnih formi (kada se ne uzima u obzir radni intenzitet samostalnog rada učenika utvrđen nastavnim planom i programom) i nedostatak metodoloških objašnjenja. u pogledu izvršenih zadataka ocjenjivanja i zahtjeva za njihovim kvalitetom. Nedosljednost rejting planova različitih disciplina također može imati negativan utjecaj. Na primjer, ako su tokom sesije planirani klasični ispiti sa razmakom od najmanje tri dana, onda se ovo pravilo ne primjenjuje na događaje kontrole rejtinga na polugodištu, a kraj svakog mjeseca može se pokazati kao vrijeme najvećeg opterećenja za studente. . Svi takvi rizici su praktično neizbježni tokom faze tranzicije. Njihovo minimiziranje zavisi od sistematskih akcija u cilju uvođenja novog modela ocjenjivanja, redovnog praćenja obrazovnog procesa i unapređenja kvalifikacija nastavnog osoblja.

Sistem bodovnog ocjenjivanja osigurava povećanu motivaciju studenata za savladavanje temeljnih i stručnih znanja, stimuliše svakodnevni sistematski obrazovni rad, unapređuje nastavnu disciplinu, uključujući pohađanje nastave, i omogućava studentima da pređu na izgradnju individualnih obrazovnih putanja.

Takve teze su prilično poštene u svojoj suštini i često se mogu posmatrati kao dio univerzitetskih propisa o sistemu bodovanja. Međutim, praktični rezultati se po pravilu pokazuju mnogo skromnijim od očekivanih. I ovdje nisu pogođene samo specifičnosti faze tranzicije. Sistem ocenjivanja ima duboku kontradikciju. S jedne strane, to je jedan od elemenata modela obuke zasnovanog na kompetencijama, čija je implementacija povezana ne samo sa uslovima inovativnog društvenog razvoja i zahtjevima modernog tržišta rada, već i sa sociokulturnim posljedicama informatička revolucija - formiranje generacije sa razvijenim lateralnim („klip”) razmišljanjem. Lateralno razmišljanje se zasniva na pozitivnom stavu prema fragmentaciji i nekonzistentnosti okolne stvarnosti, situacionoj logici odlučivanja, fleksibilnoj percepciji novih informacija uz nespremnost i nesposobnost da se one organizuju u „velike tekstove“ i „hijerarhiju značenja“, povećan nivo infantilnosti u kombinaciji sa spremnošću za spontanu kreativnu aktivnost. Jasan primjer kulture znakova „klipa“ je interfejs bilo kojeg internet portala sa svojom fragmentacijom, pluralnošću, nedovršenošću, otvorenošću za manifestacije spontanog interesovanja, praćen nelinearnim kretanjem kroz sistem hiperlinkova. Takva virtuelna „arhitektura“ odražava karakteristike bihevioralnih reakcija, sistema mišljenja i komunikativne kulture generacije koja je odrasla u uslovima informacione revolucije. Nije to slučajno školske knjige odavno su izgubili estetiku “dugih tekstova”, a zahtjev za “visokim nivoom interaktivnosti” postao je ključan za sve obrazovne publikacije. u međuvremenu, pedagoški koncept Sistem ocenjivanja zasnovan je na ideji učenika koji je zahvaljujući sistemu kumulativnog ocenjivanja fokusiran na dugoročno planiranje svog delovanja, racionalnu izgradnju „individualne obrazovne putanje“ i blagovremeno i savesno završavanje obrazovnog procesa. zadaci. Mala kategorija učenika („odlični studenti“ klasičnog tipa) može se prilično udobno prilagoditi takvim zahtjevima. Ali sa stanovišta interesovanja „tipičnog” modernog studenta, ono što je na prvom mestu je mogućnost da se „različitim brzinama” „uključuje” u obrazovni proces, da u jednom ili drugom trenutku intenzivira svoje napore, da se kroz periode pada obrazovne aktivnosti relativno bezbolno birati najzanimljivije i najugodnije situacije za učenje. Shodno tome, najvažniji kvaliteti sistema bodovanja su njegova fleksibilnost i varijabilnost, modularna struktura, a ne akademski integritet, maksimiziranje aktivnosti učenja studenata i povećanje formalnog nivoa akademskog učinka. Nastavnik mora izgraditi sistem informacione podrške disciplini na način da svaki student ima mogućnost da započne rad sa detaljnim proučavanjem rejting plana, upoznavanjem sa punim obimom pratećih metodološke preporuke, napredno planiranje njihovih akcija i izgradnju „individualnih obrazovnih putanja“. Ali nastavnik mora shvatiti da većina učenika zapravo neće graditi nikakve „individualne obrazovne putanje“ i da će se ozbiljno zainteresovati za sistem ocjenjivanja tek pred kraj semestra. Stoga, prilikom kreiranja plana ocenjivanja, fokusirajući se na algoritam delovanja „idealnog učenika“ (a tako se konstruiše maksimalna skala od 100 poena), nastavnik u početku mora da uključi „neidealne“ modele obrazovnog ponašanja u model ocenjivanja, uključujući izolovanje onih nekoliko jedinica sadržaja i obrazovnih situacija, koje će povećanjem rejtinga postati osnovni i strogo obavezni za savladavanje svih učenika, duplicirati ih uz pomoć kompenzacionih zadataka ocjenjivanja. Sam kompleks kompenzacijskih zadataka ocjenjivanja trebao bi biti pretjerano širok - namijenjen je ne samo da osigura da uspješni studenti „dobiju“ mali broj bodova prije početka sesije, već i da organizira individualni rad učenika koji su potpuno ispali iz ritma obrazovnog procesa.

Sistem bodovanja će pomoći da se studentima osigura ugodnije stanje tokom procesa učenja, da se oslobodi stresa od formalizovanih kontrolnih procedura i stvori fleksibilniji i pogodniji raspored za obrazovni proces.

Oslobađanje „ispitnog stresa“ i obezbjeđivanje ugodnih uslova za akademski rad studenata važni su zadaci sistema bodovanja. Međutim, u nastojanju da se osigura fleksibilnost i varijabilnost u obrazovnom procesu, ne treba zanemariti zahtjeve akademske discipline. Model ocjenjivanja rejtinga ne bi trebao biti pozicioniran kao „automatski“ sistem, kada se „čak i C može dobiti bez ispita“. A činjenica da je nastavnik dužan da zaostalim učenicima pruži mogućnost da nadoknade nedostatak bodova dodatne zadatke, ne može se shvatiti kao razlog da se ne pohađa nastava dva ili tri mjeseca, a zatim se „brzo” nadoknadi tokom sesije. Efikasna ravnoteža između varijabilnosti i fleksibilnosti zahtjeva za ocjenjivanjem, s jedne strane, i akademske discipline, s druge strane, može se postići pomoću nekoliko alata: prvo, važno je primijeniti poticajnu raspodjelu bodova između različite vrste opterećenje učenja(one koje nastavnik smatra najvažnijim - bilo da se radi o predavanjima ili kontrolnim procedurama, kreativni zadaci ili seminari, moraju biti atraktivni u smislu bodova; dodatni zadaci ocjenjivanja trebaju biti ili inferiorniji po broju bodova u odnosu na zadatke osnovnog dijela, ili ih premašiti po intenzitetu rada); drugo, u osnovnom dijelu plana ocenjivanja nastavnik može evidentirati one oblike obrazovno-vaspitnog rada i kontrole koji su obavezni bez obzira na broj bodova; treće, pri provjeravanju zadataka ocenjivanja nastavnik mora biti dosljedan, uključujući izbjegavanje situacija kada zadaci se provjeravaju u toku semestra visok stepen zahtjevnost, a tokom sjednice, a posebno nakon njenog završetka - na „pojednostavljeni način“; četvrto, studenti moraju biti sveobuhvatno informisani o strukturi rejting plana i zahtjevima, a mora se voditi računa da nije dovoljno prenijeti relevantne informacije tokom prve sedmice semestra - mnogi studenti su uključeni u nastavu. proces vrlo impozantan i kasno, a neki u ovom trenutku još uvijek zauzeti svojim akademski dugovi za prethodni semestar, pa je važno da nastavnik drži pod kontrolom svijest učenika i unaprijed „stimuliše” potencijalne autsajdere, ne čekajući kraj semestra; peto, procedure kontrole na polugodištu i redovno obračunavanje akumuliranog broja bodova imaju disciplinski efekat – preporučljivo je strukturirati rad na način da se kraj svakog mjeseca studenti percipiraju kao „mini sesija“ (ovo je također olakšan formatom unutarsemestralnih izvještaja sa četiri „sreza“ akumuliranih bodova) .

Sistem bodovanja značajno povećava objektivnost ocjenjivanja i osigurava nepristrasnost nastavnika; ocjena ne zavisi od prirode međuljudskog odnosa između nastavnika i učenika, čime se umanjuje „rizik korupcije“ obrazovnog procesa.

Ovakva podešavanja igraju važnu ulogu u normalnom funkcionisanju bodovnog sistema, ali je u praksi moguć potpuno drugačiji razvoj događaja. Najočitiji primjer je poređenje klasičnog ispita i testiranja ocjenjivačkih zadataka. Ispit ima jaku reputaciju kao vrlo subjektivna procedura testiranja. Studentski folklor obiluje primjerima kako je nastavnik sposoban sofisticirano da „padne” na ispitu, te preporukama kako savladati budnost ispitivača, uz pomoć kojih trikova zaobići strogost ispitne kontrole. Ali, u stvarnosti, format ispita uključuje niz mehanizama koji povećavaju njegovu objektivnost – od direktne veze između sadržaja predmeta i ispita (ispit sveobuhvatno testira znanje o glavnom sadržaju programa) do javne prirode ispitni postupak (dijalog između ispitivača i studenta, po pravilu, postaje „javna domena“). Sistem ocenjivanja, naprotiv, povećava broj situacija kada je proces ocjenjivanja „zatvoren“ i izrazito subjektivan. Definicija ocjene u širokom rasponu rejting bodova sama po sebi je subjektivnija od uobičajenih „trojki“, „četvorki“ i „petica“. Prilikom klasičnog ispita student može dobro saznati kriterijume za ocjenu, ali prilikom dodjele bodova za određeni zadatak ili učešće na konkretnom seminaru, nastavnici u većini slučajeva ne objašnjavaju razloge svoje odluke. Stoga je subjektivnost sistema bodovanja u početku veoma visoka. Glavni način da se to minimizira je povećanje zahtjeva za obrazovnom i metodičkom podrškom. Nastavnik mora pripremiti fond alata za ocenjivanje, uključujući kompletan set obrazovnih i testnih zadataka koji tačno odgovaraju planu ocenjivanja sa naznakom njihovog rezultata. Neophodno je da odobrenje ovih materijala na sastanku odeljenja ne bude formalno, već da mu prethodi ispitivanje – ova procedura će pomoći da se obezbedi odgovarajući nivo zahteva. Pored toga, veoma je važno da zadaci ocenjivanja budu praćeni metodološkim komentarima za učenike, a u slučaju kreativnih i trenažnih zadataka – primerima njihove uspešne realizacije. Još jedan efikasan alat za povećanje objektivnosti ocjene ocjene je razvoj kriterija za bodovanje nivoa za svaki zadatak. Najefikasniji i najugodniji za nastavnika je trostepeno detaljno razlaganje zahtjeva za svaki zadatak (neka vrsta analoga „tri“, „četiri“ i „pet“ sa „za“ i „protiv“). Na primjer, ako je zadatak ocijenjen u rasponu od 1 do 8 bodova, onda metodološke preporuke za studente mogu sadržavati tri skupa kriterija vrednovanja, prema kojima student za ovaj zadatak može dobiti ili od 1 do 2, ili od 3 do 5, odnosno od 6 do 8 bodova. Ovaj pristup formalizuje proceduru ocjenjivanja, ali istovremeno u dovoljnoj mjeri čuva njenu fleksibilnost.

Sistem bodovanja pojednostavljuje rad nastavnika, jer on dobija priliku da ne sprovodi „potpune ispite i testove“, a zadaci za ocjenjivanje mogu se koristiti iz godine u godinu.

Takav sud se ne može čuti od nastavnika koji imaju barem minimalno iskustvo u implementaciji sistema bodovanja. Sasvim je očigledno da se uvođenjem ovakvog modela organizacije obrazovnog procesa opterećenje nastavnika naglo povećava. Štaviše, ne govorimo samo o intenzitetu kontrolnih procedura. Prije svega, potrebno je obaviti ogroman obrazovno-metodološki rad u vezi sa osmišljavanjem rejting sistema, razvojem odgovarajućih didaktički materijali i alati za evaluaciju. I ovaj posao nije jednokratne prirode - punopravan i efikasan sistem ocenjivanja se razvija najmanje tri do četiri godine unapred, a prilagođavanja se moraju vršiti svake godine. Prilikom implementacije sistema bodovanja, nastavniku se dodeljuju i dodatne funkcije u pogledu njegove organizacione i informatička podrška. Štaviše, potreba za redovnim bodovanjem, što je posebno zbunjujuće za „novače“, zapravo je možda najjednostavniji element ovog posla. Što se tiče nedostatka " kompletne ispite i testovi”, onda je intenzitet rada ovih oblika kontrole jasno inferioran u odnosu na verifikaciju zadataka ocjenjivanja. Tako, na primjer, ako se, u okviru klasičnog modela obrazovnog procesa, nastavnik na ispitu susreo sa studentom najviše tri puta (uključujući i ispitnu komisiju), onda je prilikom primjene bodovno-ocjenjivačkog sistema primoran da provjerava dodatne kompenzacijske zadatke sve dok učenik ne skupi bodove za konačnu ocjenu "zadovoljavajuće". Dakle, mit o smanjenju obima nastavnog rada uvođenjem bodovnog sistema nema ni najmanje osnove. Međutim, to se, nažalost, često manifestuje u formiranju zahteva za standardom rada nastavnog osoblja, kada se, na primer, smatra da je prethodno ukupno opterećenje nastavnika povezano sa praćenjem samostalan rad studente i sprovođenje ispita je uporedivo sa obezbeđivanjem bodovnog sistema. Nelogičnost ovakvog pristupa potvrđuju i najjednostavniji matematički proračuni: ako je, na primjer, polaganje ispita iz neke discipline procijenjeno na 0,25 sati po studentu, a provjera testnih zadataka predviđenih programe obuke(eseji, testovi, apstrakti, projekti) - 0,2–0,3 sata po zadatku, zatim sistem ocenjivanja sa tri do četiri kontrolna postupka na polugodištu tokom semestra i dodatnim zadacima ocenjivanja koje studenti mogu samoinicijativno da urade u bilo kom trenutku (uključujući i polaganje). isti ispit), više nego pokriva intenzitet rada klasičnog modela ocjenjivanja.

Vrijedi napomenuti i to da se nakon uvođenja sistema ocjenjivanja poenima, praksa „dana pohađanja“ ili „kontakt sati“ (kada je nastavnik, pored časova u učionici, obavezan da bude prisutan i „na radnom mjestu“). prema određenom rasporedu) izgleda potpuno nelogično. Studenti ne podnose rejting zadatke po rasporedu rada nastavnika, već onako kako ih pripremaju sami učenici, kao što se kod učenika javlja potreba za konsultacijama u vezi sa rangiranjem očigledno ne po rasporedu. Stoga je neophodno razviti i implementirati efikasan format za savjetovanje studenata i provjeru njihovih zadataka na daljinu. Nažalost, primjena ovakvog oblika upravljanja na daljinu se još uvijek ne uzima u obzir pri proračunu nastavnog opterećenja.

Uzimajući u obzir sve poteškoće koje se javljaju prilikom pripreme i implementacije bodovno-rejting sistema, preporučljivo je razviti univerzalne modele rejting planova i standardne obrasce za opisivanje rejting zadataka. Upotreba jedinstvenih šema ocenjivanja ne samo da će obezbediti neophodan kvalitet obrazovnog procesa, već će rešiti i problem prilagođavanja učenika i nastavnog osoblja novom sistemu ocjenjivanja.

Na prvi pogled, razvoj modela “univerzalnog” plana rejtinga zaista može riješiti niz problema povezanih s implementacijom ovog novi sistem procjena. Konkretno, to će izbjeći očigledne greške pri izradi rejting planova, pojednostaviti informacijsku i organizacionu podršku sistema bodovanja, ujednačiti zahtjeve za glavne oblike kontrole i osigurati viši nivo kontrole obrazovnog procesa tokom tranzicije. period. Međutim, postoje i očigledni nedostaci ovog pristupa. Prije svega, riječ je o gubitku glavnih prednosti sistema bodovanja - njegove fleksibilnosti i varijabilnosti, sposobnosti uzimanja u obzir specifičnosti pojedinih akademskih disciplina i posebnosti autorske metodike nastave. Nema sumnje da će oni nastavnici koji zbog poteškoća u izradi planova ocenjivanja aktivno zagovaraju njihovu univerzalizaciju, brzo promeniti poziciju kada se suoče sa „rigidnim“ sistemom ocenjivanja razvijenim za potpuno drugačiji didaktički model. A sadašnja kritika sistema ocjenjivanja bodova je u velikoj mjeri posljedica činjenice da nastavnici ne vide mogućnost da ga prilagode uobičajenim obrascima obrazovnog procesa. Glavni razlog zašto je ujednačavanje rejting planova neprikladno je to što uvođenje ovog sistema ocjenjivanja nije samo sebi cilj. Model ocenjivanja je dizajniran da konsoliduje prelazak na učenje zasnovano na kompetencijama, proširi obim primene interaktivnih obrazovnih tehnologija, konsoliduje prirodu obrazovnog procesa zasnovanu na aktivnostima i unapredi njegovu ličnu percepciju od strane učenika i nastavnika. Sa ove tačke gledišta, samostalno učešće svakog nastavnika u izradi rejting planova i izradi njihove obrazovne i metodičke podrške je najvažniji oblik stručnog usavršavanja.

Jeste li spremni za prelazak na novi format? Uostalom, radi se o sistemu u kojem ne postoji tradicionalno ocjenjivanje učenika na skali od pet bodova. Umjesto toga, student tokom procesa studiranja dobija bodove za rad na seminarima, pohađanje, vođenje bilješki itd.

Nastavimo s konceptima s kojima ćete se susresti kao studenti.

Danas želim razgovarati o tome BRS– sistem bodovanja.
Šta je ovo? Šta je njegova suština? Na kojim univerzitetima se primjenjuje? Koje su prednosti i mane ovog sistema? Odgovore na ova pitanja saznat ćete u ovom članku.

Šta je sistem ocjenjivanja bodova?

Drugim riječima, radi se o sistemu u kojem ne postoji tradicionalno ocjenjivanje učenika na petostepenoj skali.

Umjesto toga, tokom procesa studiranja student dobija bodove za rad na seminarima, pohađanje, vođenje bilješki itd. (ukupno ne više od 40 bodova*). Na kraju svakog semestra svi bodovi se zbrajaju i dodaju bodovima koje je student dobio na ispitu (može se dobiti maksimalno 60 bodova) i nakon toga se pretvaraju u ocjenu prema sljedećoj šemi*:
86 – 100 bodova – “5”
70 – 85 bodova – “4”
51 – 69 bodova – “3”
Ako kao rezultat učenik osvoji manje od 51 boda, smatra se da nije savladao disciplinu.

*- ova šema, kao i dijeljenje 100 bodova sa “40 za semestar, 60 za ispit”, može se neznatno razlikovati u zavisnosti od univerziteta.

Na kojim univerzitetima se primjenjuje?

Sistem bodovanja se koristi na univerzitetima kao što su HSE, RUDN, REU, Finansijski univerzitet, Moskovski pravni fakultet, Moskovski državni univerzitet, Sankt Peterburg Državni ekonomski univerzitet, UrFU, KFU, Južni federalni univerzitet, itd. Tačne informacije o tome da li se sistem ocjenjivanja bodova koristi u vašem odabranom obrazovne ustanove, uvijek ga možete pronaći na web stranici samog univerziteta.

Koje su prednosti i mane sistema bodovanja?

Pros:

Povećava se objektivnost ocjenjivanja akademskih postignuća učenika.
Objektivnost, glavni zahtjev za procjenu, nije dobro implementirana u tradicionalnom sistemu. U bodovnom sistemu, ispit prestaje da bude „konačna presuda“, jer će samo dodati bodove osvojenim tokom semestra. Ukoliko se, naprotiv, student unervozi na ispitu i ne napiše ga tako dobro, ocjena se neće toliko umanjiti zbog bodova osvojenih tokom semestra.
Povećava se motivacija za stalnim aktivnim radom tokom cijelog semestra (iako je to nekima vjerovatno minus).
Kao što znate, mnogi studenti su se nekada vodili pravilom „studenti žive srećno od sesije do sesije“, odnosno nisu radili skoro ništa tokom semestra, a za par dana su nagurali sav gradivo i položili ispit uspješno (ili ne tako dobro). Sa BRS-om će to biti teže uraditi.
Na kraju svakog semestra formira se ukupna ocjena predmeta, što čini dostupnijim različite univerzitetske mogućnosti, na primjer, putovanje na strani univerzitet na semestar ili godinu dana studiranja. Jednostavno je, ako želite da dobijete dobre prilike, dobro učite.
"Trka" za bodove.
Sa bodovnim sistemom obrazovanja, neki učenici (posebno u ne baš prijateljskim grupama) doživljavaju osjećaj stalne konkurencije. Najčešće se to manifestuje kada nastavnik, na primjer, da 2-3 teme za prezentacije ili izvještaje i učenici moraju međusobno odlučiti ko će ih raditi i ko će, shodno tome, dobiti bodove. I dešava se da studenti koji već imaju dovoljno bodova ne dozvoljavaju da rade sličan posao onima kojima su ti bodovi potrebniji, a koji ih imaju vrlo malo. U takvim situacijama se manifestuje ljudskost i sposobnost popuštanja.
Ponekad raspodjela bodova između razne vrste radi
Slažem se, čudno je čuti od nastavnika da, na primjer, daje isti broj bodova za odgovor na seminaru i za pisanje eseja ili sažetka. Uostalom, na ove dvije vrste posla troši se potpuno različito vrijeme. Međutim, ponekad naiđete na nastavnike koji dijele bodove na način koji nije sasvim jasan i logičan.
Subjektivnost u nedostatku jasnih kriterijuma.

Minusi:

Iako je jedan od ciljeva BRS-a eliminisanje subjektivnosti prilikom ocjenjivanja učenika, ipak, ako ne postoje jasni kriterijumi za ocjenjivanje određene vrste rada, nastavnik ih postavlja kako želi. Štaviše, nastavnici često uzimaju u obzir rezultate učenika samo formalno, dajući ocjenu na kraju semestra „na oko“.

Ja, kao osoba koja je nedavno napustila uobičajeno školski sistem i počeo da uči po sistemu bodovanja, mogu reći da mi je bilo mnogo teže pisati o nedostacima BRS-a nego o prednostima.

To znači da je učenje dobivanjem bodova umjesto ocjena malo lakše. Uostalom, uvek znate: sve zavisi samo od vas, možete se malo „zamrznuti“ tokom semestra, ali će onda ispit postati teži, jer ćete znati da vam nedostaje puno bodova iz željene ocene, i to dodaje uznemirenost (lično sam bio svjedok nesretne scene kada je kolegama iz razreda nedostajalo 3-5 bodova od B i oni su “letjeli” sa svojih stipendija”). Dakle, u ovom sistemu je sve definitivno u vašim rukama!

Sada, nakon što ste vidjeli informaciju na web stranici univerziteta koji vam se sviđa da koristi bodovni sistem, znat ćete nešto više o tome i pretpostaviti šta vas čeka!

Pitanje: Zdravo, Ekaterina Gennadievna!

Moj apel se odnosi na uvođenje na Ekonomskom fakultetu Univerziteta sistema za evidentiranje akademskog napredovanja na osnovu sastavljanja rang-liste bodova. Trenutno imamo sistem ocjenjivanja u skladu sa bodovanjem koje postavlja svaki nastavnik, a to ima niz nedostataka:

1. Prvo, to dovodi do subjektivnosti nastavnika u procjeni znanja učenika. Svi znaju za masovna isključenja studenata sa Ekonomskog fakulteta zbog nepolaganja discipline „Ekonomija preduzeća“, jer utvrđeni pragovi za polaganje ispita, ako se ne spuste, dozvoljavaju samo nekima da dobiju "odličan" i "dobar" razred, jer Samo nekolicina dobija odgovarajuće bodove. Štaviše, pozivajući se na ovo konkretan primjer, želim reći da takav sistem, po mom mišljenju, ne odražava istinsko znanje studenta o disciplini: na primjer, dato je vrlo malo vremena, a obim (teorijski i računski dijelovi) je značajan, pa stoga mnogi jednostavno nemaju dovoljno vremena da završe zadatke. EP je, naravno, daleko od jedinog primjera.

2. Drugo, ovo ne stimuliše konkurenciju između učenika i motivaciju za učenje, jer svako, znajući postojeće pragove i tačke, jednostavno nastoji da uđe u oblast koja odgovara određenoj proceni.

Uvođenje bodovnog sistema za evidentiranje akademskog uspjeha, koliko je meni poznato, uspješno je sprovedeno na VŠM. Tamo se sastavlja ocena na osnovu rezultata položenog ispita, prvih 25% dobija „odličan“, drugih 50% „dobar“, trećih 25% – „ud“, a isti princip važi i za ECTS“ slova”: prvih 10% - A, drugih 20-V i tako dalje.

Ovaj sistem bi, po mom mišljenju, našao ODLIČNU primenu na Ekonomskom fakultetu, jer:
1. Prvo, naši bachelor programi su veoma slični po strukturi, satima i, u principu, slični po organizaciji;
2. Drugo, to će nastavnike lišiti subjektivnosti, a ocjenjivanje znanja će se zasnivati na postojećoj ocjeni rada. Na kraju krajeva, objektivnije je suditi da neko ima „odlično znanje“, a neko „dobro“ u poređenju sa postojećom „pozadinom“, odnosno u poređenju u kojoj se, kao što znamo, sve uči, pre nego zasnivati na postojećim subjektivnim kriterijumima svakog nastavnika;
3. Treće, motiviše učenike da se takmiče, da žele da budu najbolji i lideri. Ne smijemo zaboraviti da ekonomista nije samo osoba s “korom” koja će potom otići na posao u MaxiDom kao računovođa, već visoko kvalifikovan i svestran specijalista koji je savladao čitavu oblast znanja, sistematizovao je i ume da ga primijeni za rješavanje brojnih problema, uključujući pitanja vodstva i upravljanja.
Zaista bih voleo vašu pomoć u uvođenju ovakvog sistema, bilo bi prikladno, a mislim da će većina studenata to podržati, jer... ona je razumna i logična.
S poštovanjem,
Vsevolod Kotenev
MEOiMB-31, Ekonomski fakultet.

Odgovor prvog prorektora za nastavne, vannastavne i obrazovno-metodički rad Državni univerzitet Sankt Peterburga Ekaterina Gennadievna Babelyuk: Poštovani Vsevolod Sergejeviču!

Sistem bodovno-ocenjivanja koristi se za veliki broj učenika kada funkcioniše pravilo ujednačene raspodele. Implementirano u Sankt Peterburgu državni univerzitet(u daljem tekstu: St. Petersburg State University) sistema ocjenjivanja, pojašnjava se da se ljestvica ocjenjivanja koristi ako je broj studenata koji su dobili pozitivnu konačnu ocjenu (tj. više od 50 bodova, što je također unaprijed određeno) veći od 30 ljudi.

Obuka na Državnom univerzitetu u Sankt Peterburgu se ne odvija na fakultetima, već na glavnim i dodatnim obrazovne programe. Metodologija sprovođenja kontinuiranog praćenja i međucertifikacije u disciplinama nastavnog plana i programa sadržana je u programima rada čiji su nosioci naučni i pedagoški radnici. Ove metode se odobravaju nakon odgovarajućih obrazovnih i metodoloških ispita na način koji svake godine utvrđuje Državni univerzitet u Sankt Peterburgu. Trenutno su odobreni svi programi rada za tekuću akademsku godinu, a Državni univerzitet Sankt Peterburga ne vidi objektivne razloge za izmjene istih.

Za informaciju, obavještavamo vas da prema rezultatima ankete studenata sprovedene u aprilu-maju 2015. godine, na pitanje „Nastavnik objektivno procjenjuje znanje učenika“, prosječna vrijednost za državni univerzitet u Sankt Peterburgu u cjelini iznosi 3,663 , za Ekonomski fakultet - 3.618, for Srednja škola menadžment - 3.514.

Odabir alata i metoda za procjenu postignuća studenata na Državnom univerzitetu u Sankt Peterburgu stalno se unapređuje. Možete se uključiti u rad na ovome i, kao i svaki student, (vidi tačku 1.6. Osnova organizacije obrazovno-metodičkih komisija, odobrenih Naredbom br. 75/1 od 17. januara 2014.) učestvovati na sastancima nastavno-metodičke komisije. Vaše sugestije će se svakako uzeti u obzir i, uzimajući u obzir mišljenja stručnjaka, koristiti u izradi edukativni materijali. Državni univerzitet Sankt Peterburga zahvaljuje vam na vašem aktivnom učešću i inicijativi.