Poruka na temu uništavanja tradicije državne vlasti. Putevi i zadaci duhovnog preporoda Rusije. Biti ili ne biti

Jedna od tradicionalnih nenasilnih veza državnosti je religija. Religijske osnovne osnove se istorijski nalaze u gotovo svakoj modernoj državi. Za neke - kao što je nesekularni Izrael - ova veza ima očiglednije oblike, implementirane u praksi upravljanja. U drugima, poput Sjedinjenih Država, to nije tako očigledno. Ali da li je zaista moguće adekvatno razumjeti semantičke temelje američke državnosti bez legendarnih priča o protestantskoj migraciji? Za Rusiju je pravoslavlje, naravno, delovalo kao državotvorna sila.

Religija kao faktor održivosti države. Gledano na svijet, religija daje čovjeku najviši transcendentalni smisao postojanja: aksiološki, ona mu usađuje vrijednosti zajedničkog postojanja; etički - uspostavlja koordinate dobra i zla; regulatorni - sakralizira u obliku tradicije optimalne standarde za funkcioniranje odgovarajuće kulturne zajednice. Shodno tome, da bi se država uništila, temelj religije mora biti izbačen ispod nje. Postoji korelacija između religioznosti naroda i stabilnosti države. Pojavljuje se krajem 18.–19. Francuska, zemlja permanentne revolucije, zauzela je istovremeno avangardnu ​​poziciju u svijetu u širenju ideologije sekularizma. To je također historijski bila prva država koja se suočila s izazovom dugotrajnog reproduktivnog pada u moderno doba. Kao društveno stabilniji organizam u 19. vijeku, Velika Britanija je istovremeno zadržala - za razliku od Francuske - naglašeniju privrženost tradicionalnim vjerskim vrijednostima.

Rusija je u to vrijeme bila zemlja apsolutne narodne religioznosti. Ali već od početka 20. veka. Upravo je ona postala glavni primalac širenja ateizma. Kako je bilo moguće više od sedamdeset godina postojanja države izgrađene na paradigmi ateističkog pogleda na svijet?

Činjenica je da je, za razliku od moćnih državnih institucija, religija mnogo inertnija.

Jasan pokazatelj takve inertnosti je Svesavezni popis stanovništva iz 1937. Pitanje vjerske pripadnosti uključeno je u upitnike na ličnu inicijativu I.V. Staljin. Dobijeni rezultati su se pokazali toliko zapanjujućim da se vlasti nisu usudile objaviti zbirne statističke materijale. Dvije godine kasnije sprovedena je kampanja ponovnog popisa stanovništva, koja više nije sadržavala stavku za utvrđivanje pripadnosti osobe bilo kojoj religiji. Nedostajalo je važno pitanje u svim narednim popisima, uključujući i popis iz 2002. Prema statističkim podacima dobijenim 1937. godine, većina onih koji su pristali da popune odgovarajuću stavku u upitniku (56,7%) se izjasnila kao vjernici. Očigledno, trebalo bi uključiti i one koji su na pitanje o njihovom odnosu prema vjeri odbili da daju bilo kakav odgovor. Oni su iznosili 20% od ukupnog broja učesnika u popisu. Ova grupa se može identificirati kao skriveni vjernici. Odbijanje da se popuni odgovarajuća stavka u upitniku, kao i neučestvovanje u popisu uopšte, uslovljeni su vjerskim motivima. S jedne strane, postojao je strah od progona svih onih koji su ispovijedali svoju religioznost. S druge strane, upisivanje u upitnik kao nevjernik značilo je vjersko otpadništvo (arhetip u ovom slučaju je novozavjetna priča o Petrovom poricanju).

Vjerske ličnosti različitih vjera obraćale su se građanima sa pozivima da izbjegavaju učešće u kampanji popisa stanovništva. Popis je obavljen uoči Božića (5-6. januara), što je poslužilo kao dodatni izvor povećane egzaltacijske napetosti među vjerničkim dijelom stanovništva. Tako je najmanje 76,7% sovjetskih građana ostalo religiozno identifikovano do 1937. Očigledno je njihov udio bio i veći, jer se za mnoge vjernike ispostavilo da je lična sigurnost prilično značajan faktor pri odgovaranju na odgovarajuću stavku u upitniku. Dakle, ne bi bilo pretjerano reći da je pobjedu u Velikom otadžbinskom ratu odnio narod koji je prvenstveno zadržao vjerski identitet. Vlasti su, moramo im odati priznanje, nakon što su dobili odgovarajuće statične materijale, uspjele efikasno iskoristiti resurs narodne religioznosti u nacionalne svrhe. Neoinstitucionalizacija patrijarhata bila je direktna posljedica ove revalorizacije. Strategija narušavanja tradicije pravoslavne religioznosti u modernoj Rusiji. Čini se da je moderna Rusija mnogo više religijski orijentisana od sovjetske Rusije. Mediji su više puta pjevali himnu ruskom vjerskom preporodu. Međutim, analiza trendova koji su se razvili u ideološkoj sferi omogućava nam da tvrdimo da je sama vjera pretrpjela značajnu eroziju.

Zaokret ka tolerantnom odnosu prema vjeri, sankcionisan od strane vlasti 1988. godine, iskorišćen je u specifičnim uslovima razaranja perestrojke kao faktor dezintegracije države. Ovim korakom zadat je još jedan udarac, koji je postao jedan od odlučujućih udaraca integracionom potencijalu komunističke ideologije. Religijski identitet - kao alternativa sovjetskom jedinstvu.

Religija, kao jedna od tradicionalnih etatističkih veza, izvučena izvan okvira formiranja integralnog sovjetskog sistema, paradoksalno je korištena kao jedan od detonatora raspada SSSR-a.

Nije slučajno da je posebno aktivna podrška Zapada u spektru sovjetskog neslaganja data pravcu crkvenog disidentstva. Pokret za ljudska prava uključivao je, posebno, aktivnosti Hrišćanskog komiteta za zaštitu prava vernika u SSSR-u. Međutim, nije bilo moguće stvoriti bilo kakvu široku opoziciju od strane pravoslavne pastve.

Očigledno je da je paradigma etatističke orijentacije Ruske pravoslavne crkve imala efekta. Operacija, koja je uspješno sprovedena u odnosu na baptiste ili pentekostalce, nije uspjela u odnosu na pravoslavne kršćane. „Ali“, primetio je ovaj neuspeh, učesnik pokreta za ljudska prava 1970-ih, emigrantski istoričar L.M. Aleksejev, „među pravoslavnom inteligencijom, ironičan, odvratan i sumnjičav odnos prema aktivnostima ljudskih prava, kao i „sovjetskom herojstvu“, „svakodnevnom poštenju“ pa čak i „satanskom dobru“ uvek je bio raširen i intenziviran 80-ih godina. Ne biti, po svojoj prirodi, sila koja je suprotna državi.
Crkva je iskorišćena u velikoj geopolitičkoj igri protiv sopstvenih interesa. Ali sudbina “Maura”, koji je odradio svoj posao, dobro je poznata. Ispostavilo se da nominovani religiozni preporod Rusije nije ništa drugo do simulakrum. Prema sociološkim istraživanjima Fondacije Javno mnijenje, najmanje 26% Rusa se izjašnjava kao nevjernici. To nisu oni koji sumnjaju, već upravo oni kojima je poricanje postojanja Boga ideološki aksiom. Štaviše, u glavnom gradu udio ateista dostiže 43%. Još 5% ruskih ispitanika teško je dalo bilo kakav odgovor na pitanje o svom odnosu prema vjeri. Predstavnici ove kategorije stanovništva ne mogu se svrstati u vjernike povezane s određenom vjerskom grupom. Njihov pogled na svijet je u pravilu individualan i stoga ne spada ni u jednu od poznatih religija. Tako se ispostavlja da je nivo religioznosti u modernoj Rusiji čak niži nego u ateističkom SSSR-u iz 1937. Širenje fenomena nevere među ruskim stanovništvom posebno je značajno po svom destruktivnom potencijalu.

Takva država, u kojoj su državotvorni ljudi u velikim dijelovima lišeni vjerske vjere (i pored činjenice da nacionalne periferije pokazuju relativno visok nivo religioznosti), osuđena je na kolaps. Dihotomija nereligijsko središte - vjerska periferija bila je model raspada mnogih svjetskih civilizacija. Uprkos činjenici da Rusi čine 79,8% stanovništva u Rusiji, a narodi pravoslavnog kulturnog prostora u cjelini čine 86%, samo 59% Rusa se poistovjećuje sa pravoslavljem. Kako Rusija izgleda u pogledu religioznosti na globalnoj pozadini? Među zemljama koje pripadaju istom hrišćanskom kulturnom tipu, Ruska Federacija je jedna od najmanje religioznih država. U većini drugih kršćanskih zapadnih zemalja, udio nevjernika i skeptika ne čini čak ni četvrtinu ukupnog stanovništva. Samo Rusija, Holandija i Češka prevazilaze Ali kakvi su ruski vernici? Saznavanje specifičnosti njihovog poimanja religije dovodi nas u pitanje činjenicu njihove vjerske pripadnosti.

Tradicionalno, širenje katoličkog prozelitizma je nominirano kao jedna od najhitnijih prijetnji pravoslavnom svijetu. Poenta ovde nije bila samo u ortodoksnom odbacivanju svega stranog. Živo narodno pamćenje reproducira brojne istorijske presedane latinske ekspanzije kao pouku potomcima. Više puta je pravoslavna državnost, zbog direktne agresije pristalica katolicizma, bila na rubu uništenja. Najupečatljivije epizode u ovoj seriji su Konstantinopolj 1204. i Moskva 1612.

Odnos prema katolicima u carskoj Rusiji bio je još gori (i to u značajnoj mjeri) nego prema predstavnicima nekršćanskih vjera.

Papski tron ​​je dosljedno definiran kao Antihrist i povezan s raznim vrstama eshatoloških projekcija. Prelazak sa strategije direktne agresije na fokus na misionarsku aktivnost nije značio promjenu opće ciljne orijentacije Vatikana prema Rusiji. Prethodne generacije sledbenika Ruske pravoslavne crkve su to dobro razumele. Međutim, kod nove pravoslavne pastve ispostavilo se da je osjećaj prijetnje koji dolazi od katoličkog prozelitizma atrofirao. Pokazatelj ove metamorfoze mogu biti rezultati istraživanja javnog mnijenja o izgledima Papine posjete Rusiji. Samo mali dio građana Rusije se negativno izjasnio o ovom pitanju. Broj ispitanika koji su pozitivno doživjeli ideju posjete poglavara Katoličke crkve bio je 8 puta veći. Ali možda je ličnost rimskog sveštenoslužitelja precrtala izazov latinskog prozelitizma na nivou masovne svijesti? Pitanje upućeno ruskom društvu o odnosu prema katolicima općenito nam omogućava da konstatujemo da je riječ upravo o atrofiranju osjećaja Rusa za prijetnju drugokonfesionalne ekspanzije.

Ravnodušnost većine ispitanika u potpunosti je u skladu sa sekularnom paradigmom modernog društva, ali pozitivnu ocjenu katolika gotovo trećine svih ispitanika teško je objasniti drugačije osim kao rezultat odgovarajuće propagandne obrade.60 Ogromna većina nominovani vernici u Rusiji zapravo imaju veoma daleku vezu sa religijom. Oni najčešće pod vjerom razumiju vlastiti individualni religijsko-surogacijski pogled na svijet, koji se ne može pripisati nijednoj od poznatih konfesionalnih praksi. To se može potvrditi sociološkim istraživanjima za utvrđivanje stepena odlaska u crkvu među Rusima. Pojedinci koji “ispovijedaju nehrišćanske religije” isključeni su iz uzorka. Dobijeni rezultati su obeshrabrujući. Samo izuzetno mali broj Rusa redovno posećuje crkve (7%), obavlja obred pričešća (1%), drži sve veće crkvene postove (2%), moli crkvene molitve (5%), čita Jevanđelje i druge biblijske tekstove (2%). Dakle, 59% samoidentifikovanih pravoslavnih hrišćana nije ništa drugo do fikcija. Stvarni broj pravoslavne pastve u Rusiji ne prelazi 7% stanovništva.

Položaj Crkve u tom pogledu je mnogo gori nego što je bio pod sovjetskom vlašću.

Iza spoljašnje masovne privlačnosti i službenog poštovanja, pravoslavlje, kao tradicionalna religija Rusije, pokazalo se gotovo uništeno. Osoba koja nema ni pojma o hrišćanskoj molitvi ne može se smatrati pravoslavnim hrišćaninom. Karakteristično je da se u Sjedinjenim Državama vernicima smatraju ljudi koji redovno čitaju Sveto pismo (dnevno - 20% Amerikanaca, najmanje jednom nedeljno - 30%), kao i oni koji nedeljnim intenzitetom i redovno posećuju crkvu. učestvovati u sakramentu sakramenta (u onim vjerskim pravcima gdje postoji).

Ideološko stanje modernog ruskog društva izaziva nevoljne asocijacije na Rimsko carstvo tokom njegovog perioda opadanja. U pozadini sloma tradicionalnog sistema razumijevanja svijeta, inherentno destruktivne okultne prakse se šire. Eksploatacijom religioznih osjećaja imanentnih ljudskoj psihi, razne vrste šarlatana stiču široku javnu platformu. Programi o ekstrasenzornoj percepciji redovno dobijaju mjesto u satnici federalnih televizijskih kanala. U međuvremenu, priroda i priroda ekstrasenzornog uticaja na ljude danas nije u potpunosti proučavana od strane nauke. Crkva kategorički odbacuje takva iskustva kao sotonističke prakse. Međutim, rukovodstvo televizijskih kanala, uz čudno naklonost državnih organa, smatra mogućim masovne eksperimente na svijesti i mentalnom zdravlju Rusa. Neookultizam direktno uništava koordinate tradicionalne religioznosti. Neookultni pogled na svijet je direktan konkurent religijskom svjetonazoru. Dovoljno je reći da je danas u Rusiji udio ljudi koji vjeruju u vanzemaljske civilizacije veći od onih koji vjeruju u besmrtnost duše. Štaviše, čak i među onima koji se izjašnjavaju kao pravoslavni hrišćani, mnogi ne dijele osnovnu tezu o zagrobnom životu za kršćansku religiju. Samo trećina Rusa poriče fenomenološku realnost okultnog. Ogromna većina se našla u određenoj mjeri uključena u okultnu atmosferu.

Dakle, mjesto sovjetskog ateizma nije zamijenila religija, već okultizam.

Imajući u vidu pomoć u njenoj informacionoj promociji, umesno je govoriti o operativnoj prirodi uvođenja novog pogleda na svet. Sudeći po javnim anketama, hijerarhija popularnosti neookultnih koncepata izgrađena je u modernoj Rusiji na sljedeći način:

1. Izazivanje „oštećenja“, „zlog oka“ (sihir).
2. Predznaci se obistinjuju.
3. Predviđanja zasnovana na linijama ruku (palmija).
4. Predviđanja zasnovana na lokaciji zvijezda i planeta (astrologija).
5. Dijagnostika i liječenje bolesti korištenjem biopolja (ekstrasenzorna percepcija).
6. Manifestacija onostranih sila, duhova, kolačića.
7. Aktivnosti vanzemaljaca na Zemlji (duologija).
8. Prenos misli na daljinu (telepatija).
9. Komunikacija sa dušama mrtvih (spiritizam).
10. Pokretni objekti sa snagom misli (telekineza).
11. Spontano kretanje neživih predmeta (poltergeist).
12. Ljudski let bez ikakvih sprava (levitacija).

Ali stvar nije ograničena samo na hipotetičku izjavu o vjerovatnoći paranormalnih pojava. Gotovo četvrtina Rusa bila je direktno uključena u okultne prakse. 23% ispitanika je priznalo da je posjećivalo mađioničare, čarobnjake i vidovnjake. Ovo je više od broja Rusa koji učestvuju u crkvenim sakramentima. Organizaciono, pravoslavlje gubi od svojih ideoloških protivnika. Danas je u zemlji registrovano oko 300 hiljada raznih vrsta mađioničara, iscjelitelja i vidovnjaka. Prema sektologu A.L. Dvorkin, njihov stvarni broj dostiže 500 hiljada ljudi. Ideološki suprotstavljeni ovoj vojsci okultista je 15 hiljada pravoslavnog sveštenstva. „Toliki broj zapravo paganskih magova“, piše istaknuti istraživač crkvene istorije D. Pospelovski, „u tržišnoj ekonomiji znači da potražnja za njima 30 puta premašuje potražnju za pravoslavnim sveštenstvom!“ U sovjetsko vrijeme, od svih vjerskih organizacija koje djeluju u Rusiji, 62,7% je bilo dio Ruske pravoslavne crkve. Novi vjerski pokret predstavljala su udruženja Hare Krishnas, Baha'is i Mormoni, koja su činila manje od 0,2%68. U 2007. godini situacija je već bila suštinski drugačija. Udruženja u strukturi Ruske pravoslavne crkve već su činila 54,3%. Broj organizacija koje predstavljaju nove vjerske pokrete porastao je na 3,5% (u godinama reformi povećan je 17,5 puta). Ovo je više od broja budističkih (0,9%) ili jevrejskih udruženja (1,3%) povezanih sa religijama tradicionalnim za Rusiju.

Dakle, odgovor na pitanje ko je pobijedio kao rezultat transformacija koje su se desile izgleda očigledan. U svakom slučaju, ovo nije Ruska pravoslavna crkva. Prema podacima za 2003. godinu, u Rusiji se tokom postsovjetskog perioda njene istorije proširilo do 500 novih religijskih pokreta, koji su pokrivali 800 hiljada pristalica. Misionarski odjel Moskovske Patrijaršije daje različite statistike: 700 denominacija i do 5 miliona aktivnih sljedbenika. Bez odgovarajućeg pokroviteljstva državnih službenika, tako brzo širenje neookultizma i sektaštva u Rusiji bilo bi nemoguće. Izuzetno blage odredbe za registraciju vjerskih organizacija u Ruskoj Federaciji dovele su do legalne legitimacije značajnog broja totalitarnih sekti zabranjenih u drugim zemljama svijeta. Prije uvođenja relevantnih zakonskih promjena 1997. godine, većina ovih vrsta organizacija imala je carinske olakšice i bila je oslobođena plaćanja poreza.

Aktivnosti takvih javnih udruženja u Ruskoj Federaciji kao što su Međunarodna asocijacija za vjerske slobode i Međunarodna građanska komisija za ljudska prava (posljednja je osnovana uz direktno učešće Sajentološke crkve) imaju „sektašku“ orijentaciju u Ruskoj Federaciji. . U stvari, zeleno svjetlo za neookultni uvoz u Rusiju dali su zakoni „O slobodi savjesti i vjerskim organizacijama“ i „O slobodi vjeroispovijesti“ usvojeni 1990. godine u SSSR-u. Tek 1997. godine, ovo proširenje, zbog prepoznavanja „opasnih posledica uticaja nekih verskih organizacija na zdravlje društva, porodice i građana Rusije,“ je delimično ograničeno usvajanjem Saveznog zakona „O slobodi“. savjesti i vjerskih udruženja.” Lajtmotiv izvršenih promjena bilo je oduzimanje denominacija koje su se u Rusiji širile manje od 15 godina ranije postojećih poreskih preferencija i prava na iznajmljivanje prostorija. Ova odluka je provedena kroz diferencijaciju vjerskih udruženja na vjerske organizacije i vjerske grupe. Interes za vjersku eroziju Rusije nije se sporo pojavio.

Kao odgovor, američki Senat odlučuje da smanji finansijsku pomoć Ruskoj Federaciji za 200 miliona dolara. B.N. Jeljcin je, pod izgovorom da je zakon o Dumi u suprotnosti sa ustavnim zakonom, u početku stavio veto. Ali ipak, u budućnosti, ublaženu verziju, uprkos spoljnom i unutrašnjem liberalnom pritisku, on je potpisao.

Međutim, ranije utvrđeni petnaestogodišnji period već je izgubio na aktuelnosti. Za 1997. ograničenje od 15 godina značilo je ukidanje proširenja statusa vjerske organizacije na brojne neookultne strane grupe koje su se pojavile u Rusiji početkom 1990-ih. Sada su svi oni već dobili odgovarajuća prava na legalnu legitimaciju. Konfesionalna udruženja koja su nastala u Ruskoj Federaciji u periodu od 1991. do 1993. već se mogu legalizirati kao vjerske organizacije. Tema novog okultnog ekspanzionizma, koja je privremeno iščezla sa dnevnog reda, trebala bi se ponovo ažurirati u bliskoj budućnosti. Međutim, modernoj ruskoj vladi očigledno nedostaje predviđanje nadolazeće prijetnje. O kakvoj zaštiti interesa tradicionalnih ruskih konfesija možemo govoriti ako su se političke ličnosti poput Anatolija Čubajsa i Aleksandra Vološina u različito vrijeme pojavljivale kao predsjedavajući Vijeća za interakciju s vjerskim organizacijama pri predsjedniku Ruske Federacije? Ruska pravoslavna crkva takođe gubi u nadmetanju sa svojim ideološkim protivnicima za mlađe generacije. Broj duhovnih obrazovnih institucija među ruskim muslimanima je skoro jedan i po puta veći nego među pravoslavnim hrišćanima. Gotovo isto toliko drugih vjerskih organizacija u Rusiji ima takve institucije kao što je Ruska pravoslavna crkva. S obzirom na relativnu propagandnu pasivnost Moskovske patrijaršije, obrazovne institucije srednjeg i višeg nivoa aktivno koriste organizacije koje predstavljaju novi vjerski pokret kao odskočnu dasku za širenje svog učenja.

Scijentolozi, Muniji, Hare Krišna, sljedbenici sekte Anastasije, itd. imaju direktna iskustva saradnje sa univerzitetima i školama u Rusiji, ali im je neko na nivou rukovodstva ruskog obrazovanja otvorio kapije i pokazao interesovanje za širenje sektaškog uticaja na studenti!

Sajentološka crkva je najaktivnija na polju obrazovanja u Rusiji. Upravo obrazovanje predstavlja glavni izvor prihoda za funkcioniranje Hubbardovih organizacijskih struktura. U Rusiji, prema stručnjacima, prihod Sajentološke crkve dostiže 50 miliona dolara godišnje. S obzirom na to koliko je ruskih građana, sudeći po ovim sredstvima, pogođeno propagandom učenja dijanetike, prisiljava nas da pitanje habardovske aktivnosti formulišemo kao direktan izazov nacionalnoj sigurnosti. Struktura Sajentološke crkve uključuje nekoliko vlastitih obrazovnih institucija - „Hubbard College“, „Centar za primijenjeno obrazovanje“, „Nedržavna neprofitna obrazovna ustanova internat „Rodnik““. Poseban program koji sprovodi Moskovski dijanetički centar sastoji se od prenošenja Habardovskih koncepata kroz posebnu obuku nastavnika. Neko vreme su vrata Moskovskog državnog univerziteta bila otvorena sajentolozima. M.V. Lomonosov. Zajednički programi povezivali su ih - posebno u periodu institucionalizacije organizacije - sa Fakultetom novinarstva. Moskovski državni univerzitet je čak delovao kao platforma za održavanje takozvanih „Hubbardovih dana“. U međuvremenu, u Njemačkoj, sajentološka crkva se smatra "kriminalnom komercijalnom organizacijom sa elementima psihoterorizma" i stavljena je pod specijalni policijski nadzor. U Francuskoj i Španiji, aktivnosti Habardijanaca postale su predmet sudskih istraga.

Međutim, djelokrug rada sajentologa nije ograničen samo na obrazovni sistem. Ništa manje uspješne pokušaje su da uvedu svoje programe u medicinske ustanove. Na nivou Ministarstva zdravlja Ruske Federacije, dobili su, posebno, dozvolu da implementiraju svoju metodu čišćenja ljudskog organizma od toksina. Hubbardijanci su čak dobili priliku da pruže liječenje djeci koja su stradala od posljedica nesreće u nuklearnoj elektrani u Černobilu, što je predstavljalo video seriju sajentoloških prezentacijskih videa. Najrezonantnija veza između širenja neookultizma u Rusiji i aktivnosti državnih organa osvijetljena je na primjeru fenomena „Aum Senrike“.

Veo koji skriva činjenicu aktivne saradnje zvaničnika i sektaša je podignut samo zbog vanrednih okolnosti - terorističkog napada na tokijski metro.

Nakon što su se u Rusiji proširile od 1991. godine, nakon nekoliko godina, pod patronatom predstavnika najvišeg ešalona moći, ruska udruženja AUM brojala su tri puta više pristalica u svojim redovima nego u samom Japanu. Institucionalno pokriće za sljedbenike Shoko Asahare uspostavljeno je na inicijativu M.S. Gorbačova uz finansijsku i organizacionu pomoć sekte rusko-japanskog univerziteta (prvobitno Rusko-japanska fondacija). Gorbačovljeve simpatije prema Aumovcima dijelili su i B.N. Jeljcin, koji je posebnom Uredbom od 13. novembra 1991. izjednačio zaposlene na univerzitetima sa „kategorijama zaposlenih u državnim organima“. Direktni pokrovitelj Aum Senrikea u najvišem rukovodstvu ruske vlade bio je, kako je pokazala sudska istraga, šef Stručnog savjeta pri predsjedniku Ruske Federacije Oleg Lobov.

On je bio taj koji je organizovao komunikaciju sekte sa nekim ruskim odbrambenim preduzećima, što je dovelo do toga da su Aumovi dobili odgovarajuća tehnološka dostignuća za proizvodnju gasa sarina koji se koristi u tokijskom metrou. U arsenalu sektaša kasnije su otkriveni i borbeni helikopter i gasni analizator ruske proizvodnje. Ne samo O. Lobov se sastao sa vođom sekte Sekom Asaharom, već i drugim istaknutim predstavnicima ruskog državnog establišmenta - potpredsjednikom A. Rutskoiom, predsjednikom parlamenta R. Khasbulatovom, šefom Ostankina E. Yakovlevom, rektorima vodećih Moskovski univerziteti (MSU, MGIMO, MIREA, MEPhI). Za simfonijski orkestar nastao pod pokroviteljstvom Aum Senrikea, osigurana je lokacija sportskog kompleksa Olimpiysky. Sam Asahara je govorio sa tribina Kongresne palate u Kremlju i konferencijske sale Moskovskog državnog univerziteta. TV kanal 2 2 tokom 1993–1994 pružio je AUM-u mogućnosti sedmičnog emitovanja. Uprkos sudskoj zabrani, organizacije koje su nasljednice Aum Senrike i dalje djeluju na teritoriji Ruske Federacije.

Prema japanskim agencijama za provođenje zakona, u Rusiji se još uvijek krije grupa međunarodno traženih osoba umiješanih u teroristički napad u Tokiju.

Ništa manje veliki uticaj na ruski establišment na prelazu 1980-1990-ih. obezbijedila Crkva ujedinjenja, poznatija kao Moon Sect. Šef organizacije, Sun Myung Moon, lično je pozvan u SSSR 1989. godine od strane M.S. Gorbačov u statusu državnog gosta. U katedrali Uznesenja, koja je tada još bila zatvorena za liturgijsku praksu, čak je dobio priliku da izvrši obred osvećenja („soljenja“) po svom vlastitom munitskom obredu. Saradnja između Moona i Gorbačova (posebno preko Gorbačov fondacije) nastavljena je nakon ostavke ovog potonjeg. Pored bivšeg predsednika SSSR-a, među učesnicima foruma Moonite nalaze se i osobe povezane sa određenim političkim spektrom, poput A. Jakovljeva, G. Popova, S. Šuškeviča. Stručnjaci tvrde da, kako bi privukli "moćne", Moonies aktivno koriste praksu davanja izuzetno velikih naknada. Konferencija „Crkva ujedinjenja” održana je 1992. godine uglavnom o trošku organizacionih sredstava Ministarstva obrazovanja, što je osiguralo učešće na konferenciji delegata odeljenja javnog obrazovanja 60 ruskih gradova. Šta, čini se, može povezati obrazovni nacionalni sistem Rusije i vjersku organizaciju korejskog misionara?!

Kako ovakva saradnja korelira sa deklaracijom o odvajanju vjere od škole, koja se tako često pominje da se opravdava nedopustivost širenja pravoslavnih obrazovnih programa?! U međuvremenu, Mooniesi su sproveli stotine sedmodnevnih seminara za nastavnike, pokrivajući više od 60 hiljada predstavnika nastavnog osoblja srednjih i visokoškolskih ustanova u Rusiji. Jedinstvena tačka trijumfa za aktivnosti “Crkve ujedinjenja” bilo je uvođenje 1993. godine kursa koji su posebno razvili Moonies, “Moj svijet - i ja” u obrazovni program za srednjoškolce. Više od 2 hiljade škola u Rusiji predavalo je ovaj predmet za kratko vreme. U Republici Kalmikiji, kurs "Moj svijet - i ja" je jedno vrijeme bio čak ustanovljen kao obavezna disciplina. Posebnu pažnju sa stanovišta nacionalne sigurnosti zaslužuje i priprema Munijevih posebnog udžbenika za vojno osoblje „Unutrašnji svijet vojnika“. Odluka o njegovom stvaranju donesena je na konferenciji koju su zajednički održali „Crkva ujedinjenja“ i Viša humanitarna akademija Oružanih snaga Rusije.

Dalju munizaciju Rusije zaustavio je samo niz skandala koji su se desili u inostranstvu vezano za razotkrivanje pristalica munizma u finansijskoj iznudi. Harmonizacija nenasilnih osnova: i religije i nauke. Različite osnovne stvari državnog života mogu se kombinovati jedna s drugom. Hipertrofirani razvoj jedne komponente koja nije u dodiru sa ostalim komponentama dovodi do disharmonije i može dovesti do smrti čitavog sistema. Na taj način je Rusko carstvo dovedeno do kolapsa državnog sistema 1917. Nema sumnje da je religija jedna od najvažnijih komponenti održivosti države. Ali kada se njegov položaj u društvu afirmira na štetu drugih nenasilnih temelja državnosti – kao što su, na primjer, nauka ili obrazovanje – to može imati najnegativnije posljedice. Rusko carstvo je delovalo u svetu kao svojevrsni brend visoke hrišćanske pobožnosti i pravoslavne teokratije. Na Zapadu je ova slika bila snažno podržana.

Vaša snaga, rekli su Rusiji zapadni „rusofili“, nije u nauci i obrazovanju (sudba materijalističke Evrope), već u religioznoj duhovnosti.

Općenito, ostanite uz transparente i krstove, ali nemojte tražiti put tehničkog poboljšanja koji je monopolizirao Zapad. Pozicionirana kroz imidž branioca pravoslavlja, carska vlada nasjela je na ovaj trik, koji je, kako se pokazalo, u menadžerskom smislu ojačao paradigmu mračnjaštva. Disparitet između religije, s jedne strane, i sfere, uključujući nauku, obrazovanje i sekularnu kulturu, s druge strane, imao je karakter katastrofalnog sloma. Posljednja boljševička antireligijska kampanja objektivno je bila obrnuta modernizacijska reakcija na prethodne disproporcije u razvoju.Analiza nam omogućava da tvrdimo da je iza vanjskog pokrića izvještaja o vjerskom preporodu Rusije prošla religija, kao sidro ruske državnosti. značajna erozija u posljednje dvije decenije. Prati se projektantska komponenta destruktivnih procesa u ovoj oblasti. Glavna strategija koja se provodi je nagrizati srž tradicionalne religioznosti za Rusiju, izjednačiti tradicionalne religije sa neospiritualnim surogatom i zamijeniti ih ovim drugim. Narušavanje optimalne pluralizacije u vjerskom životu rezultiralo je podrivanje jednog od najvažnijih nenasilnih temelja državnosti.

Uvod

Već je postalo uobičajeno da se prošli 20. vijek nazivamo stoljećem revolucija: društvenih, naučnih, tehničkih i svemirskih. S pravom se može nazvati stoljećem revolucije porodičnih i bračnih odnosa. Od početka prošlog stoljeća počele su velike društvene promjene koje su zahvatile sve sfere ljudskog života, pa i kulturu.

Moderna kulturna situacija izaziva veliku zabrinutost kulturnih naučnika. Došlo je do oštrog preorijentacije ruske kulturne svijesti prema Zapadu, što je uzrokovano prvenstveno ekonomskim razlozima. Većina članova rukovodstva zemlje ni na koji način ne brine o očuvanju i održavanju nivoa Rusije kao velike svjetske sile, rješavanju vlastitih ličnih interesa (borba za vlast, za sfere utjecaja, punjenje vlastitih novčanika, itd.) . Uprkos pojačanoj aktivnosti crkve i posebnoj pažnji vlade prema njoj, Ruska pravoslavna crkva više nema isti uticaj na umove i duše ljudi kakav smo videli tokom mnogo vekova ruske istorije. I malo je vjerovatno da će crkva moći vratiti svoj prethodni nivo.

Rusija je od pamtivijeka živjela po idealizmu i stavljala duhovni i moralni poredak iznad svega. Ozbiljna negativna strana savremene kulturne situacije je nedostatak pozitivnog programa za dalji razvoj Rusije. U društvu postoje višesmjerni trendovi koji rusku kulturu dijele na nekoliko nespojivih ravni po nacionalnim, ekonomskim i političkim linijama, što dodatno pogoršava osjećaj nadolazeće katastrofe. Naravno, kultura, odnosno kulturne institucije, i dalje postoji, a ljudi i dalje posjećuju pozorišta, izložbe, koncertne dvorane, a izvana situacija ne izgleda tako tragično, ali unutrašnja situacija nesloge u umovima i dušama ruskog naroda je nepobitno.

Važan problem koji se javlja u odnosu čovjeka i kulture je to što se savremeni čovjek ne osjeća kao kreator kulture, ne vidi svoju ulogu u procesima kulturnog stvaranja. Kultura ne nastaje sama od sebe, stvara je čovjek. Naravno, procesi koje sprovodi grupa ljudi su uočljiviji, ali grupa je ništa bez aktivnosti određene osobe.

Kulturno stvaralaštvo obnavlja i razvija ljudski duh, što negira savremena civilizacija. Stoga se kulturno stvaranje odvija u stalnoj borbi s civilizacijskim procesima koji nastoje ukrotiti čovjeka, učiniti ga slijepom igračkom u rukama onih sila čija suština nije povezana s ciljevima, ciljevima i smislom ljudskog života.

Sadašnji 21. vijek postaje era u koju se polažu velike nade za cijelo čovječanstvo. Teška ekonomska i socijalna situacija iziskuje ozbiljan stres modernih ljudi, što često uzrokuje stres i depresiju, koji su već postali sastavni dio našeg postojanja. Danas je upravo vrijeme kada je potreba za „sigurnim utočištem“, mjestom duhovne udobnosti, posebno akutna. Porodica bi trebala biti takvo mjesto - stabilnost usred široko rasprostranjene varijabilnosti. Uprkos tako jasnoj potrebi, institucija porodice trenutno proživljava prilično akutnu krizu, jer je njeno postojanje, nepromijenjeno hiljadama godina, ugroženo.

U svim vekovima, bez obzira na društveno-ekonomske uslove i režime vlasti, porodica je bila osnova društva. Porodica je ta koja je zaslužna za formiranje punopravne, moralno bogate i društveno aktivne ličnosti, koja bi zauzvrat trebala postati kreator kulture.

Razvoj porodice usko je povezan sa napretkom kulture i civilizacije. Ovo određuje relevantnost porodičnog istraživanja u sistemu ljudske kulture. Činjenica je da se tekovine kulture i civilizacije prvenstveno ogledaju u porodici. Porodica, sa svoje strane, djeluje kao jedan od glavnih čuvara i prenosilaca tradicije, vrijednosti, normi, moralnih i moralnih smjernica – svega onoga što nazivamo kulturom, u njenom duhovnom smislu.

Drugim riječima, ljubav i porodica čine duhovne temelje civilizacije. Od trenutka kada nastaju, imaju sociokulturni karakter i zbog toga imaju značajan uticaj na formiranje duhovne slike pojedinca. Ovaj uticaj se ostvaruje u okviru bračnih odnosa, odnosa roditelja prema deci, i obrnuto, dece prema roditeljima itd.

Predmet proučavanja u ovom radu je kultura. Kao što znate, koncept kulture je raznolik koliko je raznolik i naš život. U ovom slučaju kulturu (u okviru porodičnih i bračnih odnosa) smatramo duhovnim i moralnim svijetom koji je svojstven ljudskom društvu u cjelini i svakom pojedincu ponaosob.

Tema koju smo odabrali bila je institucija porodice, koja se u potpunosti može nazvati i društvenom i kulturnom.

S obzirom na aktuelnost problema, ovaj rad postavlja za cilj: potkrepiti značaj i neophodnost očuvanja porodice kao jednog od faktora očuvanja kulture, a posebno nacionalne kulture.

Za postizanje ovog cilja čini se neophodnim riješiti sljedeće zadatke: 1) prije svega razjasniti pojmove „porodica“ i „brak“; 2) prati razvoj porodičnih odnosa u kulturno-istorijskom kontekstu; 3) identifikovati funkcije porodice, pokazati njeno značenje i značaj u razvoju pojedinca; 4) razmatraju različite probleme porodice i porodičnih odnosa u savremenom društvu.

Trenutno postoji ogroman broj radova posvećenih porodici i braku, kako u domaćoj tako i u stranoj nauci. Teme koje su prisutne su veoma raznovrsne - to je istorija porodičnih i bračnih odnosa, etnografski ogledi, zbirke porodičnog i svakodnevnog folklora, unutarporodični odnosi, sukobi, funkcije itd. Ovaj rad predstavlja pokušaj kombinovanja i analize različitih pristupa u proučavanje porodice u okviru kulturnog znanja.

Teorijska analiza istraživačkog problema omogućila nam je da postavimo sljedeću hipotezu: razvoj i stanje kulture i društva direktno zavisi od funkcionisanja porodične institucije i prirode odnosa među njenim članovima.

Poglavlje 1. TEORIJSKA I METODOLOŠKA OSNOVA PROBLEMA.

Kao što znate, kulturološke studije su relativno mlada nauka, koja se nalazi na raskrsnici mnogih humanističkih disciplina, kao što su istorija, filozofija, sociologija, istorija umetnosti, psihologija, političke nauke i druge. Sve njih ujedinjuje predmet istraživanja - čovjek i njegove aktivnosti. Tako se u kulturološkim istraživanjima okrećemo teorijama i konceptima razvijenim u okviru ovih nauka, jer kultura prožima čitavo polje ljudskog života, koji je istovremeno i subjekt kulture i objekt kulturnog uticaja.

Porodica je živi organizam, mikrodruštvo u kojem se dodiruju prošlost, sadašnjost i budućnost, u kojem se odvija formiranje civilizacijskih osnova ljudske stvarnosti. O porodici i njenom značenju razmišljali su još u antičko doba; porijeklo ovih misli seže u filozofsku mudrost Platona (dijalozi „Država“, „Zakoni“, „Gozba“), Aristotela („Politika“), Plutarha ( “Upozorenje supružnicima”). Filozofsko poimanje porodice svodi se u velikoj mjeri na razmišljanje o odnosima članova porodice, odnosno supružnika, roditelja i djece („Eseji“ Michela Montaignea), o ulozi porodice u državi i, naravno, o ljubavi. kao sastavni deo porodičnog života (Hegel „Filozofija prava“).

Platonov dijalog "Simpozij" posvećen je razvoju ideje ljubavi, koja, po njegovom mišljenju, leži u osnovi formiranja i postojanja bilo koje stvari i svijeta općenito. Eros se u dijalogu pojavljuje kao iskonska cjelovitost svijeta, pozivajući na jedinstvo zaljubljenih koji doživljavaju neodoljivu međusobnu privlačnost u potrazi za blaženim spokojem. "Država" je jedno od prvih djela utopijske književnosti. Država se u njemu pojavljuje kao vojni logor u kojem porodica u prethodnom smislu te riječi ne postoji. Muškarci i žene se udružuju samo u svrhu rađanja. Štaviše, izbor muškaraca i žena vrši država, tajno od njih. Majke i očevi ne poznaju svoju djecu, a sve čuvarice su žene muških stražara. Prema Platonu, zajednica žena i djece izraz je najvišeg oblika jedinstva i istomišljenja građana takve države.

Aristotel je oštro kritizirao ovu ideju u svojoj Politici; ujedinjenje države u jednu porodicu je direktan put ka njenom uništenju. Mnoga djeca koja imaju mnogo očeva dovešće do toga da svi sinovi podjednako zanemaruju svoje očeve.

Aristotel je čovjeka posmatrao prvenstveno kao političko biće. Porodica je, prema Aristotelu, prva vrsta komunikacije za osobu i, shodno tome, najvažniji element vlasti. Veliku važnost pridaje bračnom zakonodavstvu koje osigurava rađanje zdrave djece i propisuje načine edukacije budućih građana.

Porodična istraživanja su široko zastupljena u sociologiji; Kao što znate, porodica je jedinica društva. Društvena potreba za porodicom zaista postoji, jer kada bi ona nestala, samo postojanje čovječanstva bi bilo ugroženo. I upravo zato ni u jednom društvu porodica nije bila „privatna stvar“, jer svako društvo ima pravo da očekuje da porodica obavlja određene funkcije.

Porodična sociologija kao posebna grana sociološkog znanja vuče korijene iz velikih empirijskih studija evropskih statističara Reelsa i Le Playa. Sredinom 19. vijeka. Oni su samostalno pokušali da prouče uticaj društvenih faktora kao što su industrijalizacija, urbanizacija, obrazovanje, religija na oblike porodičnog života, porodičnu strukturu i ekonomske odnose u njoj. Od tada su problemi porodice i porodično-bračnih odnosa stalno u fokusu sociologije, budući da je porodica specifičan, po mnogo čemu jedinstven entitet: mala grupa i društvena institucija u isto vrijeme. Iza svakog od ovih fenomena postoji sopstvena stvarnost i skup koncepata koji ovu stvarnost odražavaju.

Među modernim domaćim istraživačima, široko je rasprostranjeno gledište prema kojem Rusija – kao kultura i kao civilizacija – doživljava akutnu krizu identifikacije: nakon što je uništila svoj nekadašnji „sovjetski“ identitet, nalazi se na raskrsnici između post- industrijsko i tradicionalno društvo. Ovaj zaključak donosi se na osnovu činjenica koje su ovi istraživači zabilježili vezano za porodicu i brak: pad nataliteta, porast razvoda, jednoroditeljske porodice i usamljenost, visoka zaposlenost žena.

Studija modernog sociologa Goloda S.I. „Porodica i brak: istorijska i sociološka analiza“ posvećena je istoriji razvoja braka i porodičnih odnosa, problemima savremene porodice. Autor analizira koncept tradicionalne patrijarhalne porodice, djetecentrične, otkriva suštinu bračnih i postindustrijskih brakova. Poseban dio u knjizi posvećen je problemu razvoda i razlozima koji dovode do njega. Navodi i mišljenja različitih istraživača o budućim perspektivama porodice u savremenom društvu, pri čemu se sam autor drži stajališta da institucija porodice ne doživljava krizu, već prirodnu transformaciju zbog društveno-istorijska situacija.

Ovaj rad koristi evolucijski i funkcionalni pristup.

U okviru evolutivnog pristupa radili su istraživači kao što su I. Ya. Bakhoven, J. F. McLennon, M. M. Kovalevsky, I. Kohler, L. Sternberg, L. Morgan, F. Engels i drugi.

U ovom radu ćemo se osvrnuti na radove sljedećih istraživača: američkog pravnika i etnologa Lewisa Morgana - monografija "Drevno društvo", i pristaša istorijskog materijalizma Friedricha Engelsa - "Poreklo porodice, privatnog vlasništva i države"

Evolucionistički pristup zasniva se na teoriji primordijalnog promiskuiteta, praćenog egzogamnom matrilozom. Kasnije je teorija egzogamnih klanova dopunjena idejom dvojne klanske organizacije koja nastaje za vrijeme ujedinjenja dvaju matrilinearnih plemena. Pretpostavljalo se da se klan sastoji od dvije polovice, fratrije, u svakoj od kojih se muškarci i žene nisu mogli vjenčati, već su među muškarcima i ženama druge polovine klana nalazili muževe i žene.

Prema funkcionalnom pristupu, porodični odnosi proizlaze iz porodičnog stila života i porodične strukture, određeni su sociokulturnim funkcijama porodice i izgrađeni su na sistemu sociokulturnih uloga povezanih sa brakom, srodstvom i roditeljstvom.

Psihologija veliku pažnju posvećuje porodici i braku.

U okviru psihologije, na porodicu je skrenuta pažnja iz teorije psihoseksualnih stadijuma Sigmunda Frojda, koja iskustvo iz detinjstva definiše kao fundamentalno za ceo kasniji život pojedinca, i naglašava uticaj unutrašnjih instinktivnih impulsa na celokupno formiranje i razvoj. ličnost. Sociokulturni pravac (Karen Horney, Erich Fromm), pored prirodnih, bioloških faktora, naglašava i društvene i kulturne uslove u kojima se pojedinac razvija.

Domaće i strane monografije posvećene psihološkim problemima porodice i braka više nisu rijetka pojava (E. G. Eidemiller, V. V. Yustitskis, B. N. Kochubey, V. Satir, E. Bern i dr.). Većina ovih studija odražavala je motive braka, funkcije porodice, uzroke porodičnih sukoba i razvoda, te metode porodične terapije. Opseg radova u kojima bi predmet proučavanja bila evolucija porodice, njena struktura i specifičnosti odnosa, kako bračnih tako i djete-roditeljskih, znatno je ograničen. Među poznatim radovima možemo spomenuti studije A. G. Harčeva i V. N. Družinina.

Razlog, očigledno, leži u činjenici da su dubinska proučavanja porodičnih odnosa i procesa odgajanja dece u porodici počela tek u 20. veku. U ovom slučaju proučavana je kvantitativna i kvalitativna evolucija porodice, s jedne strane, na osnovu etnografskih podataka, podataka o životu naroda i plemena sačuvanih na primitivnom nivou razvoja, as druge strane, kroz analiza drevnih pisanih izvora - od ruskog “Domostroja” do islandske sage Zanimljivi pokušaji da se prati razvoj porodičnih tipova i modela na osnovu poređenja svetskih religija - V.N. Družinin, biblijski tekstovi - Larue D.

Poslednjih decenija počela je da se razvija nova grana humanističkih nauka – međukulturna psihologija. Istraživači sve više obraćaju pažnju na kulturološke razlike u ponašanju ljudi i stavovima prema različitim pojavama. To je zbog ekstenzivnih međunarodnih kontakata u politici, ekonomiji, nauci, povećanja broja stranih studenata na univerzitetima u različitim zemljama i širenja međuetničkih brakova. “Psihologija i kultura” D. Matsumota je jedini i najkompletniji udžbenik na ruskom jeziku posvećen uticaju kulture na ljudsko ponašanje. Zanimljive su rubrike posvećene rodnim razlikama u kulturama i odnosu predstavnika različitih kultura prema ljubavi.

Rodna psihologija je još jedan novi pravac koji proučava rodne karakteristike. Sean Byrne u svom radu “Rodna psihologija” takođe koristi međukulturna istraživanja u oblasti rodnih odnosa, uloge muškaraca i žena u različitim kulturama.

Zanimljiva je i zbirka o braku i porodici predstavljena u dvije knjige pod opštim nazivom „Porodica“, koja sadrži različite odlomke iz klasičnih djela prošlih epoha i moderne naučne literature. Prvi dio je posvećen istoriji porodice. Sadrži neke drevne tekstove koji govore o porodici u mitološkom i poučnom smislu: Biblija, Kuran, kineski traktat iz 2. vijeka prije nove ere. e. “Kombinacija yin i yang”, indijska “Kama Sutra”, ruski “Domostroy” itd.

Dakle, u radu se koristi integrativni pristup, pokušaj sagledavanja porodice sa različitih stajališta kako bi se prikazao njen značaj za društvo, ljude i kulturu.

Poglavlje 2. GENEZA PORODIČNIH I BRAČNIH ODNOSA U KULTURNO-ISTORIJSKOM RAZVOJU

2. 1 Koncepti "porodica" i "brak".

“Porodica je najvažnija pojava koja čovjeka prati kroz cijeli život.” Ne može se ne složiti sa ovom tvrdnjom, pošto smo svi mi deo porodice kroz život, odrastamo, napuštamo je i stvaramo novu.U porodici se smenjuju generacije ljudi, čovek se u njoj rađa, a porodica nastavlja kroz njega. Porodica, njeni oblici i funkcije direktno zavise od društvenih odnosa u cjelini, kao i od nivoa kulturnog razvoja društva.

Najpopularnija definicija porodice u sovjetskoj sociologiji 60-ih - 90-ih pripada A. Harčevu: „... porodica se može definisati kao istorijski specifičan sistem odnosa između supružnika, između roditelja i dece, kao mala društvena grupa čija članovi su povezani bračnim ili roditeljskim odnosima, zajedništvom života i međusobne moralne odgovornosti i čija je društvena nužnost određena potrebom društva za fizičkom i duhovnom reprodukcijom stanovništva.”

Sociolog S. I. Golod smatra da ova definicija nije sasvim zadovoljavajuća: „Pitajmo se: da li je moguće pronaći zajednički imenitelj „međusobne moralne odgovornosti“, recimo, „rob-patrijarh“ u starom Rimu i „sin-otac“ u modernoj porodici ? Ili drugo pitanje: da li je zajednički život karakteristika porodice?” Dalje, autor daje dva primjera, „lakonično i elegantno“, po njegovom mišljenju, definicije suštine institucije porodice. Prvi pripada Peterimu Sorokinu, koji pod porodicom podrazumijeva „pravnu zajednicu (često doživotnu) supružnika, s jedne strane, zajednicu roditelja i djece s druge, zajednicu srodnika i tazbina s treće. Druga izjava poljskog sociologa J. Szczepanskog: “Porodica je grupa koju čine osobe povezane bračnim odnosima i odnosima između roditelja i djece.” Tako S. I. Golod porodicu smatra „skupom pojedinaca koji se sastoji od najmanje jedne od tri vrste odnosa: krvnog srodstva, generacije, imovine“. . Ali ne možemo se ograničiti samo na ovu definiciju u razumijevanju takvog fenomena kao što je porodica, jer ona nesumnjivo predstavlja složeniji sistem.

Ako se sociolozi pri definisanju porodice fokusiraju na srodstvo, onda ekonomisti na domaćinstvo (i zajednički budžet), psiholozi na odnose među članovima porodice, na ukazivanje na funkcije koje su u njoj inherentne.

Sociolozi i demografi ističu još jednu važnu tačku koju ekonomisti propuštaju – kontinuitet generacija. Pod porodicom koja postoji dugo vremena, mora se razumjeti takav integritet koji se dijeli i obnavlja u svakoj generaciji bez narušavanja kontinuiteta. Sposobnost obnavljanja jedinstva u svakoj narednoj generaciji je veoma važna karakteristika porodice. Ona opisuje ono što naučnici nazivaju porodičnim životnim ciklusom.

Porodični životni ciklus – Ovo je niz značajnih, prekretničkih događaja u postojanju porodice, koji počinje momentom sklapanja braka, a završava se njenim raspadom, razvodom.

Istraživači identifikuju različit broj faza ovog ciklusa, ali glavne su sljedeće:

brak- porodično obrazovanje;

početak rađanja- rođenje prvog djeteta;

kraj rađanja- rođenje posljednjeg djeteta;

"prazno gnijezdo"- brak i izdvajanje posljednjeg djeteta iz porodice;

prestanak postojanja porodice- smrt jednog od supružnika.

U svakoj fazi, porodica ima specifične društvene i ekonomske karakteristike.

Istraživači trenutno identifikuju dva tip porodice - tradicionalno(ili klasična), naziva se i proširena (višegeneracija). U takvoj porodici su muž, žena, njihova djeca, baka i djed, ujaci, tetke itd., i svi žive zajedno. Odnosno, porodica se širi kroz 3-4 generacije direktnih srodnika.

Drugi tip - nuklearna(od latinskog nucleus - jezgro) porodica, moderna porodica, koja obično uključuje dva roditelja i jedno dijete. Nazvana je tako jer su demografsko jezgro porodice, odgovorno za reprodukciju novih generacija, roditelji i njihova djeca. Oni čine biološki, društveni i ekonomski centar svake porodice. Svi ostali rođaci pripadaju periferiji porodice.

Nuklearna porodica je moguća samo u društvima u kojima djeca nakon braka imaju priliku živjeti odvojeno od roditelja.

Početna osnova porodičnih odnosa je brak.

“Brak je istorijski promjenjivi društveni oblik odnosa između žene i muškarca, kojim društvo regulira i sankcionira njihov seksualni život i uspostavlja njihova bračna i srodnička prava i obaveze.” Odnosno, tradicionalnim „jezgrom“ porodice smatra se bračni par s dodatkom djece, rođaka i roditelja supružnika u „jezgro“.

Postoji bliska veza između pojmova “brak” i “porodica”. Međutim, u suštini ovih pojmova ima i mnogo toga što je posebno i specifično. Naučnici su uvjerljivo dokazali da su brak i porodica nastali u različitim istorijskim periodima. U drugom paragrafu ćemo pogledati ove koncepte.

U navedenoj definiciji, ključne tačke za koncept suštine braka su ideje o promjenjivosti oblika braka, njegovoj društvenoj zastupljenosti i ulozi društva u njegovom uređenju i autorizaciji, zakonskoj regulativi. Tako se u različitim društvima utvrđuju različite starosne dobi za sklapanje braka i regulišu procedure upisa braka i njegovog razvoda.

Brak se u ljudskom društvu smatra jedinim prihvatljivim, društveno odobrenim i zakonski utvrđenim oblikom ne samo dozvoljenih, već i obaveznih seksualnih odnosa među supružnicima. Iz ovoga možemo zaključiti da je institucija braka kao takva potrebnija društvu i društvu: „Pogledajte svi, sada smo muž i žena, zajedno smo, mi smo porodica!“

U kršćanskom smislu, brak je prosvjetljenje i u isto vrijeme misterija. U njemu se dešava transformacija osobe, proširenje njene ličnosti. U braku čovek može da vidi svet na poseban način, kroz drugu osobu. Ova potpunost je dodatno pogoršana pojavom trećeg, njihovog djeteta, iz njih dvoje spojenih zajedno. Savršen bračni par će roditi savršeno dijete, koje će se nastaviti razvijati po zakonima savršenstva.

Kroz sakrament ženidbe daje se milost za podizanje djece, čemu kršćanski supružnici samo doprinose. Dijete na krštenju dobija anđela čuvara, koji tajno, ali opipljivo pomaže roditeljima u odgoju djeteta, odvraćajući od njih sve opasnosti.

U naše vrijeme, kada je javno mnijenje postalo liberalnije, a kruti moralni principi sovjetskog perioda zamijenjeni demokratskim, razumijevanje porodice se promijenilo. Sada je uveden koncept „građanskog braka“ (legalizovan Građanskim zakonikom Ruske Federacije), kada ljudi stvaraju porodicu samo na osnovu osjećaja odgovornosti, uzajamne pomoći i, naravno, ljubavi, bez registracije svog odnosa sa administrativne institucije. Iako većina društva takve „brakove“ ne smatra dovoljno punim i stabilnim.

Brak je takođe skup običaja koji regulišu bračne odnose muškarca i žene. U modernoj evropskoj kulturi takvi običaji uključuju izlaske, veridbu, razmenu prstenja, bacanje pirinča ili novca tokom svadbene ceremonije, medeni mesec i prelazak mladenke i mladoženja preko simbolične prepreke. Sve ovo predstavlja svojevrsnu inauguraciju – svečanu ceremoniju sklapanja bračnih veza.

Ako se brak proteže na odnos supružnika, onda porodica obuhvata bračne i roditeljske odnose. Brak je samo veza, ali je porodica i društvena organizacija.

Porodica raste iz dva klana: muškog i ženskog. Ona u sebi nosi ne samo njihove fizičke kvalitete (boju kose, oči, oblik nosa, proporcije tijela, itd.), već se i hrani iz njihovog duhovnog izvora. Težnja ka višim idealima ili, naprotiv, utemeljene težnje, altruizam ili sebičnost, savjesnost ili duhovna bešćutnost kod mladih često imaju korijene predaka. Što je porodica potpunije apsorbovala najbolje kvalitete i svojstva klanova, njihove vrednosne orijentacije, tradicije, običaje, što je dublje prihvatila njihov duh i svrhu, to je njen unutrašnji život bogatiji, održiviji i stabilniji.

Suština i značenje porodice, dakle, nije samo reprodukcija stanovništva ili rađanje, već produžavanje porodične loze u najširem smislu te riječi. Porodica djeluje kao povezujuća karika između generacija klana na svim nivoima postojanja. Kroz nju, rasa razvija mentalne i duhovne kvalitete svojstvene njenoj prirodi. Kroz porodicu, klan ostvaruje sebe, svoju svrhu, utjelovljuje, izražava i razvija svoju fizičku, psihološku, duhovnu i moralnu suštinu, materijalizuje se u svom djelovanju i načinu života.

Ovakvim pristupom svaka konkretna porodica prestaje da se percipira kao društveni fenomen koji ima i početak i neminovni kraj. On dobija drugi koordinatni sistem, koji vertikalno odražava dubinu i snagu veza sa klanom (uključujući i na genetskom nivou) kao nosiocem zajedničkog društvenog iskustva, mudrosti, društvenih smernica i vrednosti, i konačno, duha samog klana. U sećanju porodice, u svojoj veri, porodica dobija besmrtnost. Osvijetljena svjetlošću viših duhovnih principa, osoba se u njoj uzdiže iznad prirodnih bioloških nagona i pobjeđuje svoj egocentrizam.

Porodica je složen sociokulturni fenomen. Njegova specifičnost i posebnost leži u činjenici da fokusira gotovo sve aspekte ljudskog života i doseže sve nivoe društvene prakse: od individualnog do društveno-historijskog, od materijalnog do duhovnog. Slijedom svega navedenog, u strukturi porodice možemo razlikovati tri međusobno povezana bloka odnosa:

– prirodno-biološki, tj. seksualne i krvne veze;

– ekonomski, tj. odnosi zasnovani na domaćinstvu, svakodnevnom životu, porodičnoj imovini;

– duhovno-psihološki, moralno-estetski, povezan sa osećanjima bračne i roditeljske ljubavi, sa vaspitanjem dece, sa brigom o starijim roditeljima, sa moralnim standardima ponašanja. Samo ukupnost ovih veza u njihovom jedinstvu stvara porodicu kao posebnu društvenu pojavu, jer se prirodna bliskost muškarca i žene ne može smatrati porodicom, nije pravno ukorijenjena i nije povezana zajedničkim životom i podizanjem djece, jer se ova nije ništa drugo do kohabitacija. Ekonomska saradnja i uzajamna pomoć bliskih ljudi, ako nisu zasnovani na bračnim i srodničkim vezama, takođe nisu element porodičnih odnosa, već samo poslovno partnerstvo. I konačno, duhovna zajednica muškarca i žene ograničena je na prijateljstvo ako odnos između njih ne poprimi formu razvoja karakterističnu za porodicu.

Brak je neophodan element porodične organizacije, koji ne samo da pravno (ili po crkvenim normama) osigurava stvorenu zajednicu muškarca i žene, već i stvara kod supružnika osjećaj moralne sigurnosti, stabilnosti i sigurnosti.

2. 2 Koncepti nastanka porodice i bračnih odnosa.

Vjenčanje i osnivanje porodice sada je toliko uobičajena pojava da se čini kao da je oduvijek bilo tako. Evropski tip braka nastao je prije više od 300 godina, ali istorija nastanka monogamne porodice (moderni tip braka) seže mnogo, mnogo milenijuma.

U ovom odlomku ispitujemo koncepte nastanka porodice i razvoja oblika braka u istorijskom kontekstu.

Lewis Morgan (1818–1881), američki pravnik i etnolog, postao je poznat po proučavanju unutrašnjeg života indijanskog saveza plemena Irokeza. U svojim glavnim djelima “Drevno društvo” i “Kuće i domaći život američkih domorodaca”, koristeći obimnu terensku građu, razvio je ideju ​​progresivnog razvoja čovječanstva i njegovog povijesnog puta. Utvrdivši se u ideji da je primitivno društvo u osnovi plemensko, Morgan ga je oštro suprotstavio političkim društvom ili, modernim jezikom, klasnim društvom. Plemenska udruženja, ma gdje se geografski nalazila, pokazuju se kao „identična po strukturi i principima djelovanja“, a istovremeno se transformiraju iz nižih u više oblike u skladu sa dosljednim razvojem ljudi.

L. Morgan definira rod kao skup srodnika koji potječu od jednog zajedničkog pretka, koji se razlikuje posebnim totemom i povezani su krvnim vezama. Karakteriše ga kolektivno vlasništvo nad zemljom i drugim sredstvima za proizvodnju, primitivna komunistička organizacija privrede, odsustvo eksploatacije i ravnopravnost svih članova plemena.

Rodbinske veze su određivane po majčinom poreklu, zajednica o kojoj je reč obuhvatala je, jednostavno rečeno, pramajku, sa svojom decom, decom njenih kćeri i decom njenih ženskih potomaka po ženskoj liniji ad infinitum. Dok djeca njenih sinova i djeca njenih muških potomaka po muškoj liniji pripadaju rodovima svojih majki. Brak unutar sopstvenog klana bio je zabranjen.

„Razvojom ideje o klanu“, primećuje američki naučnik, „on je prirodno morao da „poprimi oblik parova klanova, jer su deca ljudi bila isključena iz klana i zato što je bilo neophodno organizirati obje klase potomaka u istoj mjeri.”

Kao što S. I. Golod tvrdi u svom djelu "Porodica i brak", doktrina primitivne povijesti koju je stvorio Morgan u principu je opovrgavala patrijarhalnu teoriju koja je prevladavala u etnografskoj nauci, prema kojoj je glavna ćelija društva tokom svog postojanja bila monogamna, ili u najboljem slučaju , patrijarhalna porodica.

Etnolog je izdvojio pet uzastopnih oblika porodice, od kojih je svaki imao svoj bračni red. Ovo su obrasci:

srodna porodica zasnivao se na grupnom braku između braće i sestara, braće i sestara i kolaterala.

Punalalna porodica. Ona se oslanjala na grupni brak nekoliko sestara, prirodnih i kolateralnih, sa muževima svake od njih, a zajednički muževi nisu nužno bili u srodstvu jedni s drugima, i obrnuto. Upravo je ovaj oblik grupnog braka, prema naučniku, postao temelj klana. S.I. Golod napominje da je u isto vrijeme malo ljudi prepoznalo realnost postojanja takve porodice.

Sindijazmična, ili uparena, porodica zasnovano na braku pojedinačnih parova, ali bez isključive vanbračne zajednice. Trajanje sindikata zavisilo je od dobre volje strana.

Patrijarhalna porodica zasniva se na braku jednog muškarca sa više žena, praćen, po pravilu, izolacijom žena. Karakteristika patrijarhalne porodice je organizovanje, pod vlašću oca, određenog broja slobodnih i neslobodnih ljudi da obrađuju zemlju i štite stada domaćih životinja.

Monogamna porodica. Ovdje se odvojeni par vjenča jednom zauvijek. Istorija monogamije tokom otprilike tri hiljade godina otkriva njeno postepeno, ali postojano poboljšanje. Porodici ovog tipa, insistira socijalni antropolog, je predodređeno da progresivno dalje evoluira sve dok se ne priznaju ravnopravnost polova i jednakost bračnih odnosa. Prikazani nizovi bračnih oblika, prema Morganu, nisu odvojeni jedan od drugog oštro definisanim granicama. Naprotiv, prvi oblik prelazi u drugi, drugi u treći, treći u četvrti, a četvrti u peti, općenito, neprimjetno.

Drugi koncept pripada Fridrihu Engelsu (1820–1895), koji je izneo u svom delu „Poreklo porodice, privatnog vlasništva i države“. Nastao je kao nastavak Morganovog rada, koji je, prema Engelsu, potvrdio Marxovo materijalističko razumijevanje historije i ideju primitivnog društva.

Predviđajući specifičnu analizu porodičnih oblika, Engels pojašnjava suštinu materijalističkog shvatanja istorije: „Odlučujući trenutak u istoriji je, u krajnjoj liniji, proizvodnja i reprodukcija samog života. On dalje konkretizuje ovu poziciju na sljedeći način: proizvodnja sredstava za život (hrana, odjeća, stanovanje i za to potrebni alati) - s jedne strane; s druge, proizvodnja i reprodukcija samog čovjeka. Društveni poredak pod kojim žive ljudi određenog istorijskog doba i zemlje određuju oba tipa proizvodnje – stepen razvijenosti rada i porodice. Etnografski dokazi koje je prikupio američki antropolog precizno su potvrdili, prema autoru, korespondenciju tri glavna tipa braka sa tri glavna stupnja ljudskog razvoja. Divljaštvo karakterizira grupni brak, varvarstvo parova, civilizacija monogamija. Pratimo Engelsov istorijski put porodice. Transformaciju porodice u primitivnoj eri teoretičar istorijskog materijalizma vidi kao kontinuirano sužavanje kruga osoba (oba spola) koje su imale pravo na seksualne odnose. U početku je postojao grupni brak, tzv promiskuitet, što odgovara najnižem stepenu razvoja društva. Odlikovao se promiskuitetom među pripadnicima plemena, kada su sve žene pripadale svim muškarcima, odnosno bio je faktičke prirode. Ali već u okviru grupnog braka došlo je do stvaranja stalnih parova na manje-više dug period. Razvoj klana i povećanje grupa „sestara“ i „braće“ pratila je zabrana brakova između krvnih srodnika.

Zahvaljujući dosljednom isključivanju prvo direktnih, potom daljih rođaka, a potom i tazbine, bilo kakav grupni brak postaje nemoguć. Na taj način, parni brak se postepeno formira tokom vekova. Ovo drugo karakteriše otmica i kupovina žena, laki raskid zajednice na zahtjev i muškarca i žene, dok obje strane zadržavaju mogućnost ponovnog braka. Djeca, što je značajno, u oba slučaja ostaju kod majke. Inicijativu za prelazak na parni brak autor pripisuje isključivo jednom spolu. On to pripisuje razvoju ekonomskih uslova života, praćenih raspadom starog komunizma i povećanjem gustine naseljenosti. Pod uticajem ovih uslova, dosadašnji odnosi među polovima izgubili su naivni karakter i ženama su se činili ponižavajućim i bolnim, što ih je nagnalo da traže pravo na čednost, na privremeni ili trajni brak isključivo sa jednim muškarcem. Kasnije, pod uticajem istih okolnosti, muškarci su pribegli strogoj monogamiji - naravno, samo za žene.

Da bi se upareni brak pretvorio u monogamiju, sa stanovišta analitičara, bili su potrebni novi preduslovi. Engels smatra da su pripitomljavanje životinja i uzgoj stada stvorili dotad nečuvene izvore bogatstva i doveli do radikalno različitih društvenih odnosa. Ko je bio vlasnik stada? on pita. A on odgovara: barem na pragu pouzdane istorije - glavama porodica, doduše, baš kao umjetnička djela varvarskog doba, metalno posuđe, luksuzni predmeti i, naravno, ljudska stoka - robovi. Brzo rastuće bogatstvo, koje je postalo privatno vlasništvo pojedinih porodica, zadalo je težak udarac društvu zasnovanom na parnom braku i matrilinijskom poreklu. Ali ne smijemo zaboraviti da je već upareni brak postavio pouzdanog prirodnog oca uz majku, što je bio novi element. Prema tadašnjoj podjeli poslova u porodici, na muža je bilo da pribavlja hranu i alate potrebne za to, a samim tim i pravo vlasništva na potonjeg, pa je u slučaju razvoda uzimao njih sa njim. Dok je žena zadržala svoj kućni pribor. Osim toga, muškarac je bio vlasnik glavnog izvora hrane - stoke, ali djeca nisu mogla naslijediti od oca, jer se nasljeđivanje odvijalo po majčinoj liniji. Stoga je, tvrdi teoretičar istorijskog materijalizma, trebalo ukinuti ovaj potonji, što se i dogodilo. Za to je bila dovoljna jednostavna odluka: potomci muških članova klana od sada ostaju unutar njega, dok se potomci žena iz njega isključuju i odlaze u klan svog oca. Tako je ukinuta definicija porijekla po ženskoj liniji i prava nasljeđivanja po majčinoj liniji i, naprotiv, uvedena je definicija porijekla po muškoj liniji i prava nasljeđivanja po očevoj liniji.

Prvi rezultat uspostavljenog poretka nalazi se u nastanku srednjeg tipa porodice – patrijarhalne. Koja je glavna razlika između novog tipa porodice? Monogamija se od bračne porodice razlikuje po mnogo većoj snazi ​​bračnih veza; one se više ne mogu raskinuti na zahtjev bilo koje strane. Sada samo muž može odbiti svoju ženu - dobiti razvod.

Monogamija je, prema F. Engelsu, prvi tip porodice, koji se zasnivao ne na prirodnim, već na ekonomskim preduslovima – naime, pobjedi privatne svojine nad prvobitnom, spontano formiranom zajedničkom imovinom. Dominacija muža u porodici i rađanje pouzdano poznate djece koja će naslijediti njegovo bogatstvo - to je bio krajnji cilj doživotne monogamije. Ukratko, monogamija ne nastaje kao konsenzualna zajednica između muškarca i žene, a još manje kao najviši oblik ove zajednice. Nadalje. Pojavio se kao porobljavanje jednog spola drugim, kao objava kontradikcije među spolovima, do sada nepoznate u svim prethodnim vremenima.

Doživotna monogamija, kako je primijetio sljedbenik K. Marxa, donosi i napredak i relativnu regresiju. Uz doživotnu monogamiju, prostitucija i preljub išli su ruku pod ruku, zabranjeni, strogo kažnjeni, ali neiskorijenjivi.

Kakvi su izgledi za porodicu, prema Engelsu? Razumijevajući granice mogućih predviđanja, on slijedi moto K. Marxa: “Sumnjaj u sve”. Ali jedno mu se čini bezuvjetno: „krećemo se socijalnoj revoluciji, kada će dotadašnji ekonomski temelji monogamije jednako neminovno nestati kao i temelji njene dopune - prostitucije. Engels je bio uvjeren da bi, kao rezultat društvene revolucije, transformacija većine privatne imovine u javnu umanjila zabrinutost oko prijenosa bogatstva na nasljednika.

Promjenom ekonomskih prilika nestat će i potreba da se određeni broj žena preda muškarcima za novac. Prostitucija će nestati, a monogamija će konačno postati važeća za muškarce. I autor optimistično zaključuje: čim nestanu ekonomski razlozi, uslijed kojih žene trpe mušku nevjeru – briga za svoju egzistenciju i još više djece, njihova će ravnopravnost u većoj mjeri doprinijeti stvarnoj monogamiji muškaraca nego poliandriji žena.

Gore analizirana djela objedinjuje ideja o postojanju grupnog braka u ranim fazama ljudskog razvoja. Za razliku od njih, sovjetski naučnik L.A. Fainberg, oslanjajući se na brojne studije, iznosi hipotezu o postojanju regulacije bračnih odnosa među starim ljudima mnogo prije pojave Homo sapiensa, odbacujući tako teoriju promiskuiteta (promiskuiteta), navodno praktikovao čovek u zoru svoje istorije. Prema istraživaču, biološki preduslovi su olakšali razvoj, naravno, pod uticajem društvenih faktora, prvenstveno rada i lova, institucija i normi ponašanja starih ljudi kao što su kolektivizam proizvodnje i potrošnje, regulisanje polnih odnosa u obliku lokalne grupne (ali još ne plemenske) egzogamije, odnosno zabrane brakova unutar određene društvene grupe, vodeće uloge žene kao stabilnog jezgra prenatalne zajednice.

Da rezimiramo, ističemo glavne odredbe evolutivnog pristupa:

1) obračun srodstva po majci prethodi obračunu srodstva po ocu;

2) u primarnoj fazi polnih odnosa, uz privremene monogamne odnose, preovladava široka sloboda bračnih odnosa;

3) evolucija braka se sastojala od postepenog ograničavanja ove slobode seksualnog života;

4) evolucija braka se sastojala od prelaska iz grupnog braka u individualni brak.

Teorije Lewisa Morgana i Friedricha Engelsa su klasike, a većina naučnika danas se pridržava gledišta koje su predložili.

2. 3 Porodica i brak u procesu istorijskog razvoja - evolucija porodičnih i bračnih odnosa.

U toku kulturnog i istorijskog razvoja menjao se ne samo oblik porodičnih i bračnih odnosa, već i sam sadržaj tih odnosa, posebno između muža i žene. Sa pojavom monogamije, ova promjena je uglavnom bila kvalitativne prirode.

Brak u antičko doba. Pojava urbane civilizacije i razvoj vještina pisanja i čitanja doveli su do prvih pisanih zakona o braku, koji su se pojavili u starom Babilonu. Brak je u to vrijeme bio i ekonomska transakcija: budući muž je morao kupiti djevojku od njenog oca. U svim drevnim kulturama, ugovorni brak i ugovorni brak bili su uobičajeni.

U starom Egiptu brak se sklapao i iz ekonomskih ili političkih razloga. Često su se braća i sestre ženili kako ne bi dijelili zemlju predaka ili državne položaje koje je naslijedila porodica.

Prvi istorijski oblik monogamije, patrijarhalnu porodicu, je pod upravom oca i uključuje njegove potomke, njihove žene i decu i kućne robove.

Istorija poznaje i eru matrijarhata, kada je u antičkom društvu dominantnu poziciju zauzimala žena, ali za to su postojali posebni razlozi. Kada je nametnut strogi tabu incesta, formiran je klan kao novi oblik porodice, koji je, kao što je već rečeno, zasnovan na principu srodstva po majci. Zbog činjenice da su muževi i žene bili uobičajeni, bilo je praktički nemoguće ući u trag očinskoj liniji, pa su se samo majka i njena djeca, koji su ostali s njom i činili njen majčinski klan, mogli prepoznati kao istinski krvni srodnici.

U periodu matrijarhata naslijeđe je uvijek išlo po ženskoj liniji, a u bračnim ugovorima je često imovina mladoženje prelazila u posjed mlade. Mnogi faraoni su oženili svoje sestre, pa čak i kćeri u tom smislu, jer je to pomoglo očuvanju prijestolja, dinastije i nasljedstva.

Tako je Kleopatra (69. - 30. pne.) prvo bila žena svog starijeg brata, a nakon njegove smrti, supruga svog mlađeg brata. Svaki brak im je dao pravo da posjeduju Egipat.

Prvi zakoni rimskog prava pripisuju se Romulu, legendarnom osnivaču Rima. U skladu sa ovim zakonima, žena spojena sa muškarcem svetim bračnim vezama trebala je postati dio njegove imovine, a na nju su proširena sva prava njenog muža. Zakon je nalagao ženama da se u potpunosti prilagode karakteru svojih supružnika, a muževima da upravljaju svojim ženama kao njihovom neophodnom imovinom. Rimski zakoni naveli su da brak postoji isključivo radi rađanja, kao i da bi se osiguralo da porodična imovina ostane nepodijeljena. Mnogo vekova kasnije, rimsko pravo je formiralo osnovu engleskog prava, koje je nastavilo da daje muževima velika prava.

U periodu ropstva u staroj Grčkoj bile su poznate 4 vrste žena: 1) sveštenice - službenice raznih kultova, „mistične“ žene. 2) matrone - ugledne, udate žene, majke dece (muž se zvao „ti“; mogla je da plati izdaju životom ili da bude prodata u ropstvo); 3) robovi koji su bili konkubine plebejaca; 4) hetere – obrazovane i darovite žene (tzv. „žene za zadovoljstvo“);

Moral u Drevnoj Sparti ilustrovan je sljedećim primjerom. Spartanac je svakom muškarcu koji ga zamoli dozvolio seksualni odnos sa njegovom ženom. U isto vrijeme, žena je ostala u kući svog muža, dijete koje je rodila od stranca također je ostalo u porodici (ako je bio snažan, zdrav dječak). Ovo se može objasniti sa stanovišta jedine svrhe braka Spartanaca, a to je bilo da imaju decu.

Navedimo riječi F. Engelsa: „Urušavanje materinskog prava bio je svjetski istorijski poraz ženskog spola. Muž je preuzeo uzde vlasti u kući, a žena je lišena svog časnog položaja, porobljena, pretvorena u robinju njegovih želja, u jednostavno oruđe za rađanje.”

Dolaskom privatnog vlasništva žena postaje nemoćna kućna sluškinja s brojnim kućnim obavezama, ne može raspolagati ni ličnom imovinom bez dozvole muža, a u slučaju njegove smrti vlast u kući prelazi na njegovog sina.

Prema istoričarima, žena je mogla dijeliti krevet sa svojim mužem, ali ne i obrok. U staroj Grčkoj, lijepa žena vrijedila je nekoliko grla stoke.

Evropski brak u srednjem vijeku i renesansi. Tokom 4. i 5. stoljeća, Evropu su neprestano napadala sjeverna varvarska plemena, koja su donosila svoje ideje o braku i svojim bračnim ritualima. Na primjer, u skladu sa tradicijama germanskih plemena, brak je bio monogaman, a preljuba muža i žene strogo je kažnjavana moralom i zakonom. Francuska plemena su, naprotiv, odobravala poligamiju i dozvoljavala kupovinu i prodaju nevesta. Štaviše, gotovo sva varvarska plemena su vjerovala da brak postoji radi porodice, radi seksualne i ekonomske pogodnosti.

Prelaskom iz plemenske u nacionalnu zajednicu, kako je kraljevska vlast jačala, feudalne vođe su postepeno gubile apsolutnu moć, uključujući i pravo odlučivanja o brakovima svojih vazala i smerda.

Srednji vek je bio obavijen oreolom viteštva. Međutim, u sferi braka situacija je izgledala ovako: vitezovi su morali oženiti dame iz svog kruga. U suštini, brak je bio društveno-ekonomska transakcija: s jedne strane, djevojka je „prodala“ svoju nevinost i čednost, s druge, muškarac je preuzeo na sebe obavezu da izdržava i brine o njoj i budućoj djeci. Za aristokratiju brak je bio politički čin, najbolji način da se poveća njihov uticaj i moć. Isti stav prema braku postojao je i među esnafima srednjovjekovnih gradova i među trgovcima.

Ideje o serenadama zahtijevaju pojašnjenje u smislu da su se obično pjevale ispod prozora tuđih žena. Ali dok je oženjen čovjek pjevao pod prozorom tuđe žene, drugi je mogao biti pod prozorom svoje žene. Ideja srednjovjekovnih trubadura dobro se uklapa u sliku rogonja.

U doba renesanse i reformacije, brakovi zasnovani na dobrovoljnoj zajednici postali su mogući. Istovremeno se počelo širiti liberalnije gledište o braku i pojavili su se novi duhovni i seksualni trendovi.

Renesansa, u suštini revolucionarno doba, postala je „apsolutno izuzetno doba vatrene senzualnosti“. Uz ideal fizičke ljepote, a kao posljedica toga, produktivnost i plodnost su uzdignuti do ideala. Drugim riječima, „Vulkanske strasti kod oba pola smatrane su najvišim vrlinama. Imati mnogo djece donosilo je slavu i bila je uobičajena pojava; nemati ih se smatralo kaznom za neki grijeh i bilo je relativno rijetko.”

Porodica u biblijska vremena. Istraživači drevne jevrejske porodice otkrili su u njoj elemente fratrijarhata (kada je glava stariji brat), matrijarhata, ali općenito je način drevne jevrejske porodice patrijarhalan. Muž je bio gospodar svoje žene: spavao je s njom, ona mu je rodila djecu, a on je imao apsolutnu vlast nad potomstvom.

Porodica nije bila zatvorena: obuhvatala je sve krvne srodnike, kao i sluge, robove, vješalice, udovice i siročad u srodstvu sa porodicom. Svi su bili pod zaštitom porodice. Ako je šteta nanesena porodici bila toliko ozbiljna da je bila potrebna osveta, to je postalo prerogativ „otkupitelja“, „izbavitelja“. Osveta bi se mogla izvršiti u obliku "vendette" - krvne osvete.

„Bračni ugovor“ su sklopili članovi porodice ili njihovi zvanični zastupnici. Mladoženja je platio nevestinoj porodici mohar (otkupnina, obeštećenje) - delimično da bi nekako nadoknadio gubitak svoje ćerke, ali uglavnom zato što bi sva deca koju bi ona rodila u budućnosti bila članovi porodice njenog muža.

U većini slučajeva mladoženja nije vidio mladu sve dok brak nije bio konzumiran. Na svadbi je bila razmjena poklona.

I muškarci i žene vjenčali su se mladi. Dolazili su mješoviti brakovi, ali nisu bili podsticani. Svrha braka je bila jačanje porodice, po mogućnosti od muških osoba. Vanbračne veze bile su zabranjene, a preljuba ili blud kažnjivi.

Postojala je jasna razlika između značaja muškaraca i žena. Čovjek je imao veću slobodu i vrijednost u očima društva. Ženina je svrha bila da rodi i rađa djecu svom mužu i da mu pomaže u svim njegovim poslovima. Ona ga mora usrećiti, zadovoljiti njegove seksualne potrebe i u svemu slijediti njegove naredbe. Žene praktično nisu imale nikakav društveni status, a sve odluke su donosili muškarci. „Naravno“, piše J. LaRue, „mnoge žene su imale više moći nego što se čini u situacijama unutar porodice. Da bi izrazila svoje zahtjeve, žena je imala mnogo sredstava na raspolaganju - ljutnju, hirove, zao jezik, ali ideal je uvijek bila pokorna žena.

Paganska porodica. Primer porodice karakteristične za pagansku kulturu je ruska porodica 12. – 14. veka. Odnos između muža i žene u ovoj porodici nije izgrađen na odnosima „dominacije-podređenosti“, već „na početnom sukobu“, kako naglašava V. N. Druzhinin u svom radu „Psihologija porodice“

Žena je imala slobodu i predbračnu i unutar braka. Nije bila ograničena samo moć oca, već i moć muža. Žena je imala mogućnost razvoda i mogla se vratiti majci i ocu. U porodicama je glavnu ulogu igrala „velika žena“ - najstarija najsposobnija i iskusnija žena, obično supruga oca ili najstarijeg sina; njoj su bili podređeni svi mlađi muškarci iz velike porodice. Istovremeno, muškarac je bio odgovoran za spoljašnji prirodni i društveni prostor, žena je dominirala unutrašnjim prostorom – domom i porodicom.

Slična slika se može vidjeti, prema V. N. Druzhininu, u većini drugih paganskih civilizacija, na primjer u starogrčkoj. U antičkoj mitologiji promatra se rodni paritet: muško i žensko božanstvo imaju jednaka prava, a odnosi između njih su složeni i dvosmisleni, uključujući i borbu.

U odnosu roditelja i djece djeca su zauzimala podređen položaj.

Hrišćanski porodični model. Pobjedu kršćanskog porodičnog modela nad paganskim karakterizira promjena u tipovima odnosa između oca, majke i djeteta.

Tokom ranog hrišćanskog perioda, mnogi zakoni o braku su radikalno promenjeni. Na primjer, bili su zabranjeni poligamni brakovi i levirat - običaj koji obavezuje brata pokojnika da oženi njegovu udovicu.

U vreme prvih hrišćana, koncept porodice se malo razlikovao od jevrejskog. Čovjek je ostao glavna figura obdarena moći. Žena ga je morala poslušati.

Patrijarh je glava klana, otac porodice, a obavlja i funkcije vođe. Spajanje uloga Oca i Vođe, kao i Oca i Učitelja, karakteristično je obilježje patrijarhalne kulture.

U primitivnom, prepismenom društvu, gdje ne postoji jaka vlast, otac može (a ne mora) biti glava porodice. Država, bila monarhija ili tiranija, čini glavu porodice stubom moći, čineći minijaturu društvenih odnosa u porodici. Članovi porodice se pokoravaju svom ocu, kao podanici monarhu ili diktatoru, i dalje, kao i svi ljudi, jednom Bogu, Ocu nebeskom. Trijada – Otac – Vladar – Bog je osnova patrijarhalne ideologije. S jedne strane, ocu (pravom ocu porodice) se dodjeljuju funkcije minijaturnog monarha, s druge strane vladara, a potom se Bogu pripisuju očinske kvalitete: kombinacija strogosti i pravde, sposobnost da sve konflikte rešavamo „na porodični način“.

Općenito, kao što je V. N. Druzhinin tačno primijetio, nijedna svjetska religija ne pripisuje tako važno mjesto porodici u sistemu vjerovanja kao kršćanstvo. Stoga je posebno zanimljivo razmotriti model, tačnije modele kršćanske porodice. Kao što primećuje V. N. Družinin, hrišćanska doktrina propisuje svetu dva modela porodice: idealni „božanski“ i pravi, zemaljski.

Idealna hrišćanska porodica uključuje: Oca, Sina i Majku (Djevicu). Prava, zemaljska porodica je „Sveta porodica“: Isus Hrist, usvojitelj Josif, Djevica Marija. Kršćanstvo razdvaja oca-odgajatelja, koji je odgovoran za život, zdravlje i dobrobit porodice (prvenstveno djeteta) i genetskog, duhovnog oca, čiju funkciju ostvaruje Bog Otac. Zemaljski model kršćanske porodice je klasična verzija porodice usmjerene na dijete.

Zanimljivo je da je u katoličanstvu kult Majke Božje, Djevice Marije, od posebne važnosti i, naprotiv, gotovo sve protestantske doktrine zanemaruju bilo koju njenu ulogu. Protestantska porodica je odnos čovjeka prema čovjeku: otac prema sinu, gospodar prema nasljedniku, potencijalno jednak. Protestantski vođa Martin Luther (1485 - 1546) protivio se tradicionalnom sakramentu braka i vjerovao je da je svrha braka rađanje djece i zajednički život supružnika u međusobnoj vjernosti. Odnos prema ženi (supruzi, supružniku, kćeri) ostaje izvan sfere odnosa koje osvećuje religija. U isto vrijeme, do 17. stoljeća u Njemačkoj, Holandiji i Škotskoj počelo se širiti gledište o porodičnim odnosima kao duhovnom jedinstvu muža i žene.

Neki od restriktivnih bračnih običaja koji se nalaze u Evropi prenijeli su rani doseljenici u Novi svijet. Zanimljivo je, na primjer, da je Calvinova dogmatska osuda intimnih užitaka dominirala umovima Amerikanaca, posebno puritanaca, dugi niz godina. U kolonijama su dugo vremena dominirali antiseksualni i moralistički stavovi. Na početku kolonijalnog perioda brakovi su sklapani isključivo iz razloga pogodnosti. Žene su zauzimale nemoćan, podređen položaj.

Kako su žene stekle više prava u Sjedinjenim Državama, stavovi prema braku radikalno su se promijenili. Ovo je olakšano prvo borbom žena za biračko pravo, a kasnije i rastućim feminističkim pokretom.

U kršćanskim spisima više pažnje se poklanja odnosu između supružnika nego između roditelja i djece, a još više seksualnim odnosima. Ovo poslednje se prihvata kao neizbežna stvarnost, iako u nekim stihovima možemo naći savete da se seksualni odnosi potpuno izbegavaju:

“A ono o čemu ste mi napisali je da je dobro da muškarac uopšte ne dira ženu. Ali da se izbjegne blud, svako ima svoju ženu, i svako ima svog muža. ...Ne odstupajte jedni od drugih, osim po dogovoru, na neko vrijeme, da vježbate u postu i molitvi, pa opet budite zajedno, da vas šejtan ne iskušava vašom neumjerenošću. Međutim, to sam rekao kao dozvolu, a ne kao naredbu.”

I ako je moguće, bolje je izbjegavati brak, jer „...Neoženjen se brine o stvarima Gospodnjim, kako da ugodi Gospodu, a oženjen brine o svjetskim stvarima, kako da ugodi svojoj ženi.“

Odnosi unutar porodice prema Domostroju. U ruskom religioznom svjetonazoru, korijeni paganizma i "dvovjere" su prilično jaki. Možda je zato pravoslavno kršćanstvo stalo na stranu muškarca u borbi između dva paganska principa - ženskog i muškog, dovodeći porodicu do "moralne" dominacije muža nad ženom i djecom. U izgradnji kuća, puno pažnje se poklanja raspodjeli uloga u porodici i kako osigurati da glavno mjesto u kući ne pripada ženi, već mužu.

Domostroy ne poznaje pojam porodice u njegovom modernom tumačenju. On koristi riječ „kuća“, označavajući je kao neku vrstu jedinstvene ekonomske i duhovne cjeline, čiji su članovi u odnosu dominacije i podređenosti, ali su neophodni za normalan život domaćeg organizma.

Odgovornost glave porodice je da se brine o dobrobiti doma i vaspitanju, uključujući i duhovno obrazovanje, njegovih članova. Supruga je dužna da sama radi šivanje i zna sve kućne poslove kako bi podučavala i nadgledala poslugu. Osim toga, uključena je u podizanje i obrazovanje svojih kćeri (podučavanje sinova je odgovornost oca). Sve odluke vezane za „izgradnju kuće“ zajednički donose muž i žena. Oni treba da razgovaraju o porodičnim pitanjima svakodnevno i nasamo.

Uloga žene i majke u Domostroju bila je veoma cijenjena. Supruga u Domostroju je regulator emotivnih odnosa u porodici, a zadužena je i za porodično dobročinstvo. Domostroy preporučuje ženi da se „povinuje svom mužu“, odnosno da se ponaša u skladu sa njegovim željama i idejama. Iz teksta proizilazi da se u porodičnim odnosima osuđuju svakakve „neprikladne radnje: blud, psovka i psovka, i psovka, i bijes, i ljutnja, i ogorčenost...“

U Domostroju se ljubav prema djeci smatra potpuno prirodnim osjećajem, kao i briga za njihovo fizičko blagostanje, a manje uobičajena briga za duhovni razvoj djece. Međutim, po položaju u porodici bliži su slugama nego roditeljima. Osnovna odgovornost djece je ljubav prema roditeljima, potpuna poslušnost u djetinjstvu i mladosti i briga o njima u starosti. Svako ko tuče roditelje podliježe ekskomunikaciji i smrtnoj kazni.

Do danas su se pojavile porodice čiji opis u istorijskom kontekstu ne odgovara tradicionalnim idejama. Američki psihoterapeut V. Satir ih naziva netradicionalnim: jednoroditeljske porodice i mješovite (prema definiciji V. Satira, to su porodice koje kombinuju dijelove prethodno postojećih).

Geneza porodičnih i bračnih odnosa odvija se u skladu sa promjenom kulturno-istorijskih epoha, društvenih odnosa i religijskih ideja.

2. 4 Uloga porodice u društvu. Njegovo značenje

u formiranju i razvoju ličnosti.

Porodica su ljudi koje vidimo od samog početka svog života do samog kraja, to su ljudi koji nas odgajaju, uče da volimo ili mrzimo, da se interesujemo za svijet ili ga se plašimo, vjerujemo ljudima ili ih izbjegavamo. I većina problema, uključujući i one u razmjerima cijele zemlje, proizilazi odatle. U savremenom društvu niko se ne čudi kada čuje za „porodicu“ u kojoj roditelji piju, a deca odrastaju na ulici – hvala Bogu, takve porodice nisu većina. Ali čak i u naizgled najpristojnijim porodicama ponekad vladaju tako divlji odnosi da se nema čemu čuditi kada vidite ponašanje djeteta koje se odgaja u takvoj porodici.

Porodica se može uporediti sa ćelijom. “Tijelo” našeg društva, naše nacije, naše kulture sastoji se od miliona takvih “ćelija”. U svakoj takvoj „ćeliji“ funkcionišu manje čestice – molekule. To su ljudi: supružnici i njihova djeca. Shodno tome, kvalitet ćelijske porodice zavisi od pravilnog funkcionisanja molekula, od jačine ili slabosti njihovih veza, prirode njihovih odnosa, a stanje čitavog tela-društva, njegovo „zdravlje“, zavisi od kvalitet ćelije. Kao što bolesna ćelija stvara bolesne organizme, tako i duhovno oštećena porodica reprodukuje moralno nezdrave odnose u društvu.

Kao i svaka ćelija, porodica obavlja određene funkcije koje joj je dodijelilo društvo kroz historiju. Ako se oslonimo na tri najopćenitija pristupa porodici, odnosno posmatramo je kao društvenu instituciju, kao malu grupu i kao sistem odnosa, možemo primijetiti da je sve više funkcija, uloga i vrijednosti u porodica zavisi od pojedinaca koji je čine. Dakle, funkcija porodice je sfera života porodice povezana sa zadovoljavanjem određenih potreba njenih članova.

Treba napomenuti da ne postoji jedinstvena lista osnovnih porodičnih funkcija. Obično različiti autori nude jedan ili drugi skup funkcija i pojmova na osnovu svoje teorije. Bitno je da govorimo o glavnim grupama potreba koje porodica može i treba da realizuje.

Različiti autori, navodeći funkcije porodice, nazivaju ih različito, ali skup funkcija koje ističu je prilično sličan. I. V. Grebennikov funkcije porodice svrstava na reproduktivne, ekonomske, obrazovne, komunikativne i funkciju organiziranja slobodnog vremena i rekreacije.

E. G. Eidemiller i V. V. Justitzkis primjećuju da porodica ima obrazovnu, kućnu i emocionalnu funkciju, kao i funkcije duhovne komunikacije, primarne društvene kontrole i seksualno-erotske funkcije.

Neki autori (A.G. Harčev, A.I. Antonov) dijele funkcije porodice na specifične, koje proizilaze iz suštine porodice i odražavaju njene karakteristike kao društvenog fenomena, i nespecifične - one funkcije na koje je porodica bila prisiljena ili prilagođena u određenim istorijskim periodi, okolnosti. Specifične funkcije porodice se čuvaju sa svim promjenama u društvu – reproduktivne (rađanje), egzistencijalne (održavanje), socijalizirajuće (odgoj).

Nespecifične funkcije uključuju akumulaciju i prijenos imovine, status, organizaciju proizvodnje i potrošnje, održavanje domaćinstva, odmor i razonodu, brigu o zdravlju i dobrobiti članova porodice, stvaranje mikroklime koja pomaže u oslobađanju od stresa i samoočuvanju svačije „ja“, itd. Ove funkcije otkrivaju istorijski prolaznu sliku porodičnog života.

Istraživači su jednoglasni da porodične funkcije odražavaju istorijsku prirodu veze između porodice i društva, dinamiku porodičnih promena u različitim istorijskim fazama. Moderna porodica je izgubila mnoge funkcije koje su je u prošlosti jačale: proizvodnju, sigurnost, obrazovanje itd. Međutim, neke funkcije ostaju nepromijenjene, pa se u tom smislu mogu nazvati tradicionalnim, mijenjaju se samo načini njihove implementacije.

Ekonomski funkcija je povezana sa ishranom porodice, sticanjem i održavanjem kućne imovine, odeće, obuće, uređenje doma, stvaranje kućnog komfora, organizovanje porodičnog i svakodnevnog života, formiranje i trošenje kućnog budžeta. Ova funkcija mijenja svoj sadržaj promjenom i razvojem metoda proizvodnje robe.

Regenerativno funkcija je povezana sa nasljeđivanjem statusa prezimena, imovine i društvenog statusa. Ovo takođe uključuje prenos nekih porodičnih „dragulja“ i relikvija. Ova funkcija je bila najrelevantnija u periodu feudalizma, kada je bio neophodan nastavak porodične loze i dinastije.

Rekreativna funkcija - To je pružanje odmora, organizovanje slobodnog vremena, briga o zdravlju i dobrobiti članova porodice.

Istraživači jednu od glavnih funkcija nazivaju reproduktivni, postoje od davnina i opravdavaju postojanje institucije porodice kao takve. Drugim riječima, reprodukcija ljudske vrste, nastavak porodice - to je glavni razlog zbog kojeg je porodica nastala i postojala i zbog čega danas prvenstveno postoji. Potreba za djecom ostvaruje se kroz ispunjavanje ove funkcije.

Za rast stanovništva potrebno je da porodica ima najmanje troje djece - dvoje rađa roditelje, treće povećava broj. Tradicionalno, seljačke porodice u Rusiji odlikovale su se mnogo dece, što je bilo potrebno za obavljanje brojnih kućnih poslova: čuvanje stoke, rad u polju, itd. koliko ih treba roditi. Naravno, o prekidu trudnoće nije bilo reči. Veliki broj djece garantovao je i nastavak i širenje porodice. Kineski carevi su, na primjer, mogli uzeti devet djevojaka iz tri različite države odjednom za žene "kako bi povećali potomstvo zbog proširenja porodice"

Urbanizacija i teški ekonomski uslovi ne doprinose povećanju nataliteta, pa je trenutno većina roditelja prinuđena da se ograniči na jedno ili najviše dvoje djece. Sada je rođenje djeteta u skladu sa sposobnošću roditelja da mu omoguće pristojan život.

Usko povezan sa reproduktivnim obrazovni funkcija. Ličnost za društvo dobija vrednost tek kada postane individua, a njeno formiranje zahteva ciljani, sistematski uticaj. Naime, porodica je svojom stalnom i prirodnom prirodom uticaja pozvana da oblikuje karakterne crte, uvjerenja, poglede i svjetonazor djeteta.

Odgoj je usko povezan sa obrazovanjem, obukom i ostvaruje se u procesu kreativnog ovladavanja svim kulturnim dostignućima dostupnim čovječanstvu, karakterističnim za dati društveno-istorijski kontekst. Obrazovanje, prema definiciji K. M. Khoruzhenko, je razvoj kod pojedinca određenih ljudskih kvaliteta i njegovo usvajanje moralne, naučne, spoznajne i umjetničke kulture, što pojedinca prirodno usmjerava prema određenim vrijednostima: stavu prema dobroti, istini, ljepoti. Ciljevi, sadržaj i organizacija obrazovanja određeni su preovlađujućim društvenim odnosima i zavise od tradicije i normi odgovarajuće kulture.

Porodično i javno obrazovanje su međusobno povezani, nadopunjuju se i mogu, u određenim granicama, čak i zamijeniti jedno drugo, ali općenito nisu ekvivalentni. Porodični odgoj je emotivnije prirode od bilo kojeg drugog odgoja, jer je njegov dirigent roditeljska ljubav prema djeci, koja kod djece izaziva recipročna osjećanja prema roditeljima, kaže A. I. Zakharov.

Koncept socijalizacije povezan je sa obrazovanjem.

socijalizacija - ovo je proces upoznavanja sa vrijednostima i normama prihvaćenim u društvu i njegovim podsistemima, drugim riječima, to je ulazak pojedinca u društvo i kulturu (na potonje se često primjenjuje koncept „enkulturacije“). Ovaj koncept je blizak riječi „obrazovanje“, ali obrazovanje podrazumijeva prije svega usmjerene radnje kojima pojedinac svjesno pokušava usaditi željene osobine i svojstva. Dok socijalizacija, uz obrazovanje, uključuje nenamjerne, spontane utjecaje, zahvaljujući kojima se pojedinac uvodi u kulturu i postaje punopravni član društva.

U ranim fazama društvenog razvoja, socijalizacijom je dominiralo direktno praktično uključivanje djeteta u aktivnosti odraslih, kasnije je sve značajniju ulogu dobivalo sistematsko osposobljavanje, koje neko vrijeme može biti potpuno nevezano za produktivan rad. Odnosno, vremenom se “priprema za život” sve više odvaja od praktičnog učešća u njemu. I danas porodična socijalizacija predstavlja, s jedne strane, pripremu za buduće porodične uloge, as druge strane utiče na formiranje socijalno kompetentne, zrele ličnosti.

Ono što dete stekne u porodici tokom detinjstva, ono zadržava tokom čitavog svog narednog života. Značaj porodice kao obrazovne institucije proizlazi iz činjenice da dete u njoj boravi značajan deo svog života, a po dužini uticaja na pojedinca, nijedna vaspitno-obrazovna institucija se ne može porediti sa porodica. Postavlja temelje djetetove ličnosti, a do polaska u školu ono je već više od pola formirano kao ličnost.

Porodica može djelovati i kao pozitivan i kao negativan faktor u obrazovanju. Pozitivan uticaj na ličnost deteta je to što se niko, osim njemu najbližih u porodici – majka, otac, baka, deda, brat, sestra, ne ponaša bolje prema detetu, ne voli ga i toliko brine o njemu. A u isto vrijeme, nijedna druga socijalna institucija ne može potencijalno nanijeti toliko štete u odgoju djece kao što to može učiniti porodica.

Roditelji mogu voleti dete bez razloga, uprkos činjenici da je ružno, nije pametno, a komšije se žale na njega. Dijete je prihvaćeno takvo kakvo jeste. Ova vrsta ljubavi se zove bezuslovna.

Dešava se da roditelji vole dete kada ispunjava njihova očekivanja, kada uči i lepo se ponaša. ali ako dijete ne zadovolji te potrebe, onda je dijete, takoreći, odbačeno, stav se mijenja na gore. To donosi značajne poteškoće, dijete nema povjerenja u roditelje, ne osjeća emocionalnu sigurnost koja bi trebala postojati od malena. Ovo je uslovna ljubav.

Glavna stvar u odgoju male osobe je postizanje duhovnog jedinstva, moralne veze između roditelja i djeteta.

Pojavom psihoanalize Sigmunda Frojda početkom 20. veka, povećana je pažnja posvećena periodu detinjstva kao osnovi razvoja ličnosti. Njegov postulat o iskustvu iz djetinjstva kao odlučujućem faktoru u formiranju djeteta nastavili su u svojim radovima naučnici kao što su Karen Horney, Alfred Adler, Carl Gustav Jung, Erik Erikson i drugi.

Vodeći značaj u ovim teorijama pridaje se potrebi da se zadovolje potrebe djeteta.

Fiziološke potrebe- hrana, san, fizička aktivnost itd. Na primjer, nedovoljno hranjenje djeteta u ranom djetinjstvu može dovesti do takvih osobina kao što su pohlepa ili pretjeranost u jelu.

Sigurnost i potrebe zaštite Najizraženije kod odojčadi i male dece, zadovoljenje ovih potreba u porodici u potpunosti zavisi od roditelja. Česte roditeljske svađe, slučajevi fizičkog zlostavljanja, razdvajanje. Razvod čini djetetovo okruženje nestabilnim, nepredvidivim i samim tim nepouzdanim.

Potrebe za pripadanjem i ljubavlju igraju značajnu ulogu u našim životima. Dete strastveno želi da živi u atmosferi ljubavi i brige, u kojoj su zadovoljene sve njegove potrebe i u kojoj dobija mnogo ljubavi. Upravo je ljubav roditelja prema svom djetetu i jedni prema drugima garant pozitivnog ličnog razvoja.

Osim toga, dovoljno zadovoljavanje nabrojanih potreba djeteta u ranom uzrastu daje mu osnovu za daljnji potpuni razvoj u odraslom dobu i ostvarivanje najveće potrebe za samoostvarenjem, što se može postići kreativnošću.

Teško je precijeniti važnost roditeljske brige za dijete. Američki biolog Desmond Maurice kaže: "Nijedna druga vrsta na zemlji nema tako veliki roditeljski zadatak kao ljudi - biološki roditeljska osjećanja personificiraju našu besmrtnost."

Svjetonazor, formiranje karaktera, moralne osnove, odnos prema duhovnim i materijalnim vrijednostima prvenstveno kod djece odgajaju roditelji, piše poljski psiholog M. Zemska.

Za razvoj djetetove ličnosti bitna je cijela porodica i sve vrste porodičnih uloga: majka, otac, sestre, braća. „Svaki član porodične grupe stvara poseban vid komunikacije za dijete. Stoga, odsustvo bilo kojeg od njih remeti sistem interakcija i odnosa.”

Majka je uz dijete od trenutka njegovog rođenja, odnosno od trenutka začeća; u tom periodu na razvoj djeteta utiče i odnos majke prema činjenici trudnoće, kao i odnos drugih prema samoj majci. . Majka za dijete djeluje kao simbol sigurnosti i pouzdanosti, koji su toliko potrebni novopečenoj osobi. Prema zapažanjima istraživača, važan je i proces porođaja i prvi kontakt majke i djeteta neposredno nakon rođenja. U ruskim selima bilo je uobičajeno rađanje u kupatilu, što je možda pomoglo djetetu da mirnije podnese prijelaz iz tople, vlažne majčine utrobe u nove uvjete. U istu svrhu sada se šire takozvana alternativna rađanja u vodi. U tom smislu se moderni evropski tip porođaja pojavljuje u povoljnijem svjetlu (dijete se odmah daje majci, možda prisustvo muža, mogućnost porođaja kod kuće), nego porođaji koji su vođeni „u sovjetskim način”, kada se dete odmah odvoji od majke, čvrsto povijeno, a mlado. Majka svoju bebu viđa uglavnom samo tokom hranjenja.

Dojenje je važan intimni trenutak koji pomaže u uspostavljanju dubljeg intimnog kontakta, osnove za dalje ljubavne odnose. „Besprijekorno ispunjavajući ulogu medicinske sestre, ne dopuštajući prerano izostajanje i ne dopuštajući sebi da se zanese drugim ljudima, poslovima ili ličnim interesima, majka na taj način daje bebi mogućnost da uspostavi i održi u budućnosti stalnu i jaku vezanost za majku” – to je vjerovanje A. Freuda. Postojanost ove privrženosti, po njenom mišljenju, poslužiće kao čvrsta osnova za formiranje i razvoj u budućnosti sličnih vezanosti za oca, braću, sestre i, konačno, za druge ljude.

U modernom društvu postoji predrasuda da je otac potreban tek nakon što dijete počne govoriti, samostalno se kretati, rasuđivati ​​i postaje prilično interesantno u komunikaciji. Stoga se mnogi muškarci u prvim godinama života radije povlače, čekajući "povoljnije" vrijeme. Ali već je dokazano da je otac u ranom detinjstvu (od rođenja do oko 6 godina) najpotrebniji i dečacima i devojčicama. Očevi se ohrabruju da maze svoju bebu što je češće moguće, drže je u naručju, razgovaraju s njom i obavljaju uobičajene postupke njege. Utvrđeno je da uspjeh djeteta u društvu prvenstveno određuje muškarac. Čovjek je taj koji priprema dijete za njegov kasniji ulazak u društvo. To nije najlakši zadatak, jer koliko god uspješno u društvu, njegov primjer omogućava djetetu da ovlada vještinama socijalne interakcije.

Stabilnost porodičnog okruženja važan je faktor za emocionalnu i mentalnu ravnotežu djeteta. Raspad porodice povezan sa razvodom ili razdvajanjem roditelja uvijek donese dubok šok i ostavi trajnu ogorčenost u djetetu.

Prema M. Zemskaya, odvajanje od jednog od roditelja može dovesti do djetetovog osjećaja straha, depresije i gubitka osjećaja sigurnosti. Mnogi istraživači primjećuju da šok koji je za dijete razvod roditelja stvara određene uslove za njegovo asocijalno ponašanje.

Sama atmosfera porodičnih odnosa utiče na dete, njegovo ponašanje, njegovu sliku o sebi i svetu. Napetost i konfliktne situacije imaju negativan učinak. Dom prestaje biti oslonac za dijete, gubi se osjećaj sigurnosti, to može navesti dijete, posebno u adolescenciji, da traži podršku van kuće. U ovom stanju djeca su podložnija vanjskim utjecajima. U porodicama u kojima vlada saglasnost roditelja, djeca rijetko zalutaju.

Međusobni odnos roditelja utiče na djetetovu asimilaciju ponašanja vezanog za njegov spol, te dijete može sebi dodijeliti tipove ponašanja koji su neprimjereni njegovom spolu. Kako primećuje M. Zemska, u onim porodicama u kojima majke govore o očevima kao o veoma srdačnim ljudima koji se s ljubavlju odnose prema deci, dečaci biraju očinsku ulogu u igricama. U onim slučajevima kada majka kritički procjenjuje svog muža, dječaci su birali majčinsku ulogu u igri.

U potpunoj porodici djeca imaju priliku ne samo da oponašaju roditelja, već i da se razlikuju od roditelja suprotnog pola. Za djevojčicu, očev lični model pomaže joj da vjeruje u sebe i, u budućnosti, da razumije svog muža i sina. Za dječaka, blizina majke daje mu mogućnost da u budućnosti bolje razumije svoju ženu i kćer.

U tradicionalnoj ruskoj porodici, rođenjem djeteta, u njegovo odrastanje bio je uključen složen mehanizam roda. Komunikacija u porodici, kao i sa bliskim rođacima, uvijek je na kraju nosila duhovno i psihičko opterećenje. Sve nijanse u međusobnim odnosima roditelja i s rođacima djeca osjetljivo hvataju i na svjesnom i na nesvjesnom nivou. Otvorenost ili izolovanost, iskrenost ili pretvaranje, suosjećanje ili ravnodušnost, velikodušnost ili škrtost, dobronamjernost ili hladnoća – sve pada na vagu dječje percepcije, taloži se u sjećanju raznim emocionalnim nijansama, shodno tome utječući na formiranje djetetove ličnosti.

Svaka osoba ima zahvalno sjećanje na svoje utiske iz djetinjstva u komunikaciji sa bakom i djedom. Dječiji svijet je nezamisliv bez uspavanki, bajki i poučnih priča. Bake i djedovi pričali su unucima o svojoj mladosti, igrama, službi ili poslu, susretima i komunikaciji sa zanimljivim ljudima, prenijeli svoja životna iskustva, a oni su se nesumnjivo prisjetili svojih roditelja, baka i djedova. Ovo štovanje blažene uspomene na pretke sačuvalo je osjećaj njihovog prisustva u porodici. I sama kuća, namještaj, stvari koje su kupili ili napravili vlastitim rukama podržavali su ovu atmosferu i stvarali svojevrsnu moralnu hranu. Tako su u živoj komunikaciji učestvovale tri, ponekad četiri generacije, koje su bile povezane živom memorijom sa još dvije generacije koje su napustile ovaj svijet. Svih ovih sedam generacija činile su neku vrstu korijena koji je išao duboko u porodicu.

Porodica je složen sociokulturni organizam koji je prošao kroz faze u svom razvoju od braka „niže“ grupe, sa neregulisanim seksualnim odnosima, do monogamije, koja je stvorila ono što danas nazivamo društvenom jedinicom. Razvojem društvenih odnosa porodična struktura dobija različite oblike. U zavisnosti od kulture i religije, uočeni su različiti odnosi unutar porodice. Ali u svakom trenutku, porodica je bila odgovorna za obavljanje određenih funkcija koje se odnose na zadovoljavanje ličnih potreba svakog člana porodice i potreba društva. Vjerovatno najvažnija uloga porodice je obrazovanje punopravne duhovne i moralne ličnosti, sposobne za kreativnost i stvaranje. A tokom vekova, to je upravo ono čemu je većina porodica težila.

Poglavlje 3. PROBLEMI PORODIČNIH I BRAČNIH ODNOSA

U MODERNIM USLOVIMA.

3. 1 Parni odnosi između muškaraca i žena u modernom svijetu.

Moderna porodica, kako smatraju istraživači, poprima novi oblik, u kojem do izražaja dolaze međuljudski odnosi supružnika, pa otuda i naziv ove vrste porodice - bračna.

Porodična zajednica je, prije svega, zajednica muškarca i žene; iz ova dva principa se rađa nova porodica iu njihovim rukama je sadržana sreća jednih i drugih i njihove djece, dakle uloga odnosa između muškarca i žene se više puta povećavala. Društvo se mijenja, a mijenjaju se i ideje koje se tradicionalno povezuju s ulogom i značajem oba spola.

Savremeni muškarac, koji od žene zahteva nezavisnost, nezavisnost, inicijativu, snagu, istovremeno od nje očekuje poniznost, slabost i priznanje njega (muškaraca) kao glave. Odnosno, tradicionalni patrijarhalni modeli dolaze u sukob sa savremenim uslovima u kojima žene i muškarci postaju na istom nivou. Kao primjer možemo navesti prilično tipičan oglas za brak objavljen u irkutskim novinama:

„Svetlokosi muškarac atletske građe 35-180-80, visok, preduzetnik koji želi da osnuje porodicu upoznaće ljubaznu, štedljivu devojku od 23-30 godina, po mogućnosti bistru, spektakularnu brinetu.

Ova reklama prikazuje mješavinu ideala moderne žene ( "svijetlo i spektakularno") i patrijarhalne ideje o njenoj ulozi u porodici ( "ljubazan, štedljiv").

Ravnopravnost muškaraca i žena dovodi do toga da se gube prvobitna značenja postojanja dva suprotna principa.

„Odnos između muškarca i žene je očigledno veoma složen problem, inače mnogi ljudi ne bi imali poteškoća da ga reše“, piše američki humanistički psiholog iz 20. veka Erich Fromm. Koje su to poteškoće? Možda su zbog rodnih razlika.

Rodne studije zauzimaju sve važnije mjesto u savremenoj nauci. U određenom smislu, pažnju na rodna pitanja stvaraju feminističke ideje koje se šire svijetom. Nakon što su postigle priznanje svojih prava, žene su preokrenule cijelo društvo.

Ove studije postavljaju pitanja o tome ko treba da čuva decu. a ko gradi karijeru? Koliko žena treba da zarađuje? Kako treba podijeliti obaveze u domaćinstvu? itd. Ovim i mnogim drugim pitanjima bave se sociolozi i socijalni psiholozi. Oni također razdvajaju koncepte “spol” i “rod”.

­ Kat je biološka karakteristika koja određuje fiziološku razliku između muškarca i žene.

Rod – oblici ponašanja i delovanja koji se smatraju opšteprihvaćenim za muškarce i žene u kontekstu datog društva ili kulture. Ovi oblici mogu, ali i ne moraju biti povezani s biološkim polom i seksualnim ulogama, iako, po pravilu, takva veza postoji.

Sociolog Sinitsyna L.N. definiše rod kao jedinstvenu dimenziju društvenih odnosa ukorijenjenih u datoj kulturi. „Subjekt ne samo da asimilira i reprodukuje rodna pravila i odnose, već ih i stvara. Ovo je sistem interpersonalne interakcije, tokom kojeg se afirmišu i reprodukuju ideje o muškom i ženskom kao osnovnim kategorijama društva.”

Na osnovu ovog koncepta možemo govoriti o postojanju rodnih stereotipa, koji su karakteristike ponašanja koje se pripisuju muškarcima i ženama. Biti muškarac i žena i to pokazati u praksi društvene komunikacije, uspješno implementirati stereotipe o „muškom“ i „ženskom“ u datoj kulturi - to je garant očuvanja društvenog poretka, smatra L. N. Sinitsyna .

Svaka kultura ima svoje rodne stereotipe. Istovremeno, Sean Burn u svom radu “Rodna psihologija” citira rezultate studije zapadnih naučnika Williamsa i Besta, tokom koje je sprovedeno istraživanje među predstavnicima 30 zemalja. Naučnici su otkrili da postoji prilično visok stepen zajedništva u pogledima na muške i ženske karakteristike.

U većini kultura, muškarac se smatra agresivnim, aktivnim, odlučnim, autoritativnim, racionalnim itd. Žena je opisana kao pričljiva, prijemčiva, ljubazna, promjenjiva, meka, pokorna, slaba, osjetljiva, emotivna. Zanimljivo je da u različitim kulturama ista osobina može biti i pozitivna i negativna. Na primjer, u Australiji, Brazilu, Peruu i Italiji, muški stereotipi su prilično negativni, dok je u Japanu i Nigeriji vjerojatnije da imaju pozitivnu konotaciju. Povoljniji su prema ženama u Italiji, Peruu, Škotskoj i obrnuto u Južnoj Africi, Japanu, Nigeriji i Maleziji.

Ovakve razlike u procjeni stereotipa, prema rezultatima Williamsove i Bestove analize, objašnjavaju se različitim religijama koje se praktikuju u ovim zemljama. Na žene se gledalo pozitivno u zemljama čije su tradicije uključivale obožavanje ženskih božanstava i gdje je ženama bilo dozvoljeno da učestvuju u vjerskim ceremonijama. Na primjer, u katoličkim zemljama gdje postoji kult Djevice Marije i monaštvo za žene. U Pakistanu su ženski stereotipi negativniji nego u Indiji. U islamskoj teologiji Pakistana, sve značajne vjerske ličnosti su muškarci, a vjerske rituale izvode samo muškarci. Nasuprot tome, Indijci su sljedbenici hinduizma, slijedeći religijsku tradiciju koja uključuje obožavanje ženskih božanstava. I žene i muškarci služe u hinduističkim hramovima i odgovorni su za obavljanje vjerskih obreda.

Koliko god da su muškarac i žena suprotnosti, oni su jednaki. Uostalom, u određenim situacijama potrebno je određeno ponašanje. Kako piše Sean Byrne: „Većinu društvenih uloga prvenstveno ispunjava jedan ili drugi spol. Ženske uloge obično zahtijevaju drugačije ponašanje i vještine od muških uloga. Kao rezultat toga, čini se da se oba spola jako razlikuju jedan od drugog.”

Kao što je već spomenuto, bračna porodica je zajednica dvije ravnopravne osobe. Ali rodni stereotipi ne dozvoljavaju da se takvi odnosi u potpunosti razviju u savremenim uslovima. Vekovima je muškarac bio glava porodice, patrijarh svoje mini-države. Žena je bila u podređenom položaju i finansijski zavisila od muškarca. Danas su žene dostigle novi nivo. Sada često ne zavisi od muškarca, sama zarađuje za život i za život svoje djece. Čovjek je izgubio autoritet kao hranitelj porodice, a to mu je vekovima bio glavni zadatak. Ovu vrstu hijerarhije u porodici još uvijek možemo uočiti u nekim tradicionalnim društvima, na primjer u muslimanskom svijetu.

Shodno tome, pošto žena može bez muškarca u svom društvenom životu, onda porodica gubi na značaju i može čak i potpuno nestati kao nepotrebna.

Ali postojanje dvaju spolova i njihova zajednica u paru, u porodici, sadrži nešto više od obične materijalne podrške. Na osnovu analize različitih studija i pristupa, usudili smo se zaključiti da odnosi u paru imaju sljedeća značenja:

Metafizički

Psihološki

Društveni

Biološki.

Upravo na ova četiri nivoa odnos između muškarca i žene dobija značenje koje moderno čovečanstvo treba da razume.

Kao što znate, modernost je ponovo počela da se okreće učenjima i znanju antike. A stari su bili ti koji su jasno znali zašto i zašto muškarci i žene žive na zemlji. To se odrazilo na različite mitološke i religijske ideje starih ljudi. Autor knjige “Metafizika roda” Julius Evola glavnim obilježjem tradicionalnog svijeta naziva svijest o izvornoj suprotnosti polova. „Seksualna podjela, prije svog fizičkog postojanja, bila je i jeste transcendentalni princip prisutan u carstvu svetog, kosmičkog, duhovnog. Među brojnim mitološkim likovima bogova i boginja jasno je vidljiva priroda vječno muškog i vječno ženskog, čiji je proizvod podjela ljudi na dva spola.”

Drugim riječima, sve božanske dijade i dihotomije nisu plod čovjekove mašte generirane njegovim vlastitim seksualnim iskustvom. Naprotiv, to je “metafizičko postojanje” i, prema učenju tantričkih i sahaičkih škola, podjela na muškarce i žene ima striktno ontološke principe, izražene kao Šiva i Parvati ili, u mitologiji, kao Krišna i Radha.

Osnovni tradicionalni princip je uvijek da je stvaranje ili manifestacija rezultat dualnosti glavnih principa koji čine najviše jedinstvo.

Prema grčkoj filozofiji, muško je oblik, žensko je materija. Da bi se nešto pojavilo, materija, kao okruženje i sredstvo svakog razvoja, mora biti uzbuđena i probuđena da postane. Forma ima moć da odredi i implementira principe kretanja, razvoja i formiranja. Grci su poistovećivali prirodu sa ženskim principom, sa muškim – Logosom, oplodnjom, kretanjem, menjanjem.

Drugi simboli vječno muškog i vječno ženskog su Nebo i Zemlja. U istočnoj tradiciji, nebo se poistovjećuje s “aktivnim savršenstvom”, a zemlja s “pasivnim savršenstvom”. “Muško odgovara stvaraocu, žensko perceptivnom” - to kaže Veliki traktat.

U istočnoj tradiciji, napominje autor, metafizička dijada je najpotpunije izražena u obliku jin-jang para. Jang je nebeski, aktivan, pozitivan, muški, a jin je zemaljski, pasivan, negativan, ženski. U dinamičkom aspektu, jin-jang su suprotni i istovremeno komplementarni. U tradicionalnom kineskom svjetonazoru, jin i jang su glavne sile. Sve u svemiru je rezultat sukoba i interakcije ove dvije vrste energije.

Kao što kaže Knjiga promjena: „Jin ne može sam od sebe da rađa stvari, kao što jang ne može rasti.“ Isto tako, žena ne može sama da zatrudni (osim možda Djevice Marije), a da ne spominjemo muškarce.

Kontinuirana interakcija jina i janga stvorila je ogroman univerzum pun raznih stvari. Potrebno je pojasniti da su čisti oblici jina i janga izuzeci. Sve što postoji sastoji se od kombinacije ovih principa, kvalitet fenomena određuje preovlađujuća energija.

U indijskoj tradiciji susrećemo sve iste karakteristike iste simbolike. U hinduizmu do stvaranja svijeta dolazi zbog kombinacije muškog principa - Shive i ženskog principa - Shakti. Kroz njihov zagrljaj pun ljubavi, rađa se mir.

U ovom slučaju, Šakti je „sila“, kreativna energija, koja predstavlja jednu od inkarnacija Šivine žene Parvati. U hinduističkim učenjima, ženski princip se vidi kao aktivni princip, zahvaljujući kojem supružnik manifestuje svoj potencijal. U hinduističkom konceptu, Šiva je prisutan u nepokretnom, svjesnom, duhovnom, homogenom, a Shakti je prisutna u promjenjivom, nesvjesno-vitalnom, prirodnom. Upravo Šakti postaje uzrok svake promjene „Dakle, kaže se da je Šiva bez Shakti nesposoban za bilo kakvo kretanje, neaktivan, i, naprotiv, Šakti bez Šive je nesvjesna, da tako kažem, lišena svjetlosnog principa. ”

U budističkoj tradiciji (Mahayana), slika bodhisattve u jedinstvu (tj. muški aspekt sa ženskim) je uobičajena. Što izražava jedinstvo kreativne aktivnosti. Sadržana u ženskoj slici, a metoda sadržana u muškoj slici.

S obzirom na kršćanstvo, religiju koja je apsorbirala motive iz različitih tradicija, Evola pripisuje ženske osobine Svetom Duhu. Zasniva se na Hristovim rečima: „Majko moja, Duh Sveti“. A takođe povlači analogiju sa mediteranskim boginjama - kritskom Potnijom, Ištar, Cirkom, Milittom, samom Afroditom. U onim slučajevima kada djeluju kao neka vrsta “trenda” i imaju goluba kao simbol, poput Duha Svetoga.

Zajedništvo ove dvije božanske jedinice, dva principa, temeljna načela nalazi svoje zemaljsko oličenje u braku muškarca i žene. U tradicionalnom svijetu brak poprima sveto značenje.

Sada ćemo pogledati biološko značenje parne veze. Biološki pristup povezuje postojanje dvaju spolova sa potrebama samog procesa reprodukcije. Ali, kako L. L. Kupriyanchik vjeruje, "ovo ni na koji način ne može biti osnovni uzrok pojave seksa." Ona svoj dokaz gradi na primjerima metoda razmnožavanja primitivnih organizama, koji se “odlično razmnožavaju bez podjele po spolu, a neka dvodomna stvorenja zadržavaju sposobnost aseksualne reprodukcije”.

Navodimo ove metode:

Odjeljenje (amebe, cilijati)

Pupanje (kvasac, hidra)

Sporulacija

Partogeneza - razmnožavanje razvojem neoplođenih "ženskih" jaja (neke vrste rakova, guštera)

Zanimljiv podatak istraživač navodi da su i ženske zametne ćelije sposobne za partogenetski razvoj. “Istina, da bi se takav razvoj završio razvojem djeteta, neophodan je nevjerovatan splet sretnih okolnosti.”

Ona dalje sugerira da je moguće da bi kod produžene istospolne reprodukcije, zbog kršenja genetskog koda, došlo do degeneracije organizama, kao u slučaju brakova između bliskih srodnika. Ali on odmah opovrgava ovu pretpostavku, okrećući se eksperimentu koji su proveli biolozi, kada su naučnici 22 godine promatrali reprodukciju jednog jedinog cilijata - nije došlo do degeneracije.

Dakle, nije zadatak razmnožavanja uzrokovao pojavu dvaju spolova. L. L. Kupriyanchik identificira dva dodatna cilja prirode kojima ova podjela služi.

“Jedan od tih ciljeva je očuvanje “pasmine”, održavanje vrste na određenom nivou, odnosno ono što obično nazivam evolucijom.” Mužjaci su odgovorni za kvalitet potomstva; samo najjači i najprilagođeniji životu može dati punopravno potomstvo. To znači da je glavni razlog biseksualnosti “nemogućnost obezbjeđivanja potrebnog broja visokokvalitetnog potomstva na bilo koji drugi način”.

Drugi razlog za biseksualnost je taj što je omogućila da se evolucija odvija bržim tempom. Kada se dijete rodi od dva roditelja, ono nasljeđuje i kvalitete jednog i kvalitete drugog. Različite vrijedne kvalitete stečene na ovaj način pomažu vrsti da se razvija i širi.

Osim samog procesa reprodukcije, parna veza je posljedica činjenice da je ljudska beba u početku potpuno neprilagođena za samostalan život tokom dužeg vremenskog perioda. Čak iu životinjskom svijetu možemo primijetiti da trajanje postojanja parne veze ovisi o vremenu nakon kojeg mladunci počinju samostalno brinuti o hrani i opstanku. Osim toga, u ljudskom društvu ovaj period se oduži na duži period, jer se biološkim pridodaju društveni preduslovi (završetak škole, fakultet). Poznato je da čim djeca napuste porodicu, supružnici doživljavaju krizu u zajedničkom životu.

Prema D. Mauriceu, mehanizam koji potiče stvaranje parne veze je ljubav, koja ovdje ima važnu biološku funkciju, stvaranje stabilne parne veze.

Savremena porodica se po mnogo čemu razlikuje od porodica iz prošlosti, posebno po mogućnosti mladih da slobodno biraju budućeg supružnika. Različite sociološke i psihološke studije moderne mladeži pokazuju da je ljubav postala glavni motiv za brak. "Volimo se i želimo da budemo zajedno!" - ovo sada možete čuti od mladenaca ako ih pitate zašto su se vjenčali.

Ljubav je, kažu istraživači, čisto ljudski fenomen. Pokretačka snaga i unutrašnja suština ljubavi je seksualna želja muškarca i žene, instinkt rađanja.

Moderni američki biolog Desmond Maurice sproveo je istraživanje u oblasti ljudskih odnosa. Uspoređujući ljudsko ponašanje s ponašanjem životinja, on napominje da u životinjskom svijetu ne postoji ili gotovo da nema takvog procesa kao što je udvaranje; to je nepotrebno. Instinkt rađanja kod životinja ni na koji način nije povezan s bilo kakvim ljubavnim osjećajima, to je jednostavno preferencija ženke prema jačem i fizički sposobnijem mužjaku. Iako se i osoba mnogo trudi, koristi se raznim tehnikama, često i nesvjesno, da privuče pažnju suprotnog spola i izazove recipročna osjećanja. No, ono što je bitno, ovakvo ponašanje nema uvijek za krajnji cilj razmnožavanje i rađanje zdravog potomstva. Ovo prije postaje podsvjesni kriterij pri odabiru partnera, jer muškarci i žene sa izraženijim vanjskim spolnim karakteristikama i dalje imaju veliki uspjeh (uzak struk, glatka koža, zaobljeni obrisi kod žena; mišićav torzo, široka ramena, uska karlica, debeo vrat, nizak glas - kod muškaraca). U ovom slučaju, tvrdi naučnik, na delu su duboki prirodni instinkti.

Ali u ljudskom društvu biološke karakteristike ne igraju glavnu ulogu, uzimaju se u obzir i socijalni i psihološki kriteriji: položaj u društvu, materijalne mogućnosti, moralni nivo itd.

Stoga, stvaranje para muškarca i žene ima smisla ne samo biološki, već i psihološki. Dokazano je da se osjećamo bolje i da smo manje pod stresom unutar istog para. A danas 99% ljudi živi u parovima i to je osnovno stanje ljudske vrste.

Treba dodati da djeca odgajana u paru, u procesu socijalizacije, internalizuju kulturne obrasce rodnog ponašanja. Poznato je da se rodni identitet formira kod djece od 5 do 7 godina, a zatim se, počevši od 17 godina, formira svjetonazor pojedinca, njena predstava o vlastitoj svrsi i smislu života. Gledajući svoju majku i oca, mladić stvara sebi “idealni model” muškosti i ženstvenosti koji će slijediti. Stoga su roditelji i muškarci i žene odgovorni za to kakav će ovaj model biti.

Društveno značenje donekle objedinjuje sve ostale. Porodica je ta koja nosi sva ta značenja i značenja. Porodica je i jedinstvo dva suprotna principa, mjesto gdje se potomstvu pruža briga, zaštita i ljubav, to je sfera bliskih odnosa u kojoj čovjek može biti ono što je i dobiti priznanje, poštovanje i zadovoljenje mnogih svojih potreba, uključujući najveću potrebu za samoostvarenjem.

Želeo bih da završim rečima L.N. Sinitsyne: „Današnje vreme karakteriše činjenica da se dešava kvalitativna promena u svesti. Čini se da prelazimo s jednog načina tumačenja stvarnosti na drugi. Naša percepcija, koja je bila dio polarne svijesti, u kojoj su aspekti racionalno – iracionalno, naučno – umjetničko, muško – žensko, bili vrlo slabo spojeni, mora se uzdići na nivo razumijevanja i postojanja jedinstvene svijesti. Moramo shvatiti stvarnost našeg tijela, muškog ili ženskog, u kojem je uspostavljena posebna veza između uma i srca.”

Svaki predstavnik jednog pola sadrži karakteristike suprotnog pola. Potvrdu za to možemo naći u antičkoj filozofiji – principu jin-jang. Carl Gustav Jung nam daje koncepte Anime i Animusa - arhetipove koji označavaju ženski princip u muškarcu (Anima) i muški princip u ženi (Animus), koji moraju harmonično koegzistirati bez narušavanja ukupne ravnoteže. Pa čak i sama ljudska priroda potvrđuje ovaj princip, jer, kao što je poznato, svi ljudski embriji u početnoj fazi razvoja imaju jedan spol - ženski, a tek kasnije dolazi do podjele na dječake i djevojčice. Dakle, svaki muškarac ima žensku hipostazu, a svaka žena mušku.

Savremeni muškarci i žene i cijelo čovječanstvo treba to zapamtiti. Postoji muška strana stvarnosti – ona racionalna. Nadmoćan, svrsishodan, agresivan. To je neophodno za razvoj civilizacije. Ali postoji i ženska, ne manje jaka - duhovna, mudra, harmonizirajuća, koja se s pravom uzima kao osnova u istočnjačkim kulturama. Neophodan je za unutrašnji razvoj čovečanstva. A u savremenom svijetu opće nestabilnosti, ne trebamo se boriti i suprotstavljati jedni drugima, već, na osnovu svjesne percepcije sebe kao muškaraca i žena, naučiti živjeti u harmoniji.

3. 2 Kultura porodičnih odnosa.

U narodnoj svijesti drevnih ruskih ljudi, klan (porodica, rođaci, pleme), ljudi i domovina povezani su ne samo jednim morfološkim korijenom, već su odražavali specifičnosti svjetonazora, ideju razvoja društvo. Nije slučajno da je u slavensko-ruskoj mitologiji jedno od glavnih božanstava Rod - osnivač života, duh predaka, zaštitnik porodice.

Rusko pravoslavlje jača duhovni sadržaj klana i porodice. Najviši smisao u svjetlu kršćanskog koncepta života doživljava se kao služenje Bogu i slijeđenje jevanđeoskih zapovijesti. Porodica nije samo društvena zajednica supružnika, roditelja i djece, već i duhovna jedinica, „mala crkva“.

Sam proces stvaranja porodice spajao je duhovni i društveni aspekt. Prema ruskoj tradiciji, rituali koji su prethodili stvaranju porodice i koji su pratili brak organski su spajali svjetovne i crkvene rituale. Crkva je vjenčanjem zapečatila rođenje nove porodice. To je značilo da se ne stvara samo građanska jedinica, već nastaje duhovna zajednica, koja nosi visoke odgovornosti ne samo u odnosu jedni prema drugima, već i prema Bogu. Vjenčanjem su mladenci primili samog Krista u svoju porodicu u skladu sa jevanđeljskom zapoviješću: „...Gdje su dvojica ili trojica sabrani u moje ime, tamo sam i ja među njima“. [Matej 18:20]. Vjerski i moralni značaj vjenčanja bio je u tome što je u ime Krista potvrđena božanska institucija braka i njegova neraskidivost, jer “...što je Bog spojio, niko neka ne rastavlja”. [Matej 19:6].

Naravno, vjenčanje samo po sebi nije garancija snažne i sretne porodične zajednice. Danas su u mnogim crkvama mladi prisiljeni da se prijave za vjenčanje. Postaje tradicionalan ritual poput svadbenog voza koji obilazi „vječnu vatru“ i druga mjesta za pamćenje. Istovremeno, masovni razvodi i međusobno otuđenje supružnika i dalje su uobičajena pojava. Činjenica je da običaji i tradicija koji su izgubili svoj unutarnji sadržaj prestaju igrati regulatornu ulogu, kao što vjenčanje za mladence koji nisu prihvatili svetu sakrament vjenčanja ostaje ništa drugo do egzotični ritual. I tek kada običaji i tradicija čine bit nacionalne samosvijesti i uključuju pradjedovsko iskustvo naroda, oni postaju duhovne i moralne smjernice.

Sa željom da živi po vjeri, mlada porodica unosi određenu sređenost u svoje unutrašnje odnose, dobija najviši duhovni smisao svoje zajednice, a u pravoslavnoj tradiciji se sastoji od ljubavi. Svrha pravoslavne porodice je dalji razvoj ljubavi, njeno uzdizanje i preobražaj duše uz njenu pomoć, jer Bog je ljubav. A da biste mu se približili, da biste vodili život dostojan njega, morate postati poput njega u ljubavi. Apostol Pavle je napisao u svom pismu Kološanima: „Iznad svega, obucite se u ljubav, koja je zbir savršenstva“ [Kol. 3:14]. Samo najviša jevanđeoska ljubav može donijeti trajni sklad u porodične odnose. Muž se u Svetom pismu zove glava porodice.

Ali ova dominacija nije dominacija nad podređenima. On pretpostavlja, prvo, visoku bračnu odgovornost za materijalno, fizičko i duhovno-moralno stanje svih članova domaćinstva i omogućava vam da izgradite čitav sistem porodične hijerarhije po principu: više moći – više odgovornosti, i obrnuto, tj. govorimo o razgraničenju područja odgovornosti između supružnika u zajedničkoj kući. Drugo, poglavarstvo muža ne isključuje, već pretpostavlja nježan odnos prema ženi, ljubav i brigu za nju. „Muževi treba da vole svoje žene kao svoja tela: ko voli svoju ženu, voli samog sebe“, rekao je apostol Pavle u svom pismu Efežanima [Ef. 5:28].

Vulgarno tumačenje fraza “neka se žena boji muža” i “žena mora poslušati muža” izvučeno iz konteksta jer odnosi dominacije i pokornosti nemaju ništa zajedničko s kršćanskom tradicijom. „Bojaće se“ tačnije se tumači kao da se stidi, plašiće se da postupi, kaže i uradi nešto loše, nedostojno i da snizi autoritet porodice čiji je glava muž i čije prezime nosi. . U duhovnom smislu, a ne u fizičkom smislu, riječ "će se bojati" koristi se u Svetom pismu. Kršćanska crkva proširuje ove iste principe na odnos između roditelja i djece: međusobno poštovanje i ljubav.

Naravno, sigurnost centra moći u porodici može imati i negativnu stranu. Nije svako u stanju da adekvatno izdrži test čak i najmanje moći, pogotovo kada to padne na sud egocentrične, neduhovne osobe. I u ranijim vremenima bilo je situacija svojevrsne diktature glave patrijarhalne porodice, formalne ili stvarne. Ovaj fenomen je dovoljno odražen u ruskoj klasičnoj književnosti. Ipak, takve situacije su bile prije izuzetak nego pravilo. Životna praksa potvrđuje da porodica zasnovana na poštovanju i ljubavi, a ne na prinudi i strahu, može biti jaka. Upravo ovakav odnos među supružnicima blagosilja Pravoslavna crkva.

Posebnu pažnju treba posvetiti takvoj normi duhovne i psihološke komunikacije u ruskoj predrevolucionarnoj porodici kao što je institucija kumova i majki. U porodicama ruskog sjevera, kuma se zvala "božatka" (majka koju je Bog dao na krštenju). Kumovi su preuzeli odgovornost za moralni razvoj kumčeta, pomažući im u teškim životnim sukobima. Rođaci su češće birani za kumove, čime se dodatno jačaju porodične veze. Ali najbliži prijatelji i uvaženi komšije postali su i kumovi, čime su se proširile granice porodice.

Dakle, čitav sistem rodbinskih odnosa uvjerljivo svjedoči da je suština produženja rase evolucijski usmjerena na stvaranje uvjeta za otkrivanje onih najboljih kvaliteta i svojstava osobe koja su svojstvena njegovoj prirodi od rođenja, na razvoj kreativnosti. uma i duše.

Zasićenost različitih oblika saradnje između srodnika u porodici i klanu stvorila je nevidljive, na podsvjesnom nivou, odnose koji su ujedinjavali sve predstavnike klana. Odavno je uočeno da muževi i žene koji dugo žive zajedno čak i fizički postaju donekle slični jedni drugima. Štaviše, u duhovnom i psihičkom smislu, stalno povezani rođaci bili su prožeti zajedničkom vjerom i nadama, brigom i planovima, tuga je postala uobičajena, ali i radost. Sve je to odredilo neke opšte obrte sudbine, ne upadljive, ali prilično uočljive, karakteristike i detalje u postupcima i ponašanju rođaka.

Porodica, koja je odrasla u takvom duhovnom jedinstvu, našla se odsječena od svog klana i bolno iskusila ovaj jaz. Kao što drvo presađeno u drugo tlo treba dugo i teško da se ukorijeni u njemu, tako se i porodica koja je izgubila organsku vezu sa klanom, na kraju, može prilagoditi novim uslovima, steći materijalno blagostanje, krug novih prijatelja i poznanika. Ali prekid nematerijalnih, duhovnih veza s klanom utječe na psihičko stanje, a ponekad čak i na fizičko zdravlje, ako ne prve generacije, onda sljedećih. Nije slučajno da veliki broj bolesti današnjice (uključujući bolesti srca, jetre, genitalnih organa, pluća, mozga) neki istraživači objašnjavaju razlozima duhovne i moralne prirode: zagušenje suptilnog tijela (duše) osobe sa grubom negativnom energijom, nepokajanje zbog narušavanja glavnog principa razvoja ljudske ličnosti – ljubavi prema čoveku kao najvišem delu Stvoritelja.

Dakle, porodični i klanski odnosi u ruskoj tradiciji proizašli su iz principa sabornosti - jedne od glavnih karakteristika života pravoslavnih hrišćana. Crkva je, takoreći, projektovala porodične odnose na sve suvjernike. Sva deca jednog Boga su braća i sestre u Hristu. Pravoslavna porodica i rod su tako predstavljali ideal ujedinjenja ljudi u njihovoj najvišoj duhovnoj manifestaciji. Ova realnost ne odstupa od ideje, koja se sve više učvršćuje u javnoj svijesti, da je jedan od glavnih trendova društvenog napretka razvoj ljudskog društva kao jedinstvene cjeline, bez neprijateljstva, bez sukoba.

Modernost nas stavlja u različite uslove. Pravoslavna crkva, koja je tako brutalno iskorijenjena tokom sovjetskog perioda, prestala je biti autoritet za mnoge ljude. Sovjetski ideali koji su zamijenili pravoslavne također su uništeni, a novi još nisu stvoreni. Kultura porodičnih odnosa izgrađena je na zapadnim primjerima, uglavnom preuzetim iz igranih filmova. Ali ovo je idealna, lijepa slika, ali gotovo niko ne podučava kako postići taj ideal.

3. 3 Sociokulturni problemi savremene porodice.

Ljudi su u svako doba mislili o porodici kao o svojoj maloj zemaljskoj sreći. U svim vekovima, bez obzira na društveno-ekonomske uslove i režime vlasti, porodica je bila osnova društva. Ili još bolje, porodica je ono originalno društvo u kojem se formiraju duhovni principi i temelji morala svake osobe.

U porodici osoba dobija istinsko i suštinsko obrazovanje i počinje da razvija u sebi ispravnu ideju o moralnom životu uopšte. Uglavnom, moralno i fizičko blagostanje nacije i države je direktno proporcionalno i u potpunosti zavisi od prisustva i nivoa moralnih ideja i njihove implementacije u porodici.

“Kada ispitujemo stanje nacije ili doba, pogled nam se prije svega okreće ka stanju bračnog života. Po njegovom stanju sudimo o svemu ostalom. Ako je bračni život određenog naroda poljuljan, onda znamo da su i druge oblasti moralnog života naroda u opadanju. Svi koji su nastojali da unište društvo počeli su to da rade uništavajući porodicu, porodične temelje, jer je porodica najdragocjeniji temelj i kamen temeljac cijelog građanskog društva.”

U primitivnom društvu, porodica se odvajala od klana zasnovana prvenstveno na brizi o djeci i osiguravanju njihovog opstanka. U periodu civilizacije nastaje patrijarhalni tip porodice, koji se može definisati kao porodično-domaćinstvo, u kojem dominira opšte vođenje domaćinstva uz održavanje niza drugih veza. Srednji vek datira od nastanka modernog tipa bračne porodice u Evropi, u kojoj se, uprkos značaju integralnog kompleksa različitih veza u bračnim odnosima, značajno povećava uloga i značaj duhovnih, moralnih i psiholoških principa.

Naravno, ova promjena se manifestuje samo kao trend, jer za savremene mlade ljude osnova porodične zajednice može biti zasnovana na različitim društveno značajnim vrijednostima, kao i drugačijem razumijevanju suštine i svrhe porodice. Može se stvarati na različitim vrijednosnim osnovama: računski, i romantičnim motivima, i kao duhovna zajednica ili ortačka zajednica, zapečaćena jedinstvom pogleda, odnosima prijateljstva i međusobnog poštovanja itd.

Pa ipak, većina mladih ljudi, kako pokazuju istraživanja sociologa, stupa u brak iz ljubavi, dajući prednost moralnim, psihološkim i duhovnim odnosima u porodici. Gubitak osjećaja ljubavi smatra se dovoljnim razlogom za razvod.

Međutim, želja da se stvori porodica zasnovana na ljubavi ne garantuje je od izbijanja sukoba i kriza. Štaviše, neminovno stavlja osobu pred duhovni i moralni izbor: zadovoljstvo i nepažnju ili dužnost i odgovornost, egocentrizam ili sposobnost odustajanja od svojih želja, interesa, a na kraju i želju da se osigura lična nezavisnost ili spremnost da se svoje ponašanje prilagodi, navike i ustaljeni način života u interesu jedinstva porodice. Često se ovaj izbor ne donosi u njenu korist. Statistike pokazuju da je manje razvoda u porodicama koje su nastale zbog pogodnosti, a ne zbog ljubavi. Ovdje se, u početku, odnos između supružnika razvija na konkretnoj osnovi koja je prihvatljiva za oboje, a lišena je nepredvidivosti i pretjeranih zahtjeva.

To uopšte ne znači da je ljubav prestala da bude najvažnija vrednost porodičnih odnosa. Možda je to rezultat činjenice da mladi često brkaju osjećaj zaljubljivanja sa istinskom ljubavlju. Zaljubljivanje je najčešće „ja-centrično” osećanje. Ljubav pogađa čovjeka dublje od zaljubljivanja; neegoizam i dvocentričnost su, po svemu sudeći, njen temelj, njeno najljudskije svojstvo. Tretiranje prema voljenoj osobi kao prema sebi je možda centralna srž ljubavi. Tako misli zaljubljeni "stručnjak" Jurij Borisovič Rurikov i teško je ne složiti se s tim.

Ali prava ljubav samo postavlja temelj braka, tada do izražaja dolaze duhovna svojstva supružnika: dobrota ili neljubaznost, toplina ili bezdušnost, srdačnost ili ravnodušnost.

Gotovo čitav 20. vijek, zemlja stalno živi u uslovima stvarnih i mitologiziranih podviga. Revolucije i ratovi, ekonomski oporavak nakon vojnih razaranja, iscrpljujuće nadmetanje sa Zapadom kao način da se po svaku cijenu uspostavi kao vodeća sila u svijetu – sve to, uz odgovarajući ideološki dizajn, nije ostavljalo prostora za ideju duhovni preobražaj čovjeka, ne u političko-ideološkom, nego u kršćanskom shvaćanju kao ideja preobraženja duše i uzdizanja duha na osnovu jevanđeljskih zapovijesti. Ideal pravoslavlja svojstven narodu bio je praktično istisnut iz javne svijesti. Cilj života nije bila transformacija prirode, već transformacija okolnog materijalnog svijeta.

Iako ga je ova apsolutizacija čovjeka mobilizirala za postignuća, imala je i negativnu stranu. U potpunosti je „prizemljila“ njegovu svrhu i smisao života. Ako čovjek sebe, suštinu svog bića, svede u potpunosti na materijalnost, tjelesnost, onda sve u životu postaje podređeno zadovoljavanju potreba tijela, njegovih želja, hirova. Ali, kako je tačno primetio istaknuti ruski filozof 20. veka I. A. Iljin, "požuda tela" je nešto nestabilno i neovlašćeno. Privlači je potraga za sve više zemaljskih dobara: zadovoljstvima, časti, bogatstvom itd.

Ovo se u potpunosti odnosi na porodične odnose. Najviši zadaci i funkcije porodice shvaćaju se sve jednostavnije, materijalno, čak i fiziološki, sa stanovišta vlastite pogodnosti.

Dakle, dolazi do promjene vrednosnih orijentacija. Tradicionalne vrijednosti zamjenjuju se novim, manje opterećujućim. Umjesto dužnosti i zalaganja, prednost se daje neodgovornosti, savjest ustupa mjesto praktičnosti, racionalizam zamjenjuje srdačnost i milosrđe, ljubav se pretvara u partnerstvo među spolovima. U praksi govorimo o duhovnoj krizi čovjeka i društva. Nedostatak duhovnosti nagriza porodicu u istoj mjeri.

Loše osmišljeni i nepripremljeni društveni eksperimenti 80-90-ih godina stimulisali su rast destruktivnih trendova u porodičnim odnosima. Urušavanje nekadašnjih društvenih i duhovnih vrijednosti bila je prirodna posljedica ukidanja komunističke ideologije na državnom nivou. U bivšim sindikalnim republikama SSSR-a komunističku ideologiju zamijenila je ideologija nacionalizma, zasnovana na tradicionalnim vjerskim vrijednostima. U Rusiji se nastali ideološki i duhovni vakuum, uglavnom, mnogo oštrije osjeća. Ideologija nacionalizma u njemu objektivno nije mogla postati odlučujuća u procesu transformacije.

Politika nacionalnog nihilizma koju je vodio totalitarni režim prvenstveno je imala za cilj uništavanje nacionalnog identiteta ruskog naroda pod zastavom borbe protiv velikodržavnog šovinizma. Pravoslavna crkva je pretrpela posebno teške gubitke u ovoj borbi. Hiljade crkava su zatvorene, vernici proganjani i ismevani od strane vlasti. Godine progona nisu prošle bez traga. Danas je to očigledno. Decenije anticrkvene reakcije spriječile su pravoslavlje da postane centar duhovnog jedinstva nacije. Istovremeno, djelovanje raznih vjerskih sekti, grupa, škola, fondacija, misionara zapadnih i istočnih religija ometa konsolidaciju ruskog naroda, oživljavanje tradicionalnih nacionalnih vrijednosti i nacionalne ideje.

Zanimljiva je činjenica da se zaoštravanje društvenih, ekonomskih, političkih i drugih kontradikcija poklapa sa uključivanjem Rusije u sistem odnosa koji je karakterističan za zapadnu civilizaciju. Rusija i Zapad u početku nisu bili izolovani jedan od drugog; postojale su multilateralne veze između njih. Istovremeno, oni su činili fundamentalno različite, na neki način čak i suprotne civilizacije.

Zapadna civilizacija, čija je ideološka osnova bio protestantizam, zasniva se prvenstveno na materijalnom napretku i želji za utilitarnim životom. Trka za potrošnjom roba i usluga čini ljude taocima stvari. Posao, kreativnost, dokolica, porodica, ljubav - sve je prožeto tržišnim odnosima, sve ima svoju cijenu.

Budući da je rezervoar duhovnosti, maternica kulture, porodica kao primarna sociokulturna institucija, ona je prvenstveno bila podvrgnuta pogubnom uticaju savremene krize. Fenomeni njenog kriznog stanja postaju sve akutniji i višedimenzionalni. Prestiž porodice među društvenim vrednosnim orijentacijama pao je na kritični nivo. Kao rezultat toga, 2/3 mladih u dobi od 25 godina (optimalno za rađanje) nije u braku, 1/3 mlađih od 35 godina nema svoju porodicu, 1/10 je neporodično kada dođu do godine života. 60.

Ali čak ni činjenica braka ne ukazuje na namjeru da se stvori punopravna porodica koja će nastaviti ljudski rod. Prema sociološkim istraživanjima, više od 18% bračnih parova uopšte ne želi da ima decu. Teški ekonomski uslovi pretvaraju radost rađanja djeteta u borbu za opstanak.

Raspad i razvod porodice postali su uobičajeniji od prosperitetnih porodica. Broj razvoda u našoj zemlji porastao je sa 50 hiljada nakon Otadžbinskog rata 1941-1945. do 1 milion početkom 90-ih, pri čemu se polovina razvoda dogodi u prvoj godini braka, a 2/3 u prvih 5 godina. Sa porastom razvoda raste i broj jednoroditeljskih porodica, češće sa jednom majkom. To dovodi do mnogih drugih problema, uključujući povećanu zaposlenost majke, koja je prinuđena da brine o sebi i djetetu, te sve veće otuđenje djeteta, budući da mu majka ne može posvetiti dovoljno pažnje, te, kao što je već rečeno, defektan razvoj ličnosti.

Drugi problem je maskulinizacija žena vezana za razvoj poslovanja u Rusiji i drugim zemljama. Žene na ključnim liderskim pozicijama, u borbi za opstanak u okrutnom svetu biznisa, postepeno gube svoje tradicionalne ženske karakteristike i sve više liče na muškarce. Na kraju krajeva, žene moraju žrtvovati vrijednosti kao što su lični odnosi, porodica, djeca. A takođe i povodljivost, popustljivost, nemarnost i nježnost. Istraživanja pokazuju da trećina žena na visokim pozicijama u najuspješnijim kompanijama nema djecu, dok su većina njihovih muških kolega sretni očevi i muževi.

Seksualna nepismenost mladih izgleda zastrašujuće u pozadini široko rasprostranjenog širenja informacija erotskog i seksološkog sadržaja. Seksualni odnosi među mladima, često mlađima od punoljetstva, postaju nešto uobičajeno. Ali o osnovnim pravilima seksualne higijene i kontracepcije uglavnom se ne razgovara u porodici. Rana trudnoća, koja štetno utiče na fizički i psihički nespremne devojčice, SIDA i druge polno prenosive bolesti, rezultat je takve nepismenosti.

Abortus je postao prava katastrofa u zemlji. Čuveni italijanski advokat Rafael Balestrini napisao je pre sto godina: „Najsigurniji dokaz potpunog moralnog pada naroda biće da će se abortus smatrati uobičajenim i apsolutno prihvatljivim“. Ovo strašno predviđanje postalo je činjenica našeg svakodnevnog života. Uz tiho saučešće društva, prema zvaničnoj statistici, u zemlji se svake godine ubije 8 miliona djece. Abortus se pretvorio u masovni teror nad vlastitom djecom.

Mnoge majke napuštaju svoju djecu. Uglavnom, kako statistika pokazuje, radi se o djevojkama od 15 do 19 godina. Često, primjećuju stručnjaci, roditelji vrše pritisak na mlade majke, a one insistiraju na prekidu trudnoće. Zato su moralni standardi koji su postavljeni u porodici buduće majke od velike važnosti. Dijete se može u potpunosti razvijati i ovladati svijetom oko sebe samo zajedno s majkom koja voli, a ako se ova najvažnija veza za bebu prekine od rođenja, onda osoba jednostavno gubi oslonac u životu.

Ovisnost o drogama, pijanstvo, napuštanje djece i starijih roditelja i drugi društveni poroci dovode porodicu u zaista katastrofalno stanje. Postojanost ovih destruktivnih procesa u društvu i porodici dovodi u pitanje izglede za očuvanje ruskog naroda.

Za razliku od Zapada, civilizacija u Rusiji je pretežno duhovne prirode. Ideja o poboljšanju duše, prevladavanju grešne prirode tijela i shvaćanju najvišeg smisla zemaljskog života za ruske ljude oduvijek je bila bliža od materijalnog blagostanja. Arhimandrit Ilarion (Troicki) je prilično duboko, po našem mišljenju, primetio: „Ideal Pravoslavlja nije napredak, već preobražaj. ...Novi zavjet ne poznaje napredak u evropskom smislu te riječi, u smislu kretanja naprijed na istom planu. Novi zavjet govori o preobrazbi prirode i rezultirajućem kretanju ne naprijed, nego prema gore, prema nebu, prema Bogu.” . Shodno tome, kontradikcija između dvije civilizacije nije uzrokovana bilo kakvim specifičnim neskladima u određenim aspektima života. Ona proizilazi iz različitih pogleda na svijet, različitih motiva života i sistema vrijednosti.

Dakle, problemi savremene porodice i kulture, generisani prvenstveno duhovnim osiromašenjem u društvu, mogu se rešavati na osnovu pozivanja na više duhovne vrednosti.

Zaključak

Kao i mnogo vekova za redom, savremeni čovek traži svoje mesto i svrhu u društvu i kulturi. Jedna od tih ljudskih sudbina je stvaranje porodice i rađanje sljedeće generacije ljudi. Porodica nije samo društvena ili kulturna institucija, ona je složen sistem sa mnogo veza, funkcija i načina interakcije između njegovih elemenata.

Određenu zajednicu ljudi možemo nazvati porodicom na osnovu nekoliko karakteristika. Prvo, bračni i rodbinski odnosi (muž i žena, roditelji i djeca, braća i sestre, tetke i ujaci itd.), porodica može biti vrlo velika ovisno o broju zastupljenih srodnika i generacija, i vrlo mala, koja se sastoji od tzv. jezgro - supružnici i djeca. Drugo, ovo je zajednička privredna aktivnost koja ima za cilj održavanje materijalnog nivoa i obezbjeđivanje članova porodice onim što im je neophodno za život. Treće, to je emocionalna vezanost, međusobna odgovornost članova porodice jedni za druge i za cijelu porodicu u cjelini. Tek kada su sve ove karakteristike prisutne, zajednica ili grupa postaje porodica.

Sa pojavom institucije građanskog braka, izuzetak je nedavno bila klauzula o bračnim odnosima. Ali brak takođe igra važnu ulogu, jer je kroz istoriju bio način legitimisanja seksualnih odnosa između muškarca i žene, podržan javnim moralom. Stoga je brak za mnoge ljude i dalje najpoželjniji cilj. Osim toga, slobodna ljubav, za razliku od braka, ne podrazumijeva nikakvu odgovornost ili obaveze, već ovisi samo o moralnim principima određene osobe.

Da institucija braka nije bila potrebna, da li bi ona nastala? I to se dogodilo ne danas, ili prije deset godina, ili čak stotinu, već mnogo hiljada! A ako je vjerovati naučnicima, drevni ljudi razumjeli su mnogo više o životu i odnosima među ljudima od nas. Iz perspektive istorijskog materijalizma, monogamija se razvijala pod uticajem socio-ekonomskih promena, ali ovo je samo pogled iz sadašnjosti u prošlost. Tada nismo živjeli i ne možemo ništa sa sigurnošću znati, ali jedno je jasno - ljudi su došli u monogamiju iz više razloga, među kojima je i jedan od glavnih - razvoj privatnog vlasništva.

Čovječanstvo nastoji racionalizirati svoje životne aktivnosti, normalizirati međuljudske odnose kako bi iz haosa stvorilo red i održalo stabilnost. Isto tako, porodični i bračni odnosi se definišu i normalizuju uz pomoć religije, morala i javnog mnijenja. Epohe su zamijenile epohe, promijenila se kultura, promijenili su se pogledi na svijet i vrijednosti. Uz njih, promijenio se i odnos muža i žene, položaj žene, odnos roditelja prema djeci (što se u većoj mjeri odnosi na očeve, jer majka uvijek voli svoje dijete), te djece prema roditeljima. . Porodična hijerarhija se postepeno mijenjala od striktno vertikalne do horizontalne.

Bez obzira na oblik ili unutrašnju hijerarhiju, porodica je oduvijek imala društveni značaj zbog obavljanja određenih funkcija. Ove funkcije su se mijenjale kao što se mijenjalo i društvo, ali među njihovom raznolikošću ostaju nepromijenjene ekonomske, regenerativne, rekreativne, reproduktivne i obrazovne funkcije. Posljednja dva su od najveće važnosti za društvo i čovječanstvo. Rođenje punopravne, zdrave djece i njihovo kasnije odrastanje su zadaci o kojima bi ljudi koji osnivaju porodicu trebali razmišljati prije svega. Uostalom, od njihove svijesti o odgovornosti za život malog čovjeka ovisi budućnost cijelog naroda. Začeće, trudnoća, porođaj, period hranjenja - sve je važno i sve treba da bude povezano sa ljubavlju prema sebi, svom supružniku i bebi.

Porodica je neka vrsta fabrike, fabrike za proizvodnju novih ljudi sposobnih da žive kao ljudska bića. A budućnost naše djece i njihovog “ljudskog” života zavisi od toga šta unesemo u ovaj koncept. Stoga roditelji, odgajajući dječaka ili djevojčicu, prije svega trebaju razmišljati o njemu ili njoj, a tek onda o svojim potrebama i emocijama. Potpuna porodica, u kojoj su i majka i otac, još je bolja ako baka i djed, živeći po konceptima ljubavi, časti, dostojanstva i međusobnog poštovanja, odgajaju punopravnu emocionalno, kulturno, moralno bogatu ličnost, sa stabilnim pogledom na svet. Dijete iz nepotpune porodice često je prinuđeno da cijeli život ulaže napore da dostigne ovaj nivo. I to samo ako je roditelj u njemu postavio bar neke temelje za dalji razvoj, inače jednoroditeljska porodica ostavlja moralno, psihički, emocionalno nestabilnu, teško adaptivnu ličnost.

Takvi problemi u porodici dovode do kasnijih sukoba u ličnom životu. Odnos između muškarca i žene ovisi o jasnoj svijesti o sebi kao muškarcu ili ženi, o ulozi koja je svojstvena ovom spolu, te o moralnim i vrijednosnim stavovima u komunikaciji s ljudima općenito postavljenim u djetinjstvu.

Savremena porodica sve više poprima lično-psihološku prirodu odnosa. Ljubav postaje glavni motiv za brak. Seksualnim odnosima se pridaje veći značaj nego duhovnim. Religijski ideali su izgubili uticaj. Izgubljen je koncept klana, kao svojevrsnog integriteta mnogih generacija, duhovnog jedinstva sa precima. Sada je svako sam za sebe, individualan i usamljen! A osjećaj gubitka i izolacije mora biti ispunjen jedinstvom i kohezijom članova porodice.

Ne može se reći da se ništa ne radi i da nema pozitivnih trendova za prevazilaženje krize i problema porodične institucije. Na primjer, kako bi izbjegli težak razvod, mladi ljudi mogu testirati svoja osjećanja u građanskom braku. Kako bi spriječili rane brakove i neželjene trudnoće, danas postoje centri za planiranje porodice. Za prevazilaženje sukoba u porodici ljudi se mogu obratiti raznim porodičnim psihološkim službama. Nedavno je počela da se oživljava jedna divna, po našem mišljenju, tradicija porodičnih sportskih takmičenja, takmičenja za titulu najprijateljske porodice itd.

Na osnovu svega navedenog, doneseni su sljedeći zaključci:

1. Porodica je biološka nužnost, ljudska potreba, jedina punopravna obrazovna institucija.

2. Transformacija porodice je neizbežna i istorijski određena. Ova transformacija je praćena akutnom krizom, ali često krizno stanje prethodi novom krugu razvoja. Stoga je potrebno osigurati da ovaj razvoj ide u pozitivnom smjeru.

3. Modernoj porodici, kao i državi, potrebna je ideja koja je ujedinjuje. Možda bi pravoslavno hrišćanstvo trebalo ponovo da postane ovakvo, ali ne kao dogma, već kao duhovni i moralni vodič.

Pažnja kulturologa na porodične probleme ne bi trebala biti ograničena na jednostavnu analizu i iznošenje činjenica. Potrebno je izraditi preporuke i praktične akcije u cilju očuvanja institucije porodice. To bi mogli biti nekakvi klubovi za porodičnu rekreaciju. Poželjno je da se u školski program ponovo uvede predmet „Etika i psihologija porodičnog života“ u kojem će predavati kulturolozi, psiholozi, seksolozi, a možda i doktori.

Oživljavanje nacionalne kulture i očuvanje nacije kao jedinstvene cjeline moguće je zahvaljujući očuvanju institucije porodice i njenoj aktivnoj podršci od strane države, vjere, društva i pojedinca.

Bibliografija

Bern S. Rodna psihologija. – SPb.: Prime-EVROZNAK, 2001. – 320 str.

Bestuzhev-Lada I.V. Koraci do porodične sreće - M.: Mysl, 1988. - 301 str.

Biblija. Knjige Svetog pisma Starog i Novog zavjeta. – M.: Izdavačka kuća Mosk. Patrijaršije, 1988. – 1376 str.

Vasiljev K. Ljubav. – M.: Progres, 1982. – 384 str.

Glagol M. S. Ljubav i porodica u 20. veku. – Sverdlovsk: Progres, 1988. – 165 str.

Gačev G. D. Nacionalne slike svijeta. Kurs predavanja. – M.: Izdavačka kuća. Centar Akademija, 1998. – 432 str.

Golod S.I. Porodica i brak: istorijska i sociološka analiza. – Sankt Peterburg: TK Peropolis LLP, 1998. – 272 str.

Gitin V. G. Ovo pokorno stvorenje je žena. – M.: Izdavačka kuća AST, 2002. – 544 str.

Družinin V.N. Porodična psihologija. – M.: Izdavačka kuća KSP, 1996. – 327 str.

Zdravomyslova O. M., Harutyunyan M. Ruska porodica sa evropskom pozadinom (na osnovu materijala iz međunarodne sociološke studije). – M.: Uvodnik, 1998. – 176 str.

Zemska M. Porodica i ličnost. – M.: Progres, 1986. – 135 str.

Ilyin I.A. Put do očiglednosti: Eseji. – M.: Izdavačka kuća EKSMO-Press, 1998. – 912 s.

Kant I., Hegel G.V.F., Schelling F.V.I. Njemačka klasična filozofija. Tom 1. – M.: Eksmo, 2000. – 784 str.

Kovalev S.V. Psihologija porodičnih odnosa. – M.: Obrazovanje, 1987. – 208 str.

Kon I.S. Dijete i društvo. – M.: Nauka, 1988. – 271 str.

Kostomarov N. I.Život i običaji ruskog naroda u 16. i 17. veku. – Smolensk: “Rusich”, 2002. – 560 str.

Kravčenko A. I. Opća sociologija: Udžbenik. priručnik za univerzitete. – M.: JEDINSTVO, 2001. – 479 str.

Kuprijančik L. L. Psihologija ljubavi. – Donjeck: Izdavačka kuća Stalker, 1998. – 416 str.

Larue J. Seks u Bibliji. – M., 1995.

Lin Henry B. Feng Shui za početnike - M.: FAIR-PRESS, 2001. -

320 pp.

Matsumoto D. Psihologija i kultura. – SPb.: Prime-EVROZNAK, 2002. –

Mitološki rječnik/ Ch. ed. Meletinski E. M. – M., 1991. – 618 str.

Morgan L. Antičko društvo. – M.: Nauka, 1983 – 301 str.

Orlova E. A. Uvod u socijalnu i kulturnu antropologiju. – M.: Izdavačka kuća MGIK, 1994. – 236 str.

Parkhomenko I.T., Radugin A.A. Kulturologija u pitanjima i odgovorima. – M.: Centar, 2001. – 325 str.

Platon. Fedon, Pir, Fedro, Parmenid. – M.: Izdavačka kuća “Mysl”, 1999. – 528 str.

Platonov O.A. Ruska civilizacija. – M.: Roman-novine, 1995. – 335

Rozin V.M. Uvod u studije kulture. Udžbenik za višu školu. – M.: Izdavačka kuća “FORUM”, 1997. – 224 str.

Rurikov Yu. B. Med i otrov ljubavi. – M.: Nauka, 1990. – 446 str.

Rurikov Yu. B. Tri atrakcije: Ljubav, to je juče, danas, sutra. – M.: Mol Guard, 1984. – 286 str.

Satir V. Ti i tvoja porodica. Vodič za lični rast / Trans. sa engleskog – M.: Izdavačka kuća Eksmo, 2002. – 320 str.

Porodica i svakodnevna kultura. Priručnik za slušaoce Nar. Un-tov/ D. I. Vodzinsky, A I. Kochetov, K. A. Kulinkovich i drugi; Ed. D. I. Vodzinsky. – Mn., 1987. – 255 str.

Porodica: Knjiga za čitanje. U 2 knjige. / Comp. I. S. Andreeva, A. V. Gulyga. – M.: Politizdat, 1991.

Sinitsina L. N. Rodni stereotipi u stvarnosti moderne kulture. – M.: Nauka, 2002. – 102 str.

sociologija: udžbenik za univerzitete / V. N. Lavritenko, N. A. Nartov, O. A.

Shabanova, G. S. Lukashova; Ed. Prof. V. N. Lavritenko. – M.: JEDINSTVO, 2000. – 407 str.

Stolyarov D.Yu., Kortunov V.V. Kulturologija: Udžbenik za studente na daljinu svih specijalnosti. – M.: Državni agrarni univerzitet im. S. Ordžonikidze, 1998. – 102 str.

Freud A. Teorija i praksa dječje psihoanalize. – M., 1999.

Od mene. Muškarac i žena. – M.: Izdavačka kuća AST, 1998. – 512 str.

Fuchs E. Istorija morala / Prev. s njim. V. M. Fritsche. – Smolensk: Rusich, 2002. – 624 str.

Kharčev A. G. Brak i porodica u SSSR-u. – M.: Mysl, 1979. – 367 str.

Khoruzhenko K. M. Kulturologija. Encyclopedic Dictionary. – Rostov na Donu: Izdavačka kuća Feniks, 1997. – 640 str.

Kjell L., Ziegler D. Teorije ličnosti (Osnove, istraživanje, primjena). – Sankt Peterburg: Petar, 1999. – 608 str.

Osoba u krugu porodice: Eseji o istoriji privatnog života u Evropi pre početka modernog doba. – M.: Nauka, 1996. – 586 str.

Schneider L. B. Psihologija porodičnih odnosa. Kurs predavanja. – M.: EKSMO, 2000. – 512 str.

Evola Yu. Metafizika roda. – M.: Belovodje, 1996. – 382 str.

Engels F. Poreklo porodice, privatno vlasništvo i država. – M.: Progres, 1991. – 112 str.

MauriceD."Čovjek zvani životinja" Naučno popularni film. (trajanje 1 sat i 30 minuta)

Uvod…………………………………………………………

Poglavlje 1. TERTIKO-METODOLOŠKA OSNOVA PROBLEMA……………………………………………………………...

Poglavlje 2. GENEZA PORODIČNIH I BRAČNIH ODNOSA U KULTURNO-ISTORIJSKOM KONTEKSTU……………………

2. 1 Koncepti “porodica” i “brak”………………………………………………………………….

12-18

2. 2 Koncepti nastanka porodice i bračnih odnosa……….

18-24

2. 3 Porodica i brak u procesu istorijskog razvoja - evolucija porodičnih i bračnih odnosa…………………………………………………………

2. 4 Uloga porodice u društvu. Njegovo značenje

u formiranju i razvoju ličnosti……………………………………………..

Poglavlje 3. PROBLEMI PORODIČNIH I BRAČNIH ODNOSA U SAVREMENIM USLOVIMA…………………………………………

3. 1 Parne veze između muškarca i žene

u savremenim uslovima……………………………………………………………………

3. 2 Kultura porodičnih odnosa…………………………………………………………………

55-59

3. 3 Sociokulturni problemi moderne porodice………………………………..

59-66

Zaključak………………………………………………………………

67-70

Spisak korišćene literature…………………………….

Ministarstvo obrazovanja Ruske Federacije

Irkutsk State Technical University

Međunarodni fakultet

Odsjek za kulturologiju i lingvističke regionalne studije

“Uništenje porodične institucije je uništavanje nacionalne kulture”

(diplomski rad

specijalnost 020600 "kulturne studije")

Diplomski rad

Studenti 5. godine

međunarodni fakultet

Prokhorova

Sofia Sergeevna

Naučni direktor

vanredni profesor Tarasenko

Oksana Vladimirovna

“Priznajem u odbranu”

Glava Odsjek za kulturologiju

i lingvističkih i regionalnih studija,

Profesor Berkovich A.V.

Antiruska ideologija Belog pokreta. - Bele vođe. - Izdajice cara. - "Neodlučnost." – Masonski karakter bijelih vlada. – Diskreditacija ideje narodnog otpora.

Bijeli pokret u svojoj srži bio je ista anti-narodna snaga kao i boljševizam. Baš kao i boljševizam, nije uživao široku podršku, već se oslanjao na prilično uske slojeve stanovništva.

Ideologija bijelog pokreta je nastavak liberalno-masonske ideologije Privremene vlade. Njeni budući lideri nisu uzalud uživali posebno povjerenje Privremene vlade. I to u vrijeme kada su stotine carskih generala, voljom Gučkova i Kerenskog, otpuštene iz vojske! Neki od vođa Belog pokreta (generali Aleksejev, Krimov i admiral Kolčak) učestvovali su u zaveri protiv cara. General Denjikin je na insistiranje Kerenskog postavljen za načelnika štaba Vrhovnog vrhovnog komandanta.

Bijeli generali su po svojim uvjerenjima bili pristalice kosmopolitske republike; nijedan od njih nije se zalagao za očuvanje tradicionalnog državnog uređenja Rusije - pravoslavne monarhije, i samo je to moglo ujediniti široke mase ruskog naroda u to vrijeme. Čak su i boljševici kasnije priznali da je bijeli pokret mogao pobijediti samo da mu je sam car bio vođa i zastava. Diskreditaciju cara, njegovo nasilno uklanjanje s vlasti, zatvaranje (i, kao posljedicu, ubistvo), u stvari, izvršili su isti ljudi koji su kasnije vodili bijeli pokret.

Borbe u građanskom ratu odvijale su se uglavnom između pristalica liberalne republike i boljševičkih sovjeta. Obe vlasti bile su podjednako strane ruskom narodu. General Denjikin, tokom napada na Moskvu, primajući delegacije iz zarobljenih gradova, nije im savjetovao da okače portrete Suverenog Cara i kraljevske regalije. „Mislite li“, rekao je Denjikin svojim prijateljima, „da idem u Moskvu da vratim tron ​​Romanovih? - nikad". Po njegovom naređenju, monarhijska organizacija je zabranjena u vojsci, a pristalice legitimne ruske vlasti radile su u podzemlju.

Bijeli pokret je nastavio glavni ideološki motiv Privremene vlade - negiranje tradicionalnih principa ruskog naroda: pravoslavlje - autokratija - nacionalnost. Zločinački uništivši tradicionalne temelje Rusije i uništivši njen državni aparat, Privremena vlada je kao svoj glavni cilj postavila da spriječi oživljavanje ruskih monarhijskih principa. Ideja o “nepredodređenosti” budućih oblika vlasti prije sazivanja Ustavotvorne skupštine, koja se kao crvena nit provlačila kroz sve akte Privremene vlade, zapravo je imala za cilj da odvede ruski narod od tradicionalna pravoslavna državna načela, da se u svijesti naroda ubije ideja ​​pravoslavne monarhije. U istu svrhu, ideja "nepredodlučnosti" pronošena je kroz mnoge dokumente Bijelog pokreta od Ufskog imenika i Kolčaka do Denikina i Wrangela.

Ideja "nepredodlučnosti" i zanemarivanja pravoslavno-monarhijskih osnova ruske države osudila je bijeli pokret na propast. Ako su boljševici ponudili narodu konkretne, opipljive stvari, onda su bijelci sve ostavili za kasnije. Ako su boljševici imali vidljiv (mada jasno demagoški) program - zemlja, mir, moć narodu, onda su Beli imali samo apstraktno rezonovanje o "jednom i nedeljivom", u koje je malo ko verovao, posmatrajući saradnju "boraca za slobodna Rusija” sa okupatorskim snagama Njemačke i Antante.

General Denjikin je formulisao kratku platformu Belog pokreta na sledeći način:

“Mi se borimo za samo postojanje Rusije, ne težimo nikakvim reakcionarnim ciljevima, ne podržavamo interese nijedne političke partije i ne potpomažemo nijednu klasu. Ne prejudiciramo ni buduću državnu strukturu, ni načine i sredstva kojima će ruski narod izjaviti svoju volju.”

Izjavljujući želju da se "spasi Rusija", Denjikinovi ideolozi, među kojima su masoni zauzimali vodeće mjesto, nisu mogli shvatiti da se Rusija može spasiti samo spasavanjem njenih izvornih hiljadugodišnjih principa - pravoslavlja, autokratije, nacionalnosti. Ali za njih su ti koncepti bili reakcionarni po prirodi. Navodno bez predodređivanja budućnosti državne strukture, ideolozi Bijelog pokreta već su unaprijed izjavili da ne slijede reakcionarne ciljeve - restauraciju monarhije. U govoru vođe ruske vojske nije bilo mjesta za pravoslavlje. Naravno, među učesnicima Belog pokreta bilo je mnogo pobožnih ljudi koji su se borili za oskrnavljenu veru i protiv ateističke vlasti. “Ali kršćansku vjeru su narušili i bijeli oficiri... Većina (od njih) je bila ravnodušna prema Crkvi.”

Prema memoarima savremenika, „posle jedne od bitaka u leto 1920. godine, protojerej Andronik Fedorov je obavio parastos za mrtve, čija su tela ležala pred njim na goloj zemlji. A u to vreme, zaglušujući sahranu, iz kočije kozačkog generala Babičeva dopirali su pijani glasovi jastrebova, urlajući nepristojne pjesmice, smeli zvuci orkestra i zveket plesa. Još jedan bijeli general - F.F. Abramov, rugao se Svetom pismu: „Za milost, otac Andronik želi da nas sve uvjeri u bezgrešno začeće Isusa Krista... Pa, zar je moguće takve stvari govoriti u glavnoj crkvi, gdje je toliko obrazovanih ljudi. Posmatrao sam policajce i skoro svi su se nasmiješili dok je svećenik izgovarao ovu ljutu temu.”

Naravno, patrijarh Tihon je znao za bezbožništvo značajnog dela oficira Bele armije, znao je i za masonsko okruženje (ili čak ličnu pripadnost masonskim ložama) mnogih vođa Belog pokreta. Očigledno, zbog toga je odbio da blagoslovi bijeli pokret. Kako je kasnije napisao poznati crkveni lik princ G.I. Trubeckoj, „Nisam tražio od Patrijarha dozvolu da prenesem svoj blagoslov trupama Dobrovoljačke vojske, a Njegova Svetost Tihon nije morao da mi to odbije, ali sam tražio dozvolu Njegove Svetosti da u njegovo ime lično prenesem blagoslov jednom istaknutih učesnika Belog pokreta, pod potpunom tajnošću. Patrijarh, međutim, ni za sebe to nije smatrao mogućim.” Ali svetac nije bio tako oštar prema svima. „Patrijarh Tihon“, rekla je gospođa E.B. 1967. godine, „poslao je tada (krajem 1918.) preko episkopa kamčatskog Nestora grofu Keleru (vitezu časti i odanosti suverenu) ovratnu ikonu Suverene Bogorodice i prosfora kada je trebalo da predvodi severnu vojsku..." Grof Keller, koji je zadržao lojalnost caru, odbio je da se zakune na vjernost Privremenoj vladi, a kasnije je ušao u borbu protiv boljševika. Pošto je prihvatio ponudu da predvodi Severnu vojsku, Keler je najavio da će za dva meseca podići carski standard nad svetim Kremljem. Međutim, na putu za vojsku izdajnički je ubijen.

Zaboravljajući na crkvu i praveći naklone prema političkim partijama, bijeli ideolozi su inherentno ignorirali najintimnija osjećanja ruskog naroda, a prije svega ruskog seljaštva.

Ne usuđujući se i ne mogavši ​​se osloniti na duhovne vrijednosti i tradicije ruskog naroda, bijeli pokret ih je stavio u istu ravan sa liberalno-kosmopolitskim idejama donesenim sa Zapada. Kao rezultat toga, bijeli pokret, unatoč sudjelovanju istinski plemenitih ljudi u njemu, bio je osuđen na neuspjeh, jer je za ruski narod bio još straniji i neshvatljiviji od crvenog.

Tako je Beli pokret pod Denjikinom postao jedna od struja zapadnog liberalizma.

Nije iznenađujuće što su predstavnici Zapada, koji nisu svojom pažnjom napustili Denjikinovu vladu, insistirali na formulisanju principa koje je on izrazio u terminima poznatim liberalizmu. Britanski predstavnik u Bijeloj vladi, general Briggs, očigledno, zajedno sa francuskim i američkim predstavnicima, šalje Denikinu nacrt deklaracije, na osnovu koje Specijalni sastanak priprema programski dokument koji se ne razlikuje od tradicionalnih deklaracija liberalnih partija Zapadna evropa.

Sadržao je sedam tačaka:

1. Uništenje boljševičke anarhije i uspostavljanje pravnog poretka u zemlji.

2. Obnova moćne, ujedinjene, nedjeljive Rusije.

3. Sazivanje Narodne skupštine na osnovu opšteg prava glasa.

4. Decentralizacija vlasti kroz uspostavljanje regionalne autonomije i široke lokalne samouprave.

5. Garancija potpune građanske slobode i slobode vjeroispovijesti.

6. Trenutni početak zemljišne reforme kako bi se eliminisale potrebe za zemljištem radno aktivnog stanovništva.

7. Neposredna primjena radnog zakonodavstva koje štiti radničku klasu od eksploatacije od strane države i kapitala.

Pod liberalnom formom deklaracije krile su se jasne antiruske tendencije. Prije svega, sastavljači ovog dokumenta ignorirali su volju apsolutne većine stanovništva - ruskog seljaštva, koji se tradicionalno zalagao za cara. Odlažući pitanje oblika vlasti do Narodne skupštine, Denjikinovi liberali su se zapravo suprotstavili monarhiji. Tačka 4 o uspostavljanju regionalne autonomije stvorila je uslove za rasparčavanje Rusije i zapravo je u suprotnosti sa tačkom 2 – restauracijom ujedinjene i nedjeljive Rusije. Klauzula 5 zadire u prava Ruske pravoslavne crkve, stavljajući je u ravnopravan položaj sa drugim vjerama i sektama, koje su po broju vjernika činile neznatan udio svih ruskih vjernika. Tačka 6 je bila odgovora na seljačko pitanje, jer seljacima nije ponudila ništa konkretno. Tačka 7 je također pogrešno formulirana, jer je čak iu carskim vremenima u Rusiji već postojalo najnaprednije radno zakonodavstvo. Kako je priznao Denjikin, u domaćim političkim krugovima deklaracija "nikog nije zadovoljila". Naravno, nije mogla nikoga inspirisati na borbu.

Općenito, umjesto slogana „Za cara, za otadžbinu, za vjeru“, koji je bio razumljiv ruskom narodu, bijeli ideolozi su im ponudili liberalnu povelju, osmišljenu, u suštini, da prevari ruski narod. Otuda potpuna ravnodušnost većine seljaka prema belom pokretu i sam problem „zadina“, sa kojim, po rečima samog Denikina, belci nisu bili u stanju da se izbore.

Posljednji pokušaj da se nekako popravi situacija čini se nakon niza katastrofalnih poraza Bijele armije, koji su natjerali Denjikina da uvede vojnu diktaturu i preispita političku platformu svog pokreta. Dana 14. decembra 1919. Denjikin je posebnom sastanku predstavio „Naredbu“ od 11 tačaka, od kojih je u četiri posebno pisalo:

· Jedinstvena, velika, nedeljiva Rusija. Odbrana vjere. Uspostavljanje reda. Obnova proizvodnih snaga zemlje i nacionalne ekonomije. Podizanje produktivnosti rada.

· Borba protiv boljševizma do kraja.

· Vojna diktatura. Odbaciti svaki pritisak političkih stranaka, kazniti svaku opoziciju vlasti - i s desna i s lijeva.

· Pitanje oblika vlasti je stvar budućnosti. Ruski narod stvara Vrhovnu vlast bez pritiska i bez nametanja.

· Jedinstvo sa narodom.

· Najbrže moguće ujedinjenje sa Kozacima kroz stvaranje južnoruske vlade, a da se pritom ne troše prava sveruske vlasti.

· Privlačenje Zakavkazja ruskoj državnosti.

· Vanjska politika je samo nacionalna ruska.

· Uprkos povremenim kolebanjima oko ruskog pitanja među saveznicima - idite s njima. Jer druga kombinacija je moralno neprihvatljiva i realno nemoguća.

· Slovensko jedinstvo.

· Za pomoć - ni pedalj ruske zemlje.

Tako je nova verzija političke platforme već govorila i o odbrani vjere, i o jedinstvu sa narodom, i o ruskoj nacionalnoj politici.

Sa svakim novim porazom i pojavom još jednog vođe, Bijeli pokret je „ispravio“, ali ipak nije smogao snage da se potpuno prebaci na tradicionalne pozicije ruskog naroda.

„Vlada“ je bila izražena u pokušajima da se pronađe zajednički jezik sa ukorijenjenom seljačkom Rusijom unošenjem odredbi u političke dokumente pokreta koje bi je mogle privući na svoju stranu.

Zvanični „apel stanovništvu“ (20. maja 1920.) barona Vrangela sastavljen je u „nacionalnom duhu“:

„Slušajte, Rusi, za šta se mi borimo:

· Za oskrnavljenu vjeru i njene uvrijeđene svetinje.

· Za oslobođenje ruskog naroda od jarma komunista, skitnica i osuđenika koji su potpuno upropastili Svetu Rusiju.

· Za zaustavljanje međunarodnih sukoba.

· Da se seljak, po sticanju vlasništva nad zemljom koju obrađuje, bavi mirnim radom.

· Da istinska sloboda i zakon vladaju u Rusiji.

· Da ruski narod bira svog gospodara.

Pomozite mi, ruski narode, da sačuvam našu Otadžbinu.”

Međutim, ovo je bio samo vanjski oblik. Unutrašnje namjere bijelog generala praktično nisu išle dalje od liberalno-masonskih težnji prethodnih bijelih vlada. Štaviše, otišli su još dalje u ovom pravcu. Ako Denikinovi ideolozi nisu hteli da se pomire sa federalnom strukturom buduće ruske države, onda je general Vrangel to prihvatio, priznajući nove državne formacije na svojoj teritoriji i, uz to, pristao na široku autonomiju za regione koji su ostali u sastavu Rusije. Ali mi smo govorili o rasparčavanju jednog i nedjeljivog državnog organizma.

Došavši na vlast početkom aprila 1920., general Vrangel je nameravao da pod svojim vođstvom ujedini delove Rusije koje je kontrolisao, računajući na političku, vojnu i finansijsku podršku zapadnog sveta. Stoga se više obraća Zapadu, od kojeg očekuje garancije nepovredivosti svoje teritorije (a one se mogu postići samo vojnim putem), nego samoj Rusiji. On navodi da se bijelci bore „za temelje ljudske sreće, za udaljene centre evropske kulture. Uzrok ruske vojske na Krimu je veliki oslobodilački pokret – ovo je sveti rat za slobodu i pravo.” U tajnoj prepisci s predstavnicima zapadnih sila iznosi potpuno liberalno-kosmopolitski model budućeg djelovanja (nije bez razloga njegov ministar vanjskih poslova bio veliki masonski ideolog P.B. Struve), u kojem nema mjesta za tradicionalni koncepti ruske civilizacije.

Republikanski, uglavnom kosmopolitski i antimonarhijski bijeli pokret, predvođen masonskim vođama, u svojoj antinacionalnoj suštini nije se mnogo razlikovao od međunarodne republike Lenjina i Trockog, koja je također blisko sarađivala sa svjetskim masonstvom. U konačnici, radilo se o borbi za vlast između dvije antiruske sile, od kojih pobjeda nije obećavala ništa dobro ruskom narodu.

Jedan od glavnih razloga za poraz Bijelog pokreta bila je podređenost njegovih vođa tajnoj ideologiji masonerije, koja je imala za cilj uništenje nacionalno-patriotskog pokreta i suprotstavljanje oživljavanju Rusije na tradicionalnim monarhijskim principima.

Politički centar ruskog masonerije, stvoren u Parizu, kojeg je predstavljao Privremeni komitet, koordinirao je podzemni „rad“ masona, pokušavajući da Bijelom pokretu da republikansko-kosmopolitski karakter, čineći ga poslušnim oruđem Antante, a u zapravo, masonski krugovi Francuske i Engleske.

U Parizu je 1918-1919. godine radila „Ruska politička konferencija“ koju su stvorili ruski masoni, na kojoj su bile zastupljene vodeće antiruske snage od direktnih političkih razbojnika i terorista (B. Savinkov, N.V. Čajkovski) do uglednijih kadetskih političara, starih zaverenika. protiv Cara (Princ G.E. Lvov, V.A. Maklakov, B.A. Bakhmetev, M.A. Stakhovich, I.N. Efremov, M.S. Adžemov, V.V. Vyrubov, K.D. Nabokov, K.N. Gulkevič, M.S. Margulies, A.S. ovalov, S.N. Tretjakov) . Odluke donesene na sastanku zacrtale su kurs daljeg uništavanja istorijske Rusije i likvidacije njenih tradicionalnih institucija.

Ovaj kurs se manifestovao u takozvanom „Uniju za odbranu Ustavotvorne skupštine“, čije su rukovodstvo uglavnom činili masoni, socijalisti revolucionari, popularni socijalisti i neki kadeti. Metode “odbrane” koje je on iznio učinile su besplodnom borbu protiv boljševičke prijetnje. Štaviše, samo je doprinio jačanju boljševičkih uzurpatora vlasti, jer je na sve moguće načine ometao djelovanje ruskih patriotskih monarhista, koji su u to vrijeme bili jedina snaga koja je Rusiju mogla izvući iz ćorsokaka.

U istom duhu razvila se još jedna politička formacija slobodnih zidara - "Komitet za spas domovine i revolucije" (stvoren 26. oktobra 1917.), iz kojeg je proizašla takozvana "Unija za preporod Rusije". u martu. Ova „Unija“ nije imala nikakve veze sa stvarnim oživljavanjem Rusije - radilo se samo o vraćanju vlasti privremenoj masonskoj vladi. Rukovodeće jezgro ove organizacije činili su stari zidari (N.D. Avksentjev, A.A. Argunov, N.I. Astrov, N.M. Kiškin, D.I. Šahovski, N.V. Čajkovski, itd.). Postojali su ogranci ovog masonskog „saveza“ u Moskvi, Petrogradu, Arhangelsku, Vologdi i nizu provincijskih gradova.

Na osnovu ove "Unije" nastalo je nekoliko masonskih pseudodržavnih formacija.

Prvo, uz pomoć Britanaca koji su se iskrcali u Arhangelsk, takozvane „Vrhovne uprave“ Sjeverne regije (vlada slobodnog zidara-teroriste N.V. Čajkovskog). „Vladu“ su finansirali Britanci i bila je pod njihovom potpunom kontrolom.

Drugo, Ufska direktorija (Privremena sveruska vlada) nastala je septembra 1918, takođe uz subvencije Antante. Direktorijum je vodio visoko pozicionirani mason N.D. Avksentjev, poznati masoni su takođe postali njeni članovi: N.I. Astrov, N.V. Čajkovski, V.M. Zenzinov, P.V. Vologodski (ujedno i šef Privremene sibirske vlade).

Direktorija Ufe bila je pod potpunom kontrolom zemalja Antante, zbog čega je vodila politiku nastavka rata s njemačkom koalicijom i obnavljanja ugovora sa Antantom.

Međutim, svojom beskičmenošću, ova politička ideja masona nije zadovoljila najodlučnije antiruske snage kosmopolitskih republikanaca. U novembru 1918. Kolčak je, oslanjajući se na predstavnike Antante i neke dijelove oficira i kozaka, raspustio Direktorij, a jedan od njegovih članova, slobodni zidar P. Vologodski, postao je predsjedavajući Vijeća ministara Omske vlade. Vrhovni vladar Kolčak.

Rodivši nekoliko subverzivnih političkih organizacija, masonski „Unija za preporod Rusije“ se 1919. spojio sa takozvanim „Taktičkim centrom“ na čelu sa masonima N.N. Ščepkin i D.M. Ščepkin (potonji je zapravo bio ministar unutrašnjih poslova u vladi G.E. Lvova).

Posebno treba spomenuti još dvije političke organizacije koje su stvorili veliki masoni.

To je takozvani „Unija za odbranu otadžbine i slobode“, organizacija republikanskih oficira, na čijem čelu je mason-terorist B. Savinkov. Cilj ove organizacije, koja je radila sa stranim novcem (samo od Francuske je dobila 3 miliona rubalja), bio je stvaranje kosmopolitske diktature u Rusiji i uspostavljanje prozapadnog režima. U julu 1918. „Unija“ je organizovala niz oružanih ustanaka u Jaroslavlju, Ribinsku, Muromu i Jelatmi, koje su boljševici ugušili.

Masonski zaverenici su takođe pokušali da vode nacionalno-patriotski pokret. U tu svrhu su u maju-junu 1918. formirali pseudo-„Nacionalni centar“, na čijem je čelu bio D.N. Šipov, a potom, nakon hapšenja, N.N. Shchepkin; U rukovodstvu su bili i masoni N.I. Astrov, M. M. Fedorov, S. A. Kotljarevskog i dr. „Nacionalni centar“ je razvio planove za stvaranje sveruske vlade na čelu sa masonom generalom Aleksejevim, koji je odigrao tragičnu ulogu u zaveri protiv cara. Centar je bio orijentisan na Antantu i finansiran od nje. Lideri „Centra“ su „prepoznali da je neophodno preuzeti kontrolu nad Dobrovoljačkom vojskom, koju je predvodio Aleksejev, i podrediti je volji saveznika“. U tu svrhu, u drugoj polovini ljeta 1918. na Kuban su poslani masoni N.I. Astrov i M. M. Fedorov, koji su prvo postali politički savjetnici vođa Dobrovoljačke armije, a zatim predvodili Denjikinovu vladu.

Pored navedenih organizacija, odlučujuća uloga masona očitovala se u djelovanju nekih drugih organizacija koje su se smatrale desničarskim, pa čak i zagovarale ustavnu monarhiju. Međutim, rukovodstvo ovih navodno „desničarskih“ organizacija nije ostavilo sumnje u njihov pravi sadržaj.

U drugoj polovini 1917. u Moskvi je počeo sa radom „Savet javnih ličnosti“, koji je uključivao značajan deo masonske i skoro masonske zajednice u Moskvi. Njegov predsjedavajući bio je mason D.M. Shchepkin, a članovi skupova bili su nam već poznati slobodni zidari: V.I. Gurko, V.V. Meller-Zakomelsky, E.N. i G.N. Trubetskoy, S.D. Urusov, N.I. Astrov, V.V. Vyrubov, S.A. Kotljarevskog i drugih.

Deklaracija o potrebi uspostavljanja ustavne monarhije iz usta pojedinaca koji su činili sve da unište njene principe bila je licemjerje najvišeg stepena, čija je stvarna svrha bila dezorijentacija patriotskih krugova i stvaranje privida borbe za monarhiju.

Pored „Saveta javnih ličnosti“ nalazio se „Komercijalni i industrijski komitet“, na čijem je čelu bio mason S.N. Tretjakov. Komitet je uključivao nekoliko grupa ruskih preduzetnika kosmopolitske orijentacije, posebno masona P.A. Buryshkin, koji predstavlja Uniji trgovaca na veliko. "Komercijalno-industrijski komitet" finansirao je još nekoliko političkih organizacija koje su stvorili i vodili masoni, posebno "Savet javnih ličnosti", kao i takozvani "Desni centar".

Ovaj „Centar“ bio je „ispravan“ samo po imenu; u stvari, vodili su ga poznati masonski zaverenici D.M. Ščepkin, S.D. Urusov, N.I. Astrov, P.A. Buryshkin, M. M. Fedorov, V.I. Gurko, G.N. i E.N. Trubetskoy.

Može se pretpostaviti da je ovaj “Centar” nastao na inicijativu francuske masonerije kako bi preuzeo kontrolu nad društvenim krugovima sklonim približavanju Njemačkoj. Antanta je svim silama željela uništiti Brest-Litovski ugovor i još jednom uvući iscrpljenu Rusiju u rat s Njemačkom.

Masonski predstavnici Desnog centra pregovarali su u Moskvi i Petrogradu. U ime „Centra“ sa predstavnicima Francuske razgovarao je V.I. Gurko i E.N. Trubetskoy. “Predstavnik francuske vlade predložio je Desnom centru preko E.N. Trubetskoy određenu količinu novca, a pozajmljivanje tog novca bilo je povezano s potrebom da se koordinira politika Desnog centra sa politikom Antante.”

U uslovima kada je zemlja bila iscrpljena ratom i razaranjima, podzemna politika masonskih krugova da se Rusija ponovo uvuče u rat sa Nemačkom predstavljala je izdaju interesa ruskog naroda.

Kao što vidimo, mnogi masoni su istovremeno bili članovi nekoliko političkih organizacija. Često su se okupljali na koordinacijskim sastancima, na primjer, u svojevrsnom masonskom klubu u stanu starih “slobodnih zidara” E.D. Kuskova i S.N. Prokopovich.

Za vrijeme građanskog rata na inicijativu masona održavani su i sveruski politički sastanci. Na sastancima raznih političkih grupacija i diplomatskih i vojnih vođa iz Velike Britanije, Francuske, SAD i Italije, koji su održani 16-23. novembra 1918. u Jašiju, a potom do 6. januara 1919. u Odesi, ruska delegacija se sastojala od uglavnom masona.

Prema N. Berberovoj, sastanku u Odesi (1919) prisustvovali su M.V. Braikevič, Rudnev, D.A. Rubinstein, Elpatievsky, V.V. Vyrubov, T.I. Polner, N.V. Makeev et al.

Na istom mestu, piše N. Berberova, tada se „Nacionalni centar“ sastao: Jurenjev, Volkov, Rodičov, Grigorovič-Barski, Bernacki, Teslenko, Stern, P. Tikston, Pešehonov, Bernštam, Trubeckoj, Čelnokov. Od 12 ljudi, 10 su bili masoni; nema podataka o Peshekhonovu i Bernshtamu.

Svrha sastanka velikih ruskih i stranih masona u Jašiju i Odesi bila je da se pokrene i stimuliše intervencija Antante u Rusiji. Sastanku su prisustvovali delegati Saveta državnog ujedinjenja Rusije, Nacionalnog centra, Saveza za preporod Rusije, kao i zemalja Antante. Pripremio ga je posebno formirana komisija, u kojoj je bio i ruski ambasador u Rumuniji, mason S.A. Poklevsky-Kozell, general D.G. Ščerbačov, francuski vicekonzul u Kijevu, slobodni zidar i karijerni obavještajac E. Enno. „Rusku delegaciju“ na ovom sastanku predstavljali su istaknuti masonski zaverenici V.V. Meller-Zakomelsky, A.V. Krivoshein, P.N. Miliukov, V. Gurko, M. S. Margulies i drugi. Ova delegacija je uputila apel zemljama Antante „O hitnom dolasku savezničkih oružanih snaga“ na jug Rusije.

Sveruski sastanci održani su u okviru „Državnog udruženja Rusije“ stvorenog u oktobru 1918. godine u Kijevu, koje je uključivalo bivše članove Državne Dume i Državnog saveta, crkvene vođe, predstavnike trgovačkih, industrijskih i finansijskih krugova. Međutim, upravno tijelo ove organizacije činilo je i 8 masona i 7 nemasona. Predstavnici udruženja bili su dio vlada Kolčaka i Judeniča, Denikina i Vrangela.

S obzirom na činjenice koje smo iznijeli, nije iznenađujuće da su masonski zavjerenici bili na čelu većine bijelih vlada, ili su barem imali odlučujuću ulogu u njima.

Na čelu prve ozbiljne bele vlade - Direktorijuma Ufe - bio je visokorangirani mason N.D. Avksentiev. Od 13 članova vlade Ufe, 11 su bili masoni: pored Avksentijeva, njegov zamjenik E.F. Rogovsky, kao i S.N. Tretjakov, M.A. Krol, A.A. Argunov, M.L. Slonim, N.V. Čajkovski, V.I. Lebedev, V.M. Zenzinov, S.L. Maslov, general Aleksejev.

Marionetsku vladu Sjeverne regije u Arhangelsku tokom perioda okupacije od strane Britanaca predvodio je slobodni zidar N.V. Čajkovskog, većina članova su također bili masoni.

Kolčakovu vladu je predvodio (a onda jednostavno ministar) mason P. Vologodski, ministar trgovine bio je mason S.N. Tretjakov.

Sjeverozapadnu vladu generala Yudenicha činili su uglavnom masoni, predvođeni „bratom“ S.G. Lianozova, marioneta Antante.

Denjikinova vlada je takođe bila pod potpunom kontrolom masonskih zaverenika, jer su veliki masoni kao što je N.I. igrali značajnu ulogu u njoj. Astrov, M. M. Fedorov, M. V. Bernatsky, N.V. Čajkovski, V.F. Seeler.

Vrangelova vlada se sastojala od političara bliskih masonima kao što su A.V. Krivoshey, kao i stari masoni P.B. Struve, N.S. Tagantsev, M.V. Bernacki (ranije u vladi Denjikina).

Inače, „vlade“ „nezavisne Ukrajine“, takozvana Centralna Rada i Direktorij, takođe su imale masonski karakter. Središte političkih intriga bila je “Velika loža Ukrajine” koja je uz pomoć stranog novca htjela nametnuti antiruski vladajući režim na ovoj ruskoj teritoriji. Od 1919. godine, stari mason, izdajnik ruskog naroda S.V., postao je šef „Velike lože Ukrajine“ i istovremeno predsjedavajući Ukrajinskog imenika. Petliura. Ministar za velikoruska nacionalna pitanja pod ukrajinskom Radom bio je mason D. M. Odinec.

Naravno, vlade na čelu sa masonima bile su osuđene na nepovjerenje i nepopularnost među stanovništvom - ruski narod je intuitivno osjećao da su stranci, neprijateljski raspoloženi prema običajima, tradiciji i idealima velike zemlje. Štaviše, u mnogim poslovima ovih masonskih vlada davala se prednost interesima Antante nad nacionalnim interesima Rusije, što je strogo zahtijevala masonska zakletva.

Glavni rezultat aktivnosti Privremene vlade bio je da je ona otvorila put boljševicima da preuzmu i ojačaju vlast. Isto tako, rat između bijelih i crvenih igrao je samo na ruku crvenima. Bijeli pokret je dugi niz godina diskreditirao samu ideju narodnog otpora boljševicima, jačao njihov režim i doprinosio formiranju državnog aparata na bazi vojne komande.

1. 1. www.proznanie.ru Razred: 7 Tema: Početak razaranja tradicionalnog društva. "Trema nevolja" u Evropi. Cilj: 1 Obrazovni: Prikazati proces destrukcije tradicionalnog društva, krizu agrarne civilizacije. Dovesti studente do razumijevanja da su uništavanje klasno-korporativnog sistema i razvoj robno-novčanih odnosa međusobno povezani procesi. 2 Razvojni: Unapređenje vještina u radu sa tekstom iz udžbenika. 3 Obrazovni: Interesovanje za kurs nove istorije. Vrsta časa: kombinovana Struktura časa: 1. Provjera domaćeg zadatka. 2. Objašnjenje novog materijala. 3. Konsolidacija novog materijala. 4. Objašnjenje domaće zadaće. Metode: priča, razgovor, rad sa udžbenikom. Oprema: tabla, udžbenik. Plan: 1. Uništenje tradicionalnog društva. 2. Promjene u razrednom sistemu. 3. “Vremena nevolja u Evropi.” 4. Jačanje državne moći. 5. Rođenje evropske civilizacije Novog doba. Pojmovi i pojmovi: “novi plemići” – privatno vlasništvo – ograđeni prostori – uklanjanje seljaka od strane engleskih plemića sa njihovih parcela i pretvaranje ovih zemalja u ograđene pašnjake za ovce. poljoprivrednici - vlasnici poljoprivrednog preduzeća. marginalci - ljudi koji zauzimaju srednju poziciju, izvan korporacija. Vrijeme Aktivnosti nastavnika Dječije aktivnosti
2. 2. www.proznanie.ru 1 Provjera domaćeg. 1. Anketa o pojmovima naučenim u prethodnoj lekciji? 2. Kako su otkrića Kopernika, Galileja, Bruna promijenila čovjekove ideje o svijetu? 3 Uporedite stavove Descartesa i Bacona o metodama proučavanja prirode? 4. Kako je crkva odgovorila na tako brz razvoj naučnog saznanja. 5. Da li je moguće izgraditi “grad Sunca”? 2 Objašnjenje novog materijala. 1. Uništenje tradicionalnog društva. Uništenje tradicionalnog društva bio je prirodni fenomen. Velika geografska otkrića, reformacija i pojava naučnog pogleda na svijet odigrali su fatalnu ulogu u uništavanju klasa i korporacija u zapadnoevropskom tradicionalnom društvu. 2. Promjene u razrednom sistemu. Popunite tabelu sa promjenama posjeda. (pomoću udžbenika, str. 111 - 115) Viteško plemstvo Seljaci Građani 3. “Slobodna vremena u Evropi.” Vodila se borba na život i smrt između starih principa života i vrijednosti i novih. Ona je odredila naziv za 16. – 17. vek. u zapadnoj Evropi kao „problematični“. Borba je rezultirala vjerskim ratovima, “ratom svih protiv svih”. Neki su osjetili ukus novih vrijednosti (sloboda, novac, služenje ne crkvi, već državnom vladaru), drugi su se svim silama pridržavali starog načina života (korporativizam, klasa, služenje svome gospodaru, crkva). Drugi su ipak postali marginalizovani. U uslovima „previranja“, nestabilnosti i krize agrarne i zanatske civilizacije, ljudi su sve više želeli jaku vlast. Njime su polagali nade u uspostavljanje reda, pružanje zaštite, garantovanje života i lične imovine. Od 12. veka U društvu je jačala ideja o potrebi razdvajanja moći kralja i crkve. Kako je autoritet crkve slabio, uloga kraljeva se povećavala. Jaka državna moć poprima različite oblike u različitim zemljama. Tamo gdje je kalvinizam imao veći utjecaj, vlada je postala ili republikanska (Holandija i Švicarska) ili monarhijska, ali sa jakim parlamentom (Engleska). U onim zemljama koje su ostale katoličke ili gdje je reformacija poprimila oblik luteranizma, vlast vladara bila je rigidnija. U zemljama kontinentalne Evrope, po pravilu, uspostavljen je apsolutizam, tj. neograničena vlast vladara, oslanjajući se na vojsku, sud, činovnike i birokratiju. U ovom obliku apsolutizam je bio odsutan
3. 3. www.proznanie.ru Protestantske zemlje - Velika Britanija, Holandija, Švajcarska, SAD, skandinavske zemlje. Klatno istorije prešlo je od crkveno-religijske moći u društvu ka državno-sekularnoj moći, što je u velikoj meri odredilo rađanje moderne civilizacije. 3 Konsolidacija obrađenog materijala. 1. Anketa o pojmovima naučenim na času. 2. Koje promjene su se desile u klasnom sistemu? 3. Objasnite pojam “korporacije”? 4. Kako razumete pojam „vreme nevolja“? 4 Domaći. Materijal iz stava 7-9 Priprema za samostalan rad.

Razgovori da bi Rusija mogla biti uništena kao jedinstvena država se vode već duže vrijeme. Dullesova doktrina, planovi Bžežinskog i izjave Berezovskog postali su prilično poznati. Uništenje SSSR-a bila je samo prva faza u provedbi ovih zlokobnih planova. Nedavno je u medije puštena informacija o tome kada će se i na koje dijelove Rusija raspasti, očito s ciljem da se ispita javno mnijenje o spremnosti za takav razvoj događaja.

Međutim, ruku na srce, priznajemo da za sada postoji malo vjerovanja da Rusija može prestati postojati kao jedinstvena država.

Prvo, objektivni preduslovi za to izgledaju očigledno nedovoljni, jako bi se željelo misliti da je najgore već iza nas. Drugo, akcije sadašnje vlasti usmjerene na jačanje državnosti i vertikalne strukture vlasti na prvi pogled izgledaju prilično uvjerljivo. Treće, nejasno je ko i kako to može učiniti. Na kraju krajeva, Zapad, na kojem su se ti planovi već dugo kovali, radije ostaje u sjeni, a da bi pokrenuo procese samouništenja u Rusiji (koji su uspješno testirani tokom razaranja SSSR-a), vi prvo treba pripremiti odgovarajuće tlo za to i aktivirati okidače.

To je ono što ćemo pokušati procijeniti – političko i duhovno stanje društva, odrediti vektor njegovog kretanja i ocijeniti njegove komponente za pristanak ili čak spremnost da učestvuju u rušenju državnosti.

Istovremeno, pokušaćemo da shvatimo vezu između politike i duhovnosti, jer često slušamo o duhovnim korenima procesa koji se dešavaju u društvu, ali nije uvek moguće videti tu vezu, istaći ono glavno , što često dovodi do ozbiljnih grešaka u procjeni onoga što se dešava.

Duhovna i ideološka usklađenost

Politička heterogenost društva direktno proizilazi iz činjenice da su različite grupe stanovništva nosioci različitih svjetonazora. Političke stranke predstavljaju i istovremeno utiču na određeni dio društva koji ima ovaj ili onaj tip svjetonazora.

Postoje četiri glavna ideološka sistema: konzervativni, komunistički, nacionalistički i liberalno-demokratski.

Svaki ideološki sistem, pak, zasniva se na jednoj ili drugoj duhovnosti.

Duhovna osnova ruskog konzervativizma je pravoslavlje, uključujući i ono živo i takoreći skriveno, usled poznatih okolnosti 20. veka, u narodnim tradicijama. Nacionalizam - paganizam i neopaganizam. Komunizam - ateizam (vjera u čovjeka). Liberal – demokratija – ekumenizam (sinteza svih religija), koji pravoslavni teolozi imaju tendenciju da smatraju religijom Antihrista.

Postoji i vrlo veliki dio društva koji ima vrlo specifičan pogled na svijet. Njena suština je da uvek „ide u korak s vremenom“, da bude na površini, da uspe finansijski i društveno, bez obzira kakva je moć u državi. Stav „pragmatičara“, prema jeromonahu Serafimu Rouzu, kome ćemo se obratiti za pomoć, je „ namjerno odbacivanje Istine u korist moći, bilo da je ta moć predstavljena interesima nacije, rase, klase, ljubavi prema udobnosti života ili bilo čega drugog".

U početku je ovaj dio društva podržavao „progresivne“ komuniste na čelu sa Gorbačovim, zatim još „progresivnije“ demokrate na čelu sa Jeljcinom, zatim potpuno neprogresivnog Putina i Jedinstvo. Apsolutno je jasno da će se simpatije „pragmatičara“ brzo promijeniti i ako sadašnja vlast počne da slabi i pojavi se novi jak kandidat ili pretendenta. Ljubav i mržnja će opet biti razdvojeni samo jednim korakom, koji će se lako učiniti.

Koja je duhovnost tipična za ovu grupu? Generalno, teško je reći, ali je sasvim očito da se ne radi o kršćanskoj duhovnosti koju karakterizira postojanost.

Moć i opozicija

Svaki ideološki dio društva je politički zastupljen.
Značajan dio konzervativaca, uz „pragmatičare“, podržava aktuelnu vlast u liku Jedinstva i predsjednika Putina. Razlozi za ovu podršku su donekle različiti. Za neke je to iskreno uvjerenje da ova vlast izražava i brani njihove interese, interese države. Za druge, to su razmatranja poput “sva moć je od Boga”, “najgora moć je bolja od anarhije” ili “izaberi manje od dva zla”. Ali svi ovi argumenti su upravo konzervativne prirode.

Preostale ideološke grupe predstavljaju opozicione stranke i poslovne strukture. Komuniste predstavljaju Komunistička partija Ruske Federacije i niz još radikalnijih opoziciono orijentisanih mini-komunističkih partija. Nacionaliste predstavljaju LDPR, RNE, NDPR itd. Liberale su nedavno predstavljali SPS i Jabloko, ali su se nakon njihovog fijaska na prošlim izborima glavne snage liberala grupisale oko YUKOS-a i drugih poslovnih struktura koje su sve više preuzimanje političkih funkcija.

Ali šta pokušavaju postići ove opozicione snage, možda baš ova vlast, da je promijene u skladu sa svojim programima i ciljevima?
Ništa ovako!

Rukovodstvo Komunističke partije Ruske Federacije u više navrata je pokazalo da ne želi vlast, te je na posljednjim izborima sasvim otvoreno i brutalno dovelo svoju stranku do poraza, dodatno oslabivši utjecaj koji su komunisti imali na javni život, zamjenjujući dotadašnje proklamovana teza o “prerastanju u vlast” sa “prelaskom u vlast” sankcionisanom od strane vlasti. nepomirljiva opozicija." Kao prirodna posljedica, počelo je povlačenje i izbacivanje etatista iz Komunističke partije Ruske Federacije, kao i kontraodbijanje podrške lijevo-konzervativnog dijela društva. „Obnovljenoj“ Komunističkoj partiji sada su potrebni samo opozicionari, revolucionari i drugi smutljivci.

Možda su liberali željni da preuzmu vlast vlasti u svoje ruke? Tako da su to već imali pod Jeljcinom.... Ispostavilo se da je nošenje tereta vlasti veoma teško i odgovorno. Liberali su se, znatno narušivši svoj ionako lažni imidž, i sami dobrovoljno odrekli državne vlasti, ograničivši se na vlast u senci, i dobrovoljno je predali Putinu, kome su odmah i sa očiglednim zadovoljstvom otišli u opoziciju, nadajući se da će i prikriti tragove i pronađite posljednju.

Glavni liberalni „nacionalista“ Žirinovski neshvatljivo uspeva da iznova pridobije podršku „protestnog biračkog tela“, a da pritom potpuno deluje u korist postojeće vlasti, protiv koje protestuje upravo ovo biračko telo... jedan broj malih partija koje u svom nazivu vole da koriste riječi „ruski“ i „nacionalni“ nemaju čak ni tendenciju da ojačaju svoj uticaj, što je već jedva primjetno, i to samo zahvaljujući televiziji. U nacionalnim regionima zemlje postoje nacionalističke strukture, ali je očigledno da one ne polažu pravo na državnu vlast u Rusiji, već naprotiv, žele da budu daleko od nje, baš kao i regionalne separatističke strukture.

Ali čak i ako pretpostavimo da neki “ruski” nacionalisti dođu na vlast na neko vrijeme (a u posljednje vrijeme samo nacionalisti nisu bili tamo), to će samo po sebi dovesti do uništenja multinacionalne države. Dakle, ovakav mogući uspon nacionalista na vlast ne postavlja inicijalno državnu upravu kao svoj krajnji cilj.

Naravno, pažljivi i promišljeni konzervativci ne bi mogli dugo biti zadovoljni kvalitetom sadašnje vlasti, koja se samo po određenim znacima može prepoznati kao konzervativna. Ideja o formiranju vlastitog političkog pokreta već dugo visi u zraku, a stvaranje izbornog udruženja Rodina bio je pokušaj njene praktične implementacije. Međutim, osnivači su se previše okrenuli, pokušavajući privući komuniste, konzervativce, nacionaliste i skrivene liberale.

Dio ne može sadržavati cjelinu. Lijevi konzervativac S. Glazjev i liberal pod maskom nacionaliste D. Rogozina, kao i ideje i ljudi koji stoje iza njih, u početku su bili nespojivi jedni s drugima. Neki su jednostavno htjeli podići svoju političku težinu na račun drugih. U igrama sa đavolom uvijek pobjeđuje posljednji. Tačno i trajno mjesto „Otadžbina“ u duhovnom i ideološkom sistemu još je teško utvrditi, ali nakon potpune Glazjevove neutralizacije, ovo mjesto je negdje na spoju konzervativnog i nacionalističkog, sa daljnjim vjerovatnim nagibom ka potonjem. Snaga ovog nagiba će se pokazati u bliskoj budućnosti.

Pokušaj okupljanja etatista-komunista i zdravih snaga nacionalne orijentacije oko konzervativaca nije uspio. Zjuganov je odveo komuniste u lijevi ugao, a Rogozin svoje komuniste u desni. Međutim, očigledno je da se moć ne može postići u uglu. Ali možete spriječiti da se sve zdrave snage ujedine. Ono što je još zajedničko ličnostima ovih političara je neka vrsta neljudske upornosti. Pravoslavni znaju odakle dolazi...

Politički nihilizam

Čemu, dakle, teže svi navedeni opozicionari, ne riječima, već djelima? Zašto se udružuju, uprkos potpunoj nespojivosti proklamovanih ideja i ciljeva: Zjuganov sa JUKOS-om, Rogozin sa Zjuganovim, čineći svojevrsni politički ekumenizam? Ako nije za preuzimanje tereta državne vlasti, preostaje samo jedno - uništenje ruske države kao takve!

Ali najčudesnije je da glavni organizacioni posao i koordinaciju djelovanja šarolike opozicije obavlja... sam vrh vlasti! Osim toga, sama centralna vlast izaziva opoziciju i stanovništvo zemlje na antidržavna osjećanja, koja će prije ili kasnije prerasti u akcije ili nerade, kao što je to bio slučaj 1991. godine. Opozicija se sprema za sljedeću revoluciju, a vlasti korak po korak stvaraju revolucionarnu situaciju. Stiče se utisak da će u dogovoreni sat X iz Kremlja biti izdata posljednja naredba: „Pozivam vatru na sebe!“

Kako se sve ovo manifestuje? Vladino osoblje i nevoljkost da se istinski bori protiv etničkog kriminala je za nacionaliste. Donošenje antisocijalnih zakona je za komuniste. U demonstrativnom progonu legendarnih poslovnih ličnosti - ovo je za liberale. U stalnoj predaji ruske pozicije u međunarodnoj areni, u nespremnosti i nesposobnosti da zaštiti svoje građane i saveznike - ovo je za konzervativce itd.

Narod i država se, dakle, nalaze u poziciji „između kamena i nakovnja“. Sam čekić završava ili u rukama vlasti, kao što je sada, ili u rukama opozicije. Građanima u ovoj situaciji ostaje mali izbor: ili da postanu aktivni učesnici u destruktivnim procesima, ili pasivni posmatrači, čemu je većina, kao i obično, sklona. Jer gotovo je nemoguće razumjeti kako se bezlična država može zaštititi i od koga. Štaviše, nije jasno kako zaštititi državu od antidržavnih funkcionera, odnosno državnih službenika...

Dijalektika nihilizma

Pristupimo problemu s druge strane – sa duhovne strane, za šta ćemo uzeti djelo Serafima Rouza “Korijen revolucije: Nihilizam” da nam pomogne.

Nihilizam se definiše kao poricanje Istine, koja se ne može shvatiti ljudskim sredstvima i koja je data odozgo u obliku Božanskog otkrivenja. Rouz je identifikovao faze nihilističkog procesa: liberalizam, realizam, vitalizam i, konačno, nihilizam destrukcije. Ključna karakteristika nihilističkog procesa je da " svaki stadij nihilizma suprotstavlja se drugom, ali ne da bi se borio protiv njega, već da bi uključio sve njegove greške, da bi čovječanstvo vodio još dalje putem nihilizma, čiji je kraj ponor".

Rusija je već jednom krenula tim putem, koji ju je doveo do revolucija 17. godine, kolapsa državnosti i građanskog rata. Zatim je došlo do procesa postupne obnove, a nakon Velikog domovinskog rata, SSSR je, uprkos svojoj vanjskoj privrženosti komunističkim idejama, u stvarnosti više ličio na Rusko Carstvo, barem u pogledu strukture vlasti. Pa, pošto glavni uzrok nihilizma, a to je otpadništvo, nikada nije prevaziđen, sve se ponovo počelo ponavljati.

Liberalizam (ne brkati sa ideološkim sistemom), koji nema svoj sistem vrednosti i koji se manifestuje u vidu postepene erozije postojećih temelja i vrednosti, najpre se manifestovao pod Hruščovom, a potom i ovaj „proces“ aktivno “ otišao negde” pod Gorbačovim. Tada se nije radilo o promjeni postojećeg sistema, već samo o njegovoj obnovi na bazi „univerzalnih ljudskih vrijednosti“, uz pomoć kojih su vlastita, akumulirana stoljetnim iskustvom, uključujući i gorko iskustvo 20. vijeka, uništeni su.

Iz poricanja socijalističkog liberalizma i samog Gorbačova, realizam je došao zajedno sa Jeljcinom i Čubajsom. Ova faza nije ispravila ništa od negativnog što se pojavilo u prethodniku, situacija se samo pogoršavala. Realizmom se „najviše vrednosti” zamenjuju ogoljenim materijalizmom i egoizmom.” A ako je Rouz, kao simbol realizma, uzela sliku Bazarova iz Turgenjevljevog romana „Očevi i sinovi”, koji je predstavljao tip „novog čoveka” koji pojavio šezdesetih godina pretprošlog veka, tada je slika realizma devedesetih godina prošlog veka postala „novi ruski“. On ne veruje ni u šta osim u to da se sve što je „više“ u čoveku, odnosno što se odnosi na sferu uma i duha, može svesti na „najniže“, odnosno na materiju, čulno, fiziološko“, rekao je Bazarov. da u društvu ne postoji nijedna institucija koju ne treba uništiti„Novi Rusi“ su to sproveli u delo, uništavajući sve „sovjetsko“ sa velikom strašću.

Nakon realizma dolazi red na vitalizam. " Ne postoji pitanje vraćanja vitalizma hrišćanskoj ili bilo kojoj drugoj istini, iako sami vitalisti ponekad pokušavaju da to tvrde." "Integralni elementi mnogih vitalističkih sistema su pseudo-duhovnost i pseudotradicionalizam" (S. Rose). Iz ovoga, generalno, postaje jasno zašto konzervativci i prepoznaju i ne prepoznaju svoje u Jedinstvu i Putinu. Izdaleka izgledaju slično, mnogi ponekad i idu u crkvu, ali pogledate bliže - i vi vidi jednu lipu i prazninu...

Naravno, stvarnost se ne može sagledati jednoznačno. Povratak čak i na pseudo, ali ipak tradicionalizam, bio je dovoljan da se moralna atmosfera u društvu popravi, da prestane čista rusofobija i kleveta vojske, a da se materijalno blagostanje ljudi donekle poboljša. Mnogi primjećuju da se zemlja kao da se vratila u vrijeme stagnacije, za vrijeme koje se ispostavilo da nismo živjeli tako loše. Ali sve to nekako nije stabilno, materijalne stvari podržavaju privremeno visoke cijene nafte, kapital se i dalje izvozi iz zemlje, nastavlja se privatizacija državne imovine. Ne treba zaboraviti ni ono čemu je stagnacija na kraju dovela.

Najgore kod vitalizma je to što, stvarajući iluziju obnove duhovnosti i tradicije, on zapravo doprinosi nastanku završne faze kroz koju nihilizam mora proći – nihilizma destrukcije, koja će biti usmjerena upravo protiv vitalizma i njegovih nosioci! I mnogo toga ukazuje na to da će se ova posljednja faza – nihilizam destrukcije – pojaviti pod političkom maskom nacionalizma. Spolja će to izgledati kao da je usmjereno protiv zapadnih liberala, a zapravo će nanijeti i izazvati izvana porazne udarce upravo konzervativnom dijelu društva i državnosti kao takvoj, koja je, štaviše, danas bolesna i ozbiljno oslabljena. vitalizmom!

Biti ili ne biti?

Unatoč prisutnosti različitih duhovnih, ideoloških i političkih grupa, glavna konfrontacija se odvija duž osovine koja je nastala prije mnogo stoljeća. Na jednoj strani su etatistički konzervativci. S druge strane, postoje zapadni liberali kojima ne treba originalna Rusija i ne treba im državnost kao takva. Liberali i demokrate, koji su uvijek, neki svjesno, neki nesvjesno, bili, jesu i biće dirigenti politike i duhovne ekspanzije Zapada usmjerene na uništenje Rusije.

Lijevo od glavne osovine konfrontacije su komunisti, desno su nacionalisti koji nisu u stanju da vode samostalnu politiku. Jedan dio i jednog i drugog gravitira konzervativcima, drugi liberalima.

Ne zaboravimo reči Bžežinskog: „Posle sloma komunizma i dalje imamo jednog ozbiljnog neprijatelja – pravoslavlje“. A „Pravoslavlje“ u ovom slučaju treba shvatiti u širem smislu, odnosno kao značajan dio društva koji živi u skladu sa pravoslavnim i konzervativnim tradicijama. Tu će biti usmjereni glavni udari vanjskih i unutrašnjih neprijatelja Rusije. Štaviše, ovi udarci jesu i biće zadati upravo svesti konzervativnog dela društva, uključujući i kompromitovanje njegovih lidera, uključujući i one specijalno postavljene za te svrhe, kao i Ruske pravoslavne crkve i države. U tu svrhu vrši se temeljno pregrupisavanje političkih snaga koje utiču na određene slojeve cjelokupnog društva.

Pa da li je naše društvo spremno ili nije za rušenje jedinstvene državnosti?
Ako se dešavaju neki događaji koji se periodično dešavaju u našoj zemlji, ko će braniti sadašnju vlast? "Pragmatičari"? - Ne. Liberali? - Zašto? I sami će učestvovati u ovim događajima na strani protivnika vlasti. Konzervativni komunisti? Ali svi će komunisti, izgleda, još dugo biti zauzeti unutrašnjim prepirkama i sada nemaju vremena za državne probleme. Nacionalisti? Radije bi naškodili nego pomogli. Konzervativci? Dakle, njihovi redovi su puni sumnji. A da li vlasti žele da budu zaštićene, drugo je pitanje... 1991. nisu htele.
Pitanje ostaje otvoreno...