Savremeni problemi nauke i obrazovanja. Paradigme i njihov uticaj na ljudski život Paradigma obrazovnog sistema orijentisanog na studenta

Poglavlje 3

Ako je unutar postojeća pravila problem je nerešiv
onda da bismo to riješili moramo promijeniti pravila.
A da biste promijenili pravila, morate promijeniti svoje razmišljanje
(c) Citat

Ovo je skup temeljnih, osnovnih stavova, vrijednosti i. Naša polazna tačka.

Naša paradigma (slika svijeta) sastoji se od onoga što vidimo i osjećamo. Ako ne osjetimo i ne vidimo sve faktore koji utiču na sistem, onda je paradigma netačna ili nepotpuna.

Ono što vi sada jeste, vaša ličnost je, u stvari, skup određenih karakteristika koje zajedno određuju vaš pogled na život, vašu ličnu paradigmu. Prema Castanedi, ovo je pozicija “tačke okupljanja”.

Ponekad je ovo okoštalo ličnost osobe postaje glavna prepreka na početku putovanja. Njegov dizajn, zapravo, ispada da je daleko od savršenog, što i sama osoba može razumjeti. Ali, u isto vreme, možda nije spreman da promeni bilo šta na sebi.

Nekada davno ljudi nisu hteli da priznaju da je Zemlja okrugla. Pronađene su hiljade argumenata koji dokazuju suprotno. A oni koji su se svađali spaljeni su na lomači.

Ono što ću ovdje napisati je revizija lične paradigme. Odnosno, većina osnova u koje mnogi vjeruju.

*************************

Pogledaj. Ako miša stavimo u labirint sa četiri tunela, a sir uvijek stavimo u četvrti tunel, nakon nekog vremena miš će naučiti da traži sir u četvrtom tunelu. Želiš li malo sira? Zip-rajsferšlus u četvrti tunel - to je sir. Hoćeš opet sir? Zip-rajsferšlus u četvrti tunel - to je sir.
Nakon nekog vremena, veliki Bog u bijeloj halji stavlja sir u drugi tunel. Miš zip-zip u četvrti tunel. Nema sira. Miš istrči. Opet u četvrti tunel. Nema sira. Istrčava. Nakon nekog vremena, miš prestaje trčati u četvrti tunel i gleda negdje drugdje.


Razlika između miša i osobe je jednostavna - čovjek će zauvijek trčati u četvrti tunel! ZAUVIJEK! Čovjek VERUJE u četvrti tunel. Miševi ne vjeruju ni u šta, njih zanima SIRE. I čovjek počinje vjerovati u četvrti tunel i vjeruje da je ispravno utrčati u četvrti tunel, bilo da tamo ima sira ili ne. Čovjeku je više potrebna ispravnost nego sir. Zato već dugo niste jeli sir i život vam ne ide. VI vjerujete u previše četvrtih tunela.

Želim vam pomoći da izbacite cijeli svoj sistem vjerovanja i potpuno vas iznutrice. Tako da se možete ponovo sastaviti i vratiti svoj život na pravi put. Ali nemojte misliti da će to biti lako. Znate DA STE U PRAVU. Ceo vaš život se zasniva na principu da ste u pravu. Nije bitno što patiš, što ti život ne ide, što nisi jeo sir od četvrtog razreda. UPRAVU SI. Vaši sistemi vjerovanja su najbolje što um može stvoriti ili što novac može kupiti. Ovo su ispravni sistemi vjerovanja. A činjenica da su vam životi zgužvani je nesreća.

Ne!!! Vaši "ispravni", pametni sistemi vjerovanja, vaša paradigma ličnosti, direktno su povezani sa činjenicom da ne dobijate sir. Radije bi bio u pravu nego sretan. I godinama ste trčali kroz četvrte tunele da to dokažete. Mozak štiti sve u šta vjeruje na najsofisticiranije načine. I možda će mnogo toga što ću ovdje napisati u najboljem slučaju biti primljeno sa otporom.

Potresanje i promjena lične paradigme, čak i na uskom području, težak je zadatak. Osoba je dizajnirana tako da zdrav razum najčešće ne vodi, već je prilagođen emocijama, osjećajima i uvjerenjima. Pogotovo kada se čini da je zemlja ravna...kako može biti okrugla...ovo je apsurdno...


Da biste zaista razumjeli nešto suštinski novo, prvo morate napustiti staro, barem na neko vrijeme. Ne pokušavajte da mu se oduprete. Pokušajte vjerovati u ovu novu stvar. Pokušajte razumjeti i osjetiti. Pokušajte na trenutak zamisliti da je sve što ovdje pišem istina. Živite u ovom modelu neko vrijeme. Analizirajte, provjerite i tek onda odlučite koja je paradigma ispravna.

Odricanje od starog identiteta nije lako, posebno za one koji su živjeli iza njih. Uostalom, njihova ličnost je njihova zamisao, koju su izveli i na koju su ponosni! A mijenjanje ovakvog stanja je prilično rizično jer... ovo je opterećeno gubitkom barem neke, iako nesavršene, veze sa svijetom. Ali u stvarnosti ova veza je iluzorna.


Ljudi se boje promjena jer ne razumiju da razvoj ne podrazumijeva napuštanje stare ličnosti, već njenu transformaciju! Ličnost je skup informacija. Promjena ličnosti znači revidiranje informacija i njihovo dovođenje u novi poredak. Promjenom svoje ličnosti, vi je, u određenoj mjeri, gubite. Pitanje je samo zašto to radite.
Na duge staze, to radite da biste poboljšali svoj život, da bi vam život bio efikasniji.

Nemoguće je promijeniti nečija uvjerenja, možete samo dati informacije i argumente da osoba o tome sama razmisli.
Sve ovo mogu razumjeti samo oni kojima je to životno potrebno, kao što je meni bilo potrebno. Komplikovano je. Međutim, kada jednom shvatite suštinu stvari, razumijevanje ispravnih obrazaca interakcije koji se odvijaju u vašoj glavi i izvan nje, naučit ćete preokrenuti svoj život na načine koje nikada niste zamišljali.

Zapravo, ovo je ono čemu je moja knjiga posvećena – da pokušam da vam pomognem promijeniti ličnu paradigmu odnosa na efikasniji. Ako uspijete (vaše razmišljanje se mijenja), onda će se duž lanca uzročno-posljedičnih veza rezultat promijeniti.


Ali ako neko zaista želi da se menja i razvija, onda neka bude spreman za faze nestabilnosti, kada staro odumire, a novo se formira u samoj osobi, njenoj psihi, reakcijama i tako dalje. To se dešava na granici gdje jedna osoba završava, a druga počinje.

Svugdje i uvijek nas čeka “parče sira” ako uspijemo preći prag sumnji i straha. Idite na “sir” i uživajte u promjeni.

Paradigme domaće ličnosti.

Humanističke teorije

Humanističke teorije ličnosti rođene su nasuprot psihoanalizi. Glavne ideje koje ih ujedinjuju: pojedinac je uvijek aktivan, teži poštovanju i samopoštovanju, međusobnom razumijevanju i saradnji, a ne konfrontaciji i uvijek ima slobodu izbora.

Samopoimanje C. Rogersa

Glavna komponenta ličnosti, prema K. Rogersu, je njen self-koncept. Osoba se ponaša u skladu sa svojim idejama o sebi.

Teorija egzistencijalne ličnosti

Viktor Frankl, osnivač egzistencijalnog pravca humanističke psihologije, tvrdio je: ako postoji „dubinska psihologija“, mora postojati i „psihologija apeksa“.

V. Frankl vidi takav vrh u smisao života.

Glavna poenta teorije je da prisustvo smisao života povećava opstanak i efikasnost pojedinca. Čovek je u stanju da izdrži teškoće i mnogo toga savlada ako ima pravi, smisleni cilj u životu.

Neuspeh da se zadovolji potreba za smislom života vodi do egzistencijalne frustracije i, kao rezultat, do neuroticizma, bolesti, povreda, pa čak i smrtnosti.

Teorija samoaktualizacije Abrahama Maslowa

Teorija samoaktualizacije (A. Maslow) jedna je od najpopularnijih teorija u ovoj oblasti. Njegove se glavne odredbe svode na sljedeće postulate:

· Pojedinac ne teži smanjenju napetosti u interakciji sa društvom, već tražeći napetost.

· Ličnost nije neprijateljski raspoložena prema društvu, već teži kontaktu.

· Lične potrebe su dinamične: zadovoljena potreba prestaje da bude motivator za aktivnost.

· Lične potrebe su hijerarhizovane. Postoji pet nivoa potreba:

o Fiziološke potrebe organizma (san, hrana, seks).

o Potreba za sigurnošću.

o Potreba za ljubavlju i privrženošću. Ovo je potreba pojedinca, a ne tijela.

o Potreba za priznanjem, poštovanjem i samopoštovanjem. Ovo je već potreba za članom društva.

o Najviši nivo potreba (koji je, prema autoru, svojstven samo 3% ljudi) je potreba za samoostvarenjem i samoaktualizacijom. To je potreba za potpunom realizacijom sebe u datoj interakciji, društvu i ostvarivanjem svojih potencijala.

Domaće teorije ličnosti zasnivaju se na opštim metodološkim postulatima:

Biološko i društveno u ličnosti su neodvojivi i čine jedinstvo. Svaki biološki čin ima socijalnu komponentu.

Ličnost je aktivna. Ovo nije biorobot čije ponašanje kontrolišu stimulansi iz okoline. Ličnost sama određuje svoju razvojnu sredinu, koja je potom oblikuje.

Pristup K.K. Platonova.

On identificira sljedeće podstrukture ličnosti:

2. Podstruktura oblika refleksije (osobine mišljenja, karakteristike pamćenja, emocionalna sfera, itd.).

3. Podstruktura društvenog iskustva (znanja, sposobnosti, vještine, navike). Reci mi šta znaš i ja ću ti reći ko si! Navika je druga priroda.

4. Biološka podstruktura (polne i starosne razlike, temperament). Pristup A.N. Leontijeva.

A.N. Leontiev je smatrao ličnost kao sistem aktivnosti, čija je srž motivaciono-potrebna (semantička) sfera. Ličnost se formira u aktivnostima. Ličnost se manifestuje u aktivnosti.

Osnovni pedagoški paradigma XXI veka

Definicija paradigme

Paradigma je početna konceptualna shema, model za postavljanje problema i njihovih rješenja, istraživačke metode koje su prevladavale za određene istorijski period u nauci. Ovo je njegovo originalno klasično shvatanje. Zainteresovaće nas dve njegove aspekte, koje su za lakše čitanje najbolje izražene u dve kompaktne definicije.

Paradigma je vodeća konceptualna ideja koja određuje smjer i prirodu budućih transformacija. U jednom od rečnika čitamo: promena obrazovne paradigme – promena obrazovnog sistema. Druga definicija je teorija koja izražava važne, bitne karakteristike stvarnosti.

Diskusija koja se danas odvijala oko reforme Ruska škola, odražava sukob četiri pedagoške paradigme:

Kognitivno-informativni (u uobičajenoj percepciji poznatiji kao znanje, iako to nije sasvim tačno);

Lični;

Kulturni;

Kompetentan.

Prije nego što okarakteriziramo svaku od njih, pogledajmo još jednom definicije i obratimo pažnju na dvije važne okolnosti.

Prvo, kao što je jasno iz gornjih definicija, svaka od paradigmi, kako se danas kaže, ispravno „hvata“ samo dio stvarnosti. Čak i ako je značajno, to je samo dio! A dio nikada ne može zamijeniti cjelinu.

Drugo, svaka pedagoška paradigma neminovno fiksira dominantne ideje o tome šta se smatra glavnim ishodom i rezultatom obrazovanja. Na osnovu ove vodeće konceptualne ideje određuju se pravac i sadržaj budućih transformacija.

Kognitivno-informaciona paradigma dolazi iz stabilnih ideja o potreba za transferom to kid maksimalna količina svih znanja, vještina i sposobnosti koje je akumuliralo čovječanstvo. Na vrlo specifičan način tumači pravac obrazovnog procesa, orijentišući nastavnike ka predmetni programi, fiksni, ocjenjivani, rezultati, selektivni odabir perspektivne djece sa njihovim naknadnim dubinskim usavršavanjem. Ovdje se po pravilu ne uzimaju u obzir želje i potrebe djetetove ličnosti.

Lična paradigma. Težište se prenosi sa intelektualnog na emocionalni i socijalni razvoj djeteta. U grupama koje se pridržavaju ove pedagoške paradigme, učenici se pažljivo posmatraju i razgovaraju lični rast i razvoja, veliku pažnju poklanjaju interesovanjima i problemima učenika. Nastavnici ulažu mnogo truda izbor metoda i postavljanje ciljeva, koje nastoje prilagoditi individualnom razvoju svakog djeteta. Uporedni analiza uspjeha učenika u svjetlu njegovih dosadašnjih postignuća. Obrazovanje u takvoj pedagoškoj paradigmi dobija širi baza. Student se vidi kao ličnost, koja sama može izabrati takve put učenja koji će joj pomoći da postigne najbolje rezultate. Često granice obrazovni predmeti su zamagljeni, obuka se odvija po oblastima znanja, pokušava se povezati različite oblasti znanja i stvarne prakse. Rezultati takvih pokušaja: projektivno učenje, tematska obuka, obuka po interesu. Edukativni materijal planirano i prezentirano na način da se što više pomogne djetetu efikasnije komuniciraju sa spoljnim svetom zidovi škole. Studentski izbor bilo koji specijalizacije– humanitarne ili tehničke – odloženo, dok i sam ne shvati šta ga više privlači. Ovakvim pristupom, norme i zahtjevi za učenike ne može biti teško fiksno.

Paradigma kognitivne pedagogije (O. G. Prikot) poklapa se sa tehnokratskom paradigmom u zahtjevima da se učenici pridržavaju normi i standarda prihvaćenih u društvu. Osnovna razlika između koncepata paradigme tehnokratske i kognitivne pedagogije je u tome što je prvi više usmjeren na obrazovanje pojedinca prema idealnom modelu sa datim karakteristikama, a drugi na podučavanje prema nastavni plan i program i programe koji zadovoljavaju državni obrazovni standard.

Njegova posebnost je u usmjerenosti škole na razvijanje intelektualnih sposobnosti učenika, orijentaciji nastavnika na fiksne, mjerljive rezultate, odabiru djece prema stepenu sposobnosti, naknadnom produbljenom obrazovanju perspektivne djece i obrazovanju djece čiji razvojna potreba kompenzacije i korekcije u nastavi nivelacije.

Kognitivna pedagogija vam omogućava da pripremite dijete za stroge zahtjeve modernog društva, organizovati svoj razvoj u skladu ne toliko sa ostvarenjem jedinstvene individualnosti, koliko sa unapred određenim standardima proisteklim iz društvene svrsishodnosti.

U školskoj praksi često se primjenjuje nekognitivna, ali „zun“ pedagogija, usmjerena na ogromno proširenje i produbljivanje nastavni planovi i programi, koji učenicima stavlja ZUN(e) u glavu, ali ne uzima u obzir da narušavaju psihosomatsko zdravlje djece. E. A. Yamburg smatra „Zun“ pedagogiju negativnim oblikom kognitivne pedagogije.

Primjer je tekuća debata o kognitivnoj paradigmi pedagogije o pitanju preferencije tipa obrazovne institucije koja odgovara savremenim društvenim dostignućima. N. I. Pirogov preferirao je klasično obrazovanje, usmjereno na formiranje osobe sa širokim mentalnim gledištima. Radikalne demokrate su bile pristalice realne škole, jer klasične gimnazije nisu učile djecu da razumiju moderno stanje nauke i javni život. A.P. Shchapov je opravdao društveni poredak za stvarno obrazovanje nedovoljno visokim stepenom razvoja domaće nauke i dao prednost predmetima prirodno-matematičkog ciklusa. Ograničenje ovih preferencija bio je nedostatak diferenciran pristup vodeći računa o individualnim psihološkim karakteristikama i sposobnostima ličnosti učenika.

Lična paradigma. Od početka dvadesetog veka. intenzivirao se prelazak nastavnika iz kognitivne paradigme pedagogije do ličnog ili afektivno-emocionalno-voljni, usmjereni na emocionalni i socijalni razvoj učenika. Razvoj ličnosti u obrazovnom procesu postaje vrijednost, a veliki značaj pridaje se prirodnom razvoju učenika. Daje mu se pravo da izabere vlastiti put učenja kako bi postigao najbolje rezultate. U okviru ove paradigme dolazi do istinski svjesnog izbora pojedinca i njegovog istinskog samoodređenja. Ovakvim pristupom ne postoji striktno poštovanje normi i zahtjeva za učenika. Učitelj pažljivo prati lični razvoj djeteta, stalno vodi računa o njegovim individualnim interesima i problemima i na osnovu njih određuje ciljeve obrazovanja, načine i sredstva za njihovo ostvarivanje.

E. A. Yamburg smatra da je nemoguće prihvatiti ni kognitivne ni lične paradigme obrazovanja u „čistom“ obliku, budući da one ukazuju na polove planete zvane ličnost. Njihova međuparadigmska saradnja je neophodna.

U istoriji pedagogije, kognitivna i lična paradigma su u interakciji, suprotstavljaju se i nadopunjuju jedna drugu milenijumima. Čak i Sokrat u 2. polovini 5. veka. BC e. potkrepio i praktično implementirao kognitivni pristup nastavi. On je tvrdio da su pravda i svaka druga vrlina mudrost. Samo postupci zasnovani na vrlini su lijepi i dobri. Ljudi koji znaju suštinu ovih radnji neće htjeti da vrše druge, a ljudi koji ne znaju ne mogu ih izvršiti. Zauzimajući poziciju racionalizma i pragmatizma, Sokrat je povezivao vrlinu sa istinskim znanjem. Prema ovom stavu, uvođenjem čoveka u istinsko znanje može se učiniti vrlim, mudrim, odnosno postići moralno ponašanje od njega. Ovu liniju je razvio D. Locke u 2. polovini 17. vijeka, u početkom XIX V. potkrepio I. Herbart. Sredinom 18. vijeka. oštro je kritikovao J.-J. Rousseau. Konfrontacija između kognitivne i lične pedagogije je intenzivirana prijelaz iz 19. stoljeća-XX veka i nastavio da raste tokom 20. veka. Lični model razvili su D. Dewey, K. N. Ventzel, L. N. Tolstoj, M. Montessori, K. Rogers i drugi nastavnici. Međutim, u masovnoj praksi i dalje prevladava kognitivna paradigma.

Drugačiju poziciju i drugačiju pristrasnost postavlja semantička pozicija subjektove „ekstralokacije“, koja nije nimalo identična odsustvu subjektivnosti, već naprotiv, insistira na prisustvu osobe u ovoj svijet, njegova uključenost, njegov „nealibi u njemu“ (Bahtin M.M.). Položaj izvan znači „slušati“ drugu osobu, sebe, svijet svega živog, znači dijaloški odnos prema svemu što postoji na Zemlji. Uključuje odricanje od svakog nasilja nad samim sobom, Drugim i Svijetom u obliku njihovog prepravljanja u skladu sa vlastitim željama ili idejama; pretpostavlja razumijevanje i prihvatanje, a njegov moto je dobro poznat - „poštovanje života“ (L.N. Tolstoj i A. Schweitzer).

Osnova dijaloške pozicije je iskustvo vlastite vrijednosti i duboke prisnosti sa svijetom, budući da „nijedna osoba ne može biti potpuno i zauvijek tuđa... Etika poštovanja života zahtijeva da svako od nas u nekom od nas bude čovjek. put za ljude” 1. Pristrasna dijaloška semantička pozicija ne podrazumijeva suprotnost između participacije i neovisnosti, jer je istinsko zanimanje za Drugoga nezainteresovano, jer ne leži u odnosu ovog Drugog prema mojim potrebama, već u njegovoj i mojoj samovrijednosti. Dijaloška pozicija proširuje svijest i samosvijest, u njega upušta svijet i Ja u svim njegovim kontradikcijama i sukobima. To je važan uslov za samorazvoj, osiguravajući dostupnost iskustvu i samorefleksiju bilo kojeg dijela samoiskustva; zahvaljujući njoj „polifonija“ samosvesti zvuči punokrvno, tj. slike i osjećaji Jastva stvoreni složenim ukrštanjem i preplitanjem životnih aktivnosti.

Iz ovih odredbi proizlaze važni zaključci u vezi sa razumijevanjem problema samosvijesti: granična ličnost „proizvodi“ totalno zavisnu ili fragmentirano-represivnu strukturu samosvijesti, striktno i nedvosmisleno dihotomiziranu ovisno o zadovoljenju/frustraciji osnovnih potreba. i stoga pristrasan, iskrivljen, sužen. Fenomeni granične samosvijesti mogu se, dakle, shvatiti kao posljedica neoblikovane semantičke dijaloške pozicije Ja u holističkom sistemu života subjekta.

Sumirajući prikaz metodološke paradigme ove studije, još jednom napominjemo sljedeće. Samosvijest nastaje kao najviši nivo organizacija, strukturiranje i samoregulacija života subjekta. Svojom pojavom, svijest poprima novu „dimenziju“ – pristrasnost, koja subjektu predstavlja „svijet-u-prisutnosti Jastva“. To, međutim, ne znači da na elementarnijem nivou mentalne refleksije uopšte nema pristrasnosti; manifestuje se u poznatim fenomenima intencionalnosti, selektivnosti mentalnih procesa pod uticajem afektivnih stanja pojedinca, u organizacionom uticaju prošlih iskustava (“šeme”, “hipoteze”), u posredovanju sadašnjeg iskustva anticipativnim stavove i „sliku sveta“. Dakle, prvi „najniži“ nivo pristrasnosti je dat i određen samom činjenicom egzistencijalne, aktivne prirode čoveka, povezanosti „pupčane vrpce“ sa stvarnošću njegovog postojanja (Sokolova E.T., 1976). Pristrasnost više high order određen je razvojem vrijednosno-semantičke, etičke pozicije pojedinca kao njegovog načina postojanja u ovom svijetu, odnosa prema sebi i drugima.

Dalje teorijska analiza problem zahtijeva uvođenje niza novih teorijskih konstrukcija, zahvaljujući kojima je „osobna paradigma“ proučavanja samosvijesti ispunjena specifičnim psihološkim sadržajem. Samosvijest kao najviši oblik razvoj lične integracije podliježe istim obrascima razvoja kao i lična struktura koja ga „generira“. U tom smislu razumijemo izjavu S. L. Rubinsteina da je samosvijest umetnuta, “uvedena” u život pojedinca. U ličnom pristupu razvijenom u studiji, ova pozicija se otkriva u dvije metodološke teze: prvo, prepoznavanje pristrasnosti samosvijesti, njeno posredovanje sistemom potreba, motiva i etičkih vrijednosti pojedinca; drugo, u tumačenju izvora formiranja i pokretačke snage njegove unutrašnje transformacije kao procesi diferencijacije i integracije lične strukture. Specifičnosti granične samosvesti se konkretizuju i otkrivaju kroz kategoriju „zavisnog stila“ pojedinca.

Prethodno smo testirali ličnu paradigmu u proučavanju poremećaja perceptivne aktivnosti mentalnih bolesnika, gdje se pokazalo da pristrasnost subjektivnog stava u patologiji iskrivljuje, a često i potpuno zamjenjuje, istiskuje objektivni sadržaj kognitivne aktivnosti: poremećaje percepcija se ne pojavljuje odvojeno od karakteristika drugih kognitivnih procesa, već karakterizira holističku strukturu (stil) mentalna aktivnost i ličnost (Sokolova E.T., 1973, 1974, 1976, 1977). Primjena kategorija pristrasnosti i ličnog stila na novo problematično područje ne bi se mogla dogoditi bez dodatnog promišljanja, razjašnjenja prirode mentalnih realnosti iza njih i njihove interpretacije u okviru postojećih psiholoških koncepata. Činjenica da je samosvijest pristrasna ne izaziva sumnju kod istraživača različitih škola i psiholoških orijentacija. Konkretno, to se izražava u identifikaciji dva konstituenta u samosvijesti, njezine dvije komponente – samospoznaja i samostav. Naša monografija “Samosvijest i samopoštovanje u anomalijama ličnosti” (1989) pruža detaljnu kritičku analizu empirijsko istraživanje i teorijski koncepti razvijeni u savremenoj psihoanalizi i kognitivnoj psihologiji ideja o strukturi i funkcijama afektivnih i kognitivnih procesa u strukturi slike o sebi.

Ističemo da karakteristična tendencija većine zapadnih istraživača da apsolutizuju jednu od komponenti samosvesti, neku vrstu „afektivnog” ili „kognitivnog” redukcionizma, što je prikladnije u naučnim debatama nego u sprovođenju konkretnih empirijskih studija, vodi na neopravdane akcente i generalizacije, vještačko inkapsuliranje svake od istraživačkih paradigmi. Kao rezultat toga, psihoanalitički smjer „uzurpira“ temu proučavanja afektivnih determinanti samosvijesti, što rezultira iskustvima zadovoljstva, samoponosa ili krivice, stida i poniženja. U istom pravcu se sprovodi pretežno kliničko proučavanje različitih mehanizama odbrane Jastva, usmerenih na kontrolu i transformaciju negativnih osećanja prema Jastvu. I mada poziv na proučavanje zaštitnih mehanizama samostava sadrži, u po našem mišljenju, što je pokazatelj kognitivnih struktura uključenih u njih, pristalice psihoanalitičkih pravaca radije ih tumače kao da imaju čisto afektivnu prirodu i obrasce unutrašnjeg razvoja (Bowlby J., Winnicott D., Kohut X., Kernberg O., Mahler M., Masterson J., Modell A., Tisson P. i drugi).

Kognitivna orijentacija, koristeći koncepte Self-sheme, Self-modela, stila samoatribucije, itd., fokusira se isključivo na „mentalne“ unutrašnje procese kao načine konstruisanja i funkcionisanja Ja-koncepta (Baumeister R., Beck A. , Carver Ch., Ryle A., Seligman M., Tennen X. Elike M., J. Young i drugi). U okviru ovog pravca jednostavno se izbacuje afektivni sadržaj slike o sebi, tako da nije sasvim jasno šta se formira i strukturira kroz različite kognitivne taktike i strategije.

1 Schweitzer A. je veliki humanista 20. vijeka. Memoari i članci. M., 1970. P.206.