Izdvajanje u procesu istraživanja pojedinih faza u razvoju osobe, društva ili pojedinih komponenti njegovih pojava i procesa je periodizacija.

Periodizacija je jedna od najvažnijih posebnih metoda istorijskog istraživanja. Omogućava nam da identifikujemo promene u kvalitativnim karakteristikama istorijskog procesa tokom vremena, utvrdimo sa mogućim stepenom tačnosti momente tih promena, otkrijemo oblik i klasni sadržaj istorijskih pojava u svakom istorijskom periodu i pratimo delovanje određenih istorijskih obrazaca. Upotreba metode periodizacije, zasnovane na marksističko-lenjinističkim principima istoricizma i partizanstva, omogućava proučavanje istorijskih procesa i pojava u svoj njihovoj specifičnoj i jedinstvenoj originalnosti, uzimajući u obzir njihove promene i razvoj, kao i istorijski trendovi koji se manifestuju u njima, opšti i specifični obrasci.

Ako nam sinhroni metod omogućava proučavanje horizontalnog dijela društva u njegovom trenutnom (sinhronom), ali u vezi sa ovim statičnim stanjem, ako kronološka metoda otkriva vremenski slijed lanca istorijskih događaja, prateći jedno drugo, ali ne uvijek logički i posebno uzročno-posljedično povezane jedno s drugim, zatim metodu periodizacije, koja zahtijeva poređenje stanja društva ili procesa i pojava koje se u njemu dešavaju na početku i na kraju perioda. (faza), otvara mogućnost utvrđivanja glavnog pravca društvenog razvoja, njegovih svojstvenih osobina i trendova, stepena i oblika njihovog ispoljavanja, otkrivanja trenutaka nastanka novih pojava i procesa itd.

Pređimo na drugu grupu specijalnih istorijskih istraživačkih metoda, direktno vezanih za logičku opštenaučnu metodu. Koristeći sistem grupnih metoda, određene logičke operacije se izvode sa istorijskim činjenicama.

Metoda istorijskih paralela (komparativna historijska)

Metoda istorijskih paralela (uporedno-istorijska) zasniva se na utvrđivanju sličnosti ili razlika između pojava koje se proučavaju i igra važnu ulogu u zaključivanju po analogiji. Ova metoda se prvenstveno sastoji od poređenja, poređenja fenomena koji se proučava i, dakle, još nepoznatog sa već proučavanim, poznatim, kako bi se shvatila suština prvog od njih.

Ovu metodu već dugo koriste istoričari. IN kasno XIX– početkom 20. veka ovu metodu smatrati jedinom naučnom.

U smislu logike naučno istraživanje Neophodno je istaći dve tačke koje karakterišu uporedno istorijsko proučavanje pojava. Prvo, posebno kognitivna uloga ovakvog proučavanja je zbog činjenice da ono uključuje sagledavanje pojava u razvoju i otkrivanje njihovih različitih aspekata i svojstava u procesu ovog razvoja. Kao rezultat proučavanja niza faza, koraka u pojavama, postaje moguće razjasniti povijesni razvoj pojava kada oni u najvećoj mjeri razviju svoj sadržaj (na primjer, buržoaski odnosi na različitim fazama iu različitim zemljama). Drugo, snaga komparativno-istorijske metode leži u širini obuhvata proučavanih pojava. Zbog činjenice da u u ovom slučaju pretpostavlja se paralelno proučavanje najmanje dva „reda“ pojava i procesa; istraživač ima priliku da prati prirodu veze između pojedinačnih pojava na pozadini njima sličnih. Shodno tome, isključeno je tumačenje fenomena kao izolovanih, apsolutno individualnih, „jedinstvenih aspekata“ stvarnosti.

Poređenje fenomena koji se proučavaju u procesu razvoja obogaćuje znanje u dubinu (na primjer, utvrđivanje obrazaca u pojavama, otkrivanje njihovih novih kvalitativnih aspekata) i širinu (na primjer, proširenje činjenične osnove znanja). To znači da komparativno-istorijska metoda, uz druge, služi zadatku kvantitativnog i kvalitativnog produbljivanja znanja, rješavajući ga pomoću specifična karakteristika, specifično opterećenje.

Ova specifičnost se ogleda u kognitivnim funkcijama metode koja se razmatra. To uključuje: a) identifikaciju karakteristika u pojavama različitog reda, njihovo poređenje, jukstapoziciju; b) saznanje istorijski niz, genetska povezanost pojava, uspostavljanje njihovih rodno-vrstskih veza i odnosa u procesu razvoja, uspostavljanje razlika u pojavama; c) generalizacija, izgradnja tipologije društvenih procesa i pojava.

Za potpunije razumijevanje suštine i funkcije razmatrane metode, čini se da je uputno napraviti razliku između logičkih i strukturno-tipoloških aspekata u njegovoj primjeni. Logički aspekt znači identifikaciju i dosljedno komparativno proučavanje sličnih, ali ne i identičnih aspekata u pojavama; u ovom slučaju, naravno, istovremenu i dosljednu upotrebu ne samo poređenja, već i drugih logičkih tehnika (analiza, sinteza, indukcija, dedukcija). , hipoteza i sl.).

Logički aspekt pokriva samo jedan, a ne većinu glavni princip komparativno-istorijska metoda. Koristeći poređenje kao logičku tehniku, moguće je razjasniti određene veze između društvenih pojava, uglavnom vanjskih. Međutim, to očigledno nije dovoljno da se shvati njihova suština. Da bi se otkrio opšti i specifični sadržaj proučavanih pojava, potrebno je utvrditi njihove strukturne i tipološke veze, a zatim na osnovu toga utvrditi ujednačenost upoređenih pojava. Generalno, strukturno-tipološki aspekt se može okarakterisati kao sistematizacija i generalizacija istraživanja, koja je povezana ne samo sa utvrđivanjem naučno pouzdanih činjenica, već i sa identifikacijom značajnih trendova i karakteristika u objektima koji se porede.

Naravno, ovi aspekti u komparativno-istorijskoj metodi su predstavljeni kao jedna celina, njihovo razlikovanje je samo uslovna tehnika koja nam omogućava da istaknemo praktični značaj samog istorijskog aspekta u primeni ove metode.

Marksistički istraživači s pravom u komparativno-istorijskoj metodi ne vide funkciju poređenja u saznajnoj aktivnosti uopšte, već relativno nezavisnu, sistematski organizovanu metodu istraživanja, u kojoj poređenja služe za postizanje specifičnih ciljeva spoznaje. Ovu stranu problema treba posebno naglasiti, jer se ponekad u našoj literaturi logička poređenja bezuslovno poistovjećuju sa komparativno-istorijskim metodom.

Ovakvo gledište se ne može smatrati opravdanim, jer ostavlja u senci vezu metode sa istoriografskom praksom, na koju je gore naznačeno. Upoređujući i suprotstavljajući različite varijante tipova i struktura koje se proučavaju, ne treba izgubiti iz vida sljedeću stvar: naizgled beznačajne pojave u kombinaciji s drugim znakovima iu procesu daljnjeg istraživački rad može poprimiti značajniju vrijednost nego prilikom prve procjene.

U pogledu metoda uporednog proučavanja istorije, ova okolnost dobija poseban značaj. To doprinosi potpunijem razotkrivanju suštine upoređenih pojava, njihovog višestrukog odnosa, dok će sam potonji biti predstavljen ne u statičkom obliku, već u procesu razvoja. Zahvaljujući ovom pristupu, postaje moguće ne samo imati generaliziranu, koncentriranu karakteristiku svakog od fenomena koji se uspoređuje, već i razmatranje potonjeg u istorijskoj vezi, uzimajući u obzir opća i posebna svojstva koja su im svojstvena.

Svi ovi argumenti govore u prilog prethodno izrečenom stanovištu da je komparativno-istorijski metod širi i sadržajniji od poređenja i analogija. Potonji ne djeluju kao posebna metoda date nauke ili grupe nauka. Mogu se koristiti u istorijskoj nauci, kao iu drugim oblastima znanja, i nezavisno od komparativno-istorijskog metoda (iako se, podrazumeva se, prvi ne može mehanički suprotstaviti drugom).

Primena metode uporednog istorijskog istraživanja zahteva specifičnu istorijsku analizu situacija koje se porede; neprihvatljivo je porediti pojave na osnovu njihove spoljašnje sličnosti; Važno je zapamtiti konvencije svakog poređenja. Uzimajući u obzir ova ograničenja, komparativno-istorijska metoda je za istraživača efikasno sredstvo za razumijevanje čovjeka i društva.

Metoda historijskog modeliranja (retrospektiva)

Istorijski proces je jedinstven, istorijskom vremenu nepovratan. Nemoguće je stvarno rekreirati ili ponoviti prošli događaj. Ali ono što je nemoguće kao stvarnost sasvim je izvodljivo kao mentalni model, kao objektivno pouzdan opis istorijskog fenomena ili događaja. Zapravo, stvaranje ovakvih opisa (ili modela) istorijskih pojava, procesa, događaja i činjenica, kao i identifikacija obrazaca njihovog nastajanja, razvoja i funkcionisanja u određenim specifičnim istorijskim uslovima predstavlja zadatak istorijske nauke. Dakle, metoda istorijskog modeliranja ima vitalnu funkciju u istorijskom istraživanju.

Mentalni model, opis istorijskog događaja ili fenomena koji istoričari rekreiraju na osnovu istorijskih izvora – materijalnih ostataka, dokumenata, fotografija i drugih materijala koji su preživjeli do danas i koji nam omogućavaju da obnovimo pravu sliku prošlosti.

Metoda historijskog modeliranja naziva se i retrospektivno - od latinskih riječi "retro" - leđa i "spekto" - gledam. Suština metode je u „retro-pričanju“, odnosno u kretanju misli istraživača iz sadašnjosti u prošlost, od proučavanja elemenata starog, sačuvanih do danas, do rekonstrukcije na njihovoj osnovi. događaja i pojava koje su se odigrale u istoriji. Mogućnost retro-pričanja objašnjava se jedinstvom prošlosti, sadašnjosti i budućnosti.

Idući iz sadašnjosti u prošlost, istraživač ima priliku da razmotri različite faze fenomena. Shodno tome, dublje ući u suštinu procesa koji se proučavaju i kasnije otkriti njihov sadržaj.

Ovakav stav, naravno, ne znači da razvijeni fenomen tog vremena služi kao standard.

Ovaj izbor služi samo kao opšta skala za detaljno proučavanje prošlih pojava. Stoga, pri primjeni retrospektivne metode, kretanje od zrelog objekta prema prethodnom nužno se mora kombinirati s kretanjem od manje zrelog prema zrelijem. Inače, retrospektivna metoda je prepuna opasnosti modernizacije istorije. Ali kada govorimo o retrospektivnoj metodi, ovom konceptu se pridaje konkretnije značenje: on se smatra načinom za sticanje inferencijalnog znanja o prošlim pojavama. U ovom slučaju, posrednički element može biti ili iskustvo nauke ili naučena činjenica društvene prakse.

1. Pojam „istorijske metode naučnog istraživanja“, njegova struktura. Suština i svrha logičkih metoda naučno-istorijskog istraživanja, njihovo mjesto u sistemu naučnoistraživačkih metoda.

2. Glavne vrste istorijskih metoda naučnog istraživanja. Njihova struktura, osnovni konceptualni aparat i postupak primjene.

3. Prednosti i troškovi primjene istorijskih metoda naučnog istraživanja.

1. Grupa istorijskih metoda najpotpunije odražava specifičnosti istorijskog znanja. I ovaj razgovor mora započeti razlikovanjem istorijskih metoda od principa istoricizma.

Historicizam se tradicionalno (u pozitivnom smislu) shvaća kao princip (pravilo, stav, pozicija) spoznaje objektivne i subjektivne stvarnosti koja se mijenja tokom vremena. A ovo uključuje analizu fenomena od njegovog nastanka do njegovog nestanka i prelaska na drugi kvalitet u hronološkom redosledu sa specifično promenljivim istorijskim uslovima procesa. Duboki smisao istorijskih metoda je „dekompozicija” predmeta istraživanja „vertikalno” razvoja.

Ali poravnanje poznatih elemenata prema određena pravilačini metod naučnog istraživanja.

Potreba za korištenjem povijesnih metoda u naučnim istraživanjima određena je činjenicom da je, kako je napisao V. I. Lenjin, nemoguće razumjeti rezultat bez razumijevanja puta njegovog razvoja koji je doveo do ovog rezultata. Stoga istorijska analiza čini srž dijalektičkog materijalizma.

“Čitav duh marksizma, cijeli njegov sistem zahtijeva da se svaka pozicija razmotri

...samo istorijski;

...samo u vezi sa drugima,

... samo u vezi sa konkretnim iskustvom istorije.”

Mnogi načini ovog poravnanja čine različite varijante ove metode. To uključuje istorijsko-genetičke (ili hronološke), problemsko-hronološke, retrospektivne metode, metodu aktualizacije i metodu prospekta (obično se koristi kao metoda ekstrapolacije). Hajde da se zadržimo na njima.

2. Hronološka metoda . Možda je ovo jedna od prvih metoda prezentiranja materijala o historiji. Sastoji se od proučavanja uzastopnih promjena u stvarnosti koja se proučava u procesu njenog kretanja u vremenu. Govorimo o proučavanju promjena u pojavi ili procesu sa stanovišta njihovog slijeda u skladu s protokom vremena.

Predstavlja najuniverzalniji, fleksibilniji i najpristupačniji metod istorijskog istraživanja.

Osnovni koncepti koji se koriste pri korištenju ove metode su sekunda, minuta, sat, dan, sedmica, mjesec, godina, vijek, period, epoha, milenijum itd. Na osnovu ovih odabranih istorijskih intervala, svi fenomeni koji se proučavaju poredani su uzastopno.

Neosporna prednost ove metode je mogućnost praćenja intenziteta opšteg istorijskog procesa.

Ova relativna jednostavnost odredila je relativno ranu pojavu i upotrebu metode.

Međutim, kao i svaka metoda, istorijsko-genetička metoda ima svoje troškove. To uključuje visok intenzitet rada povezan sa identifikacijom, obradom i lociranjem istorijske činjenice, fenomeni, procesi, želja za deskriptivnošću, iluzija da je to glavna aktivnost naučnika, svakoga ko se interesuje za istoriju. Osim toga, ova metoda dovodi do haotičnog gomilanja činjenica, a rezultirajući hronološki niz ne dopušta uvijek povezivanje pojava; opća logika nastanka, razvoja i nestajanja povijesne činjenice nije uvijek vidljiva u formiranom nizu.

Problemsko-hronološki ili istorijsko-genetski metod istraživanja . Da bi se prevazišli nedostaci istorijsko-genetičke metode, pojavila se problemsko-hronološka metoda. Osnovno pravilo u primjeni ove metode za proučavanje istorijske stvarnosti je podjela manje ili više široke teme na veći broj uskih predmeta, od kojih se svaki analizira hronološkim redom.

Upotreba ove metode omogućava nam da pratimo intenzitet razvoja od nastanka do nestanka određenog procesa, njegove smrti, akumulacije kvaliteta koje dovode do ovih promjena. Ali ova metoda također ima određene ograničene mogućnosti. Posebno se odnose na činjenicu da nam ova metoda ne dozvoljava da uđemo u trag i identifikujemo odnos činjenice koja se proučava sa drugim procesima i pojavama. Ova ograničenja se kompenziraju drugim metodama naučnog istraživanja.

Dakle, za razumnu podjelu cjeline na njene sastavne dijelove, potrebno je obratiti se metodi klasifikacije.

Varijanta problemsko-hronološke metode je analiza alternativnosti u istorijskom razvoju i problem izbora u istoriji na delu predmeta koji se proučava, o čemu je već bilo reči.

Retrospektivna metoda naučnog istraživanja. Naziv metode dolazi od latinske riječi i na ruski je preveden kao "nazad", "povratak".

Suština metode je proučavanje prošlosti u kasnijim fazama njenog razvoja, na ostacima ove prošlosti u materijalnoj i duhovnoj kulturi narednih vremena. Metoda uključuje traženje uzroka ove ili one pojave u njihovim posljedicama.

Stoga je glavni pravac logike istraživanja bio kretanje od efekta ka uzroku.

Zasniva se na prepoznavanju jedinstva, povezanosti prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, na činjenici da svaka faza društvenog razvoja sadrži elemente prethodne. Dakle, retrospektivna metoda ili metoda rekurentne analize sastoji se u rekonstrukciji starog iz ostataka potonjeg u budućnosti ili sadašnjosti.

Glavni putevi silaska iz sadašnjosti u prošlost su:

a) proučavanje materijalnih (materijalnih) izvora i na njihovoj osnovi rekonstrukcija prošlosti;

b) proučavanje ostataka prošlosti u sadašnjosti i, na osnovu toga, rekonstrukcija prošlosti;

c) poređenje rezultata aktivnosti sa svojim planovima i obećanjima.

Način aktualizacije u naučnom istraživanju. Prevedeno s latinskog, "stvarno" znači "aktivno". Relevantnost se podrazumijeva kao korespondencija određene studije s temeljnim potrebama vremena ili s jednom ili drugom aktivnom društvenom snagom, odabir iz teme onih pravaca koji se mogu koristiti u savremenoj djelatnosti istraživača vremena. javne institucije, društvene grupe i pojedinci.

Relevantnost istorijskog rada ne zavisi od vremenske blizine predmeta proučavanja od istraživača (po principu: što je veza bliža, to je tema relevantnija), već od toga da li istraživanje zadovoljava potrebe današnjice.

Metoda aktuelizacije omogućava izradu preporuka za dalje aktivnosti subjekta istorijskog procesa na osnovu tzv. „lekcije istorije“, „istorijsko iskustvo“. Ovo ovu metodu pretvara u jednu od ispolitizovanih metoda istraživanja koje orijentišu istorijsku nauku da služi interesima jedne ili druge političke snage.

Stoga metoda aktualizacije postaje važno političko oruđe u dominanti političke moći, ali i za opozicione snage. Tako je V. I. Lenjin ovim metodom opravdao izbor trenutka političke akcije u oktobru 1917. godine, koristeći metodu poređenja uslova događaja od 3. do 4. jula i jeseni 1917. godine.

L. D. Trocki je razotkrio politički kurs staljinističkog rukovodstva 1920-ih, analizirajući političko ponašanje svojih protivnika 1917. godine u svom djelu “Lekcije oktobra”. I političko vodstvo SSSR-a 1920-ih. aktivno učestvovao u raspravi o ovom problemu.

Da opravda opravdanje politički kurs Sovjetsko rukovodstvo bilo je naširoko uključeno u zvaničnu istorijsku nauku. Propaganda iskustva KPSS dobila je poseban značaj u kontekstu aktivne pojave (možda ne uvijek svjesne) ideje o transformaciji društvenog sistema 1970-1980-ih. I na XXVII kongresu KPSS u izveštaju Centralnog komiteta, tada generalni sekretar U ovoj igri, M. S. Gorbačov je uveo zaplet o „lekcijama istine“.

U kontekstu najnovije reforme sovjetskog društva, koja je prerasla u duboku transformaciju čitavog postsovjetskog prostora, koji je uključivao i Rusiju, različite političke snage su se ponovo okrenule metodu aktualizacije, izvlačenju „istorijskog iskustva“. To je povećalo politizaciju javne svijesti.

Šta je "istorijsko iskustvo"? To je sveukupnost znanja, vještina i sposobnosti koje su stekli subjekti istorijske djelatnosti, provjerena i provjerena u praksi. Povijesno iskustvo je znanje o prošlosti, u korelaciji s njenim rezultatima, identifikacija onih oblika i metoda djelovanja koji se mogu koristiti direktno ili uz odgovarajuća prilagođavanja za rješavanje savremeni problemi. Međutim, istorijsko iskustvo može biti ne samo pozitivno, već i negativno.

Koncept “iskustva” može se povezati sa konceptom “prakse”. Razlika je u tome što je koncept “iskustva” objektivni sadržaj procesa, a “praksa” je djelovanje subjekta ovog procesa.

Nosilac iskustva je subjekt istorijske radnje: subjekt

privredna (državna, javna ili privatna privredna organizacija),

društveni (društvena grupa ili određena osoba),

politički (državna ili javna politička organizacija ili struktura, određena politička ličnost),

duhovna kultura (državna, javna ili privatna kulturna organizacija, kulturna ličnost).

Svako iskustvo je konkretno i može se sagledati na različitim nivoima: na nivou svakodnevne svesti, koja je nekonzistentna i kontradiktorna, i na nivou ideologije.

Istorijsko iskustvo može biti

pozitivne (pozitivne, utvrđivanje optimalnih puteva i metoda djelovanja) i negativne (negativne, analiziranje grešaka napravljenih u prošlosti i predlaganje mjera za njihovo sprječavanje u budućnosti);

skrivene (odražene u izvorima, ali neproučene) i potencijalne (dobivene naučnim proučavanjem);

relevantne (zahtevaju hitnu implementaciju) i nerelevantne (čija implementacija može čekati).

Metoda aktualizacije, kao i metoda identifikacije istorijskog iskustva, pretpostavlja

ocjenjivanje prikladnosti pojedinih oblika organizacije ili metoda (metoda) djelovanja sa stanovišta pozitivnih rezultata, utvrđivanje koliko su oni prikladni u konkretnom savremenom slučaju;

identifikovanje grešaka i pogrešnih proračuna, utvrđivanje načina za njihovo prevazilaženje ili sprečavanje u budućnosti.

Sa pozicije službene sovjetske ideje o učenju lekcija sovjetske povijesti, bilo je potrebno izvući pozitivne zaključke. U prvoj deceniji postsovjetskog razvoja - uglavnom negativno. Ali šta je sa sada? Zamislimo ovu opciju.

Istorija je specifičan oblik odraza u svijesti društva ili njegovog dijela (prije ličnog) stvarnosti koja se mijenja i položaja u njoj nosioca te svijesti. Ona se, direktno ili indirektno, suočava sa zadatkom očuvanja civilizacije, upozoravanja na neželjene posledice, podsticanja i razvijanja potrebnih kvaliteta i na osnovu toga konstruisanja logike njenog razvoja. S tim u vezi, interesantno je pitanje mjesta historijskog časa u izgradnji historijskih konstrukcija.

Povijesna i teorijska misao pokazuje da je konstrukcija „časa iz istorije” element „istorijskog iskustva” i da se smatra kao zaključak iz iskustva, čiji je zaključak edukativne prirode, kao preporuka za akciju, sredstvo za savladavanje. iskustvo. S tim u vezi, interesantna je interpretacija prirode časa istorije, posebno u poređenju sa prirodom istorijskog iskustva.

IN Sovjetski period razvojem istoriografije, priroda istorijskog iskustva smatrana je subjektivnom, a priroda časa istorije kao objektivnom celinom. Ali u svjetlu teze iznesene o poreklu nastavnog sata, sada bi trebalo napraviti značajno pojašnjenje: i u istorijskom iskustvu i u lekciji istorije postoji značajan subjektivni element: ko čini sadržaj ovih pojmova i za koga .

Zašto je moguće izvući pouke iz istorije? Epistemološka osnova ove operacije je shvaćena kao prepoznavanje razvojnih obrazaca, ponovljivost dubokih crta. istorijskih procesa slični razvojni procesi.

Istorijsko iskustvo je društveno, odnosno klasno-subjektivne (parcijalne) prirode. Korištenje ovog iskustva je i klasa-party. Dakle, percipiraju se samo ona iskustva koja odgovaraju određenim interesovanjima.

Ili možete učiniti ovo: iskustvo je objektivnije, ali lekcija je subjektivna. Iz istog društvenog iskustva, različite sile izvlače različite istorijske pouke.

…Formalno, istorijsko iskustvo, kao istorijska lekcija, može se proučavati bilo kada. Ali efikasnije je to učiniti u odnosu na ključne tačke razvoja, u trenutku akumulacije potrebnog kvaliteta istorijskog delovanja, kada se ovoj akumulaciji dodaje potreba za ovim iskustvom, za ovim lekcijama. Štaviše, ovu potrebu na subjektivnom nivou prepoznaje potencijalni repetitor (reproducent) ovog iskustva. Ovdje društvo još nije otkrilo potencijalnu snagu sposobnu prihvatiti iskustvo ratnih godina. Morate tražiti ne samo pozitivna iskustva i lekcije, već i negativna. Samo ovaj pristup će obogatiti praksu. Važan uslov za kompetentnu identifikaciju historijskog iskustva i lekcije je da subjekt posjeduje potrebno istorijsko znanje.

Važni elementi U metodologiji izvođenja istorijskog iskustva i istorijskih lekcija, sovjetska historiografija je prepoznala proučavanje uzimanja u obzir i primjene ovih zaključaka. Već je skrenuta pažnja na uzimanje u obzir kako uslova za nastanak i formiranje istorijskog iskustva, tako i uzimanje u obzir uslova njegove primene.

Za konkretnu temu, to znači nemogućnost automatskog prihvatanja iskustva prošlosti, bez uzimanja u obzir novih uslova razvoja, čak i uz neki privid eksternih pokazatelja (na primjer, pad proizvodnje, poremećaj ekonomskih veza). Očigledno, lekcije predložene za diskusiju ne mogu se realno implementirati u svaki sistem. Na kraju krajeva, istorijsko okruženje se suštinski promenilo, društveni sistem, njegovi resursi i društveni interesi su se promenili. Ali poteškoće transformacije (smanjenje obima saobraćaja, problem očuvanja voznog parka, itd.) stimulišu potragu za analogijama u prošlosti. Analiza istorijskog okruženja prve polovine 1940-ih. pokazuje da samo ta moć može prihvatiti zapažene uspješne socijalna tehnologija, koja će, pored talentovanih menadžera, imati podršku i u onim društvenim slojevima koji su spremni da snose značajne društvene troškove zarad budućnosti. A ti slojevi se moraju formirati po cijenu stvarnih i budućih socijalnih garancija. Ali kada daje obećanja, menadžment mora biti spreman da ih ispuni.

Tako je u prtljagu historiografije akumulirana značajna teorijska osnova za analizu kategorija „istorijskog iskustva“ i „istorijske lekcije“. Početak transformacijskih procesa, čija je jedna od karakteristika bio odmak od prethodnog naslijeđa, oslabio je pažnju na dijalektičku negaciju sovjetskog naslijeđa. Ali teško iskustvo posljednjih decenija tjera nas da se vratimo naslijeđu prošlosti.

Ali naglasak na korištenju istorijskog iskustva također može biti sredstvo politizacije nauke: šta u njoj proučavati, zašto, a šta zanemariti.

Obično je upotreba ove metode tradicionalna za uvod u cijeli rad, u njegov dio. Podstiče i istraživača i čitaoca da obrate pažnju i objasne ona pitanja koja dobijaju poseban značaj u trenutku kada se rezultati istraživanja objave.

Metoda prospektivnosti (ekstrapolacije) u naučnom istraživanju. U prijevodu s latinskog, "perspektiva" znači "gledati kroz", "prodrijeti svojim pogledom". U tom kontekstu, obećavajući metod istorijskog istraživanja shvata se kao način predviđanja, predviđanja budućnosti ili njenih karakteristika kroz poznavanje procesa razvoja u prošlosti, određivanje obećavajućih pravaca daljeg razvoja, tematika problema koji proizilaze iz nivoa istraživanja. postignuto u prethodnim fazama rada naučnika.

Obično se metod perspektive u istorijskoj nauci zasniva na poređenju i fenomenu istorijske analogije procesa u prošlosti i sadašnjosti.

U historiografiji se metod prospekta zasniva na nedostatku znanja o nekim procesima ili pojavama, identifikovanim na osnovu, opet, komparativne analize različitih historijskih studija.

Drugi način predviđanja je uvid istaknutih mislilaca, na primjer, Nosterdamusa. A. Tocquevilleovo predviđanje Francuske revolucije 1848. i kasnijih događaja u Evropi, kao i F. Engelsovo predviđanje Prvog svjetskog rata i njegovih društvenih posljedica, naziva se i uvidom. Međutim, priroda ovog uvida nije u potpunosti shvaćena.

3. Stoga, da bi se takve poteškoće što više savladale, u istorijskoj nauci ne samo da koriste metode koje su nastale u drugim naukama, već i naširoko koriste tzv. mješovite metode, tj. metode koje su nastale kombinovanjem metoda različitih nauka.

Među ovim metodama su istorijsko-komparativna (ili uporedno-istorijska), uporedno-pravna ili uporedno-pravna, uporedno-filološka, ​​uporedno-politička, komparativno-sociološka, ​​istorijsko-tipološka, ​​istorijsko-sistemska, metoda periodizacije itd.

Pogledajmo neke od njih. Istaknimo one koji su najuže povezani sa specifičnostima istorijskog znanja. Ovo je metod periodizacije istorijskih procesa, komparativno-istorijski metod i istorijski pravni metod.

Metoda periodizacije istorijskih procesa („period“ od grčkog „zaobilaženje“, „kruženje“) ili dijahronijski (od grčkog - “kroz”, “kroz” “vrijeme”) – ovo je metoda koja se sastoji od podjele vremena tokom kojeg se proces odvija u odvojene vremenske periode, koji se mogu nazvati "period", "faza", "korak" itd.

Ovom metodom se, prvo, utvrđuje hronološki (vremenski) okvir pojave, faze njenog nastanka, razvoja i nestajanja. Drugim riječima, pojava ili proces dobijaju vremensku sigurnost.

Drugo, identificiraju se promjene u kvalitativnim karakteristikama istorijskih procesa i pojava tokom vremena i prate se momenti tih promjena.

Treće, otkriva se glavni smjer razvoja procesa, njegovi trendovi, karakteristike različitih faza, promjene u obliku ovog razvoja na svakom od njih, otkrivaju se trenuci nastanka novih pojava i odumiranja starih.

Vremenski periodi na koje se istorijski proces deli označeni su sledećim pojmovima: faza, period, društveno-ekonomska formacija, istorijska era, civilizacija. Kada se opisuju istorijski procesi, koriste se i više razlomkovih jedinica vremena: godina, mesec, dekada, dan, sat, minut, sekunda.

U ovom slučaju, opća i lokalna periodizacija se možda neće podudarati. Sve ivice su uslovne i pomične. Svaka periodizacija je uslovna, jer ne može obuhvatiti svu raznolikost istorijskih pojava i procesa.

Za efikasnu primjenu metode periodizacije do danas, prvo, identifikacija i opravdanje kriterija periodizacije. To može uključivati ​​stepen industrijalizacije ekonomskog društva, oblik vlasništva, klasni sastav glavnih učesnika u istorijskom procesu, stepen povezanosti sa masama organizatora istorijskog procesa, masovni karakter pokreta. , originalnost strateških i taktičkih zadataka, njihove promjene, promjene oblika, metoda i sadržaja ekonomskog, društvenog, političkog djelovanja, djelovanja u oblasti duhovne kulture itd.

Drugo, pravila za korištenje metode periodizacije uključuju činjenicu da razvijeni kriterij mora odražavati glavni sadržaj, bitnu stranu analiziranog procesa.

Treće, u jednoj operaciji periodizacije treba koristiti samo jedan kriterij. Zamjena kriterija nije dozvoljena.

Četvrto, svaka periodizacija je uslovna i fleksibilna. Ona ne može odražavati svu raznolikost istorijskih pojava.

Istorijsko-uporedni ili komparativno-istorijska metoda naučnog istraživanja. Kao nastavak i razvoj komparativne metode naučnog istraživanja, ova metoda omogućava, prvo, da se identifikacijom ponavljanja u istorijskom procesu obnovi njegovo jedinstvo unutar jedne ili više era.

Drugo, predvidjeti izglede za razvoj modernog procesa za istraživača.

Treće, istaći univerzalno, opšte i pojedinačno u istorijskim pojavama.

Četvrto, uporediti informacije sadržane u različitim istorijskim izvorima, naučnim, publicističkim, umjetničkim, vjerskim studijama, čime se postiže komplementarnost jednih djela s drugima, identifikujući pouzdane informacije, au historiografskim studijama - praćenje procesa akumulacije znanja. Iskustvo pokazuje da se za primjenu ove metode moraju uzeti u obzir određeni uvjeti.

Prvo. Primjena ove metode mora biti praćena akumulacijom dovoljno istorijskog materijala, a istraživač mora imati dovoljan pogled na različite oblasti znanja.

Sekunda. Ovo je potraga za analogijama (od grčkog "sličnost") i uspostavljanje vanjskih sličnosti. Ovo se dešava u nedostatku tačnih i neospornih činjenica o pojavama i procesima koji se proučavaju. Rođen je naučna hipoteza, što tek treba opovrgnuti ili dokazati.

Treće. Opravdanost legitimnosti poređenja istorijskih pojava. Prva faza ovog opravdanja je da se razjasni zajedništvo uzroka koji su doveli do upoređenih pojava i procesa. Drugi je da se utvrdi unutrašnja sličnost ovih pojava i procesa. Ako je jedan od objekata koji se upoređuje onaj koji je suvremen autoru, onda se javlja mogućnost treće faze poređenja: na osnovu općih trendova u razvoju sadašnjih i prošlih činjenica postaje moguće predvidjeti razvoj i napraviti preporuke.

Postoje dvije glavne opcije za korištenje istorijsko-komparativne metode. Prva opcija uključuje „vertikalno“ poređenje, odnosno poređenje različitih stanja razvoja iste pojave ili procesa. To otkriva njihovu evoluciju, stepen prihvatljivosti i inovativnosti u procesu promjene.

Druga opcija uključuje „horizontalno“ poređenje, odnosno utvrđivanje stepena zajedništva različitih istorijskih događaja koji se dešavaju u istim vremenskim dimenzijama, u različitim geografskim prostorima, u različitim društvenim sredinama. Time se postiže identifikacija stepena jedinstva istorijskog procesa i pojačava prediktivni aspekt istorijskog znanja.

Ali ovoj drugoj mogućnosti korištenja istorijsko-komparativne metode u modernoj ruskoj historiografiji ne pridaje se uvijek dužna pažnja. Obično se radi o poređenju Tilzitskog (1807) i Brest-Litovskog (1918) mira, revolucionarnih događaja 1905 - 1907 i 1917, opštih i posebnih društvenih procesa u državama prosovjetskog istočnog bloka 1917 - 1960-ih, potraga za putevima drugih tzv “nekapitalističkog puta razvoja” zemalja bivše periferije u poređenju sa razvojnom opcijom nekih naroda u okvirima bivši SSSR, karakteristike procesa restauracije u sovjetskoj ekonomiji u prvoj polovini 1920-ih. poslije građanski rat 1918 – 1920 i u drugoj polovini 1940-ih. nakon Velikog Otadžbinski rat 1941 – 1945

U savremenim uslovima radikalne promene društvene strukture, originalne linije istorijskog poređenja mogu dobiti posebnu važnost. Među njima mogu biti i takve linije. Istorijska i komparativna analiza svih modernizacija društvene strukture Rusije u 18. – 20. veku. Istorija postpetrovske Rusije (1725 – 1860). Novo shvatanje kontrareformi iz perioda vladavine Aleksandra III i period tzv Brežnjevljeva "stagnacija". Otkrivanje opšte faze više ili manje razvijen revolucionarni proces u različitim zemljama, u različitim istorijskim epohama. Poređenje istorijskih procesa u pojedinim regionima zemlje. Razvoj regionalnih politika pojedinih istorijskih ličnosti koje pripadaju istim ili različitim istorijskim epohama.

Ovaj rad je samo početak, njegovim produbljivanjem značajno će se proširiti kognitivne i metodološke mogućnosti istorijske nauke.

Proučavanje svake pojave u izolaciji od drugih prepuna je preuveličavanja ili potcjenjivanja njenog značaja, gubitka sposobnosti da se pravilno odredi njegova uloga i mjesto među ostalim fenomenima. A to vodi subjektivizmu, iskrivljavanju historijskog procesa i njegovog razumijevanja.

Razvoj upotrebe istorijsko-komparativne metode olakšava sinhroni (od grčkog - "zajedno" i "vreme") metod naučnog istraživanja. Njegov glavni sadržaj je da identifikuje koji su se događaji odvijali u isto vrijeme u različitim područjima (sferama) javnog života, na različitim geografskim lokacijama (regije svijeta, grupa država, pojedinačne države ili manje administrativne jedinice), s različitim subjektima. istorijskog procesa.

Smatra se da su ovu metodu ili metodu istorijskih paralela prvi primili predstavnici prosvjetiteljstva S. L. Montesquieu (1689 - 1755), F. M. A. Voltaire (1694 - 1778), D. Diderot (1713 - 1784), C. A. Helvetia (1715 – 1771).

U kasnijim vremenima uglavnom se koristio u razumijevanju procesa svjetske historije.

Ova metoda se zasniva na prepoznavanju jedinstva istorijskog procesa, prisutnosti dubokih unutrašnjih veza između glavnih pojava i procesa. Osim toga, mnogi istraživači imaju hitnu potrebu da prihvate historijski proces u svoj njegovoj složenosti, svestranosti i cjelovitosti, da naglasak stave ne na identifikaciju uzroka, već na vezu između istovremene pojave i procesa koji se razmatraju. Stoga se sinhroni metod koristi za prevazilaženje vanjske rasparčanosti historijskog procesa, za upoređivanje pojava jednog reda koje se istovremeno javljaju na različitim geografskim prostorima (kontinenti, vodna tijela, prostor, zemlje, regije pojedinih zemalja itd. ). Sinhroni metod se može koristiti i u analizi istorijskih objekata koji djeluju na istom geografskom prostoru, ali u različitim područjima (sferama), kao i među različitim subjektima istorijskog procesa.

Dimenzije istorije mogu varirati. Na primjer, na liniji unutrašnjeg ili vanjskog života određene osobe, društvene grupe, društvene (u širem smislu riječi) institucije, zemlje, kontinenta itd.

Može se predložiti još jedna dimenzija: poređenje procesa u oblasti ekonomije, društvenog, političkog ili duhovnog života, ili njihovih podsfera.

Tako se u ekonomskoj sferi može istaknuti razvoj svake industrije, materijalno-tehnička baza i industrijski odnosi. A potonji odnosi, zauzvrat, podijeljeni su na proizvodno-ekonomski blok, uključujući odnose vlasništva, razmjene, distribucije i potrošnje, te proizvodne i organizacione odnose između nivoa upravljanja i subjekata proizvodnog života.

Slično u socijalnoj sferi društveni i predmetni odnosi se razlikuju (klase, prema nivou opšteg i stručno obrazovanje, prema teritoriji prebivališta i mjestu stanovanja, prema bračnom statusu, po godinama, po spolu, po vrsti djelatnosti itd.) i društvenim i organizacionim odnosima. Potonji uključuju unutrašnje i međuljudskim odnosima, međusocijalni (profesionalni, etnički, itd.) odnosi.

U političkim odnosima mogu se razlikovati i političko-subjektni i političko-organizacijski odnosi. U prvu grupu odnosa spadaju odnosi u pogledu moći u zajednici, u pogledu „nadsfernog“ regulisanja ekonomskih, društvenih, političkih i kulturno-duhovnih procesa. Glavna stvar u ovim odnosima je nabavka i regulacija energetskih resursa.

Političko-organizacijski odnosi obuhvataju odnose na liniji političkog vođe - mase, između članova jedne i različitih političkih institucija i učesnika u političkim procesima, između njih samih. političke institucije itd.

Slične komponente se razlikuju u sferi duhovne kulture.

Upoređujući procese u različitim oblastima i međusobno ih objašnjavajući, istraživač jasno pokazuje odnos između različitih oblasti života u društvu, društvene grupe i konkretne osobe.

Sinhroni metod se implementira kroz poređenje grafova u sinhronološkim tabelama, u kojima horizontalni redovi, na primjer, označavaju vremenske periode od epohe do sekunde. Manje podjele vremena obično se ne koriste u istorijskoj nauci. Vremenski period se bira u zavisnosti od intenziteta istorijskog procesa koji se proučava.

Vertikalne linije obično odražavaju teritorijalne ili sferne (podsferne) okvire.

Ali, kao i druge metode naučnog istraživanja, sinhroni metod ili metod istorijskih paralela, kao i komparativni istorijski metod uopšte, ima svoje ograničene mogućnosti. Ove metode ne uključuju proučavanje dinamike procesa. Osim toga, proučavanje u okviru ovih metoda ograničeno je na određeni istorijski period.

I još nekoliko riječi o jednoj od metoda takve grupe, koja se prilično često koristi prilikom provođenja povijesnih istraživanja. Pričaćemo o tome istorijsko-normativna metoda . Glavna stvar u njemu je stepen usklađenosti radnji određenog istorijskog subjekta sa zvaničnim ili nezvaničnim normama života zajednice koje su na snazi ​​tokom proučavanog perioda. U ovom procesu se razjašnjava korespondencija između očekivanog standarda akcije i prvobitne konkretne odluke u vezi s tim. Ovo pokazuje aktivnost subjekta istorije, njegovu originalnost i relevantnost.

4. Prednosti grupe istorijskih metoda su

relativna jeftinost,

prirodnost postupaka,

široka dostupnost.

Troškovi (ograničenja) istorijskih metoda leže u određenom stepenu obmane: koristeći ih, lako možete pasti pod činjenično stanje i time ne razviti logičku analizu problema, ne donositi duboke teorijske zaključke i ostati u „zoni površnog analiza.”

Zadaci: Odaberite skup logičkih metoda koje ćete primijeniti u svojoj tezi. Izložite pregled metoda u skladu sa sljedećim planom: koja metoda, za šta i kako. Pokažite nezavisnost i relativnu vrijednost odabranih metoda.

Pored metodoloških principa u istorijskom znanju, specifična metode istorijskog istraživanja. Ovaj dio je također vjerovatniji za istraživače nego za studente.

Najomiljeniji među studentima (za šta ni ne sumnjaju) jeste hronološki metoda, čija je suština da se događaji proučavaju i prikazuju striktno hronološkim redom. Dajte im priliku - WRC će se pretvoriti u jednostavnu listu događaja. Dobro je što menadžeri pokušavaju da spreče da se to dogodi. Međutim, ovaj metod je efikasan kada se koristi za pisanje biografija i hronika događaja.

Obično se koristi u WRC-u problemsko-hronološki metoda izražena u proučavanju bilo kojeg dijela objekta/subjekta u njegovom sekvencijalnom razvoju. Uzmimo za primjer već spomenutu temu istraživanja – „Uloga Ruska flota u Sjevernom ratu." Prvi problem je sam rat. Razmotrićemo to u posebnom poglavlju od početka do kraja. Drugi problem je flota. Istaknimo unutrašnje strukturni elementi(konstrukcija, organizacija, obuka kadrova, taktika, itd.) i svaki od njih ćemo ponovo razmotriti u hronološkom razvoju. Po pravilu se tako formiraju poglavlja i stavovi WRC-a.

Prilikom recenziranja teze vrlo rijetko sam naišao na studije u kojima je korištena (da ne spominjem naznačena) hronološko-problematično metoda koja uključuje istraživanje po periodima ili epohama, a unutar njih po problemima. Obično se na ovom principu grade osnovni generalizujući radovi i kursevi predavanja.

Još rjeđe se koristi u VKR sinhroni metoda koja vam omogućava da uspostavite veze i odnose između pojava i procesa koji se odvijaju u isto vrijeme u različitim zemljama ili različitim regijama zemlje.

Između ostalih metoda koje se koriste u istorijsko istraživanje, također možete primijetiti:

Istorijsko-sistemski(kao opcija - sa sistemsko strukturno) metoda. To uključuje izgradnju generaliziranog modela koji odražava odnose procesa koji se proučava. Razmatranje objekata kao sistema koji se sastoji od mnogih elemenata koji međusobno djeluju zahtijeva otkrivanje integriteta objekta, proučavanje strukture elemenata, identifikaciju različitih tipova njihovih unutrašnjih i vanjski odnosi, identifikujući elemente koji formiraju sistem i kombinujući ih u jedan sistem.

Istorijska periodizacija. Zasniva se na činjenici da svaka historijska pojava prolazi kroz različite faze razvoja, odvojene jedna od druge kvalitativnim granicama. Glavna stvar je uspostaviti jasne kriterije i dosljedno ih primjenjivati ​​u studiji.

Statistički(ili kod različitih autora, kvantitativni, matematički). Koristi se u proučavanju kvantitativnih aspekata historijskog procesa. To je kvantitativna analiza mnogih homogenih činjenica, kada svaka od njih pojedinačno nema veliki značaj, ali zajedno određuju prelazak kvantitativnih promjena u kvalitativne. Rad sa numeričkim indikatorima nam omogućava da identifikujemo obim, rasprostranjenost, tempo razvoja i druge aspekte procesa.

Uporedno-historijska(ili istorijsko-komparativna, ili komparativni, zavisno od ukusa metodičara pisanja). Sastoji se od komparativnog proučavanja uporedivih aspekata predmeta koji se proučava i sličnih objekata koji se nalaze u drugim prostornim (teritorijalnim), vremenskim (hronološkim) ili društvenim (nacionalnim, vjerskim, itd.) okvirima. Istovremeno se otkrivaju zajedničke karakteristike, razlike i razvojne karakteristike. Kao rezultat toga, mogu se identificirati razlozi za ove karakteristike.

Istorijsko-tipološki metoda. Uključuje klasifikaciju različitih istorijskih događaja na osnovu njihovih zajedničkih bitnih karakteristika. U suštini, to je varijanta komparativno-historijskog metoda.

Metoda sociološko istraživanje. Koristi se u proučavanju modernosti. Jedan od mojih postdiplomaca koristio ga je kada je radio na temi „Monarhiska ideja u moderna Rusija“, kada je u pitanju odnos mladih prema monarhizmu. Rezultat je bio zanimljiv, a interpretacija uvjerljiva. Ovaj metod je efikasan kada se proučava uglavnom novija politička istorija. Među tehnikama ove metode su upitnici, ankete, intervjui itd.

Nemoguće je ne spomenuti broj spekulativne metode, koji uz dovoljnu količinu činjeničnog materijala i dovoljnu profesionalnost istraživača može biti prilično efikasan i opravdan.

Metoda analogije. U stvari, to je posebna manifestacija istog komparativno-historijskog metoda. Omogućava da se izvuku zaključci o sličnosti nekoliko pojava u nekim specifičnim aspektima na osnovu njihove sličnosti u drugim aspektima i da se identifikuje nepoznato u jednom objektu na osnovu poznatog u drugom. Ovaj metod se zasniva na priznavanju poznate ponovljivosti istorijskih događaja u svetskoj istoriji. Analogija se koristi u slučajevima kada su informacije o fenomenima koji se proučavaju netačne ili fragmentarne.

Metoda retrospekcije. Zasniva se na činjenici da su prošlost i sadašnjost objekta istraživanja usko povezane. Ovo omogućava ponovno stvaranje slike prošlosti čak i u nedostatku svih izvora koji se odnose na vrijeme koje se proučava. Ovom metodom se prilikom proučavanja prošlosti može ići od pojava i činjenica koje su dobro poznate iz sačuvanih izvora na one koje su im prethodile, ali su ostale nepoznate zbog oskudice antičkih spomenika.

Metoda ekstrapolacije. Omogućava širenje zaključaka dobijenih tokom proučavanja završene faze razvoja objekta do sadašnjih ili nadolazećih faza. To doprinosi razumijevanju aktuelnih događaja i predviđanju istorijskog procesa.

Kada se ova metoda koristi za futurološke zaključke, moguće su ozbiljne greške. Dakle, zaključak K. Marxa o neminovnosti odumiranja malih seljačkih gazdinstava u konkurenciji kapitalističkih latifundija bio je potpuno opravdan za 19. stoljeće, kada su takve latifundije, zapravo, bile poljoprivredne manufakture koje su uvijek pobjeđivale u nadmetanju s malim robnim proizvođačima. Ovaj Marxov zaključak izazvao je povjerenje sovjetskih vođa u preferenciju velikih farmi i opravdao želju za gigantomanijom - stvaranjem državnih i kolektivnih farmi - divovima. Ali mehanizacija i elektrifikacija Poljoprivreda dovelo je do toga da je farmer počeo da upravlja hiljadama konjskih snaga, što može predstavljati analogiju sa najmanje stotinama radnih ruku, i pretvorio se u neku vrstu „latifundiste“ koji ih „eksploatiše“. Istovremeno, režijski troškovi malog preduzetnika su uvek niži od onih kod velikog. Stoga je individualna poljoprivreda ne samo opstala, već je i ostala glavni dobavljač hrane u svijetu. Ali sistem kolektivne farme i državne farme nikada nije bio u stanju da reši problem hrane u SSSR-u. Postoji još mnogo primjera takvih pogrešnih ekstrapolacija. Jedan zaključak o izgradnji materijalno-tehničke baze komunizma u SSSR-u do početka 1980-ih, zasnovan na ekstrapolaciji stope razvoja sovjetske ekonomije s kraja 1950-ih, dvadeset godina unaprijed, vrijedi.

Dakle, istoričari treba da koriste metod ekstrapolacije sa velikim oprezom. Neka to koriste politikolozi, sociolozi i njima slični.

Metoda naučna apstrakcija. Uz nju, historičar, takoreći, u svom umu dovršava neke događaje koji su slabo pokriveni u izvorima koji su do nas došli. Predstavlja određenu hipotezu, koja se naknadno može prihvatiti ili opovrgnuti činjenicama ili još uvjerljivijom hipotezom. Čitava “alternativna” istorija izgrađena je na ovoj metodi.

U domaćoj naučnoj literaturi dat je primjer primjene ove metode - tumačenje V.B. Kobrin je ukratko izvestio iz Ipatijevske hronike o primanju u aprilu 1147. godine u Moskvi od strane kneza Jurija Vladimiroviča (Dolgorukog) njegovog saveznika, černigovsko-severskog kneza Svjatoslava Olgoviča. U čast gosta priređena je “jaka večera”. Budući da je sredina aprila još uvijek prilično hladno doba godine, možemo pretpostaviti da se večera nije odvijala u sklopivim platnenim šatorima, već u drvenim odajama, dovoljno prostranim da prime vlasnike, goste i njihovu ekipu. Takođe se može pretpostaviti da su zalihe hrane bile dovoljne za događaj. Iz ovoga se može zaključiti da je Moskva u godini svog prvog ljetopisnog pomena već bila prilično veliko naselje za svoje vrijeme, sa uspostavljenom kneževskom ekonomijom, gdje je postojala potrebna količina stoke, postojale su ostave sa zalihama itd.

TO netradicionalne posebne istorijske metode uključuju:

socio-psihološki metode;

lingvistički metode;

metode semiotika;

metoda istorijska analiza umetnosti.

Njihov sadržaj neću otkrivati ​​zbog nedostatka vremena, a i zato što je nepotrebno, ako se nekome sviđa, pogledajte na internetu.

Sekcije sa metodologija I metode, ako postoje, obično zauzimaju od jednog (sa jednostavnim nabrajanjem principa i metoda) do nekoliko (sa njihovim otkrivanjem) pasusa u rasponu od četvrtine do pola lista (za WRC). Sekcije se postavljaju iza karakteristika izvora.

UDK 930,24 BBK 63,211

Metodologija istorijskog i hronološkog istraživanja (na osnovu materijala iz novgorodskih hronika)

N.P. Ivanova1, S.V. Tsyb12

1 Altai Državni univerzitet(Barnaul, Rusija)

2 Altai filijala Ruska akademija nacionalnu ekonomiju i državna služba pod predsjednikom Ruske Federacije (Barnaul, Rusija)

Metodologija istorijsko-hronološkog proučavanja (na osnovu Novgorodskih hronika)

N.P. Ivanova1, S.V. Tsyb1-2

1 Altai State University (Barnaul, Rusija)

2 Altajski ogranak Ruske predsedničke akademije za nacionalnu ekonomiju i javnu upravu (Barnaul, Rusija)

Razvoj metodoloških principa i posebnog skupa istraživačkih metoda važan je faktor u formiranju grane naučnog znanja, uključujući i hronologiju historije. Članak je posvećen identifikaciji i analizi osnovnih i posebnih metoda historijskog i hronološkog istraživanja koje su autori koristili u proučavanju ljetopisa (na osnovu materijala iz Novgorodskih ljetopisa). Datumi zabeleženi u novgorodskim hronikama mogu biti osnova za rekonstrukciju sistema računanja vremena koji se koristio u Velikom Novgorodu. Zaključuje se da korištenje povijesnih i hronoloških metoda omogućava stjecanje prilično potpunih znanja o sistemima za čišćenje vremena. drevna Rus' i pravila za njihovu primjenu, pomoći će istoričarima u rješavanju pitanja pouzdanosti hronoloških informacija iz izvora, a donekle i pouzdanosti samih izvora. Osim toga, to će doprinijeti preciznijem datiranju istorijskih događaja, au nekim slučajevima i atribuciji izvornog teksta ili uspostavljanju preferencija kompajlera u korištenju određenog vremenskog sistema. Ova tehnika nam omogućava da identifikujemo do sada malo istražen potencijal Novgorodskih hronika kao istorijskih izvora za rekonstrukciju vremenskih sistema prošlosti.

Ključne riječi metodologija, metode, hronologija, Novgorodska hronika, analiza, Drevna Rus.

BOT 10.14258/1gua8i(2015)4.1-18

Razvoj metodoloških principa i specifičnog skupa istraživačkih metoda važan je faktor u razvoju takve grane naučnog znanja kao što je istorijska hronologija. Članak je posvećen identifikaciji i analizi osnovnih i posebnih metoda historijskih i hronoloških proučavanja koje su autori koristili u proučavanju ljetopisa (na materijalu novgorodskih ljetopisa). Datumi fiksirani u novgorodskim hronikama mogu biti osnova za rekonstrukciju sistema brojanja vremena koji se koristio u Velikom Novgorodu. Zaključuje se da korištenje istorijske i hronološke metodologije omogućava stjecanje dovoljno potpunih znanja o sistemima računanja vremena u drevnoj Rusiji i pravilima njihove primjene; pomoći će istoričarima da riješe pitanje pouzdanosti hronoloških informacija izvora, a donekle i pouzdanosti izvora. Štaviše, to će olakšati preciznije datiranje istorijskih događaja i u nekim slučajevima atribuciju izvornog teksta ili identifikaciju preferencija kompajlera u korišćenju određenog sistema računanja vremena. Ova metodologija omogućava otkrivanje do sada malo istraženog potencijala Novgorodskih hronika kao istorijskih izvora za rekonstrukciju sistema brojanja vremena iz prošlosti.

Ključne reči: metodologija, metode, hronologija, novgorodske hronike, analiza, antička Rusija, tema poruka.

Rekonstrukcija antičkih sistema za beleženje vremena, rekonstrukcija specifične istorije njihovog pojavljivanja i razvoja glavni su zadaci istorijskog

hronologija. Hronologija se smatra jednom od najsloženijih specijalnih istorijskih disciplina, tako da nema mnogo istraživača spremnih za to

Nemoguće je da se bave tako mukotrpnim i teškim radom, kao što je u prošlom veku istakao ruski istoričar Pravoslavne Crkve, dopisni član Carske akademije nauka V.V. Bolotov. Kao i svaka grana naučnog saznanja, hronologija zahtijeva ne samo uvođenje posebnog kategorijalnog aparata, konceptualnih, teorijskih shema i modela, već i stvaranje vlastitih metodoloških principa i posebnog skupa naučnoistraživačkih metoda. Unutar određene grane nauke obično se identifikuju osnovne metode za ovu nauku i posebne metode pomoću kojih se rešavaju njeni pojedinačni, pojedinačni problemi. Stoga je razvoj metodoloških principa i posebnog skupa istraživačkih metoda važan faktor u formiranju grane naučnog znanja, uključujući i hronologiju historije.

Naš članak je posvećen identifikaciji i analizi osnovnih i posebnih metoda istorijskog i hronološkog istraživanja koje su autori koristili u proučavanju hronika i, posebno, hronologije Novgorodskih hronika (Novgorodska prva hronika, Novgorodska četvrta hronika i Sofijska prva). Chronicle).

Prvi pokušaj „katalogizacije“ istorijskih i hronoloških metoda pre dva veka napravio je H.L. Ideler. Vek i po nakon toga, objavljen je još jedan rad o metodama hronologije. Međutim, autori ovih publikacija nisu otišli dalje od diskusija o razlici u metodama istraživanja matematičkih i istorijskih varijanti hronološkog znanja. Još jedno iskustvo zasnovano na savremenom shvatanju zadataka istorijske i hronološke nauke može se nazvati značajnijim.

Razvoj istraživačkih tehnika za bilo koju nauku zavisi od razumijevanja njenih posebnih i strateških ciljeva. Ciljna orijentacija naučnog istraživanja prirodno formira ideju pravaca istraživačke aktivnosti i specifični oblici napredovanja naučnika na ovim putevima. Dakle, da bi se opisala metodologija historijskog i hronološkog istraživanja, prije svega, treba formirati nedvosmislenu ideju o glavnom cilju hronologije kao posebne historijske discipline. Bez duboke i temeljite rekonstrukcije antičkih vremenskih sistema koji se ogledaju u izvorima, nijedno smanjenje drevnih datuma neće moći stvoriti pravu kronološku sliku prošlosti. Pronaći sve elemente drevnih pravila računanja vremena sačuvane u izvorima, uspostaviti sistemske veze među njima, obnoviti istoriju nastanka, upotrebe i modifikacije ovih sistema - glavni cilj i osnovni koncept kojeg se pridržavaju autori ovoga

značajna istraživanja u razvoju metodologije za historijska i hronološka istraživanja.

Drugi faktor koji određuje skup metodoloških radnji je specifičnost izvorne baze istraživanja. Pažnju smo usmjerili na kronike kao najzasićenije izvore s hronološkim elementima, iako to ne znači da ne uzimamo u obzir moguće opcije datiranja i originalne sisteme bilježenja vremena zabilježene u drugim vrstama izvora (hagiografski, zakonodavni, itd.) . Izbor Novgorodske hronike nije slučajan, budući da hronični spomenici ove tradicije sadrže najrazličitije varijacije hronoloških elemenata, osim toga, predstavljaju relativno integralno i dosljedno djelo njihovih sastavljača u prilično dugom vremenskom intervalu (XI. -XV vijeka).

Svaka tehnika se sastoji od skupa metoda. Naravno, istraživanje se ne može zasnivati ​​samo na specifičnim metodama, već se nužno koriste i opštenaučne metode i opšteistorijske. Rekonstrukcija drevnih ruskih sistema za računanje vremena nemoguća je bez upotrebe tradicionalnih i novih metoda proučavanja izvora (komparativna tekstualna analiza, tehnologija baze podataka, itd.). Međutim, u članku ćemo razmotriti samo osnovne metode povijesnog i kronološkog istraživanja rukopisnih tekstova, omogućavajući kritičko proučavanje onih drevnih datiranih zapisa koji predstavljaju primarnu informaciju za rekonstrukciju, grupirajući ih ovisno o pristupu koji je odabrao istraživač. Treba napomenuti da se ove metode mogu koristiti u bilo kojoj fazi studije, ovisno o tome kako primarni materijal predstavljen u izvoru to omogućava.

Redoslijed metodoloških radnji sastoji se od sljedećih glavnih faza istraživanja: 1) traženje različitih hronoloških elemenata u izvornim tekstovima; 2) poređenje hronoloških dokaza iz različitih izvora u cilju utvrđivanja neslaganja u datiranju; 3) rekonstrukciju (ako je moguće) originalne vrste zapisa o datiranju; 4) restauracija (ako je moguće) samih antičkih sistema za beleženje vremena kroz uspostavljanje sistemskih veza. Tehnika je univerzalna i može se koristiti za sve vrste izvora koji sadrže hronološke informacije.

Najpotpunije znanje o ovim sistemima i pravilima za njihovu primjenu pomoći će istoričarima u rješavanju pitanja pouzdanosti hronoloških informacija iz izvora i u procjeni pouzdanosti informacija iz samih izvora. Osim toga, pomoći će u uspostavljanju tačnih datiranja

ki istorijskih događaja, au nekim slučajevima, ako ne pripisivanje izvornog teksta, onda barem utvrđivanje preferencija kompajlera(a) u korištenju određenog vremenskog sistema.

Zapisi o datiranju u hronikama mogu imati različite oblike i biti predstavljeni u obliku: apsolutni („Godine 6663“, „Decembar 25. mesec“), relativni („kneževi u 17. godini“), kontekstualni godišnji („iste godine“ ), mjesečni („mjesec septembar“), sedmični („subotom“), dnevni datumi i crkveno-hronološke oznake („na dan Bogorodice“, „u 5. sedmicu velikih dana“), svibanj predstavljaju pozajmice iz drugih kalendarskih sistema („indikta 14.“, „ranije 14. avgust“). Hronološke informacije iz izvora mogu biti indirektne, tj. izražene ne određenim datumima, već informacijama o prirodnim pojavama ili ljudskim radnjama koje imaju određenu vezu sa godišnjim dobima, mjesecima, danima („ujutro“, „u isto vrijeme u Grička zemlja” Car, po imenu Mihail i njegova majka Irina”) itd.

Postoji nekoliko mogućih pristupa njihovom proučavanju. Prvo, mogu se proučavati kao dio onih kompleksa koji su zabilježeni na stranicama izvora, ali ih je moguće i odvojiti od kompleksnog oslonca kako bi se uporedili sa stranim elementima. Osim toga, često postaje neophodno usporediti heterogene hronološke komplekse u cjelini.

Najefikasnija u grupi složenih metoda je provjera kalendarsko-matematičke koordinacije različitih tipova elemenata uključenih u zapise o datiranju (kompleksi). Po prvi put u ruskoj hronologiji, ovu metodu je koristio V.N. Tatishchev. Otkrivanje besprekornog poretka u povezivanju ovakvih elemenata omogućava precizno utvrđivanje njihove sistemske pripadnosti i dobijanje takozvanih referentnih datuma, što otvara široke mogućnosti za dalju rekonstrukciju sistema računanja vremena, kao i izvođenje najviše tačno smanjenje. Utvrđivanje kršenja u koordinaciji elemenata također nije negativan rezultat, jer se može ocijeniti ne samo kao konstatacija grešaka antičkih autora, već i kao otkriće drugih metoda antičkog bilježenja vremena. Da bi se preveli datumi drevne ruske istorije, ova metoda se počela naširoko koristiti još u prošlosti početkom XIX V. Akademik I.-F. Krug, a vek kasnije N.V. Stepanov ga je pretvorio u najvažniji način izvođenja istorijskih i hronoloških rekonstrukcija. Da budemo pošteni, treba napomenuti da prisustvo neslaganja u datiranju nije uvijek rezultat korištenja drugačijeg vremenskog sistema.

sistema, ponekad postaje drugačiji princip sastavljanja hronike (tematski, eshatološki, retrospektivni), a ipak bi se i u ovom slučaju u hronikama mogli sačuvati ostaci izvornih, ponekad arhaičnih načina računanja vremena.

Hronološkim kompleksom može se smatrati i neki dio izvornog teksta koji je odabrao sam autor, na primjer, zaseban godišnji članak u kronici ili radnja djela izdvojena od drugih. U ovom slučaju, potrebno je ne samo provjeriti međusobnu koordinaciju svih elemenata kompleksa, već ih i uskladiti s glavnom indikacijom koja određuje prirodu cijelog kompleksa (u člancima kronike ovo je broj godine) .

Jedan događaj se može datirati sa više elemenata, najčešće se uočavaju kombinacije dva ili tri hronološka elementa, ali postoje izuzeci. Maksimalan broj različitih hronoloških elemenata (32) koji se nalaze u jednom godišnjem članku zabilježili smo 6724. Sofijske prve ljetopise (SPL) u priči o ratu kneza Mstislava Mstislaviča Udala protiv Jaroslava i Jurija Vsevolodoviča, koji je završio god. Bitka na rijeci Lipici, ali u nju uključuje nekoliko događaja. Maksimalan broj hronoloških elemenata koji datiraju jedan događaj identifikovan je u članku 6644 Sinodalnog spiska Novgorodske prve hronike (NPL-S) i opisuje dolazak u Novgorod černigovskog kneza Svjatoslava Olgoviča „u julu mesecu 19. ranije 14. avgusta, u sedmici, za sabranje Svete Evtimije, u 3 sata popodne, a za nebeski mjesec 19. dana.”

Objekti inspekcije mogu biti različite vrste kompleksi. Najčešća kombinacija elemenata u kompleksu je broj godine od stvaranja svijeta (CM), julijanski broj i dan u sedmici. Kao primjer možemo navesti poruku o bici litvanskog kneza Vitautasa i tatarskih trupa na rijeci Vorskli, objavljenu u SPL pod 6906: „m(e)s(ya)tsa August (ta) 12 d( e)n, utorak”. Kontradikcija ovog datiranja sa svjedočenjem NPL-a (5. kolovoza) omogućila je dokazivanje njegove umetnute prirode, vraćanje prvobitnog izgleda zapisa o datiranju, otkrivanje razloga za pojavu drugih opcija datiranja i konačno utvrđivanje datiranja bitka (12. avgust 1399.).

Druga opcija za kombinovanje hronoloških elemenata u kompleksu je broj godine, indikacija meseca, dan u nedelji. Primer je datum poraza Vladimirsko-Suzdaljskih trupa Andreja Jurijeviča Bogoljubskog u bici sa Novgorodcima, datiran u NPL od 6677. „četvrti dan u sredu... m" Xiatsa Feurar 25 o svetom episkopu

Tarasija." Navedeni datum odgovara 1170. godini, kada je 25. februar pao na srijedu. U ovom slučaju, sasvim je moguće složiti se sa N.G. Berezhkov o upotrebi NPL martovskog stila carigradske ere u ovom članku.

Druga opcija za kombinovanje hronoloških elemenata je broj godine, julijanski broj i dan u nedelji uskršnje godine iz rasporeda oltarskih jevanđelja. Ovu kombinaciju nalazimo u poruci NPL-a o dolasku u Novgorod i početku vladavine kneza Romana Mstislavoviča, sina Mstislava Izjaslaviča 6676. godine „Aprila meseca 14. u drugoj nedelji po najvećim danima, optužnica protiv prvog.” Ovu poruku bez ikakve sumnje možemo prepoznati kao datiranu martovsku godinu carigradske ere, jer je 1168. godine Vaskrs bio 31. mart, odnosno 14. april je zaista bila druga nedjelja nakon Vaskrsa, na Tominu postuskršnju sedmicu, a ove godine je bila prva optužnica.

Moguća je i ovakva kombinacija hronoloških elemenata - broja godine i crkvenih hronoloških elemenata (optužnice, Mjesečevi i Sunčevi krugovi), što takođe može pomoći u obnavljanju sistema računanja vremena. Odmah da primetimo da u novgorodskim hronikama nikada nismo naišli na pominjanje Mjesečevih ili Sunčevih krugova, kao ni vruceleta itd. Od ove vrste, novgorodski hroničari koriste samo optužnice za datiranje, 17 vesti zabeleženih u 25 poruka iz različitih hronika. Uočen je jedan zanimljiv obrazac u njihovoj upotrebi. Optužnice su korišćene dva puta u člancima hronika u okviru Priče o prošlim godinama (6360, 6479), zatim u 12. veku. - pet slučajeva upotrebe optužnica do današnjih događaja (6623, 6644, 6645, 6676, 6686), zatim pauza od više od stoljeće i po, i opet aktivna upotreba optužnica, do 6929 (6845, 6853, 6880, 6883) , 6904, 6907, 6914, 6917, 6916, 6929). Prisustvo optužnice takođe može doprineti obnavljanju sistema računanja vremena, jer su optužnice izračunate prema septembarskom stilu carigradske ere.

Kompleksi ove vrste mogu se smatrati idealnim, uzornim, jer omogućavaju ne samo precizno datiranje, već i rekonstrukciju sistema računanja vremena. Nažalost, takvi kompleksi se rijetko nalaze u izvornim tekstovima. Mnogo češće se istorijski incidenti datiraju samo po julijanskom datumu ili, rjeđe, samo po danu u sedmici, a većina pisanih drevnih ruskih poruka uopće ne sadrži nikakve specifične vremenske reference, osim godišnjih. Ponekad imamo priliku da potcenjivanje pisanih poruka dopunimo znanjem o kalendarskim pravilima hrišćanskog crkvenog rituala.

sti. Postoji mišljenje da je gradnja u crkveni redovi odvijao se po određenim pravilima. Tako je hirotoniju episkopa, prema Apostolskim pravilima, vršilo više episkopa (arhijerejski sabor), sa posebno svečanom liturgijom, a to se obično dešavalo „na dan Gospodnji“ (tj. u nedelju). “Naravno, to se nije uvijek poštovalo, jer je briga pastira bila da zamjene njegovu stolicu odmah nakon smrti biskupa.” Uzimajući u obzir ovu okolnost, možemo, na primjer, razumjeti porijeklo “tihe”, naizgled u hronološkom smislu NPL poruke: “Godine 6613. Imenovanja bivšeg episkopa: Lazor, Mina, Amfilohij.” Nakon što smo ovu vest dopunili julijanskim datumima iz južnoruske hronike (12. novembar, 10. decembar i 27. avgust za svako ime, respektivno), u ovom članku hronike NPL naći ćemo znakove rujanskog kalendarskog stila, budući da se događaji nižu uzastopno od Od novembra do avgusta u toku jedne septembarske godine. Ako uzmemo u obzir nedjeljno vrijeme obreda posvećenja, dolazimo do nesumnjivog zaključka da se ovdje koristi carigradsko računanje godina, budući da su svi julijanski datumi padali na nedjelju 1105. godine (6613 - 1105 = 5508 godina). Sa istom pouzdanošću možemo prepoznati i vještački izgled ovog septembarskog kompleksa u Novgorodskoj hronici, budući da je u njegovom sastavu, nakon događaja od 12. novembra i 10. decembra 1105. godine, događaj sa datumom 27. avgust 1105. godine stavljen sa mehaničkim bezobrazluk i potpuno neprimjereno.Napomenimo da je sredinom 19.st Prilikom proučavanja staroruske hronologije počela je da se široko koristi metoda određivanja godišnjih granica kompleksa (hroničkih članaka), što je prikazano u gornjem primjeru. Jedan od njegovih prvih dosljednih pristalica bili su N.S. Artsybashev i I.D. Belyaev.

Početak izgradnje i osvećenja crkvenih hramova imao je i određeno kalendarsko vrijeme, što donekle omogućava da se nadoknadi nedostatak hronoloških podataka. Analiza hroničnih podataka dozvoljena je P.A. Rappaport utvrđuje da je u 11. - ranom 13. st. osvećenje novih crkvenih objekata najčešće se obavljalo na dan sećanja na sveca (na dan pomena tog događaja) čije je ime (ime) bilo pripisano zgradi, na primer: „U l£ /8x]^ ...Togb. l£ sschna b1 tsrkb1 okupljanje Staga Btsach.. i sschna b1 uoči Btsi Ouspenga ". Proučavanje orijentacije drevnih ruskih crkava po dijelovima svijeta omogućilo je istom istraživaču da dođe do zaključka da se „osnivanje crkava u Rusiji smatralo mogućim samo u proljeće ili ljeto, a u svakom slučaju ne u kraj

građevinskoj sezoni, a ne zimi“, često se odvijao u spomen dane, crkvene praznike, dane sjećanja na poštovane svece itd. Tako je, na primjer, jasno da se kronološki „bezlične“ vijesti NPL-a o osnivanju crkve Svetog Nikole (na Lipni), opisane 6621. godine bez kalendarskog datuma, mogu povezati s određenim danom sjećanja. Nikole, arhiepiskopa Mire u Likiji (6. decembar, 9. maj), a budući da se prvi datum odnosi na „negrađevinsko” doba, stoga se danom osnivanja crkve Svetog Nikole sa sigurnošću može smatrati 9. maj. Ovu ideju potvrđuju i druge okolnosti vezane za gradnju ove crkve.

Druga verzija kompleksa može se smatrati fragmentom teksta koji je istaknuo autor izvora ili sam istraživač. To može biti jednogodišnji ili višegodišnji članak, koji, prema istraživaču, može pripadati jednom autoru ili centru za hronike. Nezavisna dela koja hroničari ubacuju u tekst hronike mogu delovati kao samostalni kompleks, na primer, „Priča o ubistvu Borisova“, „Priča o zauzimanju Konstantinopolja“, „Priča o bici na Kalki“ , “Priča o životu Aleksandra Nevskog” itd. Takvi kompleksi takođe zahtevaju proveru doslednosti u tekstu, i, što je važno, potrebno ih je uskladiti sa glavnim indikatorom kompleksa - godišnjim člankom. Najčešće je samo mali broj vijesti iz kompleksa popraćen hronološkim elementima pogodnim za provjeru; u ovom slučaju se mogu uključiti indirektni ili kontekstualni podaci.

Redoslijed navođenja julijanskih datuma i godišnjih doba unutar jednog ljetopisnog članka, kao i direktne naznake samih kroničara na početku ili na kraju godine, omogućavaju određivanje kalendarskog stila zapisnika o datiranju, sprovođenje kontekstualnog datiranja vijesti srednjih godina. između julijanskih datuma, a također identificiraju strane hronološke elemente koji narušavaju strukturu i granične okvire kompleksa.

Kao primjer relativno dogovorenog kompleksa može se navesti član 6644 NPL-a. Svi hronološki elementi članka uklapaju se u okvire martovske godine Carigrada

era: “Indikta lta Ts14___mesec Maya v 28. sbde

2. mesec... jula 15. meseca jula 19. prethodnog 14. avgusta, u nedelji za sabor Svete Evtimije, u 3 sata posle podne, i na nebeski mesec na 19. dan... upućujem optužnicu od 15. septembra... 5. decembra." U ovom članku, prvo, u roku od jedne godine došlo je do promjene optužnica (sa 14 na 15), drugo, nema razmaka u godinama između jula i septembra (one su obuhvaćene u jednoj godini), i, konačno, treće, sve hronološki elementi velikog kompleksa

unutar godišnjeg članka („Mjesec juli 19._ i nebeski mjesec 19. dana“), koji se odnosi na zavjeru o dolasku Svjatoslava Olgoviča na vlast u Novgorodu, s izuzetkom jednog (juletinska oznaka - „na okupljanje Sv. Eutimije”) su međusobno u skladu i odnose se na 1136 G. .

Međutim, ova metoda omogućava i identifikaciju kršenja hronološkog slijeda unutar kompleksa (na primjer, jedan godišnji članak). Dakle, u članu 6704 istog NPL-a postoji jasna povreda hronologije (april, 8. jul, 19. januar, 13. septembar, naznaka kraja godine – „Odlazni let”, Đurđevdan – 26. novembar, sve zima, ista zima). Očigledno, ovi događaji ne mogu stati u okvire od jedne godine (ni mart ni septembar). Ovaj članak je već detaljno analiziran, te se može složiti sa autorom da se ovdje primjenjuje drugačiji princip sastavljanja članka - tematski. Najvjerovatnije je sastavljač ljetopisa „nastojao kompaktno prikazati događaje vezane za jednu radnju, ne prekidajući ih umetcima iz drugih zapleta“.

Metoda analize vizuelnih karakteristika hronoloških artefakata (analiza forme datiranja) omogućava nam da identifikujemo različito dizajnirane hronološke elemente unutar kompleksa. B.A. Rybakov ga je prvi primijetio. Ovaj metod omogućava da se posmatraju promene u tekstu zapisa o datiranju. Njihove sličnosti i razlike mogu biti znaci zajedničke ili različite pripadnosti sistemu. Dakle, detaljno hronološko datiranje tipa “m(e)s(ya)tsa maiya v 4 d(e)n”, u određenom vremenskom periodu, može se zamijeniti lakonskim – “Maiya 4”. Ovo zahtijeva dodatnu pažnju istraživača. Ponekad to može biti posljedica pokušaja kompajlera da skrati tekst kako bi se uklopio u određenu bilježnicu, ali može biti i znak postojanja određenog sloja u kronici. Ova metoda se najbolje koristi kada je sistem već određen za većinu elemenata datiranja kompleksa, ali postoje slučajevi koji se ne uklapaju u opću shemu.

Druga jednako efikasna metoda je metoda smislene analize vijesti hronološkog kompleksa. Kao primjer možemo navesti fragment NPL-a za 6597-6599. - hronološke greške su jasno uočene u ovom vremenskom intervalu. Mogu se uočiti očigledne kontradiktornosti, na primjer, u članku 6597 se kaže o smrti princeze Yanke (Ane) Vsevolodovne, u sljedećem 6598 Yanka se vratila iz Vizantije sa budućim mitropolitom Jovanom Skoptskim, a 6599 godine je umro novi mitropolit. Analiza sadržaja izvora često pomaže u otkrivanju kršenja prirodne hronologije događaja.

Cijeli pisani izvor (na primjer, jedna hronika) može djelovati kao hronološki kompleks; tada će se opsežna studija sastojati od „stratifikacije“ teksta spomenika na dijelove, od kojih svaki ima svoje granice i poseban skup hronoloških elemenata. . U kombinaciji s rezultatima koje su lingvisti već dobili o raslojavanju ljetopisnih spomenika, to može pružiti dodatni argument u atribuciji pisanog izvora. Ova metoda (metoda identifikacije hronoloških slojeva) omogućava da se uzme u obzir ne samo originalnost elemenata datiranja, već i njihova distribucija u izvornom tekstu.

U drugu grupu metoda koje se mogu koristiti u proučavanju hronoloških elemenata spadaju komparativne metode koje se tradicionalno koriste u izvornim studijama, odnosno glavni cilj ovih metoda je upoređivanje hronoloških dokaza jednog izvora s drugim. Štaviše, mogu se porediti obe različite vrste izvora (hronike, vizantijski ili zapadnoevropski izvori ili hronike i žitija, mesečne knjige itd.) i slični (hronike iste ili različite hroničarske tradicije), pri čemu je važno da ti izvori sadrže uporedive informacije. Ove metode su počele da se aktivno uvode u istorijsku nauku u vezi sa formiranjem i razvojem „kritičke hronologije“ početkom 19. veka. . Komparativne metode omogućavaju ne samo da se identifikuju sličnosti ili razlike u hronološkim podacima iz različitih izvora, već i da se procijeni stepen pouzdanosti određenih tekstova korištenjem složenih metoda, u nekim slučajevima pomažu vraćanju izvornog izgleda zapisa o datiranju i, konačno, rekonstruiraju drevni sistem mjerenja vremena jednog ili drugog izvora.

Među ovom grupom metoda najefikasnije su, po našem mišljenju, metoda analize nesinhronog datiranja i astrometrijska metoda. Suština prve metode svodi se na pretragu i analizu oprečnih hronoloških dokaza koji datiraju iste istorijske događaje. Razlike u datiranju mogu se uočiti čak i u hronikama koje pripadaju istoj hroničarskoj tradiciji. Dakle, izgradnja crkve Blagovijesti u Novgorodu na naselju Rjurik različito je datirana u ljetopisima. Crkvu je podigao knez Mstislav Veliki, sin Vladimira Monomaha, 1103. godine. SPL datira gradnju

6607, a NPL i NPL ga pripisuju 6611. Ova razlika potvrđuje ideju da su elementi vizantijsko-bugarskog brojanja godina sačuvani u novgorodsko-sofijskoj grupi hronika (posebno u SPL) (era ere pada na 1. septembar 5505. godine prije Krista).

Još jednom nalazimo potvrdu prisutnosti ove arhaične hronologije u Novgorodsko-sofijskoj grupi hronika koristeći astrometrijsku metodu. Metoda poznata još iz vremena V.N. Tatishcheva, on naučne osnove je sredinom prošlog veka postavio M.P. Pogodin i D.M. Perevoshchikov. Početkom prošlog vijeka, D.O. Svyatski je, koristeći astronomske i matematičke proračune, identificirao datume većine astronomskih i prirodnih fenomena prošlosti, upoređujući ih sa svjedočanstvima kronika. Ova metoda vam omogućava da utvrdite najtačnije datume za znakove opisane u kronikama (pomračenja Sunca i Mjeseca, itd.). Dakle, NHL i SPL pod 6596 opisuju znak Sunca. PRIJE. Svjatski je ustanovio da se pomračenje Sunca dogodilo 21. maja 1091. godine. Sa velikim stepenom verovatnoće može se tvrditi da je hroničar koristio vizantijsko-bugarsku hronologiju za datiranje ovog pomračenja.

Naravno, nijedna od predstavljenih metoda ne može osigurati istraživača od grešaka, ali kombinacija povijesnih i hronoloških metoda s tekstualnim, lingvističkim, hermeneutičkim i drugim pomoći će u postizanju istine.

Dakle, korištenje istorijsko-hronoloških metoda omogućava stjecanje prilično potpunih znanja o sistemima računanja vremena u Drevnoj Rusiji i pravilima njihove primjene, te će pomoći istoričarima u rješavanju pitanja pouzdanosti hronoloških informacija iz izvora. , a donekle i pouzdanost samih izvora. Osim toga, to će doprinijeti preciznijem datiranju historijskih događaja, au nekim slučajevima i atribuciji izvornog teksta ili uspostavljanju preferencija kompajlera u korištenju određenog vremensko-brojnog sistema. Ova tehnika nam omogućava da identifikujemo do sada malo istražen potencijal Novgorodskih hronika kao istorijskih izvora za rekonstrukciju sistema merenja vremena prošlosti.

Bibliografija

1. Bolotov V.V. Zbirka crkveno-istorijske Trukovske istorije / prev. A.V. Khrapova, cca. A.I. Sjajno. T. 2: Predavanja o istoriji antičke crkve. Uvod u Tserantovu, A.I. Sidorova. - M., 2000.

2. Novgorodska prva hronika starijeg i mlađeg izdanja // Kompletna zbirka ruskih hronika. - M., 2000. - T. III.

3. Novgorodska četvrta hronika // Kompletna zbirka ruskih hronika. - M., 2000. - T. IV. Dio 1.

4. Sofijina prva hronika, starije izdanje // Kompletna zbirka ruskih hronika. - M., 2000. - T. VI. Vol. 1.

5. Ideler L. Handbuch der mathematischen und techni-chen Chronologie: Aus den Quellen bearbeitet. - B., 1826. - Bd. 1.

6. Zaremba S.Z. Prije ishrane o teoriji i metodama hronološkog istraživanja // Ukrainian Journal of Literature. - 1974. - Br. 2 (155).

7. Tsyb S.V. Metodologija historijskog i hronološkog istraživanja (na primjeru staroruske hronologije) // Izvor, metoda, kompjuter. - Barnaul, 1996.

8. Ivanova N.P., Tsyb S.V. Istorijska hronologija: tok predavanja. - Barnaul, 2008.

9. Tatishchev V.N. ruska istorija. - M.; L., 1962. -

10. Krug Ph. Kritischer Versuch zur Aufklärung der byzan-tichen Chronologie, mit besonderer Rücksicht auf die früher Geschichte Russlands. - Sankt Peterburg, 1810.

11. Stepanov N.V. Kalendarsko-hronološki faktori Ipatijevske hronike do 13. veka // Vesti Odeljenja za ruski jezik i književnost Carske akademije nauka. - 1908. - T. XX. - Knjiga 2.

12. Dobrovolsky D.A. Kada je Vseslav otišao u Novgorod? (iskustvo u tumačenju ljetopisnog članka 6575) // Pomoćne historijske discipline u prostoru humanističkih nauka: materijal XXI međunarodnog znanstvenog skupa. 29-31. januara 2009. - M., 2009.

13. Danilevsky I.N. Ideja i naslov Priče o prošlim godinama // Nacionalna istorija. - 1995. - № 5.

14. Gimon T.V. Novgorodska hronika od 11. do sredine 14. veka. kao sociokulturni fenomen: dis. ... Dr. Ist. Sci. - M., 2014 [Elektronski izvor]. - URL: http:// www.igh.ru/upload/information_system_8/6/3/4/item_634/gimon-dissertazia.pdf (Datum pristupa: 05.02.2015.)

15. Ivanova N.P. Statistička analiza učestalost upotrebe hronoloških elemenata identifikovanih u Sofijskoj prvoj hronici (starije izdanje) // Izvestia Alt. stanje un-ta. - 2013. - br. 4/2 (80). D0I:10.14258/ izvasu(2013)4.2-42.

16. Ivanova N.P. Analiza mjesečnog datiranja povijesnih događaja (na osnovu materijala iz Prvog Novgorodskog ljetopisa) // Palaeoslavica. - 2009. - Vol. XVII. - br. 2.

17. Berezhkov N.G. Hronologija ruskih hronika. - M., 1963.

18. Neselovsky A. Redovi posvećenja i posvećenja. - Kamenets-Podolsk, 1906. [Elektronski izvor]. - URL: http://krotov.info/spravki/essays_vera/18_r_vera/rukopol.html (datum pristupa: 05.02.2015.)

19. Kompletna zbirka ruskih hronika. - M., 1962. -

20. Kompletna zbirka ruskih hronika. - M., 1965. - T. 9.

21. Artsybashev N.S. Priča o Rusiji. - M., 1838. - T. I. - Knj. 2.

22. Belyaev I.D. Hronologija Nestora i njegovih naslednika // Čitanja u Carskom moskovskom društvu istorije i ruskih starina. - 1846. - br. 2.

23. Rappoport P.A. Orijentacija staroruskih crkava // Kratke poruke Institut za arheologiju. Vol. 139: Slavensko-ruska arheologija. - M., 1974.

24. Ivanova N.P. O razlozima nastanka i ukorjenjivanja kulta Svetog Nikole Čudotvorca u Drevnoj Rusiji // Prva istorijska čitanja Tomskog državnog univerziteta. ped. Univerzitet: materijali međunarodne konferencije - Tomsk,

25. Ivanova N.P. Mjeseci sinodalnog popisa Prve novgorodske kronike // Problemi proučavanja izvora / rep. ed. CM. Kashtanov. - Vol. 1 (12). - M.,

26. Ivanova N.P. Mjeseci Prve Novgorodske hronike: monografija. - Barnaul, 2013.

28. Gimon T.V., Gippius A.A. Novi podaci o povijesti teksta Prve novgorodske kronike // Novgorodska istorijska zbirka. - Vol. 7 (17). - Sankt Peterburg, 1999.

29. Ivanova N.P., Tsyb S.V. Istorijska hronologija: tutorial. - 3. izd. proširenje, dop. - Barnaul, 2013.

30. Tsyb S.V. Hronologija predmongolske Rusije. Dio 1: Kijevski period: monografija. - Barnaul, 2003.

31. Pogodin M.P. Istraživanja, primjedbe i predavanja o ruskoj istoriji. - M., 1850. - T. IV.

32. Svyatski D.O. Astronomski fenomeni u ruskim hronikama sa naučno-kritičke tačke gledišta // Izvestija ruskog ogranka. jezik i reči. Imperial akademik Sci. - 1915. - T. XX, knj. 1-2.

33. Svyatski D.O. Astronomija drevne Rusije / predgovor, komentari, dodaci M.L. Gorodetsky. - M., 2007.

34. Tsyb S.V. Staro rusko računanje vremena u Priči o prošlim godinama. - 2. izd., rev. -SPb., 2011.

Funkcije.

1. Kognitivna funkcija je da identifikuje obrasce istorijski razvoj. Podstiče intelektualni razvoj učenika i sastoji se u samom proučavanju istorijskog puta zemalja i naroda, u objektivnom sagledavanju, sa stanovišta istoricizma, svih pojava i procesa koji čine istoriju čovečanstva.

2. Vaspitna funkcija na istorijskim primjerima doprinosi formiranju građanskih, moralnih kvaliteta i vrijednosti.

3. Prognostička funkcija je sposobnost predviđanja budućnosti na osnovu analize istorijskih događaja iz prošlosti i sadašnjosti.

4. Funkcija socijalnog pamćenja je: da istorijsko znanje deluje kao način identifikacije i orijentacije društva i pojedinca.

Metoda je način proučavanja istorijskih procesa kroz njihove manifestacije – istorijske činjenice, način dobijanja novih saznanja iz činjenica. Specifične metode uključuju:

1) opštenaučne;

2) stvarno istorijski;

3) posebne - pozajmljene iz drugih nauka.

Uobičajene metode za sve humanističkih nauka služe: - logičkom; - istorijski.

Za proučavanje i istraživanje ruske istorije obično se koriste sljedeće metode:

1. HRONOLOŠKI - sastoji se od prikazivanja pojava u strogom hronološkom redu. uredu;

2. HRONOLOŠKI PROBLEM - sastoji se od proučavanja i istraživanja istorije po periodima (epohama), unutar perioda - po problemima;

3. PROBLEMSKO-HRONOLOŠKI - istražuje jedan aspekt života i aktivnosti države u njenom postepenom razvoju;

4. SYNCHRONIC - koristi se rjeđe; uz njegovu pomoć moguće je uspostaviti vezu između pojedinih pojava i procesa koji se odvijaju u isto vrijeme, ali u različitim dijelovima zemlji ili van nje.

Metodologija istorije

Metoda - prevedeno sa grčkog znači " na pravi način“, odnosno metod ili plan za postizanje određenog cilja. U užem naučnom smislu, „metoda“ se shvata kao metod i postupak proučavanja predmeta u cilju dobijanja potpunijeg rezultata koji odgovara istini. Istorija kao nauka koristi i opšte naučne metode i specifične naučne metode koje odgovaraju predmetu proučavanja.

1. Komparativna metoda uključuje poređenje istorijskih objekata u prostoru i vremenu i utvrđivanje sličnosti i razlika među njima.

2. Sistematska metoda uključuje izgradnju generaliziranog modela koji odražava odnose stvarne situacije. Razmatranje objekata kao sistema fokusira se na otkrivanje integriteta objekta, identifikaciju različitih tipova veza u njemu i njihovo spajanje u jedinstvenu teorijsku sliku.

3. Tipološki metod podrazumeva klasifikaciju istorijskih pojava i događaja na osnovu njihovih zajedničkih bitnih karakteristika.

4. Retrospektivna metoda uključuje dosljedno prodiranje u prošlost kako bi se utvrdio uzrok događaja ili pojave.

5. Ideografski metod se sastoji od doslednog opisa istorijskih događaja i pojava zasnovanih na objektivnim činjenicama.

6. Problemsko-hronološka metoda uključuje proučavanje slijeda istorijskih događaja u vremenu.

Metodologija istorije.

Metodologija- podučavanje o istraživačkim metodama, pokrivanje istorijskih činjenica, naučna saznanja. Metodologija istorije zasniva se na naučnim principima i pristupima proučavanju istorijskih činjenica. Osnovni principi proučavanja istorijskih činjenica uključuju:

1. princip istoricizma, koji podrazumeva proučavanje istorijskih pojava u razvoju, u skladu sa specifičnom istorijskom situacijom;

2. princip objektivnosti, koji predviđa oslanjanje istraživača na objektivne činjenice, razmatranje fenomena u svoj njegovoj svestranosti i nedosljednosti;

3. princip društvenog pristupa podrazumijeva razmatranje pojava i procesa uzimajući u obzir društvene interese različitih segmenata stanovništva, uzimajući u obzir subjektivni aspekt u praktičnom djelovanju partija, vlada i pojedinaca;

4. princip alternativnosti određuje stepen vjerovatnoće određenog događaja, pojave, procesa na osnovu objektivne analize realnog stanja.

Usklađenost sa ovim principima osigurava naučnost i pouzdanost u proučavanju prošlosti. U metodologiji moderne historije ne postoji jedinstvena (jedinstvena) platforma, karakteriše je niz metodoloških pristupa koji su nastali kao rezultat progresivnog razvoja i formiranja. teorijske osnove istorijsko znanje. Najznačajniji i najrasprostranjeniji su sledeći metodološki pristupi proučavanju istorije: teološki, subjektivizam, geografski determinizam, evolucionizam, marksizam i civilizacijski pristup.