Staljin i njegov uži krug. Josif Vissarionovič Staljin i njegova pratnja. Staljin i stvaranje atomske bombe

Roy Medvedev

Staljinov uži krug

PREDGOVOR

Ova knjiga opisuje sedam kratke biografije, sedam političkih portreta ljudi koji su u različito vrijeme bili dio Staljinovog užeg kruga: Molotov, Kaganovič, Mikojan, Vorošilov, Malenkov, Suslov i Kalinjin.

Mogu se pitati: zašto sam od mnogih ljudi koji su u različito vrijeme stajali u neposrednoj blizini Staljina i imali veliku moć, izabrao ovih sedam imena? Zašto ne slikam portrete R.K. Ordžonikidzea, S.M. Kirova, A.S. Enukidzea i drugih koji su, sa svim svojim nedostacima, činili najbolji dio Staljinovog užeg kruga kasnih 20-ih i prve polovine 30-ih? Zašto, pak, u svojoj knjizi ne citiram političke biografije ljudi kao što su N. I. Ezhov, L. P. Beria, R. G. Yagoda, A. N. Poskrebyshev, L. Z. Mehlis, A. Ya. Vyshinsky i drugi, koji su činili najgori dio Staljinovi pomoćnici i saradnici?

Moj odgovor je jednostavan. Svi gore navedeni ljudi, čiji portreti nedostaju u našem eseju, umrli su ili umrli za života Staljina ili su ga nakratko nadživjeli. Želeo sam da pratim političku i ličnu sudbinu onih koji su pristupili partiji i započeli svoju političku karijeru za Lenjinovog života, uspešno je nastavili pod Staljinom, ali su preživeli strašnu staljinističku eru i bili aktivna politička ličnost u vreme Hruščova. Neki od ovih ljudi bili su još živi za vrijeme Brežnjeva, a neki od njih čak su nadživjeli Brežnjeva, Andropova i Černjenka. Svi su oni odigrali važnu ulogu u našoj istoriji. Dvojica su u različito vrijeme bila na čelu sovjetske vlade (Molotov i Malenkov). Dvojica su u različito vrijeme vodili predsjedništvo Vrhovnog sovjeta SSSR-a (Vorošilov i Mikojan). Trojica su u različito vrijeme zauzimala drugo mjesto u partijskoj hijerarhiji (Kaganovič, Malenkov i Suslov). Svi su oni decenijama sjedili u Politbirou, u Vijeću ministara SSSR-a, a njihove su odluke direktno ili indirektno uticale na sudbinu miliona ljudi. Ali i njihova sudbina odražavala je istoriju, različite epohe koje je proživjela naša zemlja. Upravo na te ljude se Staljin oslanjao; oni su mu bili potrebni da uspostavi totalitarnu diktaturu, ali i on im je bio potreban kako bi zadržali svoj udio u utjecaju i moći. To ih čini tipičnim predstavnicima staljinističkog sistema.

Niko od ljudi prikazanih u ovoj knjizi ne može se, u suštini, nazvati istaknutom političkom figurom, iako su igrali važne uloge na sceni istorije. Ali oni nisu bili reditelji ili scenaristi. Molotov nije bio diplomata - htio sam reći: pravi diplomata - iako je dugi niz godina bio na funkciji ministra vanjskih poslova. Vorošilov nije bio pravi komandant, iako je komandovao armijama, frontovima, pa čak i grupama frontova. Suslov nije bio pravi teoretičar ili ideolog marksizma, iako je bio na poziciji „glavnog ideologa“ partije. Malenkov je bio iskusan u birokratskim spletkama, ali je imao malo iskustva u stvarnim vladinim aktivnostima. Kaganovič je promijenio mnoge od najviših položaja, ali nikada nije naučio da piše ispravno - čak ni jednostavno pismo ili belešku. Samo Mikoyan može biti rangiran nešto više od ostalih u inteligenciji. Međutim, on je bio samo poluintelektualac, koji je bolje od drugih znao granicu, preko koje je za njega značila smrt.

Povrh svega, bio je to vrlo neprijateljski tim, svi su bili u neprijateljstvu jedni prema drugima. Ali Staljin nije želeo da oko sebe ima prijateljski tim. Cijenio je i druge stvari koje su posjedovali ljudi iz njegovog užeg kruga. Gotovo svi o kojima ćemo ovdje govoriti bili su ne samo vrijedni i energični radnici, već su znali i natjerati svoje podređene na rad, koristeći uglavnom metode zastrašivanja i prinude. Često su se međusobno svađali, a Staljin je podsticao ove sporove, ali samo po principu „zavadi pa vladaj“. Dozvolio je određeni "pluralizam" u svom krugu i imao je koristi od međusobnih sporova i neprijateljstva među članovima Politbiroa, jer mu je to često omogućavalo da bolje formuliše svoje vlastiti prijedlozi i ideje. Stoga je Staljin tokom diskusija u Politbirou ili Sekretarijatu Centralnog komiteta partije obično govorio poslednji. Njegovi najbliži pomoćnici naučili su samo da pristanu na njega i mogli su izvršiti bilo koju, čak i najzločinčniju, naredbu vođe. Svako ko nije bio sposoban za zločine ne samo da je smijenjen s vlasti, već i fizički uništen. Ovo je bila posebna selekcija, a sedam ljudi koje smo naveli prošlo je uspješnije od ostalih. Ti ljudi su krenuli putem degeneracije u vrijeme kada je revolucionarna čvrstina prelazila u surovost, pa čak i sadizam, politička fleksibilnost u neprincipijelnost, entuzijazam u demagogiju.

Sve te ljude iskvario je Staljin i uslovi njihovog doba. Ali bili su pokvareni ne samo ogromnom moći koju su sami posjedovali i koju više nisu mogli odbiti, već i neograničenom moći vođe, u čijoj su se pokornosti našli i koji je svakoga od njih mogao uništiti u svakom trenutku. Ne samo ambicija, sujeta, nego i strah vodili su ih od zločina do zločina. Nijedan od ljudi prikazanih u knjizi nije bio rođen kao kriminalac ili negativac. Međutim, uslovi u koje ih je staljinistički režim stavio ne oslobađaju odgovornosti od ovih najbližih Staljinovih pomoćnika.

Odabir ljudi koji će upravljati zemljom nije zavisio samo od hira ili hira Staljina. Ti ljudi su se trudili da se istaknu pred njim i da mu pruže „proizvod“ koji mu je toliko bio potreban. Ali ovo je bio poseban “sport” ili takmičenje, jer su ti ljudi morali da hodaju preko leševa drugih ljudi – i to ne samo pravih neprijatelja partije i revolucije, već i onih koje su lažno predstavljali kao neprijatelje.

Na mnogo načina, ljudi oko Staljina bili su slični. Ali na mnogo načina bili su različiti. Neki od njih mogli su izvršiti bilo koju, pa i najnepravedniju i najneljudsku naredbu, shvaćajući njegovu okrutnost i „ne doživljavajući u tome zadovoljstvo“. Drugi su se postepeno uključili u zločine i pretvorili se u sadiste koji su izvlačili satisfakciju od svojih monstruoznih orgija i zlostavljanja ljudi. Drugi su se pak pretvorili u fanatike i dogmatičare, prisiljavajući sebe da iskreno vjeruju da je sve što rade neophodno za partiju, revoluciju, pa čak i za “sretnu budućnost”. Ali kakvi god bili tipovi, oblici i motivi ponašanja ljudi iz Staljinovog okruženja, u svakom slučaju, ovdje je riječ o onima kojima se ne može ponositi ni naša država, ni Komunistička partija, ni čovječanstvo.

Pa ipak, njihova je sudbina poučna i stoga od velikog interesa za istoričara, koji svoje likove ne može birati samo iz osjećaja simpatije ili antipatije. Osim toga, potrebno je izvući neke pouke iz istorije, od kojih je glavna, naravno, da se u Sovjetskom Savezu konačno moraju stvoriti takvi demokratski mehanizmi u kojima ljudi poput Staljina i većine ličnosti iz njegovog kruga nikada neće opet mogao biti na vlasti.

Sastavljanje biografije čak i najpoznatijih političkih ličnosti u našoj zemlji nije lak zadatak, jer se najvažniji aspekti njihovog djelovanja drže u dubokoj tajnosti. Željeli su slavu i slavu, podsticali su njihov "mali" kult ličnosti, ali nisu htjeli da javnost sazna stvarne činjenice o njihovim politička biografija i lični život. Politiku su pravili u kancelarijama iza mnogih vrata, odmarali su se iza visokih ograda državnih dvora, trudili se da ostave što manje dokumenata iz kojih bi istoričar lakše rekonstruisao prošlost. Stoga se unaprijed izvinjavam čitateljima na mogućim netočnostima i unaprijed zahvaljujem na svim komentarima i dopunama. Posebno sam zahvalan onima koji su mi pomogli u najranijim fazama ovog rada, materijale za koje sam godinama morao prikupljati.

Prvo izdanje ove knjige objavljeno je 1983. godine u Engleskoj, a zatim je prevedena na

06-07-2008

[Kratka recenzija"zabranjena" literatura]

Čudno je da su ruski "reformatori" 90-ih oživjeli interesovanje za lik Staljina. I to uprkos činjenici da većina Rusa zna da je socijalni eksperiment koji su pokrenuli boljševici koštao ljude u zemlji milione ljudskih života.

Posebno je kontroverzno pitanje odnosa “vođe naroda” prema semitskom plemenu. U međuvremenu, Staljinov stav prema Jevrejima nije tako jednostavan kao što se čini na prvi pogled. Reći da je Staljin bio samo antisemita i da je želio uništiti cijeli jevrejski narod znači ništa ne reći. Štaviše, to nije tačno. Ali trenutne rasprave u medijima svode se samo na ovo. U stvarnosti, sve je bilo daleko od toga da je tako i mnogo komplikovanije nego što se čini na prvi pogled. Ali da bi se barem malo razumjelo što se događa, treba se obratiti ne samo „kanonskoj” literaturi, već i djelima koja su iz nekog razloga klasifikovana kao „antisemitska”.

Posebno mislim na publikacije Sergeja Semanova, Vladimira Bondarenka i nekih drugih autora, na čije je radove pojedini istraživači oštro negativni. Tako se ispostavlja da većina običnih čitatelja nema pojma šta se danas u svijetu objavljuje o pitanjima koja ih zanimaju, te se u potpunosti rukovode mišljenjima onih koji sebe smatraju jedinim „tumačima“ ovih problema. A ti ljudi su ponekad nemilosrdni. Lično sam iskusio njihov gnev u vezi sa objavljivanjem rasprava o knjigama Burovskog, Vihnoviča, Streljnikova i nekih drugih istraživača koji istoriju Jevreja Rusije razmatraju sa malo drugačijih pozicija koje se ne poklapaju sa njihovim mišljenjem, pa su stoga klasifikovane prema ih kao "jevrejfobične". Međutim, pogledajmo neke od ovih knjiga i članaka, pa će čitatelj sam utvrditi mogu li se smatrati „buntovnim“.

Spisak izvora je dat u tekstu

IZVOD IZ DVA DOKUMENTA.

IZ INTERVJUA PISCA SERGIJA SEMANOVA SA GENERALNIM KONZULOM IZRAELA U MOSKVI ARIJE LEVINOM. JULI 1991

Dvije riječi o vama i vašoj porodici.

Moji roditelji su otišli iz Ukrajine u Izrael 1924. godine, tada je to bila Palestina. Ali okolnosti su se pokazale takvim da su završili u Iranu.

Tamo sam rođen. Živjeli smo u Teheranu, u ruskoj jevrejskoj zajednici, i imali smo mnogo ruskih prijatelja. Svi u našoj porodici su govorili ruski. Od detinjstva sam učio ruski jezik, usadio mi ljubav prema ruskoj književnosti...

Koje su vaše glavne aktivnosti u Moskvi?

Važno je shvatiti da Izrael nikada nije bio neprijatelj SSSR-a, neprijatelj ruskog naroda. Naprotiv, uprkos svemu, neprijateljstvo prema SSSR-u nikada nije iskazano u Izraelu. Izrael nije učestvovao u savezima protiv SSSR-a. Čini mi se da nema druge zemlje koja gaji tako iskrena osećanja prema SSSR-u kao Izrael. Posjetite nas i moći ćete vidjeti ovo...

Redovi u konzulatu: šta to znači, kakvi su rezultati?

U SSSR-u Jevreji, čini mi se, osjećaju odsustvo svoje nacionalne kulture. Jevrejska kultura je bila zabranjena dugi niz godina, a postojao je i dug period zvaničnog antisemitizma. Sve to stvara kolektivno pamćenje među ljudima, Jevreji razmišljaju o budućnosti svoje djece. Izrael je nezavisna jevrejska država u kojoj je Jevrej punopravni građanin...

Kakav je uticaj ruske kulture na kulturu vaše zemlje?

Ruska kultura je duboko uticala na formiranje izraelske inteligencije. Djela velikih ruskih pisaca prevedena su na hebrejski i izučavaju se u školi. Nacionalni izraelski pjesnici Bialik i Chernyakhovsky, imigranti iz Rusije, djelovali su pod velikim utjecajem ruske kulture. Naš politički sistem je apsorbovao ideje lidera koji su došli iz Rusije. Ovo je predsjednik H. Weizmann, premijeri Ben-Gurion, Sharet (Chertok), L. Eshkol (školac). "Habima", naše nacionalno pozorište, nastalo je pod uticajem Vahtangova i Stanislavskog. Knjiga A. Becka „Volokolamska magistrala“ bila je priručnik i udžbenik u našim vojnim školama. Izraelska kultura je u bliskom kontaktu sa kulturom Rusije. Ova veza je emotivna i duboka...”

Od objavljivanja ovog intervjua prošlo je više od decenije i po.

Mislim da su veze sa Izraelom postale još veće i bliže.

PODACI SOCIOLOŠKIH ISTRAŽIVANJA O ULOGI STALJINA U ISTORIJI RUSIJE.

Poznati ruski istoričar Kiril Aleksan
Drov, vodeći stručnjak za istoriju anti-Staljinovih pokreta u Rusiji, u jednom od svojih članaka za američki list Russian Life, objavio je podatke iz sociološkog istraživanja o ulozi Staljina u istoriji zemlje. Prema ovim podacima, Staljina do 48% ispitanika smatra „najistaknutijim političarem u istoriji Rusije u dvadesetom veku“ - sve druge političke i istorijske ličnosti ostaju daleko iza, uključujući maršala Žukova. U masovnoj svijesti, napominje Aleksandrov, Staljin se doživljava kao politički vođa koji je „zauzeo zemlju plugom i otišao sa atomskom bombom“ i osigurao pobjedu 1945. godine. Samo 31% građana Staljina doživljava kao okrutnog i nehumanog tiranina, 29% ispitanika smatra da je Staljinov glavni čin bila pobjeda u ratu i kroz prizmu pobjede treba ocjenjivati ​​ulogu generalisimusa u istoriji.

21% ispitanika nazvalo je Staljina „mudrim vođom“ koji je doveo SSSR do moći i prosperiteta.

Jedan od poslanika Dume, Vladimir Rižkov, vrlo je jezgrovito prokomentarisao rezultate ankete: „Ovo je čisto ludilo“. Zašto sam iznio ova dva različita dokumenta, koja na prvi pogled uopće nisu povezana jedan s drugim? To je urađeno namjerno. Prije svega, kako bi se onima koji danas pokušavaju spojiti Izrael i Rusiju pokazati da je ovaj pokušaj jednostavno beznadežan. Veze među njima su toliko duboke da ih je jednostavno nemoguće razdvojiti. Ove zemlje su komponente jedne kulturne celine. Ovo je prije svega. Sad drugo. Kao što Kiril Mihajlovič Aleksandrov sasvim ispravno primjećuje, porast u društvu nesvjesne čežnje za „vođom i ocem“ treba smatrati ne samo posljedicom istorijske nepismenosti većine građana. Ruska Federacija. Ne i opet ne! To je pokazatelj potpunog otuđenja od svega što tzv. "desničarskih snaga" u Rusiji. Ovo je takođe pokazatelj Putinovog stava prema nedoslednosti. Ali pošteno radi, napominjemo da se ova nedosljednost može objasniti preprekama reformama na koje je naišao unutar zemlje, uključujući iu liku tih istih „desničarskih snaga“, i u međunarodnoj areni - sa onima koji ih tamo podržavaju. . A pošto je Staljin ostao upravo takav u istorijskom pamćenju naroda, onda je, očigledno, bilo nešto što je tome doprinelo. Stoga ima smisla obratiti pažnju na jedan od najbolnijih problema - Staljinov stav prema jevrejstvu.

Primjeri i činjenice u nastavku pokazuju da nije sve bilo tako jednostavno kako nam danas pokušavaju objasniti. U tu svrhu koristimo rad Sergeja Semanova „Rusko-jevrejski obračuni“, publikaciju A. S. Černjajeva „Na Starom trgu. Iz dnevničkih zapisa“, članak A. V. Golubeva „Dobrodošli ili ne ulaz strancima“: o pitanju zatvorenosti međuratnog sovjetskog društva,“ i niz drugih studija.

JEVREJI U STALJINOVOM VOĐstvu

Analizirajući sastav Staljinovog kruga iz najranijeg perioda njegovog delovanja, primećujete veoma zanimljiv detalj: većina onih sa kojima je morao da radi bili su ili Jevreji ili su bili u braku sa Jevrejkama. U stvari, to je nevjerovatna stvar! Štaviše, u rođacima samog vođe i mnogih njegovih saradnika bilo je mnogo ljudi jevrejskog porekla. Evo nekoliko vrlo zanimljivih podataka. Od 26. aprila 1923. članovi najvišeg suverenog tela u zemlji - Politbiroa - bili su G. Zinovjev, L. Kamenjev, V. Lenjin, A. Rikov, I. Staljin, M. Tomski, L. Trocki - kandidati N. Buharin, F. Dzerzhinsky, M. Kalinjin, V. Molotov, J. Rudzutak. Ukupno, dvanaest ljudi. Bila su samo tri Jevreja, da tako kažem, „po pasošu“: Zinovjev, Kamenjev, Trocki... Džeržinski je, izveštava Semanov, bio Poljak.

Njegova majka je bila poljska plemkinja. Otac je Jevrej kršten u katolicizam.

Supruga: Sofia Muskat, Varšavjanka iz bogate jevrejske porodice. Lenjinov deda je bio kršteni Jevrej - Aleksandar Dmitrijevič Blank. Molotov je bio oženjen Jevrejkom. Bila je uticajna partijska dama s kojom je čitav svoj težak život proživeo u slozi. Rykov i Kalinjin su se po drugi put oženili Jevrejkama.

(Prema mojim informacijama, Kalinjinova žena je bila Estonka V.L.). Buharin je imao sve tri njegove službene supruge (od njih dvije imao je sina i kćer) Jevrejke (prema mojim informacijama, Buharinova prva žena bila je Ruskinja). Nakon toga, značajan broj ljudi bliskih Staljinu također je bio povezan brakom s predstavnicima jevrejskog plemena. Mnoge od ovih žena bile su skromne domaćice (Vorošilova - Gorbman), druge su u svoje vrijeme bile istaknute kao aktivne
itami (Marcus - Kirova, Zhemchuzhina - Molotova, Kogan Kuibysheva, itd.). Zanimljiva priča dogodilo Staljinovom ličnom sekretaru i pomoćniku Poskrebiševu. Poznata spisateljica Galina Serebryakova svojevremeno je o tome rekla A.S. Chernyaevoj.

Rekla je: “Tih 30-ih godina mu se dogodila njegova vlastita priča.” Iznenada je uhapšena njegova supruga Bronja, lepotica koja je radila kao lekar u bolnici u Kremlju. Poskrebišev je jurnuo prema Staljinu - na kolenima... Rekao mu je: „Pusti to. Zaboravi, inače ćeš se osjećati loše.” Vrativši se kući, Poskrebyshev je u stanu zatekao "ogromnu Letonku". Ustala je i rekla: "Naređeno mi je da budem tvoja žena." I živio je s njom oko 30 godina i imao kćer.”

Ovome možemo dodati da je prva žena Poskrebysheva bila sestra žene sina Trockog Sergeja. Sergej i njegova žena su umrli.. Takav odnos sa Trockim očigledno nije bio po volji vođe. Y. Sverdlov je bio veoma blizak sa Staljinom pre njegove rane smrti, zatim L. Kaganovičem, E. Jaroslavskim, Mehlisom i mnogim drugim političkim ličnostima. Ali počeo je gajiti žestoku mržnju prema drugima, što se posebno jasno manifestiralo u doba tzv. borbi protiv opozicije. A Semanov smatra da nije u pitanju Staljinov antisemitizam, već suštinski drugačiji pristup problemima koji se rješavaju.

Analizirajući dokumente vezane za aktivnosti tiranina, počinjete shvaćati da je od određenog vremena počeo isticati ne interese tzv. svjetske revolucije, već Sovjetskog Saveza. Shodno tome, patriotski političari su počeli da se nominuju za rukovodeće pozicije. Pristalice Trockog - Jofe, Pjatakov, Radek, Rakovski i mnogi drugi Lenjinovi saradnici smatrali su Rusiju samo odskočnom daskom za ostvarenje svjetske revolucije. „U glavama ovih ljudi nije se postavljalo čak ni pitanje „domovine“, samo se promenilo mesto stanovanja („proletarijat nema otadžbinu!“) dok je cilj ostao nepromenjen („ svjetska revolucija"). Njihov vođa Trocki, koji je putovao po celom svetu, gde god da je živeo! Da se on iz Evrope preseli u Kanadu ili onda iz Norveške u tada nezamislivo daleki Meksiko itd - sve je to bilo samo kretanje u svemiru i ništa više... Da, razlika između rivala u borbi za vlast... bilo je nemoguće ne primetiti...”, – primećuje Sergej Semanov. Samo zbog toga, Staljin i njegove pristalice, koji nikada nisu emigrirali, bili su veoma sumnjičavi prema onima koji su pola života proveli u inostranstvu.

Već početkom 30-ih praktički nije bilo boljševika koji su emigrirali ni u Politbirou ni na ključnim pozicijama u vladi. Izuzetak je bio Litvinov. Staljin je, u razgovoru sa njemačkim piscem E. Ludwigom (praveći izuzetak za Lenjina), rekao da su boljševici koji nisu emigrirali, „naravno, imali priliku donijeti više koristi revoluciji od emigranta koji su bili u inostranstvu“ i dodao da od 70 članova Centralnog komiteta nije više od tri ili četiri živelo u izbeglištvu. Godine 1935., na sastanku sa rukovodstvom Instituta za svjetsku privredu i svjetsku politiku, predsjednik Partijskog kontrolnog komiteta Jezhov je direktno rekao, “da ne vjeruje političkim emigrantima i onima koji su bili u inostranstvu”. Jevreji Kaganovič, Mehlis i drugi, poput Molotova i Andrejeva, smatrali su Rusiju svojom domovinom i nisu se zamišljali izvan nje. Tako su postali suborci novog vođe. Naredbom načelnika Glavne političke uprave Crvene armije L. Z. Mehlisa od 10. oktobra 1941. slogan u vojnim novinama „Radnici svih zemalja, ujedinite se“ zamijenjen je drugom „Smrt njemačkim okupatorima“. A definicija sovjetsko-njemačkog rata kao „Velikog domovinskog rata“ (kako je napisano na početku - malim slovom) pripada E. Yaroslavskyju.

Tako ju je zvao drugog dana rata.

Treba napomenuti da je već u predratnom periodu ovaj zaokret doveo do procvata nacionalne kulture, čijem su razvoju patriotski Jevreji dali ogroman doprinos. Tada je zvučala pesma Lebedeva-Kumač-Dunajevskog „Pesma nam pomaže da gradimo i živimo“, „Onaj ko traži uvek će naći“. Svetlova (Šenkmanova) pesma „Kahovka” postala je klasik. I Blanterova ljupka "Katyusha", koja zvuči i danas!

Ova lista se može nastaviti u nedogled. Traženi su bili i patriotski nastrojeni predstavnici niza drugih profesija. „Na ovom polju“, piše Semanov, „jevrejska energija je generalno našla dostojnu primenu. Sjetimo se Vannikova, Zaltsmana, Ioffea i mnogih, mnogih drugih, oni su zajedno sa ruskim narodom gradili...industriju. Činilo se da je Staljin promijenio destruktivni duh revolucionarnog jevrejstva u Rusiji
pozitivne stvari u ekonomskoj sferi.” Ali u isto vreme, tokom rata bilo je dovoljno slučajeva antisemitizma, tako da je 1943. godine njen legendarni urednik David Ortenberg - Vadimov i mnogi novinari uklonjeni iz Crvene zvezde, centralnog vojnog lista. Iste godine počela je masovna čistka Jevreja u Glavnoj političkoj upravi Crvene armije. To se dogodilo iste godine kada je Kominterna raspuštena i himna SSSR-a više nije bila „Internacionalna“. Očigledno, Staljina su proganjale međunarodne veze jevrejstva, koje su se posebno proširile stvaranjem Jevrejskog antifašističkog komiteta. Ali ovo je još uvijek pretpostavka. To još treba dokazati. Ali događaji u poslijeratnom periodu objašnjeni su drugim razlozima.

STALJINOVA POSLERATNA ANTIJEVREJSKA POLITIKA.

Nakon rata, Staljinova antijevrejska politika dostigla je svoj vrhunac. Djelomično je to uzrokovano porastom jevrejskog patriotizma u vezi sa stvaranjem Države Izrael. Kako primećuje Semanov, to se manifestovalo čak i među jevrejskom elitom. Pearl Karpovskaya - Perl, Molotovljeva supruga, održavala je vrlo bliske odnose sa Goldom Meir, koja ju je nazivala vjernom kćerkom jevrejskog naroda. Čak je i Vorošilovljeva supruga, Golda Gorbman, koja nikada nigde nije bila predstavljena, rekla da „Sada imamo domovinu“. To je postalo poznato vođi naroda. A onda autor citirane knjige izveštava o neobičnom okruženju E. Alilujeve, žene Pavla, brata Staljinove pokojne žene Nadežde: „I. " bili njeni prijatelji. Naravno, jevrejski problemi su se više puta postavljali u razgovorima. Pored toga, Staljinova ćerka je takođe bila udata za Jevreja i od njega je imala sina. A žena pokojnog Jakova, snaha vođe, ispostavilo se da je Jevrejka i rodila je Staljinovu unuku pre rata.

Malenkov je imao zanimljiv odnos. Njegovo jedina ćerka bila udata za V. M. Schomberga, unuka poznatog revolucionara, a zatim šefa Profinterna, Sovinformbiroa, zamjenika ministra vanjskih poslova, člana JAC-a A. Lozovskog (Dridzo), koji je tada bio uključen u slučaj JAC. Malenkov je, nakon hapšenja Lozovskog, insistirao na razvodu njegove ćerke od unuka uhapšenog političara. 10. decembra 1947. uhapšena je i E. Alilujeva. Nešto kasnije, zamjenica ministra tekstilne industrije D. Khazan, supruga člana Politbiroa i zamjenika predsjedavajućeg Vijeća ministara A. Andreeva, smijenjena je s dužnosti. Određeni broj glavnih vođa jevrejskog porijekla smijenjen je sa svojih funkcija. Istovremeno, danas iz nekog razloga imenuju samo Zaltsmana, direktora Čeljabinske fabrike rezervoara. iako nije bio najveća figura. Bilo je i značajnijih. U junu 1950. direktor zrakoplovne tvornice u Saratovu I. Levin, zamjenik ministra zrakoplovne industrije S. Sandrets, direktor tvornice avionskih motora Zhezlov, direktor Instituta za raketnu tehnologiju L. Gonor, direktor tvornica Moskovskog Dinama N. Orlovskaya i mnogi, mnogi drugi su otpušteni. Kulturna sfera je također “očišćena”. Semanov to pokušava objasniti rastućim simpatijama Jevreja prema državi Izrael, što je za organe za provođenje zakona i političke vlasti, napominje, ukazivalo na nepouzdanost jevrejstva općenito. To je bio jedan od razloga za masakr preostalih Jevreja.

Nakon Staljinove smrti, počela je neka liberalizacija. A, prije svega, o tome svjedoči obustava istrage i rehabilitacija u „slučaju ljekara“, koji su prethodno bili optuženi ne samo za pripremanje terorističkih akata, već i za veze sa svjetskim cionizmom (tj. pripremljena je optužnica sa nacionalističkom pozadinom). Rehabilitacija doktora označila je kraj antisemitske kampanje, a Hruščov, koji je zamenio Staljina, prema Semanovu, takođe nije voleo Jevreje. Bezuslovno je podržavao Arape u njihovoj “borbi protiv svjetskog cionizma”. Pod njim više nije bilo Jevreja na najvišim partijskim i državnim pozicijama. Štaviše, postojala su neizrečena, ali dobro poznata i prilično stroga ograničenja za prijem Jevreja u naučne ili obrazovne institute vezane za odbrambenu industriju, neke vojne škole, kao i na ideološke fakultete Moskovskog državnog univerziteta, Lenjingradskog državnog univerziteta i niz drugih velikih univerziteta. Čak je i „peta tačka“ navedena u upitniku ponekad provjeravana s velikom pažnjom. To je, naravno, bilo kršenje ljudskih prava. I mnogi ruski ljudi, posebno među inteligencijom, suosjećali su sa Jevrejima. Brežnjevljevo doba se smatra liberalnim. Njegova supruga Viktorija Pinkhusovna Goldberg, prema Semanovu, možda je čak bila Zinovjevljev rođak. Pričalo se da je na njen zahtjev generalni sekretar ukinuo naplatu školarine od Jevreja koji putuju u Izrael. Citirani autor također tvrdi da su Suslov, Ponomarenko i Kapitonov (cijela ideološka elita partije) također bili oženjeni Jevrejkama. Što se tiče Suslova, isto mi je rekao najveći specijalista za istoriju ruskog jevrejstva G.V. Kostirčenko, kome apsolutno verujem. Andropov, koji je došao nakon Brežnjeva, nesumnjivo je jevrejskog porijekla, kako sada tvrde njegovi biografi. Završio bih članak razmišljanjima poznatog ruskog pisca Vladimira Bondarenka, koji je takođe bio uvršten među domaćine „antisemita“.

Dakle, u članku pod šokantnim naslovom „Jevrej nije Jevrej, Rus nije stoka“ piše: „Vi priznajete svoju krivicu za grehe Jevreja prema Rusiji, a mi priznajemo učešće Jevreja u stvaranju naše moćne Sile , prepoznajemo zasluge u našoj fizici i hemiji, u stvaranju nuklearnog oružja. Istorija povezuje nespojivo, i neočekivano za same narode, crveni jevrejski mesijanizam...stvorio je najbolju obavještajnu službu na svijetu...a Rusija je stavljena u centar ovog svjetskog sistema, stekavši neviđenu moć i ulogu superdržava...Ne možemo pronaći novu ideju o svjetskoj dominaciji koju su mogli, ruskoj nacionalnoj ideji ne treba “turska obala i ne treba nam Afrika”. Povlačenje Rusije na regionalne pozicije možda je počelo odbacivanjem jevrejske crvene superdržavnosti. Ali ovo bacanje u budućnost, ovaj proboj u prostranstva svijeta izvela je Rusija, upravo ruski narod uključen u jevrejske svemirske mesijanske projekte. Izvršeno je na ruskoj krvi i na jevrejskoj krvi... Jevrejski momci su zapalili vatru svjetske revolucije da uspostave rusku supersilu. I to nije bila obmana ni Jevreja ni Rusa. Bio je to najambiciozniji projekat u svjetskoj istoriji...”

Napominjem da je ova tirada uslijedila nakon riječi Marka Rudinshteina, poznatog ruskog filmskog stvaraoca, koji je rekao: „Imam osjećaj krivice pred ovim stanjem. jevrejska krivica." Tako govori urednik Književne Rusije, kojeg neke ruske ličnosti svakako svrstavaju u „antisemite“. Zadržaću svoje mišljenje za sebe. Iako upućivanje na radove navedenih autora govori za sebe. Ali posljednju riječ mora imati čitalac. Razumijem da to nije lako. Argumenti autora koje sam naveo su složeniji i dvosmisleniji od onih koje koriste njihovi protivnici. Zbog toga ih je teže uočiti. Ali ipak podstiču rasprave i traganje za istinom. I ovo je važno. I nema potrebe da se plašimo da mi odbacujemo mnogo toga o čemu pišu istraživači koje sam citirao. Nije strašno. Važnije je pronaći nešto što će ujediniti ljude i povećati njihovo međusobno razumijevanje. Na kraju krajeva, sudbina Jevreja i Rusa bila je i još uvek je zajednička. Ovo je ono od čega treba da pođemo. Dakle, jevrejski problem je toliko složen da ćemo mu se morati vraćati više puta ako želimo da se upoznamo sa pravom istorijom ruskih Jevreja.

Potpuna obnova cjelokupnog partijsko-državnog aparata gotovo da nije zahvatila sam njegov vrh - ljudi koji su se od početka 20-ih godina okupljali oko Staljina, podržavali su ga u borbi protiv svih opozicija, a s njim su bili povezani bliski veze dugogodišnjeg zajedničkog rada i lične, svakodnevne intimnosti. Njihovo zadržavanje na čelu vlasti bilo je zbog nekoliko razloga. Prvo, Staljin je morao stvoriti utisak da se oslanja na bivšu boljševičku partiju. Da bi se to postiglo, u vrhu partije bilo je potrebno održati grupu starih boljševika, za koje je službena propaganda stvorila imidž „vjernih lenjinista“ i istaknutih političkih ličnosti.

Drugo, bez ovih ljudi, koji su imali značajno političko iskustvo, Staljin ne bi bio u stanju da vodi državu u uslovima potpunog uništenja partijskog, državnog, ekonomskog i vojnog osoblja.

Treće, Staljinu su ti ljudi bili potrebni kako bi, oslanjajući se na svoj lični autoritet i autoritet „lenjinističkog centralnog komiteta“, svojim rukama izvršili represalije nad partijskim rukovodstvom republika, teritorija i regiona. Nakon 1928., sam Staljin nikada nije išao na radna putovanja po zemlji. Kao iu periodu kolektivizacije, tamo je slao svoje najbliže poslušnike da izvrše kaznene mjere na terenu.

Četvrto, ovi ljudi su sa Staljinom dijelili ne samo političku, već i ideološku odgovornost za masovni teror. Nakon što je na februarskom-martovskom plenumu 1937. izložio početne smjernice za „likvidaciju trockista i drugih dvostrukih dilera“, Staljin nije javno govorio o ovim pitanjima u naredne dvije godine. Njegovi nekoliko članaka i govora 1937-1938, naprotiv, sadržavali su izjave o vrijednosti svakog ljudskog života itd. Tako se u poruci o Staljinovom susretu sa posadom aviona Rodina, koji je izveo rekordan let, je rečeno: „Drug Staljin upozorava na potrebu posebnog opreza i brige za ono najvrednije što imamo – ljudske živote... Ovi životi su nam draži od svih zapisa, ma koliko ovi zapisi bili veliki i glasni.” Ideološko obrazloženje masovna represija Staljin je "vjerovao" svojim "najbližim saradnicima".

Sva ova razmatranja objašnjavaju činjenicu da je udio represiranih članova Politbiroa bio manji od udjela represiranih članova i kandidata za članove CK, aparatčika na svim nivoima i običnih članova partije.

Kako bi osigurao bespogovornu poslušnost svojih „najbližih saradnika“, Staljin je o svakom od njih prikupio dosije koji je sadržavao informacije o njihovim greškama, greškama i ličnim grijesima. Ovaj dosije je dopunjen dokazima protiv vođa Kremlja dobijenim u tamnicama NKVD-a. Jezhov je 3. decembra 1938. poslao Staljinu „spisak osoba (uglavnom iz redova članova i kandidata za članove Politbiroa - V.R.), s opisom materijala koji se na njima čuva u sekretarijatu NKVD-a. IN ličnu arhivu Staljin takođe sadrži klevetničke dosijee koje je pripremio Ježovljev aparat protiv Hruščova, Maljenkova, Berije i Višinskog.

Osim toga, Staljin je „svakog člana Politbiroa, kad god je to bilo moguće, stavio u poziciju da mora izdati svoje jučerašnje prijatelje i istomišljenike i govoriti protiv njih žestokim klevetama“. Staljin je takođe proveravao poslušnost svojih poslušnika reakcijom na hapšenja njihovih rođaka. Vođen istim jezuitskim ciljevima, slao je ljude iz svog užeg kruga na sukobe licem u lice sa njihovim nedavnim drugovima koji su bili uhapšeni.

Nisu svi članovi Politbiroa bili upućeni u najhitnija pitanja vezana za veliku čistku. Kako se priseća Molotov, Politbiro je uvek imao „vodeću grupu. Recimo, pod Staljinom, ni Kalinjin, ni Rudžutak, ni Kosior, ni Andrejev nisu bili uključeni u to.” Zvanično, ova nestatutarna „rukovodstvena grupa“ je formalizovana rezolucijom Politbiroa od 14. aprila 1937. u obliku „stalne komisije“ Politbiroa, kojoj je povereno da se pripremi za Politbiro, i „u slučaju posebne hitnosti ” sa samim rješavanjem “pitanja tajne prirode”.

Samo su članovi ove komisije (Staljin, Molotov, Kaganovič, Vorošilov i Ježov) razvili strategiju i taktiku velike čistke i potpuno razumeli njene razmere. To potvrđuju i časopisi u kojima su zabilježena imena svih osoba koje su prisustvovale Staljinovom prijemu i vrijeme njihovog boravka u njegovoj kancelariji. Na osnovu objavljivanja ovih zapisa, istoričar O. Hlevnjuk je izračunao da je Molotov 1937-1938 u Staljinovoj kancelariji proveo 1070 sati, Ježov - 933, Vorošilov - 704 i Kaganovič - 607 sati. Ovo vrijeme je nekoliko puta duže od vremena predviđenog za prijeme ostalih članova Politbiroa.

Staljin je dozvolio Molotovu, Kaganoviču i Vorošilovu (mnogo rjeđe - ostalim članovima Politbiroa) da se upoznaju sa izvještajima koje mu je poslao Ježov. Prva grupa takvih izvještaja predstavljala je spiskove ljudi za čije je hapšenje potrebna Staljinova lična sankcija. Na jednom od ovih spiskova, koji je uključivao imena osoba koje se „proveravaju radi hapšenja“, Staljin je ostavio rezoluciju: „Ne treba ’proveravati’, već hapsiti“.

Uz ovu grupu izvještaja nalazili su se i protokoli ispitivanja uhapšenih, upućeni Staljinu, sa svjedočenjima protiv osoba koje su još uvijek bile na slobodi. Na jednom od ovih protokola, Staljin je napisao: „T. Yezhov. Osobe koje sam u tekstu označio slovima “ar” treba uhapsiti, ako već nisu uhapšene.”

Druga grupa izvještaja uključivala je izvještaje o napretku istrage. Na takvim dokumentima, Staljin, Molotov i Kaganovič su često ostavljali uputstva poput: „Tuci i tuci“. Dobivši svedočanstvo starog boljševika Beloborodov, Staljin ga je vratio Ježovu sa rezolucijom: „Zar nije vreme da se izvrši pritisak na ovog gospodina i da ga nateramo da priča o svojim prljavim delima? Gdje sjedi: u zatvoru ili u hotelu?

Treća grupa uključivala je spiskove osoba čije je kazne trebalo da sankcioniše Staljin i njegovi najbliži privrženici. Neke od ovih lista su nazvane "albumi". U albumima, koji su uključivali 100-200 imena, slučajevi optuženih su ukratko sažeti na posebnim listovima. Ispod svakog slučaja bila su odštampana imena članova vrhovne „trojke“ - Ježova, Ulriha i Višinskog, bez njihovih potpisa. Staljin je na ove listove stavio broj "1", što znači pogubljenje, ili broj "2", što je značilo "10 godina zatvora". Sudbina osoba o kojima Staljin nije ostavio takve bilješke „trojka“ je rješavala po vlastitom nahođenju, nakon čega su njeni članovi potpisivali svaku presudu.

U avgustu 1938., Yezhov je poslao četiri liste na odobrenje, koje su uključivale 313, 208, 208 i 15 imena (posljednja lista je uključivala imena žena "narodnih neprijatelja"). Yezhov je tražio dozvolu da sve te ljude osudi na smrt. Istog dana, lakonska rezolucija Staljina i Molotova: „Za“ je postavljena na sve liste.

Kako je Hruščov izvijestio na 20. Kongresu, samo Ježov je poslao 383 spiska, koji su uključivali hiljade imena osoba čije su kazne zahtijevale odobrenje članova Politbiroa. Od ovih spiskova Staljin je potpisao 362, Molotov 373, Vorošilov 195, Kaganovič 191, a Ždanov 177. U 11 tomova spiskova koje su odobrili članovi najvišeg partijskog i državnog vrha, imena 38.848 komunista osuđenih na smrti i potpisano 5499. zatvaranja u zatvorima i logorima.

Dakle, sudbinu značajnog dijela potisnutih predodredili su Staljin i njegovi privrženici, a potom su njihove odluke formalizovane presudom „trojke“, Specijalne konferencije ili Vojnog kolegijuma.

Četvrta grupa izvještaja i izvještaja koje su Ježov i Ulrih slali Staljinu sadržavala je rezultate preciznog birokratskog obračuna broja represivnih ljudi. Tako je Ulrih izvijestio da je od 1. oktobra 1936. do 30. septembra 1938. Vojni kolegijum Vrhovnog suda SSSR-a i posjete lokalnih vojnih koledža osudili 36.157 ljudi, od kojih je 30.514 osuđeno na smrt.

Staljin je lično komunicirao sa vođama lokalnih partijskih organizacija. Dakle, primivši poruku o požaru u mlinskoj fabrici Kansky, poslao je telegram Krasnojarskom regionalnom komitetu: „Palež mlinskog pogona mora da su organizovali neprijatelji. Poduzeti sve mjere da se piromani otkriju. Počiniocima će biti suđeno brzo. Kazna je izvršenje. O pogubljenju objaviti u lokalnoj štampi” (kurziv moj – V.R.). Jasno je da su, primivši telegram takvog sadržaja u uzavreloj atmosferi 1937., partijski sekretari, zajedno sa zvaničnicima lokalnog NKVD-a, učinili sve da potvrde Staljinove „pretpostavke“. U ovom slučaju, samo dva mjeseca kasnije, pod optužbom za podmetanje požara u fabrici, njen bivši direktor, glavni mehaničar i grupa običnih radnika – ukupno 16 ljudi – osuđeni su na smrt. Tri mjeseca kasnije, regionalna štampa je objavila da su ove osobe dobile 80 hiljada rubalja od strane obavještajne službe za paljenje fabrike.

Slični Staljinovi telegrami poslani su regionalnim komitetima u šifrovanom obliku, sa oznakom „Strogo poverljivo. Pravljenje kopija je zabranjeno. Povrat novca u roku od 48 sati."

U početku, neki partijski sekretari nisu vjerovali u najmonstruoznije direktive i obratili su se Staljinu za pojašnjenje o njima. Tako je prvi sekretar Burjatskog regionalnog komiteta Erbanov, nakon što je dobio direktivu o osnivanju „trojki“, poslao telegram Staljinu: „Tražim pojašnjenje da li trojka koju je odobrio Centralni komitet Burjat-Mongolije ima pravo na donošenje presude.” Staljin je odmah odgovorio: "Prema ustaljenoj praksi, trojke donose presude koje su pravosnažne."

Tako je samo uzak krug visokih partijskih sekretara znao za Staljinovu pravu ulogu u organiziranju masovnih represija, od kojih je većina ubrzo izgorjela u vatri velike čistke. Pred tamošnjim partijskim aktivistima, u ulozi vrhovnih kaznitelja pojavili su se „najbliži drugovi“ koje je tamo poslao Staljin.

Karakterizirajući moralni i politički karakter Staljinovih poslušnika, Barmin je 1938. napisao da su svi oni „dozvolili optužbe za špijunažu i izdaju, a zatim i ubistvo, jedno za drugim, njihova tri ili četiri zamjenika i njihovih najboljih glavnih službenika, ne samo ne pokušavajući da ih branim...već kukavički hvaleći ova ubistva, hvaleći dželate koji su ih počinili, održavajući svoje mjesto po cijenu ove izdaje i poniženja, kupivši njima svoju karijeru i položaj prvih ljudi u državi. .. Na našu sramotu i sramotu, jedan broj sovjetskih narodnih komesara je i dalje na ovoj poziciji, tačnije njih 3-4, koji su po ovoj ceni kupili svoj reizbor u novi kabinet koji je „formirao” Molotov. Samo su tako izbjegli sudbinu svojih 25 likvidiranih kolega.”

Uz sve ovo, ljudi koji su organizovali i vodili veliku čistku nisu izvorno krvoločna čudovišta. Čak je i Ježov, kao što su primetili mnogi ljudi koji su ga poznavali, do sredine tridesetih odavao utisak nežne i domišljate osobe. Ali sve ih je karakterisala beskičmenost i poslušnost, što nisu bile osobine njihovog karaktera, već neizbežna posledica slomljenosti izazvane neprestanim pritiskom Staljinove nemilosrdne volje.

Staljinovi odnosi sa onima koji su mu bili bliski bili su u potpunosti pogođeni psihološke karakteristike„gospodar“, slikovito opisao Trocki: „Lukavstvo, suzdržanost, opreznost, sposobnost igranja na najgore strane ljudske duše monstruozno su razvijeni u njemu. Za stvaranje takvog aparata bilo je potrebno poznavati čovjeka i njegove tajne izvore, znanje ne univerzalno, već posebno, poznavanje čovjeka sa najgorih strana i sposobnost igranja na ovim najgorim stranama. Potrebna je bila želja da se igra njima, upornost, neumorna želja, diktirana snažnom voljom i nekontrolisanom, neodoljivom ambicijom. Ono što je bilo potrebno je bila potpuna sloboda od principa, a potreban je nedostatak istorijske mašte. Staljin zna kako da iskoristi loše strane ljudi nemjerljivo bolje od njihovih kreativnih kvaliteta. On je cinik i apeluje na cinizam. Može se nazvati najvećim demoralizatorom u istoriji."

Ove osobine, koje su omogućile Staljinu da organizuje najveće sudske krivotvorine i masovna ubistva u istoriji, bile su, prema Trockom, svojstvene njegovoj prirodi. Ali „trebale su godine totalitarne svemoći da se ovim zločinačkim obilježjima daju istinski apokaliptične razmjere.“

Staljin je igrao na najgorim stranama ne samo ljudi koji su pripadali njegovom najužem krugu, već i ljudi koje nije lično poznavao, ali su postali izvršioci njegovih zlokobnih planova. U godinama velike čistke u zemlji je stvorena atmosfera popustljivosti u potrazi za „narodnim neprijateljima“, denuncijacijama i provokacijama. Tu se moglo koristiti bilo šta – klevete, spekulacije, javne uvrede, obračunavanje, sve što je značilo slobodu od političkih principa i moralnih standarda, odsustvo moralnih kočnica, gubitak ljudskog izgleda. Staljin je lično uzdigao ljude sposobne za to na pijedestal. O tome svjedoči, na primjer, njegov odnos prema kijevskom postdiplomcu Nikolaenku, kojeg je proslavio na februarsko-martovskom plenumu 1937. godine kao „ mali čovek“, koji zna da neustrašivo “razotkrije neprijatelje”.

Inspirisan Staljinovim rečima, Nikolaenko se konačno oslobodio. Tako ga je, nakon razgovora sa jednim od starih boljševika, zatvorila i pozvala NKVD: „Imam neprijatelja ljudi koji sjedi u mojoj kancelariji, pošaljite ljude da ga uhapse“.

Poslavši Hruščova u Ukrajinu, Staljin mu je savjetovao da iskoristi Nikolaenkovu pomoć u borbi protiv narodnih neprijatelja. Upoznavši ovu osobu, Hruščov je došao do zaključka da je ona psihički bolesna osoba. Kada je tokom posete Moskvi to rekao Staljinu, on je „zakipio i ponovio: „10% istine je već istina, to već zahteva odlučnu akciju od nas, a mi ćemo platiti ako se ovako ne ponašamo .” Tek nakon što je Staljin dobio nove optužbe od Nikolaenka sa optužbama na račun Hruščova kao „nenaoružanog trockistu“, dozvolio je da ona bude prebačena iz Ukrajine na drugo mesto. Ali i tada se Staljin "šalio", slušajući Hruščovljeve priče o strahu koji su kijevski komunisti osjećali prije Nikolaenka.

Kao što svjedoči prepiska između Staljina i Molotova, čak iu ličnim povjerljivim komunikacijama između čelnika Kremlja, na snazi ​​je bila neka vrsta neizgovorenog kodeksa. „Lideri“ su se sa neupitnim povjerenjem i efikasnošću međusobno informirali o svjedočenju koje je primio NKVD kao apsolutno pouzdanom i neupitnom dokazu o krivici uhapšenih.

1. Molotov

Nakon što je preživio kratak period Staljinove sramote 1936. (što dokazuje i odsustvo njegovog imena na listi vođa protiv kojih su optuženi na prvom moskovskom procesu navodno planirali terorističke napade), Molotov je ubrzo ponovo postao Staljinova desna ruka, njegova najpouzdanija ruka. pouzdanik i prvi pomoćnik u provođenju velike čistke .

U brojnim slučajevima, Staljin se obraćao Molotovu za “savjet” kako da odgovori na ovu ili onu prijavu. Tako je Molotovu poslao izjavu u kojoj je stari boljševik, član Oktobarskog Centralnog komiteta Lomov, okrivljen samo za ličnu komunikaciju sa Buharinom i Rykovom. Nakon čitanja Staljinove rezolucije: „T-Molotovu. Šta da se radi?", Molotov je nametnuo sopstvenu rezoluciju: "Za momentalno hapšenje ovog gada Lomova."

Hruščovljevi memoari spominju Ježovljevu bilješku, u kojoj je predloženo protjerivanje nekoliko žena „narodnih neprijatelja“ iz Moskve. Na ovoj belešci, Molotov je stavio belešku uz jedno od imena: "Pucaj". Ova činjenica je predstavljena u Suslovovom izveštaju na februarskom plenumu CK KPSS 1964. Ovdje je rečeno da je Molotov kaznu od 10 godina zatvora izrečenu supruzi istaknutog partijskog lidera zamijenio smrtnom kaznom.

Ako se u drugim slučajevima Molotov mogao pozvati na svoje "povjerenje" u Jezhovljevu istragu, onda je za ovo jedno djelo bio podvrgnut strogoj krivičnoj kazni prema zakonima bilo koje civilizirane države. Ali upravo je to bila polovičnost Hruščovljevih otkrića, da se Hruščov nije usudio da „partijsko suđenje” najbližim saučesnicima Staljinovih zločina dopuni krivičnim suđenjem, što su svakako zaslužili. Ovako otvoreno suđenje bilo je opasno za opstanak post-Staljinovog režima. Osim toga, optuženi bi svakako istakli umiješanost u represiju samog Hruščova i drugih partijskih lidera koji su ostali na čelu vlasti.

Decenijama kasnije, Molotov je ovu („vojnu“, po njegovim rečima) odluku ovako objasnio:

“Bio je jedan takav slučaj. Odlukom sam imao ovu listu i ispravio sam je. Napravio amandman.

A kakva je ona žena?

Nije bitno.

Zašto se represija proširila na žene i djecu?

Šta to znači - zašto? Morali su biti donekle izolovani. Inače bi, naravno, bili distributeri svih vrsta reklamacija...”

Takvim argumentima Molotov je potkrijepio legitimnost najmonstruoznijih zločina staljinističkog režima, u kojima je aktivno učestvovao.

Prema Čujevu, na gotovo svakom sastanku s Molotovom vodio se razgovor o Staljinovim represijama. Molotov nije bežao od ove teme, već je, naprotiv, detaljno govorio o motivima zbog kojih su pojedini partijski lideri bili represirani. U ovim pričama čovjek je zapanjen lakoćom s kojom su Staljin i njegovi privrženici rješavali pitanja istrebljenja svojih nedavnih drugova. Tako se Molotov prisjetio da je na jednom od plenuma Centralnog komiteta citirao Ruhimovičevo svjedočenje o njegovim diverzantskim aktivnostima, iako ga je „lično poznavao vrlo dobro, i bio je vrlo dobra osoba... Moguće je da je svjedočenje bilo fiktivno , ali nisu svi došli do tačke da su priznali krivicu. Rudžutak - ništa nije priznao! Pucao."

O “krivnji” Rudžutaka, koji je Molotovu na sučeljavanju ispričao kako je mučen u tamnicama NKVD-a, Molotov je obrazložio sljedeće: “Mislim da nije bio svjestan učesnik (u zavjeri - V.R.) ... Bivši osuđenik, četiri godine zatvora bio je na prinudnim radovima... Ali pred kraj života - stekao sam utisak, kad mi je već bio zamenik, već se malo ugađao... Ova tendencija je malo prema relaksaciji i aktivnostima koje se vezuju za opuštanje... volio je filistarske stvari - sjediti, grickati sa prijateljima, biti u društvu je dobar saputnik... Teško je reći zašto se opekao, ali ja mislim da je to bilo zato što je imao takvu kompaniju, gdje je bilo nestranačkih, bog zna čega.” Iz ovog niza ispraznih fraza nemoguće je razumjeti zašto je Rudžutakova “sklonost ka razonodi” zaslužila hapšenje i pogubljenje.

Čini mi se da su najneverovatnije stranice Čujevske knjige one koje se bave sudbinom Aroseva, Molotovljevog druga u podzemlju, čija je pisma Molotov čuvao celog života (dva takva prijateljska pisma su data u knjizi). Govoreći o Arosevu sa nepogrešivom toplinom, Molotov je ovako objasnio njegovo hapšenje i smrt:

“- Nestao 1937. Najposvećenija osoba. Očigledno je promiskuitetan u svom zabavljačkom životu. Bilo ga je nemoguće uplesti u antisovjetske poslove. Ali veze... Teškoća revolucije...

Zar se ne bi mogao izvući?

I nemoguće ga je izvući.

Indikacije. Kao što sam rekao, vjerujte mi, ja ću obaviti ispitivanje ili tako nešto?

Šta je Arosev pogrešio?

Mogao je biti kriv samo za jedno: negdje je izbacio neku liberalnu frazu.”

Kao i svi drugi „bliski saradnici“, Molotov je dao uhapsiti gotovo sve svoje pomoćnike i zaposlene. Istovremeno je shvatio da ti ljudi iznuđuju iskaze protiv njega samog. Sedamdesetih je rekao Čuevu:

“Moja sekretarica je prva uhapšena, druga je uhapšena. vidim oko sebe...

Jesu li pisali o vama, prijavili i vas?

Ipak bi! Ali mi nisu rekli.

Ali Staljin ovo nije prihvatio?

Kako to niste prihvatili? Moj prvi asistent je uhapšen. Ukrajinac, takođe od radnika... očigledno su ga jako pritiskali, ali on nije hteo ništa da kaže i odjurio je u lift u NKVD. A ovdje je cijeli moj aparat."

Nakon Staljinove smrti, Molotov se, kao i Kaganovič, pokazao kao bezvrijedan političar. Obojica, za razliku od Hruščova, Maljenkova, pa čak i Berije, nisu bili u stanju da iznesu ni jednu ozbiljnu reformsku ideju. S većom upornošću, Molotov se odupirao svim pokušajima da se razotkriju Staljin i rasvijetli njegove najteže zločine.

Godine 1955. Molotov je imenovan za predsjednika komisije za reviziju otvorenih i zatvorenih suđenja vojnim vođama. Na ovoj funkciji učinio je sve da spriječi rehabilitaciju osuđenih. Također se oštro protivio povratku iz izbjeglištva rođaka bivših istaknutih opozicionara. Godine 1954., udovica Tomskog M.I. Efremova obratila se CPC-u sa izjavom o sopstvenoj rehabilitaciji. Tamo je srdačno primljena, obećano joj je da će biti vraćena u partiju i da će joj dati stan u Moskvi, te joj dati kartu za sanatorijum. Međutim, po povratku iz sanatorija saznala je da je Molotov naredio da je vrate u izgnanstvo. Kada je Hruščov saznao za to, poslao je Efremovoj telegram o njenom vraćanju u partiju i dozvoli da se vrati u Moskvu. Ovaj telegram je više nije zatekao živu: njeno srce nije moglo izdržati udarac koji je zadao Molotov.

Na junskom plenumu Centralnog komiteta (1957), gdje su pročitani dokumenti o Molotovljevom aktivnom učešću u Velikom teroru, Molotov nije mogao a da ne prizna svoju umiješanost u „greške“, kako je nazvao zločine staljinističke klike. "Ne mogu da se oslobodim odgovornosti i nikada se nisam odrekao političke odgovornosti za one netačnosti i greške koje je osudila partija", naveo je on. "...Za to snosim odgovornost, kao i ostali članovi Politbiroa."

Molotov je u svom opravdanju naveo svoj izvještaj posvećen 20. godišnjici Oktobarske revolucije, gdje je iznio tezu o moralnom i političkom jedinstvu sovjetskog naroda. Prema njegovim riječima, ovaj slogan je imao za cilj “prelazak na moralnu metodu, prelazak na metode uvjeravanja”. Zapravo, formula koju je izmislio Molotov zvučala je posebno bogohulno u vrijeme velikog terora. Molotov je prećutao i činjenicu da je predstavljen u kontekstu koji je imao za cilj da posluži još većoj egzaltaciji Staljina. „Moralno i političko jedinstvo naroda u našoj zemlji takođe ima svoje živo oličenje. Mi imamo ime koje je postalo simbol pobede socijalizma. Ovo ime je istovremeno simbol moralnog i političkog jedinstva sovjetskog naroda. Vi znate da je ovo ime Staljin!

Nakon što je Molotov isključen iz partije, više od dvije decenije se obraćao Centralnom komitetu i partijskim kongresima sa zahtjevima za vraćanje na funkciju, u kojima je uvijek branio politiku masovnog terora. O tome je više puta govorio u razgovorima sa Čuevom. Uprkos Čujevom očiglednom divljenju Molotovu, njegova prezentacija ovih razgovora odražava intelektualnu i moralnu degradaciju Molotova. Razlozi za to nisu u senilnom ludilu. Molotov je, kao što je jasno vidljivo iz njegovih presuda koje je zapisao Čujev, zadržao bistrinu uma i odlično pamćenje skoro do svoje smrti. Ali suđenja koja je doživio nakon rata (Staljinova polusramota, hapšenje njegove supruge), a posebno nakon Staljinove smrti (smjena s visokih funkcija, a potom i isključenje iz partije), očigledno su ga slomila kao političara, lišivši ga čak i onih političkih prednosti koje je posjedovao 20-40-ih godina. Njegovim prosudbama i procjenama uvijek dominiraju nekonstruktivne, "odbrambene" reakcije - glupa tvrdoglavost okorjelog staljiniste i demonstrativna moralna gluhoća.

Do svoje smrti, Molotov nije rekao ni riječi o kajanju zbog svog saučesništva u Staljinovim zločinima. Tvrdeći da je politika terora „bila jedina spasonosna za narod, za revoluciju i jedina u skladu sa lenjinizmom i njegovim osnovnim principima“, iz godine u godinu je ponavljao da je spreman da snosi odgovornost za nju, na šta je, međutim, niko ga nije uključio, osim ako kaznu ne smatra nesrazmjernom njegovoj krivici u vidu isključenja iz stranke. Međutim, čak se i ova kazna Molotovu činila prestrogom. “Trebalo je da me kazne – tako je, ali da me izbace iz stranke? - rekao je - Kazniti, jer sam, naravno, morao da seckam, ne shvatajući to uvek. Ali mislim da smo morali proći kroz period terora, ne bojim se ove riječi, jer tada nije bilo vremena da se to riješi, nije bilo prilike.” Ovu ideju o potrebi "žurbe", u kojoj "nećete prepoznati svakoga", Molotov je često varirao kada je objašnjavao čak i "greške" koje je priznao u provođenju čistke. Čujevski odlomci iz Molotovljevog rukopisa „Pred novim zadacima (o završetku izgradnje socijalizma)” kažu: „U 20-im, a još više u 30-im godinama, trockistička grupa, krajnje neprijateljski raspoložena prema lenjinizmu, konačno je postala drska i drska ( tada se ponavlja čitav niz optužbi moskovskih suđenja.- V.R.)... Partija, sovjetska država nije mogla dozvoliti sporost ili odlaganje u sprovođenju kaznenih mjera koje su postale apsolutno neophodne.”

Molotovljeve izjave otkrivaju mehaniku velikog terora i atmosferu koja je tih godina vladala u stožeru Staljinovog totalitarizma: „Potpisao sam Beriji ono što mi je Staljin poslao svojim potpisom. I ja sam potpisao - i gde CK nije mogao da odgonetne, i gde je nesumnjivo postojao deo poštenih, dobrih, odanih... U stvari, ovde je, naravno, bilo pitanje poverenja u vlast ... U suprotnom, ne možete sami provjeriti svakoga.”

U razgovorima o otvorenim suđenjima, Molotov nikada nije ponovio gluposti da su opozicionari težili rušenju sovjetske vlasti i restauraciji kapitalizma. Osvrćući se na optužbe o “zavjeri” optuženih sa vladama Njemačke i Japana za rasparčavanje SSSR-a, rekao je: “Ne dozvoljavam Rykovu da pristane, Buharin je pristao na to, čak je i Trocki odustao i Daleki istok, i Ukrajina, i skoro Kavkaz – ovo isključujem, ali oko toga je bilo nekih razgovora, a onda su istražitelji to pojednostavili.” Međutim, drugi put je Molotov, u potpunoj suprotnosti sa ovim presudama, izjavio da je optužba Trockog i Buharina u pregovorima sa imperijalistima „bezuslovno dokazana. Ovako je to zaista izgledalo[»]. „Možda su ono što sam pročitao falsifikovani dokumenti, ne možete vjerovati, ali nema drugih koji pobijaju te dokumente!“

Smatrajući da su Ježov i njegovi drugari „sve pobrkali“ do te mere da potomci nikada neće moći da dođu do istine, Molotov je komentarisao optužbe na moskovskim suđenjima: „Nešto je u redu, nešto nije u redu. Naravno, nemoguće je ovo shvatiti. Nisam mogao reći ni za ni protiv, iako nikoga nisam krivio (ovdje je Molotov „zaboravio“ na svoje brojne govore s bijesnim filipikama protiv „izdajnika.“ - V.R.). Službenici obezbjeđenja su imali takav materijal, i oni su istraživali... Bilo je i očiglednog preterivanja. I neke stvari su bile ozbiljne, ali nisu dovoljno analizirane i može se pretpostaviti mnogo gore.”

Pozivajući se na transkripte suđenja kao na dokumente vrijedne povjerenja, Molotov je napomenuo da su Buharin, Rykov, Rosengoltz, Krestinski, Rakovski, Yagoda takođe priznavali takve optužbe koje ne mogu a da ne izgledaju smiješno. Ovu okolnost je besramno nazvao „metodom nastavka borbe protiv stranke na otvorenom suđenju – reći toliko o sebi da bi druge optužbe učinili nevjerovatnim... takve stvari su namjerno pripisivali sebi kako bi pokazali koliko su sve smiješne čini se da su ove optužbe.”

Gore navedene Molotovljeve presude potvrđuju ispravnost Hruščovljevih misli: „Staljinove zloupotrebe moći... za vrijeme Staljinovog života bile su predstavljene kao manifestacija mudrosti... A čak i sada još uvijek ima tvrdokornih koji stoje u istom položaju, moleći se idolu, ubici boje cijelog sovjetskog naroda. Molotov je najjasnije odražavao gledište Staljinovog vremena.” Molotov se ovog stava držao 80-ih godina, kada je rekao: „Naravno, bilo bi manje žrtava da smo postupali pažljivije, ali Staljin je ponovo osigurao stvar - ne da bi nikoga poštedio, već da bi osigurao pouzdan položaj tokom rata. a poslije rata, dug period... Staljin je, po mom mišljenju, slijedio vrlo ispravnu liniju: neka odleti višak glave, ali neće biti oklevanja u ratu i poslije rata.”

U tim kanibalističkim argumentima može se čuti glas samog Staljina, iako on nikada nije tako otvoreno govorio s takvim objašnjenjem razloga velike čistke.

Kao što proizilazi iz Molotovljevih riječi, glavni motiv masovnog terora bio je strah vladajuće klike od mogućnosti da opozicione snage postanu aktivnije tokom rata. U više navrata ponavljajući da bi, da nije bilo čistke, „sporovi mogli da se nastave“ unutar partijskog rukovodstva, Molotov je samo postojanje takvih sporova proglasio nepoželjnim i opasnim. “Vjerujem,” rekao je, “da smo uradili pravu stvar što smo poduzeli neke neizbježne, iako ozbiljne, ekscese u represiji, ali u to vrijeme nismo imali drugog izbora. I da su oportunisti (tj. Staljinovi protivnici - V.R.) pobijedili, oni, naravno, ne bi pristali na ovo (masovni teror - V.R.), ali bismo tada tokom rata imali takvu unutrašnju borbu koja bi uticala na sav rad, samo postojanje sovjetske vlasti.” Uobičajeno poistovjećujući „nas“, tj. staljinističku kliku, sa sovjetskom vlašću, Molotov je implicitno priznao da ova klika smatra najozbiljnijom opasnošću upornost „sporova“ i disidenata sposobnih za vlastito mišljenje u partijskom rukovodstvu. Još preciznije, Molotov je nehotice izrekao prave motive Staljina i njegovih poslušnika u sljedećoj frazi: „Naravno, zahtjevi su dolazili od Staljina, naravno, otišli su predaleko, ali vjerujem da je sve to dopušteno radi od glavne stvari: samo da zadržimo vlast!”

Puzajuća rehabilitacija Staljina 70-ih godina dovela je do svojevrsne umjetničke rehabilitacije Molotova, prikazanog s neskrivenim simpatijama u "filmskom epu" Oslobođenje i u bujnim romanima Čakovskog i Stadnjuka. Istovremeno, vodstvo Brežnjeva nije se usudilo da ide na partijsku rehabilitaciju Molotova - iz straha da ne izazove bijes u sovjetskom i stranom javnom mnijenju. Međutim, iz dubine partijskog aparata krenuli su “signali” o poželjnosti takve rehabilitacije. U naše vreme, jedan od vodećih ideoloških aparatčika „perioda stagnacije“, Kosolapov, ponosno govori o svojim „zaslugama“ u ovom pitanju. Prisjeća se kako je 1977. časopis Komunist, čiji je urednički odbor tada bio na čelu, dobio „teorijsko“ pismo od Molotova. Nakon što je pročitao, Kosolapov je pozvao Molotova kod sebe. Između njih je došlo do povjerljivog razgovora tokom kojeg se Molotov požalio na “ograničenost svojih kontakata i mogućnosti da kompetentno razmjenjuje mišljenja o aktuelnim teorijskim pitanjima”. Osjećajući dobru volju od strane svog sagovornika, Molotov se okrenuo svojoj omiljenoj temi i „strogo primijetio: „Ali i dalje mislim da je politika tridesetih bila ispravna. Da ga nije bilo, izgubili bismo rat."

Nakon ovog razgovora, Kosolapov je poslao pismo „vrhu“ u kojem „samoinicijativno skreće pažnju... na nedostatak potražnje za Molotovljevim intelektom i iskustvom i na potrebu da ga se vrati iz političkog zaborava... Mnogi od onih sa kojima sam tih godina imao prilike da radim i komuniciram, mogu potvrditi moje nepromenjeno gledište: Molotov, koji je, kao i svaki smrtnik, verovatno zaslužio kritiku, pa čak i kritiku, ipak nije mogao biti izbačen iz KPSS... Moja odlučnost da pomognem Molotovu da se vrati u stranku, sada kada sam bolje shvatio da su njegovi interesi samo ojačali.” Kosolapov sa zadovoljstvom dodaje da mu se ta želja ostvarila nekoliko godina kasnije, kada je Černenko, koji je postao generalni sekretar, Molotovu lično uručio partijsku knjižicu. Kosolapov ovaj događaj naziva „činom istorijske pravde“, budući da se „stvar ticala poslednjeg viteza lenjinističke garde (sic! – V.R.)“.

S još većom sigurnošću, slično gledište nedavno je izneseno na stranicama Pravde, gdje je Čujev, u komentaru novih izvoda iz razgovora s Molotovom, izjavio: „Šta god pričali, Molotov je išao herojskim putem. A heroji imaju pravo na mnogo. To je ono što ja mislim."

2. Kaganovich

Već u godinama koje su prethodile Velikom teroru, Kaganovič se pokazao kao jedan od najodanijih i najlaskavijih staljinističkih satrapa, sposobnih za najnemilosrdniju okrutnost. Tokom perioda kolektivizacije, on i Molotov su više puta putovali u problematične regione zemlje sa hitnim ovlastima da sprovedu kaznene mere. Njihova žestina proširila se podjednako na neposlušne mase i na partijske radnike koji su oklevali da izvrše represiju. Na plenumu Centralnog komiteta u junu 1957. rečeno je da se u Donbasu još uvijek sjećaju dolaska Kaganoviča, tokom kojeg je „počelo pustošenje i uništavanje kadrova, a kao rezultat toga Donbas je pao“. Molotov i Kaganovič su takođe podsetili „kakav su masakr izvršili na Kubanu i u stepskim predelima Ukrajine (1932-1933 - V.R.), kada je organizovana sabotaža tzv. Koliko je hiljada ljudi tada umrlo tamo! A onda su svi šefovi političkih resora koji su raspleli ovu prljavu priču... potisnuti, svi tragovi su izbrisani.”

Uprkos izuzetno niskom obrazovnom nivou, Kaganovič je često iznosio “teorijsko opravdanje” za staljinističke akcije na “ideološkom frontu”. Besramno falsifikujući marksizam, izražavao je najmračnije ideje. Tako je u govoru na Institutu za sovjetsku građevinu i pravo (decembar 1929.) rekao: „Odbacujemo koncept vladavine prava... Ako osoba koja tvrdi da je marksista ozbiljno govori o vladavini prava, a još više primjenjuje koncept “vladavine prava” na sovjetsku državu, onda to znači da se on... udaljava od marksističko-lenjinističke doktrine države.” U govoru „Za boljševičko proučavanje istorije partije“, pročitanom 1931. na sastanku Prezidijuma Akademije Kome, Kaganovič je objavio četvorotomnu „Istoriju KPSS (b)“ objavljenu pod uredništvo Jaroslavskog, „istorija obojena u boju trockista“.

U prvim mjesecima velike čistke, Kaganovič nije odmah savladao moralnu barijeru povezanu s potrebom da uništi svoje najbliže partijske drugove. Krajem 1936. godine samoubistvo je izvršio poznati partijski radnik Firer, koji je, prema Hruščovu, "porodio" Stahanova i Izotova, organizujući bučnu propagandu njihovih zapisa. Kaganovič je visoko cijenio Furera, s kojim je radio u Ukrajini i Moskvi. U oproštajnoj poruci Furer je napisao da napušta ovaj život jer nije mogao da se pomiri sa hapšenjima i pogubljenjima nevinih ljudi. Kada ga je Hruščov, kome je dato ovo pismo, pokazao Kaganoviču, on je zaplakao, „bukvalno je urlao od srca“. Tada je pismo stiglo do Staljina, koji je na decembarskom plenumu Centralnog komiteta 1936. godine ironično izjavio o Fureru: „Kakvo je pismo ostavio nakon samoubistva, čitajući ga, možete samo suze pustiti. Samoubistva Firera i drugih partijskih vođa Staljin je nazvao „jednim od posljednjih oštrih i najlakših (sic! – V.R.) sredstava“, koje su opozicionari koristili da bi „samoubistvom posljednji put prevarili stranku i natjerali izgleda kao budala.” pozicija”. Nakon toga, Kaganovič, kako se prisjetio Hruščov, nikada nije spomenuo Furera, "očigledno se jednostavno bojao da bih nekako mogao reći Staljinu kako je plakao."

Kombinujući tri visoka položaja 1937-1938 (sekretar Centralnog komiteta, Narodni komesar železnice i Narodni komesar teške industrije), Kaganovič je svoje dželatske napore usmerio prvenstveno na nemilosrdnu čistku narodnih komesarijata pod njegovom jurisdikcijom. Uz Kaganovičevu sankciju, uhapšeni su svi njegovi zamjenici u Narodnom komesarijatu željeznica, svi načelnici željeznica i mnoge druge osobe čijim je zalaganjem željeznički transport izvučen iz proboja 1935-1936.

Na sastanku biroa MGK 23. maja 1962., na kojem se razmatralo pitanje isključenja Kaganoviča iz partije, predočen mu je svezak fotokopija njegovih pisama NKVD-u u kojima se traži hapšenje stotina željezničara. Predočene su i prijave koje je primio Kaganovich, na kojima je izneo rezolucije: „Verujem da je špijun, hapsite“; “Postrojenje ne radi dobro, vjerujem da je svako tamo neprijatelj.” U jednom od pisama Kaganovič je tražio hapšenje jednog komuniste kao njemačkog špijuna uz obrazloženje da je njegov otac bio veliki industrijalac prije revolucije, a da su njegova tri brata bila u inostranstvu. Na pitanje zašto je poslao takva pisma, Kaganovič je odgovorio: „Ne sećam se njih, bilo je to pre 25 godina. Ako ova slova postoje, onda postoje. Ovo je, naravno, velika greška."

Jedan od učesnika sastanka biroa MGK rekao je: „Moj otac je bio stari železničar, živeli smo pored Narodnog komesarijata u kući u kojoj je živeo štab komande železničkog saobraćaja... A kako se Kaganovič nosio sa svim tim? ljudi?.. Jednog dana sam došao kući, moj otac je držao kolektivnu fotografiju i plače. Ni jedan od onih koji su bili na ovoj fotografiji nije ostao živ."

Žegalin je na junskom plenumu Centralnog komiteta 1957. govorio o atmosferi koja je nastala 1930-ih u željezničkom saobraćaju: „Dobro se sjećam vremena kako se on (Kaganovič) obračunavao i činio bezakonjem, kako su svi željezničari (radio sam kao vozač) je drhtao, a kao rezultat ovih represija, najbolji, kvalifikovani vozači jednostavno su se iz straha vozili kroz kontrolne prekidače i semafore, zbog čega su trpjeli nepravedne kazne. Evo narodnog komesara koji je, koristeći krv, stvorio sebi kult Gvozdenog narodnog komesara."

Na junskom plenumu CK 1957. i na sastanku Biroa MGK 1962. godine, Kaganoviču su prisjetile mnoge konkretne činjenice o svom učešću u velikoj čistki: „Sećate li se bivšeg upravnika povjerenstva Artjomugol, druže. Rudenko?.. Njegova žena te psuje, druže. Kaganovich". „Sjećam se kako ste pregledali Uralvagonzavod, kako ste hodali u zagrljaju sa direktorom fabrike, druže. Pavlotsky okružen okupljenim poslovnim rukovodiocima i građevinarima. Sećam se kako ste bili ispraćeni i u kakvom su dobrom raspoloženju svi bili. I te iste noći sve je zasjenilo treće hapšenje gotovo svih upravnika gradilišta... Sjećam se kako se nakon vaše posjete Nižnjem Tagilu upucao šef NKVD-a. Neuspješno se upucao, bio je živ nekoliko dana i dao objašnjenje za svoj postupak: "Ne mogu više stvarati neprijatelje."

Pored represalija nad službenicima "njegovih" narodnih komesarijata, Kaganovič je potpisao brojne liste za pogubljenje partijskih radnika. Konkretno, u arhivi je otkriven spisak od 114 ljudi osuđenih na smrt, na kojem je Kaganovič ostavio rezoluciju "Pozdrav". Pronađena je i Kaganovičeva direktiva za specijalne naseljenike koji su odslužili kaznu i vratili se u svoja prijašnja mjesta stanovanja: „Sve naseljenike koji se vraćaju treba uhapsiti i strijeljati. Isporučite pogubljenje."

U periodu 1937-1938, Kaganovič je posjetio nekoliko kaznenih ekspedicija na terenu. Po povratku iz Kijeva ispričao je kako je na jednoj partiji i ekonomskom aktivisti koja je tamo sazvana, „bukvalno povikao: 'Pa izađite, javite, ko zna šta je sa narodnim neprijateljima?'“ Na skupu u Donbasu, Kaganovič je rekao da je među prisutnima u sali bilo mnogo narodnih neprijatelja. Iste večeri i noći ovdje je uhapšeno oko 140 partijskih i privrednih lidera.

Posebno zlokobno je bilo Kaganovičevo putovanje u Ivanovsku oblast, koje su lokalni komunisti nazvali „crnim tornadom“. Govoreći o ovom putovanju, tadašnji zamjenik načelnika odjeljenja NKVD-a za Ivanovsku oblast, Schrader, prisjetio se: 7. avgusta 1937. godine u Ivanovo je stigao specijalni voz sa grupom radnika Centralnog komiteta, na čelu sa Kaganovičem i Škirjatovom, koji su bili dodeljeno obezbeđenje više od trideset ljudi. Svi visoki funkcioneri NKVD-a stigli su u stanicu na sastanak komisije Centralnog komiteta (regionalni komitet i regionalni izvršni komitet nisu bili obavešteni o dolasku Kaganoviča). Kaganovich i Shkiryatov odbili su da se zaustave u dači regionalnog partijskog komiteta, gdje su trebali biti smješteni, ali su otišli u daču šefa NKVD-a Radzivilovskog. Gotovo cijeli operativni štab gradske policije čuvao je autoput pored vikendice. Iza dače, u šumi, bio je stacioniran eskadron policijske konjice u borbenoj gotovosti.

Sljedećeg dana po dolasku u Ivanovo, Kaganovič je Staljinu poslao telegram u kojem je rekao: već ga je „prvo upoznavanje s materijalima“ dovelo do zaključka da je potrebno odmah uhapsiti dvojicu vodećih zvaničnika regionalnog komiteta. Nekoliko dana kasnije poslat im je drugi telegram: „Upoznavanje sa situacijom pokazuje da je desničarska trockistička sabotaža ovdje poprimila široke razmjere – u industriji, poljoprivreda, nabavku, trgovinu, zdravstvo, obrazovanje i politički rad."

Dobivši od Staljina ovlaštenje za hapšenje, Kaganovič sebi nije uskratio zadovoljstvo da pretvori odmazdu nad partijskim radnicima u neku vrstu spektakularne, jezive predstave. U tu svrhu sazvan je plenum oblasnog komiteta na kojem je većina njegovih članova uhapšena.

Kako se to dogodilo opisano je u priči „Nema više pitanja“, koju je napisao A. Vasiljev, sin uhapšenog sekretara Gradskog komiteta stranke Ivanovo. Glavni lik priče, aparatčik koji je čudom preživio 1930-te, prisjeća se:

“Prvi se na pozornici pojavio čovjek s bradom (u stvari, Kaganovič je 1933. promijenio svoju kozju bradicu “kao Lenjin” u brkove “kao Staljin” - V. R.). Prije toga sam ga vidio samo na portretima. On je tada bio na velikoj vlasti - i narodni komesar i sekretar CK, svaka skoro sedma osoba. U sali vlada tišina. Narodni komesar se namrštio, očigledno mu se nije svidelo kako su ga primili, navikao je da trijumfuje. Neko je dosjetljiv uhvatio i pljeskao. Podržali su me i sve je prošlo kako treba...

I tek tada je plenum saznao za dnevni red. Prvi se odnosi na stanje propagandnog rada u vezi sa predstojećom berbom, a drugi o organizacijskim pitanjima...

Što se tiče agitacionog i propagandnog rada... načelnik regionalne zemaljske administracije Kostjukov pušten je za govornicu...

Kostjukov je podigao oči sa teza, a ja sam se uplašio - bile su tako staklene, kao mrtvački...

Kostjukov je ipak smogao snage i čuli smo:

Pre dva dana, predsednik regionalnog izvršnog komiteta, drug Kazakov, i ja smo posetili kolektivnu farmu po Budjonijevom...

Narodni komesar je obuo sve svoje čizme i nekako čudno, bilo sa iznenađenjem, bilo sa podsmjehom, upitao je govornika:

Sa kim? S kim si posjetio kolhozu?

Sa drugarom Kazakovim...

Narodni komesar nastavlja istim nerazumljivim tonom:

Dakle, koliko sam vas razumeo, smatrate da je Kazakov drug? Odgovori!

Kostjukov je pobeleo i počeo da brblja...

Narodni komesar je pogledao na ručni sat, pa pogledao iza kulisa i odmah je do njega priskočio čovjek, ne naš. Narodni komesar je saslušao kratak izvještaj i najavio...

Narodni neprijatelj, Kozaci, uhapšen je pre dvadesetak minuta...

A ono što se dogodilo, ako se mjeri današnjim standardima, bilo je apsolutno nevjerovatno: neko ko je sjedio u predsjedništvu počeo je da aplaudira. Isprva su to stidljivo podigli, a onda energičnije. Nečiji bas glas je viknuo:

Našem slavnom NKVD-u - ura!..

Kostjukov je potpuno mlohao i, promrmljavši još nekoliko reči, napustio podijum uz zvuk svojih petih. Više ga niko nije video - otišao je u bekstejdž i zauvek.

Narodni komesar ponovo pogleda na sat i istim nerazumljivim tonom obrati se sekretaru za propagandu:

Možda možete upotpuniti neuspješnog govornika? Sekretar je izašao na govornicu, izgledajući sav bijel, pročistio grlo za red i počeo relativno žustro:

Stanje agitacije i propagandnog rada na selu ne može a da nas ne zabrinjava... Istina, drug Kostjukov nije primetio...

Na ove riječi, narodni komesar se ponovo stavio na ramena i sarkastično upitao:

Kostjukov je tvoj prijatelj? Čudno, vrlo čudno... - Pogledaj ponovo na sat i - kao udarac u glavu:

Saučesnik narodnog neprijatelja Kazakova, poslednjeg Kostjukova, uhapšen je pre pet minuta...

Čitav biro regionalnog odbora, cijeli predsjedništvo regionalnog izvršnog odbora, za četrdesetak minuta je pomešteno pod metlom.”

Kaganovič je nastavio sa hapšenjima nakon plenuma. Nekoliko puta dnevno je zvao Staljina i izvještavao ga o toku istrage. Tokom jednog takvog telefonskog razgovora, u kojem je bio prisutan Šrader, Kaganovič je nekoliko puta ponovio: „Slušam, druže Staljine. Izvršiću pritisak na vođe NKVD-a da ne postanu liberalni i da maksimalno identifikuju narodne neprijatelje.”

Kaganovič je takođe pokazao svoje sadističke sklonosti u svom „svakodnevnom vođenju“. Kako su 1962. godine rekli članovi biroa MGK-a, za vrijeme sastanka “mu je bilo lako pljunuti u lice svom podređenom, baciti ga stolicom” ili ga udariti u lice.

Uprkos teretu zločina koji je stajao iza njega, Kaganovič se prvih godina nakon Staljinove smrti ponašao vrlo samouvjereno. Kao i drugi članovi "antipartijske grupe", vjerovao je da će im njihova većina u Predsjedništvu Centralnog komiteta omogućiti laku pobjedu nad Hruščovom. Naviknut na činjenicu da je Politbiro (Prezidijum) Centralnog komiteta istinski suvereni gospodar partije i zemlje, a plenum Centralnog komiteta deluje samo kao pokorni izvršilac njegove volje, Kaganovič se na sastancima u početku ponašao ratoborno. junskog plenuma 1957. i čak sebi dozvolio da viče na njegove članove. Međutim, ubrzo je postalo jasno da plenum Centralnog komiteta njegovi učesnici doživljavaju kao najviši organ partije, kako i treba da bude po njenom Statutu. Rasprava o slučaju Molotova, Kaganoviča i drugih počela je svojim tonom ličiti na raspravu o slučaju Buharin-Rykov na februarsko-martovskom plenumu 1937. - uz dva važna izuzetka. Prvo, ovdje optuženi nisu bili mnogo puta prokazani opozicionari, već partijski lideri koji su bili članovi Politbiroa više od trideset godina. Drugo, Molotov i Kaganovič su optuženi ne za fiktivne, već za stvarne zločine.

Tokom plenuma, Kaganovič je "obnovio" svoje pamćenje, očigledno strahujući od novih spominjanja svojih zločina. O tome svedoči činjenica da je njegov govor na decembarskom plenumu Centralnog komiteta 1936. godine, koji je sadržao besramni progon „trockista“ i „desničara“, poslat iz partijske arhive u sekretarijat Kaganoviča juna 1957. godine.

IN zadnji dani plenumu, kada je konačno utvrđeno raspoloženje velike većine njegovih učesnika, Kaganovič je dao izjave pokajanja. Pet godina kasnije, prilikom pregleda ličnog dosijea na sednici biroa MGK, ponovo se poneo prilično drsko, izjavljujući: „Kad ovde kažu da sam nepoštena osoba, da sam počinio zločine... sram vas bilo. .” Zatim je dao sljedeću ocjenu velikog terora: "Masovna pogubljenja - da, bilo je tolikog ekscesa."

Ocjenjujući "lekcije" borbe njegove grupe sa Hruščovom, Kaganovič, koji je uvijek osuđivao frakcijske stavove, rekao je Čujevu: "Naša greška je što mi... nismo bili frakcija... Da smo frakcija, mogli bismo preuzeti vlast."

U posljednjim godinama svog života, Kaganovič nije bio sklon skrivanju svojih pravih raspoloženja. U razgovorima sa Čuevom, više puta je govorio o Staljinu: "Bio je veliki čovek i svi smo mu se klanjali."

Kaganovič je svoje aktivno učešće u velikom teroru objasnio činjenicom da „tada nije bilo moguće ići protiv javnog mnjenja“; "Bilo je takvo stanje u zemlji i Centralnom komitetu, takvo raspoloženje masa da je bilo nemoguće zamisliti bilo šta drugo."

U isto vrijeme, jednog dana Kaganovič je Čuevu slučajno iznio prave razloge krvavih odmazdi protiv bivših opozicionih lidera. Na pitanje: „Je li ih vrijedilo pucati? Možda ih je trebalo ukloniti sa svih funkcija, poslati negde u provincije?“ Kaganovič je odgovorio: „Vidiš, draga moja, u uslovima našeg kapitalističkog okruženja, koliko je vlada na slobodi, jer su svi bili članovi vlade. . Postojala je trockistička vlada, postojala je vlada Zinovjeva, postojala je vlada Rikova, bilo je vrlo opasno i nemoguće. Od Staljinovih protivnika mogle su nastati tri vlade.” Iz daljih Kaganovičevih objašnjenja jasno je vidljivo koliko je staljinistička klika bila uplašena mogućnošću ujedinjenja ovih ljudi, uprkos činjenici da su prošli kroz dugi niz kapitulacija i poniženja. „Buharin se sastao sa Kamenjevim (1928. - V.R.), razgovarao, razgovarao o politici Centralnog komiteta i tako dalje“, rekao je Kaganovič. „Kako su mogli biti slobodni? ...Trocki, koji je bio dobar organizator, mogao je da predvodi ustanak...Ko bi verovao da stari, iskusni zaverenici, koristeći sva iskustva boljševičke zavere i boljševičke organizacije, da ti ljudi neće kontaktirati jedni s drugima i da će ne osnovati organizaciju?" Kaganovič je zapravo objasnio upotrebu torture protiv njih revolucionarnom prošlošću opozicionara. Ovu misao je izrazio u sljedećoj raskošnoj frazi: „Možda je bilo mučenja, ali isto tako moramo pretpostaviti da su to stari, iskusni boljševici i da su dobrovoljno svjedočili?“

Za razliku od prepiske između Staljina i Molotova, prepiska između Staljina i Kaganoviča još nije objavljena. U međuvremenu, već 1957. godine sakupljena su dva toma ove prepiske, „preplavljene slatkoćom, podlišnošću i podaničkim tonom“ od strane Kaganoviča.

3. Vorošilov

Staljin je povjerio Vorošilovu zadatak da izvrši čistku u vojsci. Trocki je sugerisao da je od određenog trenutka Vorošilov „počeo da pokazuje znake nezavisnosti u odnosu na Staljina. Vrlo je vjerovatno da su Vorošilova gurnuli njemu bliski ljudi. Vojni aparat je vrlo proždrljiv i ne podnosi lako ograničenja koja mu nameću civilni političari. Predviđajući mogućnost trvenja i sukoba sa moćnim vojnim aparatom, Staljin je odlučio da odmah postavi Vorošilova na njegovo mjesto. Preko GPU-a, odnosno Jezhova, iza njegovih leđa i bez njegovog znanja pripremio je omču najbližim saradnicima Vorošilova i u poslednjem trenutku ga primorao na izbor. Jasno je da Vorošilov, koji je izdao sve svoje najbliže službenike i vrh komandnog kadra, nakon toga je predstavljao demoralisanu figuru, više nije u stanju da odoli.”

Ovu hipotezu Trockog potvrđuje sačuvani sažetak Vorošilovljevog govora na februarsko-martovskom plenumu Centralnog komiteta, koji je naglasio: „U vojsci do danas, na sreću, nije otkriveno mnogo neprijatelja. Kažem na sreću, nadajući se da generalno ima malo neprijatelja u Crvenoj armiji.” Nešto kasnije, u belešci koju je sastavio za sebe, Vorošilov je sam sebi priznao: protiveći se otpuštanju iz vojske ili hapšenju pojedinih komandanata, on se plaši da „možete doći u neprijatnu situaciju: branite, a on se ispostavlja da je pravi neprijatelj, fašista.”

U početku je Vorošilov zaista pokušao da zaštiti neke od svojih podređenih. Tako je uspeo da spreči predstojeće izbacivanje iz partije i otpuštanje iz vojske načelnika Taškentske vojne škole Petrova, koji je tokom Otadžbinskog rata uspešno komandovao armijama i frontovima i diplomirao sa činom armijskog generala.

Nakon suđenja Tuhačevskom, Vorošilov je po pravilu počeo da odobrava liste za hapšenje za komandante bez prigovora, namećući im rezolucije kao što su: „treba uhapsiti“, „pristao na hapšenje“, „uzmite sve nitkove“ itd. U izvještaju da je korpusni komesar Savko hapšenje jednog od vojskovođa nazvao nesporazumom na partijskom sastanku, Vorošilov je napisao: "Hapšenje!"

Uhapšeni komandanti obratili su se za pomoć prvenstveno Vorošilovu. Samo tokom 1938. godine u prijemnu kancelariju Narodnog komesara odbrane stiglo je više od dve stotine hiljada, a 1939. godine - više od 350 hiljada pisama, među kojima značajan udeo čine izjave upućene iz zatvora. Neki oficiri i generali poslali su Vorošilovu na desetine takvih izjava, govoreći o mučenju i zlostavljanju kojima su bili podvrgnuti. Grupa komandanata, Vorošilovljevih drugova u građanskom ratu, napisala je: „Kliment Efremovič! Proverićete vođenje poslova na komandantima Crvene armije. Vidjet ćete da se od uhapšenih uzimaju materijali nasiljem, prijetnjama i pretvaranjem osobe u krpu. Primoravaju jednog uhapšenog da piše protiv drugog i na taj način podiže optužnicu, govoreći da ko god završi u NKVD-u ne treba da se vraća.” U međuvremenu, ne postoji nijedan dokaz da je Vorošilov odgovorio na bilo koju od ovakvih apela.

Nakon hapšenja svih njegovih zamenika, vođa vojske, mornarice i vazduhoplovstva, i stotina drugih koji su sarađivali sa njim tokom godina, Vorošilov je bio akutno svestan štete koja je naneta vojsci. U beleškama koje je sastavio za sebe, on je sa uzbunom pisao da je „pokolebao autoritet vojske u zemlji... To znači da su stradali načini našeg rada, čitav sistem upravljanja vojskom, moj rad kao narodnog komesara. strašni kolaps.”

Očigledno, Vorošilov nije obavljao dželatske funkcije sa istim žarom kao Molotov i Kaganovič. Na plenumu u junu 1957. Hruščov je, odvajajući Vorošilova od ostalih „najbližih saradnika“, rekao da je Vorošilov „bio ogorčeniji od drugih zbog zloupotreba, posebno protiv vojske“. Kao što je jasno iz Hruščovljevih memoara, ovaj zaključak je izveo na osnovu razgovora između Staljina i Vorošilova, kojem je slučajno bio prisutan. Tokom Finski rat Kada je Staljin ljutito kritikovao Vorošilova, „i on je proključao, pocrveneo, ustao i, kao odgovor na Staljinovu kritiku, optužio ga: „Ti si kriv za ovo. Uništili ste vojno osoblje." Staljin je takođe odgovorio. Tada je Vorošilov zgrabio tanjir na kojem je ležalo kuvano prase i udario ga o sto. Pred mojim očima, ovo je bio jedini takav slučaj."

Za razliku od Molotova i Kaganoviča, Vorošilov se velike čistke prisećao sa osećajem gorčine i gađenja. Na plenumu u junu 1957. zamolio je njegove učesnike da “prestanu pričati o ovim užasima”. Vorošilov je pokušao, takoreći, da istisne najsramotnije i najstrašnije stranice tih godina iz svog pamćenja. To očito objašnjava njegovu nasilnu, ogorčenu reakciju na Kaganovičevo priznanje da su članovi Politbiroa potpisali tajni dekret o upotrebi mučenja. „Ne samo da nikada nisam potpisao takav dokument“, žestoko je tvrdio Vorošilov, „već izjavljujem da bih pljunuo sebi u lice, da mi se tako nešto ponudi. Tukli su me u [kraljevskim] zatvorima, tražeći priznanja, kako sam mogao potpisati takav dokument? A vi kažete - svi smo sjedili (na sjednici Politbiroa kada je ova rezolucija usvojena - V.R.). Ovo nije moguće, Lazare Mojsejeviču."

Vorošilov se također razlikovao od Molotova i Kaganoviča po tome što nakon Staljinove smrti nikada nije spomenuo krivicu vojnih vođa za zločine koji im se pripisuju. Čak iu Staljinovo vreme, prema rečima prvog sekretara Centralnog komiteta Komunističke partije Litvanije Snečkusa, rekao je litvanskim vođama da je „Uborevič pogrešno upucan“.

Poslednjih godina svog života Vorošilov je pokušao da se iskupi za svoju krivicu prema palim generalima. U naredbi od 12. juna 1937. nazvao je Gamarnika „izdajnikom i kukavicom koja se plašila da izađe pred sud sovjetskog naroda“. Trideset godina kasnije, Vorošilov je napisao esej o Gamarniku, koji je završio rečima: „Čitav relativno kratak život Jana Borisoviča Gamarnika bio je radni i vojnički podvig... Bio je pravi boljševik-lenjinista. Ovako će ostati u srcima onih koji su ga lično poznavali, u sjećanju svih radnika.”

4. Mikoyan

Molotov, Kaganovič i Vorošilov, zajedno sa Staljinom i Ježovom, činili su zapravo „mali Politbiro“, koji je razvio strategiju i taktiku velike čistke i potpisao većinu lista zabrane. Ali Staljin je i druge, manje značajne osobe iz svog užeg kruga, učinio saučesnicima u svojim zločinima. Da bi potisnuo njihovu političku volju i ljudsku savjest, koristio je “sumnjive” momente u njihovoj biografiji. Predmet Mikojanove ucene bila je činjenica da je uspeo da preživi tokom svog boravka 1918. godine na partijskom radu u Bakuu. Kako je sam Mikojan rekao 1956. godine, Staljin mu je početkom 1937. rekao: „Priča o tome kako je streljano 26 bakuskih komesara, a samo jedan od njih - Mikojan - preživeo, mračna je i zbunjujuća. A ti, Anastas, ne teraj nas da razotkrijemo ovu priču.”

Nakon toga, Mikoyan je bespogovorno izvršio sve dželate i prateće ideološke radnje koje su mu povjerene. U decembru 1937. napravio je izvještaj posvećen 20. godišnjici Čeka-OGPU-NKVD. Ovaj izvještaj je skrenuo pažnju na dvije „upadljive tačke“. Prvo, Mikojan je najavio: „U našoj zemlji svaki radnik je narodni komesar unutrašnjih poslova!“ Drugo, govoreći o rezultatima u protekloj godini, uzviknuo je: “NKVD je dobro radio za ovo vrijeme!.. Možemo poželjeti radnicima NKVD-a da i dalje rade kao što su radili.”

Vodeći računa o Mikojanovom nacionalnom porijeklu, Staljin ga je zajedno s Ježovom i Malenkovim poslao u Jermeniju, gdje su izveli poraz cjelokupnog partijskog vodstva republike. Iako je tada štampa isticala Mikojanovu vodeću ulogu u ovim događajima, njegovo ime nije pomenuto kada su pomenuti na XXII kongresu.

Nakon Staljinove smrti, Mikojan je otkrio sposobnost da hrabro i odlučno kritikuje staljinizam. Od članova Politbiroa 1937., jedini je podržao Hruščova u razotkrivanju Staljinovih zločina. U napetim danima 20. Kongresa, kada još nije bilo odlučeno da li da se pročita Hruščovljev tajni izvještaj, Mikoyan je održao blistav govor koji je izazvao ogroman odjek u zemlji i cijelom svijetu. Ne spominjući Staljinovo ime, on je ipak dao nedvosmislenu ocenu staljinističkog režima, ističući da „oko 20 godina zapravo nismo imali kolektivno rukovodstvo, cvetao je kult ličnosti, osuđivan od Marksa, a potom i od Lenjina, i to, naravno, , nije moglo a da ne utiče izuzetno negativno na stanje u stranci i na njeno djelovanje.”

Mikojanov govor se razlikovao od bezbojnih govora drugih članova Politbiroa po obilju iznetih činjenica i jasnoći generalizacija. Posebna pažnja posvećena je kritici istorijske partijske literature, uključujući sveti „Kratki kurs istorije Svesavezne komunističke partije (boljševika)“, svetinju staljinista. „Ako bi naši istoričari“, rekao je Mikojan, „zaista, duboko počeli da proučavaju činjenice i događaje iz istorije naše partije tokom sovjetskog perioda... onda bi sada mogli bolje, sa stanovišta lenjinizma, da rasvetle mnoge činjenice i događaji navedeni u "Kratkom kursu" "" .

Mikoyan je po prvi put odabrao temu istorijskih falsifikata kao odskočnu dasku za izvještavanje o lažnosti optužbi na račun nekih partijskih lidera koji se smatraju narodnim neprijateljima. „Jedan moskovski istoričar“, rekao je, „čak se složio sa sledećim: ne budi među ukrajinskim partijskim vođama druže. Antonova-Ovseenko i druže. Kosior, možda ne bi bilo Mahnovshchina i Grigorievshchina, Petliura ne bi imao uspjeha u određenim periodima, ne bi bilo strasti za osnivanje komuna (usput, fenomen ne samo ukrajinski, već uobičajen za partiju u tome vrijeme), i odmah bi, vidite, u Ukrajini bila zauzeta linija na koju je čitava partija i država prešla kao rezultat NEP-a.” Najzapanjujuća stvar u ovoj tiradi bila je upotreba imena stotinu puta stigmatizovanih boljševika sa prefiksom „drug“.

Nakon Mikojanovog govora, već je bilo teško okorjelim staljinistima koji su bili dio Politbiroa da se odupru objavi Hruščovljevog izvještaja o Staljinu.

5. Andreev

Staljin je ucjenjivao sekretara Centralnog komiteta Andreeva činjenicom bez presedana među njegovim "najbližim saradnicima" o njegovoj biografiji. Tokom debate o sindikatima 1920-1921, Andrejev, tada jedan od najmlađih članova Centralnog komiteta, glasao je za platformu Trockog. Stoga je, uprkos svojoj bezuslovnoj odbrani stavova vladajuće frakcije u svim kasnijim raspravama, stekao reputaciju „ranije aktivnog trockiste“. Očuvanje Andrejeva kao člana Politbiroa trebalo je da posluži kao potvrda da Staljin nije kaznio „razoružane trockiste“ koji su pokazali nemilosrdnost prema svojim nekadašnjim istomišljenicima. Na sastanku Vojnog saveta koji je prethodio suđenju grupi Tuhačevskog, Staljin je pokazao na Andrejeva, koji je bio pored njega, rekavši da je on „1921. bio veoma aktivan trockista“, ali se potom udaljio od trockizma i „borio se protiv trockista“. veoma dobro."

Hruščov se prisjetio da je „Andrej Andrejevič učinio mnogo loših stvari tokom represija 1937. Možda se zbog svoje prošlosti plašio da ga ne osumnjiče da je blag prema bivšim trockistima. Gde god da je otišao, svuda je mnogo ljudi umrlo.”

Andrejevljeva najbrutalnija ekspedicija bilo je putovanje u Uzbekistan u jesen 1937. Njegov formalni cilj bio je da Centralnom komitetu Komunističke partije Republike „objasni“ pisma Staljina i Molotova o prvom sekretaru CK Uzbekistana Ikramovu, koji je još uvek bio na slobodi. U njemu se navodi da je Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika, na osnovu iskaza uhapšenih i sukoba, ustanovio: „T. Ikramov ne samo da je pokazivao političko sljepilo i kratkovidost u odnosu na buržoaske nacionaliste, neprijatelje uzbekistanskog naroda... nego im je ponekad čak i patronizirao”; on je "očigledno imao veze sa vođama trockističkih desničarskih grupa u Moskvi." Od republičkog plenuma Centralnog komiteta zatraženo je da „razgovara o pitanju druže. Ikramov i prijavi svoje mišljenje Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije (boljševika).

U vrijeme održavanja plenuma većina članova Centralnog komiteta Uzbekistana već je bila u zatvoru. Plenum, koji se okupio u krnjem sastavu, iznio je traženo “mišljenje” o Ikramovu i otvorio novi talas terora u republici. Situacija koja je nastala za vrijeme Andrejevog boravka u Taškentu bila je toliko strašna da je Ikramov odmah nakon plenuma rekao svom zaposleniku, nominiranom za mjesto sekretara regionalnog komiteta: „Ni pod kojim okolnostima ne prihvatajte imenovanje. Bićete odmah uhapšeni. Razbolite se, idite, šta god hoćete. Oni moraju ispuniti nomenklaturni plan.” Ikramovu je naređeno da putuje istim vozom sa Andrejevim za Moskvu, gdje je ubrzo uhapšen.

Nakon što je Yezhov smijenjen s mjesta narodnog komesara unutrašnjih poslova, Andreev je imenovan za predsjednika komisije Politbiroa za istraživanje aktivnosti NKVD-a. Na njegovo ime počele su stizati hiljade pisama od uhapšenih sa zahtjevima za reviziju njihovih slučajeva. Šezdesetdvogodišnji boljševik Kedrov, koji je dobro poznavao Andreeva, napisao je: „Iz sumorne ćelije zatvora Lefortovo, apelujem na vas za pomoć. Čujte krik užasa, ne prolazite, zauzimajte se, pomozite da se uništi noćna mora ispitivanja... Uvjeren sam da će mirnom, nepristrasnom istragom, bez odvratnih psovki, bez ljutnje, bez strašnog maltretiranja, neosnovanost optužbi biti lako uspostavljeni.” Andreev je na pismo ostao bez odgovora. Iako ga je suđenje nad Kedrovom oslobođeno optužbi, pogubljen je početkom Domovinskog rata po ličnom naređenju Berije.

6. Kalinin

Među članovima staljinističkog Politbiroa, Kalinjin je bio u njegovom sastavu najduže - od formiranja ovog tijela u martu 1919. godine. Istovremeno, na prijedlog Trockog, izabran je na mjesto predsjednika Svesaveznog centralnog izvršnog komiteta (tokom ovih izbora Trocki je Kalinjina prvi put nazvao "svesaveznim poglavarom"). Usudio se da izrazi svoja nezavisna mišljenja 20-ih godina, Kalinjin se 30-ih pretvorio u čisto dekorativnu figuru. Tokom godina velikog terora, bespogovorno je sankcionisao hapšenja članova najvišeg državnog organa u zemlji. Samo u drugoj polovini 1937. poslao je Tužilaštvu SSSR-a 15 spiskova klevetničkih podataka o 181 članu Centralnog izvršnog komiteta. Nakon što je dobio "zaključak" od Tužilaštva, Kalinjin je potpisao dekrete o isključenju ovih ljudi iz Centralne izborne komisije i prosljeđivanju njihovih predmeta NKVD-u.

Kalinjin je bio prvi član Politbiroa čija je žena uhapšena (na red žena Molotova i Andrejeva došao je nakon rata). Prema Larini, E.D. Kalinina je uhapšen u ljeto 1938. zbog karakterizacije Staljina date u razgovoru sa starim prijateljem: "Tiranin, sadista koji je uništio lenjinističku gardu i milione nevinih ljudi."

Kalinjinu, kao šefu državne vlasti, često su se obraćali rođaci uhapšenih sa zahtjevom da utiče na odluku o njihovoj sudbini. Kada je jedan moskovski profesor zatražio da mu omogući oslobađanje njegove supruge iz logora, Kalinjin mu je domišljato odgovorio: „Dragi, ja sam u potpuno istoj poziciji. Koliko god se trudio, nisam mogao pomoći vlastitoj ženi. Ni ja nemam priliku da pomognem vašima.”

Kao rezultat upornih zahtjeva "svesaveznog poglavara", Staljin je naredio oslobađanje njegove žene tek nakon rata.

7. Zhdanov

Sekretar Centralnog komiteta i kandidat za člana Politbiroa Ždanov pripadao je kohorti Staljinovih kandidata. Predvodio je čistku u Lenjingradu, koja je počela odmah nakon ubistva Kirova i poprimila je posebno široke razmjere, budući da je većina članova Lenjingradske partijske organizacije podržala „novu opoziciju“ 1925. Pored toga, Ždanov je dobio zadatak da putuje u druge regione da bi se obračunao sa lokalnim partijskim kadrovima. Ova putovanja se po ozbiljnosti mogu uporediti sa kaznenim ekspedicijama Kaganoviča i Andreeva.

U oktobru 1937. Ždanov je održao plenum Baškirskog regionalnog komiteta CPSU (b), na kojem je optužio rukovodstvo regionalnog komiteta za trockističko-buharinsku i buržoasko-nacionalističku zavjeru. “S političke tačke gledišta, to su fašisti, špijuni. Što se tiče društvene strane – loši, korumpirani službenici.” O prvom sekretaru oblasnog komiteta, Bikinu, Ždanov je govorio ovako: „Bykin je stari vuk; po meni će ispasti stari špijun sa 8-10 godina iskustva” (kurziv moj - V.R.).

U izveštaju na svečanom skupu posvećenom 14. godišnjici Lenjinove smrti, Ždanov je naveo da će „1937. ući u istoriju kao godina poraza narodnih neprijatelja“.

Budući da je bio jedan od najciničnijih i najnemilosrdnijih staljinističkih satrapa, Ždanovu nije bio stran specifičan humor. Konstruktor aviona Jakovljev, koji je tih godina bio primljen u krug vođa Kremlja, prisjetio se anegdote koju mu je ispričao Ždanov: „Staljin se žali: cijev je nestala. Rekao je: „Puno bih dao da je pronađem.” Berija je u roku od tri dana pronašao 10 lopova, a svaki od njih je "priznao" da je on ukrao lulu. I dan kasnije, Staljin je pronašao svoju lulu, koja je jednostavno pala iza sofe u njegovoj sobi.” „A Ždanov se veselo nasmejao ovoj strašnoj šali“, dodao je Jakovljev.

8. Hruščov

Unaprijeđen na visoku službenu poziciju tek 1932. godine, Hruščov je uspješno nastavio svoj uspon tokom godina velike čistke. Godine 1937. obavljao je dužnost prvog sekretara Moskovskog komiteta i Moskovskog gradskog komiteta, a početkom 1938. premješten je na mjesto prvog sekretara Centralnog komiteta Komunističke partije (boljševika) Ukrajine. Hruščov je bio jedina osoba (ne računajući Ježova) koja je tokom godina uvedena u znatno smanjeni Politbiro kao kandidat.

Ponašanje Hruščova nije se bitno razlikovalo od ponašanja drugih republičkih i regionalnih sekretara, koji su bili dužni da dozvole hapšenje radnika koji su bili deo nomenklature njihovih partijskih komiteta. Istovremeno, nije slučajno da je upravo Hruščov inicirao razotkrivanje Staljinovih zločina. Njegovi memoari pokazuju da su ga represije 1936-1938 izazvale iskreno zbunjenost, koja se nakon Staljinove smrti pretvorila u goruću ogorčenost.

U svojim memoarima, Hruščov nije krio svoje divljenje Staljinu 30-ih godina i bolan proces oslobađanja od svojih iluzija o Staljinu. Napisao je da je tek nakon što je istražio Staljinove zločine u potpunosti shvatio da su oni zasnovani na „pažljivo proračunatim postupcima jednog despota koji je uspio mnoge, mnoge uvjeriti da Lenjin ne razumije ljude, da ne zna birati ljude, a gotovo svi koji su došli nakon njega, smrt je vodila zemlju, ispostavilo se da su neprijatelji naroda." Veliku čistku, prema Hruščovu, pokrenuo je Staljin „kako bi isključio mogućnost pojavljivanja u partiji bilo kakvih pojedinaca ili grupa koji su hteli da vrate partiju u lenjinističku unutarpartijsku demokratiju, da okrenu zemlju ka demokratskom socijalnom red... Staljin je rekao da je narod balega, bezoblična masa, koja prati jake. Tako je pokazao ovu snagu. Uništio je sve što je moglo pružiti hranu za istinsko razumijevanje događaja, razumno rasuđivanje koje bi bilo u suprotnosti s njegovim gledištem. To je bila tragedija SSSR-a."

Govoreći o situaciji koja se razvila tokom godina velikog terora u Ukrajini, Hruščov se pokušao opravdati rekavši da ga je Narodni komesar unutrašnjih poslova republike Uspenski punio papirima, „i bez obzira na papir, postoje neprijatelji neprijatelji, neprijatelji.” Potvrđujući spiskove uhapšenih i osuđenih, Hruščov je time „izgledao da vrši partijsku kontrolu (nad republikanskim NKVD-om)“. Međutim, on je bio vrlo svjestan da su u isto vrijeme ti spiskovi poslani Ježovu, koji ih je prijavio Staljinu. Stoga bi Staljin zasigurno primijetio svako odbijanje lokalnog partijskog vođe da odobri hapšenja. Opisujući ovaj mehanizam velike čistke, Hruščov je s pravom primetio: „Kakva je to kontrola kada su sami partijski organi potpali pod kontrolu onih koje treba da kontrolišu... Čeka je stajala nad partijom.“ Vraćajući se na karakterizaciju odnosa između partijskih organa i organa NKVD-a, napisao je: „U stvari, nismo ih mi vodili, nego su oni nama nametnuli svoju volju, iako se spolja posmatrala sva subordinacija. Naime, oni su nas svojim materijalima, dokumentima i radnjama usmjeravali gdje i kako su htjeli. Mi smo, po ustaljenoj praksi, bili dužni u sve vjerovati njihovim dokumentima, koji su dostavljeni organima stranke.”

Jasno je da se Hruščov u svojim memoarima detaljno bavio onim slučajevima kada je uspio spriječiti hapšenje pojedinaca. Tako je spasio pjesnika Maksima Rylskog od hapšenja tako što je sljedećem narodnom komesaru unutrašnjih poslova rekao da je pjesmu koju je napisao o Staljinu “pjevala cijela Ukrajina”. Hruščov je pomenuo i slučajeve kada se on svojom voljom usuđivao da ode u NKVD da razgovara sa uhapšenima u čiju je krivicu sumnjao, ili kada je Malenkova obavestio o svom nepoverenju u neka svedočenja.

Hruščovljevi memoari slikovito opisuju represivnu kampanju uzrokovanu masovnim uginućem konja u pograničnim regijama Ukrajine. Za istraživanje uzroka uginuća konja formirano je nekoliko komisija, čiji su članovi uhapšeni već na početku svog rada kao sudionici diverzantske zavjere. Pokušavajući da shvati ovu priču, Hruščov je saznao: profesori i veterinari su optuženi da pripremaju i dodaju neku vrstu otrovnog napitka u hranu za konje. Nakon toga je zatražio od Uspenskog da dobije hemijsku formulu ovog otrova od uhapšenih. Ovim receptom se pripremala hrana za konje, koja ih nije razbolela. Nakon toga, Hruščov je pokušao lično ispitati uhapšene. Rekli su mu da su zaista otrovali konje otrovnim dodatkom za hranu dobijenim iz Njemačke. Tako su uhapšeni učinili sve da “potvrde svoj iskaz i dokažu nevinost svojih mučitelja, službenika obezbjeđenja”. U međuvremenu, pomor konja se nastavio. Tada je Hruščov stvorio dvije nove paralelne komisije, plus još jednu od moskovskih naučnika. Ove komisije su otkrile pravi uzrok uginuća konja, a to je kontaminacija ustajale hrane koju je konjima davala mikroskopska gljiva koja se nastanila na slami. Nakon što su izrađene stroge upute o pripremi hrane, smrtnost je prestala. Ovu priču o Hruščovu potvrđuje i do danas sačuvana poruka akademika Sarkisova koji je krajem 30-ih, zajedno sa ukrajinskim naučnicima, otkrio toksičnost gljive. Međutim, u vrijeme ovog otkrića, mnogi predsjednici kolektivnih farmi, agronomi, specijalisti za stoku i naučnici već su bili strijeljani pod optužbom za sabotažu.

Prema Hruščovu, čak ni nakon ovih događaja, on nije dozvolio ideju da je NKVD izvukao lažno svjedočenje, jer su „ova tijela smatrana besprijekornim“. Ovdje je Hruščov nesumnjivo bio lukav. Uostalom, imao je priliku da se više puta sretne sa ljudima koji su pričali o torturi koju su pretrpjeli. Tako je bivši narodni komesar za trgovinu Ukrajine Lukašov nakon izlaska iz zatvora ispričao Hruščovu kako je postao invalid, tražeći svjedočenje da ga je Hruščov poslao u inostranstvo da uspostavi veze sa stranim obavještajnim službama. Kada je Hruščov rekao Staljinu o tome, rekao je: „Da, postoje takve perverzije. I prikupljaju materijale o meni. Jezhov sakuplja."

Hruščov je Staljinu ispričao i kako je mladi učitelj, koji je upravo pušten iz zatvora, gdje je mučen, došao da ga vidi, iznuđujući svjedočenje da je predsjednik Vijeća narodnih komesara Ukrajine, Korotčenko, bio agent rumunske kraljevski dvor. Čuvši da je Korotčenko, prema NKVD-u, povezan sa rumunskim kraljem, Staljin se „šalio“: „Ili sa kraljicom? Koliko godina ima ova kraljica? Hruščov je odgovorio u istom duhu: „[„]Tamo je kralj maloljetan, ali postoji majka-kraljica. Mora da je u srodstvu s kraljicom majkom." Ovo je izazvalo još više šala."

Ova epizoda, poput gore spomenute Ždanovljeve anegdote, slikovito oslikava atmosferu koja je vladala među staljinističkom kamarilom. Istina, u ovom slučaju rezultat "razmjene šala" bilo je pogubljenje istražitelja koji su zakuhali "slučaj Korotčenko".

Očigledno, u ovoj Hruščovljevoj priči govorimo o slučaju moldavskog učitelja Sadaljuka, od kojeg su tražili klevetnički iskaz ne samo protiv Korotčenka, već i protiv Hruščova. Sadaljukova žalba u decembru 1938. razmatrana je na sastanku Politbiroa, na osnovu čega je doneta odluka: „Organizovati otvoreno suđenje, streljati počinioce i objaviti [o tome] u štampi (centralnoj i lokalnoj)“.

Potpuna obnova cjelokupnog partijsko-državnog aparata gotovo da nije zahvatila sam njegov vrh - ljudi koji su se od početka 20-ih godina okupljali oko Staljina, podržavali su ga u borbi protiv svih opozicija, a s njim su bili povezani bliski veze dugogodišnjeg zajedničkog rada i lične, svakodnevne intimnosti. Njihovo zadržavanje na čelu vlasti bilo je zbog nekoliko razloga. Prvo, Staljin je morao stvoriti utisak da se oslanja na bivšu boljševičku partiju. Da bi se to postiglo, u vrhu partije bilo je potrebno održati grupu starih boljševika, za koje je službena propaganda stvorila imidž „vjernih lenjinista“ i istaknutih političkih ličnosti.

Drugo, bez ovih ljudi, koji su imali značajno političko iskustvo, Staljin ne bi bio u stanju da vodi državu u uslovima potpunog uništenja partijskog, državnog, ekonomskog i vojnog osoblja.

Treće, Staljinu su ti ljudi bili potrebni kako bi, oslanjajući se na svoj lični autoritet i autoritet „lenjinističkog centralnog komiteta“, svojim rukama izvršili represalije nad partijskim rukovodstvom republika, teritorija i regiona. Nakon 1928., sam Staljin nikada nije išao na radna putovanja po zemlji. Kao iu periodu kolektivizacije, tamo je slao svoje najbliže poslušnike da izvrše kaznene mjere na terenu.

Četvrto, ovi ljudi su sa Staljinom dijelili ne samo političku, već i ideološku odgovornost za masovni teror. Nakon što je na februarskom-martovskom plenumu 1937. izložio početne smjernice za „likvidaciju trockista i drugih dvostrukih dilera“, Staljin nije javno govorio o ovim pitanjima u naredne dvije godine. Njegovi nekoliko članaka i govora 1937-1938, naprotiv, sadržavali su izjave o vrijednosti svakog ljudskog života itd. Tako se u poruci o Staljinovom susretu sa posadom aviona Rodina, koji je izveo rekordan let, je rečeno: "Drug Staljin upozorava na potrebu posebnog opreza i brige za ono najvrednije što imamo - ljudske živote. Ovi životi su nam draži od bilo kojih zapisa, ma koliko ovi zapisi bili veliki i glasni." Staljin je "povjerio" ideološko opravdanje masovnih represija svojim "najbližim saradnicima".

Sva ova razmatranja objašnjavaju činjenicu da je udio represiranih članova Politbiroa bio manji od udjela represiranih članova i kandidata za članove CK, aparatčika na svim nivoima i običnih članova partije.

Kako bi osigurao bespogovornu poslušnost svojih „najbližih saradnika“, Staljin je o svakom od njih prikupio dosije koji je sadržavao informacije o njihovim greškama, greškama i ličnim grijesima. Ovaj dosije je dopunjen dokazima protiv čelnika Kremlja dobijenim iz tamnica NKVD-a. Jezhov je 3. decembra 1938. poslao Staljinu „spisak osoba (uglavnom iz redova članova i kandidata za članove Politbiroa - V.R.), s opisom materijala koji se na njima čuva u sekretarijatu NKVD-a. Staljinov lični arhiv takođe sadrži klevetničke dosijee o Hruščovu, Maljenkovu, Beriji i Višinskom koje je pripremio Ježovljev aparat.

Osim toga, Staljin je „svakog člana Politbiroa, kad god je to bilo moguće, stavio u poziciju da mora izdati svoje jučerašnje prijatelje i istomišljenike i govoriti protiv njih žestokim klevetama“. Staljin je takođe proveravao poslušnost svojih poslušnika reakcijom na hapšenja njihovih rođaka. Vođen istim jezuitskim ciljevima, slao je ljude iz svog užeg kruga na sukobe licem u lice sa njihovim nedavnim drugovima koji su bili uhapšeni.

Nisu svi članovi Politbiroa bili upućeni u najhitnija pitanja vezana za veliku čistku. Kako se prisjeća Molotov, Politbiro je uvijek imao "vodeću grupu. Na primjer, pod Staljinom nije uključivao Kalinjina, Rudžutaka, Kosiora ili Andrejeva." Zvanično, ova nestatutarna „rukovodstvena grupa” je formalizovana rezolucijom Politbiroa od 14. aprila 1937. u obliku „stalne komisije” Politbiroa, kojoj je povereno da se pripremi za Politbiro, i „u slučaju posebne hitnosti ” sa rješavanjem “pitanja tajne prirode”.

Samo su članovi ove komisije (Staljin, Molotov, Kaganovič, Vorošilov i Ježov) razvili strategiju i taktiku velike čistke i potpuno razumeli njene razmere. To potvrđuju i časopisi u kojima su zabilježena imena svih osoba koje su prisustvovale Staljinovom prijemu i vrijeme njihovog boravka u njegovoj kancelariji. Na osnovu objavljivanja ovih zapisa, istoričar O. Hlevnjuk je izračunao da je Molotov 1937-1938 u Staljinovoj kancelariji proveo 1070 sati, Ježov - 933, Vorošilov - 704 i Kaganovič - 607 sati. Ovo vrijeme je nekoliko puta duže od vremena predviđenog za prijeme ostalih članova Politbiroa.

Staljin je dozvolio Molotovu, Kaganoviču i Vorošilovu (mnogo rjeđe - ostalim članovima Politbiroa) da se upoznaju sa izvještajima koje mu je poslao Ježov. Prvo grupa takvih izvještaja predstavljala je spiskove ljudi za čije je hapšenje bila potrebna Staljinova lična sankcija. Na jednom od ovih spiskova, koji je uključivao imena osoba koje se „proveravaju radi hapšenja“, Staljin je ostavio rezoluciju: „Ne treba ’proveravati’, već hapsiti“.

Uz ovu grupu izvještaja nalazili su se i protokoli ispitivanja uhapšenih, upućeni Staljinu, sa svjedočenjima protiv osoba koje su još uvijek bile na slobodi. Na jednom od ovih protokola Staljin je napisao: "T. Ježovu. Osobe koje sam ja označio u tekstu slovima "ar" treba da budu uhapšene, ako već nisu uhapšene."

Sekunda grupa odnosa uključivala je izvještaje o napretku istrage. Na takvim dokumentima, Staljin, Molotov i Kaganovič su često ostavljali uputstva poput: „Tuci i tuci“. Primivši svedočanstvo starog boljševika Beloborodova, Staljin ga je vratio Ježovu sa rezolucijom: „Zar nije vreme da se izvrši pritisak na ovog gospodina i da ga nateramo da priča o svojim prljavim delima? Gde on sedi: u zatvoru ili hotel?"

Treće grupa je uključivala spiskove osoba čije su kazne trebalo da sankcionišu Staljin i njegovi najbliži privrženici. Neke od ovih lista su nazvane "albumi". U albumima, koji su uključivali 100-200 imena, slučajevi optuženih su ukratko sažeti na posebnim listovima. Ispod svakog dosijea bila su odštampana imena članova vrhovne "trojke" - Jezhov, Ulrih i Višinski, bez njihovih potpisa. Staljin je na ove listove stavio broj "1", što znači pogubljenje, ili broj "2", što je značilo "10 godina zatvora". O sudbini osoba o kojima Staljin nije ostavio takve bilješke odlučivala je “trojka” po vlastitom nahođenju, nakon čega su njeni članovi potpisivali svaku presudu.

U avgustu 1938., Yezhov je poslao četiri liste na odobrenje, koje su uključivale 313, 208, 208 i 15 imena (posljednja lista je uključivala imena žena "narodnih neprijatelja"). Yezhov je tražio dozvolu da sve te ljude osudi na smrt. Istog dana, lakonska rezolucija Staljina i Molotova: „Za“ je postavljena na sve liste.

Kako je Hruščov izvijestio na 20. Kongresu, samo Ježov je poslao 383 spiska, koji su uključivali hiljade imena osoba čije su kazne zahtijevale odobrenje članova Politbiroa. Od ovih spiskova Staljin je potpisao 362, Molotov 373, Vorošilov 195, Kaganovič 191, a Ždanov 177. U 11 tomova spiskova koje su odobrili članovi najvišeg partijskog i državnog vrha, imena 38.848 komunista osuđenih na smrti, a 5.499 na zatvorsku kaznu pojavljuju se u zatvorima i logorima.

Dakle, sudbinu značajnog dijela potisnutih predodredili su Staljin i njegovi privrženici, a potom su njihove odluke formalizovane presudom „trojke“, Specijalne konferencije ili Vojnog kolegijuma.

Četvrto grupa izvještaja i izvještaja koje su Ježov i Ulrih slali Staljinu sadržavali su rezultate preciznog birokratskog obračuna broja represivnih ljudi. Tako je Ulrih izvijestio da je od 1. oktobra 1936. do 30. septembra 1938. Vojni kolegijum Vrhovnog suda SSSR-a i posjete lokalnih vojnih koledža osudili 36.157 ljudi, od kojih je 30.514 osuđeno na smrt.

Staljin je lično komunicirao sa vođama lokalnih partijskih organizacija. Dakle, primivši poruku o požaru u mlinskoj fabrici u Kansku, poslao je telegram Krasnojarskom regionalnom komitetu: „Palež mlinskog pogona, mora biti, organizovan od strane neprijatelja. Poduzeti sve mjere da se piromani otkriju. Počiniocima će biti suđeno brzo. Kazna je izvršenje. O smaknuću objaviti u lokalnoj štampi (naglasak moj - V.R.)“ Jasno je da su, primivši telegram takvog sadržaja u uzavreloj atmosferi 1937., partijski sekretari, zajedno sa zvaničnicima lokalnog NKVD-a, učinili sve da potvrde Staljinove „pretpostavke“. U ovom slučaju, samo dva mjeseca kasnije, pod optužbom za podmetanje požara u fabrici, njegovog bivšeg direktora, glavnog mehaničara i grupe običnih radnika - ukupno 16. Tri meseca kasnije, regionalna štampa je objavila da su ti pojedinci dobili 80 hiljada rubalja od strane obaveštajne službe za postavljanje fabrike zapaljeno.

Slični telegrami od Staljina poslani su regionalnim komitetima u šifrovanom obliku, sa oznakom "Strogo poverljivo. Pravljenje kopija je zabranjeno. Moraju se vratiti u roku od 48 sati."

U početku, neki partijski sekretari nisu vjerovali u najmonstruoznije direktive i obratili su se Staljinu za pojašnjenje o njima. Tako je prvi sekretar Burjatskog regionalnog komiteta Erbanov, nakon što je dobio direktivu o osnivanju „trojki“, poslao telegram Staljinu: „Tražim pojašnjenje da li trojka koju je odobrio Centralni komitet Burjat-Mongolije ima pravo na donošenje presude.” Staljin je odmah odgovorio: "Prema ustaljenoj praksi, trojke donose presude koje su pravosnažne."

Tako je samo uzak krug visokih partijskih sekretara znao za Staljinovu pravu ulogu u organiziranju masovnih represija, od kojih je većina ubrzo izgorjela u vatri velike čistke. Pred tamošnjim partijskim aktivistima, u ulozi vrhovnih kaznitelja pojavili su se „najbliži drugovi“ koje je tamo poslao Staljin.

Karakterizirajući moralni i politički karakter Staljinovih poslušnika, Barmin je 1938. napisao da su svi oni „dozvolili optužbe za špijunažu i izdaju, a zatim i ubistvo, jedno za drugim, njihova tri ili četiri zamjenika i njihovih najboljih glavnih službenika, ne samo ne pokušavajući da ih branim, .. već kukavički veličajući ova ubistva, veličajući krvnike koji su ih počinili, održavajući položaj po cijenu ove izdaje i poniženja, kupivši njima svoju karijeru i položaj prvih ljudi u državi i Na našu sramotu i sramotu, jedan broj sovjetskih narodnih komesara je i dalje na ovoj poziciji, tačnije njih 3-4, koji su po ovoj ceni kupili svoj reizbor u novi kabinet koji je „formirao“ Molotov. kako su izbjegli sudbinu 25 svojih likvidiranih kolega.”

Uz sve ovo, ljudi koji su organizovali i vodili veliku čistku nisu izvorno krvoločna čudovišta. Čak je i Ježov, kao što su primetili mnogi ljudi koji su ga poznavali, do sredine tridesetih odavao utisak nežne i domišljate osobe. Ali sve ih je karakterisala beskičmenost i poslušnost, što nisu bile osobine njihovog karaktera, već neizbežna posledica slomljenosti izazvane neprestanim pritiskom Staljinove nemilosrdne volje.

U Staljinovim odnosima sa onima koji su mu bili bliski, psihološke karakteristike „majstora“, koje je Trocki slikovito opisao, u potpunosti su se odrazile: „Lukavost, suzdržanost, oprez, sposobnost igranja na najgore strane ljudske duše monstruozno su razvijeni u Za stvaranje takvog aparata bilo je potrebno poznavati čoveka i njegove tajne izvore, znanje nije univerzalno, već posebno, znanje čoveka sa najgorih strana i sposobnost da se igra na ovim najgorim stranama. želja da se igra na njih, upornost, neumornost želje, diktirana snažnom voljom i nekontrolisanom, neodoljivom ambicijom. Bila je potrebna potpuna sloboda od principa i "Potreban je bio nedostatak istorijske mašte. Staljin ume da iskoristi loše strane ljudi nemerljivo bolje od njihovih kreativnih kvaliteta. On je cinik i apeluje na cinizam. Može se nazvati najvećim demoralizatorom u istoriji."

Ove osobine, koje su omogućile Staljinu da organizuje najveće sudske krivotvorine i masovna ubistva u istoriji, bile su, prema Trockom, svojstvene njegovoj prirodi. Ali „trebale su godine totalitarne svemoći da se ovim zločinačkim obilježjima daju istinski apokaliptične razmjere.“

Staljin je igrao na najgorim stranama ne samo ljudi koji su pripadali njegovom najužem krugu, već i ljudi koje nije lično poznavao, ali su postali izvršioci njegovih zlokobnih planova. U godinama velike čistke u zemlji je stvorena atmosfera popustljivosti u potrazi za „narodnim neprijateljima“, denuncijacijama i provokacijama. Tu se moglo koristiti bilo šta – klevete, spekulacije, javne uvrede, obračunavanje, sve što je značilo slobodu od političkih principa i moralnih standarda, odsustvo moralnih kočnica, gubitak ljudskog izgleda. Staljin je lično uzdigao ljude sposobne za to na pijedestal. O tome svjedoči, na primjer, njegov odnos prema kijevskom postdiplomcu Nikolaenku, kojeg je na februarsko-martovskom plenumu 1937. godine proslavio kao „malu osobu“ koja je znala neustrašivo „razotkriti neprijatelje“.

Staljin i njegov uži krug

Potpuna obnova cjelokupnog partijsko-državnog aparata gotovo da nije zahvatila sam njegov vrh - ljudi koji su se od početka 20-ih godina okupljali oko Staljina, podržavali su ga u borbi protiv svih opozicija, a s njim su bili povezani bliski veze dugogodišnjeg zajedničkog rada i lične, svakodnevne intimnosti. Njihovo zadržavanje na čelu vlasti bilo je zbog nekoliko razloga. Prvo, Staljin je morao stvoriti utisak da se oslanja na bivšu boljševičku partiju. Da bi se to postiglo, u vrhu partije bilo je potrebno održati grupu starih boljševika, za koje je službena propaganda stvorila imidž „vjernih lenjinista“ i istaknutih političkih ličnosti.

Drugo, bez ovih ljudi, koji su imali značajno političko iskustvo, Staljin ne bi bio u stanju da vodi državu u uslovima potpunog uništenja partijskog, državnog, ekonomskog i vojnog osoblja.

Treće, Staljinu su ti ljudi bili potrebni kako bi, oslanjajući se na svoj lični autoritet i autoritet „lenjinističkog centralnog komiteta“, svojim rukama izvršili represalije nad partijskim rukovodstvom republika, teritorija i regiona. Nakon 1928., sam Staljin nikada nije išao na radna putovanja po zemlji. Kao iu periodu kolektivizacije, tamo je slao svoje najbliže poslušnike da izvrše kaznene mjere na terenu.

Četvrto, ovi ljudi su sa Staljinom dijelili ne samo političku, već i ideološku odgovornost za masovni teror. Nakon što je na februarskom-martovskom plenumu 1937. izložio početne smjernice za „likvidaciju trockista i drugih dvostrukih dilera“, Staljin nije javno govorio o ovim pitanjima u naredne dvije godine. Njegovi nekoliko članaka i govora 1937-1938, naprotiv, sadržavali su izjave o vrijednosti svakog ljudskog života itd. Tako se u poruci o Staljinovom susretu sa posadom aviona Rodina, koji je izveo rekordan let, je rečeno: „Drug Staljin upozorava na potrebu posebnog opreza i brige za ono najvrednije što imamo – ljudske živote... Ovi životi su nam draži od svih zapisa, ma koliko ovi zapisi bili veliki i glasni.” Staljin je "povjerio" ideološko opravdanje masovnih represija svojim "najbližim saradnicima".

Sva ova razmatranja objašnjavaju činjenicu da je udio represiranih članova Politbiroa bio manji od udjela represiranih članova i kandidata za članove CK, aparatčika na svim nivoima i običnih članova partije.

Kako bi osigurao bespogovornu poslušnost svojih „najbližih saradnika“, Staljin je o svakom od njih prikupio dosije koji je sadržavao informacije o njihovim greškama, greškama i ličnim grijesima. Ovaj dosije je dopunjen dokazima protiv vođa Kremlja dobijenim u tamnicama NKVD-a. Ježov je 3. decembra 1938. poslao Staljinu „spisak osoba (uglavnom među članovima i kandidatima za članove Politbiroa.- V.R.), sa karakteristikama materijala pohranjenih na njima u sekretarijatu NKVD-a." Staljinov lični arhiv takođe sadrži klevetničke dosijee koje je pripremio Ježovljev aparat o Hruščovu, Maljenkovu, Beriji i Višinskom.

Osim toga, Staljin je „svakog člana Politbiroa, kad god je to bilo moguće, stavio u poziciju da mora izdati svoje jučerašnje prijatelje i istomišljenike i govoriti protiv njih žestokim klevetama“. Staljin je takođe proveravao poslušnost svojih poslušnika reakcijom na hapšenja njihovih rođaka. Vođen istim jezuitskim ciljevima, slao je ljude iz svog užeg kruga na sukobe licem u lice sa njihovim nedavnim drugovima koji su bili uhapšeni.

Nisu svi članovi Politbiroa bili upućeni u najhitnija pitanja vezana za veliku čistku. Kako se priseća Molotov, Politbiro je uvek imao „vodeću grupu. Recimo, pod Staljinom, ni Kalinjin, ni Rudžutak, ni Kosior, ni Andrejev nisu bili uključeni u to.” Zvanično, ova nestatutarna „rukovodstvena grupa“ je formalizovana rezolucijom Politbiroa od 14. aprila 1937. u obliku „stalne komisije“ Politbiroa, kojoj je povereno da se pripremi za Politbiro, i „u slučaju posebne hitnosti ” sa samim rješavanjem “pitanja tajne prirode”.

Samo su članovi ove komisije (Staljin, Molotov, Kaganovič, Vorošilov i Ježov) razvili strategiju i taktiku velike čistke i potpuno razumeli njene razmere. To potvrđuju i časopisi u kojima su zabilježena imena svih osoba koje su prisustvovale Staljinovom prijemu i vrijeme njihovog boravka u njegovoj kancelariji. Na osnovu objavljivanja ovih zapisa, istoričar O. Hlevnjuk je izračunao da je Molotov 1937-1938 u Staljinovoj kancelariji proveo 1070 sati, Ježov - 933, Vorošilov - 704 i Kaganovič - 607 sati. Ovo vrijeme je nekoliko puta duže od vremena predviđenog za prijeme ostalih članova Politbiroa.

Staljin je dozvolio Molotovu, Kaganoviču i Vorošilovu (mnogo rjeđe - ostalim članovima Politbiroa) da se upoznaju sa izvještajima koje mu je poslao Ježov. Prvo grupa takvih izvještaja predstavljala je spiskove ljudi za čije je hapšenje bila potrebna Staljinova lična sankcija. Na jednom od ovih spiskova, koji je uključivao imena osoba koje se „proveravaju radi hapšenja“, Staljin je ostavio rezoluciju: „Ne treba ’proveravati’, već hapsiti“.

Uz ovu grupu izvještaja nalazili su se i protokoli ispitivanja uhapšenih, upućeni Staljinu, sa svjedočenjima protiv osoba koje su još uvijek bile na slobodi. Na jednom od ovih protokola, Staljin je napisao: „T. Yezhov. Osobe koje sam u tekstu označio slovima “ar” treba uhapsiti, ako već nisu uhapšene.”

Sekunda grupa odnosa uključivala je izvještaje o napretku istrage. Na takvim dokumentima, Staljin, Molotov i Kaganovič su često ostavljali uputstva poput: „Tuci i tuci“. Dobivši svedočanstvo starog boljševika Beloborodov, Staljin ga je vratio Ježovu sa rezolucijom: „Zar nije vreme da se izvrši pritisak na ovog gospodina i da ga nateramo da priča o svojim prljavim delima? Gdje sjedi: u zatvoru ili u hotelu?

Treće grupa je uključivala spiskove osoba čije su kazne trebalo da sankcionišu Staljin i njegovi najbliži privrženici. Neke od ovih lista su nazvane "albumi". U albumima, koji su uključivali 100-200 imena, slučajevi optuženih su ukratko sažeti na posebnim listovima. Ispod svakog slučaja bila su odštampana imena članova vrhovne „trojke“ - Ježova, Ulriha i Višinskog, bez njihovih potpisa. Staljin je na ove listove stavio broj "1", što znači pogubljenje, ili broj "2", što je značilo "10 godina zatvora". Sudbina osoba o kojima Staljin nije ostavio takve bilješke „trojka“ je rješavala po vlastitom nahođenju, nakon čega su njeni članovi potpisivali svaku presudu.

U avgustu 1938., Yezhov je poslao četiri liste na odobrenje, koje su uključivale 313, 208, 208 i 15 imena (posljednja lista je uključivala imena žena "narodnih neprijatelja"). Yezhov je tražio dozvolu da sve te ljude osudi na smrt. Istog dana, lakonska rezolucija Staljina i Molotova: „Za“ je postavljena na sve liste.

Kako je Hruščov izvijestio na 20. Kongresu, samo Ježov je poslao 383 spiska, koji su uključivali hiljade imena osoba čije su kazne zahtijevale odobrenje članova Politbiroa. Od ovih spiskova Staljin je potpisao 362, Molotov 373, Vorošilov 195, Kaganovič 191, a Ždanov 177. U 11 tomova spiskova koje su odobrili članovi najvišeg partijskog i državnog vrha, imena 38.848 komunista osuđenih na smrti i potpisano 5499. zatvaranja u zatvorima i logorima.

Dakle, sudbinu značajnog dijela potisnutih predodredili su Staljin i njegovi privrženici, a potom su njihove odluke formalizovane presudom „trojke“, Specijalne konferencije ili Vojnog kolegijuma.

Četvrto grupa izvještaja i izvještaja koje su Ježov i Ulrih slali Staljinu sadržavali su rezultate preciznog birokratskog obračuna broja represivnih ljudi. Tako je Ulrih izvijestio da je od 1. oktobra 1936. do 30. septembra 1938. Vojni kolegijum Vrhovnog suda SSSR-a i posjete lokalnih vojnih koledža osudili 36.157 ljudi, od kojih je 30.514 osuđeno na smrt.

Staljin je lično komunicirao sa vođama lokalnih partijskih organizacija. Dakle, primivši poruku o požaru u mlinskoj fabrici u Kansku, poslao je telegram Krasnojarskom regionalnom komitetu: „Palež mlinskog pogona, mora biti, organizovan od strane neprijatelja. Poduzeti sve mjere da se piromani otkriju. Počiniocima će biti suđeno brzo. Kazna je izvršenje. O smaknuću objaviti u lokalnoj štampi" (naglasak dodat - V.R.). Jasno je da su, primivši telegram takvog sadržaja u uzavreloj atmosferi 1937., partijski sekretari, zajedno sa zvaničnicima lokalnog NKVD-a, učinili sve da potvrde Staljinove „pretpostavke“. U ovom slučaju, samo dva mjeseca kasnije, pod optužbom za podmetanje požara u fabrici, njen bivši direktor, glavni mehaničar i grupa običnih radnika – ukupno 16 ljudi – osuđeni su na smrt. Tri mjeseca kasnije, regionalna štampa je objavila da su ove osobe dobile 80 hiljada rubalja od strane obavještajne službe za paljenje fabrike.

Slični Staljinovi telegrami poslani su regionalnim komitetima u šifrovanom obliku, sa oznakom „Strogo poverljivo. Pravljenje kopija je zabranjeno. Povrat novca u roku od 48 sati."

U početku, neki partijski sekretari nisu vjerovali u najmonstruoznije direktive i obratili su se Staljinu za pojašnjenje o njima. Tako je prvi sekretar Burjatskog regionalnog komiteta Erbanov, nakon što je dobio direktivu o osnivanju „trojki“, poslao telegram Staljinu: „Tražim pojašnjenje da li trojka koju je odobrio Centralni komitet Burjat-Mongolije ima pravo na donošenje presude.” Staljin je odmah odgovorio: "Prema ustaljenoj praksi, trojke donose presude koje su pravosnažne."

Tako je samo uzak krug visokih partijskih sekretara znao za Staljinovu pravu ulogu u organiziranju masovnih represija, od kojih je većina ubrzo izgorjela u vatri velike čistke. Pred tamošnjim partijskim aktivistima, u ulozi vrhovnih kaznitelja pojavili su se „najbliži drugovi“ koje je tamo poslao Staljin.

Karakterizirajući moralni i politički karakter Staljinovih poslušnika, Barmin je 1938. napisao da su svi oni „dozvolili optužbe za špijunažu i izdaju, a zatim i ubistvo, jedno za drugim, njihova tri ili četiri zamjenika i njihovih najboljih glavnih službenika, ne samo ne pokušavajući da ih branim...već kukavički hvaleći ova ubistva, hvaleći dželate koji su ih počinili, održavajući svoje mjesto po cijenu ove izdaje i poniženja, kupivši njima svoju karijeru i položaj prvih ljudi u državi. .. Na našu sramotu i sramotu, jedan broj sovjetskih narodnih komesara je i dalje na ovoj poziciji, tačnije njih 3-4, koji su po ovoj ceni kupili svoj reizbor u novi kabinet koji je „formirao” Molotov. Samo su tako izbjegli sudbinu svojih 25 likvidiranih kolega.”

Uz sve ovo, ljudi koji su organizovali i vodili veliku čistku nisu izvorno krvoločna čudovišta. Čak je i Ježov, kao što su primetili mnogi ljudi koji su ga poznavali, do sredine tridesetih odavao utisak nežne i domišljate osobe. Ali sve ih je karakterisala beskičmenost i poslušnost, što nisu bile osobine njihovog karaktera, već neizbežna posledica slomljenosti izazvane neprestanim pritiskom Staljinove nemilosrdne volje.

U Staljinovim odnosima sa onima koji su mu bili bliski, psihološke karakteristike „majstora“, koje je Trocki slikovito opisao, u potpunosti su se odrazile: „Lukavost, suzdržanost, oprez, sposobnost igranja na najgore strane ljudske duše monstruozno su razvijeni u njega. Za stvaranje takvog aparata bilo je potrebno poznavati čovjeka i njegove tajne izvore, znanje ne univerzalno, već posebno, poznavanje čovjeka sa najgorih strana i sposobnost igranja na ovim najgorim stranama. Potrebna je bila želja da se igra njima, upornost, neumorna želja, diktirana snažnom voljom i nekontrolisanom, neodoljivom ambicijom. Ono što je bilo potrebno je bila potpuna sloboda od principa, a potreban je nedostatak istorijske mašte. Staljin zna kako da iskoristi loše strane ljudi nemjerljivo bolje od njihovih kreativnih kvaliteta. On je cinik i apeluje na cinizam. Može se nazvati najvećim demoralizatorom u istoriji."

Ove osobine, koje su omogućile Staljinu da organizuje najveće sudske krivotvorine i masovna ubistva u istoriji, bile su, prema Trockom, svojstvene njegovoj prirodi. Ali „trebale su godine totalitarne svemoći da se ovim zločinačkim obilježjima daju istinski apokaliptične razmjere.“

Staljin je igrao na najgorim stranama ne samo ljudi koji su pripadali njegovom najužem krugu, već i ljudi koje nije lično poznavao, ali su postali izvršioci njegovih zlokobnih planova. U godinama velike čistke u zemlji je stvorena atmosfera popustljivosti u potrazi za „narodnim neprijateljima“, denuncijacijama i provokacijama. Tu se moglo koristiti bilo šta – klevete, spekulacije, javne uvrede, obračunavanje, sve što je značilo slobodu od političkih principa i moralnih standarda, odsustvo moralnih kočnica, gubitak ljudskog izgleda. Staljin je lično uzdigao ljude sposobne za to na pijedestal. O tome svjedoči, na primjer, njegov odnos prema kijevskom postdiplomcu Nikolaenku, kojeg je na februarsko-martovskom plenumu 1937. godine proslavio kao „malu osobu“ koja je znala neustrašivo „razotkriti neprijatelje“.

Inspirisan Staljinovim rečima, Nikolaenko se konačno oslobodio. Tako ga je, nakon razgovora sa jednim od starih boljševika, zatvorila i pozvala NKVD: „Imam neprijatelja ljudi koji sjedi u mojoj kancelariji, pošaljite ljude da ga uhapse“.

Poslavši Hruščova u Ukrajinu, Staljin mu je savjetovao da iskoristi Nikolaenkovu pomoć u borbi protiv narodnih neprijatelja. Upoznavši ovu osobu, Hruščov je došao do zaključka da je ona psihički bolesna osoba. Kada je tokom posete Moskvi to rekao Staljinu, on je „zakipio i ponovio: „10% istine je već istina, to već zahteva odlučnu akciju od nas, a mi ćemo platiti ako se ovako ne ponašamo .” Tek nakon što je Staljin dobio nove optužbe od Nikolaenka sa optužbama na račun Hruščova kao „nenaoružanog trockistu“, dozvolio je da ona bude prebačena iz Ukrajine na drugo mesto. Ali i tada se Staljin "šalio", slušajući Hruščovljeve priče o strahu koji su kijevski komunisti osjećali prije Nikolaenka.

Kao što svjedoči prepiska između Staljina i Molotova, čak iu ličnim povjerljivim komunikacijama između čelnika Kremlja, na snazi ​​je bila neka vrsta neizgovorenog kodeksa. „Lideri“ su se sa neupitnim povjerenjem i efikasnošću međusobno informirali o svjedočenju koje je primio NKVD kao apsolutno pouzdanom i neupitnom dokazu o krivici uhapšenih.

1. Molotov

Nakon što je preživio kratak period Staljinove sramote 1936. (što dokazuje i odsustvo njegovog imena na listi vođa protiv kojih su optuženi na prvom moskovskom procesu navodno planirali terorističke napade), Molotov je ubrzo ponovo postao Staljinova desna ruka, njegova najpouzdanija ruka. pouzdanik i prvi pomoćnik u provođenju velike čistke .

U brojnim slučajevima, Staljin se obraćao Molotovu za “savjet” kako da odgovori na ovu ili onu prijavu. Tako je Molotovu poslao izjavu u kojoj je stari boljševik, član Oktobarskog Centralnog komiteta Lomov, okrivljen samo za ličnu komunikaciju sa Buharinom i Rykovom. Nakon čitanja Staljinove rezolucije: „T-Molotovu. Šta da se radi?", Molotov je nametnuo sopstvenu rezoluciju: "Za momentalno hapšenje ovog gada Lomova."

Hruščovljevi memoari spominju Ježovljevu bilješku, u kojoj je predloženo protjerivanje nekoliko žena „narodnih neprijatelja“ iz Moskve. Na ovoj belešci, Molotov je stavio belešku uz jedno od imena: "Pucaj". Ova činjenica je predstavljena u Suslovovom izveštaju na februarskom plenumu CK KPSS 1964. Ovdje je rečeno da je Molotov kaznu od 10 godina zatvora izrečenu supruzi istaknutog partijskog lidera zamijenio smrtnom kaznom.

Ako se u drugim slučajevima Molotov mogao pozvati na svoje "povjerenje" u Jezhovljevu istragu, onda je za ovo jedno djelo bio podvrgnut strogoj krivičnoj kazni prema zakonima bilo koje civilizirane države. Ali upravo je to bila polovičnost Hruščovljevih otkrića, da se Hruščov nije usudio da „partijsko suđenje” najbližim saučesnicima Staljinovih zločina dopuni krivičnim suđenjem, što su svakako zaslužili. Ovako otvoreno suđenje bilo je opasno za opstanak post-Staljinovog režima. Osim toga, optuženi bi svakako istakli umiješanost u represiju samog Hruščova i drugih partijskih lidera koji su ostali na čelu vlasti.

Decenijama kasnije, Molotov je ovu („vojnu“, po njegovim rečima) odluku ovako objasnio:

“Bio je jedan takav slučaj. Odlukom sam imao ovu listu i ispravio sam je. Napravio amandman.

A kakva je ona žena?

Nije bitno.

Zašto se represija proširila na žene i djecu?

Šta to znači - zašto? Morali su biti donekle izolovani. Inače bi, naravno, bili distributeri svih vrsta reklamacija...”

Takvim argumentima Molotov je potkrijepio legitimnost najmonstruoznijih zločina staljinističkog režima, u kojima je aktivno učestvovao.

Prema Čujevu, na gotovo svakom sastanku s Molotovom vodio se razgovor o Staljinovim represijama. Molotov nije bežao od ove teme, već je, naprotiv, detaljno govorio o motivima zbog kojih su pojedini partijski lideri bili represirani. U ovim pričama čovjek je zapanjen lakoćom s kojom su Staljin i njegovi privrženici rješavali pitanja istrebljenja svojih nedavnih drugova. Tako se Molotov prisjetio da je na jednom od plenuma Centralnog komiteta citirao Ruhimovičevo svjedočenje o njegovim diverzantskim aktivnostima, iako ga je „lično poznavao vrlo dobro, i bio je vrlo dobra osoba... Moguće je da je svjedočenje bilo fiktivno , ali nisu svi došli do tačke da su priznali krivicu. Rudžutak - ništa nije priznao! Pucao."

O “krivnji” Rudzutaka, koji je Molotovu na sučeljavanju ispričao kako je mučen u tamnicama NKVD-a, Molotov je obrazložio sljedeće: “Mislim da nije bio svjestan učesnik (u zavjeri.- V.R.)... Bivši osuđenik, četiri godine je bio na teškom radu... Ali pred kraj života - stekao sam utisak da se, kad mi je već bio zamenik, već malo samozadovoljavao.. Ova sklonost je malo ka odmoru i aktivnostima koje su vezane za odmor... Toliko je volio filistarske stvari - sjediti, grickati sa prijateljima, biti u društvu - dobar saputnik... Teško je reći zašto opekao se, ali mislim da je to bilo zato što je imao takvu kompaniju, gdje je bilo nestranačkih, bog zna čega.” Iz ovog niza ispraznih fraza nemoguće je razumjeti zašto je Rudžutakova “sklonost ka razonodi” zaslužila hapšenje i pogubljenje.

Čini mi se da su najneverovatnije stranice Čujevske knjige one koje se bave sudbinom Aroseva, Molotovljevog druga u podzemlju, čija je pisma Molotov čuvao celog života (dva takva prijateljska pisma su data u knjizi). Govoreći o Arosevu sa nepogrešivom toplinom, Molotov je ovako objasnio njegovo hapšenje i smrt:

“- Nestao 1937. Najposvećenija osoba. Očigledno je promiskuitetan u svom zabavljačkom životu. Bilo ga je nemoguće uplesti u antisovjetske poslove. Ali veze... Teškoća revolucije...

Zar se ne bi mogao izvući?

I nemoguće ga je izvući.

Indikacije. Kao što sam rekao, vjerujte mi, ja ću obaviti ispitivanje ili tako nešto?

Šta je Arosev pogrešio?

Mogao je biti kriv samo za jedno: negdje je izbacio neku liberalnu frazu.”

Kao i svi drugi „bliski saradnici“, Molotov je dao uhapsiti gotovo sve svoje pomoćnike i zaposlene. Istovremeno je shvatio da ti ljudi iznuđuju iskaze protiv njega samog. Sedamdesetih je rekao Čuevu:

“Moja sekretarica je prva uhapšena, druga je uhapšena. vidim oko sebe...

Jesu li pisali o vama, prijavili i vas?

Ipak bi! Ali mi nisu rekli.

Ali Staljin ovo nije prihvatio?

Kako to niste prihvatili? Moj prvi asistent je uhapšen. Ukrajinac, takođe od radnika... očigledno su ga jako pritiskali, ali on nije hteo ništa da kaže i odjurio je u lift u NKVD. A ovdje je cijeli moj aparat."

Nakon Staljinove smrti, Molotov se, kao i Kaganovič, pokazao kao bezvrijedan političar. Obojica, za razliku od Hruščova, Maljenkova, pa čak i Berije, nisu bili u stanju da iznesu ni jednu ozbiljnu reformsku ideju. S većom upornošću, Molotov se odupirao svim pokušajima da se razotkriju Staljin i rasvijetli njegove najteže zločine.

Godine 1955. Molotov je imenovan za predsjednika komisije za reviziju otvorenih i zatvorenih suđenja vojnim vođama. Na ovoj funkciji učinio je sve da spriječi rehabilitaciju osuđenih. Također se oštro protivio povratku iz izbjeglištva rođaka bivših istaknutih opozicionara. Godine 1954., udovica Tomskog M.I. Efremova obratila se CPC-u sa izjavom o sopstvenoj rehabilitaciji. Tamo je srdačno primljena, obećano joj je da će biti vraćena u partiju i da će joj dati stan u Moskvi, te joj dati kartu za sanatorijum. Međutim, po povratku iz sanatorija saznala je da je Molotov naredio da je vrate u izgnanstvo. Kada je Hruščov saznao za to, poslao je Efremovoj telegram o njenom vraćanju u partiju i dozvoli da se vrati u Moskvu. Ovaj telegram je više nije zatekao živu: njeno srce nije moglo izdržati udarac koji je zadao Molotov.

Na junskom plenumu Centralnog komiteta (1957), gdje su pročitani dokumenti o Molotovljevom aktivnom učešću u Velikom teroru, Molotov nije mogao a da ne prizna svoju umiješanost u „greške“, kako je nazvao zločine staljinističke klike. "Ne mogu da se oslobodim odgovornosti i nikada se nisam odrekao političke odgovornosti za one netačnosti i greške koje je osudila partija", naveo je on. "...Za to snosim odgovornost, kao i ostali članovi Politbiroa."

Molotov je u svom opravdanju naveo svoj izvještaj posvećen 20. godišnjici Oktobarske revolucije, gdje je iznio tezu o moralnom i političkom jedinstvu sovjetskog naroda. Prema njegovim riječima, ovaj slogan je imao za cilj “prelazak na moralnu metodu, prelazak na metode uvjeravanja”. Zapravo, formula koju je izmislio Molotov zvučala je posebno bogohulno u vrijeme velikog terora. Molotov je prećutao i činjenicu da je predstavljen u kontekstu koji je imao za cilj da posluži još većoj egzaltaciji Staljina. „Moralno i političko jedinstvo naroda u našoj zemlji takođe ima svoje živo oličenje. Mi imamo ime koje je postalo simbol pobede socijalizma. Ovo ime je istovremeno simbol moralnog i političkog jedinstva sovjetskog naroda. Vi znate da je ovo ime Staljin!

Nakon što je Molotov isključen iz partije, više od dvije decenije se obraćao Centralnom komitetu i partijskim kongresima sa zahtjevima za vraćanje na funkciju, u kojima je uvijek branio politiku masovnog terora. O tome je više puta govorio u razgovorima sa Čuevom. Uprkos Čujevom očiglednom divljenju Molotovu, njegova prezentacija ovih razgovora odražava intelektualnu i moralnu degradaciju Molotova. Razlozi za to nisu u senilnom ludilu. Molotov je, kao što je jasno vidljivo iz njegovih presuda koje je zapisao Čujev, zadržao bistrinu uma i odlično pamćenje skoro do svoje smrti. Ali suđenja koja je doživio nakon rata (Staljinova polusramota, hapšenje njegove supruge), a posebno nakon Staljinove smrti (smjena s visokih funkcija, a potom i isključenje iz partije), očigledno su ga slomila kao političara, lišivši ga čak i onih političkih prednosti koje je posjedovao 20-40-ih godina. Njegovim prosudbama i procjenama uvijek dominiraju nekonstruktivne, "odbrambene" reakcije - glupa tvrdoglavost okorjelog staljiniste i demonstrativna moralna gluhoća.

Do svoje smrti, Molotov nije rekao ni riječi o kajanju zbog svog saučesništva u Staljinovim zločinima. Tvrdeći da je politika terora „bila jedina spasonosna za narod, za revoluciju i jedina u skladu sa lenjinizmom i njegovim osnovnim principima“, iz godine u godinu je ponavljao da je spreman da snosi odgovornost za nju, na šta je, međutim, niko ga nije uključio, osim ako kaznu ne smatra nesrazmjernom njegovoj krivici u vidu isključenja iz stranke. Međutim, čak se i ova kazna Molotovu činila prestrogom. “Trebalo je da me kazne – tako je, ali da me izbace iz stranke? - rekao je - Kazniti, jer sam, naravno, morao da seckam, ne shvatajući to uvek. Ali mislim da smo morali proći kroz period terora, ne bojim se ove riječi, jer tada nije bilo vremena da se to riješi, nije bilo prilike.” Ovu ideju o potrebi "žurbe", u kojoj "nećete prepoznati svakoga", Molotov je često varirao kada je objašnjavao čak i "greške" koje je priznao u provođenju čistke. Čujevski odlomci iz Molotovljevog rukopisa „Pred novim zadacima (o završetku izgradnje socijalizma)” kažu: „U 20-im, a još više u 30-im godinama, trockistička grupa, krajnje neprijateljski raspoložena prema lenjinizmu, konačno je postala drska i drska ( onda se ponavlja čitav niz optužbi moskovskih suđenja .- V.R.)... Partija, sovjetska država nije mogla dozvoliti sporost ili odlaganje u provođenju kaznenih mjera koje su postale apsolutno neophodne.”

Molotovljeve izjave otkrivaju mehaniku velikog terora i atmosferu koja je tih godina vladala u stožeru Staljinovog totalitarizma: „Potpisao sam Beriji ono što mi je Staljin poslao svojim potpisom. I ja sam potpisao - i gde CK nije mogao da odgonetne, i gde je nesumnjivo postojao deo poštenih, dobrih, odanih... U stvari, ovde je, naravno, bilo pitanje poverenja u vlast ... U suprotnom, ne možete sami provjeriti svakoga.”

U razgovorima o otvorenim suđenjima, Molotov nikada nije ponovio gluposti da su opozicionari težili rušenju sovjetske vlasti i restauraciji kapitalizma. Osvrćući se na optužbe o “zavjeri” optuženih sa vladama Njemačke i Japana za rasparčavanje SSSR-a, rekao je: “Ne dozvoljavam Rykovu da pristane, Buharin je čak pristao da se odrekne Dalekog istoka, Ukrajine i gotovo Kavkaz, “Ovo isključujem, ali oko toga je bilo nekih razgovora, a onda su istražitelji to pojednostavili.” Međutim, drugi put je Molotov, u potpunoj suprotnosti sa ovim presudama, izjavio da je optužba Trockog i Buharina u pregovorima sa imperijalistima „bezuslovno dokazana. Ovako je to zaista izgledalo[»]. „Možda su ono što sam pročitao falsifikovani dokumenti, ne možete vjerovati, ali nema drugih koji pobijaju te dokumente!“

Smatrajući da su Ježov i njegovi drugari „sve pobrkali“ do te mere da potomci nikada neće moći da dođu do istine, Molotov je komentarisao optužbe na moskovskim suđenjima: „Nešto je u redu, nešto nije u redu. Naravno, nemoguće je ovo shvatiti. Nisam mogao reći ni za ni protiv, iako nikoga nisam krivio (ovdje je Molotov „zaboravio“ na svoje brojne govore s bijesnim filipikama protiv „izdajnika“. V.R.). Službenici obezbjeđenja su imali takav materijal, i oni su istraživali... Bilo je i očiglednog preterivanja. I neke stvari su bile ozbiljne, ali nisu dovoljno analizirane i može se pretpostaviti mnogo gore.”

Pozivajući se na transkripte suđenja kao na dokumente vrijedne povjerenja, Molotov je napomenuo da su Buharin, Rykov, Rosengoltz, Krestinski, Rakovski, Yagoda takođe priznavali takve optužbe koje ne mogu a da ne izgledaju smiješno. Ovu okolnost je besramno nazvao „metodom nastavka borbe protiv stranke na otvorenom suđenju – reći toliko o sebi da bi druge optužbe učinili nevjerovatnim... takve stvari su namjerno pripisivali sebi kako bi pokazali koliko su sve smiješne čini se da su ove optužbe.”

Gore navedene Molotovljeve presude potvrđuju ispravnost Hruščovljevih misli: „Staljinove zloupotrebe moći... za vrijeme Staljinovog života bile su predstavljene kao manifestacija mudrosti... A čak i sada još uvijek ima tvrdokornih koji stoje u istom položaju, moleći se idolu, ubici boje cijelog sovjetskog naroda. Molotov je najjasnije odražavao gledište Staljinovog vremena.” Molotov se ovog stava držao 80-ih godina, kada je rekao: „Naravno, bilo bi manje žrtava da smo postupali pažljivije, ali Staljin je ponovo osigurao stvar - ne da bi nikoga poštedio, već da bi osigurao pouzdan položaj tokom rata. a poslije rata, dug period... Staljin je, po mom mišljenju, slijedio vrlo ispravnu liniju: neka odleti višak glave, ali neće biti oklevanja u ratu i poslije rata.”

U tim kanibalističkim argumentima može se čuti glas samog Staljina, iako on nikada nije tako otvoreno govorio s takvim objašnjenjem razloga velike čistke.

Kao što proizilazi iz Molotovljevih riječi, glavni motiv masovnog terora bio je strah vladajuće klike od mogućnosti da opozicione snage postanu aktivnije tokom rata. U više navrata ponavljajući da bi, da nije bilo čistke, „sporovi mogli da se nastave“ unutar partijskog rukovodstva, Molotov je samo postojanje takvih sporova proglasio nepoželjnim i opasnim. “Vjerujem,” rekao je, “da smo uradili pravu stvar što smo poduzeli neke neizbježne, iako ozbiljne, ekscese u represiji, ali u to vrijeme nismo imali drugog izbora. Šta ako oportunisti (tj. Staljinovi protivnici.- V.R.) prevladali, oni bi, naravno, uradili ovo (masovni teror.- V.R.) nije otišao, ali tada bismo tokom rata imali takvu unutrašnju borbu koja bi uticala na sav rad, na samo postojanje sovjetske vlasti.” Uobičajeno poistovjećujući „nas“, tj. staljinističku kliku, sa sovjetskom vlašću, Molotov je implicitno priznao da ova klika smatra najozbiljnijom opasnošću upornost „sporova“ i disidenata sposobnih za vlastito mišljenje u partijskom rukovodstvu. Još preciznije, Molotov je nehotice izrekao prave motive Staljina i njegovih poslušnika u sljedećoj frazi: „Naravno, zahtjevi su dolazili od Staljina, naravno, otišli su predaleko, ali vjerujem da je sve to dopušteno radi od glavne stvari: samo da zadržimo vlast!”

Puzajuća rehabilitacija Staljina 70-ih godina dovela je do svojevrsne umjetničke rehabilitacije Molotova, prikazanog s neskrivenim simpatijama u "filmskom epu" Oslobođenje i u bujnim romanima Čakovskog i Stadnjuka. Istovremeno, vodstvo Brežnjeva nije se usudilo da ide na partijsku rehabilitaciju Molotova - iz straha da ne izazove bijes u sovjetskom i stranom javnom mnijenju. Međutim, iz dubine partijskog aparata krenuli su “signali” o poželjnosti takve rehabilitacije. U naše vreme, jedan od vodećih ideoloških aparatčika „perioda stagnacije“, Kosolapov, ponosno govori o svojim „zaslugama“ u ovom pitanju. Prisjeća se kako je 1977. časopis Komunist, čiji je urednički odbor tada bio na čelu, dobio „teorijsko“ pismo od Molotova. Nakon što je pročitao, Kosolapov je pozvao Molotova kod sebe. Između njih je došlo do povjerljivog razgovora tokom kojeg se Molotov požalio na “ograničenost svojih kontakata i mogućnosti da kompetentno razmjenjuje mišljenja o aktuelnim teorijskim pitanjima”. Osjećajući dobru volju od strane svog sagovornika, Molotov se okrenuo svojoj omiljenoj temi i „strogo primijetio: „Ali i dalje mislim da je politika tridesetih bila ispravna. Da ga nije bilo, izgubili bismo rat."

Nakon ovog razgovora, Kosolapov je poslao pismo „vrhu“ u kojem „samoinicijativno skreće pažnju... na nedostatak potražnje za Molotovljevim intelektom i iskustvom i na potrebu da ga se vrati iz političkog zaborava... Mnogi od onih sa kojima sam tih godina imao prilike da radim i komuniciram, mogu potvrditi moje nepromenjeno gledište: Molotov, koji je, kao i svaki smrtnik, verovatno zaslužio kritiku, pa čak i kritiku, ipak nije mogao biti izbačen iz KPSS... Moja odlučnost da pomognem Molotovu da se vrati u stranku, sada kada sam bolje shvatio da su njegovi interesi samo ojačali.” Kosolapov sa zadovoljstvom dodaje da mu se ta želja ostvarila nekoliko godina kasnije, kada je Černenko, koji je postao generalni sekretar, Molotovu lično uručio partijsku knjižicu. Kosolapov ovaj događaj naziva „činom istorijske pravde“, jer „stvar se ticala poslednjeg viteza lenjinističke garde (sic! - V.R.)» .

S još većom sigurnošću, slično gledište nedavno je izneseno na stranicama Pravde, gdje je Čujev, u komentaru novih izvoda iz razgovora s Molotovom, izjavio: „Šta god pričali, Molotov je išao herojskim putem. A heroji imaju pravo na mnogo. To je ono što ja mislim."

2. Kaganovich

Već u godinama koje su prethodile Velikom teroru, Kaganovič se pokazao kao jedan od najodanijih i najlaskavijih staljinističkih satrapa, sposobnih za najnemilosrdniju okrutnost. Tokom perioda kolektivizacije, on i Molotov su više puta putovali u problematične regione zemlje sa hitnim ovlastima da sprovedu kaznene mere. Njihova žestina proširila se podjednako na neposlušne mase i na partijske radnike koji su oklevali da izvrše represiju. Na plenumu Centralnog komiteta u junu 1957. rečeno je da se u Donbasu još uvijek sjećaju dolaska Kaganoviča, tokom kojeg je „počelo pustošenje i uništavanje kadrova, a kao rezultat toga Donbas je pao“. Molotov i Kaganovič su takođe podsetili „kakve su masakre izvršili na Kubanu i u stepskim predelima Ukrajine (1932-1933.- V.R.), kada je organizovana sabotaža tzv. Koliko je hiljada ljudi tada umrlo tamo! A onda su svi šefovi političkih resora koji su raspleli ovu prljavu priču... potisnuti, svi tragovi su izbrisani.”

Uprkos izuzetno niskom obrazovnom nivou, Kaganovič je često iznosio “teorijsko opravdanje” za staljinističke akcije na “ideološkom frontu”. Besramno falsifikujući marksizam, izražavao je najmračnije ideje. Tako je u govoru na Institutu za sovjetsku građevinu i pravo (decembar 1929.) rekao: „Odbacujemo koncept vladavine prava... Ako osoba koja tvrdi da je marksista ozbiljno govori o vladavini prava, a još više primjenjuje koncept „vladavine prava“ na Sovjetski država, to znači da se on... udaljava od marksističko-lenjinističke doktrine o državi.” U govoru „Za boljševičko proučavanje istorije partije“, pročitanom 1931. na sastanku Prezidijuma Akademije Kome, Kaganovič je objavio četvorotomnu „Istoriju KPSS (b)“ objavljenu pod uredništvo Jaroslavskog, „istorija obojena u boju trockista“.

U prvim mjesecima velike čistke, Kaganovič nije odmah savladao moralnu barijeru povezanu s potrebom da uništi svoje najbliže partijske drugove. Krajem 1936. godine samoubistvo je izvršio poznati partijski radnik Firer, koji je, prema Hruščovu, "porodio" Stahanova i Izotova, organizujući bučnu propagandu njihovih zapisa. Kaganovič je visoko cijenio Furera, s kojim je radio u Ukrajini i Moskvi. U oproštajnoj poruci Furer je napisao da napušta ovaj život jer nije mogao da se pomiri sa hapšenjima i pogubljenjima nevinih ljudi. Kada ga je Hruščov, kome je dato ovo pismo, pokazao Kaganoviču, on je zaplakao, „bukvalno je urlao od srca“. Tada je pismo stiglo do Staljina, koji je na decembarskom plenumu Centralnog komiteta 1936. godine ironično izjavio o Fureru: „Kakvo je pismo ostavio nakon samoubistva, čitajući ga, možete samo suze pustiti. Staljin je samoubistva Firera i drugih partijskih vođa nazvao „jednim od najnovijih akutnih i najlakših (sic! - V.R.) sredstva“, koje su opozicionari iskoristili da bi „poslednji put pre smrti prevarili stranku tako što su izvršili samoubistvo i doveli je u glupu poziciju“. Nakon toga, Kaganovič, kako se prisjetio Hruščov, nikada nije spomenuo Furera, "očigledno se jednostavno bojao da bih nekako mogao reći Staljinu kako je plakao."

Kombinujući tri visoka položaja 1937-1938 (sekretar Centralnog komiteta, Narodni komesar železnice i Narodni komesar teške industrije), Kaganovič je svoje dželatske napore usmerio prvenstveno na nemilosrdnu čistku narodnih komesarijata pod njegovom jurisdikcijom. Uz Kaganovičevu sankciju, uhapšeni su svi njegovi zamjenici u Narodnom komesarijatu željeznica, svi načelnici željeznica i mnoge druge osobe čijim je zalaganjem željeznički transport izvučen iz proboja 1935-1936.

Na sastanku biroa MGK 23. maja 1962., na kojem se razmatralo pitanje isključenja Kaganoviča iz partije, predočen mu je svezak fotokopija njegovih pisama NKVD-u u kojima se traži hapšenje stotina željezničara. Predočene su i prijave koje je primio Kaganovich, na kojima je izneo rezolucije: „Verujem da je špijun, hapsite“; “Postrojenje ne radi dobro, vjerujem da je svako tamo neprijatelj.” U jednom od pisama Kaganovič je tražio hapšenje jednog komuniste kao njemačkog špijuna uz obrazloženje da je njegov otac bio veliki industrijalac prije revolucije, a da su njegova tri brata bila u inostranstvu. Na pitanje zašto je poslao takva pisma, Kaganovič je odgovorio: „Ne sećam se njih, bilo je to pre 25 godina. Ako ova slova postoje, onda postoje. Ovo je, naravno, velika greška."

Jedan od učesnika sastanka biroa MGK rekao je: „Moj otac je bio stari železničar, živeli smo pored Narodnog komesarijata u kući u kojoj je živeo štab komande železničkog saobraćaja... A kako se Kaganovič nosio sa svim tim? ljudi?.. Jednog dana sam došao kući, moj otac je držao kolektivnu fotografiju i plače. Ni jedan od onih koji su bili na ovoj fotografiji nije ostao živ."

Žegalin je na junskom plenumu Centralnog komiteta 1957. govorio o atmosferi koja je nastala 1930-ih u željezničkom saobraćaju: „Dobro se sjećam vremena kako se on (Kaganovič) obračunavao i činio bezakonjem, kako su svi željezničari (radio sam kao vozač) je drhtao, a kao rezultat ovih represija, najbolji, kvalifikovani vozači jednostavno su se iz straha vozili kroz kontrolne prekidače i semafore, zbog čega su trpjeli nepravedne kazne. Evo narodnog komesara koji je, koristeći krv, stvorio sebi kult Gvozdenog narodnog komesara."

Na junskom plenumu CK 1957. i na sastanku Biroa MGK 1962. godine, Kaganoviču su prisjetile mnoge konkretne činjenice o svom učešću u velikoj čistki: „Sećate li se bivšeg upravnika povjerenstva Artjomugol, druže. Rudenko?.. Njegova žena te psuje, druže. Kaganovich". „Sjećam se kako ste pregledali Uralvagonzavod, kako ste hodali u zagrljaju sa direktorom fabrike, druže. Pavlotsky okružen okupljenim poslovnim rukovodiocima i građevinarima. Sećam se kako ste bili ispraćeni i u kakvom su dobrom raspoloženju svi bili. I te iste noći sve je zasjenilo treće hapšenje gotovo svih upravnika gradilišta... Sjećam se kako se nakon vaše posjete Nižnjem Tagilu upucao šef NKVD-a. Neuspješno se upucao, bio je živ nekoliko dana i dao objašnjenje za svoj postupak: "Ne mogu više stvarati neprijatelje."

Pored represalija nad službenicima "njegovih" narodnih komesarijata, Kaganovič je potpisao brojne liste za pogubljenje partijskih radnika. Konkretno, u arhivi je otkriven spisak od 114 ljudi osuđenih na smrt, na kojem je Kaganovič ostavio rezoluciju "Pozdrav". Pronađena je i Kaganovičeva direktiva za specijalne naseljenike koji su odslužili kaznu i vratili se u svoja prijašnja mjesta stanovanja: „Sve naseljenike koji se vraćaju treba uhapsiti i strijeljati. Isporučite pogubljenje."

U periodu 1937-1938, Kaganovič je posjetio nekoliko kaznenih ekspedicija na terenu. Po povratku iz Kijeva ispričao je kako je na jednoj partiji i ekonomskom aktivisti koja je tamo sazvana, „bukvalno povikao: 'Pa izađite, javite, ko zna šta je sa narodnim neprijateljima?'“ Na skupu u Donbasu, Kaganovič je rekao da je među prisutnima u sali bilo mnogo narodnih neprijatelja. Iste večeri i noći ovdje je uhapšeno oko 140 partijskih i privrednih lidera.

Posebno zlokobno je bilo Kaganovičevo putovanje u Ivanovsku oblast, koje su lokalni komunisti nazvali „crnim tornadom“. Govoreći o ovom putovanju, tadašnji zamjenik načelnika odjeljenja NKVD-a za Ivanovsku oblast, Schrader, prisjetio se: 7. avgusta 1937. godine u Ivanovo je stigao specijalni voz sa grupom radnika Centralnog komiteta, na čelu sa Kaganovičem i Škirjatovom, koji su bili dodeljeno obezbeđenje više od trideset ljudi. Svi visoki funkcioneri NKVD-a stigli su u stanicu na sastanak komisije Centralnog komiteta (regionalni komitet i regionalni izvršni komitet nisu bili obavešteni o dolasku Kaganoviča). Kaganovich i Shkiryatov odbili su da se zaustave u dači regionalnog partijskog komiteta, gdje su trebali biti smješteni, ali su otišli u daču šefa NKVD-a Radzivilovskog. Gotovo cijeli operativni štab gradske policije čuvao je autoput pored vikendice. Iza dače, u šumi, bio je stacioniran eskadron policijske konjice u borbenoj gotovosti.

Sljedećeg dana po dolasku u Ivanovo, Kaganovič je Staljinu poslao telegram u kojem je rekao: već ga je „prvo upoznavanje s materijalima“ dovelo do zaključka da je potrebno odmah uhapsiti dvojicu vodećih zvaničnika regionalnog komiteta. Nekoliko dana kasnije poslat im je drugi telegram: “Upoznavanje sa situacijom pokazuje da je desničarska trockistička sabotaža ovdje poprimila velike razmjere – u industriji, poljoprivredi, snabdijevanju, trgovini, zdravstvu, obrazovanju i političkom radu.”

Dobivši od Staljina ovlaštenje za hapšenje, Kaganovič sebi nije uskratio zadovoljstvo da pretvori odmazdu nad partijskim radnicima u neku vrstu spektakularne, jezive predstave. U tu svrhu sazvan je plenum oblasnog komiteta na kojem je većina njegovih članova uhapšena.

Kako se to dogodilo opisano je u priči „Nema više pitanja“, koju je napisao A. Vasiljev, sin uhapšenog sekretara Gradskog komiteta stranke Ivanovo. Glavni lik priče, aparatčik koji je čudom preživio 1930-te, prisjeća se:

„Prvi se na pozornici pojavio muškarac s bradom (u stvari, Kaganovič je 1933. godine „lenjinovu“ kozju bradicu zamenio „staljinovskim“ brkovima.- V.R.). Prije toga sam ga vidio samo na portretima. On je tada bio na velikoj vlasti - i narodni komesar i sekretar CK, svaka skoro sedma osoba. U sali vlada tišina. Narodni komesar se namrštio, očigledno mu se nije svidelo kako su ga primili, navikao je da trijumfuje. Neko je dosjetljiv uhvatio i pljeskao. Podržali su me i sve je prošlo kako treba...

I tek tada je plenum saznao za dnevni red. Prvi se odnosi na stanje propagandnog rada u vezi sa predstojećom berbom, a drugi o organizacijskim pitanjima...

Što se tiče agitacionog i propagandnog rada... načelnik regionalne zemaljske administracije Kostjukov pušten je za govornicu...

Kostjukov je podigao oči sa teza, a ja sam se uplašio - bile su tako staklene, kao mrtvački...

Kostjukov je ipak smogao snage i čuli smo:

Pre dva dana, predsednik regionalnog izvršnog komiteta, drug Kazakov, i ja smo posetili kolektivnu farmu po Budjonijevom...

Narodni komesar je obuo sve svoje čizme i nekako čudno, bilo sa iznenađenjem, bilo sa podsmjehom, upitao je govornika:

Sa kim? S kim si posjetio kolhozu?

Sa drugarom Kazakovim...

Narodni komesar nastavlja istim nerazumljivim tonom:

Dakle, koliko sam vas razumeo, smatrate da je Kazakov drug? Odgovori!

Kostjukov je pobeleo i počeo da brblja...

Narodni komesar je pogledao na ručni sat, pa pogledao iza kulisa i odmah je do njega priskočio čovjek, ne naš. Narodni komesar je saslušao kratak izvještaj i najavio...

Narodni neprijatelj, Kozaci, uhapšen je pre dvadesetak minuta...

A ono što se dogodilo, ako se mjeri današnjim standardima, bilo je apsolutno nevjerovatno: neko ko je sjedio u predsjedništvu počeo je da aplaudira. Isprva su to stidljivo podigli, a onda energičnije. Nečiji bas glas je viknuo:

Našem slavnom NKVD-u - ura!..

Kostjukov je potpuno mlohao i, promrmljavši još nekoliko reči, napustio podijum uz zvuk svojih petih. Više ga niko nije video - otišao je u bekstejdž i zauvek.

Narodni komesar ponovo pogleda na sat i istim nerazumljivim tonom obrati se sekretaru za propagandu:

Možda možete upotpuniti neuspješnog govornika? Sekretar je izašao na govornicu, izgledajući sav bijel, pročistio grlo za red i počeo relativno žustro:

Stanje agitacije i propagandnog rada na selu ne može a da nas ne zabrinjava... Istina, drug Kostjukov nije primetio...

Na ove riječi, narodni komesar se ponovo stavio na ramena i sarkastično upitao:

Kostjukov je tvoj prijatelj? Čudno, vrlo čudno... - Pogledaj ponovo na sat i - kao udarac u glavu:

Saučesnik narodnog neprijatelja Kazakova, poslednjeg Kostjukova, uhapšen je pre pet minuta...

Čitav biro regionalnog odbora, cijeli predsjedništvo regionalnog izvršnog odbora, za četrdesetak minuta je pomešteno pod metlom.”

Kaganovič je nastavio sa hapšenjima nakon plenuma. Nekoliko puta dnevno je zvao Staljina i izvještavao ga o toku istrage. Tokom jednog takvog telefonskog razgovora, u kojem je bio prisutan Šrader, Kaganovič je nekoliko puta ponovio: „Slušam, druže Staljine. Izvršiću pritisak na vođe NKVD-a da ne postanu liberalni i da maksimalno identifikuju narodne neprijatelje.”

Kaganovič je takođe pokazao svoje sadističke sklonosti u svom „svakodnevnom vođenju“. Kako su 1962. godine rekli članovi biroa MGK-a, za vrijeme sastanka “mu je bilo lako pljunuti u lice svom podređenom, baciti ga stolicom” ili ga udariti u lice.

Uprkos teretu zločina koji je stajao iza njega, Kaganovič se prvih godina nakon Staljinove smrti ponašao vrlo samouvjereno. Kao i drugi članovi "antipartijske grupe", vjerovao je da će im njihova većina u Predsjedništvu Centralnog komiteta omogućiti laku pobjedu nad Hruščovom. Naviknut na činjenicu da je Politbiro (Prezidijum) Centralnog komiteta istinski suvereni gospodar partije i zemlje, a plenum Centralnog komiteta deluje samo kao pokorni izvršilac njegove volje, Kaganovič se na sastancima u početku ponašao ratoborno. junskog plenuma 1957. i čak sebi dozvolio da viče na njegove članove. Međutim, ubrzo je postalo jasno da plenum Centralnog komiteta njegovi učesnici doživljavaju kao najviši organ partije, kako i treba da bude po njenom Statutu. Rasprava o slučaju Molotova, Kaganoviča i drugih počela je svojim tonom ličiti na raspravu o slučaju Buharin-Rykov na februarsko-martovskom plenumu 1937. - uz dva važna izuzetka. Prvo, ovdje optuženi nisu bili mnogo puta prokazani opozicionari, već partijski lideri koji su bili članovi Politbiroa više od trideset godina. Drugo, Molotov i Kaganovič su optuženi ne za fiktivne, već za stvarne zločine.

Tokom plenuma, Kaganovič je "obnovio" svoje pamćenje, očigledno strahujući od novih spominjanja svojih zločina. O tome svedoči činjenica da je njegov govor na decembarskom plenumu Centralnog komiteta 1936. godine, koji je sadržao besramni progon „trockista“ i „desničara“, poslat iz partijske arhive u sekretarijat Kaganoviča juna 1957. godine.

Iz knjige 1937. Staljinova kontrarevolucija autor

Iz knjige O ratu autor Clausewitz Carl von

Iz knjige Tragedija 1941 autor Martirosjan Arsen Benikovič

Mit br. 15. Tragedija od 22. juna 1941. dogodila se zato što su Staljin, njegovo uže okruženje, Glavni štab i Glavno obavještajno upravljanje napravili veliku pogrešnu procjenu u procjeni vojno-strateške

Iz Molotovljeve knjige. Polu-moćni gospodar autor Čuev Feliks Ivanovič

Staljin i njegova pratnja "Kavkaski Lenjin" - Za Staljina sam saznao 1910. godine iz pisma Surina, socijalističkog revolucionara, provokatora, koji je ubijen tokom revolucije. On i ja smo živeli u sobama jedna pored druge u izgnanstvu, u Sol-Vychegodsku, u Vologdskoj guberniji. Ja čitam svoju literaturu, on svoju. Otišao sam u Vologdu

Iz knjige Mitovi i istina o 1937. Staljinova kontrarevolucija autor Burovski Andrej Mihajlovič

Poglavlje 3 Staljin naroda i Staljin inteligencije Postoji neka vrsta popularne slike Staljina, veoma daleka od slike stranaca i ruske inteligencije. V. Sorokin Staljinov puč se ne može razumjeti bez uzimanja u obzir činjenice da je i u revoluciji 1917–1922. i kasnije ruski narod

Iz knjige Od Eda do Tokija i nazad. Kultura, život i običaji Japana tokom Tokugawa ere autor Prasol Aleksandar Fedorovič

Najuži krug šoguna Sastav i struktura najužeg kruga šoguna formirala se postepeno i često menjana u zavisnosti od sklonosti i ideja vladara.Krajem 17. veka peti šogun Cunajoši, koji je vodio politiku “ljubav prema svemu živom”, okupljeni

Iz knjige Jednom Staljin rekao Trockom, ili Ko su konji mornari. Situacije, epizode, dijalozi, vicevi autor Barkov Boris Mihajlovič

JOZEF VISARIONOVIČ STALJIN. Ovaj kuvar ume da kuva samo začinjena jela, ili je drug Staljin voleo da se šali Iz policijskih dokumenata: „Staljin odaje utisak obične osobe.“* * *Kažu da je čak i u prvim nedeljama revolucije Staljin voleo da se pojavljuje u

Iz knjige THE EVE. 23. AVGUSTA 1939 autor Martirosjan Arsen Benikovič

Ni Staljin, ni Molotov, ni Vorošilov do početka avgusta 1939. nisu imali tačne informacije o vojnim planovima Nemačke za blisku budućnost. Sve četiri izjave su potpuna glupost, dostojna samo ćelavog mozga intelektualnog skitnice. Jer ako

Iz knjige Demjanski masakr. “Staljinov promašeni trijumf” ili “Hitlerova Pirova pobeda”? autor Simakov Aleksandar Petrovič

Opkoljavanje Kako bi odbranio sovjetsku ofanzivu, von Leeb je 14. avgusta rasporedio motorizovanu SS diviziju „Totenkopf“ iz pravca Novgoroda do stanice Dno. iza " Smrtna glava“Ubrzo su uslijedile 3. motorizovane divizije i komanda 36. motorizovane

Iz knjige O ratu. Dijelovi 7-8 autor Clausewitz Carl von

Poglavlje IV. Najbliža definicija svrhe rata. Slomiti neprijatelja Cilj rata, prema njegovom konceptu, uvijek treba biti slamanje neprijatelja; ovo je naša osnovna premisa Šta znači slomljenost? Za ovo drugo, potpuno osvajanje neprijatelja

Iz knjige Svakodnevni život na Svetoj Heleni pod Napoleonom autor Martino Gilbert

Opkoljavanje Nakon abdikacije, boravak u Malmaisonu, neuredan brzi let na zapad prema Rochefortu, ponižavajuća predaja Britancima i naporno putovanje Nortamberlendom, svi oni koji su iz lojalnosti ili

Iz knjige Pavla I bez retuširanja autor Biografije i memoari Autorski tim --

Okruženje Iz memoara Fjodora Gavriloviča Golovkina: Ali kakve je prijatelje tada imao onaj koji je vladao tako ogromnom državom? Ko bi onda mogao imati tako snažan uticaj na sudbinu Evrope? Princ Kurakin? - bio je najgluplji koliko je to moguće, i to od potpunog

Iz knjige Meka moć u njemačkoj historiji: Pouke iz 1930-ih autor Konyukhov N.I.

4.1. Hitlerov najuži krug, sastav državne elite Koji ljudi su okruživali Hitlera? Kakva je bila elita? Kako ju je Hitler odabrao? Za analizu ličnih karakteristika Hitlerovog užeg kruga uzeta je razvijena metodologija: elita mora biti u stanju da promijeni svoje

Iz knjige Conversations autor Ageev Aleksandar Ivanovič

Iz knjige 1937 bez laži. "Staljinove represije" spasile SSSR! autor Burovski Andrej Mihajlovič

Poglavlje 3. Staljin u narodu i Staljin u inteligenciji Postoji neka vrsta popularne slike Staljina, veoma daleko od slike stranaca i ruske inteligencije. V. Sorokin Staljinov puč se ne može razumjeti bez uzimanja u obzir činjenice da je i u revoluciji 1917–1922. i kasnije ruski narod

Iz knjige Oklevetani staljinizam. Kleveta XX kongresa od Furr Grovera

Poglavlje 5 Staljin i rat „Ignorisana“ upozorenja Izveštaj Voroncova Nemački prebeg Pogubljeni generali Crvene armije Staljinov „prostrat“ u prvim danima rata Staljin je „bezvredni“ komandant 1942: katastrofa kod Harkova