Rumjancevova teorija istorije. M.f. Rumjancevski civilizacijski i globalistički pristupi teoriji istorijskog procesa. Obrazovanje, akademske titule i akademska zvanja

Na Višoj ekonomskoj školi počela je da radi 2012. godine.
Naučno i nastavno iskustvo: 37 godina.

Obrazovanje, akademske titule i akademska zvanja

Akademsko zvanje: vanredni profesor
Kandidat istorijskih nauka: Institut za istoriju SSSR, Akademija nauka SSSR, specijalnost 07.00.09 „Historiografija, proučavanje izvora i metode istorijsko istraživanje»

Specijalnost: Moskovski državni institut za istoriju i arhive, specijalnost „Istorijske i arhivske studije”

Dodatna edukacija / Napredna obuka / Stažiranje

Naučni rukovodilac istraživanja disertacije

za akademski stepen kandidata nauka

Korganova M. E. Ego-dokumenti zatvorenika Gulaga kao izvor za proučavanje strategija preživljavanja u logorima prinudnog rada. 1929-1939 (postdiplomski studij: 3. godina studija)

Kursevi obuke (2014/2015 akademska godina)

(Magistarski program; gdje čitati: ; specijal „Društvena istorija Zapada i Rusije”; 1. godina, 3, 4 modul)Rus
(Diplomski program; gdje čitati: ; 4. godina, 1-3 modul)Rus

Istraživački seminar "Predmet, metode i sredstva saznanja" (magistarski program; gdje čitati: ; , ; 1. godina, 1-4 modul)Rus

(Magistarski program; gdje čitati: ; posebna tema „Istorija znanja u komparativnoj perspektivi“; 2. godina, 1-4 modul)Rus
(Preddiplomski studij; gdje čitati: ; 3. godina, 3, 4 modul)Rus

Disertacije za zvanje kandidata istorijskih nauka

1999. Jusov, Dmitrij Aleksandrovič . Izveštaji vrhovnih zapovednika ruske vojske tog perioda Sedmogodišnji rat: istraživanje izvora.

2001. Brykina Julia Yakovlevna. Problem percepcije i interpretacije dramaturgije A. N. Ostrovskog u drugoj polovini 19. veka: izvoroslovni aspekt.

2009. Družinin Petr Aleksandrovič. Heraldički superekslibris 18. – ranog 20. stoljeća u ruskim zbirkama knjiga: izvorna studija.

2011. Meškov Aleksandar Nikolajevič. Protokoli vojnih komiteta XI armije Jugozapadnog fronta (mart 1917 - februar 1918): izvorna studija.

2016. Walts Maria Pavlovna. Recepcija ideja njemačkih naučnika u radu A.S. Lappo-Danilevsky "Metodologija istorije".

Publikacije 103

Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Zidovi i mostovi - VI: praksa interdisciplinarnog istraživanja istorije. M.: Izdavačka kuća Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, 2018. str. 188-196.

Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Kopytinska čitanja – I, II: zbirka. Art. međunarodna naučno-praktična konferencija, 17-18. maj 2018, Mogilev. – Mogilev: Moskovski državni univerzitet. AA. Kulešova, 2018. Dijelovi I,II. Mogilev: Moskovski državni univerzitet. AA. Kulešova, 2018. str. 14-16.

Poglavlje knjige, Rumyantseva M.F. // U knjizi: Savremeni problemi kulture knjige: glavni trendovi i perspektive razvoja: materijali IX Internacional. naučnim seminar, Moskva, 24.-25.10. 2018: u 14:00 1. dio. Minsk; M.: Centar. naučnim jebi ih. Yakub Kolas NAS Bjelorusije; Scientific objavljeno Centar "Nauka" RAN, 2018. str. 211-216.

Poglavlje knjige Rumjanceva M. F. Kritika i tumačenje istorijskog izvora: odnos istraživačkih postupaka // U knjizi: Aktuelna pitanja u proučavanju i nastavi istorije, društvenih i humanitarnih disciplina i prava. Vitebsk: VSU nazvan po P.M. Masherova, 2018. str. 24-26.

Poglavlje knjige Rumjanceva M.F., // U knjizi: Savremeni problemi kulture knjige: glavni trendovi i perspektive razvoja: materijali IX Internacional. naučnim seminar, Moskva, 24.-25.10. 2018: u 14 sati, 1. dio, 1. dio. Minsk: Tsentr. naučnim jebi ih. Yakub Kolas NAS Bjelorusije; M.: Naučni. objavljeno Centar "Nauka" RAS: Minsk: Centar. naučnim jebi ih. Yakub Kolas NAS Bjelorusije; M.: Naučni. objavljeno Centar "Nauka" RAN, 2018. str. 440-446.

Poglavlje knjige, Rumyantseva M.F. Društveno orijentisano istorijsko pisanje i istorijska nauka: sukob - saradnja - raskid // U knjizi: Dobre i zle sasiedztwa: Obce – nasze – inne. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018. – T. 2: Sąsiedzi w historiografii, edukacji i kulturze / red. Teresa Maresz i Katarzyna Grysińska-Jarmuła - 304 s. Vol. 2: Sąsiedzi w historiografii, edukacji i kulturze. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018. str. 14-28.

Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Imena moskovske nauke: materijali međunarodne naučno-praktične konferencije (29. septembra 2017.) / komp. AA. Aleksandrov, E.Yu. Koletvinova, A.S. Sukhova; Moskva Gor. Univerzitet Ex. Moskovska vlada. – M.: MGUU Vlade Moskve, 2018. M.: MGUU Vlade Moskve, 2018. P. 87-91.

Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Naučne beleške VSU po imenu P.M. Mašerov: zbirka naučni radovi. T. 22. Vitebsk: VSU po imenu P.M. Masherova, 2016. str. 15-20.

Dobre i złe sąsiedztwa. Historia kluczem do zrozumienia współczesnych relacji międzysąsiedzkich. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2016. str. 306-315.

Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Istorija, sećanje, identitet: teorijske osnove I istraživačke prakse: materijali međunarodnog naučnog skupa / Naučne. ur.: O. V. Vorobyova, , , O. B. Leontyeva. M.: Akvilon, 2016. str. 148-151.

Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Izvorne studije. M.: Izdavačka kuća Visoke škole ekonomije Nacionalnog istraživačkog univerziteta, 2015. Ch. Uvod. str. 7-13.

Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Izvorne studije. M.: Izdavačka kuća Visoke škole ekonomije Nacionalnog istraživačkog univerziteta, 2015. Ch. poglavlje 2, dio 1, str. 2. str. 216-371.

Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Izvorne studije. M.: Izdavačka kuća Visoke škole ekonomije Nacionalnog istraživačkog univerziteta, 2015. Ch. Ch. 3, dio 1, str. 3. str. 610-615.

Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Izvorne studije. M.: Izdavačka kuća Visoke škole ekonomije Nacionalnog istraživačkog univerziteta, 2015. Ch. Odjeljak 1. str. 17-121.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Izvorne studije. M.: Izdavačka kuća Visoke škole ekonomije Nacionalnog istraživačkog univerziteta, 2015. Ch. poglavlje 1, dio 1, str. 3. str. 564-591.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Aktuelni problemi proučavanja izvora: materijali III međunarodne. naučno-praktična konf., Vitebsk, 8-9. oktobar. 2015 / Rep. izd.: . Vitebsk: VSU nazvan po P.M. Masherova, 2015. str. 9-11.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Izvorne studije. M.: Izdavačka kuća Visoke škole ekonomije Nacionalnog istraživačkog univerziteta, 2015. Ch. dio 2, str. 2. str. 463-503.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Uloga muzeja u informacionoj podršci istorijske nauke. M.: Eterna, 2015. str. 70-77.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Harkovska istorijska zbirka Vol. 14. Kh.: KhNU imena V. N. Karazina, 2015. str. 42-53.
Knjiga Druzhinin P. / Scientific. ur.: M. F. Rumyantseva. T. 2: Ruski heraldički super ex libris: zbirni katalog. M.: Truten, 2014.
Knjiga Druzhinin P. / Scientific. ur.: M. F. Rumyantseva. T. 1: Heraldički super ex libris: studija izvora. M.: Truten, 2014.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. Iz sadržaja. : Pomoćne istorijske discipline / R.B. Kazakov, M.F. Rumjanceva, O.I. Khoruzhenko. – str. 60-62; Generalizirajući pristup / M.F. Rumyantseva. – str. 71; Hermeneutika / M.F. Rumyantseva. – str. 74-76; Hermeneutički krug / M.F. Rumyantseva. – str. 76-78; Hermeneutički pristup / M.F. Rumyantseva. – str. 78; Disciplina istorijske nauke / M.F. Rumyantseva. – str. 96; Individualizirajući pristup / M.F. Rumyantseva. – str. 126-127; Istorijsko tumačenje / M.F. Rumyantseva. – str. 139-140; Istorijski izvor / M.F. Rumyantseva. – str. 199-200; Izvorna studija / M.F. Rumyantseva. – str. 200-203; Izvorna studija historiografije / S.I. Malovichko, M.F. Rumyantseva. – str. 203-204; Analiza izvora / M.F. Rumyantseva. – str. 204-205; Sinteza izvora / M.F. Rumyantseva. – str. 205; Komparativne izvorne studije / M.F. Rumyantseva. – str. 222; Kritika istorijskog izvora / M.F. Rumyantseva. – str. 239-240; Naučni smjer / R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva. – str. 319-320; Predmetno polje / M.F. Rumyantseva. – str. 409; Istorijska psihologija / M.F. Rumyantseva. – str. 422-423; Teorija istorije / M.F. Rumyantseva. – str. 481-483. // U knjizi: Teorija i metodologija povijesne znanosti: terminologija. riječi / Rep. izd.: . M.: Akvilon, 2014.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Harkovska historiografska zbirka. – Harkov: KhNU nazvan po. V.N. Karazina, 2014. – VIP. 13. Izdanje 13. Kharkov: Kharkovsky Nacionalni univerzitet nazvan po V.N. Karazina, 2014. str. 97-107.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F., , // U knjizi: Univerzitetska korporacija: pamćenje, identitet, prakse konsolidacije: materijali Sveruskog. naučnim konf. sa međunarodnim učešće, posvećenost 210 godina od osnivanja Kazana. un-ta. Kazanj, 27-29. novembar. 2014 Kaz. : YaZ, 2014. str. 377-380.
Poglavlje knjige, , Rumyantseva M.F. // U knjizi: 150 godina u službi nauke i obrazovanja: zbornik. materijali Anniversary International. naučnim konf. Moskva, 5-6. decembar. 2013. M.: GPIBR, 2014.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Heraldika i rijetke knjige / Naučni. izd.: . T. 1: Heraldički super ex libris: studija izvora. M.: Truten, 2014. str. 7-9.
Poglavlje knjige, Rumjanceva M.F. // U knjizi: Zidovi i mostovi: II interdisciplinarni pristupi u istorijskim istraživanjima: materijali Međunarodne naučne konferencije, Moskva, Ruski državni univerzitet za humanističke nauke, 13-14. juna 2013. / Naučni. ur.: M. M. Krom, B. N. Mironov, V. A. Shkuratov, E. A. Dolgova. M.: Akademski projekat, 2014. str. 109-117.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Naučno nasleđe profesora A.P. Pronshtein i aktuelni problemi razvoja istorijske nauke (do 95. godišnjice rođenja istaknutog ruskog naučnika): materijali Sveruske (sa međunarodnim učešćem) naučno-praktične konferencije (Rostov na Donu, 4. 5, 2014). Rostov n/d: Izdavačka kuća Fondacija za nauku i obrazovanje, 2014. P. 466-472.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Istorija u ego-dokumentima: Istraživanja i izvori. Ekaterinburg: Izdavačka kuća "AsPUR", 2014. str. 32-40.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Aktuelni problemi proučavanja izvora: Materijali međunarodne naučno-praktične konferencije povodom 135. godišnjice rođenja V.I. Pichetes. Vitebsk: VSU nazvan po P.M. Masherova, 2013. str. 16-20.
Poglavlje knjige, Rumyantseva M.F. // U knjizi: Historiografska čitanja u spomen na profesora Viktora Aleksandroviča Muravjova: zbirka. Art. : u 2 toma / Comp.: , , ; odn. izd.: , . T. 1. M.: RSUH, 2013. P. 70-96.
Članak, Rumyantseva M.F. // Nova književna recenzija. 2013. br. 6(124). str. 432-439.
Članak, Rumyantseva M.F. // Nova književna recenzija. 2013. br. 124(6/2013)
Poglavlje u knjizi, M.F. Rumjanceva // U knjizi: Biblioteka u kontekstu istorije: materijali 10. Sveruskog. sa međunarodnim učešće naučnih konf. Moskva, 3-4 okt. 2013. T. 1. M.: Kuća Paškova, 2013. P. 9-21.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F., // U knjizi: Problemi istorijske geografije i demografije Rusije Vol. 2. M.: Institut ruska istorija RAS, 2013. str. 48-67.
Poglavlje knjige, M. Rumyantseva // U knjizi: Regionalna istorija Ukrajine Vol. 7. K.: Institut ist. Ukrajina NAS Ukrajine, 2013. str. 39-54.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Historiografski i značajni problemi istorije Ukrajine. Profesionalna etika istoričara u interdisciplinarnom prostoru. Dnjepropetrovsk: Dnjepropetrovski nacionalni univerzitet po imenu. O. Gončar, 2013. str. 131-142.
Članak Rumjanceva M.F. // Clio. 2013. br. 12(84). str. 28-31.
Članak M.F. Rumyantseva // Elektronski naučni i obrazovni časopis "History". 2012. br. 1 (9)
Poglavlje knjige Rumjanceva M. F., Malovičko S. I. // U knjizi: Nova kulturna i intelektualna istorija Ruska provincija: (Povodom 65. godišnjice profesora T.A. Bulygine). Stavropol: News Bureau, 2012. str. 146-162.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Razvoj metodoloških istraživanja i obuka istoričara u Republici Belorusiji, Ruska Federacija i Republike Poljske. Zbornik naučnih članaka / Naučne. ur.: A. N. Nechukhrin. Grodno: GrSU, 2012. str. 13-20.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F., Malovičko S.I. // U knjizi: Regionalna istorija Ukrajine. Zbornik naučnih članaka Broj 6. Kijev: Institut za istoriju Ukrajine NAS, 2012. str. 9-22.
Članak M.F. Rumjanceva // Vesti Uralskog federalnog univerziteta. 2. epizoda: Humanitarne nauke. 2012. br. 3. str. 258-271.
Poglavlje knjige, Rumyantseva M.F. // U knjizi: Istorijska nauka i obrazovanje u Rusiji i na Zapadu: sudbina istoričara i naučnih škola / Rep. ur.: L. P. Repina. M.: Institut opšta istorija RAS, 2012. str. 181-184.
Poglavlje knjige, , Rumyantseva M.F. // U knjizi: Kultura i inteligencija Rusije. Ličnosti. Kreacija. Intelektualni dijalozi u eri političke modernizacije: materijali VIII sveruskog. naučnim konf. sa međunarodnim učešće u pripremama za 300. godišnjicu Omska i obeležavanje jubilarnih događaja iz ruske istorije (Omsk, 16–18. oktobar 2012). Omsk: Izdavačka kuća Omskog državnog univerziteta, 2012. str. 40-43.
Poglavlje knjige Rumjancev M.F., Malovichko S.I. // U knjizi: Zidovi i mostovi: interdisciplinarni pristupi u istorijskim istraživanjima: materijali Međunarodne naučne konferencije, Moskva, Ruski državni univerzitet za humanističke nauke, 13-14. juna 2012. / Rep. . ur.: G. Ershova, E. A. Dolgova. M.: RSUH, 2012. str. 136-143.
Članak M.F. Rumjanceva // Naučne beleške Kazanskog univerziteta. Serija: Humanističke nauke. 2012. T. 154. br. 1. str. 130-141.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F., Malovičko S.I. // U knjizi: Istorijsko znanje i istoriografska situacija na prelazu iz 20. u 21. vek. / Rep. ur.: O. V. Vorobyova, Z. A. Chekantseva. M.: Institut opšte istorije Ruske akademije nauka, 2012. str. 274-290.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F., Malovičko S.I. // U knjizi: Regionalna istorija, lokalna istorija, istorijska lokalna istorija u predmetnim oblastima modernog istorijskog znanja: zbornik. Art. / komp., ur. A.E. Zagrebin, O.M. Melnikova. Iževsk: Udmurtski univerzitet, 2012. 622 str. Iževsk: Udmurtski univerzitet, 2012. str. 3-10.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Prelazni periodi u svjetska historija: transformacije istorijskog znanja. M.: Institut za opštu istoriju Ruske akademije nauka, 2012. str. 103-118.
Članak M.F. Rumjanceva // Bilten Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke. 2011. br. 12 (74). str. 295-297.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F., Malovičko S.I. // U knjizi: Biblioteka u kontekstu istorije: materijali 9. međunarodnog naučnog. Konf., Moskva, 3-4. oktobar 2011. M.: Kuća Paškova, 2011. P. 7-18.
Poglavlje knjige, Rumyantseva M. F., Malovichko S. I. // U knjizi: Istorijska geografija: ljudski prostor vs čovjek u svemiru. Materijali XXIII međunarodnog naučnog skupa. Moskva, 27-29 januara 2011. M.: RGGU, 2011. P. 31-45.
Book/Ans. ur.: M. F. Rumyantseva. M.: RSUH, 2011.
Poglavlje knjige Rumjanceva M.F. // U knjizi: Problemi metodologije i proučavanja izvora u istorijskim istraživanjima: zbornik. mater. godišnje naučnim seminar regionalnog ogranka Samara rusko društvo intelektualna istorija. Samara: Samarska humanitarna akademija, 2011. str. 97-107.
// U knjizi: Uloga muzeja u formiranju istorijske svesti: Međunarodna naučno-praktična konferencija. Rjazanj, 25-28. 2011: materijali i izvještaji. M.: NB-Media, 2011. str. 16-26. L. P. Repina
Kopytin reads-2: međunarodna naučno-praktična konferencija (Mogilev). Izvještaj: Izvorna studija: od interdisciplinarnosti do multidisciplinarnosti
Zidovi i mostovi VII: interdisciplinarnost: šta se od istoričara traži, šta mu se daje i šta mu se uzima (Moskva). Izvještaj: “Materijalni zaokret” naspram izvornih studija u humanističkim naukama na prijelazu iz 20. u 21. vijek.
Istorijski narativ: prošlost, sadašnjost, budućnost (do 2500. godišnjice rođenja Herodota iz Halikarnasa i 2000. godišnjice smrti Tita Livija) (Moskva). Izvještaj: Renarativizacija i reprezentacija: dvije strategije za prevazilaženje krize povjerenja u povijesni metanarativ
Savremeni problemi kulture knjige: glavni trendovi i perspektive razvoja: IX međunarodni naučni seminar-konferencija (Moskva). Izvještaj: O principima sastavljanja liste izvora i literature u novom udžbeniku izvorne studije (2015.)
“Zidovi i mostovi” - VI: praksa interdisciplinarnih humanističkih istraživanja (Moskva). Izveštaj: Koncepti psihologije u “Metodologiji istorije” A.S. Lappo-Danilevsky
Autobiografski eseji iz oblasti interdisciplinarnog istraživanja - II (Moskva). Izveštaj: Memoari A.T. Bolotov u kontekstu istorijske kulture modernog doba: pristup proučavanju izvora
„Izgradnja evropskog“: sociokulturni transfer od Atlantika do Urala: međunarodna naučna konferencija (Ekaterinburg). Izveštaj: Ruski i badenski neokantijanizam: opozicija – integracija – divergencija
Izvan totalitarizma: istraživački program" Sovjetski čovek» N.N. Kozlova. (Moskva). Izvještaj: “Priča i iskustvo” u proučavanju pojedinca: Aspekti izvorne studije istraživačkog programa N.N. Kozlova
Zidovi i mostovi: polje interdisciplinarne interakcije istorijskog znanja sa prirodnim i društvenim naukama - V (Moskva). Izveštaj: Princip prepoznavanja tuđe animacije u humanističkim naukama 20. – ranog 21. veka: granice primenljivosti
Istorija, pamćenje, identitet: teorijske osnove i istraživačke prakse. Izveštaj: Reprezentacija istorije u neoklasičnom modelu nauke: pristup proučavanju izvora
Međunarodni naučni skup „Svetska istorija i novi izazovi istorijske nauke: nacionalni, transnacionalni i međunarodni pristupi” (Moskva). Izveštaj: O nemogućnosti univerzalne istorije i njenim perspektivama sa stanovišta proučavanja izvora
Međunarodni naučni skup „Svetska istorija i novi izazovi istorijske nauke: nacionalni, transnacionalni i međunarodni pristupi” (Moskva). Izvještaj: Istorijsko znanje na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće: fragmentacija vs renarativizacija
Uloga muzeja u informacionoj podršci istorijske nauke (Moskva). Izveštaj: Muzejska izložba: predstavljanje istorije ili pozicioniranje istorijskog znanja

Aktuelni problemi izvorne studije (Vitebsk). Izvještaj: O pitanju disciplinskog statusa izvornih studija

Metodologija i metode proučavanja regionalnu istoriju: Centralna Volga oblast u dimenziji glokalizacije (Kazanj). Izveštaj: Lokalna istorija i istorijska lokalna istorija: problem utvrđivanja disciplinskog statusa

Učešće u uređivačkim odborima naučnih časopisa

Od 2017: član uređivačkog odbora časopisa „Naučne beleške Petrozavodskog državnog univerziteta. Serija: Društvene i humanističke nauke.”

Od 2007. član uredništva časopisa Dijalog s vremenom.

iskustvo

Novembar 2012. - trenutno vanredni profesor na Fakultetu istorijskih nauka, Fakultet humanističkih nauka (do 2015. - Odsek za društvenu istoriju, Istorijski fakultet) Nacionalni istraživački univerzitet " postdiplomske škole ekonomija“;

2011 – novembar 2012 – vanredni profesor Katedre za teoriju i istoriju humanitarnih znanja Filološko-istorijskog instituta Federalne državne budžetske obrazovne ustanove visokog stručnog obrazovanja „Ruska država Univerzitet humanističkih nauka»;

1985 – avgust 2011 – nastavnik, vanredni profesor, šef (od 2002) Katedre za izvorne studije i pomoćne istorijske discipline (do 1994 – odsjek pomoćnih historijskih disciplina) Istorijsko-arhivskog zavoda Federalne državne budžetske obrazovne ustanove VŠS Stručno obrazovanje „Ruski državni humanitarni univerzitet” (do 1991. – Moskovski državni istorijsko-arhivski institut);

1996-2002 – zamjenik Direktor Rusko-francuskog centra za istorijsku antropologiju im. Mark Blok na Ruskom državnom univerzitetu za humanističke nauke;

2006 – 2012 – vanredni profesor na Katedri za filozofiju i sociologiju, Fakultet humanističkih nauka i pedagogije, Ruski državni agrarni univerzitet - Moskovska poljoprivredna akademija K.A. Timiryazev.

Dugi niz godina držala je predavanja (specijalističke i magistarske) na Volžskom humanitarni institut(ogranak Volgogradskog državnog univerziteta), Karelijska država pedagoški univerzitet(trenutno Akademija), Petrozavodsk državni univerzitet, Univerzitet u Pereslavlju nazvan po. A.K. Aylamazyan.

Doktorske škole pružaju priliku međunarodnim studentima doktorskih studija da preduzmu dio svog studija ili istraživanja na HSE-u. Univerzitet nudi dvije vrste pripravničkog staža – istraživački i studijski. Studijski boravak podrazumeva pohađanje kurseva sa HSE doktorskih škola. Istraživački boravak nudi mogućnost rada sa određenim akademskim savjetnikom ili u međunarodnoj istraživačkoj laboratoriji ili centru; dobiti pristup međunarodnim bazama podataka punog teksta i sažetaka, časopisima i knjigama; i pohađaju diplomske seminare.

Izvorna studija: Teorija. Priča. Metoda. Izvori ruske istorije: Udžbenik. priručnik / I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevskaya, M.F. Rumyantseva. - M.: ruski. stanje humanista univ., 1998. - 702 str.
ISBN 5-7281-0090-2

Udžbenik odgovara novom statusu izvornih studija u savremenoj epistemološkoj situaciji, koju karakteriše jačanje polimetodologije, želja za humanitarizacijom istorijskog znanja i jačanje integracionih procesa.Koncept knjige zasnovan je na teorijskom shvatanju činjenica da istorijski izvor (proizvod kulture, objektivizovani rezultat ljudske delatnosti) deluje kao jedinstveni objekat različitih humanističkih nauka sa raznolikošću njihovog predmeta.

Značajna pažnja posvećena je metodološkim problemima: potkrepljuje se izvoroslovni kriterijum uporednih istorijskih istraživanja, otkrivaju interdisciplinarne veze izvoroslovlja. Izvorni studij se smatra integrirajućom disciplinom u sistemu humanističkih nauka; pokazuje različite metodološke pristupe rješavanju najviše značajnih problema, kao i razvoj metoda istraživanja za glavne vrste istorijskih izvora.

Pregled glavnih vrsta izvora ruske istorije dat u drugom dijelu nastavno pomagalo, ima univerzalni karakter, jer odražava trendove zajedničke izvornoj bazi istorije različitih zemalja.

I. dio. TEORIJA, ISTORIJA I METOD IZVORA

Odjeljak 2. FORMIRANJE I RAZVOJ IZVORNIH STUDIJA (O.M. Medushevskaya)
(p1s2.pdf - 775K)

Odjeljak 3. METOD IZVORA I INTERDISCIPLINARNI ASPEKTI (O.M. Medushevskaya)
(p1s3.pdf - 483K)

Dio 2. IZVORI RUSKE ISTORIJE

Odeljak 1. ISTORIJSKI IZVORI 11.-17. VEKA (I.N. Danilevsky)

Odeljak 2. ISTORIJSKI IZVORI 18. - POČETNOG 20. VEKA (M.F. Rumjanceva)

Kandidat istorijskih nauka, vanredni profesor.

Godine 1981. diplomirala je na Moskovskom državnom institutu za istoriju i arhive. Specijalnost: istoričar-arhivista.

Godine 1981-1985. — Postdiplomski student u sektoru izvornih studija Instituta za istoriju SSSR-a Akademije nauka SSSR-a.

Od 1985. - asistent, vanredni profesor, a od 2002. do likvidacije 2011. - šef katedre za izvorne studije i pomoćne istorijske discipline Istorijsko-arhivskog instituta Univerziteta Ruskog državnog humanitarnog instituta.

Od 1996. do 2002. - zamjenik direktora Rusko-francuskog centra za istorijsku antropologiju nazvanog po Marku Blohu Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke.

Od septembra 2011. do juna 2014. - vanredni profesor na Katedri za teoriju i istoriju humanitarnog znanja na Institutu za filologiju i istoriju Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke.

Od novembra 2012. godine - vanredni profesor na Katedri za društvenu istoriju Istorijskog fakulteta, Viša ekonomska škola Nacionalnog istraživačkog univerziteta, vanredni profesor Fakulteta istorijskih nauka Fakulteta humanističkih nauka, Visoka ekonomska škola Nacionalnog istraživačkog univerziteta

Član Ruskog društva za intelektualnu istoriju.

‎Predavani kursevi. Trenutno: na Višoj ekonomskoj školi Nacionalnog istraživačkog univerziteta: „Teorija i istorija istorijskog znanja“ (dipl.ing.), istraživački seminar „Intelektualna istorija kao predmetno polje aktuelnog istorijskog znanja“ (diploma), „Metodologija i metode istraživanja u društvena istorija” (magistarski studij), istraživački seminar „Tehnologija istorijskih istraživanja” (magistarski studij), „Teorija proučavanja izvora i praksa analize izvora” (postdiplomski studij), „Teorije i metode modernog istorijskog znanja” (postdiplomski kurs) ; na Ruskom državnom univerzitetu za humanističke nauke "Teorija istorije" "Metodologija istorije". Ranije: “Izvorne studije”, “Komparativne izvorne studije” (RGGU); "Filozofija" (Ruska država poljoprivredni univerzitet- Moskovska poljoprivredna akademija nazvana po K.A. Timiryazevu); sporadično (uglavnom za magistarske programe na univerzitetima u Stavropolju, Petrozavodsku, Volgogradu, itd.): „Metodologija istorijskih istraživanja“, „Teorijski i metodološki problemi istoriografije“, „Sadašnja istorijska znanja: društvene funkcije, problemska polja, metodološki pristupi” itd.

Naučna interesovanja epistemologija humanističkih nauka, teorija istorije, metodologija istorije, istorija istorijskog znanja, istorija istorijske nauke, teorija izvorne studije, uporedna izvorna studija modernog vremena.

Glavne publikacije:

Istorijski izvori 18. - ranog 20. vijeka // Izvorna studija: Teorija. Istorija. Metod. Izvori ruske istorije: udžbenik za humanističke nauke. specijalnosti / I. N. Danilevsky, V. V. Kabanov, O. M. Meduševskaja, M. F. Rumjanceva. : RSUH, 199. str 318-504 Isto: 2000, 2004.
Državna služba u njenom formiranju Rusko carstvo priča državna služba u Rusiji 18.—20. veka: udžbenik / T. G. Arkhipova, M. F. Rumjanceva, A. S. Senin M.: Ruski državni univerzitet za humanističke nauke, 1999. Poglavlje 1. str. 13-98.
Teorija istorije: udžbenik. M.: Aspect Press, 2002. 319 str.
Humanističke nauke u početak XXI in.: od multidisciplinarnosti do jedinstva // Bilten za povijest, književnost, umjetnost / [glavni urednik G. M. Bongard-Levin] ; Odeljenje istorijskih i filoloških nauka Ruske akademije nauka, Moskva: Sobranie, Nauka, 2005, tom 1, str. 16-25.
“Mjesta sjećanja” u strukturi nacionalnog povijesnog mita // Dijalog s vremenom: alm. intelektualna povijest M.: Izdavačka kuća LKI , 2007. Broj 21. str. 106-118.
O.M. Medushevskaya i formacija Ruska škola teorijska izvorna studija / R. B. Kazakov, M. F. Rumjanceva // Ruska istorija, 2009. br. 1. str. 141-150.
Linearna/nelinearna temporalnost u istoriji // Slike vremena i istorijske reprezentacije: Rusija - Istok - Zapad / priredio L.P. Repina. M.: Krug, 2010. str. 25-47.
Fenomenološki koncept proučavanja izvora u tumačenju Olge Mihajlovne Meduševske // Bilten Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, Ser. Historijske nauke, M., 2009. Br. 4. P. 12-22 ; 2010. br. 7. str. 11-27.
Paradigmatski mehanizmi modernog historiografskog istraživanja // Harkovski historiografski zbirnik, Harkov, 2010. Broj 10. str. 186-195.
Moderna izvorna studija: potraga za univerzalnim temeljima naučna saznanja// Problemi istorijskog znanja: zbornik članaka / glavni urednik K.V. Hvostova. M.: IVI RAS, 2011. str. 70-82.
Regionalna i lokalna istorija: komparativna analiza // Regionalna istorija Ukrajine. VIP. 5. Kijev: Institut za istoriju Ukrajine NAN Ukrajine, 2011. str. 49-60. (u koautorstvu sa S.I. Malovichkom)
Znanstveno naslijeđe Olge Mihajlovne Meduševske // Kognitivna povijest: koncept – metode – istraživačke prakse: Čitanja u spomen profesorice Olge Mihajlovne Meduševske: [čl. i materijali] / odn. ed. M.F. Rumjanceva, R.B. Kazakov. M.: RSUH, 2011. str. 9-36. (u koautorstvu sa R.B. Kazakovim)
Ruska verzija neokantijanizma: prema formulaciji problema // Uchen. zap. Kazan. un-ta. Ser. Humanitarna. nauke. 2012. T. 154. knj. 1. str. 130-141.
Transformacija specifične strukture povijesnih izvora kao kriterij tranzicije // Prijelazni periodi svjetske povijesti: transformacije povijesnog znanja / odn. ed. GOSPOĐA. Bobkova. M.: IVI RAN, 2012. str. 103-120.
O kulturnoj komponenti povijesnog znanja // Historical Journal – Naučno istraživanje. 2012. br. 3. str. 7-13.
Društveno orijentirana povijest u aktualnom intelektualnom prostoru: poziv na raspravu // Povijesna znanja i historiografska situacija na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće. M.: IVI RAN, 2012. str. 274-290. (u koautorstvu sa S.I. Malovichkom)
Paradigmatski izbor povjesničara kao etički problem // Kharkiv historiographical collection. Harkov: KhNU im. V.N. Karazina, 2012. VIP. 11. str. 67-78.
Logika naracije u Badenu i ruski neokantovizam // Vesti UrFU, serija Humanističke nauke. 2012. br. 3 (105). str. 258-271.
Istorija lokusa u klasičnim, neklasičnim i post-neklasičnim modelima istorijske nauke // Regionalna istorija Ukrajine. Zbornik naučnih članaka. VIP. 6. Kijev, 2012. str. 9-22. (u koautorstvu sa S.I. Malovichkom)
Istorija grada kao istoriografski fenomen // Nova kulturna i intelektualna istorija ruske provincije: (Do 65. godišnjice profesora T.A. Bulygine). Stavropolj: Izdavačka kuća "Biro vesti", 2012. str. 158-174. (u koautorstvu sa S.I. Malovichkom)
Istorija kao stroga nauka naspram društveno orijentisanog istorijskog pisanja. Orekhovo-Zuevo: Izdavačka kuća MGOGI, 2013. 252 str. (u koautorstvu sa S.I. Malovichkom)
Govori V.A. Muravjov na godišnjim konferencijama Odsjeka za izvorne studije i pomoćne historijske discipline kao historiografska činjenica // Historiografska čitanja sjećanja na profesora Viktora Aleksandroviča Muravjova: zbornik. Art. : u 2 toma / komp. : R.B. Kazakov, S.I. Malovichko, M.F. Rumyantseva; odn. ed. : R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva; Ross. stanje humanitarna Univerzitet, Naučno-pedagoški univerzitet Škola izvornih studija – web stranica Source Studies.ru. M.: RSUH, 2013. T. 1. P. 70-96. (u koautorstvu sa R.B. Kazakovim)
Istorija lokusa u klasičnim, neklasičnim i post-neklasičnim modelima istorijske nauke. Članak drugi // Regionalna povijest Ukrajine: zb. nauke Art. / glave ed. V. Smoliy; Inst. Ukrajina NAS Ukrajine. Kijev, 2013. VIP. 7. str. 39-54. (u koautorstvu sa S.I. Malovichkom)
Koncept kognitivne povijesti Olge Mihajlovne Meduševske // Dijalog s vremenom: almanah intelektualne povijesti. M.: IVI RAS, 2013. Br. 44. str. 6-16.
Recepcija metodološkog koncepta A.S. Lappo-Danilevsky u Naučno-pedagoškoj školi izvornih studija - web stranica Source Studies.ru // Clio: časopis za znanstvenike. St. Petersburg : Izdavačka kuća Poltorak, 2013. br. 12 (84). str. 28-31.
Povijesna geografija i nova lokalna povijest u aktualnoj spoznajnoj situaciji // Problemi povijesne geografije i demografije Rusije / odn. ed. K.A. Averyanov. M.: IRI RAN, 2013. br. II. str. 48-67. (u koautorstvu sa S.I. Malovichkom)
Fenomenologija naspram neokantovizma u konceptu A.S. Lappo-Danilevsky // Dijalog s vremenom. M.: IVI, 2014. Br. 46. str. 7-16.
Izvorna studija: udžbenik. dodatak / I.N. Danilevsky, D.A. Dobrovolsky, R.B. Kazakov, S.I. Malovichko, M.F. Rumjanceva, O.I. Horuzhenko, E.N. Shveikovskaya; odn. ed. M.F. Rumyantseva; National istraživanja Univerzitet "Viša ekonomska škola". - M.: Izdavačka kuća. Dom Visoke ekonomske škole, 2015. - 685, str.
O pitanju disciplinskog statusa izvornih studija / Rumyantseva M.F. // Aktuelni problemi proučavanja izvora: materijali III međunarodnog naučnog i praktičnog skupa, Vitebsk, 8.–9. oktobra 2015. / Vit. stanje Univerzitet; uredništvo: A.N. Dulov i M.F. Rumjancev (odgovorni urednik) [i drugi]. – Vitebsk: VSU nazvan po P.M. Mašerova, 2015. – S. 9-11.
Narativna logika istorijskog pisanja sa stanovišta fenomenološkog koncepta proučavanja izvora / M.F. Rumyantseva. – Harkovska istoriografska zbirka. – Kh.: KhNU imena V. N. Karazina, 2015. – Vip. 14. – str. 42-53.
Hermeneutika vs interpretacija sa stanovišta izvoroslovnog koncepta istorijske metodologije / M.F. Rumyantseva // Cogito. Almanah istorije ideja. – Rostov na Donu, 2015. Br. 6: Temelj. – str. 11-25.

Adresa za korespondenciju: [email protected]

Identifikacija dvije komponente u filozofiji historije – supstancijalne i epistemološke – vrlo je uslovna. Činjenica je da teorije historijskog procesa nisu imanentne samom procesu, već su načini razumijevanja prošlosti. Stoga, osvrnimo se na odnos civilizacijskog i globalističkog pristupa u kontekstu epistemoloških pitanja, a prije svega historijskog znanja. Da bismo to učinili, potrebno je odgovoriti na najmanje dva pitanja: šta učimo kada proučavamo istoriju: prošlost ili sadašnjost; Zašto znamo: objasniti prošlost i na osnovu toga predvidjeti budućnost ili razumjeti prošlost (ili sadašnjost ~ u zavisnosti od odgovora na prvo pitanje) da bismo saznali kako se ponašati u sadašnjosti.
Hegel je odgovorio na prvo pitanje: „...Budući da se mi bavimo samo idejom duha i sve u svjetskoj povijesti smatramo samo njenom manifestacijom, mi, promatrajući prošlost, ma koliko ona bila velika, bavimo se samo sa sadašnjošću... sadašnji sadašnji oblik duha sadrži sve prethodne korake... One trenutke koje je duh, po svemu sudeći, ostavio iza sebe, sadrži u sebi i u svojoj stvarnoj dubini”1.
Svjesni vrijednosti europskog i sjevernoameričkog epistemološkog iskustva u traženju odgovora na drugo pitanje, obratimo se rusko naslijeđe. IN poslednjih godina U Rusiji je poraslo interesovanje za anglo-francusko epistemološko iskustvo, ali tradicije ruske humanistike se razlikuju od onih na Zapadu. Osnove za razmimoilaženje u epistemologiji Novog doba već se nalaze u suprotnosti njemačke klasične filozofije i Kontovskog pozitivizma kao logičnog zaključka razvoja anglo-francuskog empirizma2.
Još prije objavljivanja Kursa pozitivne filozofije, Hegel je u uvodu u filozofiju historije pokazao značajne razlike između anglo-francuske i njemačke tradicije predstavljanja historije, koje se mogu ekstrapolirati na humanitarnu misao općenito. Čini se da je ruska filozofska misao bliža njemačkoj. Na to ukazuje i iskustvo prilagođavanja njemačkih filozofskih škola na
Rusko tlo, i sistemotvorna kategorija ne samo za rusku filozofiju, već i za cjelokupni ruski svjetonazor, je kategorija „svejedinstva“, koja genetski seže do kršćanskog poimanja cjelovitosti svijeta (i u filozofska tradicija - hegelijanskom principu: „Ništa pojedinačno nema punoću stvarnosti“).
Širina ruskog svjetonazora, čiji se korijeni nesumnjivo mogu pronaći u specifičnoj ulozi i djelovanju istorijskih i geografskih faktora u ruskoj istoriji, bila je oličena i u teorijskim i epistemološkim pozicijama ruske humanitarne misli 19. i početkom 20. stoljeća. . To je posebno bilo vidljivo na tom području slobodoumno obrazovanje, gdje su presudili istorijsko-filološki i istorijsko-pravni pravci. Napomena u Rusija XIX V. rasprostranjenost istorijskih i pravnih istraživanja i razvoj istorijske pravne škole čiji je osnivač bio nemački pravnik Savigny.
Prosvetiteljske iluzije 19. veka. na različite načine prevaziđene u Francuskoj, s jedne strane, i Njemačkoj i Rusiji, s druge. Pozitivistička sociologija se brzo razvijala u Francuskoj. Njegov cilj je bio da se identifikuju obrasci, shvaćeni kao stabilno uzajamno javljanje pojava, kako bi se objasnila i predvidela stvarnost. U Rusiji je, uz to, postojala želja da se na istorijskom pristupu shvate kulturni, uključujući i pravne, pojave. Potonje je omogućilo otkrivanje porijekla pojava i njihovog razvoja, razumijevanje kulturnih fenomena (za razliku od pozitivističkog objašnjenja).
Razlika između pojmova „razumijevanje“ i „objašnjenje“ kao ciljeva kognitivne aktivnosti je od fundamentalnog značaja. On prijelaz iz 19. stoljeća i 20. vijeka u humanističkim naukama pojavila se opozicija između nomotetičkog i idiografskog pristupa. Ne zadržavajući se ovdje na bitnim razlikama između nomotetike i idiografije, primjećujemo nešto fundamentalno važno: ako nomotetika postavlja zadatak objašnjavanja istorijske stvarnosti (otuda njena prediktivna funkcija), onda idiografija slijedi cilj razumijevanja kulturnih i povijesnih fenomena. Shodno tome, idiografija čuva humanitarni karakter istorijskog znanja. Zato se na putu idiografije sada traži izlaz iz krize „eksplanatornog“ pristupa.
Razlika između pristupa “objašnjavanja” i “razumijevanja” također ima duboko etičko značenje. „Objašnjavajući” pristup i njegova prognostička komponenta obično dodeljuju osobi mesto komponente u sistemu koji funkcioniše po „objektivnim zakonima”, što skida značajan deo odgovornosti sa pojedinca. Zadatak pristupa „razumijevanja“ je adekvatno razumijevanje okolne stvarnosti radi ostvarivanja slobodne volje i donošenja odgovornih odluka u privatnom i javnom životu.

Čini nam se da ako u vremenu proširimo opoziciju nomotetike i idiografije i primijenimo te pristupe na izgradnju teorije historijskog procesa, onda se civilizacijski pristup može smatrati “razumijevanjem”, a globalistički pristup “ objašnjavajući.”
Razlike u pristupima se još jasnije otkrivaju kada se okrenemo komparativnim studijama. Sistematsko poimanje cjeline nemoguće je bez komparativne analize njenih komponenti. I ne možemo a da se ne složimo sa T. Schiederom, koji je napisao da je „okretanje uporednim istraživanjima simptom koji otkriva volju za prevazilaženjem nacionalnih granica i na polju istorije...“3.
Ako globalistički, „objašnjavajući” pristup u okviru komparativnog istraživanja ima za cilj identifikovanje opšteg, traženje korespondencije sa konstruisanim globalnim modelom (činjenica da kao rezultat takvog traganja savestan naučnik otkriva ne samo sličnosti, ali i razlike, vrlo malo utiče na suštinu materije), onda je civilizacijski, „razumevajući“ pristup usmeren na individualizaciju, na identifikaciju karakteristika date kulturne celine.
Prepoznajući vrijednost civilizacijskog pristupa kao humanističkog koji zadovoljava potrebe razumijevanja prošlosti i sadašnjosti i, s tim u vezi, čini osnovu za implementaciju slobodne volje pojedinca, primorani smo prepoznati pritisak globalističkog pristupa, koja, često protiv volje istraživača, prodire u bilo koju civilizacijsku konstrukciju.
Jedan od najjednostavnijih načina takvog prodora je terminologija4. Prisustvo univerzalnog modela istorijskog procesa najuočljivije je pri prevođenju s jednog jezika na drugi. Na primjer, francuski etat ili engleska država na ruski se prevodi kao "država". Iako je čak i nelingvistima razlika u etimologiji ovih riječi jasna. Jedan od ključni koncepti Ruska društvena istorija - „kmet“ u engleski prijevod u najboljem slučaju to je paus papir, a najčešće se prevodi riječju rob. Mogu se dati i drugi primjeri utjecaja koncepata korištenih u ruskoj historiji na proučavanje europskog materijala. Dakle, u srednjovekovnoj istoriji koncept „varvarskih istina“ je dobro poznat. Od svih njih, sama „istina“ je samo „ruska istina“ Jaroslava Mudrog; Evropski kodeksi nazivaju se latinskom riječju lex, što ni na koji način ne odgovara konceptu „istine“. Ispada da se civilizacijski i globalistički pristup razlikuju na nivou istorijska teorija. Prevladava li globalistički pristup u oblasti metodologije? Pokušajmo odgovoriti na ovo pitanje.
Istraživač, koji gradi model istorijskog procesa („konstruisanje istorijske stvarnosti“), mora jasno razumeti prirodu i svrhu ovog modela. Sa uporednim

Kada se prate kulture, važno je otkriti šta je „kontraobjekat“ komparativnog istraživanja: druga civilizacija ili globalni model?
Kao rezultat globalističkog pristupa, stvara se model koji tvrdi da je univerzalan. Najupečatljiviji primjer za to je teorija društveno-ekonomskih formacija, u kojoj je specifična civilizacija povezana s postojećim univerzalnim modelom. U ovom slučaju, pažnja istraživača usmjerena je na traženje općeg, a ako se uoče specifičnosti civilizacije koja se proučava, one se smatraju sporednim, ponekad čak i dosadnom smetnjom koja narušava čistoću modela. Dovoljno je prisjetiti se koliko su žestoke rasprave bile, vode i, najvjerovatnije, još dugo trajati o karakteristikama feudalizma u Rusiji. Uz svu suptilnost istorijske analize, identifikaciju specifičnih karakteristika, itd. Sam predmet rasprave - feudalizam u odnosu na rusku istoriju - gotovo nikada nije bio doveden u pitanje.
Da li je moguće identifikovati individualnost civilizacije bez poređenja sa drugim civilizacijama? Ako je tako, onda se postavlja drugo pitanje: da li je moguće bez univerzalnog modela u poređenju civilizacija? A koji su kriteriji za komparativni kulturni diskurs u ovom slučaju?
Pribjegnimo zajedničkoj analogiji istorijskog procesa i ljudskog života. Koristio ga je I.H.-F. Schiller, govoreći o kulturama poznatim s kraja 18. stoljeća: one su „slične djeci raznih uzrasta koja stoje oko odraslog čovjeka i živim primjerom ga podsjećaju na ono što on sam bio prije i iz onoga što je odrastao”5 .
O. Comte je, citirajući različite dokaze o “velikom fundamentalnom zakonu” razvoja ljudskog uma koji je otkrio, napisao: “Opća promjena u ljudskom umu sada se može lako uspostaviti na vrlo opipljiv način, iako na indirektan način. način, odnosno razmatranjem razvoja individualnog uma. Budući da u razvoju pojedinačne ličnosti i čitave vrste polazište mora nužno biti isto, glavne faze prve moraju predstavljati glavne epohe druge.” I dalje: „...U odnosu na većinu najvažnijih koncepata svaki je bio teolog u detinjstvu, metafizičar u mladosti i čovek pozitivnog uma u odrasloj dobi.”6
Vjerovatno najmjerodavnija potvrda plodnosti ovakvih analogija nalazi se kod Z. Freuda: „Psihoanalitička istraživanja su od samog početka ukazivala na analogije i sličnosti rezultata njegovog (O. Comte - M.R.) rada na polju mentalnog. život pojedinca sa rezultatima istraživanja psihologije naroda" A onda slijedi najznačajnija poenta u kontekstu problema koji se razmatra: „U mentalnom životu ljudi moraju se otkriti slični procesi i veze... koje su identificirane uz pomoć psihoanalize kod pojedinca...”7 .

Pokušajmo slijediti Frojdov savjet. Wilhelm Dilthey, koji je razvio kasno XIX V. koncept „deskriptivne psihologije“, tvrdio je: „Mi dopunjujemo unutrašnju percepciju sa razumevanjem drugih. Shvatamo šta je u njima. To se događa kroz duhovni proces koji odgovara zaključku po analogiji. Nedostaci ovog procesa su zbog činjenice da ga ostvarujemo samo prenošenjem vlastitog mentalnog života u njega. Elemente tuđeg mentalnog života koji se razlikuju od našeg ne samo kvantitativno, ili koji se od njega razlikuju po odsustvu nečega što nam je svojstveno, mi svakako ne možemo percipirati. U takvom slučaju možemo reći da nam dolazi nešto strano, ali ne možemo reći šta tačno.”8 Diltheyeve ideje usvojio je i razvio u odnosu na istorijsko znanje istaknuti ruski istoričar i metodolog A. S. Lappo-Danilevsky.
Princip formiranja sistema metodologije Lapo-Danilevskog bio je „prepoznavanje tuđe animacije“. Na osnovu toga istoričar „konstruiše... promene u tuđoj psihi, suštinski nedostupne empirijskom... posmatranju”9. Ali priznanje „vanzemaljske animacije” kao epistemološkog principa, naglasio je Lapo-Danilevski, ne može se pomešati sa pseudo-empirijskim znanjem o „vanzemaljskom ja”, budući da istoričar može samo hipotetički da konstruiše „vanzemaljsko ja” na osnovu spoljašnjih otkrića. njegovog duhovnog života, prema objektiviziranim rezultatima njegovog mentalna aktivnost, tj. prema istorijskim izvorima. Ovdje historičar može i polazi samo od vlastite individualnosti, vlastitog istraživanja i životnog iskustva i koristi iskustvo, asocijacije i zaključke po analogiji da bi u sebi reproducirao „vanzemaljsko ja“.
A.S. Lappo-Danilevsky je naglasio epistemološke poteškoće koje nastaju pri „reproduciranju animacije“ istorijskog predmeta koji je proučavao. Studija počinje naučnom analizom elemenata vlastitog mentalnog života. Istoričar polazi od činjenice da se njegova psiha i psiha predmeta koji proučava razlikuju samo po intenzitetu svojih sastavnih elemenata. Međutim, istoričar ne može biti potpuno siguran da kombinacije ovih elemenata odgovaraju jedna drugoj, stoga je, na osnovu analize vlastite psihe, primoran da se ograniči
izjava o sličnosti pojedinačnih elemenata "zajedničkih za obje duše"
10
lenjost”, a ne njihovi sistemi.
Lapo-Danilevsky opisuje proces reprodukcije „vanzemaljske animacije“ tokom humanističkih istraživanja. Istoričar „izgleda da isprobava najpogodnija stanja svoje svijesti za vanjsko otkrivanje tuđe animacije, koju je on analizirao i sistematizirao, i oponaša je
i tako dalje.; mora da se veštački... dovede u uslove pod kojima može da izazove i sl. bar nekoliko puta. Tek nakon takvog istraživanja on u sebi može reproducirati upravo ono stanje svijesti koje smatra neophodnim za pravilno razumijevanje postupaka drugih ljudi...”11.
Razvijen koncept izvorne izvorne studije
A.S. Dappo-Danilevsky, pruža jedinstvene mogućnosti za uporedna istraživanja kultura. Smatrajući psihološko razumijevanje čovjeka glavnim zadatkom humanističkih nauka, a razumijevanje čovjeka prošlosti (i šire, pojedinca, koji se može shvatiti i kao pojedinačna ličnost i kao zajednica ljudi, u krajnjem smislu - čovječanstvo) kao zadatku istorijske nauke, naučnik je svom sistemu metodologije proučavanja izvora dodijelio posebno mjesto, po prvi put ga konstituišući kao samostalnu naučna disciplina sa svojim predmetom i metodom. Smatrajući predmet proučavanja izvora kao „ostvareni proizvod ljudske psihe“, istraživao je metode njegove interpretacije, čija je svrha razumijevanje pojedinca prošlosti – tvorca kulturnog djela (historijskog izvora).
Metodološki koncept A.S. Lappo-Danilevskog, koji je u osnovi idiografski, razmatra istorijska činjenica ne izolovano, već u kontekstu „koegzistencijalne“ i „evolucione“ celine. Ovaj pristup dovodi do toga da je naučnik, polazeći od moderne podjele nauka na nomotetičke i idiografske, sintetizirao ove koncepte, smatrajući ih dva pristupa jednom objektu povijesti. „Sa nomotetičke tačke gledišta, istoričar proučava šta je zajedničko promenama; sa idiografske tačke gledišta, šta karakteriše datu promenu, što je razlikuje od drugih i na taj način joj daje individualno značenje u datom procesu”12. Drugim rečima, istoričar proučava prvenstveno uticaj pojedinca na životnu sredinu sa idiografske tačke gledišta. Da bi objasnio ovaj efekat, istraživač mora uzeti u obzir uticaj sredine na pojedinca sa nomotetičke tačke gledišta, sa koje proučava uticaj „okruženja na pojedince u njegovom izjednačujućem značenju, tj. do te mjere da proizvodi takve promjene u psihi pojedinaca (a samim tim i u njihovim postupcima i u njihovim proizvodima), zahvaljujući kojima oni postaju slični u nekim aspektima...”13.
Ovakav nivelacioni, tipizirajući uticaj društvenog okruženja (kolektivnog pojedinca) na individualnost, a samim tim i karakteristike samog ovog okruženja, najdoslednije se manifestuje na nivou glavne klasifikacione jedinice izvorne studije – istorijskog izvora. Pod uticajem objedinjujućeg uticaja društvenog okruženja pojedinac rezultira ostvarenjem ljudske psihe (kulturni proizvodi)
dobitak zajedničke karakteristike i mogu se zajednički nazvati: memoari, periodika itd. Dakle, tip istorijskog izvora predstavlja oblike ljudske delatnosti, a ukupnost ovih drugih čini istoriju društva u određenom periodu. Zato evolucija historijskih izvora može djelovati kao kriterij u uporednim historijskim istraživanjima.
Naravno, Frojdova otkrića su značajno obogatila naše razumevanje ljudske psihe. I u ovom dijelu koncept Lappo-Danilevskog, koji je vjerovao da je ideal razumijevanja „drugog“ kroz kulturne proizvode koje je stvorio ( istorijskih izvora) - ovo je da ga shvatimo kao samog sebe, izgleda pomalo zastarjelo, ali tvrdnja da humanitarno znanje općenito, a posebno istorijsko znanje počinje maksimalnim odrazom vlastite svijesti, te idejom da u "drugom" možemo uočiti samo ono što su u strukturi naše psihe, nisu izgubile na važnosti. U tom kontekstu, novinarski poziv Marka Blocha istoričaru „da ne bude samo naučnik iz fotelje“14 ispunjen je vrlo realnim epistemološkim značenjem: duša humanističkog naučnika „mora da radi dan i noć“, bez čega njegove sposobnosti razumevanja „drugo“ će biti ograničeno.
Dakle, s metodološke tačke gledišta, civilizacijski pristup počinje razumijevanjem vlastite kulture, kao što za Lapo-Danilevskog, humanitarno znanje počinje odrazom vlastite psihe. Civilizacijski model dobijen kao rezultat takvog poimanja je istorijski specifičan i predstavlja osnovu za poređenja. Naravno, u ovom slučaju je sasvim očigledna opasnost od povratka evrocentrizmu. Ali to će biti smisleni evrocentrizam, bez pretenzija na univerzalnu prirodu ovog modela istorijskog procesa.
Kao što je već spomenuto, ako uporedna istorijska istraživanja u okviru globalističkog pristupa imaju za cilj otkrivanje osobina univerzalnog modela u konkretnoj istorijskoj situaciji, onda u okviru civilizacijskog pristupa ona imaju za cilj razumijevanje specifičnosti datog oblika. istorijskog postojanja. Očigledno je da će u prvom slučaju rezultat takve komparativne studije biti dokaz „izvodljivosti“ usvojenog univerzalnog modela, au drugom slučaju dublje razumijevanje, prije svega, svoje trenutne kulture kroz poređenje s drugima. . I ovdje se slažemo s Claudeom Lévi-Straussom, koji je tvrdio: „Renesansa je u antičkoj literaturi otkrila ne samo zaboravljene koncepte i načine razmišljanja – ona je pronašla sredstva da svoju vlastitu kulturu stavi u vremensku perspektivu, da uporedi svoje koncepte sa koncepti drugih vremena i naroda.” I zaključio je: “...Nijedan dio čovječanstva ne može razumjeti samo sebe osim kroz razumijevanje drugih naroda”15.

U zaključku, prisjetimo se da je J.-P.Sartre, prepoznajući to filozofsko znanje iz sredine 20.st. još uvijek doživljavajući “Marxov trenutak” da je “istorijski materijalizam ponudio jedino prihvatljivo objašnjenje istorije...”, napisao je da je “marksizam iznenada izgubio moć nad nama; nije zadovoljilo našu potrebu za razumevanjem...”16. Izlišno je još jednom podsjećati da je marksizam tokom stoljeća i po i dalje najmoćniji i najdosljednije razvijen globalistički koncept.
BILJEŠKE Hegel G.W.F. Predavanja iz filozofije istorije. Sankt Peterburg, 1993, str. 125. Vidi: Troeltsch E. Historicizam i njegovi problemi. M., 1994, str 719. Šider T. Mogućnosti i granice komparativnih metoda u istorijskim naukama. - Filozofija i metodologija istorije. Sažetak članaka. M., 1977, str. 143-167. Na to je posebno skrenuo pažnju K. Popper kada je napisao da su „teorije implicitno sadržane u... terminologiji“ (Popper K. The Poverty of Historicism. M., 1993, str. 167). Schiller I.H.-F. Šta je proučavanje svjetske istorije i koja je svrha ovog proučavanja. - Schiller I.H.-F. Sabrana djela. U 8 tomova. T. VII. Istorijski radovi. M.-L., 1937, str. 600. Comte O. Kurs pozitivne filozofije. Sankt Peterburg, 1912, str. 3. Freud 3. Totem To je tabu. - Freud 3. “Ja” i “to”: Radovi različitih godina. Book 1. Tbilisi, str. 195. Dilthey V. Deskriptivna psihologija. Sankt Peterburg, 1996, str. 98. Lappo-Danilevsky L.S. Metodologija istorije. Sankt Peterburg, 1913, br. 2, str. 308. Ibid., str. 317. Ibid., str. 315. Ibid., str. 296. Ibid., str. 320. Blok M. Apologija istorije, ili zanat istoričara. M., 1986, str. 27-28. Levi-Strauss K. Tri vrste humanizma. - Lévi-Strauss K. Primitivno razmišljanje. M., 1994, str. 16. Sartre J-P. Problemi metode. M., 1994, str. 25-26.

Marija Andrejevna je rođena 4. aprila 1698. godine u porodici diplomata Andreja Artamonoviča Matvejeva (1666 - 1728) i Ane Stepanovne Aničkove (1666-1699).
Bila je unuka bojara Artamona Sergejeviča Matvejeva (1625 - 1682), koji je odgajan zajedno sa Aleksejem Mihajlovičem Romanovim. Nakon toga, bio je učitelj i savjetnik carice Natalije Kirillovne Naryshkine, i ubijen je tokom pobune u Strelcima dok je pokušavao da unese neki smisao u Streltsy.
Rano je ostala bez majke, koja je umrla 4. oktobra 1699. godine, a odrasla je pod nadzorom maćehe, druge supruge svog oca, Anastasije Ermilovne Argamakove (prezime po prvom mužu, umro 1756.).
Maria Andreevna je prve godine života provela u Beču i Hagu, gdje je njen otac bio ambasador do 1710. godine. Djevojčicu je odgojila njena maćeha.

Maria Andreevna tečno je govorila francuski, dobro plesala, imala je ljepotu i živost, što je privuklo pažnju Petra I.
Prema P.F. Karabanova (1767 - 1851), Petar I ne samo da je gajio veliku naklonost prema Mariji Andrejevni, već je bio i ljubomoran na druge do te mere da ju je jednom čak kaznio što je bila previše smela sa nekim drugim i zapretio joj da će je oženiti muškarac koji će je moći držati strogom i neće joj dozvoliti da ima ljubavnike osim njega.
Zaista, kada je uskoro jedan od njegovih omiljenih bolničara, Aleksandar Ivanovič Rumjancev (1680 - 1749), imao nameru da se oženi, Petar I je došao sa njim u A.A. Matvejev da uda svoju kćer za svog bolničara. Matvejev nije smatrao zgodnim da se odupre ovom prijedlogu, te je 10. jula 1720. godine, uz bogat miraz od Petra I, u prisustvu cara i carice, vjenčanje 19-godišnje Marije Andrejevne s Aleksandrom Ivanovičem. , koji je dobio čin brigadira i nedavno se istakao u detektivskom poslu.slučaj carevića Alekseja (1690 - 1718). Sledećeg dana, 11. jula, Njihova Veličanstva su jela u poštanskom dvorištu kod Rumjanceva.
Car je mladoženji dao „značajna sela“ oduzeta od pogubljenog A.V. Kikina (1670 – 1718). Nakon toga, Maria Andreevna je rodila tri kćeri.

Veliki vojvoda Nikolaj Mihajlovič (1859-1919), napisao je:
“Ona je zauzela prvo mjesto među ljubavnicama velikog cara, on je do kraja života volio Mariju Andrejevnu i čak je bio ljubomoran na nju, što mu se rijetko dešavalo. Želeći da neko čvrsto drži mladu groficu, suveren je oženio 19-godišnju Matveevu za svog omiljenog bolničara Aleksandra Ivanoviča Rumjanceva...”

Mladenci su se smjestili u kuću na Crvenom kanalu (lokacija kuće br. 3 na Marsovom polju).
Petar I je Rumjancevu dao 1724. veliko zemljište na levoj obali Fontanke, blizu puta za Carsko selo. Tu je izgrađena jednospratna seoska kuća i uređena bašta (sada nasip rijeke Fontanke, 116).

Kada je car umirao, Marija Andrejevna je bila trudna sa svojim sinom, koji je kasnije postao poznati komandant P.A. Rumyantsev-Zadunaisky, spolja sličan Petru I.
Godine 1725, njen muž je bio u Carigradu, a zatim na perzijskoj granici radi razgraničenja, Marija je ostala u Moskvi, gde je rodila svoje četvrto dete, sina kojeg je Petar Aleksandrovič krstio u čast cara, kome je suđeno da postane poznati komandant.

Veliki knez Nikolaj Mihajlovič izvještava da dječakov otac nije bio njegov zakonski supružnik, već sam Petar, a Kazimir Valishevsky (1849 - 1935) slaže se sa istom legendom. Teško je suditi o pouzdanosti ove legende, ali I.I. Golikov (1735 - 1801) daje posrednu potvrdu toga u svojim anegdotama o Petru Velikom. Ispostavilo se da je dječak posljednji od carevih kumčeta koji je umro ubrzo nakon toga. Carica Katarina I postala mu je kuma.

Pod Anom Ivanovnom, zbog njegove nenaklonosti prema Nijemcima i protesta protiv luksuza na sudu (prema nekim izvorima - zbog odbijanja da preuzme poziciju predsjednika Komore koja mu je ponuđena; ili zbog premlaćivanja Birona, koji je osuđen za pronevjeru), Rumjancev je lišen svojih činova i prognan u selo Kazan.
Kada je muž Marije Andrejevne pao u nemilost i bio lišen svojih činova, ona je, zajedno s njim i svojom djecom, poslana da živi u selu Alatyr, gdje su proveli oko tri godine.

Godine 1735. njen muž je vraćen u čin general-potpukovnika i postavljen za guvernera Astrahana, a potom i Kazana i postavljen za komandanta trupa koje su poslate protiv pobunjenih Baškira. Godine 1738. Rumjancev je postavljen za vladara Male Rusije, a porodica se preselila u Kijev, odakle je, uz pomoć Mavre Egorovne Šuvalove (1708 - 1759), Rumjancev održavao vezu sa jednako osramoćenom princezom Jelisavetom. Ubrzo je njen muž prebačen u aktivnu vojsku, a 1740. godine imenovan je za izvanrednog i opunomoćenog poslanika u Carigradu.
Godine 1740. Rumjancev je imenovan za delegata na kongresu u Abou, tokom proslave mira koji je tamo zaključio Rumjancev M.A. dobila titulu državne dame od nove carice Elizabete, a pošto je njen muž uzdignut u čin grofa, postala je grofica i stekla veliki uticaj na dvoru zahvaljujući svojoj „inteligentnosti i taktu“.
Predstavnici stranih sila, znajući za uticaj Rumjanceve na dvoru, pokušali su da je pridobiju u svoju korist. Tako je švedski general Y.H. von Dühring (1695. - 1759.) se hvalio da je uspjeh njegovog zadatka bio osiguran naklonošću generala Rumjanceve; Francuski poslanik Dalion (1742. - 1743., 1745. - 1748.) našao je za shodno da joj obezbedi penziju od svog dvora i pisao je svojoj vladi da je veoma naklonjena carici; Engleski izaslanik Cillill Veitch (1741 - 1744) također ju je uvjerio da stane na stranu njegovog kabineta. Ali Rumjanceva, kao i njen muž, bili su pristalice francuskog dvora i pristali su na stranci Šuvalov.

Carica Elizabeta ju je 1744. godine uputila da upravlja dvorom buduće Katarine II, još uvijek princeze od Anhalt-Zerbsta, kao osoba od povjerenja Njenog Veličanstva, za nadzor i starateljstvo nad princezom, uz obavezu da carici da detaljan izvještaj o svemu. primetila je. I u ovom "malom dvorištu" su se veoma plašili Rumjanceva.
Katarina II se priseća:
„Tokom ovih maskenbala primetili su da je stara grofica Rumjanceva počela da vodi česte razgovore sa caricom, i da je ova bila veoma hladna prema svojoj majci, pa je bilo lako pretpostaviti da je Rumjanceva naoružavala caricu protiv njene majke i usađivala joj njen gnev koji je i ona sama gajila od svog puta u Ukrajinu na cela kolica o kojima sam gore govorio; ako to ranije nije uradila, to je bilo zato što je bila previše zauzeta velikom igrom, koja je trajala do tada i od koje je uvijek odustajala posljednja, ali kada se ova utakmica završila, njen bijes se nije mogao obuzdati.”

Nakon što su se princeza i veliki knez Petar Fedorovič vjenčali, Rumyantseva M.A. je otpuštena sa položaja komornika i naređeno joj je da se vrati svom mužu. Vjerovalo se da je razlog tome neprijateljstvo majke velike vojvotkinje Katarine, Johanne od Holstein-Gottorp, kao i kancelara Bestuzheva-Ryumina. Ali Rumjanceva je zadržala svoj položaj prijateljske osobe sa caricom.

Godine 1749. Rumjanceva M.A. udovica, ali je ostala na dvoru i nastavila da živi ekstravagantno, ponekad gubeći na kartama, zbog čega se često obraćala za novčanu pomoć Elizabeti, a potom Katarini II, na čijem dvoru je, kao najstarija dvorska dama i Petrova savremenica, i tada je feldmaršalova majka bila veoma poštovana.
Grof Louis-Philippe Segur (1753 – 1830) pisao je o njoj:
„Njeno telo, slomljeno paralizom, samo je izložilo starost; glava joj je bila puna života, um joj je sijao od veselja, njena mašta nosila je pečat mladosti. Njen razgovor je bio zanimljiv i poučan kao i dobro napisana priča.”

Dana 12. juna 1775. godine, nakon što je njen sin zaključio Kučuk-Kajnardžijski mir, odlikovana je Ordenom Svete Katarine.

Dana 10. juna 1776. Katarina II, iako se dobro sećala kako ju je Rumjanceva mučila kao upravnica svog dvora, ipak ju je postavila za komornika, čemu su doprinele zasluge njenog sina-zapovednika.

Grofica je vrlo često bila prisutna na raznim večerama, svadbama i proslavama na dvoru; na dan prvog venčanja velikog vojvode Pavla Petroviča (1773), ona, koja je još uvek odlično plesala, zamolila je velikog vojvodu da joj da čast da pleše sa njom, pošto je svojevremeno imala čast da pleše sa njegovim pradjed, djed i otac, a onda opet mnogo godina kasnije, na dvorskom balu 24. novembra 1781., na Caričin imendan, plesala je u poljskom plesu (krakowiak) sa jednim od unuka Katarine II, velikim vojvodom Alexander Pavlovich.
Prema sjećanjima suvremenika, odlikovala se izuzetnom ljubaznošću i bila je spremna pomoći svima. Bila je među prvima koji su 1763. godine u svoj dom počeli primati nahode i djecu s ulice. Bila je uključena u poslove na imanju svog sina Pavlina (moderni Železnodorozhny), koje je dobio kao miraz za svoju suprugu, uključujući i nadgledanje izgradnje crkve od strane arhitekte Blanka.

Dana 22. septembra 1778. godine dobila je za glavnog komornika Carskog dvora.
Maria Andreevna je preživjela svoje dvije kćeri - groficu P. A. Bruce i E. A. Leontiev.

Marija Andrejevna je umrla 4. maja 1788. Sahranjena je u Blagoveštenskoj crkvi Aleksandro-Nevske lavre.

Deržavin G.R. posvetio joj je jednu od svojih oda - "O smrti grofice Rumjanceve", napisanu za princezu E. R. Daškovu:

Rumyantseva! Ona je blistala
Inteligencija, rasa, lepota,
I u starosti sam stekao ljubav
Svako ima ljubaznu dušu;
Čvrsto se zatvorila
Bračni pogledi, prijatelji, djeca;
Služio sedam monarha
Nosila je značke njihove časti.
…
Pogledajte ovaj vječni spomenik
Vi ste vaši savremenici,
Na radost slomljenog srca,
za pokoj tvoje duše...

Deržavin se obratio Daškovoj, koja je bila izuzetno uznemirena brakom njenog sina bez njenog blagoslova, za razliku od Rumjanceve, koja je trpela mnoge tuge koje su je zadesile stoički.