U literaturi se često iznosi tvrdnja da je tvorac Crvene armije, narodni komesar za vojna i pomorska pitanja Lav Davidovič Trocki (koji je na fotografiji levo sa šlemom "Budenovka" s potpisom Crvene armije) bio veoma sposoban. , čak i izvanredan zvučnik. Neki autori pišu ovako - Trocki je bio sjajan govornik. Da li ovo mišljenje odgovara stvarnosti?

S jedne strane, slavu Trockog kao govornika potvrđuje činjenica da su se njegovi protivnici veoma plašili uticaja Trockog govora i članaka na stanovništvo, a da bi neutralisali taj uticaj, Staljinove pristalice su koristile prilično efikasnu tehniku potkopavati povjerenje u političkog protivnika - ismijavanje i ismijavanje.

Tako je krajem 1920-ih - početkom 1930-ih, preko agenata OGPU-a, u narod lansiran popularni opscen izraz - "jebi se kao Trocki". Sovjetski ljudi su jako voljeli grube šale, ovaj izraz se počeo koristiti sa ili bez razloga, a čak i nakon raspada SSSR-a, sredinom 1990-ih, čuo se na svakodnevnom nivou. Pa, naravno, podsvjesno su prestali vjerovati Trockom i trockistima.

Ali najispravnija i nepristrasna predstava o govorničkim sposobnostima Trockog može se dobiti samo nakon slušanja autentičnog snimka njegovog govora. Na sreću, jedan od govora Lava Davidoviča Trockog snimljen je na gramofonskoj ploči, restauriran i prebačen u digitalni mp3 format.

Na kraju članka nalazi se link za preuzimanje audio snimka govora Trockog, možete ga preuzeti i poslušati kako je zvučao glas vođe Crvene armije, ali za sada mala analiza ovog sačuvanog govora, kao kao i govorničke tehnike i specifične karakteristike glasovi L.D. Trocki.

Snimljeni govor L.D. Trocki datira iz aprila 1919. godine i posvećen je temi ujedinjavanja raznorodnih delova urušenih Rusko carstvo u jedinstvenu bratsku uniju sovjetskih republika - ovaj govor je službeno nazvan "Bratski savez sovjetskih republika".

Trocki je bio prvi od sovjetskih lidera koji je predložio ujedinjenje pojedinih republika u bratsku uniju, ali drugi boljševički lideri u početku nisu podržali ovaj prijedlog, a u praksi je njegova ideja o stvaranju unije ostvarena tek 30. 1922, kada je formiran SSSR - Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika.

I na kraju svog govora L.D. Trocki daje prognozu kako bi se revolucija trebala završiti u Njemačkoj (gdje je stvorena Bavarska Sovjetska Republika 13. aprila 1919.) i Svjetska revolucija općenito - „I biće singl sovjetska republika svih naroda!

U to vrijeme nije bilo „speechwritera“, a naši političari su sami pisali svoje govore. Govor Trockog, koji se može preuzeti sa linka na kraju članka, nije samo izgovorio, već je i napisao, i jedan je od njegovih najpoznatijih govora.

Sa čisto literarnog i sadržajnog gledišta, govor L.D. Trocki je sasvim logičan, dosljedan, vrlo uvjerljiv, ne sadrži nikakve „greške“ koje su toliko karakteristične za neke moderne političare.

Međutim, Trockog je jako iznevjerio njegov glas, što kvari cjelokupni utisak o sadržaju njegovog govora. Trocki govori snažno, bez oklevanja, borbenim stilom, ali sam zvuk i nedostaci njegovog glasa čine da zvuk njegovog govora nije baš prijatan.

Prvo, sudeći po snimku njegovog glasa, Trocki je malo šugao, doduše ne toliko kao Vladimir Iljič Lenjin, ali ipak ponekad to postaje primetno, i iako se tokom govora oseća da se govornik bori sa ovim nedostatkom, zvuk “r” pokušava pravilno izgovoriti, ali to ne funkcionira uvijek.

Drugo, Trocki je imao problema s izgovorom nekih drugih glasova, na primjer, riječ "nacije" izgovara kao "nacije", postoji i niz drugih, manje izraženih govornih nedostataka.

I, konačno, četvrto, sam glas Trockog je krajnje neprijatan - samo čisto ljudski vrlo neprijatan, u najmanju ruku. Obavezno poslušajte sami snimak (možete ga preuzeti na dnu članka koristeći link), a ako vam se sviđa glas druga Trockog, bit ću jako, jako iznenađen.

A kada slušate glas Trockog, jednostavno nehotice dobijete osjećaj da ovo nije govornik, već neka vrsta hodajuće karikature. Sada pokušajte da zamislite sebe kao profesionalnog političkog stratega. I sada vam kupac izražava svoju želju:

„Moramo izabrati nekoga da igra ulogu karikiranog negativca. Tako da mu možete okriviti apsolutno sve i optužiti ga za bilo šta. Na primjer, da proglasi da je počinio najstrašnije zločine protiv čitavog čovječanstva ili nad nekim ljudima i da bi svi povjerovali. Ali u isto vreme mora da budi nepoverenje u sebe, kako bi svi imali utisak da je neozbiljan, i da jednostavno izazove neku vrstu instinktivnog gađenja prema sebi. Tako da samim činjenicom svoje umiješanosti u nešto može to „nešto“ kompromitirati uz garanciju. A ako iznenada izrazi neku ideju, svi će se odmah usprotiviti toj ideji. Na kraju krajeva, on je taj koji to izražava. Pa ako on vodi nekakvu opoziciju, pa će svi iz ove opozicije odmah pobjeći i okrenuti se od nje - jer sa takvom glavom ne možeš normalnu stvar, samo ćeš u nešto ući. Odnosno, potreban nam je karikaturalni negativac, kriv za sve i koji kompromituje apsolutno sve samom činjenicom da je uključen.”

Dakle, ne možete naći nikog boljeg od Trockog da igra ulogu tako „karikaturalnog negativca“. Samo poslušajte snimak njegovog govora, poslušajte ovaj glas, ovaj naglasak, ove urlike i sve ćete sami razumjeti.

Nijedan od glumaca koji su igrali ulogu Trockog u filmovima nije mogao da prikaže njegov glas bliski stvarnosti. Najvjerovatnije, nisu ni imali pojma o tome.

Možete besplatno preuzeti snimak govora Trockog.

Elokvencija Trockog, njegova sposobnost da ironijom ili zajedljivom šalom potisne argumente svojih protivnika, da unese emotivne boje svom govoru, dodajući svoje svježe utiske iz Sibira i juga Rusije, omogućili su mu da izvojuje neospornu pobjedu u debatama. koji se održao u londonskoj Bijeloj kapeli. Sada je Trocki bijesno branio marksizam, koji je tako dugo napadao tokom debata u krugu Švigovskog. Kasnije je Trocki podrugljivo pisao o protivnicima koje je pobedio: „Iskreno sam bio iznenađen detinjastim argumentima kojima su poštovani starci slomili marksizam.“

Trocki se prisećao: „Vratio sam se veoma raspoložen; uopšte nisam osetio pločnik pod tabanima.” Trocki, koji je mentalno lebdio iznad zemlje, imao je razloga da se osjeća oduševljeno. Ne zna se da li je toga bio svjestan ili ne, ali tokom ovog govora prvi put je javno otkriven njegov govornički talenat, koji mu je vjerno služio do kraja njegove burne karijere. politički život. Ali tada je Trockom jedna stvar bila jasna: nakon njegovog uspjeha u Bijeloj kapeli, njegove govorničke sposobnosti nisu bile samo priznate u najvišim krugovima socijaldemokratije, već su bile i tražene.

Veterani socijaldemokratije bili su oduševljeni uspjehom pridošlice. Partijski vrh je dobro znao da je Rusija na pragu velikih revolucionarnih događaja, a revolucionarna partija je još uvijek živjela po navikama suhih akademskih rasprava u uskim krugovima istomišljenika. U novoj sredini bili su potrebni ljudi koji su u stanju da podsmijehom i prezirom potisnu protivnike, blistavim govorom zapale srca sumnjivaca i nadahnjuju istomišljenike živopisnim slikama svijetle budućnosti.

Lenjin i njegove kolege su mogli da osete u Trockom snažnu sposobnost da uhvati raspoloženje svoje publike, ulikuje poverenje ljudima i usmerava njihove misli. Nisu mogli a da ne priznaju da to nije njihov rafinirani marksizam, već mješavina marksističkih koncepata i novinskih klišea o dostignućima napretka, općih rasprava o opasnostima bezakonja i zaostalosti u monolozima Trockog o Rusiji i revoluciji koje su bile razumljivije. masovnoj publici.

Naravno, Lenjin, Zasulich i drugi nisu mogli a da ne primjete površnost Trockovog znanja o Marksistička teorija. Pod drugim uslovima, mogli su nemilosrdno da napadnu njegovu vulgarizaciju ideologije, njegovo plitko razumevanje političkog iskustva stranke. Ali sada bi se moglo zažmiriti na ove nedostatke. Štaviše, kategorične presude Trockog, grubost njegovih izraza i manira, partijski lideri su percipirali sa stanovišta kako se to može iskoristiti u borbi za umove masa. Zaključak gotovo svih iskusnih članova partije mogao bi biti nedvosmislen: ovi nedostaci su se pretvorili u prednosti za partijskog vođu u uslovima približavanja revolucionarne oluje.

Veza između društvenih prevrata i procvata govorništva odavno je uočena. Iz tog razloga, Michel Montaigne je oštro osudio govorničku umjetnost, napominjući: „Ovo oruđe, izmišljeno da bi uzbudilo masu i kontrolisalo nesređenu zajednicu, koristi se, kao i lijek, samo u nezdravim državnim organizmima... Elokvencija je najviše procvjetala u Rim kada su ga potresle oluje građanskog rata, baš kao što korov najraskošnije raste na neobrađenom i zapuštenom polju.”

Nije slučajno da je Francuska revolucija proizvela čitavu plejadu poznatih govornika, kao što su Marat, Robespierre, Danton. Početkom 20. vijeka, briljantni govornici su se pojavili prvenstveno u onim zemljama koje su proživljavale akutne društveno-političke krize.

Trocki je proveo ceo svoj život pažljivo proučavajući karakteristike elokvencije mnogih izuzetnih govornika svog vremena. Počeo je proučavati govorništvo još u krugu Švigovskog, kada je, imitirajući svog idola Lassala, otkrio želju da postane prvoklasni govornik. Zatim je pažljivo proučavao tehnike govorništva iz Šopenhauerove knjige „Umetnost debatovanja“. Dojčer je napisao da, osim ovog pokušaja da savlada elokvenciju uz pomoć Šopenhauera, Trocki nije posebno pokušavao da nauči govorničke tehnike. Međutim, to nije značilo da nije razmišljao o govorništvu. Čak je i Mukhinovu priču o tome kako je uvjerio radnike u potrebu da počnu borbu protiv carskog režima sa šakom pasulja zabilježila Leiba Bronstein kao primjer uspješnog govora u masovnoj publici. Nakon toga je umnožavao svoja zapažanja, prikupljajući tokom života čitavu kolekciju ličnih utisaka o usmenim nastupima raznih govornika. U svojim skicama iz života, Trocki je nastojao da obrati pažnju na najsitnije detalje u njihovim govorima, često detaljno opisujući govornikove gestove, izraze lica i karakteristike govora.

Ovako je Trocki opisao Lenjinov govor: „Prve fraze su obično opšte, ton je pipajući, čini se da cela figura nije našla ravnotežu, gest nije formalizovan, pogled je ušao u sebe, prilično je sumorno u lice i, takoreći, čak i dosada - misao traži pristup publici. Ovaj uvodni period traje duže ili kraće, ovisno o publici, temi i raspoloženju govornika. Ali onda je zapeo. Počinje da se pojavljuje tema. Govornik naginje gornji dio tijela naprijed, stavljajući palčeve iza izreza na prsluku. I od tog dvostrukog pokreta glava i ruke odmah vire naprijed... Ruke su vrlo pokretne, ali bez nervoze i nervoze... Glas je omekšao, dobio veću gipkost i - na trenutke - lukavu insinuaciju."

“Ali sada govornik iznosi navodni prigovor u ime neprijatelja ili zlonamjerni citat iz neprijateljskog članka. Prije nego što može razabrati neprijateljsku misao, on vam daje do znanja da je prigovor neosnovan, površan ili lažan. Oslobađa prste iz izreza na prsluku, lagano se naginje unazad, korača malim koracima, kao da želi sebi da napravi mjesta za ubrzanje, i - ponekad ironično, ponekad s izrazom očaja - sliježe svojim strmim ramenima i širi ruke, ekspresno ispruživši palčeve. Osuda neprijatelja, ismijavanje ili sramota - ovisno o neprijatelju i prilici - uvijek prethodi njegovom pobijanju. Slušalac je, takoreći, unapred obavešten kakvu vrstu dokaza treba da očekuje i kojim tonom da misli. Nakon toga se otvara logična ofanziva. Lijeva ruka ili pada nazad u izrez prsluka, ili, češće, u džep pantalona. Desnica slijedi logiku misli i bilježi njen ritam. U pravim trenucima lijeva priskače u pomoć. Govornik juri ka publici, dolazi do ruba pozornice, naginje se naprijed i zaobljenim pokretima ruku radi na svom verbalnom materijalu. To znači da je došlo do centralne misli, do glavne tačke čitavog govora.”

Apsolutno je jasno da je tako detaljna analiza Ponašanje govornika na podijumu mogao bi da uradi ili autor priručnika o elokvenciji, ili osoba koja je nastojala da ovu umetnost shvati samostalnim posmatranjem. Trocki je na sličan način analizirao govore drugih govornika s početka 20. veka. Evo priče Trockog o vođi francuskih socijalista Žoresu: „Na podijumu deluje ogroman, a ipak je ispod prosečne visine... Kao govornik je neuporediv i neuporediv. Njegovom govoru nedostaje ona potpuna sofisticiranost, ponekad dosadna, kojom Vandervelde blista. Po logičkoj neodoljivosti ne može se porediti sa Bebelom. Zla, otrovna ironija Viktora Adlera mu je strana. Ali ima dovoljno temperamenta, strasti, entuzijazma za sve njih... Za Francuze je oratorska tehnika uobičajeno nasljeđe, koje bez truda preuzimaju i izvan kojeg su nezamislivi, kao "kulturna" osoba bez haljine . Svaki govornik francuskog dobro govori. Ali Francuzu je utoliko teže biti veliki govornik. A to je Jaurès. Nije njegova bogata tehnika, ne njegov ogroman glas ono što zadivljuje kao čudo, ne slobodna velikodušnost njegovih gesta, već briljantna naivnost njegovog entuzijazma – to je ono što Jauresa povezuje s masom i čini ga onim što jest.”

Trocki je znao kako da pronađe prednosti u širokom spektru govornika i detaljno ih je analizirao. Analizirajući karakteristike govorništva Viktora Adlera, primetio je: „Adler je veoma poseban govornik. Ko od govornika očekuje slikovite slike, moćan glas, raznovrsnost gestova, buran patos, neka posluša Žoresa. Ko od govornika traži izuzetnu kompletnost stila i istu potpunost gesta, neka sluša Vandreveldea. Adler neće dati ni jedno ni drugo. Ima dobar, unutrašnji glas, ali ne jak, a osim toga, Adler ne kontroliše svoj glas: rasipnički ga rasipa i na kraju govora šišta i kašlje. Njegovi gestovi nisu bogati, iako vrlo izražajni. Treba dodati i da Adler prilično loše muca, posebno na početku govora. Ali u isto vrijeme, on je jedan od najistaknutijih govornika u Evropi.”

Koja je Adlerova snaga govornika, prema Trockom? „Adlerovo najjače oružje je njegova ironija, duboka, jer je ispunjena moralnim sadržajem, a istovremeno javno dostupna, ovozemaljska. Kao kontroverzni govornik, Adler je nedostižan. Ne zanemaruje, naravno, povremenu, manju grešku neprijatelja, ali mu je glavni zadatak uvijek da otkrije glavnu kapitalnu glupost. Upravo glupost... A kada govori, birajući riječi za svoje misli i prateći svoj rad igrom lica koje je obasjano bljeskovima ironije, onda se čak i organski nedostatak njegovog govora čini neophodnim: kratke pauze, koje ga vode da se snađe. svojim mucanjem, čini se da približava slušaoca kreativni rad govornika, „kao da materijal opstaje, ne popuštajući odmah rezaču.”

U ovim zapisima Trockog čitalac ne saznaje gotovo ništa o sadržaju govora ili njihovoj ideološkoj orijentaciji. Iako se u ovim skicama može saznati o tonu, tembru glasa, čak i o mucanju govornika, iz njihovih govora nije data nijedna riječ. Očigledno, Trocki nije bio mnogo zainteresovan za sadržaj govora. Ovo nije slučajnost. Trocki je došao do uvjerenja da govornik treba da drži govore koji će dati poticaj ne mislima, već djelovanju. Napisao je: „Da li je bilo koja druga logika vrijedna u govoru osim logike koja prisiljava na akciju?“ “Logika koja tjera na akciju” bila je, po njegovom mišljenju, prisutna prvenstveno u gestovima, ritmu govora i njegovoj emocionalnoj obojenosti.

Iskustvo njegovih vlastitih govora uvjerilo je Trockog u to neophodne reči govornik pronalazi intuitivno. Za to je bilo potrebno ostvariti emocionalni kontakt sa publikom. Kasnije, prisjećajući se svojih govora na mitinzima 1917. u petrogradskom cirkusu „Modern“, Trocki je napisao: „U trenucima se činilo da na usnama osjećate zahtjevnu radoznalost ove gomile koja se spojila. Tada su unaprijed planirani argumenti i riječi zaboravljeni, povučeni pod imperativnim pritiskom simpatije, a ispod haube su izronile druge riječi, drugi argumenti, neočekivani za govornika, ali neophodni za mase, potpuno naoružani. A onda se činilo kao da govornika slušaš malo sa strane, ne pratiš ga u mislima i brineš se samo da on, poput somnambulista, ne padne s platforme od glasa njegovog rasuđivanja.”

Političke siluete. (Sa demokratskog skupa). III. Maria Spiridonova. Trocki. // Kijevska misao. K., 1917. br. 233, 27. septembar (10. oktobar), str. 1 .
Poslednji deo esej Političke siluete. (Sa demokratskog skupa), vidi i: I. A.F. Kerensky. // Kijevska misao. K., 1917. br. 228, 21. septembar (4. oktobar). With. 1; II. V.M. Chernov. Yu Kamenev. I.G. Tsereteli. // Kijevska misao. K., 1917. br. 229, 22. septembar (5. oktobar), str. 1.
(...)
Trocki se diže na podij, pozdravljen burnim aplauzom s cijele lijeve strane.
Trocki... Ovo je ime koje javnost sada ponavlja češće nego sva druga imena. Ime koje je oko sebe već okupilo ogromne kataloge divljenja i zlostavljanja. Pripadati osobi koja je svakako zanimljiva, jaka i... čudna.
U mračnoj zgradi ljudske duše postoji jedan veoma mračan kutak u kojem počiva kamenje od kojeg je sastavljena psihologija Trockog.
I on je nekako mračan. Velika, crna glava. Duga, zalizana crna kosa. Uska, crna brada, oštro strši naprijed, poput Mefistofela od Antokolskog. Guste, crne obrve. I tamno lice, kao blijedo od bijesa, sa oštrim, prodornim očima poput noktiju, u kojem se kroz naočale pence-neza vidi odraz njegovog ironičnog uma. Velika, grabežljiva usta s grabežljivim zubima, poput onih u morskog psa, neugodno se ističu.
Oratorski talenat Trockog je očigledan i neosporan.
Od govornika se traži da bude u stanju da po svojoj volji unese ovo ili ono vjerovanje u umove svoje publike.
Trocki poseduje ovaj dar u visokom stepenu i koristi svoju umetnost sa neverovatnom veštinom i savršenstvom.
U njegovom umjetničkom izvođenju, blistajući najfinijim intonacijskim završetkom, riječi poprimaju nova značenja i, oplođene njegovim govorničkim temperamentom, svjetlucaju jarkim bojama.
Međutim, riječ "boja" ne odgovara skulpturalnoj elokvenciji Trockog. Ne može se nazvati koloristom. A njegovi govori nisu slika ili muzika, već plastika. Plastičnost je čudna i uzbudljiva, kao živa bronza.
Kada govori, lagano čučne, uvlači glavu u ramena, brzo se uspravlja i, snažno ispruživši ruku naprijed, kao da dobacuje pregršt riječi publici. Potonji je izletio s njegovih zajedljivih usana u bijesnim redovima i jurnuo u bitku u široko raspoređenoj formaciji, poput pukova koji žure u napad.
Ovo je vanjski utisak iz njegovih burnih govora. Toliko je pokreta, strepnje i bučne samopouzdanja u njegovim riječima.
Ali Trocki nije samo talentovan govornik. Trocki je veliki političar. Ne amater, ne političar po zanimanju, već političar po strasti. Trocki ima mnogo inteligencije i znanja. Putovao je po cijelom svijetu. Svuda sam studirao i sa zanimanjem sve gledao.
Nakon što je obilno okusio iz svih civilizacija Evrope, iskusan u svim političkim intrigama, Trocki sve razumije, ali malo voli.
Trocki je duboko ravnodušan prema ljudima današnjice, sa njihovim mračnim, melanholičnim dušama i pravom krvlju. Svijet sa svim svojim strastima i najvećim tragedijama u njegovoj je glavi prikazan kao spektakularna predstava neprestano zaraćenih elemenata, u kojoj je on, građanin Trocki, određen i pripremljen za ulogu Lassala.
Trocki mora biti čvrsto uvjeren da je rođen da bude ruski Lasal, i snažno se zaodjenuo političkim ogrtačem potonjeg.
Ne obavezujem se ni da poričem, ni da utvrđujem ovu sličnost i ne ulazim u dno pedigrea njegovih političkih ideja. Možda Trocki zaista duguje svoje govorničke tehnike i druge riječi Lassalu. Ali on je previše putovao da bi bio patriota i Lasal.
Jer Lasal je prije svega patriota, a patriota je prije svega osoba koja strastveno osjeća i ludo je zaljubljena u svoju rodnu zemlju. A međunarodni kofer građanina Trockog, s kojim je ovaj putovao po cijeloj Europi, pun je bilo kakvog prtljaga, ali ne i pepela njegove rodne zemlje. Premalo je mjesta za takve sentimentalne stvari u hladnoj mašineriji njegovog međunarodnog srca.
Trocki ima hladan um i još hladnije srce, ali je nadaren gvozdenom istrajnošću. Sve njegove misli i riječi prožete su tom upornošću. To daje njegovim napadima ogromnu udarnu snagu. Istovremeno, Trocki savladava sve nijanse sarkazma, ostavljajući trag ubitačnog, gorućeg otrova na svemu što njegova zajedljiva riječ dotakne. Zajedljiv, uporan, duhovit - Trocki ne zna za milost i udara bez greške.
Ali njegove ljutite, podrugljive udarce često ne diktiraju potraga za istinom, već sasvim drugi motivi. Trocki rado unosi mnogo ličnih elemenata u svoje polemičke napade. Trocki ne ograničava svoje građanske simpatije i svoju političku platformu samo na Rusiju. Ali univerzum za njega često ostaje zatvoren unutar granica njegove vlastite ličnosti. A da bi potonjem osigurao čvrsto mjesto na svjetskoj sceni i, još češće, izmamio osmijeh odobravanja kod slušalaca, Trocki sav svoj talenat pretvara u igru ​​duhovitosti - zle, sujetne i paradoksalne duhovitosti.
Sujeta Trockog je sveobuhvatna, nezasita. Svoju želju, svoj lični uspeh stavlja iznad ideja. Trocki se nikada ne može pretvoriti u roba ideje. Ali žeđ za aplauzom ga često pretvara u servilnog demagoga i njegovu hvalisavu duhovitost usmjerava na zlonamjerne i besramne ludorije.
- Tamo gde imućne klase ne mogu preuzeti svu vlast, a narodna vlast se ne usuđuje da preuzme vlast, tamo se rađa ideja o diktatoru, Bonaparteu, Napoleonu. Zato je Kerenski zauzeo mesto koje sada zauzima. Slobodno mjesto za Kerenskog otvorila je slabost i neodlučnost revolucionarne demokratije.
Morali ste čuti kakvim sarkazmom, kakvom gorućom mržnjom su bile ispunjene ove riječi da biste shvatili svu snagu ovog nedvosmislenog demagoškog udarca. A to je često slučaj sa Trockim. Pod uticajem lične gorčine, njegova oštra reč pretvara se u čelični nož, nemilosrdno sečeći na dva dela, sa zadovoljstvom kvareći dobro ime svojih protivnika.
U takvim trenucima otkrivaju se trockova hvalisasta sujeta, njegova sklonost gluposti i njegov zao, skeptičan odnos prema cijelom čovječanstvu, ukratko: svi oni mračni uglovi o kojima sam govorio na početku i u kojima se gnijezdi psihologija močvare Trockog.
U takvim trenucima, Trocki ne okleva da pribegne i smrdljivim nagoveštajima i političkom žongliranju.
Njegovi govori prestaju biti politički pamfletni govori, već se pretvaraju u politiku s primjesom prljavštine.
Sam ton njegovih govora zvuči kao da je stvoren za hvalisave, zaglušujuće, namjerno izazivane skandale. I zato je Trocki jedan od najplodnijih pronalazača boljševičkih „incidenata“ na sastanku.

Ljudi sa vještinama javnog nastupa uvijek lako stječu status lidera među prijateljima i kolegama i brzo postižu uspjeh u mnogim stvarima. Nemoguće je zamisliti političara koji ne može govoriti logično i strukturirano. Kroz ljudsku istoriju bilo je ljudi čije su govorničke sposobnosti dostigle izvanredan nivo. Takvi ljudi se s pravom mogu nazvati velikim govornicima.

Govorništvo je počelo svoj razvoj u Ancient Greece, čije se tajne koriste i danas. U to vrijeme je već bilo dosta ljudi koji su mogli lijepo govoriti. Na listi izuzetnih ličnosti nalaze se veliki govornici poput Perikla, Cicerona, Lizije, Demostena, Aristotela i drugih. Posebno treba istaknuti Lizija i Demostena, jer su se na te velike govornike ugledale sve sljedeće generacije.

Lisije je bio izvrstan pravosudni govornik antičkih vremena, čiji su se govori uvijek odlikovali originalnošću, izražajnošću i jedinstvenošću. Promislio je i pažljivo razradio svaki detalj svog teksta. Ironija je često bila prisutna u istupima ovog govornika, što je kod publike izazivalo velike simpatije. Istovremeno, govor je uvijek bio kratak i nije sadržavao ništa suvišno. Lisijin govor smatra se standardom za govornike širom svijeta. Mnogi govornici koji su govorili na sudu uzeli su svoj znak od njega, pozajmivši njegov stil elokvencije.

Još jedan veliki govornik na koga su se ugledale mnoge javne ličnosti bio je Demosten. Ovaj čovjek se smatra genijem, jer da bi postao govornik, morao je mnogo toga promijeniti u sebi. Demosten je od rođenja imao slab glas i kratko disanje.

Kroz dugu i rigoroznu obuku koristeći razne tehnike, uspio je postići briljantne rezultate i postao jedan od najboljih govornika svih vremena. Moglo se samo pozavidjeti na njegovoj dikciji, lijepom i razumljivom govoru. Govori ovog slavnog govornika bili su vedri, izrazi kratki i jezgrovi.

Poznati govornici u inostranstvu

U stranim zemljama ima mnogo poznatih velikih govornika koji su se odlikovali odličnom sposobnošću da strukturiraju svoj govor tokom govora tako da ljudi ne sumnjaju u njihova uvjerenja. Najistaknutije ličnosti uključuju dvije istaknute političke ličnosti:

Adolf Gitler

I pored svoje đavolske suštine, ovaj čovjek je bio moćan govornik koji je, govoreći, uvijek držao mase u neizvjesnosti i punoj pažnji. U svojim govorima koristio je oštre geste rukama, govorio je emotivno, pa čak i grubo. U njegovim govorima postojala je takva karakteristika kao što je upotreba dugih pauza kako bi se naglasilo nešto važno i osnovno.

Unaprijed je pripremio svoj govor, zapisujući sve na papir. Hitler nije bio poznat po svojoj suzdržanosti, pa je često davao oduška svojim emocijama, prskajući ih na slušaoce. Ljude je privlačilo to što je nekad govorio sporo, a nekad brzo. Stoga je ovu tehniku ​​koristio u svakom govoru. Uprkos činjenici da su njegove ideje često bile zle i pogrešne, narod ga je podržavao. U tom smislu, Hitlera se naziva govornikom zla. Uprkos svim mračnim stranama ovog čoveka, on uvek završi na listi – „Najveći govornici 20-21. veka“.

Winston Churchill

Ovaj političar se uvijek unaprijed pripremao za svaki svoj govor, razmišljajući čak i kroz izraze lica i gestove. Tekst je razradio tako da bude savršen. Ovaj čovjek se odlikovao karizmom i često je koristio humor u svom govoru.

Bio je toliko inspirisan svojim idejama da je njima mogao zaraziti čitav narod. Prilikom sastavljanja teksta aktivno je koristio umjetničke tehnike kao što su metafora i poređenje. Tokom procesa komunikacije Čerčil je pokušavao da bude miran i da se ponaša prirodno. Od rođenja je imao govornu manu kao što je šapat, međutim, vremenom je uspio da se riješi toga.

Ruski govornici

I u Rusiji su oduvijek postojali poznati izvanredni govornici, među kojima su poznate ličnosti kao što su Kony, Trocki, Žirinovski, Putin i drugi.

Anatolij Fedorovič Koni

Anatolij Fedorovič se bavio pravnim i društvene aktivnosti krajem 19. - početkom 20. vijeka. Pozvao je sve da održe moralnost u pravnom procesu. Konyjev govor je uvijek bio živahan i dinamičan, nikada nije zvučao monotono.

Vjerovao je da govornici koji govore na sudu trebaju biti pošteni i braniti istinu. U svojim govorima Kony nije bio suhoparan, već je dao slobodu svojim emocijama. Ali znao je kako spojiti činjenice sa osjećajima tako da je tekst pozitivno utjecao na umove sudija. Odbrambeni govor ovog govornika nije ostavio sumnju da će presuda biti izrečena u njegovu korist.

Anatolij Fedorovič Koni imao je visoke individualne i društveno značajne moralne kvalitete, slijedio je pravila časti, uvijek je govorio jasno, bez upotrebe terminologije nepoznate drugima i tečno je govorio rječitost.

Lev Davidovič Trocki

Mnogi su rekli da je Lev Davidovič najbolji govornik 20. veka. Imao je snažan ton glasa, njegove riječi su izgovarane jasno i razumljivo. Bio je inteligentan i aktivan čovjek kojeg su se bojali mnogi protivnici. Sam veliki govornik nije osećao strah ni od jedne osobe, pa je sve rekao sebi u lice, ne krijući ništa.

Govor Trockog je uvijek bio strukturiran dosljedno, logično i kratko. Bio je dobar u ubeđivanju ljudi, tako da je imao veliki broj saradnika. Njegov dar elokvencije bio je jasno vidljiv tokom političkih govora.

Vladimir Iljič Lenjin

Veliki govornici 20. veka - ova lista bi nesumnjivo trebalo da uključi Lenjina. Vladimir Iljič je održao govore koji su bili dostupni i razumljivi svakom predstavniku naroda. Imao je odličan osjećaj za raspoloženje ljudi, pa ih je mogao namamiti gotovo svakom idejom. Najviše je koristio dijalog, komunicirao s ljudima, odgovarao na njihova pitanja.

Njegov govor odlikovao se kratkoćom i specifičnošću. Koristio je i usmjeravajući pokrete rukama, što je samo povećalo njegov utjecaj na ljude. Lenjin je imao harizmu koja je privlačila sve ljude koji su slušali. Njegove fraze su postale krilatice, koristili su ih drugi ljudi i objavljivali u publikacijama.

Vladimir Vladimirovič Putin

Vladimir Vladimirovič je možda najpoznatiji ruski politički govornik našeg vremena. Govori lako, koristeći malo humora u svom govoru. Njegovi govori su uvijek dobro osmišljeni i ne sadrže ništa suvišno. Gestovi ruku su glatki, što nimalo ne odvlači pažnju ljudi, a još jednom naglašava samopouzdanje.

Ovog političara odlikuje suzdržanost i smirenost u komunikaciji s ljudima ili kolegama, ne dozvoljavajući sebi da kaže grubu ili grubu riječ. Uvijek jasno odgovara na pitanja ljudi, jer je dobro upućen u mnoge oblasti života.

Vladimir Volfovich Žirinovski

Vladimira Volfoviča odlikuje činjenica da je njegov govor uvijek popraćen emocionalnim prizvukom, nepredvidiv je, pa čak i ponekad ima neku agresivnost. Njegovi nastupi više liče na predstavu. Često svojim riječima vrši pritisak na sagovornika i koristi energične gestove.

Žirinovski ima jaku karizmu. Ali on nije samo odličan govornik, već i veoma pametan i pošten političar. Vladimir Volfovich može lako započeti spor, jer razumije bilo koju temu. Ne odlikuje ga suzdržanost, uvijek govori ono što misli, izražava svoje emocije, a često sebi može dozvoliti da kaže previše kako bi usmjerio pažnju na svoju osobu.

Svi gore navedeni najbolji govornici na svijetu nisu cijela lista izvanrednih majstora elokvencije (ne zaboravimo na tako velike govornike kao što su James Humes, Abraham Lincoln, Steve Jobs, itd.). Teško je odgovoriti na pitanje ko je najbolji govornik svih vremena. Neki ljudi su od rođenja imali dar elokvencije, dok su drugi dug put, prevazilaženje vaših govornih smetnji i sticanje vještina javnog govora, postajući sjajni. Ali jedno se može reći za sve: zahvaljujući svojoj divnoj elokvenciji, uspjeli su postati poznate ličnosti u javnom i političkom životu.

Staljin protiv Trockog Ščerbakova Alekseja Jurijeviča

Zviždan zvučnik

Zviždan zvučnik

Ali i ovo je ispalo loše. Tako se 1. oktobra 1926. reprezentativna grupa drugova - Trocki, Zinovjev, Pjatakov, Radek, Smilga, Sapronov pojavila u fabrici Aviapribor i tamo počela da drži govore. I šta? Naučili smo sljedeće. Rezolucija ćelije sadržavala je zahtjev od Moskovskog partijskog komiteta da "preduzme odlučne mjere za borbu protiv opozicije, ne zaustavljajući se na organizacijskim mjerama".

I tako je bilo svuda. Tokom sedmice od 1. do 8. oktobra, diskusije su se odvijale u mnogim partijskim ćelijama u preduzećima u Moskvi i Lenjingradu. U njima je učestvovalo 87.388 ljudi. A opoziciju je podržalo... 496 drugova. Ali u dva glavna grada pozicije opozicionara bile su najjače. Posebno u Lenjingradu.

Ali glavna nevolja je čekala Trockog. Bio je odličan govornik i navikao je držati svaku publiku. Naravno, pokušao je upotrijebiti svoje glavno oružje. Rezultat je bio katastrofalan. Oružje više nije radilo.

„Prvi put u skoro trideset godina, prvi put otkako je započeo svoju karijeru revolucionarnog govornika, Trocki se našao kako bespomoćan stoji pred gomilom. Njegovi najuvjerljiviji argumenti, njegova genijalnost uvjeravanja, njegov moćni, metalni glas nisu pomogli u suočavanju s ogorčenim urlikom koji ga je dočekao. Uvrede kojima su bili izloženi drugi govornici bile su još brutalnije. Jasno je da je prvi zajednički apel opozicije na stranačko mišljenje završio neuspjehom.”

(Isaac Deicher)

A ovo je bilo veoma ozbiljno. Uostalom, uvijek je lakše kritikovati, pogotovo za dobrog govornika. Ali... Nije bilo šta da se kaže! A "stranačke mase" su umorne od toga! Tako su Trocki i Zinovjev bili primorani da pošalju pismo Politbirou, u kojem su izjavili da odbijaju da dalje raspravljaju. Da se izbjegne sramota. Međutim, to ne znači da opozicija nema više pristalica. Ostalo ih je puno. Ali za rad s njima bile su potrebne druge metode. Do toga još nije došlo.

Poraz opozicije doveo je do toga da ih na XV partijskoj konferenciji, koja je otvorena 26. oktobra, nisu šutnuli samo lijeni. Buharin je bio posebno revan.

Kao rezultat rezultata drugova, neistomišljenici su ponovo prebačeni. Trocki je izbačen iz Politbiroa, Kamenev je tamo prestao da bude kandidat. Međutim, ostavljeni su u Centralnom komitetu. Kao što vidimo, 20-ih godina Staljin i njegove pristalice nisu bili tako nemilosrdni. Ipak, naši...

U međuvremenu, međunarodni položaj SSSR-a postao je veoma komplikovan. 1926. godine dogodio se najveći štrajk u britanskoj istoriji – štrajk rudara. U Engleskoj je objavljen falsifikat pod naslovom „Zinovjevljevo pismo“ (kasnije je dokazana neistina), koji je davao uputstva kako da se organizuje svetska revolucija. Na kraju je štrajk slomljen.

23. februara 1927. pojavila se čuvena bilješka engleskog premijera Austina Chembrelina, u otvoreno bezobraznom obliku. Mirisalo je na rat.

Nije bilo rata, ali su se svi borili nasilno. Sjetite se besmrtnog romana Ilfa i Petrova “Dvanaest stolica” koji se događa 1927. Lakoća s kojom je, općenito, čvrst i zadovoljan životom ljudi idu u „Uniju mača i pluga“ koji je stvorio Ostap Bender objašnjava se upravo činjenicom da su oni koji su mu se pridružili vjerovali: rat će uskoro početi, a boljševički režim će se srušiti. Autori romana su bili profesionalni novinari, opisali su ono što su vidjeli.

Istovremeno, dogodila se još jedna nevolja za Vladu SSSR-a. U Kini je bilo sporo Građanski rat, u kojem su boljševici podržavali stranku Kuomintang, s kojom su tada malobrojni kineski komunisti bili u blokadi. Međutim, 1927. godine jedan od vođa Kuomintanga, Čang Kaj-šek, izveo je državni udar u Nanjingu i počeo da masakrira komuniste. Ispalo je neprijatno.

Opozicija je sve to iskoristila. Glavna teza je bila optuživanje rukovodstva zemlje za “oportunizam”.

„Kineski komunistička partija je, protiv svoje volje, dovedena u buržoasku partiju Kuomintanga i podvrgnuta njenoj vojnoj disciplini. Stvaranje Sovjeta je bilo zabranjeno. Komunistima je savjetovano da obuzdaju agrarnu revoluciju i da ne naoružavaju radnike bez dozvole buržoazije. Mnogo prije nego što je Chiang Kai-shek slomio šangajske radnike i koncentrisao moć u rukama vojne klike, upozoravali smo na neizbježnost ovakvog ishoda. Od 1925. tražio sam da komunisti napuste Kuomintang. Staljin-Buharinova politika ne samo da je pripremila i omogućila poraz revolucije, već je, uz pomoć represije državnog aparata, osigurala Čang Kajšekov kontrarevolucionarni rad od naše kritike.”

(L. D. Trocki)

Otprilike isto je rečeno i o engleskim radnicima - kažu da je bilo potrebno aktivnije podržati njihov najradikalniji dio. Odnosno, Staljin je optužen za izbjegavanje pomoći međunarodnoj revolucionarni pokret. Opozicionari su izjavili: povećano neprijateljstvo Engleske uzrokovano je upravo pasivnošću sovjetskog rukovodstva.

U tom duhu Zinovjev je govorio 9. maja 1927. u Dvorani stupova Doma sindikata, a govor je prenošen na radiju. Iako je događaj bio posvećen 15. godišnjici lista Pravda, Zinovjev je brzo izgubio svoj međunarodni položaj. Očigledno je odlučio da ne propusti priliku da govori pred tako brojnom publikom. Biro Moskovskog komiteta KPSS (b) 10. maja, a 11. maja biro Lenjingradskog komiteta KPSS (b) smatrali su ovaj demarš „najvećim zločinom protiv partije, kršenjem obećanja o okončanju frakcijska borba koju su Zinovjev i drugi lideri dali u izjavi od 16. oktobra 1926. kao nečuveno.“kršenje partijske discipline“.

Igra je ponovo počela. Opet iz kolektivnog pisma. Ovaj put su ga potpisale 83 osobe. Glavni potpisnici su bili isti.

“Ozbiljne greške učinjene u vodstvu kineske revolucije doprinijele su teškom porazu, od kojeg se može oporaviti samo povratkom na Lenjinov put.”

Istovremeno, pismo je uključivalo populističke pozive u vidu povećanja plata svim radnicima.

Opozicija je optužena da je našla pogrešno vrijeme da se uključi. Kao odgovor, Trocki se pozvao na francuskog političara Georgesa Clemenceaua. Tokom svetskog rata borio se protiv vlasti, uprkos činjenici da su Nemci bili 80 kilometara od Pariza. (Clemenceau je kasnije postao premijer.)

Staljin je odgovorio: „Ako se neprijatelj približi zidinama Kremlja na 80 kilometara, onda će ovaj novostvoreni Klemanso, ova opereta Klemanso, pokušati, ispostaviće se, prvo da sruši sadašnju većinu upravo zato što neprijatelj stoji 80 kilometara od Kremlj, a zatim zauzeti odbranu. A ako naša opereta Clemenceau to uspije, onda će to, ispostavilo se, biti prava i bezuvjetna odbrana SSSR-a.”

I Staljin je predvidio neke od kasnijih pogleda Trockog!

Ovaj put je završeno neriješeno. Opozicionari su napisali izjavu pokajanja. Na optužbe da je suviše blag, Staljin je odgovorio: „Ne, drugovi, potrebno nam je primirje, tu se varate. Ako uzmemo primjere, bolje bi bilo uzeti primjer Gogoljevog Osipa koji je rekao: „Uže?“ - „Idemo ovamo, pa će nam konopac dobro doći.“ Nismo toliko bogati resursima i nismo toliko jaki. što se tiče zanemarivanja užeta.”