Virchowov doprinos biologiji ukratko. Rudolf Virchow. Njegov život, naučna i društvena delatnost. Radi na antropologiji
Empirijski period anatomije završio se pojavom temeljnog rada italijanskog naučnika Giovannija Battista Morgagnija (1682–1771). Esej „O lokalizaciji i uzrocima bolesti otkrivenih seciranjem“ bio je sažetak rezultata 700 obdukcija urađenih tokom čitavog postojanja medicine. Dokazujući da svaka bolest izaziva određene promjene u odgovarajućem organu, autor je ovaj organ identificirao kao mjesto lokalizacije procesa bolesti.
Morgagnijeva teorija oštro je proturječila vitalističkim pogledima koji su postojali u to vrijeme i predstavljala je bolest kao fizički fenomen. Postavivši temelje kliničko-anatomskom smjeru, talijanski naučnik je stvorio klasifikaciju bolesti, koja mu je donijela počasne diplome Akademija nauka u Parizu, Londonu, Berlinu i Sankt Peterburgu. Tako se u medicini pojavila nova nauka - patologija, koja je proučavala bolna odstupanja opće prirode i pojedinačne bolesti. Sredinom 19. vijeka patologija (od grčkog pathos - "patnja, bolest") podijeljena je na dva pokreta:
Humoralni, koji dolazi iz drevnih koncepata vlage;
Solidarnost, zasnovana na materijalističkim zaključcima Erazistrata i Asklepijada.
Karl Rokitansky
Patolog Karl Rokitanski (1804–1878) smatran je patrijarhom humoralnog pravca. Čeh po rođenju, Austrijanac po mjestu stanovanja, istovremeno je bio član Bečke i Praške akademije i proslavio se kao organizator prve katedre za patološku anatomiju u Evropi. Glavne odredbe teorije Rokitanskog izložene su u radu "Priručnik za patološku anatomiju", nastalom na osnovu 20 hiljada autopsija koje su izvršili prethodnici. Sadržao je analizu rezultata mikroskopskih studija, što je bila inovacija u teorijskom radu tog vremena. U skladu sa autorovim zamislima, povreda tjelesnih sokova povlači za sobom bolest. Međutim, patologija pojedinih organa ispravno se smatrala manifestacijom opće bolesti. Svijest o odnosu između bolesti i reakcije tijela jedina je pozitivna strana Rokitanskog humoralnog koncepta.
Konzervativni stavovi češkog teoretičara opovrgnuti su novim informacijama dobijenim pomoću optičke tehnologije i zasnovanim na ćelijskoj doktrini. Zastupnik inovativnih principa bio je njemački patolog Rudolf Virchow (1821–1902), koji je identificirao patološki proces s poremećajima vitalnih funkcija pojedinih stanica. Medicinska karijera naučnika započela je radom kao asistent, a potom i kao prosek u berlinskoj bolnici Harite. Godine 1847. doktor je dobio mjesto profesora na prestoničkom univerzitetu i osnovao časopis „Arhiv patološke anatomije, fiziologije i kliničke medicine“. Danas ova publikacija izlazi pod nazivom „Virchow Archive“. Samo 1891. godine objavljeno je 126 publikacija koje su sadržavale više od 200 članaka samog Virchowa. Prema rečima savremenika, časopis je čitaocima predstavio „živu istoriju glavnih dostignuća medicinske nauke“.
Rudolf Virchow
Početkom 1848. Virchow je učestvovao u proučavanju epidemije tifusa gladi u gradovima Gornje Šlezije. Detaljan izvještaj o putovanju objavljen je u Arhivu i bio je od velikog naučnog i društvenog interesa. Dok je radio među svojim osiromašenim sunarodnicima, doktor je došao do uvjerenja da su “liječnici prirodni zagovornici siromašnih i da je značajan dio društvenih pitanja u njihovoj nadležnosti”. Od tada, nauka i politika postoje paralelno u životu naučnika, ujedinjujući se neko vreme u oblasti javne medicine. Virchowovo učešće u reformskom pokretu izazvalo je nezadovoljstvo pruske vlade i ubrzo je naučnik bio prisiljen napustiti glavni grad. Prihvativši odsjek patološke anatomije na Univerzitetu u Würzburgu, uspio je pronaći dostojno mjesto čak i u provinciji. Godine 1856. Virchow se vratio u Berlin kao profesor patološke anatomije, opće patologije, terapije, uz ponudu da postane direktor Patološkog instituta.
Virchow je postao poznat kao revni pobornik čistoće, dokazujući svoje sposobnosti ne samo u teorijskim, već iu praktičnim aktivnostima. Društveni i higijenski događaji, koji su se uglavnom ticali Berlina, doprinijeli su razvoju sanitacije u zemlji i pojavi Rudolfa Virchowa kao političara. Zahvaljujući neumornom radu doktora, gradske vlasti su nevoljko, ali ipak izvršile planove za sanitarno-higijensko uređenje Berlina. Tadašnja štampa je primijetila da je Njemačka „u sanitarnom smislu dostigla tako visok stepen savršenstva“ tek nakon nekoliko godina Virchowovog predanog rada.
Naučnik je prvi ustanovio fiziološku suštinu takvih bolesti kao što su leukemija, tromboza, embolija, engleska bolest, tuberkuloza, razne vrste neoplazmi i trihineloze. Virchowova ćelijska (ćelijska) teorija je objasnila procese bolesti promjenama u vitalnoj aktivnosti stanica. Takvi stavovi su zauvijek oslobodili medicinu od spekulativnih hipoteza, blisko je povezujući s prirodnim naukama. Arhiv je objavio članke koji objašnjavaju normalnu strukturu organa i tkiva. Autor je dokazao prisustvo živih, aktivnih ćelija u vezivnom tkivu i njegovim varijetetima; utvrdili da se patološki izmijenjeni organi i neoplazme sastoje od običnih fizioloških tkiva; ukazao na "kontraktilnost limfnih i hrskavičnih ćelija".
Velika zasluga njemačkog liječnika je stvaranje terminologije i sistematizacija glavnih patoloških stanja. Prema sljedbenicima, nedostatak ćelijske teorije bio je nedostatak ideja o ulozi ćelije u patološkom procesu.
Virchowova antropološka istraživanja nisu se ticala samo lokalne arhaike. Pored arheoloških iskopavanja u Njemačkoj, vršio je istraživanja u Egiptu, Namibiji i na poluotoku Peloponezu. Godine 1879. patolog je učestvovao u čuvenim iskopavanjima Troje, pridruživši se ekspediciji Heinricha Schliemanna. Rezultat njegovih arheoloških aktivnosti bila su djela „Ruševine Troje“ (1880), „O drevnim grobovima i građevinama na stubovima“ (1886) i mnoga antropološka djela. Pregledi kraljevskih mumija u Muzeju Bulak, te u poređenju sa sačuvanim slikama kraljeva, poslužili su kao osnova za zaključke o anatomskim karakteristikama svake ljudske rase. Virchow je dokazao mogućnost neoplazmi sive tvari mozga i objasnio ovisnost oblika lubanje o fuziji šavova. Kao biolog, nije dijelio entuzijazam svojih kolega za pojednostavljene poglede na životne pojave, čak je imao hrabrosti braniti izolaciju malog elementa života kao početak svega. Čuvena teza „ćelija nastaje samo iz ćelije“ figurativno je okončala vekovnu debatu među biolozima o spontanom nastanku organizama.
Svojom pojavom podijelio je medicinu na dvije historijske ere - prije otkrića ćelijske patologije i poslije. Revolucija koju je Rudolf Virchow napravio u medicini bila je prepoznavanje neodržive osnovne teorije o uzrocima bolesti, koja je dominirala medicinom još od Hipokratovog vremena - humoralne patologije. Ovaj trend se održava vekovima, i drugih vodećih ljekara do sredine 19. stoljeća. Suština humoralne teorije je da je uzrok patologija neravnoteža tekućina (krv, limfa, razne sluzi). Naziv "humoralni" dolazi od latinskog humora - tečnost. Ova teorija se vremenom mijenjala, ali njen osnovni princip je ostao isti. Virchowov savremenik Karl Rokitanski bio je vodeći predstavnik humoralne teorije. Vjerovao je da promjene u hemijskom sastavu krvi i drugih tjelesnih tekućina dovode do bolesti. Neravnoteža u hemijskom sastavu tjelesnih tekućina dovodi do kvara u ishrani tkiva i organa. Uzrokuje taloženje u različitim dijelovima tijela određene formacije koja nema strukturu, iz koje vremenom izrastaju patogeni stanični oblici. U Rokitanskom je razmišljanju bilo dobrog zrna, koje je vremenom potvrđeno, a neke od njegovih ideja ostaju relevantne do danas. Bolest, prema njegovoj teoriji, pogađa cijeli organizam, a promjene na tkivima su posljedica bolesti.
Potrebno je spomenuti još jednu teoriju koja je postojala u to vrijeme i koja se suprotstavljala humoralnoj - jatromehaničkoj. Tada je to bila druga glavna teorija o uzrocima bolesti i bila je zasnovana na znanju matematike i fizike.
Virchow je zadao težak udarac osnovama medicine: razbio je sve argumente za „teoriju tečnosti“, primoravši ga da se složi sa naučnim zaključcima svog najžešćeg protivnika, K. Rokitanskog. Treba napomenuti da su Virchowovu teoriju prepoznali i podržali vodeći liječnici širom svijeta. Tako je spekulativna priroda humoralne teorije odbačena pod pritiskom naučnih činjenica, što je Virchowa dovelo do stvaranja teorije stanične patologije.
Virchowov put do ovog otkrića, koji je revolucionirao medicinu, zanimljiv je.
Naučnik fantastične produktivnosti i retke efikasnosti, Rudolf Virchow rođen je 1821. godine u pruskoj pokrajini Pomeraniji (danas podeljenoj na nemačku i poljsku polovinu) u neupadljivoj trgovačkoj porodici. Mladić je dobio standardno gimnazijsko obrazovanje i svojevremeno je upisao Berlinski medicinsko-hirurški institut, gdje je imao sreću da studira pod nadzorom poznatog neurofiziologa I. P. Müllera. S njim su na kursu učili budući briljantni umovi medicine - Hermann Helmholtz, Theodor Schwann, duboko uronjeni u ćelijsku teoriju, Dubois-Reymond, Karl Ludwig su naučnici koji imaju čast velikih otkrića u oblasti nervnog i ćelijskog sistema.
Sa 22 godine Rudolf Virchow je već odbranio doktorsku disertaciju, nakon čega je postavljen za asistenta na najstarijoj Charité klinici u Berlinu, gdje je istovremeno radio i kao asistent patologa. Tu se razvio njegov talenat posmatrača, radoznalost naučnika i bistar um logičara. Praktično se nikada nije odvajao od svog mikroskopa, proučavajući sve dostupne patološke procese, različite faze bolesti, promjene u tkivima, pažljivo bilježeći i sistematizirajući zapažanja. Kažu da je skoro oslijepio. Trebale su mu tri godine da otkrije postojanje moždane ćelije za koju niko nije sumnjao, a koju je nazvao glia (od starogrčkog glia - ljepilo). Prije Virchowa, djelovanje centralnog nervnog sistema objašnjavano je kroz neurone, kojima su dodijeljene sve funkcije - od regulacije govornog aparata do kontrole organa. Danas medicina zna da funkcionisanje neurona i njihove prateće funkcije, kao i proizvodnja neuronskih ćelija, pripada glijalnim ćelijama. Oni čine 40% cjelokupnog centralnog nervnog sistema i odgovorni su za metaboličke procese neurona. Rudolf Virchow otkrio je funkciju povezivanja glijalnih stanica za neurone. Stoga naziv novih ćelija dolazi od starogrčkog - "ljepak". Godinu dana kasnije, Virchow je izabran za člana Berlinske akademije nauka za svoja značajna dostignuća u oblasti medicine.
Unatoč svojoj strasti za patološkim istraživanjima, Virchow, svestran i radoznao, društveno aktivan i tragajući, nije mogao a da ne reagira na događaje u Europi 1848. godine. Kao progresivna osoba, Virchow je aktivno podržavao revoluciju i nove narodnooslobodilačke građanske ideale. Njegov položaj nije prošao nezapaženo od strane njemačke vlade, a naučnik je poslat u uslovno izgnanstvo, daleko od centra akcije - na Univerzitet u Würzburgu, gdje je preuzeo mjesto profesora na katedri za patologiju. Revolucija je ugušena, politička aktivnost je zamrla, a skoro deset godina kasnije profesor je dobio svoje dugo očekivano imenovanje na Univerzitetu u Berlinu na odsjeku patologije stvorenom posebno za njega. Ubrzo je Virchow osnovao muzej patologije i patološko-anatomski muzej, kojima je stalno bio na čelu do kraja svojih dana.
Godinu dana prije trijumfalnog povratka na Univerzitet u Berlinu, u dobi od 34 godine, objavio je svoje ideje o ćelijskoj teoriji u posebnom članku u časopisu. A tri godine kasnije, 1858., profesor Virchow je objavio dva toma knjige u kojima je spojio svoja naučna zapažanja i znanje. Rad je nazvan “Ćelijska patologija kao doktrina zasnovana na fiziološkoj i patološkoj histologiji”. Objavio je i predavački dio svojih radova i, zapravo, najavio stvaranje novog pristupa u medicini. Lekari i dalje koriste termine kojima je operisao. Na primjer, Virchow je opisao patološke procese karakteristične za bolest koju je nazvao "tromboza". Takođe je okarakterisao leukemiju (degeneracija krvnih zrnaca u maligna) i dao opis embolije (začepljenje vena i krvnih sudova stranim česticama – mehurići gasa, masnoća, tromb). Knjiga je bila od ogromnog značaja za čitavu medicinsku zajednicu. Nekoliko decenija je bio glavni izvor medicinske teorije u cijelom svijetu. U Rusiji je njegov prijevod objavljen godinu dana nakon objavljivanja u Njemačkoj.
Ćelijska, ili ćelijska, teorija, koja je okrenula medicinski svijet naglavačke, sastojala se od revolucionarnog pogleda na patološki proces. Patologija je objašnjena kao izmijenjen život minimalnih mikroorganizama - stanica. Priznato je da svaka ćelija ima punu održivost u autonomnim uslovima. Dakle, tijelo je bilo neka vrsta posude ispunjene obiljem životvornih ćelija. Čuvena Virchow formula je rekla: svaka ćelija je iz ćelije. To je objasnilo sposobnost ćelija da se razmnožavaju i množe, odnosno da se dijele. Virchow je bolest nazvao kršenjem uslova života ćelija. Neravnoteža u stanju ćelije dovodi do razvoja patološkog procesa.
Uvijek konzervativna medicinska zajednica je s velikim nepovjerenjem pozdravila tako revolucionarno gledište na utvrđene teorije. Sečenov je smatrao da je Virchowova ideja o organizmu kao savezu autonomno održivih organizama velika zabluda. Smatrao je da je naučnikov ćelijski princip lažan. Međutim, Botkin je podržao Virchowovu staničnu teoriju. Moderna nauka odaje počast istorijskoj vrednosti ćelijske teorije, ali ne priznaje njenu jednodimenzionalnost i ujedinjenost. Ispravnim se smatra širi pristup koji koristi humoralne i neuronske teorije, kao i neke odredbe iz stanične patologije.
Virchow je dao neprocjenjiv doprinos nauci mijenjajući metode proučavanja porijekla patologija. Svi zaključci moraju biti naučno potkrijepljeni i obrazloženi, dok empirijske metode, često formirane religijsko-egzistencijalnim stavovima, moraju biti odbačene zbog nedostatka dokaza.
Mnoga Virchowova djela posvećena su uzrocima uobičajenih i malo proučenih bolesti – tumorima, tuberkulozi i raznim vrstama upala. Virchow je otkrio princip širenja zaraznih bolesti u tijelu. Tvrdio je da glavna uloga u razvoju zarazne bolesti pripada reakciji tijela na patogen.
Virchowova produktivnost kao naučnika ogleda se u njegovim brojnim radovima o antropologiji. Na primjer, on je taj koji pripada klasifikaciji strukture lubanja. Također je otkrio da oblik lubanje ovisi o primijenjenim šavovima. Naučnik je oduvek imao veliko interesovanje za arheologiju i čak je učestvovao u iskopavanjima Troje. Rezultat njegove ekspedicije bili su članci u istorijskim časopisima, uključujući i one prevedene na ruski.
Važno je napomenuti da je Rudolf Virchow bio počasni član ruskog hirurškog društva Pirogov. Profesor je nekoliko puta boravio u Rusiji kako bi održao predavanja i objavio članke u ruskim naučnim časopisima. Virchow je imao ogroman uticaj na razvoj medicine u Rusiji, a na njegovim istraživanjima zasnivaju se mnogi radovi poznatih ruskih naučnika.
Rudolf Ludwig Karl Virchow(njemački: Rudolf Ludwig Karl Virchow; 13. oktobar 1821, Schiefelbein, Pomeranija - 5. septembar 1902, Berlin) - njemački naučnik i političar druge polovine 19. stoljeća, ljekar, patolog, histolog, fiziolog, jedan od osnivača ćelijske teorije u biologiji i medicini, osnivač teorije ćelijske patologije u medicini; bio poznat i kao arheolog, antropolog i paleontolog.
Biografija
Rođen je 13. oktobra 1821. u gradu Schiefelbein u pruskoj pokrajini Pomeraniji (danas poljski grad Swidwin).
Nakon završenog kursa na Medicinskom institutu Friedrich-Wilhelm u Berlinu 1843. godine, Virchow je prvo postao asistent, a potom i prorektor berlinske bolnice Charité.
Godine 1847. dobio je pravo da predaje i zajedno sa Bennom Reinhardom († 1852) osnovao je časopis Archiv fr pathol. Anatomie u. Physiology u. fr clinic. Medicin”, danas poznat širom svijeta pod imenom Virchow Archive.
Godine 1891. objavljen je 126. tom ove publikacije, koji sadrži više od 200 članaka samog Virchowa i predstavlja živu poluvjekovnu povijest najvažnijih sticanja medicinske znanosti.
Početkom 1848. Virchow je poslan u Gornju Šleziju da proučava epidemiju tifusa gladi koja je tamo zavladala. Njegov izvještaj o ovom putovanju, objavljen u Arhivu i od velikog naučnog interesa, istovremeno je obojen političkim idejama u duhu 1848. godine. Ova okolnost, kao i njegovo generalno učešće u reformskim pokretima tog vremena, izazvali su odbojnost pruske vlade prema njemu i potaknuli ga da prihvati običnu katedru patološke anatomije koja mu je ponuđena na Univerzitetu u Würzburgu, koja je brzo proslavila njegovo ime.
Godine 1856. vratio se u Berlin kao profesor patološke anatomije, opšte patologije i terapije i direktor novoosnovanog patološkog instituta, gdje je ostao do kraja života. Ovaj institut je ubrzo postao centar privlačenja mladih naučnika iz svih obrazovanih zemalja. Ruski naučnici medicine posebno mnogo duguju Virchowu i njegovom institutu.
Od 1866. godine, zajedno sa profesorom Augustom Hiršom, objavljuje “Jahresbericht ber die Fortschritte und Leistungen in der Medizin”.
Sahranjen je u Berlinu, Šeneburg.
Napredak u biologiji i medicini
Virchow je začetnik takozvane stanične (stanične) patologije, u kojoj se procesi bolesti svode na promjene u vitalnoj aktivnosti najsitnijih elementarnih dijelova životinjskog tijela - njegovih stanica. Stavovi ove naučne teorije, u vezi sa uspesima hemije i fiziologije, zauvek su oslobodili medicinu raznih vrsta spekulativnih hipoteza i konstrukcija i usko je povezali sa ogromnim poljem prirodnih nauka.
Kao patolog, a posebno histolog, Virchow je samostalno prvi put utvrdio histološku i fiziološku suštinu vrlo mnogih bolnih procesa leukemije, tromboze, embolije, amiloidne degeneracije organa, engleske bolesti, tuberkuloze, većine novotvorina, trihineloze itd. Virchow je objasnio normalnu strukturu mnogih organa i pojedinačnih tkiva; pokazalo prisustvo živih i aktivnih ćelija u vezivnom tkivu različitih tipova; utvrdili da se patološki izmijenjeni organi i neoplazme sastoje od običnih vrsta tkiva, utvrđena kontraktilnost limfnih i hrskavičnih stanica; saznali strukturu sluzokože i srednjeg tkiva nervnog sistema; dokazao mogućnost neoformiranja sive tvari mozga, objasnio ovisnost oblika lubanje o fuziji šavova itd.
Kao antropolog, Virchow je svojim radom mnogo doprinio uspostavljanju anatomskih osobina rasa; kao biolog općenito, odolijevao je fascinaciji isključivo mehaničkim pogledima na fenomene života, tako raširenim tokom njegove mladosti, i imao je hrabrost da se odbrani ideja izolacije elementa života kao principa sui generis. Otuda dolazi njegova čuvena teza “omnis cellula e cellula” (ćelija dolazi samo iz ćelije), čime je okončana duga debata među biolozima o spontanom nastanku organizama. Kao ličnost u području javne higijene, Virchow je poznat po svom radu na proučavanju epidemija praćenih neimaštinom i glađu, kao i gube, te po sudjelovanju u javnim higijenskim aktivnostima za izgradnju bolnica, škola itd.
-------
| mjesto za prikupljanje
|-------
| Julij Germanovič Malis
| Rudolf Virchow. Njegov život, naučna i društvena delatnost
-------
Biografska skica Yu. G. Malisa
Sa portretom Virchowa, koji je u Leipzigu ugravirao Gedan
//-- Virchowovo djetinjstvo. – Gimnazija u Keslinu. – Medicinsko-hirurški institut Friedrich Wilhelm. – Novi trendovi u njemačkoj medicini. – Nastavnici Univerziteta Virchow. – Fiziolog Johann Muller. – Kliničar Schonlein. - Doktorska disertacija --//
Rudolf Virchow dolazi iz siromašne trgovačke porodice. Njegov otac se bavio trgovinom u Schiefelbein-u, malom gradu u pruskoj pokrajini Pomeraniji, gdje je 13. oktobra 1821. rođen jedan od najistaknutijih predstavnika moderne medicinske nauke.
Virchow je svoje djetinjstvo proveo u rodnom gradu, gdje je pohađao javnu školu, a zatim je, nakon dodatne kućne obuke, sa trinaest godina upisao klasičnu gimnaziju u Keslinu. Zahvaljujući svojim izvanrednim sposobnostima, koje su se pokazale već rano, Virchow je, po ulasku u gimnaziju, imao za svoje godine vrlo temeljno poznavanje starih jezika, posebno latinskog. Njegovo znanje latinskog steklo mu je naklonost direktora Gimnazije Kesli, Otta Müllera, velikog stručnjaka za latinske klasike. Naprotiv, učitelj grčkog, izvjesni Grieben, nije volio Virchowa, uprkos njegovoj jednako dobroj obučenosti u ovom predmetu. Drugi gradski propovjednik, koji je učio grčki s Virchowom u Schiefelbeinu, bio je u osnovi protiv učenja gramatičkih pravila napamet i nastojao je osigurati da dječak nauči ta pravila tiho, praktično, zbog čega je prisilio svog učenika da prevede puno na grčki. Kao rezultat ovakvog načina nastave, mladi klasičar je stekao čitave govorne figure i nepogrešivo ih primenjivao na časovima, u takozvanim ekstemporalijama, tako zapamćenim svima koji su prošli kroz rukavicu rutinskog sistema klasičnog obrazovanja. Nastavnik gimnazije u Keslinu je, naprotiv, zahtijevao, prije svega, poznavanje gramatičkih pravila napamet. Virchow nije zadovoljio ovaj Gribenov zahtjev, a ipak su njegovi prijevodi na grčki uvijek bili vrlo dobro i korektno napisani. Poštovani učitelj se stoga prema Virchowovom znanju odnosio s nepovjerenjem i u početku ga je sumnjičio da vara. Kada Grieben, unatoč svoj strogoj kontroli, nije mogao primijetiti da Virchow pribjegava bilo kakvim nedozvoljenim sredstvima, počeo je gajiti neka neprijateljska osjećanja prema nedužnom mladiću. Ovo neprijateljstvo između nastavnika i učenika moglo bi imati, kao što se često dešava, fatalno značenje za Virchowa.
Na završnom ispitu, iako je Virchow dobro položio grčki, tvrdoglavi profesor je ipak izjavio da glasa protiv Virchowa, koji, po njegovom mišljenju, nije imao dovoljnu moralnu zrelost potrebnu za upis na univerzitet. Protivljenje poštovanog heleniste, srećom, nije imalo uticaja. Virchow ne samo da je dobio maturu, već je njegovo ime uvršteno na prvo mjesto na listi od osmoro koji su zajedno s njim diplomirali, u martu 1839., na kursu u Gimnaziji Keslin. Ne škodi napomenuti da je Virchow tada imao 17 i po godina.
Među nastavnim osobljem Gimnazije Kesli, talentovani nastavnik istorije Bucher imao je posebno blagotvoran i razvijajući uticaj na svoje učenike. Zahvaljujući njemu, Virchow je rano razvio interesovanje za istoriju, koju je proučavao sa entuzijazmom. Pod uticajem takvog hobija, po svoj prilici, kod mladića se već otvorila ona žila publiciteta, koja je kasnije tako snažno potekla u naučniku „fotelje“, koji je zauzeo istaknuto mesto u redovima članova berlinske opštine. i pruski parlament.
Već u gimnazijskoj klupi Virchow je odlučio da se posveti studiju medicine i, još prije nego što je završio gimnazijski kurs, unaprijed je podnio molbu da bude primljen kao student na Medicinsko-hirurškom institutu Friedrich-Wilhelm.
Virchow je proveo proljeće i ljeto nakon završetka srednje škole u svojoj domovini. Iskoristio je, između ostalog, ovo slobodno vrijeme za učenje, bez ikakve pomoći sa strane, talijanski jezik. Općenito, Virchow je imao veliku sklonost i izuzetnu sposobnost proučavanja jezika. Pošto je bio u poslednjem razredu gimnazije, pažljivo je pohađao časove hebrejskog jezika i po diplomiranju, iako je već znao da se posvećuje medicinskim naukama, čak je položio i ispit iz hebrejskog jezika - ispit koji je bio važan samo za budućnost. teolozi.
U jesen 1839. Virchow je napustio svoj rodni grad i otišao u glavni grad, Berlin, da bi upisao medicinsko-hirurški institut.
Medicinsko-hirurški institut Friedrich-Wilhelm u Berlinu osnovan je na samom kraju 18. vijeka sa ciljem školovanja efikasnih ljekara za prusku vojsku. Ovaj institut je bio ustrojen po uzoru na visoke vojnoobrazovne ustanove, a njegovi studenti su bili državni službenici koji su živjeli u samom institutu. Tokom četvorogodišnjeg kursa slušali su predavanja profesora sa berlinskog medicinskog fakulteta zajedno sa studentima. Institut je imao izvrstan anatomski muzej, muzej vojnopoljske hirurgije, muzej hirurških instrumenata i aparata, kabinete fizike i hemije, zbirku farmakoloških (medicinskih) lekova, i, što je najvažnije, izuzetno bogatu medicinsku biblioteku koja sadrži oko 50 hiljada tomova. Vojni liječnici pri institutu rade sa studentima kao mentori. Zahvaljujući svemu tome, Medicinsko-hirurški institut pruža punu mogućnost mladima u nepovoljnom položaju da steknu odlično medicinsko obrazovanje. Iz ovog instituta potekla je čitava falanga svetila nemačke medicine. Navešćemo samo Virchowovog druga, Helmholca, čuvenog fiziologa i fizičara, Leidena, profesora interne medicine na Univerzitetu u Berlinu, i Nothnagela, koji zauzima istu katedri u Beču.
Tada je na čelu medicinsko-hirurškog instituta bio Vibel, „stari Vibel“, kako su ga svi zvali. Bio je, prema Virchowovoj definiciji, “čovek umjerenog znanja, ali s velikim taktom, čije je srce bilo na pravom mjestu”. Na pomoćniku načelnika instituta Grimmu bila je odgovornost da posebno prati nastavni dio i nadgleda nastavu učenika. Ovaj potonji se odlikovao širinom vida i mogao je uočiti posebne sposobnosti svakog učenika pojedinačno i prema tome ih usmjeriti.
Ubrzo nakon što je Virchow primljen u redove studenata instituta, Grimm je skrenuo pažnju na izvanredne sposobnosti pridošlice i strast s kojom se naš mladi ljekar posvetio proučavanju svoje nauke.
U to vrijeme njemačka medicina ulazi u novu fazu. Kineski zid koji je odvajao njemačku medicinu od francuske i engleske medicine svojim pozitivnim smjerom - zid stvoren divljenjem Nijemaca raznim filozofskim sistemima - konačno se srušio. Poslednji filozofski sistem koji je podredio medicinu svom uticaju bilo je učenje Šelinga – njegova prirodna filozofija. Istaknuti predstavnici prirodnih nauka i medicine prve četvrtine 19. veka stajali su pod zastavom prirodne filozofije. Ovaj hobi je u velikoj mjeri olakšan idealizmom Schellingovog učenja, koji je propovijedao visoke poglede na zadatke nauke i života. Njemački istoričar medicine Geser čak vidi dobro poznatu vezu između nacionalnog preporoda Njemačke i široko rasprostranjenog širenja prirodne filozofije. Briljantno razdoblje ovog učenja poklopilo se sa oslobodilačkim ratovima, a „najbolje i najsjajnije ličnosti među Nijemcima pripadale su glasnicima prirodne filozofije“. Prirodnofilozofska medicinska škola izgradila je svoj sistem na temeljima Šelingove filozofije; za nju je logična hipoteza bila potpuno legitiman ekvivalent zapažanju. Slijedeći ovaj put, ova ozloglašena „filozofija prirode“ stigla je do tako fantastičnih izuma u kojima više nije bilo ni traga ni prirode ni filozofije. Takvi ekstremi su prirodno izazvali reakciju. Njemački ljekari su shvatili da je savez sa takvom filozofijom bio besplodan. Shvatili su da se medicina, ta nauka o čovjeku, o živom organizmu, ne može proučavati iz mrtvih knjiga, da teorije i fantazije stvorene u tišini ordinacije moraju ustupiti mjesto stvarnosti i činjenicama, da životvorni izvori medicine trebaju biti tražene u prirodnim naukama. Posmatranje, kako ga prirodna nauka razumije, moto je takozvane prirodoslovne škole, koja je zamijenila nekadašnju prirodoslovnu školu. Francuska medicina je usvojila ovaj pravac mnogo ranije, a nova medicinska škola u Njemačkoj morala je na svoje tlo prenijeti naučne stečevine svojih susjeda. Zaista, od ovog trenutka pa nadalje, precizna metoda kliničkog istraživanja, kakvu su praktikovali Francuzi i Englezi, slijevala se u njemačke klinike u velikom talasu. Naravno, „prirodoslovna“ škola nije mogla odmah da se otrese magle prirodne filozofije, te nekontrolisane strasti za ishitrenim generalizacijama i sumnjivim sistematizacijama. Teorijska struktura medicine još uvijek je u velikoj mjeri počivala na hipotezama i analogijama.
U razvoju njemačkog zdravstva, nova škola je poslužila kao prijelaz sa prirodno-filozofskog na moderni prirodno-naučni pogled na medicinu. U eri koju opisujemo, zora ere prirodnih nauka u medicini već je bila u toku u Njemačkoj. Prirodnonaučnu metodu u potpunosti, sa svojim moćnim polugama - posmatranjem i iskustvom - počeli su koristiti njemački liječnici. Sve ove faze su morali proći u relativno kratkom vremenu.
Virchowa nalazimo u studentskoj klupi, kada je pobjeda bila daleko od toga da bude na strani novih trendova. Borba je vođena duž cijele linije; Sturm– und Drangperiode njemačke medicine bio je daleko od završetka.
Među profesorima na Univerzitetu u Berlinu bila su upravo ona dva predstavnika medicinske nauke koji su odigrali glavnu ulogu u preporodu njemačke medicine - poznati fiziolog Johann Muller i briljantni kliničar Schönlein, šef prirodoslovne škole. Zahvaljujući ovoj srećnoj okolnosti, Virchow je iz prve ruke mogao da se upozna sa novim naučnim trendovima. Nije morao žaliti što je, budući da je bio vezan kao student medicinsko-hirurškog instituta za Berlin, bio lišen mogućnosti da slijedi hvalevrijedan i koristan običaj njemačkih studenata, koji, ne ograničavajući se na boravak na jednom univerzitetu , nastoje posjetiti nekoliko univerziteta tokom svog univerzitetskog kursa kako bi slušali vodeće profesore u različitim granama odgovarajućeg ciklusa nauka.
U životu svakog obrazovanog čoveka utisci koje je doživeo na univerzitetskoj klupi, uticaji, odnosno uticaji koje vrsni profesori imaju na svoju publiku, ne prolaze bez traga. Za buduće naučnike ovi uticaji često određuju pravac i prirodu daljeg samostalnog naučnog delovanja. Na naučnika se s pravom može primijeniti poznata francuska poslovica, pomalo parafrazirajući je, naime: „Reci mi ko su tvoji učitelji, a ja ću ti reći ko si“.
Ko su bili učitelji Rudolfa Virchowa?
Među univerzitetskim nastavnicima koji su posebno uticali na naučni razvoj mladog Virchowa bili su Johann Muller – „jedan od najvećih biologa svih vremena“, kako je kasnije okarakterisan, a potom i kliničar-terapeut Schönlein – „briljantan doktor koji je kombinovao pravi pravac sa smelim teorijama“, prema našoj definiciji veliki hirurg-mislilac Pirogov.
Sin obućara u Koblencu, Johann Müller, pod vrlo nepovoljnim uslovima, završio je fakultet na medicinskim fakultetima u Bonu i Berlinu. Dok je bio tek student četvrtog semestra, nadareni 19-godišnjak dobio je medicinsku nagradu Univerziteta u Bonu za svoj eksperimentalni rad u embriologiji. U Berlinu, pod utjecajem profesora anatomije i fiziologije Rudolphija, Müller se tako radikalno odrekao prirodno-filozofskih sklonosti koje je stekao u Bonu da je kasnije spalio sve primjerke svojih prvih djela do kojih je mogao doći. Učešće i podrška uticajnog člana pruskog ministarstva obrazovanja dali su Mülleru priliku, nakon završenog kursa, da se mirno bavi daljim naučnim radom. Ubrzo je Müller dobio zvanje profesora na Univerzitetu u Bonu, odakle se na neobičan način preselio u Berlin. Kada je 1833. godine katedra za anatomiju bila upražnjena na Univerzitetu u Berlinu i počelo se govoriti o tome koga treba imenovati, ministar narodnog obrazovanja potpuno je neočekivano dobio izjavu bonskog profesora I. Müllera. Johann Müller je u svom pismu tražio da se upražnjena stolica dodijeli njemu kao najpogodnijem kandidatu; Bio je spreman prepustiti se samo jednoj osobi, a to je tada čuveni patolog Johann Friedrich Meckel. Ovo čuveno pismo, koje je ministru prenio isti pokrovitelj Müllera, član ministarstva, odisalo je najčistijom ljubavlju prema nauci i dubokim osjećajem samopoštovanja; to je ostavilo veoma snažan utisak na ministra, a Miler je preuzeo predsedavanje u Berlinu.
Briljantan um naučnika koji je imao izvanrednu širinu pogleda i opširne informacije o svim biološkim naukama, originalan i vrlo nezavisan karakter i, konačno, vrlo poseban, impresivan izgled, koji podsjeća na izgled rimskog ratnika - sve to u Müller je imao neodoljiv učinak na svoje slušaoce. Naš poznati hirurg N. I. Pirogov, koji je u isto vreme studirao u Berlinu, govoreći o Mülleru, takođe se zadržava na njegovom izgledu. „Lice Johanna Mullera“, piše Pirogov, „zapalo vas je klasičnim profilom, visokim čelom i dvije brazde obrva, koje su njegovom pogledu dale strogi izgled, a prodoran pogled njegovih izražajnih očiju donekle strogim. Kao na suncu, pridošlicu je bilo nezgodno gledati pravo u Mullerovo lice.”
Johann Muller nije bio na čelu naučne škole u običnom smislu te riječi. Svoje stavove nije zasnivao na nepogrešivim dogmama koje su obavezne za njegove učenike kao sljedbenike poznate škole. „Ne postoji“, rekao je Virchow kasnije (1858), „Müllerova škola u smislu dogmi, jer ih on nije podučavao – već samo u smislu metode. Prirodnonaučna škola koju je on formirao ne poznaje opštost poznatog učenja, već samo opštost čvrsto utvrđenih činjenica i, još više, opštost metode.” Ova metoda je „egzaktna“ prirodna naučna metoda, koja se zasniva na posmatranju i iskustvu i koja ima za cilj čvrsto utvrđivanje činjenica. „Jedan čovjek“, izjavljuje Helmholtz u svom izvrsnom govoru „Razmišljanje u medicini“ („Das Denken in der Median“), „naročito nam je dao entuzijazam za rad u istinski naučnom pravcu, naime, fiziolog Johann Müller. Sve teorije su za njega bile samo hipoteze, koje se provjeravaju činjenicama i o kojima same činjenice odlučuju.”
Iz poznatog fiziološkog trijumvirata Müllerovih učenika - Helmholtza, Brückea i Dubois-Reymonda - potonji nam živopisnim i privlačnim bojama slika kako je Johann Müller predavao i kako je utjecao na svoje učenike.
„Kao što je i on sam“, piše Dubois-Reymond, „posvuda stajao na svojim nogama, pa je od svojih učenika zahtevao da sami sebi pomognu. Postavljao je ciljeve i davao podsticaj; za ostalo, bio je zadovoljan, koristeći hemijsko poređenje, sa nekom vrstom katalitičkog efekta. Više nije bilo potrebno. Ponašao se kao, po Geteovim rečima, lepota deluje – samim svojim prisustvom. U očima njegovih učenika bio je okružen nekom vrstom demonskog šarma, poput Napoleona I u očima njegovih vojnika, a „Soldats, l" Empere ur a l "oeil sur vous" bilo je dovoljno da u nama probudi najveća napetost snaga. Ako pokušam da analiziram ovu draž, onda mi se čini da ona leži u činjenici da je svako ko mu je bio blizak doživio, svjesno ili nesvjesno i svako na svoj način, zadivljujući utjecaj moćne ličnosti, koja je i sama žrtvujući svakojaki drugi obziri, svakakva životna zadovoljstva, svakakve udobnosti - težili ka idealnom cilju sa ozbiljnošću koja se graničila sa sumornošću i svepobedjujućom strašću. Najveća nagrada za nas je bila kada se Müller na trenutak zaboravio, napustio svoju strogu ozbiljnost i prepustio se univerzalnim razgovorima i šalama. Müller se suzdržavao od utjecaja na tok istraživanja koje je pokrenuo, ali je svojim studentima pružao najširu slobodu u njihovom razvoju i sklonostima. Poštovao je svaku nezavisnost. To objašnjava da su među njegovim učenicima upravo oni koji su dalje slijedili njegove najkarakterističnije težnje u fiziologiji mogli biti u dubokoj i otvoreno izraženoj kontradikciji s njim, a to nikada nije bacilo ni najmanju sjenu na međusobne odnose uspostavljene između Müllera i njih. Tako je Müller, ne trudeći se, nikada se nije predstavljao kao učitelj ni usmeno ni pismeno, nikada ne koristeći riječ „učenik“, zapravo i istinski osnovao ne samo jednu, već nekoliko škola istraživanja organske prirode, prema njegovim riječima sopstvenu svestranost. Müllerove škole, iako nastavljaju raditi u potpuno različitim smjerovima, nemaju ništa zajedničko osim što se vatra koju štite i podržavaju prvi put pojavila iz njegove kovačnice, da sve te škole propituju prirodu u njenom značenju.”
Kao i svi istinski izuzetni naučnici koji vole svoju nauku, Johan Muller je, generalno krajnje uzdržan, rado izlazio u susret svakoj manifestaciji interesovanja i ljubavi prema nauci kod svojih slušalaca. Sa dalekovidnošću svojstvenom velikim umovima, prepoznao je one najsposobnije za naučna istraživanja. Virchow je pripadao nekolicini odabranih par excellence koje je Müller posebno približio sebi i s kojima je bio u neposrednoj osobnoj komunikaciji. Virchowov odnos sa njegovim "nezaboravnim učiteljem", uspostavljen kao student, kasnije se pretvorio u prijateljstvo koje nije prekinuto sve do Mullerove smrti. „Malo ljudi, poput mene“, kaže Virchow, ne bez ponosa, „imalo je puno da se vidi pored našeg učitelja u svakoj važnoj fazi svog naučnog razvoja. Njegova ruka je vodila prve korake pridošlice, kroz njegove usne sam kao dekan dobio doktorat, sreo sam njegov topli pogled kada sam, opet za vrijeme njegovog dekanata, održao svoje prvo javno predavanje kao privatni docent. Od velikog broja njegovih studenata, ja sam jedini pozvan, na njegov prijedlog, da zauzmem mjesto pored njega u užem krugu fakulteta, a on mi je dobrovoljno ustupio važnu oblast \u200b\ u200bnjegova imovina predaka.
Još jedan univerzitetski nastavnik koji je imao snažan utjecaj na studenta Virchowa bio je profesor interne medicine - Schönlein. Ako Johann Müller ima veliku zaslugu da u osnovnoj medicinskoj nauci, u fiziologiji, obnovi suverena prava strogog naučnog posmatranja i eksperimenta - prava koja gaze razne filozofske škole, onda je Schönlein zauzvrat zauzeo jedno od najistaknutijih mjesta među njemačkim kliničari, uvode nemačku kliničku medicinu, preciznije metode istraživanja, koje se zasnivaju na prirodnim naukama - fizici i hemiji. Klinika Schönlein bila je prva u Njemačkoj koja je koristila tapkanje i auskultaciju. U vrijeme kada se u drugim njemačkim klinikama srčana i plućna patnja još uvijek određivala pulsom i drugim takozvanim “racionalnim” simptomima, Schönlein je nastojao da preciznom studijom utvrdi stanje samih organa. Uz pomoć mikroskopa i hemijskih reagensa, pregledao je bolne sekrete, krv i tkivo. Promjene na organima pronađenim tokom obdukcija povezao je sa kliničkom slikom bolesti kakva je uočena tokom života. Vješto je koristio podatke sa stola za seciranje pored pacijentovog kreveta kako bi postavio što precizniju dijagnozu. “Patološka anatomija,” kaže Virchow o Schönleinu, “postala je osnova njegove dijagnoze, a potonja je postala osnova njegove slave.” A Schönleinova slava je odjeknula širom Njemačke i daleko izvan njenih granica. Schönleinova klinika, prvo u Würzburgu, zatim u Cirihu i konačno u Berlinu, bila je prava Meka za studente i doktore koji su hrlili na njegova predavanja sa svih strana. Tu je važnu ulogu odigrala i činjenica da je Schönlein svoja predavanja iznio na izuzetno fascinantan i živahan način. Shvatio je pravo značenje učiteljeve "žive riječi" i njenu ogromnu prednost u odnosu na "mrtvo slovo" knjige. Ovo može dijelom objasniti zašto je Schönlein pisao tako malo. Njegova predavanja su u više navrata objavljivali njegovi slušaoci - koja su zbog neizbježnih izobličenja Schönleinu zadavala više tuge nego zadovoljstva - i bila su prevođena na strane jezike. Pirogovov prijatelj na profesorskom institutu u Deritu, profesor Moskovskog univerziteta G. I. Sokolski, koji je bio Schonleinov student u Cirihu, objavio je svoja predavanja (1841.) na ruskom jeziku. U međuvremenu, tokom četrdeset godina svoje profesorske karijere, sam Schönlein je objavio dva članka, koji zajedno nisu zauzimali više od tri štampane stranice. I to u Nemačkoj, čiji su naučnici neverovatno plodni! Ipak, prema poštenoj opasci Pirogova, „nekoliko od vodećih ličnosti medicinske nauke steklo je takvo ime kao što je Schönlein, a da za sobom nije ostavilo ni jedno delo, osim predavanja koje su studenti nemarno sastavili“. Na žalost mnogih „naučnika“, istorija nauke u svojoj oceni ne uzima u obzir komercijalnu vrednost objavljenih radova.
Schönlein se preselio u Berlin iz Ciriha na Uskrs 1839. godine, baš kada je Virchow završio gimnazijski kurs.
„Budući da sam“, kaže Virchow, „studirao medicinu u Berlinu, imao sam sreću da slušam novog profesora čak i u njegovim najsjajnijim vremenima, i sa zahvalnošću priznajem da je imao ogroman uticaj na mene.“
O Virchowu, kojeg je Müller upoznao s osnovnim medicinskim znanostima - anatomijom, fiziologijom i patološkom anatomijom, njegovom budućom specijalnošću - i koji je bio prožet do srži prirodnim naučnim smjerom potonjeg, takvog kliničara kao što je Schönlein, i samo takav kliničar je mogao i trebao imati ogroman uticaj. U Schönleinu, Virchow je vidio, takoreći, drugog Mullera, ali Mullera koji se preselio iz laboratorije u kliniku do pacijentovog kreveta.
Virchow je slušao teorijska predavanja o privatnoj patologiji i terapiji (interna medicina) iz Schönleina školske 1841/42. On je sam vodio bilješke za profesora i čuvao ih sa svom mogućom pažnjom. Već 1865. Virchow je vodio ove bilješke. Virchow je bio pripravnik na klinici Schönlein tokom zimskog semestra 1842/43.
Posljednje godine svog studenta, u ljeto 1843. godine, Virchow je radio kao mlađi specijalizant u očnoj klinici kod profesora Jungkena. Ova okolnost mu je dala povoda da se za temu doktorske disertacije bavi pitanjem iz oblasti očnih bolesti.
Virchow je 21. oktobra 1843. godine javno odbranio svoju disertaciju „O upali rožnjače“, kojom je predsjedavao dekan medicinskog fakulteta Johann Muller.
Već u ovom prvom znanstvenom radu jasno se pokazalo koliko je Virchow bio prožet novim prirodno-znanstvenim smjerom u medicini. U uvodu svog rada, mladi naučnik izražava žaljenje što metode koje moderna medicina duguje prirodnim naukama još nisu primenjene u proučavanju očnih bolesti. Da bismo cijenili težinu i pravednost ovog prijekora, treba se sjetiti kakvu je revoluciju u oftalmologiji kasnije napravio Helmholtzov izum (1851.) očnog ogledala, uređaja koji je omogućio direktno promatranje unutrašnjosti očne jabučice (fundus). ). Zahvaljujući daljoj primjeni zakona fizičke optike na proučavanje strukture i funkcioniranja našeg organa vida, drugim riječima, zahvaljujući razvoju fiziološke optike, oftalmologija je postala jedna od najcjelovitijih i najelegantnijih stranica medicine. znanje. Prožet idejama svojih učitelja, Müllera i Schönleina, Virchow sa žalošću primjećuje da prirodnonaučne metode istraživanja ne nalaze primjenu upravo u onom području medicine gdje su najprikladnije.
Uspostavljanje ideje o stvaranju stanica diobom i rušenje Schwannove teorije citoblastema obično se povezuje s imenom Virchowa, izvanrednog predstavnika njemačke medicine prošlog stoljeća.
Vidjeli smo da je priznanje ove pozicije već uvelike pripremljeno radom brojnih istraživača, posebno Köllikera, a posebno Remaka. Stoga je netačna tvrdnja da je Virchow uspostavio princip diobe stanica. Ali Virchow je doprinio prepoznavanju diobe stanica kao jedinog načina njihove reprodukcije; nakon njegovog rada ova pozicija je postala solidno vlasništvo biologije i medicine.
Virchow(Rudolf Virchow, 1821-1902), kao i brojni istaknuti naučnici koje smo sreli u prošlom veku, bio je učenik škole Johannesa Müllera, ali su se njegova interesovanja rano okrenula ka proučavanju patologije. Od 1843. do 1849. Virchow je radio u poznatoj berlinskoj bolnici Charite i brzo je stekao slavu svojim radom na patologiji cirkulatornog sistema. Godine 1845, na 50. godišnjicu Medicinskog instituta, Virchow je održao govor „O nužnosti i ispravnosti medicine zasnovane na mehaničkom gledištu“. Uvodeći tadašnji progresivni mehanistički koncept u medicinu, Virchow je bio borac za elementarno materijalističko razumijevanje prirode, koje nije bilo dovoljno rašireno 40-ih godina. Kada, nakon izleta na epidemiju tifusa 1848. godine, Virchow dolazi do zaključka da su osnova za širenje tifusa društveni uslovi u kojima živi neuhranjeno radno stanovništvo, javno istupa sa zahtjevima da se ti uslovi promijene i učestvuje u revolucije 1848. završava u broju “nepouzdanih”. Virchow je bio prisiljen napustiti Berlin i postati profesor patološke anatomije u Würzburgu, gdje je ostao do 1856. Virchowov rad na ćelijskoj patologiji datira do kraja Würzburškog perioda. Virchow se vraća u Berlin već u oreolu slave, za njega se stvara poseban institut, gdje naširoko razvija naučni rad i ponovo se pojavljuje u javnoj i političkoj areni. U 60-im godinama Virchow je i dalje govorio u opoziciji prema vladi, ali su kasnije njegovi "revolucionarni" osjećaji ustupili mjesto umjerenom liberalizmu, a nakon Francusko-pruskog rata, Virchowovi govori su počeli biti jasno reakcionarni. Ova evolucija Virchowovih političkih pogleda odrazila se na njegov stav prema darvinizmu. Iako je u početku pozdravljao Darvinova učenja, Virchow je u svojim kasnijim godinama postao vatreni antidarvinista. Izvanredna ličnost sovjetskog zdravstva, N. A. Semashko (1874-1949), u biografskoj skici posvećenoj Virchowu, napisao je: „Virhovljeva javna (i naučna) zvijezda izblijedjela je u starosti. Ali to ni na koji način ne umanjuje stvarne zasluge koje Virchow ima pred čovječanstvom” (1934, str. 166).
Kao tip naučnika, Virchow je bio potpuna suprotnost Schwannu. Vatreni polemičar, neumorni borac za izražene ideje, Virchow je svojom propagandom ćelijske teorije umnogome doprinio privlačenju pažnje na ćelijsku nastavu i njenom učvršćivanju u biologiji i medicini.
Godine 1855. Virchow je u “Arhivi patološke anatomije i fiziologije” koju je osnovao objavio članak pod naslovom “Ćelijska patologija”, gdje je iznio dvije glavne točke. Svaka bolna promjena, smatra Virchow, povezana je s nekim patološkim procesom u stanicama koje čine tijelo - to je Virchowova prva osnovna pozicija. Druga tačka se tiče formiranja novih ćelija. Virchow kategorički govori protiv teorije citoblastema i proglašava svoju čuvenu izreku “omnis cellula e cellula” (svaka ćelija dolazi iz druge ćelije). Godine 1857. Virchow je održao kurs predavanja, koji je koristio kao osnovu za svoju čuvenu knjigu, koja je revolucionirala medicinu. Ova knjiga pod naslovom “Ćelijska patologija zasnovana na fiziološkom i patološkom proučavanju tkiva” objavljena je 1858. godine, a drugo izdanje je objavljeno sljedeće, 1859. godine. Koliko su Virchowove ideje brzo zaokupile umove naučnika, vidljivo je iz širenja Virchowovog učenja u Rusiji. U Moskvi je, još prije pojave Virchowove knjige, samo na osnovu njegovih članaka, profesor patološke anatomije A. I. Polunin (1820-1888) u svojim predavanjima počeo izlagati ćelijsku patologiju, a 1859. na ruski je objavljen prijevod Virchowove knjige. objavio, objavio moskovske medicinske novine.
Šta je Virchowov rad dao za nauku o ćelijama? Prije svega, ćelijska nastava, koja je već prodrla u anatomiju, fiziologiju i embriologiju, pod utjecajem Virchowa, širi se na novo područje – patologiju, prodire u medicinu i postaje glavna teorijska osnova za razumijevanje bolnih pojava. Schwann je u svom prvom izvještaju u januaru 1838. primijetio da se ćelijska teorija također treba primijeniti na patološke procese. Na to su ukazivali Johannes Müller, Henle, a kasnije i Remak. Engleski anatom i patolog Tudsir (John Goodsir, 1814-1867) pokušao je primijeniti ćelijsku teoriju na patologiju još 1845. godine; on je ćelije posmatrao kao „centre rasta“, „centre ishrane“ i „centre moći“. Međutim, tada dominantna humoralna teorija Rokitanskog (Carl von Rokitansky, 1804-1878), koja je bolesti objašnjavala kvarenjem sokova, izgledala je nepokolebljivo. Jedino je Virchow uspio srušiti učenje humoralista i svojom knjigom promovirati i nepokolebljivo učvrstiti doktrinu ćelije u području patologije. Time je oštro naglašen značaj ćelije kao elementarne jedinice strukture organizma. Još od vremena Virchowa, ćelija je stavljena u centar pažnje i fiziologa i patologa, biologa i doktora.
Ali Virchowova knjiga ne samo da promovira staničnu teoriju i proširuje polje njene primjene. Ona također primjećuje neke fundamentalno nove tačke u konceptu ćelije. To se prvenstveno odnosi na princip “omnis cellule e cellula”.
Iako je Remak, kao što smo vidjeli, prije Virchowa došao do sličnog zaključka, Virchow je zaslužan za konačno uvođenje ovog principa u nauku. Virchowova krilata formula osvojila je univerzalno priznanje za doktrinu o nastanku novih ćelija putem diobe. „Tamo gdje nastaje ćelija, mora da joj prethodi stanica (omnis cellula e cellula), kao što životinja dolazi samo od životinje, biljka samo od biljke“ (1859, str. 25), izjavljuje Virchow. Zahvaljujući Virchowu, početkom 60-ih godina, ćelijska znanost je konačno oslobođena teorije citoblastema i ideje o slobodnom formiranju stanica iz bezstrukturne materije. I za biljna tkiva i za životinjska tkiva uspostavljena je jedinstvena metoda formiranja ćelija - ćelijska dioba.
Treba istaći još jednu pozitivnu stranu Virchowove knjige. Njegova ćelijska patologija jasno označava promjenu koja se dogodila u razumijevanju komponenti koje čine ćeliju. Virchow ističe da „u većini životinjskih tkiva nema formiranih elemenata koji bi se mogli smatrati ekvivalentima biljnih stanica u starom smislu riječi, da, posebno, celulozna membrana biljnih stanica ne odgovara zidovima životinjskih stanica i da ovi drugi, kao što sadrže dušične tvari, ne predstavljaju tipičnu razliku od prvih, jer ne sadrže dušične tvari” (1858, str. 7). Prema Virchowu, uobičajene membrane životinjskih stanica odgovaraju takozvanoj primordijalnoj vrećici (parietalni sloj protoplazme) biljnih stanica.
Termin „supstanca koja sadrži dušik“ (stickstoffhaltige Substanz) uveo je Nägeli i označava sadržaj proteina u ćelijama, za razliku od „tvar bez dušika“ koja čini ćelijsku membranu. Termin "primordijalna vreća" uveo je Mohl.
Virchow smatra, prije svega, jedro bitnim za život stanica. Prema Schleidenu i Schwannu, jezgro je citoblast, tvorac ćelije. U formiranoj ćeliji jezgro se smanjuje i nestaje; Schleiden je tako vjerovao, a ovo mišljenje, međutim, manje podržava Schwann. Naprotiv, za Virchowa je jezgro centar aktivnosti ćelije. Ako jezgro umre, umire i ćelija. “Sve one ćelijske formacije koje izgube jezgro su već prolazne, umiru, nestaju, umiru, rastvaraju se” (1858, str. 10). Ovo je novi i, osim toga, značajan momenat u ideji ćelije, značajan iskorak u rušenju stare ideje primarne važnosti ćelijske membrane. “Sadržaj” ćelije za Virchowa nisu sekundarni depoziti ćelijskih zidova, kao što su Schleiden i Schwann gledali na citoplazmu. “Posebna svojstva koja ćelije postižu na posebnim mjestima, pod utjecajem posebnih uvjeta, općenito su povezana s promjenjivim kvalitetom ćelijskog sadržaja”, napisao je Virchow (str. 11). Ovo je veliki pomak u načinu na koji razmišljamo o ćeliji. Završilo se raspadom stare teorije o ćelijama „ljuske“ i stvaranjem nove „protoplazmatske“ teorije ćelije.
Sve su to bile pozitivne točke koje je razvio Virchow. Istovremeno, njegova "ćelijska patologija" označila je naglo jačanje mehaničkog tumačenja ćelijske teorije, što je potom dovelo do onog njenog metafizičkog tumačenja, karakterističnog za drugu polovinu prošlog i početak ovog stoljeća. .
Klica mehaničkog tumačenja ćelijske teorije bila je prisutna već kod Schwanna kada je napisao da osnova svih životnih manifestacija organizma leži u aktivnosti ćelija. Ali za Schwanna, ovaj mehanistički momenat još nije imao samodovoljno značenje koje je kasnije stekao, i povukao se u drugi plan prije većeg pozitivnog značaja Schwannovog učenja. Sve to poprima drugu boju u Virchowovim djelima.
Polazna tačka Virchowovog koncepta je ideja potpune autonomije ćelije, kao svojevrsne strukturne jedinice organizma zatvorene u sebe. Virchow "personificira" ćeliju, dajući joj svojstva nezavisnog bića, neke vrste ličnosti. U jednom od svojih programskih članaka Virchow je napisao: „... svaki novi uspjeh znanja donio nam je nove i još uvjerljivije dokaze da se vitalna svojstva i moći pojedinačnih ćelija mogu direktno uporediti s vitalnim svojstvima i moćima nižih biljaka i životinje. Prirodna posljedica ovakvog razumijevanja je potreba za određenom personifikacijom ćelije. Ako same niže biljke, niže životinje, predstavljaju rod ličnosti (Osoba), onda se ova osobina ne može poreći u odnosu na pojedinačne žive ćelije složenog organizma” (1885, str. 2-3). I da čitatelj ne bi sumnjao, Virchow patetično izjavljuje: „Ćelija koja hrani, koja, kako se sada kaže, probavlja, koja se kreće, koja izlučuje - da, to je upravo ličnost, i, osim toga, aktivan , aktivna ličnost, a njena aktivnost nije samo proizvod spoljašnjeg uticaja, već proizvod unutrašnjih pojava povezanih sa nastavkom života” (str. 3).
Naravno, s takvom personifikacijom ćelije, cjelovitost organizma, njegovo jedinstvo, potpuno nestaje. Virchow, bez oklijevanja, izjavljuje: “prva potreba za ispravnim tumačenjem je da se mora odbaciti basnoslovno jedinstvo, da se moraju imati na umu pojedinačni dijelovi, ćelije, kao razlog postojanja” (1898, str. 11). Tako je organizam potpuno razgrađen na ćelije i pretvoren u zbirku "ćelijskih teritorija". “Svaka životinja”, kaže Virchow, “predstavlja zbir vitalnih jedinica, od kojih svaka ima puni kvalitet života” (1859, str. 12). Štaviše: prema Virchowu, “svaki sastavni dio živog organizma ima poseban život, svoj vlastiti vitam propriam” (1898, str. 10). „Potpuno razvijen organizam se gradi iz jednog i različitih dijelova; njihova harmonična aktivnost odaje utisak jedinstva čitavog organizma, koje u stvari i ne postoji”, poučava Virchow (1898, str. 20-21), pokušavajući da uništi svaki pokušaj sagledavanja organizma kao celine. Virchow posmatra vitalnu aktivnost organizma samo kao zbir života njegovih sastavnih ćelija: „pošto život organa nije ništa drugo do zbir života pojedinačnih ćelija koje su u njemu povezane, onda život cijeli organizam je kolektivna, a ne samostalna funkcija” (1898, str. 11).
Budući da je, prema Virchowu, “život aktivnost ćelije, njegova posebnost je posebnost ćelije” (1858, str. 82), onda sve što nema ćelijski dizajn, sa Virchowove tačke gledišta, nema zaslužuju pažnju. Virchow odlučno isključuje međućelijsku tvar, koja u nizu tkiva čini glavninu, iz razmatranja biologa i patologa. “Ćelija je”, izjavljuje on, “zaista posljednji morfološki element svih živih tijela i mi nemamo prava tražiti životnu aktivnost izvan nje” (1859, str. 3). Stoga, prema Virchowu, „međućelijsku ili ekstracelularnu supstancu treba smatrati nusproizvodom, a ne faktorom života. Takvi dijelovi koji nastaju izvorno iz ćelija, ali čije su ćelije umrle, moraju biti isključeni iz područja biološkog razmatranja” (1898, str. 13). Isto tako, pod utjecajem Virchowa, kvalitativna specifičnost sincicijalnih i simplastičnih struktura, odnosno tkiva u kojima nije izraženo razdvajanje ćelijskih teritorija, ostala je izvan vidnog polja istraživača.
Mehanistička interpretacija ćelijske teorije koju je dao Virchow nije imala samo negativan teorijski značaj. Program aktivnosti patologa i program pristupa kliničara pacijentu također je proizašao iz Virchowovog koncepta. Odbijajući da vidi cjelinu u tijelu, razarajući jedinstvo organizma, Virchow u bilo kojem patološkom procesu vidi samo lokalnu pojavu. “Ćelijska patologija”, izjavljuje on, “zahteva prije svega da liječenje bude usmjereno protiv samih zahvaćenih područja, bilo da je liječenje terapeutsko ili hirurško” (1898, str. 38). Ovaj lokalistički princip u patologiji, odobren od strane autoriteta Virchowa, odložio je proučavanje sistemskih bolesti, skrećući pažnju patologa i kliničara samo na proučavanje lokalnih fenomena. Virchow ignorira važnost takvih sistema kao što su nervni i humoralni u korelaciji dijelova tijela. Ne može se ne složiti s Winterom (K. Winter, 1956) da iz Virchowove doktrine o ćelijama kao jednakim bićima koja određuju život cijelog organizma logično slijedi da su ćelije obdarene nekom vrstom “svijesti” (iako Virchow sam ne donosi ovaj zaključak).
Virchowov autoritet bio je izuzetno velik u njegovo vrijeme. Ali F. Engels je dugo primijetio negativne aspekte Virchowovog učenja. U predgovoru za drugo izdanje Anti-Dühringa, Engels je napisao: „...Prije mnogo godina Virchow je bio prisiljen, kao rezultat otkrića ćelije, da razloži jedinstvo životinjske individue u federaciju ćelijskih države, koje su imale progresivni, a ne prirodno-naučni i dijalektički karakter.” U jednom od fragmenata „Dijalektike prirode“ Engels, govoreći o teorijskoj bespomoćnosti prirodnih naučnika koji ne razumeju značenje dijalektike, daje primer Virchowove „ćelijske patologije“, gde opšte fraze moraju na kraju da prikriju autorovu bespomoćnosti.” Uzimajući u obzir reakcionarni značaj Virchowovog koncepta koji vodi ka „teoriji ćelijskog stanja“, Engels, u svom nacrtu općeg plana „Dijalektike prirode“, ističe „Ćelijsko stanje – Virchow“ kao posebno poglavlje; Nažalost, ovo poglavlje, kao i neki drugi dijelovi Engelsove izuzetne knjige, ostalo je nenapisano.
Među našim domaćim naučnicima, Virchowovo učenje rano je naišlo na odlučnu opoziciju. Osnivač ruske fiziologije, Ivan Mihajlovič Sečenov (1829-1905), u tezama priloženim uz njegovu doktorsku disertaciju, objavljenu samo dvije godine nakon pojavljivanja Virchowove knjige, napisao je: „6) životinjska ćelija, kao anatomska jedinica, čini nemaju ovo značenje u fiziološkom; ovdje je jednak okolišu - međućelijskoj tvari. 7) Na osnovu toga, ćelijska patologija, koja se zasniva na fiziološkoj nezavisnosti ćelije, ili barem njenoj hegemoniji nad okolinom, kao princip je lažna. Ovo učenje nije ništa drugo do ekstremna faza u razvoju anatomskog pravca u patologiji” (1860). Tim riječima I.M. Sechenov daje izuzetno prikladan opis izopačenosti Virchowovih ideja, koje precjenjuju autonomiju i važnost ćelijskih struktura u tijelu. Brojni drugi patolozi i kliničari kritizirali su Virchowovu ćelijsku patologiju u Rusiji.
Posljednjih godina ocjena Virchowovog značaja u našoj književnosti bila je vrlo kontradiktorna. Od apologetike Virchowa, koja je bila karakteristična za njegovu ocjenu u prvim decenijama našeg stoljeća, 50-ih godina mnogi su autori otišli u drugu krajnost i počeli negirati bilo kakav pozitivan značaj Virchowovih djela. Tako je, na primjer, S. S. Weil (1950) napisao: „Nažalost, i danas se još uvijek čuju izjave da je Virchow nekada bio progresivan, da je njegova teorija nekada bila progresivna, a tek sada, danas, štetna. Ovo nije istina. Bila je štetna od samog početka” (str. 3). Takva nihilistička procjena, precrtavanjem “cijelog Virchowa”, iskrivljuje istorijsku perspektivu i trenutno stanje problema. U stvarnosti, Virchowov rad je imao i pozitivne i negativne strane; nema razloga da neke precrtavamo, a druge umjetno preuveličavamo. Nedavno je pitanje značaja Virchowove stanične patologije ponovo razmotrio I. V. Davydovsky (1956), koji je došao do zaključka da „zasluga i teorije ćelije i ćelijske patologije, imamo dosta dostignuća koja predstavljaju i opšte biološke i specifične medicinski interes” (str. 9), iako je određeni broj Virchowovih odredaba nesumnjivo potrebno preispitati i odlučno kritizirati.
Sumirajući gore navedeno, pokušat ćemo formulirati pozitivne i negativne aspekte Virchowovog rada u vezi s razvojem ćelijske teorije. Pozitivni aspekti uključuju, prije svega, činjenicu da je Virchowova „ćelijska patologija“ potvrdila važnost ćelijske teorije ne samo u području fizioloških fenomena, već i u patologiji, čime se proširila primjena ćelijske teorije na sve životne pojave. Virchow svojim radovima dovršava kolaps Schleiden-Schwannove teorije citogeneze i pokazuje da je dioba metoda formiranja stanica zajednička životinjama i biljkama. Konačno, Virchow pomjera težište u konceptu ćelije sa ljuske na njen „sadržaj“ i iznosi značenje jezgra kao trajne i najvažnije strukture u ćeliji. Sve se to ne može ne smatrati dobrom Virchowovog učenja. Istovremeno, niz aspekata ovog učenja odigrao je negativnu ulogu u daljem razvoju ćelijske teorije. Ovo je “personifikacija” ćelije, koja ćelijama daje značenje autonomnih bića koja grade tijelo višećelijskog organizma. Virchow je poricao integritet i jedinstvo višećelijskog organizma, svodeći njegovu vitalnu aktivnost na zbir samostalnih života pojedinačnih ćelija. Virchow je negirao vitalna svojstva međućelijskih supstanci, smatrajući ih pasivnima, mrtvima, i isključujući te tvari iz područja biološkog razmatranja. Virchow nije uzeo u obzir da iako su ćelije glavni strukturni element tkiva, one nisu jedini oblik strukture tkiva. Konačno, Virchow je dao lažno tumačenje problema odnosa između dijelova i cjeline, preusmjeravajući svu pažnju na dijelove organizma i na taj način presjekavši put ka razumijevanju integriteta organizma. Ove temeljne Virchowove greške dovele su do linije razvoja ćelijskog učenja, koja je bila izražena u ćelijskoj fiziologiji i "teoriji ćelijskog stanja".
Ako pronađete grešku, označite dio teksta i kliknite Ctrl+Enter.
Učitavanje...