Istočnoevropski socijalizam kao društveni model. Formiranje socijalističkog logora. Istočnoevropski socijalizam kao društveni model Nakon 1945. godine uspostavljen je socijalistički sistem

ZEMLJE ISTOČNE EVROPE 1945-2000

Međutim, u skladu sa odlukama Krimske konferencije, proces formiranja vlade nacionalnog jedinstva počeo je i u Poljskoj. Uključivao je predstavnike Poljske radničke partije (PPR), Poljske socijalističke partije (PPS), Poljske seljačke partije (PSL), kao i Ludovtsy stranke i Socijaldemokratske partije. U junu 1945. koalicionu vladu je predvodio E. Osubka-Morawski. Zbog istih odluka Krimske konferencije otpočeo je politički dijalog između unutrašnjih snaga Otpora i emigrantskih antifašističkih snaga u Jugoslaviji.

Narodnooslobodilački odbor, nastao na bazi prokomunističke Narodnooslobodilačke fronte, postigao je u martu 1945. sporazum sa Šubašićevom emigrantskom vladom o održavanju općih slobodnih izbora za Ustavotvornu skupštinu (Ustanoviteljsku skupštinu). Nepodijeljena dominacija prokomunističkih snaga ostala je u ovom periodu samo u Albaniji.

Razlog za saradnju potpuno heterogenih političkih snaga, koja je na prvi pogled bila tako neočekivana, bilo je jedinstvo njihovih zadataka u prvoj fazi poslijeratnih transformacija. Komunistima i agrarima, nacionalistima i demokratama bilo je sasvim očigledno da je najhitniji problem formiranje samih temelja novog ustavnog sistema, eliminacija autoritarnih struktura upravljanja vezanih za prethodne režime i održavanje slobodnih izbora. U svim zemljama monarhijski sistem je eliminisan (samo u Rumuniji se to dogodilo kasnije, nakon što je uspostavljena monopolska vlast komunista).

U Jugoslaviji i Čehoslovačkoj prvi talas reformi se ticao i rešavanja nacionalnog pitanja i formiranja savezne države. Primarni zadatak je bio obnova uništene privrede, uspostavljanje materijalne podrške stanovništvu i rješavanje hitnih socijalni problemi. Prioritet takvih zadataka omogućio je karakterizaciju cijele etape 1945-1946. kao period "narodne demokratije". Međutim, konsolidacija političkih snaga bila je privremena.

Ako je dovedena u pitanje sama potreba za ekonomskim reformama, onda su načini njihovog sprovođenja i krajnji cilj postali predmet prvog raskola vladajućih koalicija. Kako je ekonomska situacija postala stabilna, trebalo je odrediti dalju reformsku strategiju. Seljačke stranke, u tom trenutku najbrojnije i najuticajnije (njihovi predstavnici, kao što je već rečeno, bili su na čelu prvih vlada u Rumuniji, Bugarskoj i Mađarskoj), nisu smatrali neophodnim ubrzanu modernizaciju i prioritetni razvoj industrije.

Protivili su se i širenju državne regulacije privrede.Glavni zadatak ovih partija, koji je uglavnom ostvaren već u prvoj fazi reformi, bio je uništenje latifundija i sprovođenje agrarne reforme u interesu srednjeg seljaštva. Liberalno-demokratske partije, komunisti i socijaldemokrate, uprkos političkim razlikama, bili su ujedinjeni u fokusu na modelu „razvoja sustizanja“, želji da obezbede iskorak svojim zemljama u industrijskom razvoju, da se približe nivou vodećim zemljama svijeta. Bez velike prednosti pojedinačno, svi zajedno su činili moćnu snagu sposobnu da postigne promjenu političke strategije vladajućih koalicija.

Prekretnica u odnosu političkih snaga dogodila se 1946. godine, kada su seljačke stranke potisnute s vlasti. Promjene u najvišim ešalonima javne uprave dovele su i do prilagođavanja reformskog kursa. Počela je realizacija programa nacionalizacije velike industrije i bankarskog sistema, trgovine na veliko, uvođenja državne kontrole proizvodnje i elemenata planiranja. Ali ako su komunisti na ove reforme gledali kao na prvi korak ka socijalističkim transformacijama, onda su demokratske snage u njima vidjele prirodan proces za poslijeratni MMC sistem jačanja državnog elementa tržišne ekonomije.

Pokazalo se da je utvrđivanje dalje strategije nemoguće bez konačnog ideološkog „samoopredeljenja“. Objektivna logika poslijeratnih ekonomskih transformacija također je postala važan faktor. „Razvoj sustizanja“, koji je već prevazišao period ekonomskog oporavka, nastavak ubrzanih reformi u oblasti velike industrijske proizvodnje, strukturno i sektorsko restrukturiranje privrede iziskivali su ogromne investicione troškove. U zemljama istočne Evrope nije bilo dovoljno unutrašnjih resursa. Ovakva situacija predodredila je neminovnost rastuće ekonomske zavisnosti regiona od spoljne pomoći. Izbor je morao biti napravljen samo između Zapada i Istoka, a njegov ishod nije zavisio toliko od rasporeda unutrašnjih političkih snaga, koliko od dešavanja na svjetskoj sceni.

Istočna Politička sudbina istočne Evrope bila je Evropa i počela je da bude predmet aktivne rasprave na Krimskoj i Hladnoj Potsdamskoj savezničkoj konferenciji. Sporazumi postignuti na Jalti između Staljina, Ruzvelta i Čerčila odražavali su stvarnu podelu evropskog kontinenta na sfere uticaja. Poljska, Čehoslovačka, Mađarska, Bugarska, Rumunija, Jugoslavija i Albanija činile su „zonu odgovornosti“ SSSR-a. Nakon toga, sovjetska diplomatija je uvijek održavala inicijativu tokom pregovora sa bivšim saveznicima o različitim aspektima mirovnog rješenja u istočnoj Evropi.

Potpisivanje bilateralnih ugovora o prijateljstvu, saradnji i uzajamnoj pomoći od strane Sovjetskog Saveza (sa Čehoslovačkom 1943., sa Poljskom i Jugoslavijom 1945., sa Rumunijom, Mađarskom i Bugarskom 1948.) konačno je formaliziralo konture ovih paternalističkih odnosa. Međutim, do neposrednog formiranja sovjetskog bloka nije došlo tako brzo.

Štaviše, na konferenciji u San Francisku u aprilu 1945. usvojena je „Deklaracija oslobođene Evrope“, gde su se SSSR, SAD i Velika Britanija podjednako obavezale da će podržati demokratske promene u svim zemljama oslobođenim od nacista, garantujući slobodu izbora za njihove dalji razvoj. U naredne dvije godine SSSR je nastojao da striktno slijedi proklamovani kurs i ne forsira geopolitički rascjep kontinenta. Pravi uticaj u istočnoevropskom regionu, zasnovan na vojnom prisustvu i autoritetu oslobodilačke sile, omogućio je sovjetskoj vladi da u više navrata pravi demarše kako bi demonstrirala poštovanje prema suverenitetu ovih zemalja.

Staljinova neobična fleksibilnost proširila se čak i na svetinju nad svetinjama – ideološko područje. Uz punu podršku najvišeg partijskog vodstva, akademik E. Varga je 1946. godine formulisao koncept „demokratije novog tipa“. Zasnovala se na konceptu demokratskog socijalizma, izgrađenog uzimajući u obzir nacionalne specifičnosti u zemljama oslobođenim od fašizma. Ideja "narodne demokratije" - društveni poredak, kombinujući principe socijalne pravde, parlamentarne demokratije i slobode pojedinca - zaista je tada bio izuzetno popularan u zemljama istočne Evrope. Mnoge političke snage su ga smatrale „trećim putem“, alternativom individualističkom amerikaniziranom kapitalizmu i totalitarnom socijalizmu sovjetskog stila.

Međunarodna situacija oko istočnoevropskih zemalja počela je da se menja sredinom 1946. Na Pariskoj mirovnoj konferenciji u avgustu 1946. američka i britanska delegacija počele su sa aktivnim pokušajima da intervenišu u procesu formiranja novih državnih organa u Bugarskoj i Rumuniji, kao i kao u uspostavljanju posebnih pravosudnih struktura za međunarodnu kontrolu nad poštovanjem ljudskih prava u zemljama bivšeg hitlerovskog bloka. SSSR se odlučno usprotivio takvim prijedlozima, pravdajući svoj stav poštivanjem principa suvereniteta istočnoevropskih sila. Zaoštravanje odnosa između zemalja pobjednica postalo je posebno vidljivo na III i IV sjednici Vijeća ministara vanjskih poslova, održanoj krajem 1946. - početkom 1947. godine i posvećenoj rješavanju pitanja granica u poslijeratnoj Evropi i sudbine Njemačka.

U martu 1947., Trumanovo predsjedništvo je proglasilo novu doktrinu američke vanjske politike. Američko rukovodstvo je najavilo spremnost da podrži sve “slobodne narode” u odupiranju vanjskim pritiscima i, što je najvažnije, komunističkoj prijetnji u bilo kom obliku. Truman je također naveo da su Sjedinjene Američke Države dužne da predvode cijeli “slobodni svijet” u borbi protiv već uspostavljenih totalitarnih režima koji potkopavaju temelje međunarodnog zakona i poretka.

Proglašenje „Trumanove doktrine“, koja je proglasila početak krstaškog rata protiv komunizma, označila je početak otvorene borbe između supersila za geopolitički uticaj bilo gde. globus. Istočnoevropske zemlje su već u ljeto 1947. osjetile promjenu međunarodne situacije. U tom periodu vođeni su pregovori o uslovima pružanja ekonomske pomoći od strane Sjedinjenih Država evropskim zemljama prema Maršalovom planu. Sovjetsko rukovodstvo ne samo da je odlučno odbacilo mogućnost takve saradnje, već je postavilo ultimatum tražeći da Poljska i Čehoslovačka, koje su pokazale očigledan interes, odbiju da učestvuju u projektu.

Preostale zemlje istočnoevropskog regiona oprezno su održale preliminarne konsultacije sa Moskvom i odgovorile na američke predloge „dobrovoljnim i odlučnim odbijanjem“. SSSR je ponudio velikodušnu kompenzaciju u vidu preferencijalnih zaliha sirovina i hrane. Ali sama mogućnost geopolitičke preorijentacije u istočnoj Evropi morala je biti iskorijenjena, odnosno osigurati monopol u tim zemljama za komunističke partije.

Obrazovanje Formiranje prosovjetskih režima u istočnoevropskim zemljama slijedilo je sličan scenario. Prvi korak na tom putu bilo je učvršćivanje sovjetskog kursa komunističkih partija nacionalne demokratske revolucije u socijalističku revoluciju.” Komunistička partija Rumunije prva je donijela odgovarajuću odluku – još u oktobru 1945. RCP je bila politički najslabija od istočnoevropskih komunističkih partija i nije bila povezana s masovnim pokretom otpora.

Rukovodstvo partije, u kojoj su dominirali predstavnici nacionalnih manjina, dezorganizovano je sukobom između njenog lidera G. Gheorghiu-Deja i predstavnika moskovskog Bupea rumunskih komunista A. Paukera i V. Luce. Osim toga, Georgiu-Deja je podigao optužbe za saučesništvo s okupatorima protiv sekretara CK Partije S. Forisa, koji je uhapšen nakon dolaska sovjetskih trupa i obješen bez sudske odluke. Usvajanje radikalnog programa bilo je povezano s pokušajem da se dobije dodatna podrška sovjetskog rukovodstva i nije odgovaralo političkoj situaciji u zemlji.

U većini zemalja istočnoevropskog regiona odluku o prelasku u socijalističku fazu društvene transformacije donelo je rukovodstvo komunističkih partija još 1946. godine i nije bila povezana sa radikalnim restrukturiranjem najviših ešalona vlasti. U aprilu je Plenum Komunističke partije Čehoslovačke usvojio odgovarajuću odluku, au septembru Treći kongres Svesavezne komunističke partije. Oktobra 1946. godine, nakon izbora u Bugarskoj, vlada Dimitrov je došla na vlast, proglasivši isti cilj; u novembru je novoformirani blok poljskih partija PPR i PPS („Demokratski blok“) objavio socijalističku orijentaciju.

U svim ovim slučajevima, učvršćivanje kursa ka socijalističkoj izgradnji nije dovelo do eskalacije političkog nasilja i usađivanja komunističke ideologije. Naprotiv, ideja socijalističke izgradnje bila je podržana od strane širokog spektra snaga lijevog centra i izazvala je povjerenje među najrazličitijim segmentima stanovništva. Za njih socijalizam još nije bio povezan sa sovjetskim iskustvom. Same komunističke partije su tokom ovih mjeseci uspješno koristile blokovsku taktiku.

Koalicije u kojima su učestvovali komunisti, socijaldemokrati i njihovi saveznici, po pravilu su dobijali očiglednu prednost na prvim demokratskim izborima - maja 1946. u Čehoslovačkoj, oktobra 1946. u Bugarskoj, januara 1947. - u Poljskoj, avgusta 1947. - u Mađarskoj. Jedini izuzetak su bile Jugoslavija i Albanija, gde su, na vrhuncu oslobodilačkog pokreta, prokomunističke snage došle na vlast u prvim posleratnim mesecima.

Godine 1947. nove vlade lijevog centra, koristeći već otvorenu podršku sovjetske vojne administracije i oslanjajući se na državne sigurnosne agencije stvorene pod kontrolom sovjetskih obavještajnih službi zasnovanih na komunističkim kadrovima, izazvale su niz političkih sukoba koji su doveli do poraz seljačkog i liberalno-demokratskog Jartija. Politički procesi vodili su se protiv čelnika mađarskog PMSH Z. Tildyja, Poljske narodne partije Nikolajczyka, Bugarskog poljoprivrednog narodnog saveza N. Petkova, rumunske Ceranističke partije A. Aleksandreskua, slovačkog predsjednika Tisa i rukovodstva Slovačke demokratske stranke koja ga je podržavala. U Rumuniji se ovaj proces poklopio sa konačnom likvidacijom monarhijskog sistema. Uprkos demonstrativnoj lojalnosti kralja Mihaela SSSR-u, optužen je da je „tražio podršku među zapadnim imperijalističkim krugovima“ i protjeran iz zemlje.

Logičan nastavak poraza demokratske opozicije bilo je organizaciono spajanje komunističkih i socijaldemokratskih partija sa naknadnom diskreditacijom, a potom i uništenjem lidera socijaldemokratije. U februaru 1948. osnovana je Rumunska radnička partija na bazi RCP i SDPR. U maju 1948., nakon političke čistke rukovodstva Bugarske socijaldemokratske partije, spojila se sa BKP. Mesec dana kasnije u Mađarskoj su se CPSU i SDPV ujedinili u Mađarsku radničku partiju. U isto vrijeme, čehoslovački komunisti i socijaldemokrati ujedinili su se u jednu partiju, Komunističku partiju Čehoslovačke. U decembru 1948. postupno ujedinjenje PPS-a i PPR-a okončano je formiranjem Poljske ujedinjene radničke partije (PUWP). Istovremeno, u većini zemalja u regionu višestranački sistem nije formalno eliminisan.

Dakle, do 1948-1949. U gotovo svim zemljama istočne Evrope, politička hegemonija komunističkih snaga postala je očigledna. Socijalistički sistem je takođe dobio pravno priznanje. U aprilu 1948. usvojen je Ustav Rumunske Narodne Republike, koji je proklamovao kurs ka izgradnji temelja socijalizma. U Čehoslovačkoj je 9. maja iste godine usvojen ovakav ustav. Godine 1948. kurs ka socijalističkoj izgradnji učvrstio je V kongres vladajuće Bugarske komunističke partije, au Mađarskoj je početak socijalističkih transformacija proglašen ustavom usvojenim u avgustu 1949. Tek u Poljskoj je socijalistički ustav usvojen nešto kasnije - 1952. godine, ali je već „Mali ustav“ iz 1947. učvrstio diktaturu proletarijata kao oblik poljske države i osnovu društvenog poretka.

Svi ustavni akti kasnih 40-ih - ranih 50-ih. bili zasnovani na sličnoj pravnoj doktrini. Oni su učvrstili princip demokratije i klasnu osnovu „države radnika i seljaka koji se trude“. Socijalistička ustavno-pravna doktrina negirala je princip podjele vlasti. U sistemu državne vlasti proglašena je „svemoć Sovjeta“. Lokalni saveti su postali „tela jedinstvene državne vlasti“, odgovorna za sprovođenje akata centralnih vlasti na svojoj teritoriji. Izvršni organi vlasti formirani su iz sastava savjeta na svim nivoima. Izvršni odbori su, po pravilu, delovali po principu dvostruke subordinacije: višem organu upravljanja i odgovarajućem savetu. Kao rezultat toga, formirala se kruta hijerarhija moći koju su nadgledali partijski organi.

Zadržavajući načelo narodnog suvereniteta (demokratije) u socijalističkoj ustavno-pravnoj doktrini, pojam „naroda“ je sužen na posebnu društvenu grupu – „radni narod“. Ova grupa je proglašena za vrhovnog subjekta pravnih odnosa, istinskog nosioca suvereniteta. Individualni pravni subjektivitet osobe je zapravo odbijen. Pojedinac se posmatrao kao organski, integralni dio društva, a njegov pravni status proizlazi iz statusa kolektivnog društvenog i pravnog subjekta („radni ljudi“ ili „eksploatatorske klase“).

Najvažniji kriterijum za održavanje pravnog statusa pojedinca postala je politička lojalnost, koja se posmatrala kao priznanje prioriteta interesa naroda nad individualnim, sebičnim interesima. Ovakav pristup otvorio je put za razmjenu političkih represija velikih razmjera. “Narodnim neprijateljima” mogu se proglasiti i osobe koje ne samo da provode određene “antinacionalne akcije”, već jednostavno ne dijele vladajuće ideološke postulate. Politička revolucija koja se dogodila u istočnoevropskim zemljama 1947-1948 ojačala je uticaj SSSR-a u regionu, ali ga još nije učinila neodoljivim.

U pobjedničkim komunističkim partijama, pored “moskovskog” krila – onog dijela komunista koji je prošao školu Kominterne i posjedovao upravo sovjetsku viziju socijalizma, ostalo je i utjecajno “nacionalno” krilo, usmjereno na ideje nacionalni suverenitet i jednakost u odnosima sa „velikim bratom“ (što, međutim, nije spriječilo mnoge predstavnike ideje „nacionalsocijalizma“ da budu više od dosljednih i krutih pristalica totalitarne državnosti). Kako bi podržao “ispravan” politički kurs mladih komunističkih režima istočne Evrope, sovjetsko rukovodstvo je preduzelo niz energičnih mjera. Najvažniji od njih bilo je formiranje nove međunarodne komunističke organizacije - nasljednice Kominterne.

Ideja o stvaranju koordinacionog centra za međunarodni komunistički i radnički pokret nastala je u Moskvi još prije početka aktivne konfrontacije na Zapadu. Stoga je u početku sovjetsko rukovodstvo zauzelo vrlo oprezan stav, pokušavajući da održi imidž ravnopravnog partnera istočnoevropskih zemalja. U proljeće 1947. Staljin je pozvao poljskog vođu W. Gomulku da preuzme inicijativu za stvaranje zajedničkog informativnog časopisa za nekoliko komunističkih partija. Ali već u ljeto iste godine, tokom pripremnih radova, Centralni komitet Svesavezne komunističke partije boljševika zauzeo je mnogo tvrđi stav. Ideja o konstruktivnom dijalogu između različitih struja međunarodnog radničkog pokreta zamijenjena je željom da se stvori platforma za kritiku „nemarksističkih teorija o mirnoj tranziciji u socijalizam“, borbom protiv „opasnog entuzijazma za parlamentarizam“ i druge manifestacije „revizionizma“.

U istom duhu, u septembru 1947. u poljskom gradu Šklarska Poreba održan je sastanak delegacija komunističkih partija SSSR-a, Francuske, Italije i istočnoevropskih država. Sovjetska delegacija, koju su predvodili A. Ždanov i G. Malenkov, aktivno je podržavala najoštrije govore o „zaoštravanju klasne borbe“ i potrebi odgovarajućeg prilagođavanja kursa komunističkih partija. Ovaj stav izneli su V. Gomulka, vođe bugarske i mađarske delegacije V. Červenkov i J. Revai, kao i sekretar Komunističke partije za ljudska prava R. Slanski. Istupi rumunskog lidera G. Gheorgheu-Deja i jugoslovenskih predstavnika M. Đilasa i E. Kardela pokazali su se uzdržanijima.

Još manje zanimanja među moskovskim političarima izazvao je stav francuskih i italijanskih komunista, koji su se zalagali za održavanje kursa konsolidacije svih lijevih snaga u borbi protiv “američkog imperijalizma”. Istovremeno, niko od govornika nije predložio jačanje političke i organizacione koordinacije međunarodnog komunističkog pokreta – govorilo se o razmjeni „internih informacija“ i mišljenja. Iznenađenje za učesnike sastanka bio je Ždanovljev završni izvještaj, gdje je, suprotno prvobitnoj agendi, akcenat prebačen na političke zadatke zajedničke svim komunističkim partijama i donesen je zaključak o uputnosti stvaranja stalnog koordinacionog centra.

Kao rezultat toga, na sastanku u Szklarskoj Porebi odlučeno je da se stvori Komunistički informacioni biro. Istina, prisjećajući se svih peripetija koje su pratile borbu s trockističko-zinovjevskim i buharinskim vodstvom stare Kominterne, i ne želeći da primi novu opoziciju u liku Kominforma u borbi za autokratiju u komunističkom pokretu, Staljin je krajnje suzio oblast delovanja nove organizacije. Kominform je trebao biti samo politička platforma za vodstvo P(b) da predstavi “ispravnu viziju načina izgradnje socijalizma”.

U skladu sa provjerenim političkim receptima 20-ih. Kremlj je pokušao, prije svega, da otkrije potencijalnog neprijatelja među svojim novim saveznicima i grubo kazni „neposlušnog“. Sudeći po dokumentima spoljnopolitičkog odeljenja Centralnog komiteta Svesavezne komunističke partije boljševika, za tu ulogu u početku je razmatran W. Gomulka, koji je na skupu u Szklarskoj Porebi nepromišljeno govorio protiv stvaranja političkog koordinacionog centra umjesto planirane zajedničke štampane publikacije. Međutim, „poljski problem“ ubrzo je zasjenjen akutnijim sukobom sa jugoslovenskim rukovodstvom. Gomułka je, bez daljeg odlaganja, smijenjen sa mjesta generalnog sekretara PPR-a 1948. i zamijenjen je B. Bierut, koji je bio lojalniji Kremlju.

Jugoslavija je, na prvi pogled, od svih istočnoevropskih zemalja, davala najmanje osnova za ideološko eksponiranje i političku konfrontaciju. Od rata Komunistička partija Jugoslavije postala je najuticajnija snaga u zemlji, a njen lider Josif Broz Tito nacionalni heroj. Od januara 1946. godine u Jugoslaviji je pravno utemeljen jednopartijski sistem, a otpočelo je sprovođenje širokih programa nacionalizacije industrije i kolektivizacije poljoprivrede. Prisilna industrijalizacija, sprovedena po sovjetskom modelu, smatrana je strateškom linijom razvoja nacionalne ekonomije i socijalne strukture društva. Autoritet SSSR-a u Jugoslaviji ovih godina bio je neosporan.

Prvi razlog za nesuglasice između sovjetskog i jugoslovenskog rukovodstva bili su pregovori o spornoj teritoriji Trsta 1946. Staljin je, ne želeći da zaoštrava odnose sa zapadnim silama u to vrijeme, podržao planove za kompromisno rješenje ovog problema. U Jugoslaviji se to smatralo izdajom interesa saveznika. Nesuglasice su se pojavile i po pitanju učešća SSSR-a u obnovi i razvoju jugoslovenske rudarske industrije. Sovjetska vlada je bila spremna da finansira polovinu troškova, ali je jugoslovenska strana insistirala na potpunom finansiranju od SSSR-a, doprinoseći samo troškovima minerala kao svoj deo.

Kao rezultat toga, ekonomska pomoć SSSR-u se svela samo na zalihe, opremu i slanje stručnjaka. Ali pravi razlog sukoba bio je politički. Sve više iritacije u Moskvi izazivala je želja jugoslovenskog rukovodstva da svoju zemlju predstavi kao „posebnog” saveznika SSSR-a, značajnijeg i uticajnijeg od svih ostalih članica sovjetskog bloka. Jugoslavija je čitav region Balkana smatrala svojom zonom direktnog uticaja, a Albaniju potencijalnom članicom jugoslovenske federacije. Paternalistički i ne uvek poštovan stil odnosa sovjetskih političara i ekonomskih stručnjaka je zauzvrat izazvao nezadovoljstvo u Beogradu. Ona se u posebnoj mjeri intenzivirala nakon početka velike operacije sovjetskih obavještajnih službi 1947. godine da regrutuju agente u Jugoslaviji i tamo stvore obavještajnu mrežu.

Od sredine 1947. odnosi između SSSR-a i Jugoslavije počeli su naglo da se pogoršavaju. Zvanična Moskva je oštro reagovala na zajedničku izjavu vlada Jugoslavije i Bugarske od 1. avgusta 1947. o parafiranju (koordinaciji) ugovora o prijateljstvu i saradnji. Ova odluka ne samo da nije dogovorena sa sovjetskom vladom, već je prethodila i ratifikaciji mirovnog sporazuma između Bugarske i vodećih zemalja antihitlerovsku koaliciju. Pod pritiskom Moskve, jugoslovenski i bugarski lideri su tada priznali „grešku“. Ali već u jesen 1947. albansko pitanje je postalo kamen spoticanja u sovjetsko-jugoslovenskim odnosima. Koristeći razlike u albanskoj vladi, Jugoslavija je u novembru iznijela optužbe za neprijateljske radnje rukovodstvu ove zemlje.

Kritike su se uglavnom odnosile na ministra ekonomije N. Spiru, koji je bio na čelu prosovjetskog krila albanske vlade. Ubrzo je Spiru izvršio samoubistvo, a jugoslovensko rukovodstvo je, uoči moguće reakcije Kremlja, samo pokrenulo raspravu o pitanju sudbine Albanije u Moskvi. Pregovori koji su vođeni u decembru-januaru samo su privremeno smanjili intenzitet konfrontacije. Staljin je eksplicitno nagovestio da bi u budućnosti pristupanje Albanije jugoslovenskoj federaciji moglo postati sasvim realno. Ali Titovi zahtevi za ulazak jugoslovenskih trupa na teritoriju Albanije oštro su odbijeni. Do raspleta je došlo u januaru 1948. nakon što su jugoslovensko i bugarsko rukovodstvo otkrilo planove za produbljivanje balkanske integracije.

Ovaj projekat dobio je najoštriju ocjenu u sovjetskoj službenoj štampi. Početkom februara „pobunjenici“ su pozvani u Moskvu. Bugarski lider G. Dimitrov je požurio da odustane od svojih prethodnih namera, ali je reakcija zvaničnog Beograda bila suzdržanija. Tito je odbio da lično ide na „javno šibanje“, a CK KPJ je nakon izveštaja Đilasa i Kardela, koji su se vratili iz Moskve, odlučio da odustane od planova za balkansku integraciju, ali da pojača diplomatski pritisak na Albanija. 1. marta održan je još jedan sastanak Centralnog komiteta Jugoslavije na kome je izrečena veoma oštra kritika stava sovjetskog rukovodstva. Odgovor Moskve bila je odluka donesena 18. marta da se povuku svi sovjetski specijalisti iz Jugoslavije.

Staljin je 27. marta 1948. godine poslao lično pismo J. Titu, u kojem su sumirane optužbe protiv jugoslovenske strane (međutim, značajno je da su kopije istog dobili i lideri komunističkih partija drugih zemalja članica Kominforma). Sadržaj pisma pokazuje pravi razlog za raskid sa Jugoslavijom – želju sovjetskog rukovodstva da jasno pokaže kako „ne treba graditi socijalizam“. Titu i njegovim saradnicima zameralo se što su kritikovali univerzalnost istorijskog iskustva SSSR-a, raspuštali Komunističku partiju u Narodnom frontu, napuštali klasnu borbu i pokroviteljstvo kapitalističkih elemenata u privredi.

Zapravo, ovi prigovori nisu imali nikakve veze sa unutrašnjim problemima Jugoslavije - ona je izabrana za metu samo zbog svoje preterane samovolje. Ali lideri drugih komunističkih partija, pozvani da učestvuju u javnom „razotkrivanju“ „zločinačke Titove klike“, bili su primorani da zvanično priznaju zločin samog pokušaja da se iznađu drugi načini za izgradnju socijalizma.

Staljin je 4. maja 1948. poslao novo pismo Titu s pozivom na drugi sastanak Kominforma i opširnim izlaganjem svoje vizije principa „ispravne“ izgradnje temelja socijalizma. Radilo se o univerzalnosti sovjetskog modela društvene transformacije, o neminovnosti intenziviranja klasne borbe u fazi izgradnje temelja socijalizma i, kao posljedici, o neospornoj diktaturi proletarijata, političkom monopolu komunističkih partija. , nepomirljiva borba sa drugim političkim snagama i „neradničkim elementima“, prioritetni programi ubrzane industrijalizacije i kolektivizacije poljoprivrede. Tito se, naravno, nije odazvao ovom pozivu, a sovjetsko-jugoslovenski odnosi su zapravo prekinuti.

Na drugom sastanku Kominforma u junu 1948., formalno posvećenom jugoslovenskom pitanju, konačno su konsolidovani ideološki i politički temelji socijalističkog logora, uključujući pravo SSSR-a da interveniše u unutrašnje stvari drugih socijalističkih zemalja i priznavanje univerzalnost sovjetskog modela socijalizma. Unutrašnji razvoj zemalja istočne Evrope sada se odvijao pod strogom kontrolom SSSR-a. Stvaranjem 1949. Savjeta za međusobnu ekonomsku pomoć, koji je preuzeo funkciju koordinacije ekonomske integracije socijalističkih zemalja, a kasnije (1955.) vojno-političkog bloka Organizacije Varšavskog pakta, završeno je formiranje socijalističkog logora.

Monina Elena.

Na počecima socijalističke zajednice.

Istorija nastanka sredinom i drugoj polovini 1940-ih godina „socijalističkog logora”, preimenovanog u „socijalistički komonvelt”, bila je predmet intenzivnih falsifikata komunističkih režima. Ovo se posebno odnosilo na prikaz ključnog faktora u formiranju odnosa „kamp-commonwealth” između SSSR-a i zemalja istočne Evrope. Njihova priroda je bila prikazana potpuno iskrivljena.

Sovjetska istoriografija ovog problema nije nimalo sjajna. Zašto?

1. Upadljiv jaz između sloganske interpretacije istorije i istorijske stvarnosti.

2. Potpuno odsustvo prave izvorne baze.

U počecima koncepta socijalističkog logora. Oktobarska revolucija je izvedena pod sloganima pokretanja svjetske socijalističke revolucije. Fokus na svjetsku revoluciju nastavljen je i nakon što je postalo jasno da evropske zemlje neće slijediti primjer Rusije. Hitlerov napad na SSSR postavio je novi spoljnopolitički zadatak za njegovo rukovodstvo - stvaranje široke antifašističke koalicije = "promena pozicija Kominterne: (glavni) = "SSSR neće nametnuti svoj socijalistički sistem bilo ko + je pokušao da vodi diferenciran kurs u odnosu na pojedine zemlje i grupe zemalja u zavisnosti od njihovog položaja i odnosa snaga u svakoj od njih i na međunarodnoj areni.

Posle prekretnice u Drugom svetskom ratu, sovjetsko rukovodstvo je odlučilo da raspusti Kominternu = „SSSR je nastojao da otkloni sve strahove zapadnih sila na putu jačanja saradnje sa njima.

Ovaj Staljinov korak bio je prva organizaciona mjera na putu konkretnijeg formiranja planova za poslijeratno rješenje. Bilo je očito da će se sistem država koji je nastao kao rezultat Prvog svjetskog rata u Evropi nastaviti i nakon Drugog svjetskog rata =”ozbiljno ograničenje.

Kominterna je formalno raspuštena = "proces formiranja koncepta "socijalističkog kampa" + početak njegove implementacije. Problem je bilo njegovo teorijsko opravdanje; Zasniva se na ideji početka druge faze krize kapitalizma. Istovremeno, sovjetsko rukovodstvo se odlučno suprotstavilo zapadnim planovima, na koje se u Moskvi gledalo kao na suprotne interesima SSSR-a (sposobnih da spreče širenje „sfere socijalizma” na druge zemlje) = „očekivanje da će u Istočnoevropskim državama bilo bi moguće obezbijediti uslove da komunisti dođu na vlast, ili uspostaviti režime u kojima bi oni igrali značajnu ulogu = "u tom pogledu glavni problem =" Poljska i Jugoslavija: kakav će politički režim biti uspostavljen u ovim zemljama nakon oslobođenja od fašističke okupacije. Borba po ovim pitanjima do ljeta 1944. bila je diplomatske prirode, ali kada su sovjetske trupe došle do državne granice SSSR-a, situacija se promijenila. Vojni faktor je stupio na snagu.

Pojave koje su u sovjetskoj književnosti dobile političko i propagandno ime kao „oslobodilačka misija Sovjeta oružane snage"bilo kompleksno. S jedne strane, većina vojnika i oficira sovjetskih oružanih snaga iskreno je vjerovala da donose oslobođenje od fašističkog jarma zemljama srednje i jugoistočne Evrope, a značajni dijelovi stanovništva ovih zemalja pozdravljali su sovjetske trupe kao oslobodioci. Ali ovo je samo dio istine. Uostalom, zajedno sa Crvenom armijom, njen politički sistem je počeo da izlazi van granica SSSR-a. Oslobodilačku misiju pratio je dolazak na vlast komunističkih partija. Sovjetske kaznene službe su pratile trupe. Sjena totalitarizma odmah se nadvila nad politički sistem tek nastale „narodne demokratije“.

Koncept socijalističkog logora ostvaren je sklapanjem ugovora o prijateljstvu i poslijeratnoj saradnji. Već na prijelazu rata i mira može se na svjetskoj sceni konstatirati grupa zemalja koje su u suštini postale pravi vojno-politički blok. Osnova odnosa je odnos između komunističkih partija i SSSR-a.

Pojava „moći naroda“ u Poljskoj.

Događaji u Poljskoj su indikativni sa ove tačke gledišta. Brzi razvoj ofanzivnih operacija sovjetskih oružanih snaga postavio je pitanje: "Ko će doći na vlast u Poljskoj u vrijeme njenog oslobođenja?"

U zemlji postoje 2 kampa:

civilne i vojne strukture koje predstavljaju poljsku vladu u egzilu;

snage povezane sa Domom Radova Narodova - dominantnim PRP (Poljska radnička partija).

Nedostatak diplomatskih odnosa između sovjetske i poljske vlade,

Emigrantsku vladu priznale su Engleska i SAD =” otuda i međunarodni odjek.

SSSR je u odnosu na P djelovao metodom svršenog čina, trudeći se da ne iritira previše svoje zapadne saveznike. Za PCNO (Poljski komitet nacionalnog oslobođenja) stvoren 21. jula 1944. Staljin je lično razmatrao kandidate za buduće članove.

Najvažniji događaji vezani za odluku o poslijeratnoj sudbini Poljske bili su posjeta Mikolajczyka (premijera poljske emigrantske vlade) Moskvi i Varšavski ustanak. M je želeo da pregovara sa vladom SSSR-a samo o rešavanju zajedničkih*[sovjetskih(?)] odnosa. Staljin je insistirao da se PKNO i poljska emigrantska vlada prvo moraju međusobno sporazumjeti. Po njegovom mišljenju, samo na osnovu toga je bilo moguće da predstavnici emigrantske vlade učestvuju u realizaciji sovjetsko-poljskih odnosa. Pregovori su završeni bez rezultata. Tokom M-ove posete Moskvi, Deligatur* i komanda Domaće vojske podigli su ustanak u Varšavi.

Ova odluka je zasnovana na 2 faktora:

1) stvaranje PKNO i početak njegovog djelovanja na oslobođenoj teritoriji,

2) brzo približavanje sovjetskih trupa Varšavi.

Cilj: natjerati SSSR da prizna poljsku vladu u egzilu kao legalnog predstavnika poljskog naroda.

U historiografiji postoje 2 pristupa: 1) (zapadni istoričari) sovjetske trupe su mogle osloboditi Varšavu u avgustu 1944. i samo su politički motivi natjerali Staljina da zaustavi ofanzivu; 2) (sovjetske vojskovođe) jedinice svemirskih letjelica koje su stigle do Visle, oslabljene ofanzivnim dejstvima, nisu mogle odmah da oslobode poljsku prijestolnicu, već tek nakon dugotrajnih priprema.

Čini se da su prioritet i dalje bile odluke donesene ne u vojnom štabu, već u Kremlju i na osnovu političkih razloga. Do oštrog pooštravanja politike nove vlasti prema protivnicima došlo je u oktobru 1944. godine. Glavni faktor - 2 mjeseca postojanja Lublinskog odbora pokazalo je da značajan dio podzemlja povezanog s poljskom vladom u Londonu nije namjeravao prekinuti svoje aktivnosti, uprkos naredbi vlasti. Krhkost nove vlasti i nedostatak široke podrške u društvu (uzdržan stav većine poljskog seljaštva prema sprovođenju uredbe PCNO o agrarnoj reformi) postajali su sve očigledniji.

Trenutak najveće napetosti bila je sredina oktobra 1944. godine, kada je Mikolajčik, koji je tražio formulu za kompromis sa Lublinskim komitetom, dao ostavku. Njegovim odlaskom nestale su i posljednje stvarne nade za učešće prognaničke vlade u odlučivanju o sudbini zemlje. Novi kabinet Aruševskog bio je primoran da se ograniči na zvanične proteste protiv odluka koje se tiču ​​Poljske donesenih bez njegovog znanja.

U uslovima podjele Evrope od strane velikih sila na sfere utjecaja, čiji su temelji postavljeni još prije Jalte i Potsdama, Poljska je bila dio zone interesa SSSR-a. Stoga, uprkos svim oportunističkim kolebanjima u političkoj liniji sovjetske vlade, njeni planovi nisu uključivali obnovu diplomatskih odnosa s poljskom vladom koji su postojali prije aprila 43. Tako je P postala zemlja u kojoj su vanjski faktori igrali odlučujuću ulogu u odlučivanju ko će doći na vlast u vrijeme oslobođenja od fašističke okupacije.

Priča koja je ostala iza kulisa diplomatije.

Donedavno su se problemi sovjetsko-rumunskih odnosa smatrali dobrim dijelom riješenim, budući da teza o „dosljedno uzlaznoj liniji razvoja prijateljskih odnosa između SSSR-a i Rumunije nakon Drugog svjetskog rata“ nije izazvala neslaganje među promarksistički nastrojenim istoričarima.

Revolucija u Rumuniji 1989. stavila je na dnevni red pitanje porijekla koje je predodredilo razvoj zemlje u pravcu „izgradnje socijalizma“.

Polaznu tačku, prema Havelu, treba tražiti u procesima političke reorganizacije koji su se odvijali u Rusiji 44–47 godina, a koji su se odvijali pod okriljem SSSR-a.

Rusija je 12. septembra 1944. u Moskvi potpisala akt o primirju sa 3 savezničke države. Kao dio sporazuma, za praćenje provedbe obaveza nametnutih R, osnovana je Saveznička kontrolna komisija (UCC), koja djeluje pod vodstvom sovjetskog vrhovnog komandanta. Mandat - do stupanja na snagu mirovnog sporazuma između Rusije i UN. Ali! Uz odobrenje zapadnih saveznika, staljinizam je sebi dao odriješene ruke u Rusiji, vršeći ne samo kontrolu nad državnom vlašću i javnim životom zemlje, već i direktno vodeći rumunsku Komunističku partiju. Povećala se uloga sovjetskog faktora u razvoju unutrašnjih procesa politike transformacije od kraja 1944. godine. Kralj Mihael je pokušao da promeni ovu situaciju obraćajući se Ruzveltu sa optužbom protiv SSSR-a u vezi njegovog mešanja u unutrašnje stvari Rumunije. Nade rumunskih vladajućih krugova da će dobiti podršku zapadnih sila presušile su se kada se saznalo o zajedničkim dogovorima lidera savezničkih država na Konferenciji na Jalti. SSSR je, zauzvrat, skrenuo pažnju kralju Mihaju na svoje zahtjeve za smjenom premijera Radeskua i odobrenje nove vlade koju će predvoditi predstavnik Narodnog demokratskog fronta Petru Groza.

6. marta 1945. Mihai je bio prisiljen da odobri vladu NDF-a. Selo je čekalo zemljišnu reformu, a vlada Groze je donela zakon o njenom sprovođenju na osnovu radikalne eksproprijacije zemljoposedničkog zemljišta. SSSR je odgovorio obnavljanjem rumunske administracije u Transilvaniji i čak dodijelio kralju Mihaju najviši sovjetski orden pobjede za doprinos Rumunije pobjedi antihitlerovske koalicije. U opozicionim krugovima (Nacionalna lib i Nacionalističke stranke), kako su se odnosi između saveznika pogoršavali, rasla je nada da se SAD i Velika Britanija neće tako lako odreći Rusije. Londonski sastanak, koji je završen uzalud, ostavio je rumunsko pitanje otvorenim . Na moskovskom sastanku ministarstava vanjskih poslova SSSR-a, SAD-a i Velike Britanije u decembru 1945., Staljin je pristao na kompromisnu odluku da se rumunskom kralju i vladi Groze daju preporuke da se u vladu uključi jedan član iz opozicionih stranaka i da se brzo pripremiti slobodne stranačke izbore.

Primer P pokazuje da se čak i u prvom periodu, kada su ostale nade u sprovođenje sporazuma iz Jalte i Potsdama, formiranje novog režima odvijalo pod punom kontrolom sovjetske* administracije.

Pobednici nisu smatrali potrebnim da vode računa o ustavnoj i zakonskoj formalizaciji najvažnijeg državnog akta, menjajući sam sistem vrhovne vlasti: abdikacija kralja Mihaila nije prošla kroz parlament na hitnoj sednici Predstavničkog doma. . Tek u skupštinskom izvještaju za 20. januar 1948. godine pojavila se informacija o sastanku Poslaničke komore održanom 30. decembra 1947. na kojem je Groza pročitao dokument o Mihajevom odricanju od prijestola, a poslanicima je predstavljen nacrt zakon o proglašenju republike u Republici.

Zemlja je ušla na novi put u svojoj istoriji. Decembar 1989. pokazao je čemu je to dovelo.

Od neraskidivog prijateljstva do nemilosrdne borbe.

Među istočnoevropskim zemljama, Jugoslavija je bila prva u kojoj se pojavio režim u potpunosti pod vođstvom komunista. Štaviše, nije nastao nakon ulaska sovjetskih trupa. U trenutku kada su jedinice KA ušle na jug u septembru 1944. godine, ovaj režim je već imao značajan put iza sebe kao neka vrsta pobunjeničke državnosti. Uspjehom Narodnooslobodilačkog pokreta revolucionarna državnost dobija sve jasnije obrise, te je 29. novembra 1943. konstituisana.

Odnosi koji su se razvili između juga i SSSR-a bili su prvo praktično oličenje modela odnosa koji se tada počeo formirati između SSSR-a i drugih zemalja socijalističkog tabora.

Ovaj sistem je uključivao 3 komponente:

1) temeljno jedinstvo društveno-političkih ciljeva režima koji je postojao u SSSR-u i komunističkih partija u istočnoevropskim zemljama; 2) djelimični nesklad između nekih specifičnih interesa svake od stranaka - bili su ograničeni u ispoljavanju; 3) hijerarhijski odnosi unutar logora: SSSR je vodeći centar.

Odnos između socijalističkog kampa* i Yu-a karakteriše snažna manifestacija jednog faktora, jer je KPO, više od ostalih istočnoevropskih komunističkih partija, gravitirao tadašnjem sovjetskom modelu. To nije moglo poremetiti sklapanje sporazuma u novembru 1944. između nove jugoslovenske i emigrantske vlade, usled čega je u martu 1945. formirana ujedinjena jugoslovenska vlada uz učešće više emigrantskih predstavnika. Ali već na izborima za skupštinu 11. novembra 1945. te su brojke potpuno eliminirane iz politički život zemlje.

Politički i ideološki monopol režima kombinovan je sa mjerama za uspostavljanje sličnog monopola u društveno-ekonomskoj sferi. Generalno, Yu je stekao reputaciju sovjetskog saveznika broj 1.

Istovremeno, postojala je i druga komponenta u sovjetsko-jugoslovenskim odnosima. Moskva je od rukovodstva Komunističke partije Jugoslavije tražila fleksibilniju taktiku, uzimajući u obzir ne samo situaciju na jugu, već i sovjetsku politiku jačanja antihitlerovske koalicije. Sve je apsorbirao treći faktor - pitanje Trsta, koji je ranije pripadao Italiji, ali je onda Yu postavio zahtjeve na njega, SSSR je podržavao Yu, ali je u isto vrijeme pristupio ovom problemu u okviru svoje globalne politike.

Hijerarhijska priroda odnosa u socijalističkom taboru donekle je išla i na Yu, jer se Beograd često obraćao Moskvi u slučaju njenih potraživanja prema drugim zemljama. Jugosloveni su imali posebnu pokroviteljsku ulogu u Albaniji. Moskva je, općenito, podržavala nove odnose između A i S (između SSSR-a i A do S). Međutim, kako je uspostavljena direktna sovjetsko-albanska saradnja, jugoslovenska strana je počela da pokazuje zabrinutost zbog mogućnosti pojave ozbiljne protivteže orijentaciji A prema Yu. Uostalom, Yu je planirao da „proguta“ A.

Nakon što je dobio formalno odobrenje za ovaj projekat, Yu je 19. januara 1947. počeo da sprovodi plan za stacioniranje svojih trupa u A.

Dve verzije: 1) (jugoslovenski istoričari) A je bio inicijator raspoređivanja jugoslovenskih trupa, pitajući Ju o tome; 2) (moderna tačka gledišta) Titov plan na prelazu iz 47. u 48. da ojača položaj Yu u A.

Ova odluka je doneta bez konsultacija sa Moskvom=” Moskva je odgovorila oštrim telegramom. Međutim, Moskva se nije ograničila na Titovo potpuno povlačenje i pozvala je Jugoslovene na neformalni sastanak u Moskvu, pozivajući i Bugare. Potpisani su protokoli sa obavezama da se striktno poštuju međusobne konsultacije o spoljnopolitičkim pitanjima. Što se tiče jugoslovensko-albanskih odnosa, gospodar Kremlja se zalagao za potpuno zbližavanje Ju i A, a Staljin je takođe postavio pitanje o formiranju prvo federacije Ju i Bugarske, a potom i pristupanja A kao trećeg člana. Ju je odstupio od direktnog odgovora, a po povratku iz Moskve, na sastanku Politbiroa CK KPJ, odlučeno je da se ne pristane na federaciju sa B. Reakcija Kremlja nadmašila je sve prethodne. Sovjetska vlada je obavestila Beograd, takve postupke smatra činom nepoverenja prema sovjetskim radnicima na jugu i, s obzirom na to, izdala je nalog da se povuku svi sovjetski radnici sa juga.

Direktni sukob počeo je brzo eskalirati na sovjetskoj strani. SSSR je optužio Beograd da je revidirao odredbe marksizma-lenjinizma. U nastojanju da slomi jugoslovensko rukovodstvo, Moskva je u svoje napore uključila čitavu strukturu socijalističkog tabora koji je kontrolisala: Kominform, istočnoevropske narodne demokratije. Tokom aprila 1948. godine, upravna tijela svih pet bratskih sila izrazila su solidarnost sa sovjetskim stavom, a da od Jugoslovena ništa nisu saznali. SSSR je iskoristio ovaj sukob kao presedan za više zatezanje vijaka u odnosu na svoje istočnoevropske optužbe. Na sastanku Kominforma, koji je održan bez učešća Jugoslovena, proglašeni su otpadnicima, a odluka o njihovom eliminisanju bila je rezultat logike potčinjavanja Moskvi, neizbežna posledica samog modela socijalističkog logora. .

Nastavak.

(Skraćena verzija).

Kuznetsova Elena.

Čehoslovačka.

Drugi svjetski rat je ušao u završnu fazu, šef čehoslovačkog pokreta otpora u inostranstvu E. Benes, vlada u egzilu morala je osigurati realizaciju 2 glavna zadatka:

Obnova čehoslovačke države unutar granica prije Minhena;

Stvaranje spoljnopolitičkih garancija protiv nemačke pretnje kroz savez sa SSSR-om.

Specifičnost rješavanja ovih problema bila je u tome što su se Beneš i njegove pristalice, koji su već u minhenskim danima doživjeli poraz, užasno bojali Njemačke, imali duboko nepovjerenje u velike tri zemlje i osjećali vlastitu beznačajnost u političkoj igri velikih sila = „Ovi uslovi su gurnuli Ch u zagrljaj Staljina i rezultirali sklapanjem 12. decembra 1943. ugovora o prijateljstvu, uzajamnoj pomoći i posleratnoj saradnji između Čehoslovačke i SSSR-a.

“Od sada, vanjske politike obje zemlje moraju biti koordinirane.”

Češka je imala najpovoljnije pozicije među srednjoevropskim zemljama, SSSR-u je bilo dovoljno da na svojim granicama ima niz država koje su s njom povezane savezničkim ugovorima. Ali ovaj model se počeo rušiti već krajem 44. godine, kada je, kao rezultat ofanzive sovjetskih trupa, počelo oslobađanje Ch od fašističke okupacije: uz aktivno učešće sovjetske vojne uprave, vlasti i narodni komiteti na čelu stvoreni od strane komunista.

Početkom novembra 1944. u gradovima i selima Zakarpatja održani su mitinzi koje su organizovali komunisti, na kojima su usvojene rezolucije i apeli sovjetskoj vladi u kojima se tražilo „ponovno ujedinjenje sa Sovjetskom Ukrajinom“.

Razmjenom pisama između Staljina i Beneša zapravo je riješen problem Zakarpatja u odnosima između dvije države. Pravna formalizacija je odgođena do kraja rata. Sporazum između SSSR-a i Čehoslovačke o pristupanju Zakarpatja SSSR-u potpisan je u Moskvi 29. juna 1945. godine.

U julu 1947. Staljin je, suprotno želji Beneša i većine članova češke vlade da učestvuju u Maršalovom planu, grubo zabranio učešće. Tako je Kremlj jasno pokazao ko zaista određuje politiku Č.

Prestiž SSSR-a među širokim masama je padao. Neko vrijeme ga je bilo moguće podići u vezi sa zalihama žitarica iz SSSR-a - u stvari, ovo je bila isplata za Chovo neučestvovanje u Marshallovom planu.

U jesen 1947. godine, kada je gotovo svima postalo jasno da je blizu "Dan X" komunističkog puča u Čehoslovačkoj, američke diplomate u Pragu su digle uzbunu i zatražile od Washingtona da učini barem nešto u korist čeških demokratskih snaga. Na inicijativu američkog ambasadora u Kini, State Department je iznenađujuće brzo pripremio nacrte 2 sporazuma, o ekonomiji i kulturi, ali je bilo prekasno.

Dana 24. februara 1948. godine održan je generalni štrajk širom republike u organizaciji kongresa fabričkih saveta. 25. februar - komiteti u potpunosti kontrolišu situaciju u zemlji. Konačno slomljen, Beneš je pristao na ostavku 12 ministara i potpisao dekrete o imenovanju novog Gottwaldovog kabineta, koji se sastoji od komunista i njihovih pristalica u drugim strankama i javne organizacije.

Sovjetsko carstvo je već 1947. zahtijevalo ujedinjenje političkog, socijalnog, ekonomskog, odnosno sistemskog, a Ch još uvijek nije bio ujedinjen, ostajući slaba karika u taboru „mira, demokratije i socijalizma“.

Tako je februar 48. bio zaključak apsorpcije Ch od strane sovjetskog bloka.

Bugarska.

Situaciju u B od avgusta do septembra 1944. karakteriše značajna radikalizacija masa pod uticajem događaja na Istočnom frontu. Pobjede svemirske letjelice i njen ulazak u granice B značajno su ojačali rusofilska osjećanja u društvu, nade u raskid sa G i temeljne promjene u zemlji.

Istorija B pokazuje da je kurs Komunističke partije u jesen 1947. da intenzivira revolucionarni proces uključio mehanizam i prilično brzo stimulisao okretanje staljinističkom modelu socijalizma. Ovaj proces se u suštini može posmatrati kao brza tranzicija od pokušaja modernizacije društva do pripremanja uslova za njegovu revolucionarnu transformaciju, do brzog prilagođavanja i asimilacije univerzalnog sovjetskog modela socijalizma u bugarskim uslovima.

Okretanje proučavanja tranzicionog perioda bugarskog društva u drugoj polovini 40-ih omogućava nam da konstatujemo relativno visok stepen njegove predispozicije za autoritarne režime levog tipa, što je u velikoj meri odredilo izglede za usvajanje sovjetskog (staljinističkog) ) model socijalizma u zemlji.

U ovoj situaciji, naglo je poraslo iskušenje da se uoči sovjetsko iskustvo izgradnje socijalizma, koje bi, kako se vjerovalo, moglo dati dobitak u vremenu, za razliku od evolutivnog parlamentarnog puta tranzicije.

Osim toga, od velike važnosti je bila i posebna percepcija Rusije od strane Bugara, za koje je primjer „velikog brata“ ojačan osjećajem zahvalnosti.

Mađarska.

Kada je u ljeto 1945., na Potsdamskoj konferenciji, postavljeno pitanje perspektiva demokratskog razvoja zemalja istočne Evrope pod sovjetskom okupacijom, Staljin je uvjeravao svoje nedavne saveznike u antihitlerovskoj koaliciji: „Mi ne radimo i ne možemo imaju takve ciljeve kao što su nametanje naše volje i našeg režima narodu E, onima koji žele pomoć od nas. Mi bismo promijenili ideologiju, dezorganizirali bismo redove naše stranke, da ne poštujemo male narode, da ne poštujemo njihova prava, njihovu nezavisnost, ako se pokušamo miješati u njihova unutrašnja pitanja.”

Brojne činjenice tog vremena svjedoče o jačanju antinjemačkih tendencija u javnoj svijesti Mađara. Međutim, uloga sovjetske kulture u tom pogledu nije bila ograničena na ulogu protivteže pronjemačkim orijentacijama.

Novi odnos snaga u međunarodnoj areni nakon 1945. i jačanje pozicije SSSR-a u regiji učinili su zadatak upoznavanja sa sovjetskom kulturom još hitnijim.

„Mnogo u ovom svetu zavisi od supersila... Svaki narod, ako želi da se očuva, mora da vodi računa o tački gledišta ovih zemalja“, piše u časopisu Mađarsko-sovjetskog kulturnog društva.

„Ni u jednom našem djelovanju ne možemo zanemariti interese SSSR-a, što znači da ne možemo bez znanja susjedne sile.

Sovjetska strana, reagujući na mađarsko priznanje kulturne saradnje, nikada nije zaboravila na svoje osnovne političke smernice: širenje sovjetskih duhovnih proizvoda prvenstveno je imalo za cilj jačanje položaja SSSR-a u ovoj zemlji, kao i u drugim državama region istočne Evrope.

Zapadni posmatrači su tih godina više puta isticali ovu okolnost: „Komunisti znaju kako da se okoriste stvarnim dostignućima ruske kulture u prošlosti kako bi povećali sopstveni prestiž i učinili propagandu svoje ideologije efikasnijom.“

Paralelno sa naglim povećanjem intenziteta sovjetskog kulturnog uticaja, skala drugih, tradicionalnijih kultura za Mađarsku se isto tako oštro suzila. Odgovarajućim dekretom zabranjeno je prikazivanje modernih zapadnih filmova, ograničen je rad društava za kulturne veze sa zapadnim zemljama, revidirani su pozorišni repertoari i planovi za izdavanje knjiga.

Sovjetizacija mađarske kulture značila je ne samo i ne toliko njenu rusifikaciju, već njenu sasvim definitivnu ideologizaciju.

Septembra 1947. u poljskom gradu Šklarska Poreba dogodio se važan događaj - sastanak predstavnika komunističkih partija SSSR-a, šest istočnoevropskih zemalja (Jugosl, Bolg, Rum, Mađarska, Pol, Češka) + Fr i It .

Na sastanku sazvanom u skladu sa planom sovjetskog rukovodstva, ponovo je stvoren međunarodni komunistički centar (nakon raspuštanja Kominterne) - informativni biro komunističkih partija.

Dokumenti usvojeni na sastanku zasnovani su na odredbama Ždanovljevog programskog izveštaja: formulisana je teza o formiranju 2 tabora na svetskoj sceni: tabora imperijalizma i antidemokratije, s jedne strane, i tabora antidemokratije. -imperijalizam i demokratija, s druge strane. SAD i njihove pristalice, Vel i Fr., nazivani su vodećom silom imperijalizma. Glavni ciljevi imperijalističkog tabora bili su prepoznati kao jačanje reakcionarnih režima i priprema novog imperijalističkog rata usmjerenog protiv socijalizma.

Svojim glavnim zadatkom smatrali su svjetsko jačanje „antiimperijalnog i demokratskog tabora“ predvođenog SSSR-om.

Formiranje Informacionog biroa (Kominform) i odluke donesene na sastanku 9 stranaka značile su dalje zaoštravanje staljinističke linije konfrontacije sa Zapadom, ujedinjenje istočnoevropskih zemalja „narodne demokratije“ pod sovjetskim vodstvom.

Uspješna ofanziva svemirske letjelice na svim frontovima krajem 44. - početkom 45. godine, njenim ulaskom na njemačku teritoriju, dok su saveznici poraženi u Ardenima, a potom ostali na Siegfriedovoj liniji, odredili su neospornu vodeću ulogu SSSR-a. u antihitlerovskoj koaliciji u završnoj fazi rata.

Istovremeno, pokreti SSSR-a da osigura svoj uticaj u srednjoj i jugoistočnoj Evropi izazvali su napetost u odnosima sa saveznicima, što je akutno došlo do izražaja u pregovorima za rešavanje jugoslovenskih i poljskih pitanja. Za Kremlj je bilo važno da u međunarodnoj areni prizna Privremenu vladu Poljske, formiranu u Lublinu 31. decembra 44. godine. 4. januara ju je priznao SSSR i obje strane su razmijenile predstavnike na nivou ambasadora.

Tako je u istočnoj Evropi do 49. godine ojačan staljinistički model izgradnje socijalizma.

XX - početak XXI veka."

Opcija 1

A1. Za napredne zemlje sveta početkom 20. veka. karakteriziralo smanjenje:

1) socijalni troškovi2) broj zaposlenih u uslužnom sektoru

3) ovlašćenja predstavničkih organa

4) učešće poljoprivredne proizvodnje u ukupnom obimu proizvodnje

A2. Bankarsko finansiranje preduzeća i učešće u upravljanju njima početkom 20. veka.

svjedočio o:

1) demokratizacija društva 2) prelazak na masovnu proizvodnju

3) formiranje finansijskog kapitala 4) vođenje politike socijalnog reformizma A3. Karakteristike razvoja Italije na početku 20. stoljeća:

1) veliki kolonijalni posjedi 2) snažan uticaj katoličke crkve

3) prevagu izvoza kapitala nad uvozom

4) prisustvo dvostranačja politički sistem

A4. Konzervativci i liberali na početku 20. veka. bili pristalice:

1) revolucija 2) društvena jednakost

3) svemoć države 4) proširenje biračkog prava

A5. Trojni savez uoči Prvog svetskog rata uključivao je:

1) Njemačka, Austrougarska, Italija 2) Engleska, Austrougarska, SAD

3) Njemačka, Rusija, Francuska 4) Engleska, Francuska, Rusija

A6. Njemačka je učešćem u Prvom svjetskom ratu nastojala:

1) hvatanje novih kolonija 2) održavanje dominacije na moru

3) zauzimanje Bospora i Dardanela 4) oslobođenje svoje zemlje od osvajača

A7. Prvo Svjetski rat završio:

1)7 novembra 1917. 2) 18. jula 19183)3 marta 19184) 11. novembra 1918

A8. Koncept "fašizma"najpotpunijeodgovara definiciji:

1) otvorena državna teroristička diktatura

2) jednopartijski politički sistem

3) uspostavljanje cenzure štampe 4) vlast jednog lica

A9. u Velikoj Britaniji,like

1) implementiran je program jeftine izgradnje

2) proširen je sistem socijalnog osiguranja

3) pojavio se totalitarni režim4) izvoz je smanjen

A10. Fenomen nazvan "kaudilizam" povezan je sa posebnostima političkog razvoja:

1) Indija 2) Kina 3) Turska 4) Latinska Amerika

Sve. O kojoj se pojavi govori u izvodu iz dokumenta?

Iznenadio sam se mirom koji je tamo vladao. Artiljerci, koji su bili stacionirani na Rajni, mirno su gledali njemačke vozove sa municijom koji su vozili na suprotnoj obali, naši piloti su bez bombi preletjeli dimnjake fabrike Saar. Očigledno, glavna briga vrhovne komande bila je da ne uznemirava neprijatelja.

1) o anšlusu 2) o blickrigu 3) o „čudnom ratu“ 4) o pokretu otpora

kasnijedrugi?

1) oslobođenje Praga 2) početak radikalne promjene

3) Japanski napad na Pearl Harbor 4) iskrcavanje anglo-američkih trupa u Italiju

A13. Odluka o demilitarizaciji i demonopolizaciji Njemačke nakon završetka Drugog svjetskog rata donesena je na konferenciji:

A14. Uzroci nuklearnog bombardovanja Hirošime i Nagasakija:

1) želja SAD da unište stanovništvo Japana

2) odbijanje SSSR-a da učestvuje u vojnim operacijama protiv Japana

3) SAD nemaju druga tehnička sredstva da poraze Japan

4) Američka demonstracija nuklearnog oružja kao sredstvo pritiska na druge države

A15. Američka ekonomska pomoć zemljama koje se bore protiv Njemačke u godinama

Drugi svjetski rat se zvao:

1) Lend-Lease 2) reparacije 3) Makartizam 4) Marshallov plan

A16. Predsjednik Sjedinjenih Država 1961-1963. bio:

1) K. Adenauer 2) D. Eisenhower 3) J. Kennedy 4) K. Attlee

A17. Položaj ekonomske teorije kejnzijanizma:

potpuna podređenost privrede državi 2) potpuna sloboda privatnog preduzetništva

3) smanjenje državnih socijalnih izdataka 4) proširenje socijalnog osiguranja građana

A18. Koji koncept ilustruju riječi iz dokumenta?

Najbolji i najpouzdaniji način da se rat onemogući je... rješavanje problema razoružanja... Vjerujemo da razlike u svjetonazorima ne bi trebale pokvariti odnose među državama. Između svih zemalja moraju se uspostaviti bliske ekonomske i kulturne veze. To će pomoći ljudima i državnicima da se bolje upoznaju i bolje razumiju.

1) pražnjenje2) " hladni rat» 3) doktrina obuzdavanja 4) politika smirivanja

A19. Razlog brzog ekonomskog rasta zapadnih zemalja 1950-1973:

1) početak Hladnog rata 2) razvoj svetskog trgovinskog sistema

3) konkurencija između Istoka i Zapada

4) proces dezintegracije privreda evropskih zemalja

Grčka 2) Španija 3) Norveška 4) Poljska

A21. „Velvet revolucije“ u brojnim evropskim zemljama kasnih 1980-ih. dovelo do:

1) uklanjanje temelja totalitarizma 2) nacionalizacija velikih preduzeća

3) uspostavljanje vlasti komunističkih partija

4) uspostavljanje komandno-administrativnog sistema

A22. Zemlje učesnice sastanka u Helsinkiju 1975. postavile su temelje za stvaranje organizacije:

1) CMEA 2) NATO 3) UN 4) OEBS

A23. Razvoj zemalja arapsko-muslimanskog regiona na početku 21. veka. karakteriziraju:

1) brzim tempom 2) održavanje tradicionalizma

3) uspostavljanje parlamentarnih demokratija 4) odsustvo vojnih udara i revolucija

1) liberalizacija svetske trgovine 2) jačanje protekcionizma u privredi

3) uvođenje nacionalne valute u pojedinim zemljama

4) formiranje privrede,nezavisniiz drugih zemalja

A25. Izvanredni arhitekti druge polovine 20. veka:

1) Picasso, Gattuso 2) Camus, Sartre 3) Visconti, de Santis 4) Le Corbusier, Niemeyer

U 1.Rasporedite međunarodne ugovore hronološkim redom.

A) Minhenski ugovor B) Maastrichtski sporazumi

B) Versajski ugovor

D) Ugovor o ograničenju nuklearnog oružja (SALT-1)

U 2.Rasporedite periode razvoja društva hronološkim redom.

A) „doba uglja i čelika“ B) industrijska revolucija

B) postindustrijsko društvo D) naučna i tehnološka revolucija

B3.Koji su se novi umetnički pokreti pojavili u drugoj polovini 20. veka?

Molimo navedite dva tačna odgovora od pet datih.

1) pop art 2) romantizam 3) simbolizam 4) impresionizam 5) postmodernizam

B 4.Koje su karakteristike svojstvene nacističkoj ideologiji? Molimo navedite dva tačna odgovora od pet datih.

1) populizam 2) liberalizam 3) demokratija 4) podjela rasa na "više" i "niže"

5) priznavanje interesa pojedinca iznad interesa države

U 5.Spojite datum sa događajem.

datum

Događaj

A) 1919

1) stvaranje Lige naroda

2) Kubanska raketna kriza

B) 1933

3) uspon nacista na vlast u Njemačkoj

B) 1962

4) ujedinjenje Njemačke

U 6.

Jedan element lijevog stupca odgovara jednom elementu desne.

Problem

Zemlja

A) borba između katolika i protestanata

B) duboki prodor mafije u državni aparat

B) neravnomjeran razvoj zapadnih i istočnih dijelova zemlje

1) Italija

2) Njemačka

3) Velika Britanija

4) Francuska

U 7.Pročitajte odlomak iz dokumenta i navedite autora memoara.

U cijeloj zemlji, muškarci i žene, zaboravljeni u političkoj filozofiji vlasti, traže od nas smjernice o tome šta da rade i pravedniju raspodjelu nacionalnog bogatstva... Obećavam novi kurs za američki narod. Ovo nije samo politička kampanja. Ovo je poziv na oružje.

Test 38. Završni test iz predmeta „Novija istorija stranih zemalja. NI - 9

XX - početak XXI veka."

Opcija 2

A1. Za napredne zemlje sveta početkom 20. veka. bilo tipično:

1) proces urbanizacije 2) republički sistem 3) industrijska revolucija

4) povećanje broja zaposlenih u poljoprivrednoj proizvodnji

A2. Pojava bankarskih monopola početkom 20. veka. svjedočio o:

1) koncentracija kapitala 2) demokratizacija društva 3) sprovođenje politike socijalnog reformizma

4) stvaranje jedinstvenog ekonomskog prostora u Evropi

A3. Karakteristika razvoja Engleske na početku 20. veka. bio:

1) očuvanje vlasništva nad zemljom 2) jačanje uticaja Katoličke crkve

3) ubrzanje tempa ekonomskog razvoja4) prisustvo dvopartijskog političkog sistema

A4. Konzervativci i liberali na početku 20. veka. zagovarao:

1) reforme 2) revolucija 3) društvena jednakost4) svemoć države

A5. Antanta uoči Prvog svetskog rata uključivala je:

1) Njemačka, Austrougarska, Italija2) Engleska, Austrougarska, SAD

3) Njemačka, Rusija, Francuska4) Engleska, Francuska, Rusija

A6. Učešćem u Prvom svjetskom ratu Velika Britanija je nastojala:

1) održavanje prevlasti na moru2) održavanje svoje neutralnosti

3) zauzimanje tjesnaca Bosfor i Dardanele4) oslobađanje vaše zemlje od osvajača

A7. Prvi svjetski rat je počeo:

1) 1 avgust1914 g. 2)1 septembra1914 g. 3)1 Martha1915 G. 4) 1 novembar1915 G.

A8. Totalitarizam se zove:

1) vođenje agresivnih ratova 2) jačanje klasne borbe

3) održavanje parlamentarnih izbora4) totalna državna kontrola

A9. U Francuskoj,likeu SAD, tokom godina ekonomske krize:

1) nezaposlenost se smanjila 2) raspušteni su sindikati

3) vođena je politika protekcionizma 4) bili su na snazi ​​antimonopolski zakoni

A10. Pojava koncepta "gandizma" povezana je sa istorijom:

1) Indija 2) Kina 3) Turska4) Latinska amerika

Sve. O čemu govori odlomak iz dokumenta?

Celu noć je general Ajzenhauer koračao svojom komandnom prikolicom, čekajući prve poruke...

Konačno su počele stizati prve poruke. Bili su fragmentarni, ali su govorili o uspjehu.

Komandanti pomorskih i vazdušnih snaga bili su zadovoljni tokom događaja, trupe su se iskrcale na sve

pet mostobrana. Operacija Overlord je bila uspješna.

1) o anšlusu Engleske 2) o napadu na Poljsku3) o otvaranju drugog fronta4) o napadu na Pearl Harbor

A12. Koji se događaj desio tokom Drugog svetskog rata?kasnijedrugi?

1) stvaranje antihitlerovske koalicije 2) operacija nemačkih trupa u Ardenima

3) atomsko bombardovanje Hirošime i Nagasakija4) invazija nemačkih trupa na Francusku

A13. Odluka o stvaranju UN-a donesena je na konferenciji:

1) Jalta 2) Đenova 3) Teheran 4) Potsdam

A14. Razlog za početak radikalne promjene tokom Drugog svjetskog rata:

1) ulazak Sjedinjenih Država u rat 2) otvaranje drugog fronta u Evropi 3) odbijanje Japana i Italije od saveza sa Njemačkom

4) postizanje ekonomske superiornosti zemalja antihitlerovske koalicije

A15. Koncept "demilitarizacije" znači:

1) razoružanje 2) povećanje veličine vojske 3) kažnjavanje ratnih zločinaca

4) obnavljanje aktivnosti različitih stranaka

A16. Prvi predsjednik Pete republike u Francuskoj:

1) K. Adenauer 2) Charles de Gaulle 3) J. Kennedy 4) K. Attlee

A17. Stav ekonomske teorije neokonzervatizma:

1) zaoštravanje tržišne konkurencije 2) državna regulacija privrede

3) nacionalizacija industrijska preduzeća 4) kompletanneintervencijadržave u privredu

A18. Koji koncept ilustruju sljedeće riječi?

Bio je to neobičan, nekonvencionalan rat, vođen prvenstveno u ideološkom,

političke, ekonomske i tehnološke sfere koristeći neviđeno čvrste

nevojnim i nekonvencionalnim sredstvima.

1) detant 2) proširenje 3) integracija 4) “hladni rat”

A19. Uzrok globalne ekonomske krize 1974-1975:

1) iscrpljivanje rezervi nafte u svetu 2) iscrpljivanje mogućnosti za ekstenzivni razvoj

3) pružanje ekonomske pomoći zemljama trećeg svijeta

4) sukob dva ekonomska sistema - socijalizma i kapitalizma

A20. Nakon 1945. godine uspostavljen je socijalistički sistem u:

1) Rumunija 2) Finska 3) Meksiko 4) Indija

A21. Do kraja 1980-ih. izgradnja socijalizma u nizu evropskih zemalja dovela je do:

1) modernizacija privrede 2) razvoj tržišne privrede 3) ekonomsko zaostajanje razvijene države

4) stvaranje samoodrživog ekonomskog modela sistema

A22. Godine 1957. brojne evropske zemlje su osnovale organizaciju:

1)CMEA2) Liga narodaZ)NAPHTHA4) "Zajedničko tržište"

A23. Razvoj zemalja azijsko-pacifičkog regiona na početku 21. veka. karakteriziraju:

1) brzi tempo razvoja 2) dominacija tradicionalizma 3) uspostavljanje totalitarnih režima

4) privrženost socijalističkom modelu razvoja

A24. Međunarodnu integraciju karakteriše proces:

1) izolacija od drugih zemalja 2) odbijanje učešća u svetskoj trgovini

3) uvođenje jedinstvene valute u više zemalja 4) zabrana stvaranja transnacionalnih preduzeća

A25. Izvanredni filmski reditelji druge polovine 20. veka:

1) Gauguin, Cezanne 2) Warhol, Rauschenberg 3) Visconti, de Santis 4) Marquez, Borges

U 1. Rasporedite vojne saveze hronološkim redom njihovog stvaranja.

Navedite svoj odgovor kao niz slovnih oznaka za odabrane elemente.

A) NATO B) Antanta C) Organizacija Varšavskog pakta D) Trojni pakt (“Berlin – Rim – Tokio”)

U 2. Rasporedite periode razvoja društva hronološkim redom.

Navedite svoj odgovor kao niz slovnih oznaka za odabrane elemente.

informaciono društvo B) industrijsko društvo C) industrijska revolucija

D) industrijsko-tehnološka revolucija

U 3.U kojim su se novim vrstama umjetnosti pojavile krajem XIX-XX V.? Molimo navedite dva tačna odgovora od pet datih.

pozorište 2) graviranje 3) airbrushing 4) karikatura 5) kino

U 4.Koje su karakteristike svojstvene fašizmu? Molimo navedite dva tačna odgovora od pet datih. liderstvo

demokratija 2) višestranački sistem 3) razvijeno civilno društvo

spajanje državnog i partijskog aparata

U 5.Datum i događaj utakmice

Jedan element lijevog stupca odgovara jednom elementu desne.

Problem

Zemlja

A) Ulster

B) rasna segregacija

B) neravnomjeran ekonomski razvoj
Sjever i jug

1) Italija

2) SAD

3) Velika Britanija

4) Francuska

U 6.Povežite problem sa državom.

Jedan element lijevog stupca odgovara jednom elementu desne.

datum

Događaj

A)1919GB) 1929

B) 1936

1) raspad Jugoslavije

2) početak fašističke pobune u Španiji

3) potpisivanje Versajskog ugovora

4) početak globalne ekonomske krize

U 7. Koje godine se dogodio događaj o kome se govori u izvodu iz dokumenta?

Reflektori, gužva, navijanje. Grupa ljudi je već upala u koridor graničnog prijelaza, prije prve rešetkaste barijere. Iza njih petorica osramoćenih graničara... Shvataju li graničari DDR-a da se ova superzaštićena granica sada narušava?.. Idemo dalje... Noge se miču, um upozorava. Detant dolazi samo na raskršću... Lica se smeju, jezik odbija da posluša: ludilo, ludilo. Svetlosni displej prikazuje vreme: 0 sati 55 minuta, 6 stepeni Celzijusa.

odgovor:

Test 38. Završni test iz predmeta „Novija istorija stranih zemalja. NI - 9

XX - početak XXI veka."

Ključevi

Opcija 1 Opcija 2

A 1.4 A 1.1

A 2.3 A 2.1

A 3.2 A 3.4

A 4.4 A 4.1

A 5.1 A 5.4

A 6.1 A 6.1

A 7.4 A 7.1

A 8.1 A 8.4

A 9.2 A 9.3

A 10.4 A 10.1

A 11.3 A 11.3

A 12.1 A 12.3

A 13.4 A 13.1

A 14.4 A 14.4

A 15.1 A 15.1

A 16.3 A 16.2

A 17.4 A 17.1

A 18.1 A 18.4

A 19.2 A 19.2

A 20.4 A 20.1

A 21.1 A 21.3

A 22,4 A 22,4

A 23.2 A 23.1

A 24.1 A 24.3

A 25,4 A 25,3

B 1. VAGB B 1. BGAV

B 2. BAGV B 2. VBGA

V 3. 1 5 V 3. 3 5

B 4. 1 4 B 4. 1 5

B 5. A1 B3 B2 C 5. A3 B4 B2

U 6. A3 B1 B2 B6. A3 B2 B1

U 7. Ruzvelt V 7. 1990

Nakon Drugog svjetskog rata formiran je socijalistički logor: niz država, po uzoru na SSSR, počele su graditi socijalizam. Budući da je ekonomski razvoj ovih zemalja, koje čine značajan dio svjetske privrede, više od četrdeset godina određen akcijama na izgradnji socijalizma, potrebno je razmotriti istorijsko iskustvo socijalističkih transformacija u ovim zemljama. Ovo iskustvo ćemo razmotriti na primjeru istočnoevropskih zemalja, budući da su transformacije u azijskim zemljama iu Republici Kuban bile previše specifične.
U početku se pretpostavljalo da će nove socijalističke države upravo slijediti put Sovjetskog Saveza, kopirajući sovjetsko iskustvo, ali se pokazalo da je velik dio našeg iskustva neprihvatljiv za druge zemlje. Glavni pravci transformacije bili su isti kao u SSSR-u, ali je njihova specifična manifestacija bila bitno drugačija, a te su razlike bile određene kako novom istorijskom situacijom, tako i karakteristikama prethodnog ekonomskog razvoja date zemlje.
Takvo odstupanje od sovjetskog iskustva u početku se nije poticalo, čak su ga pokušali suzbiti silom. Nakon toga, prepoznata je mogućnost različitih načina izgradnje socijalizma.
Treba razlikovati dvije faze transformacije.
U prvoj fazi izvršene su „revolucionarne transformacije u privredi“, tj. eliminisana je agrarna reforma i nacionalizacija – osnova kapitalističkog sistema – privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju. To je bila faza razaranja starog, na čijim je ruševinama planirano da se izgradi novi.
Druga faza je bila izgradnja socijalističke privrede, socijalistička rekonstrukcija, glavna komponentešto je trebalo da bude industrijalizacija i kooperacija seljaštva.
Razmotrimo karakteristike identifikovanih faza socijalističkih transformacija u zemljama istočne Evrope.
1. Nacionalizacija banaka, transporta i industrije u sovjetskoj državi izvršena je u obliku konfiskacije bez regresa

zamašan i bio je revolucionarni čin likvidacije buržoaskog sistema. Ali nove države nisu odmah postale socijalističke nakon završetka rata. Tu je najprije uspostavljen demokratski sistem uz učešće buržoaskih parkova, sistem „narodne demokratije“. Tek tada, kao rezultat borbe između buržoaskih i socijalističkih snaga, dogodila se socijalistička revolucija – prelazak na put izgradnje socijalizma. Na primjer, u Čehoslovačkoj, takav državni udar bili su događaji iz 1948. godine, kada su predstavnici buržoaskih partija bili prisiljeni napustiti vladu, a predsjednik Beneš je podnio ostavku. Na prvim poslijeratnim izborima u Mađarskoj pobijedila je agrarna stranka, koja je izražavala interese velikih zemljoposjednika i farmera, a komunisti su na ovim izborima dobili samo 17% glasova. Tek 1947. pobijedio je lijevi blok predvođen komunistima.
Naravno, prije socijalističke revolucije nije moglo biti govora o potpunoj nacionalizaciji. Do sada su nacionalizovana samo preduzeća koja su postala nemačka tokom ratnih godina, kolaboracionista i monopolska preduzeća. Ove akcije još nisu imale jasan antikapitalistički sadržaj. Tek nakon socijalističke revolucije vlade su krenule u nacionalizaciju cjelokupne industrije. Ali istovremeno, mala preduzeća, posebno u oblasti trgovine, potrošačkih usluga i javnog ugostiteljstva, po pravilu nisu bila nacionalizovana.
Na primjer, u DDR-u su preduzeća koja su pripadala nacistima, kao i ona koja su bila dio monopolističkih korporacija, u početku bila nacionalizirana. Ovo je viđeno kao proces denacifikacije koji se odvijao u skladu sa Potsdamskim sporazumima. Preostala preduzeća ostala su u vlasništvu prethodnih vlasnika. Ova preduzeća, uglavnom već 50-ih godina, počela su da se pretvaraju u mešovita, državno-kapitalistička, u skladu sa lenjinističkom teorijom državnog kapitalizma. Država je pružila pomoć u poslijeratnoj obnovi i rekonstrukciji preduzeća, izdvajajući novčana i materijalna sredstva za ovu namjenu.
Kao što je poznato, u Zapadnoj Njemačkoj je i poslijeratna obnova osnovnog kapitala izvršena uz pomoć države, ali samo u DDR-u, kao rezultat takve pomoći, država je postala suvlasnik preduzeća. Takvo državno-kapitalističko preduzeće bilo je uključeno u sistem državnog planiranja i logistike. Kapitalista je ponekad ostajao na čelu preduzeća, ali se sada sve više pretvarao u državnog direktora, a preduzeće se postepeno pretvaralo iz mešovitog u državno preduzeće.
332

Posebna situacija se razvila u Poljskoj. Do trenutka oslobođenja, većina industrije više nije bila u vlasništvu poljskih kapitalista. Nije im nova vlast oduzela preduzeća, već nacističke okupacione vlasti. Stoga, ako se u drugim zemljama buržoazija borila da sačuva svoju imovinu od nacionalizacije, onda je u Poljskoj morala tražiti povrat imovine koju su nacisti uzeli iz ruku
nova država. A u Poljskoj, zaista, ča-
¦
etička reprivatizacija. Međutim, u većini slučajeva posao nije vraćen prvobitnom vlasniku jer to više nije bio isti posao koji je on nekada posjedovao. Na primjer, fabriku cinka nacisti su pretvorili u radionicu za popravku automobila, a fabrika cinka koja je pripadala prethodnom vlasniku više nije postojala. U drugim slučajevima, do trenutka oslobođenja preduzeće je bilo u ruševinama i obnovljeno je javnim sredstvima. Naravno, ostala je u državnom vlasništvu.
2 > U Čehoslovačkoj i Bugarskoj nacionalizacija je sprovedena u tri faze, au Mađarskoj - čak u pet. Isprva je imao ne toliko društveni koliko nacionalni karakter: preduzeća stranog (njemačkog) kapitala i kolaboracionista, tj. postala su vlasništvo države. osobe koje su sarađivale sa nacistima.
i- „2. Agrarna reforma u zemljama koje su krenule na put socijalizma obično se naziva konfiskacija zemlje od velikih zemljoposednika sa njenim prelaskom na seljake. Kod nas je sprovedena u vidu nacionalizacije zemlje. Ova karakteristika agrarne reforme (prema dekretu o zemljištu) bila je posljedica zajedničkog vlasništva nad zemljom ruskih seljaka: ruski seljak nije navikao da ima zemlju u privatnom vlasništvu.U novim zemljama koje su krenule na put socijalizma, nacionalizacija zemljište nije izvršeno. Zemljište je oduzeto velikim zemljoposednicima i prodato po povlašćenim uslovima seljacima. Istovremeno, ponekad nije oduzeta sva zemlja, već samo višak zemlje iznad utvrđene norme, a njen bivši vlasnici su u nekim slučajevima dobili djelimičnu naknadu. Kako su velika komercijalna gazdinstva likvidirana, a mala, mala i samoodrživa gazdinstva postala dominantna, negativne posljedice takve reforme po poljoprivredu su bile očigledne.
Na primjer, u Mađarskoj je agrarna reforma bila usmjerena protiv zemljoposjednika, ali ne i protiv kulaka, tj. krupni farmeri od seljaka. Treba napomenuti da tamošnji zemljoposjednici dugo više nisu bili zemljoposjednici i nisu primali feudalnu rentu od seljaka. Obnovili su svoje farme na kapitalističkim linijama i od
333
Odjeljak VIII
talni farmeri su se razlikovali samo po svom „društvenom poreklu“. Međutim, za zemljoposjednike je postavljeno maksimalno vlasništvo nad zemljom na 50 hektara, a za “kulake” na 100-150 hektara. Ovaj diferencirani pristup razdvojio je agrarnu stranku, koja je pobijedila na poslijeratnim izborima, i osigurala podršku novom poretku od strane bogate elite sela.
U DDR-u je postavljeno veoma visoko maksimalno vlasništvo nad zemljom, 100 hektara. Kapitalizam u poljoprivredi se ovdje razvijao „pruskim putem“, preovladavalo je zemljoposedništvo, a 70% seoskih vlasnika, tj. velika većina seljaka posedovala je 17% zemlje. Reforma je bila jasan kompromis: nije u potpunosti uništila velike komercijalne farme, ali je u isto vrijeme zadovoljila potrebe za zemljom najsiromašnijeg dijela sela.
U Bugarskoj je maksimalno vlasništvo nad zemljištem bilo postavljeno na samo 20 hektara. Ovde nije bilo zemljoposednika. Bugarska je dugo bila pod turskom vlašću, pa je ovdašnju feudalnu vlast zamijenila turska uprava. Kada se krajem prošlog veka Bugarska oslobodila turske vlasti uz pomoć ruskog oružja, zemlja je postala vlasništvo seljaka. Naravno, ovdje je došlo do diferencijacije seljaka, ali je tokom agrarne reforme najbogatija elita sela izgubila samo 16% zemlje, tj. samo 16% zemljišta premašuje normu posedovanja zemljišta od 20 hektara.
Pošto je u novim zemljama zadržano privatno vlasništvo nad zemljom, seljaci su dobijali zemlju oduzetu od velikih zemljoposednika ne potpuno besplatno. Istina, ova naknada je najčešće bila nominalna. Na primjer, u Poljskoj, za zemlju dobijenu iz fonda za agrarnu reformu, seljak je morao platiti u ratama tokom 10-20 godina cijenu jedne žetve sa ove zemlje.
Tako su u novim zemljama „revolucionarne transformacije u ekonomiji“ bile kompromisne prirode i sprovedene su mnogo pažljivije nego u sovjetskoj Rusiji. Uzeto je u obzir iskustvo naše zemlje, koje je pokazalo da ekstremne mjere dovode do uništenja privrede. U novim zemljama nije bilo faze „ratnog komunizma“.
U novim zemljama „revolucionarne transformacije u privredi“ bile su kompromisne prirode i sprovedene su mnogo pažljivije nego u sovjetskoj Rusiji. Uzeto je u obzir iskustvo naše zemlje, koje je pokazalo da ekstremne mjere dovode do uništenja privrede. U novim zemljama nije bilo faze „ratnog komunizma“.
Socijalistička rekonstrukcija privrede u novim zemljama još se više razlikovala od sličnog procesa u SSSR-u.
3. Saradnja seljaštva ovdje je imala nešto drugačije ciljeve od sovjetske kolektivizacije. Pravi cilj kolektivizacije u SSSR-u bio je sticanje ušteda za industrijalizaciju na račun sela. U novim državama to dolazi do izražaja
334
Privreda istočnoevropskih zemalja 1945-1990.
Zagovarao se programski zadatak izgradnje socijalizma, podruštvljavanje proizvodnje. Prelazak sa individualnih seljačkih farmi na zadruge trebao je osigurati uspon poljoprivrede i olakšati državnu kontrolu nad ovim područjem privrede. Ali ako su u SSSR-u komunalni odnosi olakšavali kolektivizaciju, onda je ovdje bilo potrebno prijeći iz privatnog u kolektivno vlasništvo nad zemljom, a seljaci nisu bili voljni da svoju zemlju daju u javno vlasništvo.
Dakle, ako je naša kolektivizacija izvršena u uniformnom obliku poljoprivrednog artela, onda se u novim državama razvilo nekoliko vrsta proizvodnih zadruga. U zadrugama najnižeg tipa udruživalo se samo radništvo, tj. Osnovni poljoprivredni poslovi obavljali su se kolektivno, a zemljište i druga sredstva za proizvodnju ostali su u privatnom vlasništvu. U zadrugama srednjeg/š/ljazmlja kombinovana su druga sredstva za proizvodnju, ali se deo prihoda delio u skladu sa udelima zemlje datim zadruzi. Ovo se smatralo kupovinom zemlje u zadružno vlasništvo. I samo u zadrugama najvišeg tipa prihodi su bili podijeljeni prema radu.
Tako su se u Mađarskoj razvile dvije vrste zadruga: „proizvodno-zadružna grupa“, gdje je bio udružen samo rad, i „proizvodna zadruga“, gdje su se kombinirala glavna sredstva za proizvodnju, ali se 25% prihoda dijelilo na proporcionalno uplaćenim udjelima zemljišta. Ovdje su se, kao rezultat pokušaja da se forsira saradnja po modelu sovjetske kolektivizacije, zadruge raspale, a saradnja je morala početi iznova, ukidajući obavezno državno snabdijevanje i povećavajući ekonomsku samostalnost zadruga.
U DDR-u su razvijene tri vrste zadruga, a čak iu najvišoj vrsti zadruga 20% prihoda se raspoređivalo na zemljišne udjele.
U Bugarskoj je velika većina seljaka bila udružena u zadruge još prije Drugog svjetskog rata. Ovdje seljaci nisu morali dokazivati ​​prednosti zadružne poljoprivrede. Stoga nova vlast nije izgradila umjetnu "ljestvicu" tipova zadruga, već je iskoristila tradiciju i počela svodi postojeće zadruge na jedan tip - "radnu poljoprivredu".
Saradnja seljaštva u Poljskoj uopšte nije uspela. Bila je to zemlja akutne nestašice seljačke zemlje. Nedostatak zemlje bio je razlog za masovno iseljavanje poljskih seljaka u Ameriku. Seljaci su od nove vlasti dobili zemlju oduzetu zemljoposednicima i bili su veoma ljubomorni na ovu zemlju. Stoga su se u Poljskoj samo ujedinile proizvodne zadruge
335
Odjeljak VIII
mali deo seljaka. Istina, ovi seljaci Lminija su učestvovali u nabavnoj i marketinškoj saradnji, saradnji koja je kod nas vladala u godinama NEP-a.
4. Industrijalizacija se samo u početnom periodu postojanja socijalističkog logora smatrala obaveznim dijelom socijalističke izgradnje. Kasnije se pretpostavljalo da u industrijskim zemljama, koje su uključivale DDR i Čehoslovačku, nema potrebe za industrijalizacijom. Za ove zemlje to je zamijenjeno nejasnijim konceptom socijalističke industrijske rekonstrukcije.
Ali čak i tamo gdje je sprovedena industrijalizacija, njeni zadaci su se značajno razlikovali od zadataka industrijalizacije u SSSR-u. Naša industrijalizacija je sprovedena da bi se osigurala ekonomska nezavisnost zemlje od kapitalističkog sveta i da bi se stvorio moćan vojno-industrijski potencijal. U novim uslovima nije bilo potrebno osigurati nezavisnost svake države od drugih socijalističkih zemalja i stvoriti sve grane industrije, a to je bilo nemoguće u relativno malim zemljama sa ograničenim resursima. Bilo je moguće razviti samo neke industrije, primajući proizvode ostalih iz drugih socijalističkih zemalja u zamjenu za njihove proizvode. A vojno-industrijski potencijal Sovjetskog Saveza bio je dovoljan da osigura odbrambenu sposobnost svih zemalja Varšavskog pakta. Poznato je da su sve ove države koristile sovjetske marke oružja.
Istina, ova prilagođavanja su napravljena tek s vremenom, a u početku je kopirano iskustvo sovjetske industrijalizacije.
Tako su u DDR-u počeli stvarati industriju uglja, metalurgiju i inženjerstvo intenzivnog metala, tj. industrije koje ranije ovdje nisu postojale, jer su se nalazišta uglja i rude nalazila u zapadnoj Njemačkoj. Kako ovdje nije bilo nalazišta uglja, mrki ugalj se počeo intenzivno razvijati u DDR-u. Čak je i metalurški koks počeo da se priprema od njega. Izgrađene su metalurške tvornice koje su koristile lokalnu željeznu rudu niske kvalitete, niskometalnu, a dijelom rudu iz Sovjetskog Saveza i koks iz Poljske.
Tek kasnije se prepoznalo da ne treba računati na potpunu ekonomsku nezavisnost od drugih socijalističkih zemalja, da je uvoz metala i uglja isplativiji od prerade niskokvalitetne rude i mrkog uglja složenim i skupim metodama ili razvijanja metalurgije koristeći uvozne sirovine i gorivo. . Zbog toga je odlučeno da se ograniči razvoj industrije uglja i metalurgije, te da se mašinstvo specijalizuje u nemetalno intenzivnim industrijama.
336
Privreda istočnoevropskih zemalja 1945-1990.
Čehoslovačka se sastojala od dva dijela - industrijske Češke i Agrarne Slovačke. U skladu sa programom izgradnje socijalizma, odlučeno je da se Slovačka industrijalizuje. Ne samo da su tamo izgrađene nove fabrike, već je tri i po stotine postojećih preduzeća prebačeno iz Češke u Slovačku. To je objašnjeno činjenicom da u Slovačkoj ima mnogo planinskih rijeka na kojima je isplativo graditi hidroelektrane, te su stoga energetski intenzivne industrije prebačene u Slovačku. U Čehoslovačkoj su, poput DDR-a, počeli na brzinu stvarati nedostajuće industrije, čiji su proizvodi prethodno bili uvezeni. t: Najnerazvijenije od zemalja istočne Evrope bile su „Bugarska i Rumunija, pa je ovde izvršena industrijalizacija u bukvalnom smislu reči – stvorena je fabrička industrija.
~ U Bugarskoj je samo 7% stanovništva bilo zaposleno u industriji. Teške industrije gotovo da i nije bilo. Preovlađujući oblik industrije bile su zanatske radionice.Od samog početka bilo je očigledno da je u ovoj maloj zemlji nemoguće stvoriti sve grane moderne industrije, pa su se ovdje gradile samo one industrije za koje je Bugarska imala povoljne uslove.To je značilo specijalizaciju u prehrambena industrija (posebno u proizvodnji konzerviranog povrća i voća), elektroenergetika (koristeći energiju planinskih rijeka), obojena metalurgija (zasnovana na nalazištima ruda obojenih metala u Rodopima) i samo neke grane mašinstvo (posebno u proizvodnji nekih poljoprivrednih mašina Razvojem međunarodne podele rada, ove industrije, određene prirodnim uslovima, počele su da se dopunjuju drugim koje više nisu bile povezane sa ovim faktorom: npr. savladana je proizvodnja električnih automobila i motocikala, kao i proizvodnja magnetnih diskova za kompjutere.U takvim zemljama je bilo.U Bugarskoj je industrijalizacija donela najopipljivije rezultate: do 1985.godine industrija je ovde davala preko 60% nacionalnog dohotka.
337
12 M. Konotopov
Poljska i Mađarska nisu bile poljoprivredne zemlje. Poljska je već uključena Rusko carstvo bila je regija tekstilne, ugljene i metalurške industrije. U Mađarskoj su razvijene i tekstilna, metalurška industrija i neke grane mašinstva. Kao socijalistička industrija; U procesu industrijalizacije za ove zemlje planirano je stvaranje niza „nedostalih“ industrija, dok je u sovjetskoj industrijalizaciji akcenat stavljen na stvaranje novih grana teške industrije. Naravno, to je zahtijevalo ogromne troškove. Laka industrija je počela da zaostaje, a materijalni životni standard je opao. U Ven-
Odjeljak VIII
fii ranih 50-ih. Preko 90% kapitalnih investicija je opredijeljeno za tešku industriju. Nakon prepoznavanja učinjenih ekscesa, odlučeno je da se “neproporcije” isprave, a Mađarska je čak odlučila da gotovo potpuno odustane od razvoja teške industrije, ograničivši se na laku i prehrambenu industriju. 11 industrija je bila paralizovana oprečnim uputstvima, a 1953-1954. proizvodnja nije porasla.
Dakle, i pored značajnih prilagođavanja početnog programa socijalističke rekonstrukcije, administrativne metode upravljanja dovele su do velikih ekonomskih gubitaka.

Kakvu je politiku poslijeratni SSSR vodio prema istočnoj Evropi i Kini?

U oktobru 1949. na političkoj mapi svijeta pojavile su se dvije nove države. Nakon mnogo godina građanski rat 1. oktobra proglašeno je stvaranje Narodne Republike Kine (NRK). A 7. oktobra, sovjetska okupaciona zona transformisana je u suverenu Nemačku Demokratsku Republiku (DDR). Često se ovi događaji predstavljaju kao manifestacija komunističke ekspanzije usmjerene iz Kremlja. U međuvremenu, sam Kremlj je tada bez puno entuzijazma doživljavao proces formiranja novih, socijalističkih država. Općenito, „komunizacija“ Istočne Njemačke, Istočne Evrope i Kine je viđena kao iznuđena mjera uzrokovana Hladnim ratom.

1. Poseban način

Sovjetski lideri 1940-ih više nisu bili nekakvi zatvoreni fanatici koji su hteli da nametnu sovjetski model celom svetu. Oni su dobro shvatili da evropske zemlje nisu spremne da grade socijalizam pod vođstvom lokalnih komunističkih partija. U 1945-1946, Staljin i njegovo okruženje smatrali su potrebnim da svoj glavni naglasak stave na socijalno-patriotske, ali u isto vrijeme i nekomunističke partije. Tako je centristički patriota E. Beneš, koji se zalagao za nemarksističku verziju socijalizma („nacionalsocijalizam“), smatran vođom nove Čehoslovačke. Sličan stav Staljin je imao i prema nemarksističkim i „nelijevim” političarima kao što su O. Lange (Poljska), G. Tatarescu (Rumunija), Z. Tilza (Mađarska), J. Paasikivi (Finska).

Što se tiče komunističkih partija, Staljin se zalagao za njihovo preformatiranje. G. Dimitrov podsjeća na sljedeće staljinističke preporuke: “Morate stvoriti Laburističku stranku (Laburističku partiju) u Bugarskoj. Ujedinite svoju partiju i druge radničke partije (npr. partiju poljoprivrednika itd.) u takvu partiju.Neisplativo je imati radničku partiju a pritom se zvati komunistom. Ranije su marksisti morali da izoluju radničku klasu u zasebnu radničku partiju. Oni su tada bili u opoziciji. Danas učestvujete u upravljanju državom. Morate ujediniti radničku klasu sa ostalim delovima radnog naroda na osnovu minimalnog programa i doći će vreme za program maksimuma. Seljaci na radničku partiju gledaju kao na tuđu, a na radničku će gledati kao na svoju partiju. Toplo preporučujem da ovo uradite. Laburistička partija ili Radničko-seljačka partija je pogodna za zemlju kao što je Bugarska. Biće to narodna partija."

U suštini, Staljin je tražio transformaciju Komunističke partije u narodnu, odnosno nacionalnu, pa je to čak predstavljao kao primenu marksizma u savremenim uslovima.

Očigledno, 1945-1946. pokušao je razviti model nacionalsocijalizma u istočnoj Evropi (ne brkati ga s nacizmom!), koji se grubo može svesti na sljedeće – vodeću ulogu države u ekonomiji i demokratiji bez krupnog kapitala. Staljin je na sve moguće načine pokušavao da izbegne „komunizaciju“. U maju 1946., na sastanku sa poljskim vođama, rekao je: „Sistem uspostavljen u Poljskoj je demokratija, to je nova vrsta demokratije. Nema presedana. Ni belgijsku, ni englesku, ni francusku demokratiju ne mozete uzeti za primer i uzor... Vasa demokratija je posebna... Ne treba vam diktatura proletarijata jer u sadasnjim uslovima kada je velika industrija nacionalizovana a klase krupnih kapitalista i zemljoposjednika su nestale sa političke arene, Dovoljno je stvoriti odgovarajući režim u industriji, podići ga, sniziti cijene i dati stanovništvu više potrošačkih dobara i situacija u društvu će se stabilizirati. Broj nezadovoljnih novim demokratskim sistemom će se smanjiti, a vi ćete se približiti socijalizmu bez krvave borbe. Nova demokratija uspostavljena u Poljskoj... je njen spas... Režim koji je sada uspostavljen u Poljskoj obezbeđuje joj maksimalni prosperitet bez eksploatacije radnih ljudi. .". (T.V. Volokitina, G.P. Murashko, A.F. Noskova, T.A. Pokivailova „Moskva i istočna Evropa. Formiranje političkih režima sovjetskog tipa. 1949-1953. Eseji o istoriji”).

Ponekad su sovjetski administratori dolazili u oštar sukob s lokalnim „r-r-revolucionarima“. Na primjer, politički savjetnik Savezničke kontrolne komisije u Mađarskoj G.M. Puškin se požalio rukovodstvu da stalno mora da "ispravlja" ljevičarsku devijaciju lokalnih komunista. Uvjeravao je “mađarske drugove” da njihovo ljevičarstvo vodi ka izolaciji Komunističke partije, a da se uspjeh može postići samo u uslovima širokog demokratskog bloka organizovanog “na mirnim osnovama”. (E.I. Guskova „Posleratna istočna Evropa: Staljin i Tito“).

U Njemačkoj, Staljin također nije žurio da provede socijalističke reforme. U januaru 1947., na sastanku sa liderima Socijalističke partije Nemačke (SED, formirana nakon ujedinjenja komunista i socijaldemokrata), vođa ih je pozvao da razmisle o obnavljanju aktivnosti Socijaldemokratske partije u sovjetskoj okupaciji. zona. “...U stvari, ovo je prijetilo kolapsu SED-a,” napominje A. Filitov, - što šokirani gosti nisu propustili da istaknu; odgovor je bila preporuka... da se vodi bolja propaganda.”(“SSSR i njemačko pitanje: prekretnice (1941-1961)”

Povremeno je Staljin bio primoran da obuzda ljevičarske tendencije svojstvene nekim od vođa SED-a. Mnogi u rukovodstvu ove stranke nisu hteli da se ponovo ujedine sa Zapadnom Nemačkom. U proljeće 1947., vođa SED-a W. Ulbrecht izjasnio se protiv učešća na svenjemačkom sastanku ministara-predsjednika svih njemačkih država. Morao sam poniziti previše „principijelnog“ druga.

Općenito, Staljin je bio spreman napustiti ideju ​​gradnja socijalizma u Istočnoj Njemačkoj i predložio je Zapadu da stvori ujedinjenu i neutralnu Njemačku - sličnu poslijeratnoj Finskoj. U martu-aprilu 1947. na sastanku četiri ministra vanjskih poslova (SSSR, SAD, Engleska, Francuska) V. M. Molotov se pokazao kao snažan zagovornik očuvanja nacionalnog jedinstva Njemačke. Predložio je da se odredbe ustava Vajmarske republike postanu osnova za njenu državnu izgradnju.

Inače, treba napomenuti da se sovjetska okupaciona politika prema Njemačkoj nesumnjivo odlikovala većim humanizmom od odgovarajuće politike koju su vodile superdemokratske Sjedinjene Države. Amerikanci su bili izuzetno neprijateljski raspoloženi prema civilnom stanovništvu, gledajući na sve Nemce kao na potencijalne protivnike. “Prve antifašističke demonstracije nakon završetka rata, koje su 20. maja 1945. godine u Kelnu organizirali bivši logoraši, rastjerala je vojna policija. izvještava F. Ruth. - Amerikanci su se plašili bilo kakvih manifestacija javni život. U svakoj političkoj organizaciji viđali su prerušene fašiste... U jednom od američkih dokumenata, od 18. maja 1945. godine, nalazili su se sljedeći redovi: “Njemački antifašisti su vukovi u ovčijoj koži...”("Vukodlak. Krhotine smeđeg carstva")

Američka vojska i policija tretirali su civile sa neopravdanom okrutnošću. Dakle, u Sjevernom Badenu, Amerikanci su, kao odgovor na napad SS "vukodlaka", sravnili grad Bruchsal sa zemljom. Bilo je i drugih, brojnih slučajeva masovnog terora nad civilima.

U isto vrijeme “Prilikom suzbijanja nacističkog podzemlja, sovjetska strana se oslanjala ne samo na nasilne metode, već i na podršku lokalnog stanovništva.” Sovjetska administracija “nikada nije govorila o kolektivnoj odgovornosti Nijemaca, pa ih je do 1945. prestala smatrati jednim neprijateljem.” Zato ona “prije nego što su zapadne okupacione administracije počele da uspostavljaju saradnju sa lokalnim antifašistima, postepeno prenoseći vlast u njihove ruke.”("Vukodlak")

Staljin, očito, uopće nije imao namjeru da "komunizuje" zemlje koje su se našle pod sovjetskom kontrolom. Hladni rat koji je započeo Zapad promijenio je sve. Sovjetsko rukovodstvo je bilo prinuđeno da "komunizuje" istočnu Evropu kako je ne bi izgubilo. U tu svrhu stvoreni su politički monolitni režimi.

Postavlja se pitanje: možda je ipak vrijedilo istočnu Evropu dati Zapadu, koji nam je kasnije stvarao toliko problema? Međutim, to bi značilo priznavanje slabosti i demoralisanje miliona Sovjetski vojnici koji su svoju krv prolivali van granica SSSR-a. Prozapadna istočna Evropa postala bi moćna odskočna daska za Sjedinjene Države i njihove saveznike u njihovoj geopolitičkoj borbi protiv Rusije.

Naravno, najbolje rješenje bi bilo stvaranje neutralne istočne Evrope. I u tom pogledu indikativan je primjer odličnih odnosa s neutralnom poslijeratnom Finskom.

(Moskva je imala oštro negativan stav prema projektima stvaranja komunističke Finske. I to je bilo sasvim moguće. komunistička partija je tamo bio veoma jak i čak je kontrolisao Ministarstvo unutrašnjih poslova. Štaviše, sam ministar Urjo Leino zauzeo je vrlo oštru poziciju i čak je počeo polako da hapsi „narodne neprijatelje“. Ipak, iz Moskve je stigla komanda da „pritisne kočnicu“.) Ali, nažalost, sovjetsko-finski odnosi bili su srećan izuzetak od opšte pravilo. Kako je bilo, nije bilo prilike za nastanak neutralne istočne Evrope. Zapad je nastavio svoju vječnu geopolitičku ofanzivu na Rusiju-SSSR.

2. “Balkanski Lenjin”

Istovremeno, Staljin je isključio komunističku Jugoslaviju iz istočnoevropskog monolita. Opravdano se bojao da će njen vođa I.B. Tito će pokušati da stvori drugi pol unutar socijalističkog kampa. Jugoslovenski vođa se trudio da se predstavi kao pravi nastavljač Lenjinovog dela, pristalica boljševizacije i sovjetizacije Jugoslavije. Tito je već 1945. proglasio svoju zemlju “Čvrsto korača putem socijalističkog razvoja.” Komunisti su na Jugoslovenski narodni front gledali kao na neku vrstu „narodnog pokreta“, ali ni u kom slučaju kao na blok različitih partija. Početkom 1946. godine sve nekomunističke partije došle su pod punu komunističku kontrolu ili su bile zabranjene. Predstavnik Komunističke partije Jugoslavije (KPJ) u Centralnom komitetu Svesavezne komunističke partije boljševika B. Zicherl je napisao: „Reč „partija“ u Jugoslaviji ima isto značenje kao u SSSR-u: ljudi u njoj podrazumevaju isključivo Komunističku partiju. Komunistička partija čvrsto drži u svojim rukama sve komandne pozicije u vojsci, u aparatu državne bezbednosti, u nacionalnom ekonomskom aparatu, u sindikatima i drugim masovnim organizacijama... Pre ili kasnije moraćemo da pređemo etapu Narodni front i kreni sa stvaranjem ujedinjene partije radnih ljudi...”

Vremenom je Tito sebe počeo doživljavati kao „balkanskog Lenjina“, a Jugoslaviju kao neku regionalnu sličnost. SSSR. Beogradski lider je razmišljao o stvaranju federacije sa Bugarskom. Štaviše, njegovi planovi su uključivali pridruživanje Albanije ovoj federaciji. Želeo je da zaključi tajni vojni sporazum sa Albancima i razvije jedinstveni plan odbrane. Tito je mislio da će uspeti da uključi Albaniju u jugoslovenski petogodišnji plan. A vojni budžet ove zemlje je trebalo da bude uključen u budžet Vojske Jugoslavije.

Staljinu se ovo, naravno, nije moglo svidjeti. U stvari, desilo se ono čega se on oduvek plašio – manje-više jaka zemlja, u kojoj je na vlasti Komunistička partija, počela je da sebe doživljava kao alternativni centar socijalističkog kampa.

Međutim, odnosi između dvije zemlje još bi mogli biti poboljšani. “Tito je bio spreman da prizna i ispravi greške, jer su Jugosloveni bili najbolji đaci u Staljinovoj školi...- piše E.I. Guskova. – U Jugoslaviji se naveliko proslavljala 30. godišnjica Oktobarske revolucije u Rusiji, Staljinovi portreti i pohvalni govori upućeni njemu nisu silazili sa stranica jugoslovenskih novina. Stoga se činilo da se sve kontradikcije mogu prevazići, nesporazumi raspravljati i rješavati. Ali dijalog nije uspio. U martu 1948. Tito je saznao da je Sovjetski Savez odbio da zaključi trgovinski sporazum sa Jugoslavijom. SSSR je 18. marta 1948. dao izjavu o opozivu sovjetskih specijalista i vojnih savjetnika iz Jugoslavije zbog ispoljavanja neljubaznosti prema SSSR-u. Tito ne razume ovu poziciju... On pokušava da razjasni situaciju, ali Moskva nije spremna da to objasni.”(“Posleratna istočna Evropa. Staljin i Tito”)

Mnogi istraživači, sa izvesnim čuđenjem, primećuju da se činilo da je Staljin namerno zaoštravao nesuglasice sa jugoslovenskim rukovodstvom, čineći raskid s njima neizbežnim. U stvari, Joseph Vissarionovich je namerno odgurnuo Beograd i od Moskve i od Istočne Evrope. Apsolutno mu nije trebao ovaj centar „nezavisnosti“ unutar „tabora narodne demokratije“. A potonje je bilo lakše ujediniti koristeći tako bauk kao što je „jugoslovenski revizionizam“. Trebalo je voditi nemilosrdnu borbu upravo protiv tog revizionizma, a ne pomno posmatrati njegovo iskustvo. E.I. Guskova napominje: „Činilo se da Staljin namjerno nije išao na pomirenje, već je na primjeru Jugoslavije konsolidirao sve druge zemlje u jedan blok pod vodstvom SSSR-a i Svesavezne komunističke partije (boljševika). Potreba da iskažu svoj stav prema greškama Jugoslavije i Tita primorala je nacionalne komunističke partije da se bore protiv antisovjetskih tendencija, da ojačaju svoje redove po šemi koju je predložila Moskva... Staljin je žrtvovao Jugoslaviju, ali je zauzvrat dobio zavaren logor istomišljenika lojalnih SSSR-u.”

Naknadno se dogodila veoma značajna metamorfoza sa ortodoksnim komunistom Titom – postao je „demokratski komunista“, rešen da se zbliži sa Zapadom.

Možda će neke iznenaditi ova metamorfoza, ali sve je potpuno logično. Da bi se izolovao od Moskve, Tito se morao približiti Zapadu i pridobiti njegovu podršku. Pa, takvo zbližavanje je pretpostavljalo reforme u „pravom“ socijaldemokratskom pravcu. Tito ih je nosio.

3. Crvena Kina – nije potrebno

Ništa manje indikativna nije ni Staljinova politika u istočnom pravcu. Bio je kategorički protiv komunističke revolucije u Kini.

Evo jednog primjera. U decembru 1936., jedan od njegovih vojnih komandanata, Zhang Xueliang, govorio je protiv vođe kineskih nacionalista Čang Kaj-šeka. U suštini, to je bila uspješna pobuna. Chan je zarobljen i od njega se tražilo da promijeni svoju politiku (tada je visokorangirani zatvorenik pušten). Radovanje je počelo u taboru kineskih komunista, a Crveni su tražili pogubljenje Čang Kaj Šeka. Međutim, Kremlj je mislio drugačije. Staljinističko rukovodstvo smatralo je pobunu kao “Još jedna zavjera japanskih militarista čiji je cilj spriječiti ujedinjenje Kine i potkopati organizaciju otpora agresoru.” Svi su bili zbunjeni, jer se pokazalo da je SSSR stao na stranu nacionalista - najgorih neprijatelja Komunističke partije Kine. „Mnogo kasnije otkriveni su pravi razlozi za takav korak Moskve“, izvještava Mao Zedong biograf F. Short. - U novembru - a Mao tada nije mogao znati za to - Staljin je odlučio da napravi novi pokušaj da vladu Kuomintanga pretvori u svog saveznika... U Moskvi su već bile u toku tajne konsultacije o pripremi sovjetsko-kineskog sporazuma o sigurnosti. Hapšenje Čang Kaj Šeka pomešalo je sve karte za Staljina. Za Staljina sumnje KPK nisu značile apsolutno ništa: interesi prve svjetske države pobjedničkog socijalizma bili su iznad svega (naglasak - A. E.)». ("Mao Cedong")

Nakon rata, Staljin je savjetovao Maoa da sklopi mirovni sporazum sa nacionalistima Čang Kaj Šeka.

Čak je insistirao da kineski komunistički vođa ode u grad Chongqing kako bi se sastao sa generalisimusom Chiangom (sa kojim je SSSR razmetljivo potpisao ugovor o prijateljstvu i saradnji 15. avgusta 1945.). Ali Staljin se tvrdoglavo nije želio sastati sa samim Maom. A prihvatio ga je tek nakon što je došao na vlast i postao državnik.

Ali Staljin ni pod kojim okolnostima nije želio vojno-političku pobjedu kineskih komunista. U novembru 1945., kada su sukobi između KPK i Kuomintanga nastavljeni, sovjetska komanda je zahtijevala da komunistička vojska napusti sve veće gradove koje je kontrolirala. Čak i u proljeće 1949., kada je Mao uspješno slomio Kuomintang, Staljin mu je snažno preporučio da se ograniči na kontrolu nad sjevernim provincijama Kine.

Amerikanci su, naprotiv, učinili mnogo za pobjedu Komunističke partije Kine. Davne 1944. godine Mao je vodio aktivne pregovore sa američkim predstavnicima (misija generala P.J. Hurleya), izražavajući spremnost za saradnju. Vođa kineskih komunista neko vrijeme je čak razmišljao o promjeni naziva svoje partije - iz "komunističke" u "demokratske" (u Sjedinjenim Državama je tada vladala Demokratska partija). A u januaru 1945. započeli su tajni pregovori između KPK i predstavnika američkog State Departmenta, tokom kojih je Mao istražio mogućnost ličnog sastanka sa F.D. Roosevelt.

Nakon toga, "članovi osoblja" su vrlo temeljno pomogli maoistima. U decembru 1945. J. Marshall, koji je zamijenio Hurleyja na mjestu šefa američke misije u Kini, prisilio je Čang Kaj Šeka da pristane na primirje sa komunistima. Ali nacionalistička vojska je uspješno porazila Maove komunističke trupe. Tako su Amerikanci spasili CPC od potpunog vojnog poraza.

Dalje više. “Paradržavna organizacija, Institut za pacifičke odnose, bukvalno je petnaest godina određivala američku politiku u Kini,” piše I.R. Shafarevich. - Ovaj uticaj je značajno doprineo porazu Čang Kaj Šeka. Na primjer, informacije su prenošene vladinim krugovima u kojima se kineski komunisti prikazuju kao demokrate i „pristalice zemljišne reforme“. Kao rezultat toga, Chiang Kai-sheku je predloženo da uvede komuniste u vladu. Kada je on to odbio, isporuke iz SAD-a su potpuno obustavljene. Finansijska politika koju je razvio institut izazvala je kolosalnu inflaciju u Kini i masovno nezadovoljstvo stanovništva režimom Čang Kaj Šeka. Ovu politiku ohrabrivalo je Ministarstvo finansija pod vodstvom Whitea i predstavnika odjela u Kini, Solomona Adlera...”(„Da li je perestrojka bila akcija CIA-e?“)

Zašto su Amerikanci trebali pomoći komunistima? Jednostavno je – morali su da naprave neku vrstu drugi pol snage koje bi stalno slabile SSSR. U stvari, 60-ih godina "Crvena Kina" upravo postao takav stup. Stvari su skoro došle do rata između dvije socijalističke sile. A već 70-ih godina Mao je započeo otvoreno približavanje Sjedinjenim Državama. Staljin je sve ovo predvideo, zato je koliko god je to moguće sabotirao pobjedu kineske revolucije (iako je istovremeno bio prisiljen pružiti određenu pomoć maoistima - inače ga vođe stranih komunističkih partija ne bi razumjeli).

Činjenice govore da je Staljin u poslijeratnom periodu vodio čisto pragmatičnu politiku i da se rukovodio isključivo stanje interesima SSSR-a. I ova politika se mijenjala ovisno o promjeni međunarodne klime.

Specijalno za stogodišnjicu