RSU izbori. "Sve je to očigledno, očajnički kriminal." Zahuktava se situacija sa izborom rektora RSU. Grigorij Lanskoj, dekan Fakulteta za upravljanje dokumentima i tehnotronske arhive Instituta informacionih nauka Ruskog državnog univerziteta

Na vodećem humanitarnom univerzitetu počela je prava bitka za mjesto rektora. Dana 15. februara, akademski savjet ruske države humanitarni univerzitet(RGGU) mora identificirati kandidate. Međutim, ovaj običan događaj, za koji interesovanje nije trebalo da izađe van okvira obrazovne ustanove, izazvalo je veliko negodovanje javnosti. Činjenica je da je posle deset godina, kada se rektor nije promenio, a Ruski državni univerzitet za humanističke nauke živeo svoje običan život, u medijima se pojavila informacija da će prijateljska atmosfera među rukovodstvom univerziteta biti uništena. I naravno, Ministarstvo prosvjete i nauke, koje će odobriti novog rektora, nije zainteresirano za ovakav razvoj događaja.

Konkretno, predstavnici akademskog vijeća Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke objavili su da je kandidat za mjesto rektora Andrey Khazin obećao im visoke pozicije zbog podrške na izborima. Ako je tako, onda ovo izgleda kao podmićivanje profitabilnim objavama.

Krivac skandala je bivši senator, član Vrhovnog saveta Jedinstvene Rusije i profesor Moskovskog državnog univerziteta A. Khazin. Prema pisanju štampe, Khazin je također obećao primamljive izglede: posebno stvaranje posebnog fonda za finansijsku podršku univerziteta. U početku se borba kandidata odvijala u najboljim akademskim tradicijama - mirno, s poštovanjem i potpuno neprimijećeno od strane vanjski svijet. Međutim, 5. februara mir je narušen: Pavel Shkarenkov(direktor Instituta za filologiju i istoriju Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke – “SP”) objavio otvoreno pismo, proglašavajući "pritisak bez presedana" od strane zvaničnika Ministarstva obrazovanja i nauke na najmanje četiri člana akademskog vijeća Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke.

Ali ubrzo je i sam Khazin bio osumnjičen za manipulaciju. Dekan Fakulteta za dokumentacioni i tehnotronski arhiv Grigory Lanskoy izjavio: „On (Andrej Khazin - „SP“) će se osjećati sigurnije da će jedan od kandidata, koji može dobiti dosta glasova, na dan glasanja povući svoju kandidaturu u njegovu korist... Istovremeno, Lanskoy je napomenuo da je odbio Khazinov prijedlog iz jednostavnog razloga što ga je “predložio radni kolektiv, a nije mogao žrtvovati interese ljudi koji su ga nominirali”. Kako je Grigorij Lanskoj objasnio novinarima, Ministarstvo obrazovanja i nauke već je upoznato sa incidentom.

Ministarstvo je zapravo saznalo za detalje „izbora“ rektora Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke. Ovo je saopštila pres-služba resora. Naveli su “pokušaje pritiska na njih od strane jednog od kandidata za rektorsku funkciju organizovanjem ličnih sastanaka i razgovora, tokom kojih je kandidat nudio velike novčane nagrade i funkcije u zamjenu za određeni ishod glasanja”. Od Akademskog vijeća Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke zatraženo je da uživo prenosi sastanak i tajni proces glasanja za odabir kandidata.

Kako je objavljeno, opet pozivajući se na Lanskyja, "perspektivni kandidat (Khazin - "SP") obećao je unapređenje onim članovima vijeća koji će glasati za njega na izborima: u u ovom slučaju Riječ je o prijedlozima poslovne prirode”, objasnio je naučnik. — Prijedlozi koji se odnose na zauzimanje više pozicije. Čini mi se da to nije baš tačno."

Skandal je, naravno, uzrokovan činjenicom da se Andreja Khazina na Ruskom državnom univerzitetu za humanističke nauke percipira kao “Varjaga”. “Ovaj čovjek nikada nije radio na univerzitetu. Ali u isto vrijeme on je prilično poznati biznismen i kolekcionar... Ljudi se plaše da se ponovi ono što se dogodilo 2002.“, objasnio je Grigorij Lanskoj.

Priča o izboru rektora 2002. mnogima je na univerzitetu zaista nezaboravna. Tada je na čelu univerziteta bio predsednik YUKOS-a Leonid Nevzlin. On je pretpostavio da bi mogao da pretvori Ruski državni univerzitet za humanističke nauke u jedan od najboljih univerziteta u Evropi. Ali vrlo brzo je počeo „slučaj YUKOS“ i Nevzlin je napustio svoju funkciju, a da nije imao vremena da ispuni svoja obećanja.

Sam Andrej Khazin je, očigledno, odlučio da impresionira sve ne svojim planom rada, već navodnim odobrenjem njegove kandidature od strane Kremlja. Kako prenosi RBC: izvor blizak vodstvu Jedinstvene Rusije sumnja da će Khazin voditi univerzitet. „Rekao je Ruskom državnom univerzitetu za humanističke nauke da je dobio odobrenje Kremlja da vodi univerzitet, ali to nije tako. RSUH je važan univerzitet, bilo bi ispravno da ga vodi osoba koja bi bila jedna od njegovih među nastavnom kadru. Khazin nije takav.”

Ipak, treba napomenuti da je Khazin mogao dobiti određenu podršku na univerzitetu. Kako kaže Grigorij Lanskoj, od onih čiji je autoritet na Ruskom državnom univerzitetu za humanističke nauke upitan. Kao primjer naveo je šefa regionalnog odjeljenja obrazovne programe Artašes Arsenjan. On "ima veoma sumnjivu reputaciju na univerzitetu", rekao je Lanskoy.

Ponovo je izbio skandal oko rukovodstva Ruskog državnog humanitarnog univerziteta. Rektor obrazovne ustanove Evgenij Ivakhnenko smijenjen je, a Ministarstvo obrazovanja i nauke nije navelo razlog. Sada počinje procedura za izbor novog lidera. U posljednje vrijeme na univerzitetu su se više puta javljali sukobi. Postoji mišljenje da je izgubio status jednog od vodećih i liberalnih obrazovne institucije Rusija. Šta se dešava sa glavnim univerzitetom liberalnih umjetnosti u zemlji?

Problemi na univerzitetu počeli su pod njegovim prvim rektorom Jurijem Afanasjevom, rekao je aktivista za ljudska prava, bivši učitelj RSUH Svetlana Gannushkina. „Jurij Nikolajevič Afanasjev, koji je stvorio elitnu obrazovnu ustanovu, zatim je sam počeo da je uništava - programi su se počeli smanjivati, nastavnici su otišli. Činilo mi se da je došao pod uticaj ljudi koji su skloniji zaradi. Nakon 30 godina rada, otišao sam 2000. godine bez žaljenja. Ima tu ljudi, ima ognjišta koje je neko uspeo da sačuva, ali mene odavno nema. A kada su me isti studenti pozvali i rekli: „Svetlana Aleksejevna, hajde da se borimo“, odgovorio sam: „Borite se, momci, već sam na drugom frontu“.

Evgeny Ivakhnenko preuzeo je upravljanje univerzitetom prije više od godinu dana. Nakon njegovog imenovanja, više od deset nastavnika javno je dalo otkaz na univerzitetu, ne slažući se s odlukama novog rektora – na primjer, nisu bili zadovoljni planovima za optimizaciju troškova i smanjenje broja zaposlenih.

Problemi univerziteta povezani su isključivo sa nedostatkom finansiranja, siguran je novinar i direktor Instituta za masovne medije Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke Nikolaj Svanidze: „Imamo drugačiju televiziju, drugačije visoko obrazovanje, imamo sve drugačije. Naravno, RSUH se promijenio. Sada je teško reći kakav je njegov imidž. Mislim da je to i dalje uglavnom liberalno, što se više tiče obrazovne ustanove budi liberalan. Glavna stvar je da je ovo jak univerzitet koji daje veoma jake slobodoumno obrazovanje. Ovo je ono što bih rekao da je njegovo glavna karakteristika, koji je sačuvan još od vremena Jurija Nikolajeviča Afanasjeva. Postoji niz problema na našim univerzitetima, posebno na Ruskom državnom univerzitetu za humanističke nauke, oni su vezani za visinu plata, jer naši profesori i nastavno osoblje primaju veoma ponižavajuće malo novca.”

RSUH je 2003. godine stekao uticajnog partnera - naftnu kompaniju YUKOS, koja je obećala da će sopstvenim ulaganjima udvostručiti budžet univerziteta. Za rektora je izabran jedan od čelnika kompanije Leonid Nevzlin. Ali nekoliko mjeseci kasnije počela je afera Jukos, a on je dao ostavku.

Sada je malo verovatno da će biti moguće pronaći takvog sponzora, a pogrešno je nadati se pomoći privatnih struktura, kaže Sergej Komkov, predsednik Sveruskog obrazovnog fonda: „Ipak, sistem visokog stručnog obrazovanja treba finansirati iz javnih sredstava. Gotovo na svim vodećim evropskim univerzitetima ne postoji takva stvar kao što je sponzorsko finansiranje. Budžet našeg obrazovnog sistema je neuporedivo smanjen u odnosu na ono u čemu je bio Sovjetski period iu početnom postsovjetskom periodu. Sponzori su, naravno, dobra stvar, ali još uvijek moramo pokrenuti pitanje obuke kadrova na račun doprinosa iz budžeta industrije.”

Sada već bivši rektor univerziteta, Evgeniy Ivakhnenko, priznao je da bi odjel mogao imati imovinske zahtjeve protiv njega. Kako je naveo u intervjuu Interfaksu, ministarstvo je od njega očekivalo da značajno smanji prostor u područnim ispostavama univerziteta kako bi uštedio novac. Ali, kako je Ivakhnenko priznao, ovaj posao je odgođen jer se morao obaviti putem suda. Za sada će njegove poslove obavljati prvi prorektor za vaspitno-obrazovni rad RSUH Aleksandar Bezborodov.

Ruski državni humanitarni univerzitet (RGGU) bi 16. februara trebao dobiti novog rektora. Prema riječima zaposlenih na univerzitetu, prošlog petka nekoliko članova akademskog vijeća pozvano je u Ministarstvo prosvjete i zahtijevalo da glasaju na određeni način: prema izvorima, sadašnji rektor Efim Pivovar može ostati na svom mjestu ako Ministarstvo prosvjete i nauke ne odobrava nijednog od kandidata. U međuvremenu, zaposlenici RSUH-a pokušavaju postići otvoreno držanje izbori i vraćanje njihove prethodne procedure: ako se ranije rektor birao na skupštini, sada posljednju riječ ima ministarstvo. O tome piše Novye Izvestia.

Od 2006. godine na čelu univerziteta je Efim Pivovar, koji je nedavno napunio 66 godina i radi kao vršilac dužnosti rektora više od godinu dana, jer prema povelji ovu funkciju ne može obavljati osoba starija od 65 godina. S tim u vezi, raspisani su novi izbori, a prijem prijava kandidata završen je 22. januara.

U međuvremenu, u subotu, 6. februara, na internetu je distribuirano pismo u ime jednog od kandidata, direktora Instituta za filologiju i istoriju Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, Pavla Škarenkova, koje je poslao nekolicini njegove kolege. Prema njegovim riječima, članovi Nastavnog vijeća Univerziteta počeli su da se pozivaju u kadrovsku službu Ministarstva prosvjete i nauke, tražeći da glasaju na određeni način. Zvaničnici tvrde da je trenutna pozicija v.d. Navodno je odlučeno da se rektorski mandat produži za još dvije godine, a ostali zaposlenici na društvenim mrežama tvrde da im je savjetovano da glasaju protiv svih kandidata. Drugi kandidat za tu funkciju, Jevgenij Ivahnjenko, optužio je Škarenkova da koristi izborne tehnologije, ističući da njegovo pismo stvara skandaloznu reputaciju univerziteta, a sam administrativni pritisak može izazvati potpuno suprotan rezultat.

Kako piše RBC, jedan od glavnih favorita "predizborne trke" bio je šef Katedre za strateške komunikacije Moskovskog državnog univerziteta Andrej Khazin, član stranke Jedinstvena Rusija i bivši član Vijeće Federacije iz regije Kirov: blizina rukovodstva stranke na vlasti i ozbiljni administrativni resursi mogli bi mu ići u prilog. Prethodno je Khazin rekao da će se, ako pobijedi, prije svega fokusirati na poboljšanje finansijske situacije na univerzitetu. Međutim, to se možda neće dogoditi.

"RSUH je važan univerzitet, bilo bi ispravno da ga vodi osoba koja bi pripadala nastavnom kadru. Khazin nije", napominje izvor RBC-a blizak rukovodstvu stranke na vlasti. Sam Khazin je rekao da članovi izborne radne grupe ne obavještavaju kandidate o tome kada će se održati sjednica akademskog vijeća i ne raspravljaju o programima kandidata. Drugi zvaničnik je napomenuo da među kandidatima za mjesto rektora nema kandidata za kojeg je glasala većina radnika RSUH-a, pa bi bilo preporučljivo privremeno produžiti Pivovaru ugovor.

U zajednici nastavnika Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke na facebooku Počelo je prikupljanje potpisa za apel članovima Nastavnog vijeća, gdje aktivisti izražavaju nezadovoljstvo promjenama u proceduri za imenovanje novog rektora i idu na otvorenu proceduru izbora. Ranije je načelnika univerziteta birala skupština zaposlenih, a potom ga je odobravalo Ministarstvo prosvjete i nauke. Sada akademsko vijeće posebno glasa o svakom od kandidata, a potom će imena onih koji dobiju više od polovine glasova biti poslana ministarstvu na konačnu odluku.

„Tajnost sastanka može značiti nekontroliranu proceduru za rad vijeća, mogućnost lažiranja izbora i neuvažavanje mišljenja vodećih univerzitetskih profesora o pojedinačnim kandidatima“, iznio je svoje mišljenje profesor psihologije Ilja Slobodčikov. iste zajednice. Vanredni profesor na Institutu za lingvistiku Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke Tatjana Bažina smatra da to diskredituje samu ideju o izboru rektora, a rukovodstvo Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke nedavno je usvojilo kontroverzno upravljačke odluke, uključujući povećanje opterećenja nastavnika i pokušaj uštede na platama prekidanjem ugovora na neko vrijeme letnji odmor i ponovo ih nastavlja u septembru.

U pres-službi Ministarstva prosvjete i nauke napominju da Efim Pivovar neće moći zauzeti mjesto rektora zbog starosnih ograničenja. Istovremeno, javili su da je određeni kandidat nudio novac članovima akademskog vijeća za određeni ishod glasanja. Od Nastavnog vijeća se traži da održi tajno glasanje “kako bi se održala nezavisnost procedure”. Pres-služba Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke saopštila je da se rukovodstvo univerziteta "uzdržava od komentara dok se sve okolnosti potpuno ne razjasne", ali će Pivovar i dalje ostati kao rektor ako Ministarstvo obrazovanja i nauke ne odobri bilo koji od kandidata.

Polit.Ru

Dissernet, prateći kolege sa Polit.ru, objavljuje pismoDirektor Instituta za istoriju i filologiju Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, šef Odeljenja za istoriju antički svijet Institut za orijentalne kulture i antiku, Ruski državni univerzitet za humanističke nauke, doktor istorijskih nauka, prof. Pavel Petrovič Škarenkov.

Drage kolege,

Kao što ste verovatno već saznali sa interneta, danas su neke naše kolege, članovi Akademskog saveta Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, počeli da se pozivaju u kadrovsku službu Ministarstva prosvete i nauke sa ciljem da recimo, vršenja direktnog pritiska na njih u svjetlu skorog glasanja na Akademskom vijeću kandidata za mjesto rektora Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, iako još ne možemo imenovati konkretna imena; to je potpuno konzistentno logikom razvoja situacije. Danas [iz konteksta je jasno da je reč o 5. februaru – Polit.ru], prema dostupnim informacijama, pozvana su četvorica naših kolega, a u ponedjeljak se planira poziv još nekoliko. Razgovori o tome šta je gluma Rektori i prorektori zovu članove vijeća i na razne načine ih pokušavaju natjerati da glasaju na određeni način, to traje već duže vrijeme, ali još nije bilo informacija o tako neviđenom pritisku. Na osnovu priča, razgovore vode službenici kadrovske službe i V.Yu. Golubovsky. U tim razgovorima, kako navode, službenici ministarstva, navodno pozivajući se na instrukcije ministra, tvrde da je, čini se, doneta odluka da se sadašnjem v.d. produži boravak na fakultetu za još 2 godine. rektora da se navodno svakako treba glasati protiv kandidature A.L. Khazin, zvani „drugi Nevzlin“, uz zastrašivanje, nagoveštavajući da ih iz ovih kancelarija često iznose na nosilima, da ima velike zalihe amonijaka itd. U cijeloj ovoj priči ono što posebno ogorčava je sljedeće: zašto se spominje ministar, zašto ministru treba ovako eklatantno kršenje svih normi i pravila, koje prijeti da preraste u glasan skandal, ako imaju pravo da imenuje bilo kog kandidata. Očigledno, ako se to dogodi, to se dešava bez znanja ministra, što znači da niži funkcioneri ministarstva imaju neku vrstu vlastitog interesa da podrže sadašnju v.d. rektor Drugo, do kakve besramnosti može doseći sadašnja univerzitetska uprava u želji da sačuva katedre i konačno uništi Ruski državni univerzitet za humanističke nauke!!! Kako se uopće može ocijeniti praksa direktnog miješanja u poslove Nastavnog vijeća, zastrašivanja članova vijeća i omalovažavanja kandidata?! Izborno akademsko vijeće je već proglašeno zatvorenim, očito se rukovodstvo univerziteta jako plaši da im vodeći i ugledni profesori, šefovi katedri i sl. blokiraju pristup ovom vijeću. A tu je i ova priča!! Samo maksimalna transparentnost i otvorena diskusija o trenutnoj situaciji mogu omogućiti istinski slobodan izbor!

Iz Disserneta: naša web stranica ima mnogo materijala vezanih za Ruski državni univerzitet za humanističke nauke. Počevši od i završavajući sa objavljivanjem materijala. Nismo ravnodušni prema onome što se dešava na Ruskom državnom univerzitetu za humanističke nauke i pratićemo situaciju.

Ribbon

• "KPFNI RAS"
• “Besplatna mrežna zajednica “Dissernet””

Aplauz, smeh, pa čak i gaženje - tako su oni kojima je uskraćena mogućnost da direktnim izražavanjem volje učestvuju na timskoj konferenciji učestvovali u glasanju pri izboru rektora Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke (vidi „ ”). U centralnoj sali univerziteta okupilo se nekoliko stotina ljudi koji su narednih sati veoma emotivno i intenzivno pratili šta se dešava naakademsko vijeće RSUH (video snimak Andrey Moroz).

Desetine nastavnika, profesora i studenata Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke okupilo se u Centralnom auditorijumu, emitovanje je počelo, a ljudi su dolazili i dolazili.

U ponedjeljak, 15. februara, na ovom sastanku održani su rezultati izborne kampanje i konačno glasanje o kandidatima za mjesto rektora, koji će potom ići u Ministarstvo prosvjete i nauke.

Prije sastanka Nastavnog vijeća Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke

Predloženo je ukupno sedam kandidata, ali jedan od njih (Dmitrij Aleksandrov) nije imao dozvolu da učestvuje na izborima, jer su dokumenti koje je dostavio bili nepotpuni. Ispostavilo se da nije dostavio policijsko odobrenje i nekoliko drugih dokumenata. Kao rezultat toga, šestoro je učestvovalo u borbi za mjesto rektora:(abecednim redom): Doktor filozofije, šef katedre socijalna filozofija RSUH, prof. , dekan Fakulteta istorije umetnosti Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, šef Katedre za kinematografiju i savremenu umetnost Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, doktor filologije, prof. , doktor istorijskih nauka, direktor Instituta za upravljanje dokumentima i tehnotronske arhive G.N. Lanskoy, doktor ekonomske nauke, prof. ruski državni univerzitet turizma i usluga, akademik Ruska akademija umetnosti, kandidat istorijskih nauka, prof., šef katedre za strateške komunikacije Moskovskog državnog univerziteta Lomonosov i doktor istorijskih nauka, prof.Direktor Instituta za istoriju i filologiju Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, šef katedre Istorija antičkog sveta, Institut za orijentalne kulture i antiku, Ruski državni univerzitet za humanističke nauke . WITHvećina njih“Polit.ru” je uoči izbora dao intervju o njihovoj procjeni situacije na univerzitetu,njegov razvojni programi drugi problemi.

Fragmenti sastanka Akademskog saveta Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, snimak video prenosa

Sama sjednica Nastavnog vijeća sastojala se iz nekoliko dijelova: prvo su usvojena pravila rasprave, zatim su govorili svi kandidati i odgovarali na pitanja, raspravljalo se o njima, a govorili su v.d. rektor Efim Pivovar, predstavnik Ministarstva obrazovanja i nauke Vladimir Golubovski, potom je glasanje, prebrojani glasovi i objavljeni rezultati (u 16:00 16. februara rezultati se nisu pojavili na zvaničnom sajtu Ruske države Univerzitet za humanističke nauke). Sastanak je održan iza zatvorenih vrata, ali je za zainteresovane organizovan audio prenos. Tek nakon dodatnog glasanja članova Nastavnog vijeća, 15-ak minuta nakon početka sjednice, video je dozvoljeno prikazivanje u Centralnoj sali uz aplauz okupljenih.

Uz pravilnik, Naučni savjet je odobrio i komisiju za brojanje od pet ljudi, a nakon rasprave u njoj su bili članovi Nastavnog vijeća Irakli Bolkvadze, Galina Zvereva, Almazia Kataeva, Elena Kravcova i Alexander Logunov. Potonji je naveo da nije spreman da učestvuje u prebrojavanju glasova ukoliko i prije izbora postoje sumnje da će glasovi biti pošteno prebrojani. Pozvao je svakog od šest kandidata za rektora da predlože predstavnika u komisiju za brojanje kome vjeruje.

Kandidat za rektora Nikolaj Novičkov predložio je uvođenje institucije posmatrača za brojanje glasova, što je izazvalo burnu raspravu među članovima Saveta. Protivnici ove ideje kazali su da se radi o manifestaciji nepovjerenja, a pristalice su izrazile mišljenje da su posmatrači prisutni na svim izborima - zašto ne formirati takvu instituciju prilikom izbora rektora. Međutim, ipak su odlučili da ne stvaraju instituciju posmatrača, tim više što su i ostali članovi Nastavnog vijeća svojim očima mogli promatrati radnje članova komisije za brojanje, a svi su to mogli pratiti putem direktnog video prenosa u Centralnoj dvorani. na Ruskom državnom univerzitetu za humanističke nauke.

Zatim su počeli govori kandidata koji su dobili riječ po abecednom redu. Evgenij Ivahnenko je ukratko ispričao svoj program i njegove glavne ideje. On je naveo da Ruski državni univerzitet za humanističke nauke treba da nađe svoju nišu u ruskom sistemu više obrazovanje i time osigurati visok status univerziteta. On se požalio da Ruski državni univerzitet za humanističke nauke još ne može tražiti status istraživačkog univerziteta, ali će u roku od tri godine moći postati osnovni ili vodeći univerzitet. Biti pomoćni, po njegovom mišljenju, najbolji je način u sadašnjem vremenu, kada broj univerziteta opada, onda univerzitet ne prijeti da bude apsorbiran od strane drugih – može, naprotiv, pripojiti druge. “Osnovni status uključuje i ulogu konsultanta, koju sada imaju uglavnom HSE i RANEPA. Možemo ponuditi model bez konflikta, zasnovan na potrazi za zajedničkim vrijednostima i zajedničkim dobrom civilnog društva Međutim, za to još moramo obnoviti dobro ime i ugled našeg univerziteta.” Ivakhnenko je rekao: “Kao prvi korak, obići ću sve obrazovne, istraživačke i ekonomske odjele Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke kako bih napravio mapu problema univerziteta”, rekao je.

Ivakhnenko je naglasio da je “neophodno ne samo promovirati, već i promicati interese Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke”. Pitali su ga kako će kandidat za rektora riješiti tri globalnih problema univerzitet: nedostatak učionica, nedostatak novca i problemi sa atmosferom na univerzitetu. RSUH ima potencijal da zaradi mnogo više novca i privuče investicije, na primjer, u saradnji sa 20 tehnoloških parkova, smatra Ivakhnenko. Govorio je o državnim ugovorima kao izvorima prihoda, a kao mogući izvor vanbudžetskih sredstava pomenuo je i Rusku kompaniju Venture Company ( državni institut razvoj i fond fondova, odgovornih za formiranje ekosistema rizičnog preduzetništva u Rusiji - Polit.ru"). I u razgovoru za Polit.ru i kada je odgovarao na pitanja, Ivakhnenko je govorio o potrebi sprovođenja inventara kako bi se utvrdili vlastiti resursi i slabosti RSUH-a.

Nakon Ivakhnenka, riječ je pripala Vladimiru Kolotajevu, koji je očuvanje i unapređenje potencijala univerziteta nazvao svojim glavnim zadatkom. U svom govoru, Kolotaev se fokusirao na pronalaženje načina za prikupljanje sredstava i ulaganje zarade u poboljšanje kvaliteta obrazovanja. Njegove kolege mu nisu postavljale pitanja.

Prije početka sjednice Nastavno-naučnog vijeća. Grigorij Lanskoy (lijevo)

Sljedeći govornik bio je Grigory Lanskoy, koji je tokom petominutnog govora više puta ponavljao ideju o stvaranju pozicije predsjednika univerziteta na Ruskom državnom univerzitetu za humanističke nauke, koji bi trebao „osigurati autoritet univerziteta i podrška vanjski odnosi“, uperivši pogled u glumicu rektor E.I. Brewer. Osim toga, Lanskoy je izrazio uvjerenje da će „najviše glavni zadatak„je konsolidacija naših napora“, jer će bez korporativne etike mnoge upravljačke zadatke biti nemoguće riješiti.

U Centralnoj sali nisu slušali njega i V. Kolotaeva baš pažljivo, razmjenjujući komentare. „Da li sam vas dobro razumeo, Grigorije Nikolajeviču, da ste skloniji da se fokusirate na korporativnu etiku“, upitao ga je Igor Olegovič Šajtanov, šef odeljenja. odeljenja za komparativnu istoriju književnosti, uz smeh centralne publike. Pitanje je Lanskog očigledno iznenadilo, poigrao se mikrofonom i rekao da će „kompaktacijom srednjeg nivoa upravljačkog aparata biti moguće obezbediti situaciju u kojoj će svaki prorektor nadgledati određenu vrstu aktivnosti i regulisati proces donošenja odluka. Odnosno, počevši od sistema renoviranja, postepeno ćemo prelaziti na sve ostalo.”

Kada je reč primio Nikolaj Novičkov, rekao je da već godinu dana radi sa Ruskim državnim univerzitetom za humanističke nauke na projektu za ulazak u program 5-100, ali je krajem leta 2015. projekat veoma cijenjen od strane stručnjaka, neočekivano nije dobio glumačku podršku. Rektor Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke Efim Pivovar. “O ovom programu se moglo timski razgovarati, moglo se raspravljati na Nastavnom vijeću, ali nekoliko dana prije nego što je dostavljen v.d. Rektor je odbio da ga potpiše.” Prema pretpostavci kandidata, to se dogodilo jer bi novi status univerziteta podrazumijevao drugačiju proceduru za imenovanje rektora, uključujući i odobrenje kandidature od strane međunarodnog strateškog savjeta (koji bi, pored članova NO, uključivao i međunarodne stručnjaci). „[U slučaju pobede] govorili smo o milijardama rubalja, i to je sve finansijske poteškoće univerzitet bi bio riješen na ovaj ili onaj način”, ovako je Novičkov iznio cijenu neučešća RSUH-a na takmičenju.

„Kada sam počeo da se upoznajem sa unutrašnjom kuhinjom univerziteta, shvatio sam da je RSUH možda jedini univerzitet čiji je potencijal izuzetno potcenjen, ali je istovremeno na vrhu međunarodnim univerzitetima. Ambicije da uđemo na listu 100 najboljih univerziteta u svijetu u istoriji, lingvistici i psihologiji su realne, a ovo je bila nerealizovana propuštena prilika”, rekao je Novičkov. Prema njegovom mišljenju, još nije kasno da se situacija ispravi, a RSUH se i dalje može prijaviti za učešće u programu 5-100, pa čak i za dobijanje statusa istraživačkog univerziteta, budući da su odgovarajući pokušaji činjeni više puta.

“Postojala je prilika da dobijem status istraživačkog univerziteta. Ali glumačka ekipa Rektor nije bio u mogućnosti pripremiti program. Kao rezultat toga, RSUH se našao na marginama ovog procesa. Voz još nije otišao, još se sve može ispraviti“, zaključio je Novičkov, koji je ranije bio na funkciji ministra kulture Permske teritorije, u kojoj su dva univerziteta dobila status nacionalnih istraživačkih. - „...Ovo treba da rade ljudi koji to znaju, koji to žele i spremni su da preuzmu odgovornost. ... U svakom slučaju, tim koji je sada na čelu univerziteta mora se promijeniti. Ova činjenica mi je očigledna.” I ove riječi su dočekane gromoglasnim aplauzom nastavnika i osoblja u Centralnoj dvorani Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke.

“Vi ste sada parlament, vi donosite odluke. Budućnost univerziteta zavisiće od toga kako glasate. Budućnost nije samo za one koji ovdje sjede, već i za nekoliko hiljada ljudi vezanih za glavni humanitarni univerzitet u zemlji. Možda smo jedino uporište kulture u zemlji... RSUH ima osnovnu misiju očuvanja kulture, za to moramo raditi sa vama... Glasajte srcem”, poručio je Novičkov američkim članovima.

Nakon što su svi kandidati završili sa govorom i raspravom o njima, Novičkovu je prišao predstavnik ministarstva Golubovski, koji je pozvao na glasanje „ne srcem, već kroz prizmu...“ (međutim, više o ovoj prizmu u nastavku).

Nakon Novičkova, govorio je Andrej Khazin, koji je svoj govor započeo izražavanjem zahvalnosti svima koji su podržali njegovu nominaciju. "Sramota je vidjeti metode borbe koje nisu u skladu sa akademskim okruženjem", nastavio je, vjerovatno misleći na skandale koji su izbili oko izbora rektora posljednjih sedmica.

“Izbori su, po definiciji, podjela. Podjela će se završiti danas, a mi moramo pronaći zdravu moralnu atmosferu. Ako budem izabran, neću se svetiti potpisnicima”, obećao je Khazin, vjerovatno misleći na potpisnike. Rekao je da je razmišljao o nizu drugih tačaka koje bi želio dodati svom programu. Među njima je, posebno, smanjenje opterećenja nastavnika sa 900 na 750 sati kao dio stope. Osim toga, kandidat smatra da je došlo vrijeme da se nastavni kadar oslobodi birokratije, paralelizira strukture i formira naučno vijeće.

Na pitanje o plagijatu u disertacijama i Dissernetu, Andrej Khazin je odgovorio da nije problem u tome što neko pere prljavo rublje u javnosti, već u tome što je prljavo rublje u javnosti. „Uz maksimalan publicitet i transparentnost, nadam se da neće biti pitanja o disertacijama [odbranjenim na Ruskom državnom univerzitetu za humanističke nauke]“, napomenuo je Khazin, ali je naglasio da je u slučaju nedoumica u vezi sa disertacijama potrebno provesti istragu i uradite to javno.

Na pitanje koje zasluge Khazin dobija svakih pet godina od svoje 30. godine, kandidat je podsjetio da se bavi vraćanjem predmeta u domovinu kulturno nasljeđe, održao značajne kulturne događaje, uključujući i na Sjevernom Kavkazu.

Pavel Shkarenkov prije sastanka Nastavnog vijeća

Poslednji je govorio Pavel Škarenkov, kome je Ruski državni univerzitet za humanističke nauke, po njegovim rečima, ceo život. Shkarenkov je bio student prvog prijema jednog od fakulteta nastalih nakon formiranja univerziteta - istorijskog i filološkog. Mnogo je govorio o otvorenosti i kontinuitetu. „Kontinuitet je lojalnost izvornim principima na kojima je izgrađen univerzitet, a ne izbor naslednika“, rekao je Škarenkov. „Tradicije Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke su ljudi. Upravo su ljudi - najbolji humanisti u zemlji - učinili RSUH najboljim humanitarni univerzitet zemlja”, smatra kandidat, a glavni kapital univerziteta su i njegovi ljudi.

Govore kandidata pratila je burna diskusija.

“Cijela intriga nominacije se zapravo vrti oko jedne kandidature... Evo, imamo poseban slučaj. Kada na fakultet dođe osoba sa vrlo striktnim stavom da ću “16. februara biti potvrđen za rektora” i to otvoreno kaže svima. Kada čovjek svima kaže da ima apsolutno nevjerovatne veze sa administracijom, u Vladi, u Vijeću Federacije, onda, naravno, postoji veliko iskušenje da vjeruje i vjeruje da je to kandidat koji će otvoriti put u svetlu budućnost za nas. Moramo odati počast - Andrej Leonidovič govori briljantno, on je sjajan govornik, ovde mu se može samo aplaudirati... Ali kada počnete da otkrivate stvarnost, pojavljuju se mnoge kontradikcije. Ogradila se administracija [predsjednika], ogradila se Vlada, ogradio se Vijeće Federacije sa kojim imamo vrlo bliske veze i projekte. Preko velikih medija i medijskih portala, univerzitetu je dat signal "ovo nije naš kandidat. Stanite!" Ovo je veoma ozbiljno“, istakla je Olga Pavlenko, zamenica. direktori Istorijsko-arhivski institut Ruski državni univerzitet za humanističke nauke međunarodne aktivnosti, jedan od onih univerzitetskih zvaničnika koji su skupljali potpise za „pismo uprave“. Svoje navode o udaljavanju upravljačkih struktura od kandidata zasnivala je na stvarno objavljenim publikacijama, čiji su se autori, međutim, pozivali isključivo na anonimne izvore.

Govoreći o kupljenim disertacijama i korupciji, rekla je da “svi znamo ko šta radi na fakultetu”. “Ali moram reći da su jezgro izbornog štaba ovog kandidata vodili upravo oni ljudi o kojima postoji ogroman protok informacija na Dissernetu. Ako osoba kaže da "nisam povezan s ovim skandalima", zašto onda postoji toliki promiskuitet u vezama i kontaktima?"

„Hajde da se pogledamo u oči...“ reče Pavlenko tihim glasom. “I nemojmo vjerovati iskušenjima...” Njene riječi bile su utopljene u bodljikave i ironične primjedbe centralne publike.

“Iskreno sam vjerovao da smo se okupili ovdje da izaberemo kandidata za mjesto rektora. Ispostavilo se da smo se okupili da čujemo "šta su nam rekli u Vijeću Federacije?", "šta su nam pisali u nekim medijima?", Elena Kravcova, direktorica Instituta za psihologiju po imenu. L.S. Vygotsky RSUH, koji je podržao A. Khazina. Ove njene riječi izazvale su aplauz centralne publike.

„Nisam čuo od Andreja Leonidoviča... da kaže da će sigurno biti rektor. Što se tiče činjenice da je on autsajder, postoji jedan apsolutno divan termin u psihologiji koji je uveo [početkom 20. veka] njemačko-američki psiholog Kurt Lewin, „tačka van”. U A.L. Khazina, sa naše tačke gledišta, nije samo ova tačka koja pomaže u podizanju ovih problema, već ih i rješava. ... Veoma je važno da rektor može braniti interese univerziteta, uključujući i pred predstavnicima Ministarstva.” Posljednja primjedba je tada izazvala iritiranu tiradu V. Golubovskog iz Ministarstva prosvjete i nauke.

Elena Kravtsova je napomenula da se Efim Pivovar boji potpisati kritička pisma upućena Ministarstvu obrazovanja i nauke, ali „Andrej Leonidovič je borac i u tom smislu postoji velika nada da će zastupati naše interese da istaknemo budžetska mesta i finansiranje. Stoga Institut za psihologiju podržava i nominuje A.L. Khazina." Ove reči su takođe dočekane prijateljskim aplauzom Centralne publike Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke.

Nikolaj Svanidze, direktor Instituta za masovne medije Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, napomenuo je da „A.L. Khazin ostavlja vrlo bistar i asertivan dojam, što je nesumnjivo dobro. ...Olgi Vjačeslavovnoj [Pavlenko] ne treba moje zastupanje, ne radi se o tome ko stoji iza A.L. i stoji li ko - Vijeće Federacije, snage sigurnosti... Da, ma ko stajao, mi o tome ovdje ne raspravljamo, ovo nas ne zanima. Poenta je da smo se svi ovdje uvjerili u to. Očigledno, ne bez učešća Andreja Leonidoviča, došlo je do takvog talasa da su sve ove strukture bile iza njega... Ispostavilo se da nisu! Govorimo o veoma pametnom, kompetentnom i efikasnom PR-u. Sa čime možemo A.L. čestitam. Ali nisam siguran da ovaj stil odgovara tradiciji Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, univerziteta koji je osnovao Yu.N. Afanasjev." Nakon njegovog govora, u Centralnoj sali čuo se rijedak aplauz.

„Želim da napomenem da nije u tradiciji Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke da slušamo nečije mišljenje i ne biramo sami. Zbog toga smo se i okupili”, odmah mu je odgovorila Kravcova. „Izaberite sami“, uzvratio je Svanidze. „Na vama je da izaberete“, ponovila je Kravcova.

Po završetku debate o kandidatima, riječ je preuzeo vršilac dužnosti rektora Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, Efim Pivovar, koji je na čelu Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke od 2006. godine. Rekao je: „Danas je moj prvi mjesec nazad od bolesti i cijeli mjesec sam odsutan. Dakle, ako mene misle pod administraciju i njene moralne kvalitete, onda je to kleveta.” Ove riječi su dočekane gromoglasnim smehom i aplauzom u Centralnom auditorijumu univerziteta (osoblje je sredinom prošle nedelje videlo E.I. Pivovara na Ruskom državnom univerzitetu za humanističke nauke). “Nisam učestvovao ni na jednom događaju...” Nakon malog prepucavanja sa kolegama oko Disserneta i razloga likvidacije pravnih i ekonomskih disertacijskih vijeća (prvo je formalno zatvoreno, nije bilo dovoljno doktora nauka, a drugo upravo zbog Disserneta), Pivovar se preselio na još jednu "klevetu".

„Sveučilište se nije prijavilo za status istraživačkog univerziteta i nije se prijavilo za njega (prijavio se na prvi konkurs, na početku rektorske funkcije E.I. Pivovara - „Polit.ru“). I na kraju, što se tiče programa 5-100... Nismo mogli podnijeti, imali smo niži pokazatelj za naučna djelatnost, bilo je moguće falsifikovati, ali ja to nisam uradio! Budući da je krivotvorenje podataka i neodgovorno i kriminalno, bilo je prijedloga, ali sam ih odbio”, rekao je uvrijeđenim tonom Pivovar.

“Ovdje je mnogo loših stvari rečeno o meni... Nisam ti učinio ništa dobro... loše. Ovdje se pričalo o klimi. Ko je pokvario ovu klimu? Ko kvari klimu na fakultetu? Vi lično to radite već godinu dana”, napomenuo je v.d. rektor, obraćajući se nekom kolegi. “Kad smo već kod pritiska. Nije bilo pritiska administracije u moje ime. I bio je pritisak na mene! I moji prorektori i ja smo već nekoliko puta ovog mjeseca pozivani istražiteljima UBEP-a. Definitivno je postojao taj pritisak.” Nakon još nekoliko uvrijeđenih primjedbi, Pivovar je završio s govorom i više se nije uključio u raspravu.

Kao predstavnici osnivača -Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije -učestvovao na sastankuupravo teSlužbenici ministarstva, koji je ranije dobijao žalbe na pritiske tokom predizborne kampanje. Podsjetimo, jedan od kandidata za mjesto rektora je Pavel Shkarenkov o pritiscima službenika ministarskog kadrovskog odjela Sergeja Okhote i Vladimira Golubovskog na članove akademskog vijeća. Saopšteno je da su ovi ljudi razgovarali sa članovima Univerziteta, saopštavali im o odluci da se sadašnjem studentu glume produži boravak na fakultetu za još dve godine. rektor Efim Pivovar, a također je vodio kampanju protiv Andreja Khazina.Ne u formatu žalbe, već sa simpatijama za ono što je emitovano u ime ministarstvapozicije nanepoželjnost izbora A.L. Khazina, rekao jei još jedan kandidat za rektora - G.N. Lanskoy,čime se samo potvrđuju izvještaji o smetnjama.

Podsjetimo, Sergej Okhota je nedavno imao projekat pod nazivom "Dissernet"značajannetačnopozajmljivanje u disertaciji. I pored svega, Naučno vijeće je glasalo za učešće ove dvojicegospodona sastanku.

Međutim, ako se prvi uzdržao od javnih izjava (možda upravo zbog informacija Disserneta), onda je njegov šef Golubovski govorio oštro i kategorično. “Hvala vam što niste lični. Jedan broj kandidata nije mogao da odoli ovome... Iza mojih leđa...”, - u tom trenutku, uz smeh gledalaca snimka, dvojica članova KS razmenila su cedulju iza leđa predstavnika Ministarstva, očigledno. I odmah su povukli ruke kada su čuli službene riječi. “A kad neko nekoga gađa blatom iza leđa, ja ću iskreno reći da je to neprijatno. Dok ministar postavlja zadatak da se izbori održe otvoreno, demokratski, bez ikakvih napora”, nastavio je Golubovski oštrim tonom. “Ovo ne izgleda dobro članovima Nastavnog vijeća.”

“Već nekoliko mjeseci živim životom Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, razumijem situaciju, čitam razne publikacije koje pokušavaju zauzeti jednu ili drugu stranu... Neprijatno je što sipaju prljavštinu na jedni drugima, pa, takve tehnologije su danas dostupne mnogima.”

„Bila sam zadivljena E. Kravcovom, koja je govorila o početnoj tački i rekla „Nemci, Amerikanci“ i nije navela nijedno ime“, razdraženo je primetio zvaničnik. “Spomenuo sam ime Kurta Levina, psihologa koji je živeo na početku 20. veka. Prvo je radio u Njemačkoj, a onda je od Hitlera pobjegao u Ameriku”, odmah je uzvratila Kravcova.

“Super je dobro što prekidate i što ste toliko uronjeni u problem. Ali mi imamo mnogo svojih filozofa, divnih ruskih inovatora...” Ovdje je Centralni auditorijum počeo da urla i bukvalno gazi, očigledno, kolege su bile ogorčene takvom lekcijom o "patriotizmu" i učenjima službenika o tome ko se može citirati, a ko ne. „Jedan od njih je Vasilij Ključevski, naš istoričar... Magistar prava, koji je sjajno rekao da istorija nije učiteljica, već nadzornica, i ona ničemu ne predaje, ona čisto kažnjava za nepoznavanje lekcija istorije.”

“Pogledajmo kroz ovu prizmu, dragi članovi Vijeća. A kada se od vas traži da glasate srcem, molimo vas da glasate kroz prizmu svijesti o programima koje su vam donijeli uvaženi kandidati... Morate shvatiti puni stepen odgovornosti za sebe, za univerzitet i njegovu budućnost . Ovo je vladin pristup! Svako od vas mora shvatiti da će sutra početi vašom odlukom danas. I onda ne morate da se oslobađate odgovornosti da to nisam ja, da nismo mi. To ćemo tražiti od vas“, oštro je rekao Golubovski. „Nije bilo pritisaka ni na koga od vas iz Ministarstva, ni na predsednika, ni na bilo koga od kandidata.

“Ako se ovo dogodilo, recite nam da budemo iskreni jedni prema drugima. Ministarstvo je učinilo sve da izbori kandidata budu održani demokratski, otvoreno i pošteno i bez prljavštine! Smatramo da je ovo najvažnija stvar koja je danas postignuta“, rekao je Vladimir Golubovski.

On je, kao izvršni sekretar sertifikacione komisije Ministarstva prosvjete i nauke, upozorio i na uslove za kvalifikaciju kandidata za rektora, da mu je potrebna viša stručno obrazovanje, dodatno stručno obrazovanje iz oblasti opštinske i državne uprave, upravljanja kadrovima, projektima, menadžmenta i ekonomije, akademskog stepena i zvanja, najmanje 5 godina naučnog ili naučno-pedagoškog radnog iskustva.

Sergey Serebryany, reditelj obrazovni i naučni institut viši humanističkih studija njima. JEDI. Meletinski, upitao je predstavnika Ministarstva da li uopšte ima smisla glasati na Nastavnom vijeću. “Znači li to za ministarstvo ili će ono ipak odlučiti kako hoće? Ili se mi ovdje bavimo praznim drhtanjem zraka? Ovo pitanje je utopljeno u smijeh i aplauz publike. Golubovski je pohvalio Serebrjanija za njegova dobra pitanja. “Prvi put u čitavoj istoriji nominacija kandidata takva tenzija je nastala iz vedra neba. Nije bilo preduslova, osim, kako neki pozorišni radnici kažu, dramaturgije. Nekome je trebala drama. Nema potrebe za dramom! Svi vi donosite odluku koju će razmotriti Ministarstvo prosvjete i nauke. A vaša odluka, vjerujte mi, ne samo da je značajna, već će zaista biti shvaćena kako treba.” Završnu dvosmislenu opasku Golubovskog o „kako bi trebalo da bude“ naišla je na smeh od strane nastavnika i osoblja u Centralnoj dvorani.

Nakon što su se svi izjasnili, članovi Nastavnog vijeća pristupili su glasanju. Na sjednici i glasanju je učestvovalo 47 od 47 članova Savjeta.

Vrijedi napomenuti da je Anna Matveeva, koja je bila pomoćnica rektora, nedavno izbačena iz Akademskog vijeća. Javno je izjavila da ju je prorektor pozvao i ucjenjivao da joj neće produžiti ugovor o radu ukoliko bude učestvovala na sjednici Nastavno-naučnog vijeća. Da je Anna Matveeva zadržala članstvo u vijeću, broj glasova bi bio 48, što je moglo značajno utjecati na rezultate glasanja.

Prema rečima Matveeve, sve se dogodilo kako je očekivala kada je dala intervju za Polit.ru: „Moj ugovor nije obnovljen, a trenutno menjaju brave u mojoj kancelariji, nadam se da ću ipak moći da se javim moje lične stvari", rekla je ona. “Od tada nijedna uprava nije uspostavila nikakav kontakt sa mnom. Niko mi zvanično nije rekao za neobnavljanje ugovora, ali je nekako očigledno da će to što sam vam dao biti tako. Ali shvatila sam da ništa neće biti produženo”, rekla je Anna Matveeva. Na pitanje zašto nije došla na Nastavno vijeće, Matveeva je odgovorila da je niko ne bi pustio tamo, jer formalno, po njenom mišljenju, više nije član.

“Nakon što ugovor nije produžen, automatski sam isključen iz Nastavnog vijeća. U pravilniku i statutu je navedeno da takvo neobnavljanje dovodi do prestanka članstva u Nastavnom vijeću. Sa pravne tačke gledišta, sve je tačno kako izgleda”, objasnila je Matveeva.

U Pravilniku o Nastavnom vijeću ova norma je navedena na sljedeći način: „str. 6: Član Vijeća automatski istupa iz Vijeća u slučaju otpuštanja (isključenja) sa Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, kao i u vezi sa ličnom izjavom.” Nije sasvim jasno da li neobnavljanje ugovora potpada pod ovu formulaciju. Adrey Khazin je, u razgovoru sa zaposlenicima Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke nakon izbora, napomenuo da vjeruje da je Matveeva u to vrijeme bila i zaposlenica univerziteta i član Vijeća.

Nakon prebrojavanja i ponovnog brojanja glasova, sekretar Komisije za brojanje Aleksandar Logunov objavio je rezultate glasanja: Jevgenij Ivahnjenko je dobio 24 glasa za i 20 protiv, još 3 glasačka listića su bila nevažeća; Vladimir Kolotaev je dobio 6 „za“ i 38 „protiv“, 3 listića su bila nevažeća; Grigory Lanskoy je dobio 9 „za“ i 36 „protiv“, 2 glasačka listića su bila nevažeća; Nikolaj Novičkov je dobio 11 „za“ i 35 „protiv“, 1 listić je bio nevažeći; Andrey Khazin je dobio 21 „za“, 24 „protiv“, 2 listića su bila nevažeća; Pavel Škarenkov je dobio 21 „za“, 25 „protiv“, 1 listić je bio nevažeći.

Rezultati su dočekani u Centralnom auditorijumu Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke uz uzdah razočaranja, ljudi su odmah počeli da napuštaju salu.

Tako je Evgenij Ivakhnenko postao jedini kandidat koji je dobio više od 50% glasova potrebnih da bi kandidat bio preporučen Ministarstvu obrazovanja i nauke. Sada se situacija može razvijati na tri moguća načina: Ministarstvo obrazovanja i nauke može odobriti kandidaturu Ivakhnenka za mjesto rektora Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke, može se produžiti mandat Efima Pivovara kao v.d. Obrazovanje i nauka će imenovati svog kandidata za mjesto rektora.

U komentarima za Polit.ru, profesori RSUH-a su napomenuli da će sada sve zavisiti od toga šta između sebe odluče "tri zmajeve glave Ministarstva obrazovanja i nauke i pet glava zmaja u Predsedničkoj administraciji". Postojale su optimistične prognoze da su Andrej Khazin i Pavel Shkarenkov, koji su dobili nešto manje glasova, imali jednake šanse sa Ivakhnenkom. Pesimisti su rekli da će, budući da je osoblje RSUH-a pokazalo rascjep i ne može postići konsenzus, na mjesto rektora RSUR-a biti poslat neki penzionisani poslanik koji više ne bi imao šanse da osvoji novi mandat u Državnoj dumi. Bilo je nezadovoljstva činjenicom da članovi Akademskog vijeća nisu uzeli u obzir činjenicu da je Ivakhnenko napisao „odvratno pismo“ kao odgovor na pismo Škarenkova i nakon suđenja nije povukao svoju kandidaturu, kršeći, po mišljenju onih govorenje, akademska etika.

Nakon sastanka, Andrej Khazin došao je do gotovo raštrkanih nastavnika i osoblja u Centralnom auditorijumu. On je zahvalio kolegama na podršci, iako ispred njega nisu mogli stati samo oni koji su ga podržavali, te poručio da Ruski državni univerzitet za humanističke nauke zaslužuje bolje. Napomenuo je da je u izbornu trku ušao ne samo radi samorealizacije, već i da bi promijenio situaciju na fakultetu. Njegova primjedba iznenada je, od strane čudne asocijacije, zvučala kao podrška akcijama ruskih vlasti na Krimu (on ne krije svoje stavove, ali priznaje postojanje različitih stavova). Umorni Pavel Škarenkov, koji je prolazio pored Centralne sale, nije komentarisao rezultate glasanja.

Nakon izbora, Andrej Khazin došao je do još neraspršenih radnika Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke