Zorin Andrej Leonidovič godina rođenja. Lažna kultura: naučnik Andrej Zorin o tome kako provjeriti činjenice i kakvo obrazovanje treba da bude. Lav Tolstoj i moć

Kustos super kursa na online univerzitetu Arzamas "". Autor knjiga „Hraniti dvoglavog orla... književnost i državna ideologija u Rusiji u poslednjoj trećini 18. - prvoj trećini 19. veka” (Moskva, 2001), „Gde sedi fazan... Eseji o poslednjim godinama“ (Moskva, 2003) i „Pojava heroja. Iz istorije ruske emocionalne kulture kasnog 18. - početka 19. veka“ (Moskva, 2016). Izdavač Lidije Ginzburg, specijaliste za rusku književnost i kulturu 18.–19. veka; oblast interesovanja - književnost i državna ideologija, istorija emocija.

• Stranica na web stranici Škole za aktuelna humanistička istraživanja (STEPS)

Rusi su kao Grci

Kako je osvajanje Carigrada postalo centar verske, političke i kulturne ideologije Katarine II

Poezija u službi ruske ekspanzije

Zašto je pjesnik postao glavni propagator rusko-turskog rata i šta je zajedničko spartanskom kralju Leonidu i Alekseju Orlovu-Česmenskom?

Poreklo krimskog mita

Kako je Krim zamijenio Katarinu II Grčkom, preimenovan u Taurida i postao simbol obnove i uspjeha Rusko carstvo

Ruska starina pod krimskim suncem

Kako se Krim pretvorio u "cvjetajući raj", postao simbol rata i rekreacije i kako je krimska ideja opstala od kraja 18. stoljeća do danas

Projekat obrazovanja čula

Kako su Katarina II i Ivan Betskoj stvorili evropskog čoveka novog doba u Institutu Smolni

Čudna ljubav

Kako je poverenik Instituta Smolni voleo i mučio svoju učenicu, ali je nikada nije zaprosio

Uloge starog plemića

Kako Volterove komedije pomažu da se rekonstruišu osjećaji doživljeni prije više od 200 godina

Caričine intrige

Kako je Katarina II postavila predstavu da se uda za glumicu

Lav Tolstoj i moć

Kako je pisac postao radikalni anarhista i odrekao se svega što bi ga moglo učiniti neslobodnim - imovine, porodice i autorskih prava

Lav Tolstoj i istorija

Zašto je pisac mrzeo istoriju i kako se pokazalo da su njegovi romani istorijski

Andrey Zorin

Istoričar i filolog, specijalista iz oblasti istorije ruske kulture i intelektualna istorija, profesor Moskovske škole ekonomije i društvenih nauka (Šaninka), Oksfordski univerzitet (UK), profesor Odsjeka za humanističke nauke i naučni savetnik Program slobodnih umjetnosti na Institutu društvene znanosti RANEPA

- Kada čovek čita knjigu istorije, on se ipak upoznaje sa tuđim tumačenjem istorije? Ipak, autor ima svoj stav.

- U 19. veku se pojavila nauka o „kritici izvora“, koja je sebi postavila zadatak da formuliše opšte principe pristupa izvoru, omogućavajući da se utvrdi stepen njegove pouzdanosti. Otprilike u isto vrijeme, poznati istoričar stoljeća, Leopold von Ranke, formulirao je svoju tezu, prema kojoj je zadatak istoričara da otkrije kako se sve zaista dogodilo. Poslednjih decenija još jedan trend u istorijskoj nauci je ideja da je svaki izvor, u ovoj ili onoj meri, konstrukcija napisana u nečijem interesu. Poznata formula: laže kao očevidac. Jurij Nikolajevič Tinjanov, veliki ruski filolog, rekao je: dokumenti lažu kao ljudi.

- Da li je istorija pokušaj kontrole prošlosti?

- Da, ovo je naša borba sa našim precima. Rođeni smo u vremenu koje nam je dato, u okolnostima koje su nam date ne možemo ništa promijeniti. Ali mi se osvećujemo pričajući priče o našim precima, dopunjujući ih, izmišljajući ih - i kroz naše priče, basne i fantazije o tome šta se dogodilo, vršimo svoju kontrolu nad njima.

- Ideologija vrlo često koristi istoriju kao oružje i pokušava da opravda svoje postupke u sadašnjosti i prošlosti. Da li je oduvek bilo tako - ili su to znaci poslednjih vekova?

Ako govorimo o pokušajima države da monopolizuje istoriju, oni počinju od trenutka kada država ima potrebu da objasni odakle je i zašto je to tako. Klasičan primjer je priča o smutnom vremenu, ispričana iz vremena vladavine dinastije Romanov. Dinastija Romanov nastala je 1613. godine, nakon 700 godina prethodne dinastije. Njena prava na prijestolje bila su vrlo sumnjiva; bilo je potrebno izmisliti živopisnu i uvjerljivu priču koja bi im omogućila da legitimiraju svoja prava da vladaju Rusijom. U velikoj mjeri su uspjeli. Narednih 300 godina, do događaja iz 1917. godine, ova dinastija je vladala na ruskom tronu.

- Zašto je potrebno opravdati sadašnjost uz pomoć prošlosti? I zašto ova tehnika funkcionira? Kakva mi je razlika što, recimo, Ivan Grozni potiče od nekog nećaka cara Augusta?

- Svaki čovek je njegova priča o sebi. Dođemo da se prijavimo za posao i kažemo: radio sam tamo u to i to vreme - naša biografija objašnjava ko smo i šta predstavljamo. Svaka zajednica ljudi, uključujući i državu, je ustrojena na isti način, ima svoju istoriju. Prije modernih vremena, kao što svi dobro znaju, moć se opravdavala božanskim porijeklom. To znači da ako je vaša moć od Boga, onda morate reći kako vam je Gospod dao ovu moć. Upravo sam pričao o dinastiji Romanov. Ovo je tipična priča. Kozaci su došli na Zemski sabor i rekli: "Izaberite Mihaila Romanova." Nije teško raspravljati se sa naoružanim kozacima. Ali kada je Michael zavladao, ova priča je morala biti zaboravljena. I izmišljena je vrlo lijepa legenda da je svim bojarima naređeno da napišu ime budućeg kralja na komad papira, svi su ga zapisali i svi su imali isto ime - Mihail. Naravno, takva nevjerovatna koincidencija mogla je doći samo od Gospoda Boga, on je stajao nad svima i to sugerirao; Ne može biti drugog objašnjenja. To što je ova verzija jasno pozajmljena iz priče o sedamdesetorici tumača nikome nije smetala. Sveta historija je bila apsolutni primjer čak ne istorijske, nego transhistorijske, ahistorijske istine, pa joj je prepoznavanje zapleta dalo autentičnost.

- Ispada da stvaranje mitova ili falsifikata počinje u istoriji Rusije od smutnog vremena, od početka Romanovih. Kako se zove prvi mit? Osnivački mit?

- Da. Ovo je prilično uobičajeno naučni termin. A ovo je standardna stvar. Svi slave svoj rođendan. To znači da ponovo proživljavate čin svog rođenja. Porodica slavi dan vjenčanja, dan kada je nastalo, možemo navesti mnogo sličnih primjera. Država se uklapa u isti red. Centralni mit svake države je pitanje odakle je došla, njen mit o osnivanju. Ono za sebe izmišlja početnu tačku iz koje je izraslo.

- U ovom slučaju, 17. vek služi mitu o tome kako su Romanovi postali vladari. Šta se dešava u 18. veku, za vreme Petra?

- Džinovsko uništenje koje Petar I donosi u ruskoj svesti dovodi do kolosalne promene u istorijskoj mitologiji, počevši od njegove službene titule. Zvali su ga Prvi, Petar I. Prije njega, ruski carevi se nisu smatrali. Retroaktivno su Groznom dodelili broj „četvrti“, ali Grozni se nikada nije nazvao četvrtim, on je jednostavno bio „car Ivan Vasiljevič“. Petar I sebe naziva Prvim, i to nije samo fiksiranje činjenice da nikada prije njega na ruskom tronu nije bilo Petrova, već je to općenito pokazatelj da sve dolazi od njega. Oni su je iz nepostojanja doveli u postojanje, rekao je kancelar Golovkin o Rusiji, a sličnih citata ima jako puno.

- Ako je Peter Novi zavjet, da li se onda sećalo starog, da li se sećalo Smutnog vremena, da li se sećalo Mihaila Romanova?

- Petar toliko fiksira istorijsku rusku svijest na sebe da je ukazivanje na druge značajne stranice u bliskoj prošlosti postalo nezanimljivo. Svi ruski carevi svoju ličnu sukcesiju grade u odnosu na Petra. Elizabeta, za koju se znalo da je vanbračna ćerka, kaže da je Petrovna i Petrova ćerka; Petar III kaže da prije njega nije bilo niko ne zna ko, a on je Petrov unuk; Katarina postavlja Bronzanog konjanika i na njemu piše: "Petar I Katarina II." Iako među njima nije bilo veze, ona je uglavnom bila uzurpatorka trona, ali se na taj način ponovo upisuje u Petrovu mitologiju. I nakon njene smrti, Paul vadi stari spomenik Rastreliju i na njemu piše: "Pradjed, praunuk" - suprotstavljajući svoj odnos s velikim carem i numerologiju svoje majke (prva i druga) i ponovo uzdižući njegov legitimitet do Petra.

- Ispostavlja se da je tokom celog 18. veka postojala zavera o povratku Petru, odnosno povratku tom poretku.

- Da. Činjenica je da je 18. vijek beskrajna era kriza, prevrata, sporova oko nasljeđivanja prijestolja i kraljevoubistava. Petar je uveo dozvolu da car sebi imenuje naslednika i 75 godina je ruska monarhija bila poljuljana sve dok Pavle I, koji je, međutim, kasnije takođe ubijen, nije uveo dekret o jedinstvenom nasleđu. Careve je pravila garda; Katarina je nakon prevrata 1762. proglasila da je stupila na prijesto voljom svih staleža, a posebno garde: svi su jednaki, ali su neki jednakiji. I sve dok, strogo govoreći, garda nije pucana iz topa 14. decembra 1825. godine na Senatskom trgu, izvor monarhovog legitimiteta bio je položaj straže i kontinuitet u odnosu na tvorca straže i moderna Rusija- Car Petar.

- Na čemu su se više zasnivale priče oko Petra I? Koje ste stvari izmislili, a šta ste, naprotiv, najradije zaboravili?

- Pre svega, ovo je pobeda u Sjeverni rat, nove teritorije, izlaz na more, izgradnja Sankt Peterburga i čuveno odijevanje plemstva. Petar je stvorio potpuno evropeiziranu elitu u potpuno neevropskoj zemlji. Ljudi koji su tokom 100 godina naučili da izgledaju, misle i govore kao evropska aristokratija. Kada je ruska vojska zauzela Pariz 1814. godine, pariška javnost imala je osećaj da će doći neki neopisivi varvari; pariske novine su opisivale Ruse sa dimom koji je izlazio iz nozdrva, a svi su, naravno, bili zadivljeni čistim francuskim jezikom ruskih oficira. .

Ispostavilo se da su se Petar I i vladari koji su ga slijedili osjećali kao Evropljani. Pojavljuje se Katarina II, beskrajni su ratovi sa Turcima, aneksija Krima. A pod Katarinom, ispada da više nismo baš Evropljani, već potomci Grka.

Logika je jasna. Evropska kultura nasljeđuje od Rimskog carstva, Rim je svoju kulturu preuzeo iz Grčke, što znači da je grčko naslijeđe do njih došlo posredno. I vjeru i klasičnu kulturu preuzeli smo direktno od Grka. Odnosno, mi smo centar evropske kulture, jer smo povezani sa njenom kolevkom i glavnim ognjištem. Možemo nadmašiti Evropu u evropejstvu.

Za Katarinu, mitologija Vladimira Svetog je iznova istaknuta: otuda njeno čuveno putovanje na Krim 1787. godine, aneksija Krima i svi Potemkinovi projekti za budućnost carstva. A Potemkin piše Katarini da ako je Petar postigao takav uspeh u peterburškim močvarama, šta ćeš onda ti, carice, postići na tako lepim, Bogom danim, plodnim mestima koja smo sada pripojili.

- Prvo se ideologija zasniva na tome da je Evropa velika, a onda se ispostavi da smo u stvari čak i bolji od Evrope, ali s vremenom Napoleonski ratovi Najvažniji zaplet ponovo postaje Nevolja. Žašto je to?

- Još 1760-ih Katarina je pisala da je Petar postigao takav uspeh jer je primenio evropski moral na evropsku državu. Odnosno, mi smo već bili Evropljani koje su Tatari privremeno odveli, ali nas je Petar vratio na naš istorijski put. Ali na koga je Ketrin mislila? Radilo se isključivo o nekoliko postotaka elite. Početkom 19. veka iz Evrope je ponovo došla i zaživela ideja o nacionalnosti, da postoji jedan narod, da imaju jedinstven duh, jedinstvenu zajedničku istoriju i da vrh ruskog društva, plemstvo, takođe treba da se u izvesnoj meri nacionalizuje, prožeti duh naroda. I ovdje se historija Smutnog vremena, milicije Minina i Požarskog, pokazuje neobično zgodnom.

Postojala su tri mitološka heroja antipoljskog pokreta - patrijarh Hermogen, Minin i Požarski. Odnosno, patrijarh, koji je predstavljao crkvu, običan čovek Minin, od trgovaca, i knez Požarski, koji je predstavljao plemićku elitu - svi su se ujedinili, i kao rezultat ovog narodnog jedinstva, nastala je nova dinastija. Odnosno, povratak s Petrove mitologije na mitologiju smutnog vremena je pokušaj da se u određenoj mjeri proširi društvena baza državne ideologije. Za vrijeme Napoleonovih ratova, vlasti su se morale obratiti narodnim masama, bilo je potrebno mobilizirati mnogo šire slojeve od onih kojima se monarhija prije obraćala.

- To jest, u mitu o smutnom vremenu, intervencionisti koji nas zarobljavaju igraju prilično važnu ulogu?

- Da. Podsjetimo se zadnji dio Nemirno vreme: Vladislav, oslobođenje Moskve, zarobljeništvo Minina i Požarskog. Rusija se tada našla na ivici uništenja jer su je zauzeli Poljaci - a tokom Napoleonovih ratova bila je ista zaraza, neprijatelj sa Zapada, odnosno Francuzi.

- Možemo reći da je ovo prvi put u istoriji da je ideologija da su neprijatelji okolo, da smo okruženi, a osim toga, unutar zemlje ima izdajnika.

- Rat je najvažniji način istorijske samopotvrđivanja. U Petrovoj mitologiji pobjeda nad Šveđanima igrala je veliku ulogu. Mit o ratu, neprijateljima i pobjedi je drevni - Vladimir se također borio, otišao u pohod na Krim. Ali ono što je sada novo je mitologija izdaje. Važnost koncepta izdaje, unutrašnje izdaje, vrlo je usko povezana sa potpuno novom, potpuno zapadnom idejom o narodu kao jednom tijelu. Narod je jedno tijelo, organizam sa svim metaforama: ima glavu - to je obično suveren, ima srce - to je obično crkva. I tijelo, shodno tome, umire od čega? Umire od infekcije koju neko donese spolja. A tema izdaje se nameće upravo u ovom trenutku.

- Rurikoviči su vladali Rusijom 700 godina. Je li ovo jedini put da je dinastija trajala toliko dugo?

- Ne. Kapetani su izdržali jako dugo, a o kineskim carevima nema šta da se kaže. Ali 700 godina je još uvijek užasno dugo vrijeme, a iznenadni kraj dinastije je, naravno, šok. Bilo je nekoliko pokušaja da se ovo prevaziđe. Loše je ispalo sa Borisom Godunovim. Zatim je bio Lažni Dmitrij - opet nekakva glupost. Tada je postavljen Vasilij Šujski, jedan od najstarijih ruskih prinčeva - opet, ne baš dobro. Zašto nije išlo sa Godunovim i Šujskim? Po opštem mišljenju, jer nisu bili iz kraljevske porodice. Mi nismo imali svoju drugu kraljevsku porodicu, ali Poljaci jesu. Poljskom kralju Sigismundu postavljeno je nekoliko uslova da njegov sin Vladislav pređe u pravoslavlje i dođe u Moskvu. I Sigismund je počeo doživljavati ono što je Staljin kasnije nazvao vrtoglavicom od uspjeha. A on je, umjesto da ispuni s njim sklopljen ugovor, odlučio da Vladislava neće poslati u Moskvu, da mu neće dozvoliti da pređe u pravoslavlje, već da će on sam kao kralj vladati Moskovskim kraljevstvom kao svojom provincijom. . Ali on nije imao političke resurse da to sprovede i to je izazvalo eksploziju.

- Jeste li pregovarali sa bojarima?

- Sa bojarima, da. Postojala je ambasada i bojar Filaret Romanov, otac budućeg cara Mihaila Romanova, sklopio je sporazum sa njima. Ali sporazum nije ispunila Poljska, što je izazvalo protest koji je završio drugom milicijom Minina i Požarskog. Ali nisu hteli da od bojara naprave neprijatelje, pa su došli na ideju da okrive kozaka Ivana Zaruckog i nekoliko drugih ljudi - uključujući kneza Trubeckog, koji je kozačka vojska. U osnovi, među Kozake su postavljani izdajnici, koji su bili nosioci poljske infekcije. Plus, naravno, priča o Marini Mnishek i njenoj neverovatnoj sudbini takođe je ostavila snažan utisak na sve koji su napisali ovu legendu. Ispostavilo se da je Poljakinja potpuno zavela naše Ruse. Na istu temu je kasnije napisan i “Taras Bulba” itd. Slika lijepe i strašne Poljakinje koja zavodi jednostavnog, nepretencioznog Rusa vrlo je značajna u ruskoj kulturi.

-Ko je postavljen na ulogu izdajnika 1812. godine?

- Pogodan kandidat je već bio ovde, ispostavilo se da je to bio Mihail Mihajlovič Speranski, najbliži savetnik cara Aleksandra I. Postavljen je za agenta Napoleona, čoveka koji želi da podmiti i uništi Rusiju i dobije poljsku krunu. Prije ovoga, jedan od Aleksandrovih savjetnika bio je princ Adam Čartorijski, on je zaista bio Poljak, barem je logika jasna. Speranski je bio sin pravoslavnog sveštenika. Mrzeli su ga kao nadobudnika. Bio je popović i postao je glavni ministar i desna ruka cara.

-Ko je izabrao ovu žrtvu?

- Javno mnjenje, veliki broj plemića koji su ga mrzeli od samog početka. Bio sam jako iritiran njegovim niskim porijeklom i reformskim planovima. I plus, pojavio se u carevom najužem krugu nakon Tilzitskog mira, koji je doživljen kao nacionalno poniženje. Radi jednostavnosti, mora se reći da ga je konzervativno-plemićki tabor, vjerovatno predvođen admiralom Šiškovim, praktički postavio za izdajnika. A Aleksandar, koji, naravno, nije vjerovao ni peni u verziju izdaje Speranskog, rekao je: "Morao sam da se žrtvujem." Međutim, uz takve i takve optužbe, progon u Nižnji Novgorod a za Penzu - ovo je još uvijek bila prilično blaga mjera.

- Uskoro počinje rat iz 1812. i umjetnost počinje izvlačiti ovu priču o smutnom vremenu. Da li umjetnost izmišlja ovaj mit ili reagira na njega?

- Ovako snažni istorijski mitovi su uvek kolektivna tvorevina. Možda ga umjetnost ne izmišlja, ali u umjetnosti ona stječe tu jasnoću, ekspresivnost i moć da zarobi umove. U Kremlju je podignut spomenik Mininu i Požarskom, stvaraju se pozorišne predstave. Za 25. godišnjicu rata - Glinkina opera "Život za cara", koja se u sovjetsko doba zvala "Ivan Susanin" i tako dalje. Odnosno, čitav ovaj niz događaja stvara mitološku sliku.

- Kada su, prije rata 1812. godine, u modu ušli ruskost, nesklonost Francuzima i interesovanje za smutnog vremena, možemo li reći da je to na neki način bilo čak i protivljenje? Uostalom, Rusija je u tom trenutku zvanično bila prijatelj Francuske.

- Da, u početku je to bila opoziciona ideologija, naravno. Štaviše, sve do bitke kod Tarutina i odlaska Francuza iz Moskve, počevši od 1807. godine, stalno su se šuškale da će Aleksandar biti zbačen s trona. Rusiji nisu bili strani državni udari, a javno mnjenje je već imalo kandidata za njegovo mjesto - to je bila velika kneginja Ekaterina Pavlovna.

- Zamoliću vas za kratak edukativni program. Šta je prethodilo ratu 1812.

- Ratu 1812. prethodilo je nekoliko ratova, od kojih je prvi završio strašnim porazom u bici kod Austerlica, opisanom u romanu “Rat i mir”. Nakon primirja uslijedio je još jedan rat, manje katastrofalan, koji je završio Tilzitskim mirom, koji je bio užasno neisplativ za Rusiju. Kao rezultat toga, Rusija je morala da se pridruži kontinentalnoj blokadi Engleske i prihvati Napoleonove uslove. Aleksandar je savršeno dobro znao da je to privremeno i da se novi rat ne može izbjeći. Uspon Speranskog uz ogroman broj poduzetih nepopularnih mjera bio je povezan i s pripremama za rat. Ali to se nije moglo naglas najaviti. I Aleksandru i Speranskom, koji je doživljavan kao strani agent, velika vojvotkinja, koja je imala odličnu kreditnu istoriju, usprotivila se da joj se Napoleon udvarao, pa je u panici udata za princa od Oldenburga. Obrisali su Napoleonov nos, on nije dobio našu divnu princezu, a ona je doživljavana kao glavni centar patriotske stranke. Velika kneginja nije progovorila ni jednu reč ruskog.

- Potpuno smo zatrpani ovim zapletom Smutnog vremena. Sljedeći osnivački mit je Oktobarska revolucija?

- Da naravno. Sve se ponovo menja u 20. veku nakon revolucije. I u tom smislu, vrlo je slična Petrovoj revoluciji. Stvorena je nova era, nova država. Do kraja Sovjetski savez Revolucija iz 1917. igra ulogu temeljnog mita u jednom ili drugom stepenu.

- Na prilično zabavan način praznik 7. novembra se pretvorio u 4. novembar.

- Da, opet pominjanje smutnog vremena, Dana narodnog jedinstva.

- Jesu li se sjećali nevolja u Sovjetskom Savezu? Zato što se savršeno uklapa u radnju Domovinskog rata.

- Veliki rat počinje strašnim porazom, kada se neprijatelj nađe u glavnom gradu ili mu se približi. 1612. su Poljaci, 1812. godine Francuzi spalili Moskvu, 1941. godine Nemci su došli što bliže Moskvi. I svaki put kada se zemlja nađe na ivici apsolutnog uništenja i totalne katastrofe, iz koje, magično, bogami i čudesnom voljom vođe, kralja, šefa milicije, vođe, generalisamosa i ko zna koga , ponovo se pojavljuje kao feniks i uzdiže se do najveće pobjede u svojoj istoriji. Ovdje uparivanje nastaje u terminologiji - “ Otadžbinski rat“ i „Veliki domovinski rat“. Odnosno, ova paralela - ona nastaje.

Spremni smo da vas pogledamo u oči u najlepšem danu leta - 3. avgusta, na Afiša pikniku. The Cure, Pusha-T, Basta, Gruppa Skryptonite, Mura Masa, Eighteen - i ovo je samo početak.

Ne možete birati profesiju doživotno, formula „rad u svojoj specijalnosti“ je odavno zastarjela, obavezno znanje ne postoji u eri interneta, a glavni problem današnjih studenata je kako razlikovati činjenice od lažnih, kaže književni kritičar i istoričar , profesor na Univerzitetu Oksford Andrej Zorin. U intervjuu za “Teorije i prakse” govorio je o tome šta učiniti sa preobiljem informacija, koji fakulteti bi trebali umrijeti i zašto se to tiče obrazovane osobe.

*Razgovor je vođen u Kazanju na Zimskom festivalu knjige, na koji je došao Andrej Zorin uz podršku Nagrade za prosvetiteljstvo.

Na YouTube-u možete vidjeti gigabajte videa iz kojih se ljudima na ulici postavljaju osnovna pitanja školski program a mnogi na njih ne mogu odgovoriti. Da li je za vas kao nastavnika ovo kriterijum za ocjenjivanje učenika?

Ne pravim pretpostavke o tome šta učenik treba da zna jer one nemaju smisla. To ne znači da su studenti mračni i neobrazovani ljudi. Neki ljudi znaju da su u jednoj oblasti, drugi u drugoj, jedinstveni kriterijumi za ocjenjivanje obrazovanja sada zamagljeni. Laka dostupnost informacija, do kojih se dolazi jednim klikom, otklanja problem „čega pamtim i šta znam“. Govorimo o sposobnosti razmišljanja, viđenja svijeta historijski, razumijevanja određenih stvari, pronalaženja informacija i rada s njima.

U sličnoj emisiji neka devojka je rekla da je Staljin živeo u 17. veku: čini mi se da ovde nije problem što ona ne zna kada je Staljin živeo, već što ne zna šta je vek. Ovo je ozbiljnija stvar - ona ne razume šta je istorija. Obrazovanje treba prvenstveno biti usmjereno na razumijevanje, samostalan rad sa izvorima i znanjem, razvoj mentalnih i intelektualnih vještina.

Osim toga, imamo posla sa gigantskim preobiljem informacija. Kolosalan problem današnjeg studenta je što on uopće ne može razlikovati minimalno pouzdane od nepouzdanih informacija. Ne postoji kultura prepoznavanja falsifikata. Kad mi studenti kažu istorijska činjenica, molim ih da navedu izvor - izgubljeni su jer ne razumiju samo pitanje.

Odnosno, za njih je sve što je na internetu istina?

– Barem jednako i jednako. Ranije nije bilo dovoljno informacija, trebalo ih je distribuirati, ali sada postoji gigantsko preobilje, morate naučiti osobu da filtrira, asimiluje, obrađuje.

Nisu li se ostvarili vaši snovi da će internet pomoći u širenju znanja?

Nijedna tehnologija neće osigurati univerzalnu sreću. Sve su to čudne fantazije 60-ih: ako postoji termonuklearna energija, onda će svi biti sretni. Drugo pitanje je da je internet neverovatno zgodna stvar. Struja nije učinila ljude sretnijima, ali sada nam je teško živjeti bez nje. Da, Internet pomaže u pronalaženju informacija i skraćuje vrijeme pretraživanja; Radim na jednom od najboljih univerziteta na svijetu, imamo nevjerovatnu biblioteku, gdje za pola sata možete nabaviti bilo koju knjigu koja vam je potrebna. Ipak, čitam sa monitora, i dalje štedi vrijeme: brži manevri, navigacija po izvoru, to povećava sposobnost samostalnog rada s informacijama, smanjujući ulogu posrednika.

Drugi problem o kojem se naširoko raspravlja među studentima je kratko historijsko pamćenje. Je li ovo loše? I šta s tim?

Do određenog stepena. Ovi ljudi su rođeni i odrasli nakon gigantskog povijesnog raskola - za njih je sve što je bilo prije 1991. prekriveno paučinom. O tome se mnogo pisalo u ruskoj literaturi u odnosu na ljude nakon 1917: oni jednostavno nisu razumjeli šta se dogodilo prije revolucije.

S jedne strane, dobro, Atlantida je potonula i utopila se, ali s druge strane, to je opasno jer izaziva nostalgiju i čini mlade podložnim lažnim pričama.

“Ranije nije bilo dovoljno informacija, trebalo ih je distribuirati, ali sada postoji gigantski višak, moramo naučiti čovjeka da filtrira”

Ne mislite li da visoko obrazovanje ne razumije kako da se integriše u tržište rada, i da slabo razumije zašto ono postoji?

Problem više obrazovanje- da mora istovremeno rješavati različite probleme, a neki od njih se međusobno isključuju. Visoko obrazovanje ne osluškuje potrebe tržišta rada, ali najgore je kada neko odozgo kaže: “Ne trebaju nam više ekonomisti – trebaju nam inženjeri.” Dok postoje programi za obuku inženjera, oni budu obučeni i diplomirani, više neće biti potrebni tržištu. Vrlo pogrešna ideja: problem odnosa obrazovanja i tržišta rada ne može se riješiti administrativnim prilagodbama.

Odnosno, neki fakulteti su odavno trebali umrijeti?

Da. Na primjer, nema smisla trošiti četiri godine na novinarsko obrazovanje. Novinarski program je dobar dodatak nekom kvalitetnom humanističkom, naučnom ili političkom obrazovanju; Nekom osnovnom osnovnom obrazovanju dovoljno je dodati godinu, pa čak i semestar novinarskih vještina - to će biti dovoljno. Gledao sam ovaj spektakl 90-ih godina na Ruskom državnom univerzitetu za humanističke nauke, kada su svi novi mediji bili okupirani našim diplomcima. Novinari jednostavno nisu bili konkurentni pored diplomaca Istorijsko-filološkog fakulteta, ljudi sa živim mozgom koji su brzo naučeni novinarstvu.

Odgojen sam u ideologiji gdje se učiš da bi izabrao profesiju. Sada je jasno da se situacija sa “profesijom za život” promijenila. Štaviše, formula koja se stalno ponavlja “u specijalnosti ili ne u specijalnosti” je općenito besmislica. 80% diplomaca ne radi po svojoj specijalnosti - to je standard; sama fraza "rad po svojoj specijalnosti" očigledno nestaje iz našeg svakodnevnog života, jer se tržište rada mijenja fantastičnom brzinom. Ulazak obrazovne ustanove, osoba ne može znati da li će njegova profesija biti tražena za 4-5 godina. Stoga učenje postaje konstantno, javlja se potreba za obukom i prekvalifikacijom, a to stvara sasvim drugačiju logičnu situaciju.

Jasno je da je to još uvijek mala pojava, ali stranice i publikacije koje populariziraju nauku rezultat su privlačenja ljudi na samoobrazovanje? Da li univerziteti treba da razmisle dvaput?

Univerziteti su propustili ogromno tržište, ne vide veliku potrebu u blizini, a to tržište se popunjava inicijativama. Dobri univerziteti bi imali šta da ponude na polju popularizacije programa - trenutno pokušavam da uspostavim saradnju između divnog sajta Arzamas i univerziteta na kojem radim u Moskvi. Možda i uspije, a ovo će postati pionirski projekat u oblasti saradnje univerziteta i neformalnog obrazovnog programa. Imam osjećaj da univerzitet po inerciji i konzervativizmu predaje ogromno tržište bez borbe.

Univerzitet, osvajajući ovo tržište, mora se prilagoditi zahtjevima milenijalaca - kratki tekstovi, video zapisi? Ili je sposobnost čitanja dugog teksta i dalje važna?

S jedne strane, visoko obrazovanje mora uzeti u obzir mišljenje publike, s druge strane, sposobnost čitanja dugog teksta je veoma važna nauka. Moje kolege i ja u RANEPA smo razvili program Great Books, u kojem studenti tokom 4 godine moraju da pročitaju 21 knjigu iz različitih oblasti znanja – umetničke, filozofske, ekonomske. Sve je to raspoređeno na semestre, ali knjige je potrebno pročitati u cijelosti. I ovo ima divan efekat: vidim kako naši studenti prve godine, sa punim samopoštovanjem, pri susretu sa svojim drugovima iz razreda kažu da su već pročitali Platonovu „Republiku“. I to uopće nije u suprotnosti s onim o čemu pričate - kratko razmišljanje, sposobnost brzog prebacivanja pažnje itd.

Kada radite sa informacijama i izvorima koje ste spomenuli, provjera činjenica je vrlo važna. Imam osjećaj (primijetio sam to u raspravama o historiji) da činjenice postaju sporedne i bitno je za koga slušalac osjeća emocionalnu simpatiju – bez obzira šta osoba kaže.

Ovo je generalno ljudska priroda: onaj kome ste raspoloženi čini vam se ubedljivijim. Ipak, svaki razgovor proizlazi iz činjenice da postoji zona o kojoj ne može biti diskusije. Može se raspravljati da li jeste bitka kod Borodina pobjeda ruske vojske ili poraz - to su apsolutno legitimna različita gledišta. Ali ne može se raspravljati s činjenicom da su se ruske trupe povukle u bitci i predale Moskvu; Ako kažemo da se to nije dogodilo, onda nema smisla raspravljati. Sasvim je prihvatljivo gledište – branio ga je Lav Tolstoj – da je ovo najveća pobeda koja je postala dominantna u ruskoj istoriografiji. Vrlo dobro može biti. Ipak, doneta je odluka o povlačenju, napuštanju Moskve, a Francuzi su nakon ove bitke poraženi i odbačeni van državnih granica Ruskog carstva. Postoje činjenice, a ako ne prepoznamo njihovu logiku, onda nemamo o čemu pričati.

Šta učiniti s provjeravanjem činjenica kada se, na primjer, političari okreću istoriji? Ne možeš live, na primjer na debati, provjeriti tačnost njihovih riječi?

Tako je – političari koriste ovaj efekat dugi niz godina. Za to postoji stručna zajednica - međutim, ona je u lošem stanju i, dijelom svojom krivnjom, prestala je ulijevati povjerenje.

Oksfordski rječnik je za riječ 2016. odabrao “post-truth”, odnosno “post-truth”, “poslije istine”. Prema američkim novinarima, 70% onoga što je Donald Trump rekao tokom predizborne kampanje bila je ili samo laž ili djelimična laž. Zanimljivo je da veliki dio onih koji su glasali za njega zna da ne govori istinu. Ljudi su oduvijek vjerovali lažovima, ali zanimljivo je da sada vjeruju lažovcu, znajući da je lažov. To je drugačiji odnos prema istini i stvarnosti, u kojoj postoji mnogo opasnosti.

*Godine 2016, na dodeli nagrade „Prosvetitelj“, Andrej Zorin je dobio specijalnu nagradu „Prosvetitelj prosvetitelja“ za knjigu „Pojava heroja. Iz istorije ruske emocionalne kulture kasnog 18. - početka 19. veka"

O svome.* Rekli ste da ste, proučavajući arhivu Muravjova, otkrili da on istovremeno doživljava dvije emocije, jer je porodičan čovjek i plemić, različito reaguje na događaje koji mu se dešavaju u životu. Mislite li da se ista stvar sada dešava na internetu, da li je slika osobe drugačija na mreži i van mreže?

Omjer offline i online je poseban slučaj. Knjiga sadrži teorijski model u kojem pokušavam opisati situaciju sukoba između različitih vrijednosnih i emocionalnih sistema. Čovek sve vreme živi „s ove strane ovamo, a s one strane – onamo“, jedna te ista osoba može da se oseća kao Don Žuan, osvaja ženska srca, romantično zaljubljen u jednu ženu, pa čak i vernu porodicu covek - sve to u isto vreme. Pitanje je u kojoj mjeri on ima potrebu za ujedinjenjem, koliko mu je lako prelaziti iz jedne zone u drugu, kako se snalazi unutar njih. Ono što je ovdje uvijek zanimljivo je specifična navigacija čovjeka u uslovima „između“.

Pisali ste i o uticaju tekstova raznih dela na emocije čoveka kada se okuša sa nekim herojem. Danas se mnogo priča o konkurenciji između knjiga i TV serija. Da li heroji pop kulture utiču i na ljudske emocije?

Naravno, pisao sam samo o književnoj kulturi, ali općenito institucije koje proizvode skup simboličkih slika i osjećaja koje čovjek konzumira su raznolike: umjetnost, književnost, mitologija, religija, ideologija, ritualne prakse, svakodnevni život i, naravno, u poslednjoj deceniji - mediji. Očigledno je da tradicionalni modeli knjiga potiskuju u drugi plan i treće mjesto. Danas je knjiga skoro prestala da funkcioniše kao smislena emocionalna matrica; Možda ozbiljna kinematografija i dalje funkcioniše u tom pogledu, ali književnost - nisam siguran.

Ljudima je u principu svejedno da li je knjiga dokumentarna ili igrana, da li je u svakom slučaju doživljavaju kao bihevioralnu ulogu?

Dokumentarna književnost je, po svojoj prirodi, manje prilagođena tome, jer je ona, a posebno dokumentarna kinematografija, nešto što se očito događa nekom drugom. Čitav učinak umjetničkog djela je u poistovjećivanju sebe sa junakom; gledaš u njega i doživljavaš priču o drugoj osobi kao priču o sebi. To je moguće uraditi sa junakom dokumentarnog djela, ali je mnogo teže, jer vas dokumentarnost veže za činjenicu, jasno vam ukazuje da se razgovor ne vodi o vama, već o nekim drugim likovima.

“Uvijek su vjerovali lažovima, ali zanimljivo je da sada vjeruju lažovcu, znajući da je lažov. Ovo je drugačiji odnos prema istini i stvarnosti."

Kakav je odnos između emocija i riječi koje ih opisuju? Na primjer, tatarski jezik ima nekoliko riječi za koje izvorni govornici smatraju da nisu prevedene na druge jezike. Zašto se ovo dešava? Da li ljudi misle da imaju jedinstvene emocije?

Nisam se dotakao lingvističke strane, nisam ništa napisao o neprevodivosti pojmova. U knjizi se koristi riječ “iskustva”, koja, inače, nije prevedena na engleski i francuski jezici, iako je na ruskom to prijevod s njemačkog. Mnogo je takvih slučajeva neprevodivosti, ali važne emocionalne matrice mogu se sažeti u jednu riječ: toliko je djela napisano o ruskoj melanholiji kao specifično neprevodivom iskustvu, kulturnoj slici koja stoji iza tog osjećaja. Postoje riječi koje su bliske po značenju, na primjer engleska čežnja, ali ovo nije sasvim isto.

Druga stvar je da riječ kao takva rijetko može poslužiti kao emocionalna matrica, model riječi za percepciju. Riječ je vrlo apstraktna - nije važnija leksema, već slučaj upotrebe. Ne razmišljamo samo o ljubavi, već čujemo upotrebu ove riječi i neke specifične upotrebe. U 18.–19. vijeku, na primjer, formula „volim te“ je značila bračnu ponudu, a osim toga nije postojala druga opcija, tačka. Sada ova fraza nema takvo značenje: ako ćete zaprositi brak, onda trebate reći neke druge riječi, ove nisu prikladne.

Postoji takva veza, dosta se pisalo o tome - osim ako ne vjerujemo da osoba koja ne pripada ovom narodu nije sposobna da doživi ovaj osjećaj. Naravno da je sposoban. A činjenica da je jezička zajednica pronašla specifičnu riječ za ova osjećanja ukazuje da za njih ona može biti značajnija nego za druge ljude.

U knjizi se naglašava da se studija odnosi na "obrazovanu osobu" - da li je to prekretnica?

Tokom ovog perioda, ruski obrazovani čovek je imao drugačiju emocionalnu kulturu od seljaka. Rekli su mi da uskraćujem seljacima slobodan život - ništa tako, samo su imali druge kanale. Naravno, ruskom, francuskom ili engleskom plemiću bilo je lakše razumjeti međusobne emocije nego ruskom plemiću - seljaku. Mogli su biti na istom nivou, ali u tako različitim kulturnim svjetovima da su slike osjećaja bile različite.

Model koji gradim je da su emocije, prije svega, kolektiv, jer su emocionalne matrice značajne za određene grupe ljudi, emocionalne zajednice. Problem je u tome što svaka osoba pripada mnogim različitim emocionalnim zajednicama. Stoga su ovi sistemi uvijek složeni i vi manevrirate između različitih zajednica, prikupljajući pojedinačne emocije iz skupa kolektivnih uzoraka. Dakle, ovdje ne može biti opozicije, ne može postojati pojedinačna emocija u kojoj ne bi bilo kolektivne emocije. Ali vi imate svoje, jer je skup tih kolektivnih emocija koje prilagođavate određenoj situaciji uvijek drugačiji.

Smena će 10. i 11. decembra biti domaćin Zimskog festivala knjige. Pored tradicionalnog sajma knjiga (za koji smo, inače, pripremili dva detaljna vodiča - i ), GCF će ugostiti predavanja istaknutih ruskih naučnika. Jedan od njih je istoričar Andrej Zorin: u subotu će govoriti o emocionalnoj kulturi obrazovanog dela rusko društvo na prelazu iz 18. u 19. vek (predavanje će se održati uz podršku Prosvetiteljske nagrade). Uoči festivala „Inde“ je pitao Zorina o karakteristikama rekreacije emocionalnog sveta prošlosti, Puškina kao učitelja osećanja i razlika u društvenom statusu muške i ženske ranjivosti.

Andrey Zorin

Doktor filologije, profesor na Univerzitetu Oksford, Ruskom državnom univerzitetu za humanističke nauke i RANEPA. Član uredništva časopisa “Nova književna revija”, Slavic Review, Cahiers de Monde Russe. Oblast interesovanja: ruska književnost i kultura kasnog 18. – početka 19. veka u evropskom kontekstu, istorija emocija, istorija obrazovane zajednice u Rusiji i SSSR-u. Nominovan za Nagradu prosvjetljenja 2016. za knjigu „Pojava heroja. Iz istorije ruske emocionalne kulture kasnog 18. – početka 19. veka”; dobitnik specijalne nagrade „Edukator prosvetnih radnika“

Smatra se da je opis osjećaja i emocija prerogativ umjetnosti. Kako nauka pristupa ovom pitanju?

Nauka pretpostavlja da su emocije proizvod kulture. Kroz kulturu stičemo znanja o osjećajima i učimo da se osjećamo ispravno sa stanovišta društva. U ovoj paradigmi možemo izdvojiti posebne emocionalne zajednice – grupe ljudi s jasno utvrđenim pravilima osjećanja. U fudbalu možemo vidjeti samo dvije reakcije na gol: radost navijača jednog tima i nerviranje navijača drugog. Ovo je primjer različitih emocionalnih zajednica. Osjećaji nisu samo u čovjeku – oni su dio njegovog komunikativnog i međuljudskog prostora. To je svojstvo koje se može proučavati u okviru humanističkih nauka.

Koje izvore koriste istraživači kada proučavaju emocionalni svijet prošlosti?

Prije svega, gledamo takozvane emocionalne tekstove – to su tekstovi u kojima su ljudima propisane određene emocije. Na primjer, Manifest o slobodi plemstva (1762.) dao je predstavnicima klase pravo da odbiju vojna služba, međutim, propisao je da u ovom slučaju ostali plemići preziru odbijača. Vidimo kako se određeno emocionalno ponašanje konsoliduje na nivou državnog akta. Savremeni primjer je važeći Krivični zakonik, koji predviđa kaznu za vrijeđanje osjećaja pojedinih kategorija građana. Takvi tekstovi su izvori prvog reda. Emocije možete proučavati i iz umjetničkih djela: ona sadrže emocionalne matrice ispoljavanja osjećaja, razumijevanjem kojih ljudi uče jezik osjećaja i kulturu emocija. Obično znamo kako ćemo se osjećati u određenoj situaciji jer imamo emocionalne matrice zasnovane na društvenim normama. Iz ovoga proizilazi da je svijet emocija promjenjiv i da se transformira zajedno s društvenim normama. To je teško odmah prihvatiti: mnogi autori istorijskih romana pretpostavljaju da su se ljudi iz prošlosti ponašali na isti način kao i mi.

Je li uopće moguće rekonstruirati osjećaje prošlosti u modernim kategorijama?

Mislim da riječ "rekonstrukcija" ovdje nije prikladna. „Na svetu ne bi bilo dovoljno mastila za pisanje i tipografa da štampaju utiske jednog dana“, napisao je Lav Tolstoj. Potpuna rekonstrukcija jednog iskustva je gigantski zadatak, jer su ljudska iskustva duboki fenomeni. Ali približiti se emocionalnom svijetu osobe iz prošlosti izvodljiv je zadatak. U svojoj knjizi "Pojava heroja" pokušao sam to postići na primjeru jedne osobe - Andreja Ivanoviča Turgenjeva (1781−1802). Zanimao me je kao bistar tip ranoromantičarske ličnosti, sa emocionalnim kodom karakterističnim za ovaj period.

Opisujete imperijalni period, kada je rusko visoko društvo marljivo usvajalo evropske kulturne i emocionalne kodove. Šta se prije toga dogodilo u zemlji?

Transformacija elite bila je rezultat namjernih napora Petra I. Vjerovao je da je da bi se pojavio novi ruski Evropljanin dovoljno da promijeni odjeću, nauči ih da puše i piju kafu - malo ga je zanimalo u osećanjima njegovih podanika. Naravno, postojale su i ranije tradicije. Ali ih je teško istražiti zbog nedostatka ličnih izvora. Štaviše, čini mi se da je ideja o individualnom iskustvu proizvod kasnijeg vremena. Ali opća emocionalna pozadina može se rekreirati kroz proučavanje svakodnevnih praksi i rituala, u kojima su sadržane programske emocije tog doba. U knjizi “Pojava heroja” opisujem mladu damu koja je otišla u manastir. Kada sam rekonstruisao motive za ovaj čin, video sam da je istovremeno bila pod uticajem crkvene hagiografije i zapadnoevropske književnosti, koja krajem 18. veka nije bila naročito optimistična. U ovom primjeru vidimo složenu kombinaciju emocionalnih matrica u jednoj osobi. IN početkom XIX veka, evropeizacija elite je već svršen čin. Nosilac rane emocionalne tradicije ostaje samo religija, koja nastavlja da zauzima veliko mjesto u životima ljudi.

Iz vaših riječi proizilazi da vam izvori dozvoljavaju da studirate samo obrazovane klase. Da li se kultura emocija razlikovala po klasama?

Narod je za gospodare ostao potpuna misterija. Plemići i seljaci imali su različite modele osećanja, pa su i emocije različito doživljavali: relativno govoreći, francuski romani su služili kao uzori gospodi, dok je seljak nastavio da živi tradicionalnim načinom života. Istovremeno, možemo reći da su plemići seljacima uskratili senzualnost. Nikolaj Karamzin je, da bi uvjerio plemiće koji su seljake smatrali „neosjećajnim životinjama“, opisao u „Jadnoj Lizi“ seljanku koja doživljava dubok emocionalni život. I to je učinio u oblicima razumljivim plemićima - slika seljanke Lize stilizirana je tako da odgovara književnim ukusima tadašnje elite.
Osjećaji i emocije odražavaju društvene razlike: sistem emocionalnih zajednica uključuje spolne, starosne, geografske i profesionalne grupe, a što je društvo složenije, to su njegovi emocionalni standardi fragmentiraniji. Manifestacijom ovoga može se smatrati ogromna raznolikost starosnih, spolnih i drugih stereotipa u rasponu od "dječaci ne plaču" do "mladost je za ljubav" i "zrelost je vrijeme za smirivanje".

Kako se društvena prihvatljivost muških suza promijenila u ruskom društvu?

U 18. veku suze su bile norma - junak mog istraživanja Andrej Turgenjev često pominje njegove suze u svojim dnevnicima. Ranoromantičarska kultura izražavala se u suprotnosti mekog i tvrdog, hladnog i vrućeg. Vruće, odnosno vatreno je dobro, hladno je loše. Isto je i sa opozicijom tvrdo – meko: plemenita duša pod uticajem toplote mora da se otopi i postane meka. Suze su prirodna manifestacija rastopljene duše koja se odupire hladnoći i grubosti. Postepeno, ovoj vrsti osjetljivosti dolazi kraj: teško je zamisliti čovjeka čije bi se oči, u vrijeme procvata romantizma, ovlažile pri pogledu na cvijet. Junak romantične ere može zaplakati samo pod uticajem teškog mentalnog šoka ili strasti. Tada je ovaj model postao jači, a u 20. stoljeću, po mom mišljenju, tabu je postao jači nego ikad: muška kultura SSSR-a je u principu onemogućila muške suze. Ostao je samo jedan društveno odobren kontekst za muške suze: smrt voljene osobe. Mogućnost da plačem zbog lične patnje nije dolazila u obzir – bilo je sramno i općenito “žensko”.

Ispostavilo se da su muške suze povezane sa "visokom" senzualnošću i najdubljom unutrašnjom patnjom, dok se ženske suze doživljavaju kao svakodnevni fenomen koji nije povezan sa jakim iskustvima. Ne mislite li da muške suze imaju veću društvenu težinu?

S jedne strane, to je istina – i to je rezultat prodora zapadne muške kulture. S druge strane, donedavno nam je ta ista kultura govorila da žena osjeća suptilnije: kažu, muškarac je toliko jednostavan i bezosjećajan da samo super šokovi mogu iscijediti suzu iz njega. Kroz različite zahtjeve za muškom i ženskom osjetljivošću, rodne razlike se fiksiraju u kulturi. Žena je upućena da bude emocionalno bogata i suptilna, a muškarac da bude suzdržan. Ali u posljednjoj deceniji takva opozicija je uvelike oslabljena.

Kako su iskrena osjećanja i načini njihovog predstavljanja povezani?

Ne dijelim ove koncepte kao opozicije. Neke emocije ne pokazujemo i one prolaze nezapaženo, ali činjenica da su neka osećanja izražena, a druga ostaju unutrašnja, ne čini spoljašnji izraz neautentičnim. Postoje jasni obrasci koji ljudima propisuju određena ponašanja: osećanja zavisti, na primer, nisu društveno prihvatljiva, pa ih ne možemo izraziti. Za ostala osećanja jasno su naznačene prihvatljive situacije za njihovo ispoljavanje – kod kuće, sa prijateljima, u javnosti itd. Stoga se ne mogu izvoditi zaključci o autentičnosti osjećaja samo na osnovu njegovog izražavanja.

Kako kultura razlikuje normalno osjećanje i bolnu emocionalnost?

To se događa putem standardnih kanala: osnovne mitologije, rituala, umjetnosti, a odnedavno i putem medija i društvenih mreža. Ne volim društvene mreže, ali sam siguran da su se lajkovi i emotikoni također nedavno normalizirali. Oni registruju, odražavaju i modeliraju savremeni sistem emocija - vi bolje od mene znate o postojanju situacija i konteksta kada su emotikoni dobrodošli, a kada su kategorički neprikladni. Ali ovo su opšti trendovi i potrebno je uzeti u obzir individualno životno iskustvo svake osobe. Ako donesete književni primjer, zatim Džejn Ostin u svojim romanima direktno opisuje sopstvenu reakciju na manifestacije sentimentalne kulture kasnog 18. veka koje je mrzela. Ona jasno bilježi osnovne emocije i emocionalne obrasce svojih suvremenika i daje im negativnu presudu. U njenim tekstovima vidimo tu granicu između normalnog osjećaja i abnormalne osjetljivosti.

Možemo li reći da su za Tatjanu iz Evgenija Onjegina sredstvo za razumevanje emocionalne kulture bili francuski romani koje je čitala zadubljena?

Ovo je zaista pravi slučaj. Tatjana je odrasla čitajući sentimentalne romane iz 18. veka, a Evgenij zna za to - što znači da jasno razume emocionalnu matricu ponašanja devojke. Za nju je Eugene, naprotiv, misterija. Stoga, prilikom prvog susreta, odnos snaga u paru je nejednak - on vidi kroz nju, ali ona ne zna ništa o njemu. Zatim, Tatjana posećuje Judžinovu biblioteku i vidi knjige koje čita: Bajrona, Gibona, Rusoa i tako dalje. Na sledećem sastanku sve se menja: Evgenij je apsolutno transparentan za Tatjanu, ali ona više nije transparentna za njega. Ali razlog za njihove razlike, prema Puškinu, je i to što Tatjana ima jasnu vezu sa narodnom kulturom (kako ju je Puškin razumeo), a Onjegin je bio lišen takve veze. Puškin je svjesno opisao situaciju razlika u emocionalnim modelima, pa je u tom pogledu „Evgenije Onjegin“ roman o obrazovanju osjećaja.

Kako se regulišu osećanja u zavisnosti od sfere njihovog ispoljavanja – privatnog ili javnog?

Osjećaji su jasno podijeljeni na ove oblasti, a pravila osjećanja su sastavni dio emocionalne kulture. Ali granice su fluidne i vremenom nestaju. Možemo li lični unos na blogu smatrati privatnim izrazom osjećaja? A ovo je samo jedan primjer kako tehnologija čini granice propusnim. Osim toga, promjene režima se mogu dogoditi namjerno. Snažne emocije političara u javnosti su razumljiva manipulacija, iako se iskrenost ne može u potpunosti isključiti. Moguća je i suprotna situacija: osjećaji se namjerno skrivaju, a to postaje znak i za ostatak društva. Jednom su me zadivili audio snimci javnih govora Winstona Churchilla: iznosio je snažne i emotivne tekstove glatkim, ledenim i nemoduliranim glasom. Čini se da je sve jasno: aristokratski političar pokazuje potpuno samopouzdanje. Ali, čini mi se, na taj način Čerčil sebe direktno suprotstavlja Hitleru, koji je, kao što znate, bio izuzetno emotivan govornik.

Možemo li reći da svako doba ima dominantnu emociju?

Uzdržaću se od globalnih generalizacija. U svakoj eri postoje različiti društveni tipovi i emocionalne zajednice – u 18. veku su živeli melanholični ljudi, podrugljivi volterijevci i duboki mistici, pa mi se čini pogrešnim da ga karakterišem ceo vek jedna emocija.

Kako biste onda okarakterisali fenomen masovnih iskustava? Na primjer, kada pola svijeta oplakuje smrt princeze Dajane.

Vrijednosti i emocionalni obrasci imaju tendenciju globalizacije. Priča o princezi Dajani sastoji se od osnovnih arhetipskih zapleta: to je bajka o tome kako je jednostavna devojka postala princeza i suočila se sa okrutnim svetom, koji ju je potom navodno ubio. Unatoč činjenici da stvarno stanje stvari ne odgovara fantazijama Pepeljuge, ovaj serijski model iz bajke pokazao se dovoljno univerzalnim da otopi srca miliona ljudi. A ovo je zanimljiv kulturni fenomen: Dajanina smrt nije imala nikakav uticaj na živote ožalošćenih, a engleska monarhija je odavno izgubila bilo kakvu političku moć, ali je emocionalni odgovor i dalje bio kolosalan.

Ima li osnove u stereotipu o bačenoj ruskoj duši u duhu junaka Dostojevskog?

Dostojevski nas je mnogo naučio. Njegova pojava označila je gigantski kulturni slom uzrokovan krizom plemićke kulture kao elitističke. Zamjenjuje ga novi model zasnovan na dubljim matricama: prije svega, na ideji da skala grijeha određuje potencijal za svetost, odnosno, što ste sada gori, to možete postati bolji u budućnosti. Ovo je potpuno neočigledan potez, ali je intuitivno jasan osobi koja je odrasla u ruskoj kulturi. Rusi veruju da je njihova zemlja možda loša i da se pogoršava, ali će u nekoj mističnoj budućnosti definitivno postati bolja. Osnovna emocija Dostojevskog je suza kroz koju se probijaju unutrašnje dubine. Ali čini mi se da sada takav model postaje prošlost: u svijetu društvenih mreža i otvorenog tipa komunikacije nema zahtjeva za “duhovnim dubinama” i “istinama koje se probijaju iz ponora”, nema kulta dubine. I to nije negativna ocjena - svijet se samo mijenja, što je apsolutno normalno.

Ilustracije: Danila Makarov

Reforme i promjene u obrazovanju ne prestaju poslednjih godina. Ima li visoko obrazovanje budućnost u Rusiji? O tome PRAVMIR razmišlja sa doktorom filologije, profesorom na Univerzitetu u Oksfordu (UK), akademskim direktorom Fakultetskog programa pod kontrolom vlade Akademija narodne privrede Andrej Leonidovič Zorin.

– Andrej Leonidoviču, sada će se menjati ministar prosvete, zajedno sa ministrskim kabinetom, kao i uvek, menjaju se modeli i vektori razvoja obrazovanja. Šta trenutno mislite da bi trebalo prvo promijeniti u oblasti visokog obrazovanja općenito?

– Odgovor je jednostavan, a za mene je sadržan u formulaciji vašeg pitanja: ministar se menja, pa se život na univerzitetima zamrzava – svi čekaju šta će biti.

Radim na engleskom univerzitetu i nemam pojma ko je ministar obrazovanja UK. Ne sjećam se njegovog prezimena niti kako izgleda, iako je Britanija upravo prošla kroz monumentalnu reformu sistema javnog finansiranja visokog obrazovanja.

Po mom mišljenju, najvažniji problem modernog visokog obrazovanja u Rusiji je njegova nevjerovatna ovisnost o državi, o njenoj politici, o standardima nametnutim odozgo, o birokratskim pravilima itd.

Smatram da ako ne bude autonomije univerziteta, i to ne samo privatnih, već i javnih, ako univerziteti i dalje ostanu birokratsko tijelo, onda se ne mogu očekivati ​​značajnije reforme u oblasti visokog obrazovanja.

– U čemu bi, pre svega, trebalo da se sastoji ta autonomija univerziteta?

– Univerzitetom mora upravljati nezavisni upravni odbor, u kojem, naravno, mogu biti zastupljeni državni organi (ako je to Državni univerzitet), ali samo kao jedan od učesnika.

Rektor je dužan da podnosi izvještaj takvom vijeću, prvenstveno o budžetskim pitanjima. I isti stepen autonomije u oblastima svoje nadležnosti treba da uživaju odeljenja u okviru univerziteta.

Autonomiju bi trebalo da uživa ne samo nekoliko odabranih univerziteta, koji danas jedva da su izborili pravo da formiraju svoje nastavni planovi i programi, kriterije vlastite kadrovske politike itd.

Anahrono je i apsurdno imati državne akademske diplome, kao što su kandidat i doktor nauka. Nigdje u svijetu nema takve gluposti da država nekome dodjeljuje akademsku diplomu. Svuda su ljudi doktori nauka sa svojih univerziteta. Diplome dodjeljuje određeni univerzitet.

– Možda postoje neke prednosti postojećeg ujedinjenja? Poznato je da svi univerziteti ne idu glatko sa odbranama disertacija, na jednom broju odseka radovi sa univerziteta se zatim šalju na čitanje drugim univerzitetima...

– Praksa to dokazuje vladinog sistema kontrola je besmislena, ne radi. Zbog postojanja monstruoznog broja propisa i normi, postotak grafomanskih disertacija i otvorenog plagijata se samo povećava. To je razumljivo – ljudi koji su zainteresovani za nauku jednostavno ne žele da se upuštaju u ovaj postupak.

Da, biće slučajeva plagijata i zaštite nepoštenih radova i pod autonomijom univerziteta, ali za to ne treba da odgovara država, već univerzitet koji dodjeljuje diplome, to je sramota za njegov ugled. A ministarstvo može, recimo, da objavi tekstove odbranjenih disertacija na internetu tako da ih svako može provjeriti na plagijat. Više nije potrebna vladina kontrola.

– Šta prvo treba promijeniti u samom obrazovnom procesu?

- Isto. U srži obrazovni proces Trebalo bi postojati i princip maksimalne autonomije u izboru specijalizacija, sastavljanju nastavnih planova i programa, izboru nastavnika itd. Do sada sam o tome govorio na samim gornjim spratovima - autonomija rektora, univerziteta, fakulteta, ali se mora smanjiti niz čitavu lestvicu sve do nastavnika i učenika.

– A kako se to može manifestovati?

– Posebno mi se čini da student treba da ima veoma veliki stepen slobode izbora specijalnosti obrazovne programe, po mogućnosti u okviru univerziteta. Mi stavljamo ogromnu odgovornost na osobu od 16-18 godina. Sa 17 godina mora da odredi ceo svoj put i ništa se kasnije ne može promeniti.

Po mom mišljenju, student pri upisu treba da ima priliku da razjasni i redefiniše svoju profesionalnu orijentaciju, te da učestvuje u izboru svog studijskog i obrazovnih prioriteta.

- Dakle, učenik može sebi da napravi raspored da ništa ne radi...

Pa za to postoje nastavnici i administrativne službe. Moraju postojati jasni kriterijumi, algoritam za izbor kurseva i disciplina i okvir u kojem je ovaj izbor smislen. Njih treba odrediti univerzitet i fakultet, a ne država, već konkretno univerzitet i fakultet na koji je kandidat primljen. A na različitim univerzitetima obrazovni modeli mogu i trebaju se značajno razlikovati jedan od drugog.

Jao, sadašnji sistem predavanja-ispiti, kada su studenti primorani da slušaju ista predavanja cijeli semestar, onda su prisiljeni bjesomučno nešto naučiti prije sesije, onda polažu ispit i zauvijek zaborave sve što su naučili - čitava ova sistem, po mom mišljenju, ne radi. Ona praktično nikome ništa ne daje.

– Sada nema vladinog naloga. Da li bi trebao biti? Zašto je sada nestao?

- Prvo, postoji - jer budžetska mesta po univerzitetima i specijalnostima određuje država. A ako pričate o garantovanoj distribuciji, onda je to sve što nam treba za potpunu sreću.

Tržište rada se mijenja takvom nevjerovatnom brzinom da pri upisu na fakultet za neku specijalnost ne možete biti sigurni da će ta specijalnost biti tražena za 4 godine. Ne možete biti sigurni da će uopšte postojati. Ona može nestati zauvijek.

Istovremeno, za život svake struje mladi čovjek Biće nekoliko talasa pojave novih specijaliteta, za koje još ne možemo ni zamisliti šta će biti ili od čega će se sastojati.

Stoga za osobu koja danas ulazi na tržište rada nije najvažnija skup specijaliziranih vještina koje može primijeniti u nekoj uskoj oblasti, već načini orijentacije u postojećem svijetu, kritičko razmišljanje i sposobnost prekvalifikacije.

Za sticanje uže specijalizacije postoje brojni oblici usavršavanja. Na primjer, treba da postoji jednogodišnja magistarska diploma: osoba može studirati godinu dana nova specijalnost, a za četiri godine teško da će ponovo studirati.

Shodno tome, suština balakademije, suštine osnovnog obrazovanja, je upravo da pruži znanja, vještine i kompetencije kako bi se osoba snašla na tržištu rada.

Standard treće generacije deklariše pristup zasnovan na kompetencijama, ali u suštini ostaje, nažalost, formalan, budući da princip standardizovane specijalizacije nastavlja da dominira.

– Ne mislite li da pristup zasnovan na kompetencijama ugrožava samu ideju univerzitetskog obrazovanja? Na kraju krajeva, razlika između univerzitetske nastave i kurseva jezika, na primjer, prvenstveno je da daju široku osnovu, horizonte, pozadinu. Kompetencija je skup specifičnih praktičnih vještina, vještina usmjerenih na rješavanje određenog problema. praktični problem.

– Nije nužno praktičan zadatak. Kada razgovaram sa mladima danas, vidim da nemaju osnovnu funkcionalnu obuku. Imaju poteškoća s razumijevanjem teksta i preradom u drugi tekst. Ovo fundamentalna kompetencija, koju osoba koja je završila diplomu svakako treba da posjeduje. Postoji logička kompetencija - sposobnost analize podataka, sposobnost racionalnog raspravljanja, građenja svojih misli itd.

Što se tiče sukoba između univerzalnosti, širine, dubine i praktične orijentacije, mislim da je ova vrsta sukoba svojstvena prirodi univerzitetskog obrazovanja. Štaviše, čini mi se da ako se odluči u korist bilo koje od ove dvije komponente, fakultetsko obrazovanje će patiti.

U njemu uvijek mora postojati taj konstruktivni sukob, jer ako pobijedi samo orijentacija na praksu, na tržište, onda, praktično, nestaje i sam univerzitet. Ali ako se univerzitet fokusira samo na formiranje znanja, ne gledajući na potrebe svijeta koji ga okružuje, on postepeno degenerira.

Ovaj sukob je produktivan sukob koji podržava univerzitet kao instituciju, kao organizaciju, hiljadu godina.

– Je li Jedinstveni državni ispit korak ka kolapsu obrazovanja ili, po Vašem mišljenju, ka spasu?

- Ne znam. Savjetovao bih vam da o tome razgovarate s ljudima koji su bliže povezani sa školom.

– Primamo studente koji sada drugačije polažu ispite. Oni znaju koliko dugmadi Čičikov ima na kaputu...

– Smiren sam što se tiče Jedinstvenog državnog ispita. Ovaj sistem me ne raduje, ne sviđaju mi ​​se rezultati njegovog rada. Ali dobro poznajem sistem koji je prethodio Jedinstvenom državnom ispitu – sistem prijemnih ispita. Čvrsto vjerujem da ništa ne može biti gore. Ovo je toliko monstruozno da nijedan Jedinstveni državni ispit na ovoj pozadini neće ništa pokvariti. Zašto? Jer ovo je sistem institucionalizacije korupcije na univerzitetu.

– Zar Jedinstveni državni ispit ne može prenijeti korupciju s jedne vlasti na drugu – sa univerziteta na školu?

Možda, mada vjerovatno ne školi, već lokalnim obrazovnim vlastima. Čini se da barem postoji tehnologija kojom se može boriti protiv korupcije.

Ali reći ću cinično, jer sam sa strane visokog obrazovanja, manje me brine RONO. Ali korupcija unutra viša škola, vidio sam je, gledam ovu noćnu moru, boli me srce. Korumpirani službenik je drama, a korumpirani učitelj je tragedija.

Jedinstveni državni ispit je prilično loš sistem. Ali pitanje je čime ga zamijeniti. Vratite se na prijemni ispiti- nazad na najgore. Recimo, na primjer, činjenica da je socijalna mobilnost ljudi sa periferije naglo porasla, čak i uz korumpiranu, loše organiziranu Jedinstvenu državnu maturu, znači da je neki cilj već postignut. Dakle, pitanje, po mom mišljenju, nije o Jedinstvenom državnom ispitu.

Vjerovatno je moguće zamisliti model zapadnog tipa, gdje su nacionalni testovi jedan od faktora, važan, ali ne i jedini. Definitivno je nemoguće napraviti idealan sistem, ali svakako možete smisliti bolji model od postojećeg.

– Kako se reformiše visoko obrazovanje na Akademiji narodne privrede, šta je novina u pristupu koji danas predlažete?

- Na akademiji Nacionalna ekonomija ima mnogo toga. Ja radim na Fakultetu za javnu upravu i ono što se trudimo tamo je samo dio velike slike.

Ne postavljamo sebi utopijski zadatak - promijeniti sve i odmah napraviti obrazovnu utopiju, ali očekujemo da ćemo ozbiljno krenuti naprijed i u okvirima u kojima je to moguće, evo mi to, zapravo, radimo već 3 godine.

Ovdje se, po mom mišljenju, formirala grupa istomišljenika, svi otprilike razumijemo (neću reći jednako, ali blisko) svoj zadatak. Ovo razumijevanje je poboljšano u protekle tri do četiri godine kroz tekuće diskusije i razgovore. I mi imamo ideju da se visoko obrazovanje na nivou bachelor treba pomjeriti u smjerovima u kojima sam vam rekao.

Da bi trebalo da bude slobodnije, otvorenije, više orijentisano na studente. Da se značajno smanji broj sati u učionici, naglo poveća obim samostalnog rada. Ali samostalan rad se mora obavljati pod vodstvom nastavnika, a ne samo učenik mora biti prepušten na milost i nemilost sudbini i prepušten sam sebi.

– Kako organizovati samostalan rad pod nadzorom nastavnika?

– Pre svega, hvala Bogu, postoji internet. Ništa ne sprečava učenika da pošalje svoj tekst nastavniku putem e-pošte. Nastavnik to može provjeriti, reagovati, napisati, postaviti pitanje na internetu. Postoje oblici praktičnog rada i izvještavanja o njima, moguća je lična komunikacija između nastavnika i pojedinog učenika ili male grupe - online ili offline.

Ali rad u učionici može biti i drugačije strukturiran – učenici znaju kada mogu naći nastavnika da razgovaraju s njim, razgovaraju o nekim svojim problemima, pitanjima, poteškoćama. Ovo može biti korisno i za učenike koji se bore i za studente koji rade toliko dobro da su zainteresovani da dobiju više zadataka.

Ne kažem da treba odustati od predavanja. Forma za predavanje ima svoje važne funkcije koje nijedan drugi obrazovni format ne može implementirati. Ali trebalo bi da ih bude mnogo manje: nijedan normalan student ne može da sluša 3-4 predavanja zaredom, to je apsolutno kontraproduktivno.

Treba staviti veći naglasak na razgovore, na rasprave, na vlastito učešće u diskusijama, na seminare i seminare, možda, samo u malim grupama, gdje je nemoguće da većina sjedi iza leđa drugih.

Mogu nabrojati dosta takvih pristupa, mi ih razvijamo, a ovo, vidite, uopće nije sistem nekih gotovih recepata „kako učiniti sve sretnima“. To se javlja u praktičnom radu sa studentima.

– Akademija narodne privrede već neko vreme radi po sistemu bachelor-master. Moskovski državni univerzitet prelazi sa specijalnosti na diplomu magistra, u Evropi postoji prilično aktivan otpor ovom dvostepenom sistemu - pokazalo se da diploma nikome nije potrebna. Da biste dobili dobar posao, potrebno je da imate barem master diplomu...

Ovo apsolutno nije istina. Predavao sam u Americi i Evropi, postoje pokreti protiv reforme obrazovanja, ali ne i za napuštanje dvostepenog sistema. Generalno, mali dio prvostupnika ide na master programe, od kojih većina uspješno nađe posao.

Dvostepeni sistem se u potpunosti opravdao hiljadugodišnjom istorijom evropskih univerziteta i nikome u Evropi ne pada na pamet da protestuje protiv toga. Mnogi procesi koji se trenutno odvijaju u evropskom obrazovanju sada izazivaju proteste i učenika i nastavnika, ali to se ne odnosi na vekovnu tradiciju dvostepenog sistema.

Bachelor obrazovanje je opšte, univerzalno obrazovanje koje čoveku daje one fundamentalne načine orijentacije u svetu znanja, ideja, pogleda, kompetencija i veština sa kojima će živjeti. Magistarski stepen je specijalizovano obrazovanje iz uže oblasti.

Kod nas se prelazak na dvostepeni sistem vrši tako da je bolje da se ne prelazi uopšte: ​​jedna se odseče sa pet godina, petogodišnji program veštački se utera u četiri, preopterećenjem. to. Uz monstruozan napor, ona mora biti gurnuta u ovu "čizmu", a onda...

“A onda nije jasno šta raditi još dvije godine.”

– Da, ali u Evropi se sve dešava drugačije. Prvo, situacija kada student, koji je završio diplomski studij, uđe na isti master program na svom fakultetu - to se u SAD-u praktično ne dešava. To se dešava u Evropi, ali ovo takođe nije tipična situacija. Diplomirali ste na jednom mjestu, magistrirali na drugom, a najčešće na sasvim drugoj specijalnosti.

Magistarska diploma je mnogo pragmatičnija stvar. Kada se prijavljujete za master studije, trebalo bi da znate sa kim želite da radite, šta želite da radite, koje veštine su vam potrebne. Istovremeno, praktični master programi fokusirani na tržište rada obično traju jednogodišnji. Dvogodišnji magistarski studij je prije priprema za istraživački rad– početak postdiplomske škole. Generalno, mislim da je dvostepeni sistem mnogo fleksibilniji. Bolje jer je fleksibilniji.

– Ali kod nas je diploma prvostupnika uključena u budžetsko obrazovanje, a već morate platiti magisterij...

Postoji i budžetski master program, koji se širi. U principu, ideja da je diploma prvostupnika isto obrazovanje kao nekada specijalnost (također specijalizovana profesija, samo gore), naravno, ne obećava. Čini mi se da su kolosalni problemi koji su nastali prelaskom na ovaj sistem takođe rezultat njegove prisilne implementacije odozgo. Njegovo usvajanje od strane autonomnih univerziteta bi, naravno, potrajalo mnogo duže, ali bi bilo efikasnije i značajnije.

– Kakva je to disciplina Liberal arts?

- Ovo nije disciplina. Ovo je pristup dodiplomskom obrazovanju. Nažalost, nismo našli tačan prijevod na ruskom, pa tako kažemo. U Rusiji se ovo često prevodi kao "lijepe umjetnosti" - to je općenito netačno. Da shvati u kojoj meri ovo pogrešan prevod, dovoljno je reći da je obrazovanje na West Pointu, Najvišoj vojnoj akademiji Sjedinjenih Država, organizovano po principu Liberal Arts.

Liberal arts je obrazovanje zasnovano na principu slobode izbora, na principu fleksibilne (obično dvostruke) specijalizacije, određivanja specijalizacije u procesu učenja, naglaska na samostalnom radu, izbornim predmetima i individualnoj izgradnji sopstvene obrazovne putanje.

Ovi principi su postavili temelje zašto je američko obrazovanje danas najbolje na svijetu. Američki univerziteti su lideri na tržištu obrazovanja - svi žele da studiraju u Americi. Sve su to dostignuća u posljednjih 70-80 godina. Sve do 1930-ih godina 20. vijeka, 500 godina, centar obrazovanja bila je Njemačka.

– Ako uporedimo studente iste specijalizacije na Moskovskom univerzitetu i dobrih američkih univerziteta, ne bih rekao da prednjače sa velikom razlikom. Nije obrnuto.

– Znate, iz nekog razloga studenti iz celog sveta ne žele da studiraju na moskovskim univerzitetima, svi teže da studiraju na američkim univerzitetima. U oblasti uže specijalizacije za koju je fokusiran jedan ili drugi fakultet, može pružiti najbolju obuku. Ali čim nema potražnje za ovom uskom specijalizacijom koja vam je dodijeljena, postajete bespomoćni.

Američki diplomac je možda malo manje pripremljen u jednoj ili drugoj specifičnoj oblasti, ali je fleksibilniji, vidi polje, u stanju je da brzo ponovo nauči, savlada mnogo drugih veština, da ne govorimo o drugoj specijalnosti koju je primljeni ovdje bez greške, jer s njim ne možete završiti fakultet. Ali čak i pored ove dvije, on ima polje opcija gdje može dalje navigirati.

– A kako onda „fleksibilni“ maturanti američkih univerziteta plivaju u istoriji engleskog (!) jezika, poput naših brucoša?

– Istorija jezika u američkom i Englesko obrazovanje- To su uglavnom magistarski i postdiplomski nivoi. Osoba koja će raditi u oblasti tumačenja može bez istorije jezika. Ako želi da postane lingvista, ići će na postdiplomski studij. Tamo će ga prvoklasni stručnjaci savršeno naučiti historiji jezika.

Druga stvar je da je sama istorijska lingvistika disciplina koja sada nije posebno popularna. U lingvistici postoji potražnja za drugim oblastima znanja i problemima. Ali, u principu, još uvijek, naravno, postoji mogućnost da se na američkim univerzitetima vrlo dobro nauči historija jezika.

– Odnosno, vraćamo se na pitanje sa kojim smo krenuli: dolazi do prelaska sa široke osnove, široke „pozadine“, koja se daje učeniku na samom početku, na odlaganje ove „pozadine“ za kasnije.

- Ne, ne, ne bih rekao. Zašto mislite da student ruske filologije koji je studirao istoriju jezika ima više „pozadine“ od studenta, relativno govoreći, koji je diplomirao engleski na Yaleu, koji bi mogao da izabere ekonomiju, pravo i političke nauke kao pomoćne discipline?

– Naši filolozi studiraju i političke nauke i ekonomiju. Ali ako se jezik može predavati bez poznavanja političkih nauka, onda bez poznavanja istorije jezika nastavnik neće odgovoriti na pitanje zašto u engleski jezik takav kolosalni nesklad između pravopisa i izgovora.

– Uopšteno govoreći, to je tačno, jer da biste bili nastavnik, nije vam dovoljno diplomirano obrazovanje. Osim ako se ne želite ograničiti junior school– onda će vam, naravno, trebati i magisterij, ali iz dječje psihologije i pedagogije.

A ako ti, počevši od srednja škola, a ako želite da predajete u srednjoj školi, potrebna vam je i magistarska diploma iz tog predmeta. A ako želite da predajete na univerzitetu, morate napisati disertaciju. Tako možete dobiti potrebna znanja.

A ako, recimo, idete u PR ili medije, teško da će vam se postavljati ova pitanja, ali će biti potrebno samo opšte razumijevanje prava, političkih nauka i ekonomije.

Tako da ne mislim da je, realno gledano, „pozadina“ studenata Yalea niža od onih studenata MSU. Strogo govoreći, mislim da je suprotno.

Ocjena je korisna stvar ako se prema njoj ne ponašate manijakalno. Osim što je pobjeda to što je univerzitet sa 17. mjesta popeo na 12., a ako je pao sa 28. na 39. ovo je neka vrsta globalne katastrofe i da univerzitet koji je na 17. mjestu mora nužno - bolje nego je univerzitet rangiran na 22. mjestu.

Apsurdno je pristupiti ocjenama na ovaj način, pogotovo jer su različite i različite jedna od druge. Ali, u principu, ovo je korisna stvar, jer pruža zonu procjena. Razumijemo da su univerziteti generalno rangirani u prvih pedeset jači od univerziteta, čak nije uključen u 500. Na ovom nivou, ovo je model koji radi.

Sistem rangiranja je blago orijentisan u korist univerziteta na engleskom govornom području. S druge strane, ovo gledište također odražava stvarnost. Znamo gde ljudi žele da studiraju. Amerika je na prvom mjestu po broju stranih studenata, na drugom je Engleska, a na trećem Australija.

– Ovo je problem za humanističke nauke, a i za mene. Ali ocjene, u principu, nisu dizajnirane za humanističke, već za prirodne nauke.

Da bi naučnik napisao matematički ili biološki članak za časopis na engleskom jeziku, ne mora da govori engleski kao izvorni govornik. Osoba sa minimalnim znanjem jezika moći će da kaže šta je potrebno, a članak, ako ima naučni sadržaj, biće objavljen. Naravno, za objavljivanje članka o književnosti ili istoriji u časopisu na engleskom jeziku kriterijumi za poznavanje jezika su na višem nivou.

– Ako govorimo o Rusiji uopšte, da li na nju gledate optimističnije ili pesimistički?

– Znate, ja ne razmišljam u ovim kategorijama. Vjerujem da treba da radite ono što mislite da je ispravno, a optimizam ili pesimizam zadržati za sebe. Ako radite, onda morate raditi. A onda je sve u Božjim rukama, a globalna situacija ne zavisi od nas. Odnosno, malo zavisi, naravno. Dakle, vrijedi pokušati.