1 مشکلات مدرن نظریه تکامل. مسائل نظریه تکامل. کار جلسه عمومی و بخش ها برنامه ریزی شده است

ارسال کار خوب خود در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

ارسال شده در http://www.allbest.ru/

خلاصه

مشکلات تکامل

نگهداری

تکامل لامارک داروین

تکامل تغییر تدریجی است سیستم های پیچیدهبه موقع. تکامل بیولوژیکی یک تغییر ارثی در ویژگی ها و ویژگی های موجودات زنده در طول یک سری از نسل ها است. در حین تکامل بیولوژیکیهماهنگی بین خواص موجودات زنده و شرایط محیطی که در آن زندگی می کنند به دست می آید و دائما حفظ می شود. از آنجایی که شرایط به طور مداوم در حال تغییر است، از جمله در نتیجه فعالیت حیاتی خود موجودات، و تنها افرادی که به بهترین وجه با زندگی در شرایط محیطی تغییر یافته سازگار هستند زنده می مانند و تولید مثل می کنند، ویژگی ها و ویژگی های موجودات زنده دائما در حال تغییر است. شرایط زندگی روی زمین بی نهایت متفاوت است، بنابراین سازگاری موجودات با زندگی در این شرایط مختلف باعث ایجاد تنوع خارق العاده ای از اشکال حیات در طول سیر تکاملی شده است.

نظریه تکامل جایگاه اصلی را در علوم طبیعی و زیست شناسی مدرن اشغال می کند و همه حوزه های آن را متحد می کند و مشترک آنها است.

مبنای نظری شاخص بلوغ علمی علوم زیستی خاص عبارت است از: 1) کمک به نظریه تکامل. 2) میزان استفاده از یافته های دومی در آنها عمل علمی(برای تعیین مسائل، تجزیه و تحلیل داده های به دست آمده و ساخت نظریه های خاص). همچنین، نظریه تکامل دارای مهمترین اهمیت ایدئولوژیک عمومی است: نگرش خاصی نسبت به مسائل تکاملی جهان ارگانیک مشخصه کلی مختلف است. مفاهیم فلسفی(هم مادی گرا و هم آرمان گرا).

بنیانگذاران زیست شناسی تکاملیژان باپتیست لامارک و چارلز داروین که اولین کسانی بودند که به نظریه تکامل پرداختند، علم مستقل جداگانه ای به حساب می آیند.

1 . و غیرهOمشکلات تکامل موجودات زنده

مشکلات مربوط به تکامل موجودات زنده در خود نظریه های تکامل، یعنی در خطاهای استدلالی نهفته است.

بر اساس نظریه لامارک، گیاهان و حیوانات پایین‌تر مستقیماً در معرض محیط قرار گرفته و تغییر شکل می‌دهند. در حیوانات بالاتر، محیط به طور غیر مستقیم عمل می کند: تغییر در شرایط خارجی - تغییر در فرصت ها - تغییر در عادت - عملکرد فعال برخی از اندام ها و رشد آنها - از دست دادن فعالیت سایر اندام ها و مرگ آنها.

اما استدلال لامارک حاوی یک خطا بود که شامل یک واقعیت ساده بود: ویژگی های اکتسابی ارثی نیستند. که در اواخر نوزدهم V. آگوست وایزمن، زیست شناس آلمانی آزمایش معروفی انجام داد - او دم موش های آزمایشی را برای 22 نسل قطع کرد. و با این حال، موش های تازه متولد شده دم کوتاه تر از اجداد خود نداشتند.

به طور کلی، نظریه لامارک از زمان خود جلوتر بود و توسط جامعه علمی رد شد. اما بعداً طرفداران زیادی پیدا کرد. نئولامارکیست ها از جهت های مختلف مشت کوبنده مخالفان تحولات چارلز داروین را تشکیل دادند 111111

مشکلات زیر نیز قابل شناسایی است:

1) حیات در زمین چگونه به وجود آمد؟ به نوعی تکامل طبیعیجهان معدنی یا از فضا آورده شده است - نظریه پانسپرمیا.

تئوری تکامل مولکولی مقدار قابل توجهی از دانش را جمع آوری کرده است که نشان دهنده امکان ظهور خود به خود حیات (در قالب ساده ترین سیستم های خودبازتولید شونده) از مواد معدنی در شرایط زمین اولیه است.

در عین حال، حقایقی وجود دارد که به نفع نظریه پانسپرمیا گواهی می دهد: الف) قدیمی ترین سنگ های رسوبی با عمر 3.8 میلیارد سال آثاری از توسعه عظیم اشکال حیات اولیه و ترکیب ایزوتوپی کربن C12 را حفظ کرده اند. /C13 عملاً با موجودات زنده مدرن تفاوتی ندارد. ب) ویژگی هایی در شهاب سنگ ها کشف شده است که می توان آنها را به عنوان آثاری از فعالیت اشکال حیات اولیه تعبیر کرد، اگرچه مخالفت هایی با این دیدگاه وجود دارد.

2. روندهای اصلی در تکامل اشکال حیات تک سلولی اولیه روی زمین چه بوده است. آیا روند اصلی پیچیده ساختن سازمان داخلی سلول به منظور به حداکثر رساندن مصرف منابع ضعیف بود؟ محیطزمین بدوی، یا حتی پس از آن برخی از موجودات در مسیر سازگاری با استفاده غالب از هر منبع (تخصصی) قرار گرفتند.

اکنون ثابت شده است که ساده‌ترین موجودات باکتریایی هسته‌دار یوکاریوت‌هایی با هسته توسعه‌یافته، سیتوپلاسم تقسیم‌بندی شده، اندامک‌ها و شکل جنسی تولیدمثل ایجاد کردند. در حدود 1.2-1.4 میلیارد سال پیش، یوکاریوت ها به طور قابل توجهی تنوع زیستی خود را افزایش دادند، که منجر به توسعه شدید سوله های اکولوژیکی جدید و شکوفایی کلی هر دو شکل حیات هسته ای و غیرهسته ای شد. این به ویژه شکل‌گیری عظیم روغن‌های بیوژنیک باستانی 1.2-1.4 میلیارد سال پیش را توضیح می‌دهد، که شاید بزرگ‌ترین فرآیند تبدیل زیست توده موجود در آن زمان زمین (10 برابر بیشتر از زیست‌توده مدرن) به ماده بی‌اثر باشد.

3. وجود داشت زمین اولیهشرایطی که به پیچیدگی تکاملی سازمان ساختاری و عملکردی سلول یوکاریوتی کمک می کند. ماهیت آنها چیست، چه زمانی به وجود آمدند و آیا تا به امروز به فعالیت خود ادامه می دهند یا خیر.

این سوال در مورد پتانسیل تکاملی نیز مطرح می شود سطوح مختلفسازمان بیولوژیکی (مولکولی، ژنی، سلولی، چند سلولی، ارگانیسمی، جمعیت) و شرایط اجرای آن. به طور کلی، می توان بدیهی تلقی کرد که پتانسیل تکاملی در هر سطح جدید سازمان بیولوژیکی افزایش می یابد (یعنی امکان تمایز مورفو-عملکردی حیات در سطوح ارگانیسمی و اکوسیستمی)، اما مکانیسم های محرک و عوامل محدود کننده اتوژنتیک منشا (ظهور) و خارجی (محیط زندگی) نامشخص است. به طور خاص، باقی می ماند طبیعت مرموزآرومورفوزها (تغییرات شدید در طرح‌های ساختاری موجودات) و نمک‌ها (شیوع تنوع زیستی، همراه با ظهور گونه‌های رده بالا) مدت‌هاست که توسط دیرین زیست‌شناسی ایجاد شده‌اند.

آیا تغییری جهانی در استراتژی های تکاملی در تاریخ زمین در چارچوب انتخاب تثبیت کننده (ثبات شرایط محیطی)، انتخاب محرک (تغییرات یک طرفه مشخص در پارامترهای حیاتی محیطی) و انتخاب بی ثبات کننده (تغییرات فاجعه بار در پارامترهای محیطی که به صورت سلسله مراتبی تأثیر می گذارد) رخ داده است. سطوح بالاسازماندهی بیوسیستم ها از ژنتیک مولکولی تا بیوسفر). این ایده وجود دارد که در مراحل اولیه تکامل بیوسفر، استراتژی تکاملی با جستجوی گزینه های بهینه برای سازگاری با شرایط فیزیکوشیمیایی محیط (تکامل نامنسجم) تعیین شد. و با تثبیت محیط غیر زیستی، تکامل منسجم می شود و عامل پیشرو در استراتژی تکاملی در اکوسیستم های غنی از نظر زیست محیطی، توسعه تخصص های تغذیه ای تحت فشار رقابت برای منابع غذایی می شود.

4. ماهیت مکانیسم های ماشه ای که تغییر اساسی در شیوه های تکامل اشکال حیات را تضمین می کند چیست؟ ذات درونی چیست، به دلیل ویژگی های درونی سازمان و تکامل بیوسیستم ها، یا به دلایل بیرونی.

بر اساس داده های زمین شناسی، توسعه عظیم اشکال حیات بسیار سازمان یافته متازوآ (با بافت ماهیچه ای، لوله غذایی و غیره) در حدود 600 میلیون سال پیش در وندیان رخ داده است، اگرچه ممکن است زودتر ظاهر شده باشند، همانطور که یافته های دیرینه شناسی سال های اخیر نشان می دهد. . اما این متازوآهای غیراسکلتی و نرم بدن بودند. آنها هیچ اسکلت محافظی نداشتند و در غیاب لایه اوزون، ظاهراً دارای یک طاقچه اکولوژیکی محدود بودند. در نوبت 540-550 میلیون سال یک انفجار طبقه بندی (ظاهر عظیم و تقریباً همزمان) از همه انواع و طبقات اصلی بی مهرگان دریایی رخ داد که عمدتاً توسط اشکال اسکلتی نشان داده شده است. توسعه کامل اشکال حیات که تمام بیوتوپ‌های اصلی روی زمین را اشغال می‌کردند، بعداً رخ داد، زمانی که میزان اکسیژن آزاد در جو و هیدروسفر به طور قابل‌توجهی افزایش یافت و صفحه ازن شروع به تثبیت کرد.

5. فتوسنتز و متابولیسم اکسیژن تا چه حد واجب است و شرایط لازمتوسعه حیات در زمین انتقال از شیمی سنتز غالب به فتوسنتز مبتنی بر کلروفیل احتمالاً حدود 2 میلیارد سال پیش رخ داده است که ممکن است به عنوان یک پیش نیاز "پر انرژی" برای افزایش انفجاری بعدی در تنوع زیستی در این سیاره عمل کرده باشد. اما در یک سوم پایانی قرن بیستم، پدیده توسعه سریع حیات در نزدیکی سیگاری های سولفید هیدروژن در کف اقیانوس در تاریکی کامل بر اساس شیمی سنتز کشف و مورد مطالعه قرار گرفت.

6. ماهیت طبیعی و جهت دار تکامل کلان به ما اجازه می دهد تا مسئله امکان پیش بینی تکامل را مطرح کنیم. راه حل این موضوع به تجزیه و تحلیل روابط بین پدیده های ضروری و تصادفی در تکامل موجودات مربوط می شود.

7. از مشکلات محوری نظریه تکاملی مدرن، هم تکاملی را باید نام برد انواع متفاوتدر جوامع طبیعی و تکامل خود ماکروسیستم های بیولوژیکی - بیوژئوسنوزها و بیوسفر به عنوان یک کل.

2 . ایونظریه تکاملی زندگی بر روی زمین

داستان نظریه تکاملیبه خودی خود بسیار جالب است، زیرا مبارزه ایده ها را در تمام زمینه های زیست شناسی متمرکز می کند.

زیست شناسی تکاملی، مانند هر علم دیگری، مسیر طولانی و پر پیچ و خم توسعه را طی کرده است. فرضیه های مختلفی مطرح شد و مورد آزمایش قرار گرفت. بیشتر فرضیه ها در برابر آزمون حقایق ایستادگی نکردند و تنها تعداد کمی از آنها به نظریه تبدیل شدند که به ناچار در این فرآیند تغییر کردند.

مسئله منشأ زندگی در دوران باستان شروع به توجه انسان کرد. دانشمندانی مانند آناکساگوراس، امپدوکلس، هراکلیتوس و ارسطو در توسعه ایده هایی در مورد منشأ موجودات زنده نقش داشتند.

در میان آنها، هراکلیتوس افسوسی (اواخر قرن ششم - اوایل قرن پنجم قبل از میلاد) به عنوان خالق مفهوم حرکت دائمی و تغییرپذیری هر چیزی که وجود دارد شناخته می شود. بر اساس ایده های امپدوکلس (حدود 490 - حدود 430 قبل از میلاد)، موجودات زنده از هرج و مرج اولیه در فرآیند ترکیب تصادفی ساختارهای فردی شکل گرفتند و گزینه های ناموفق مردند و ترکیبات هماهنگ حفظ شدند (نوعی ایده ساده لوحانه از انتخاب به عنوان نیروی هدایت کننده توسعه). نویسنده مفهوم اتمی ساختار جهان، دموکریتوس (حدود 460 - حدود 370 قبل از میلاد)، معتقد بود که موجودات می توانند با تغییرات محیط خارجی سازگار شوند. سرانجام، تیتوس لوکرتیوس کاروس (حدود 95-55 قبل از میلاد) در شعر معروف خود "درباره ماهیت اشیاء" افکاری را در مورد تغییرپذیری جهان و نسل خود به خود زندگی بیان کرد.

از میان فیلسوفان دوران باستان، ارسطو (384-322 قبل از میلاد) از بیشترین شهرت و اقتدار در میان طبیعت گرایان در دوره های بعدی (به ویژه در قرون وسطی) برخوردار بود. تغییرپذیری دنیای اطراف با این حال، بسیاری از تعمیم های او، که خود در تصویر کلی تغییر ناپذیری جهان قرار می گیرند، بعدها نقش مهمی در توسعه ایده های تکاملی ایفا کردند. اینها افکار ارسطو در مورد وحدت طرح ساختاری حیوانات عالی است (شباهت در ساختار اندام های مربوطه در گونه های مختلف توسط ارسطو "قیاس" نامیده شد) ، در مورد پیچیدگی تدریجی ("تدریج") ساختار در یک تعداد موجودات، در مورد تنوع اشکال علیت (ارسطو 4 سری علت را شناسایی کرد: مادی، صوری، تولید کننده یا محرک و هدف).

دوران باستان متاخر و به ویژه قرون وسطی که پس از آن به وجود آمد، به دوران رکود در توسعه اندیشه های تاریخی طبیعی تبدیل شد که تقریباً یک و نیم هزار سال به طول انجامید. اشکال جزمی غالب جهان بینی دینی، ایده تغییرپذیری جهان را نمی پذیرفت.

با توسعه علم، داده هایی شروع به جمع آوری کردند که با این ایده از دوران باستان در تضاد بود. بقایای فسیلی از حیوانات و گیاهان باستانی، شبیه به نمونه های امروزی، اما در عین حال در بسیاری از ویژگی های ساختاری با آنها متفاوت است. این می تواند نشان دهد که گونه های مدرن از نوادگان تغییر یافته گونه های منقرض شده اند. شباهت شگفت انگیزی در ساختار و ویژگی های رشد فردی گونه های مختلف حیوانات کشف شد. این شباهت نشان می دهد که گونه های مختلف در گذشته های دور اجداد مشترکی داشته اند.

یکی از گام های مهم در جهت ظهور زیست شناسی تکاملی، کار کارل لینه بود. کارل لینه، گیاه شناس و طبیعت شناس معروف سوئدی، طبقه بندی های موجود گیاهان و جانوران را تجزیه و تحلیل کرد، خود ترکیب گونه های آنها را به دقت مطالعه کرد و در نتیجه سیستم خود را توسعه داد، که پایه های آن در آثار "سیستم طبیعت"، "جنس های از" بیان شده است. گیاهان»، «انواع گیاهان». اثر کلاسیک "سیستم طبیعت" (1735) تنها در طول زندگی نویسنده 12 بار تجدید چاپ شد؛ این اثر به طور گسترده ای شناخته شده بود و تأثیر زیادی بر توسعه علم در قرن 18 داشت. لینه به عنوان اساس طبقه بندی، گونه ای را پذیرفت که آن را واحد واقعی و ابتدایی طبیعت زنده می دانست. وی حدود 10 هزار گونه گیاهی (شامل 1500 گونه کشف شده توسط وی) و 4200 گونه جانوری را توصیف کرد. دانشمند گونه‌های مشابه را در جنس‌ها، جنس‌های مشابه را در راسته‌ها و راسته‌ها را در طبقات ترکیب کرد.

سیستم طبیعت زنده که توسط دانشمند بزرگ سوئدی کارل لینه توسعه داده شد، بر اساس اصل شباهت ساخته شد، اما ساختاری سلسله مراتبی داشت و پیوند خویشاوندی بین گونه های موجودات زنده را که نزدیک به هم مرتبط هستند، پیشنهاد می کرد. با تجزیه و تحلیل این حقایق، دانشمندان در مورد تنوع گونه ها به این نتیجه رسیدند. چنین دیدگاه هایی در قرن 18 بیان شد. و در آغاز قرن نوزدهم. جی. بوفون، دبلیو. گوته، کی بائر، اراسموس داروین - پدربزرگ چارلز داروین و غیره. به طور خاص، ژرژ بوفون ایده های مترقی را در مورد تنوع گونه ها تحت تأثیر شرایط محیطی (اقلیم، تغذیه و غیره) بیان کرد. .) و طبیعت شناس روسی کارل ماکسیموویچ بائر، با مطالعه رشد جنینی ماهی ها، دوزیستان، خزندگان و پستانداران، ثابت کرد که جنین های حیوانات بالاتر شبیه اشکال بالغ حیوانات پایین تر نیستند، بلکه فقط شبیه جنین های آنها هستند. ; در فرآیند رشد جنینی، شخصیت های نوع، طبقه، نظم، خانواده، جنس و گونه به طور متوالی ظاهر می شوند (قوانین بیر). با این حال، هیچ یک از این دانشمندان توضیح رضایت بخشی برای چرایی یا چگونگی تغییر گونه ها ارائه نکردند.

بنابراین، نظریه تکامل جایگاه ویژه ای در مطالعه تاریخ زندگی دارد. این نظریه تبدیل شده است که به عنوان پایه ای برای همه زیست شناسی عمل می کند.

3. نظریه تکامل لامارک

اولین تلاش برای ایجاد یک مفهوم کل نگر از توسعه جهان ارگانیک توسط طبیعت شناس فرانسوی J.B. لامارک. لامارک در اثر خود "فلسفه جانورشناسی" تمام دانش زیستی اوایل قرن نوزدهم را خلاصه کرد. او پایه های طبقه بندی طبیعی حیوانات را توسعه داد و برای اولین بار یک نظریه کل نگر از تکامل جهان ارگانیک را اثبات کرد. توسعه تاریخیگیاهان و حیوانات

نظریه تکاملی لامارک مبتنی بر ایده توسعه تدریجی و آهسته، از ساده به پیچیده، با در نظر گرفتن نقش محیط خارجی در تغییر شکل موجودات بود. لامارک معتقد بود که اولین موجوداتی که به طور خود به خودی تولید شده اند، باعث پیدایش انواع مختلفی از اشکال آلی امروزی شده اند. در این زمان، ایده "نردبان موجودات زنده" به عنوان مجموعه ای متوالی از اشکال مستقل و غیرقابل تغییر ایجاد شده توسط خالق قبلاً کاملاً در علم تثبیت شده بود. او در درجه بندی این اشکال، بازتابی از تاریخ زندگی، روند واقعی توسعه برخی از اشکال از دیگران را دید. توسعه از ساده ترین به پیشرفته ترین موجودات، محتوای اصلی تاریخ جهان ارگانیک است. انسان نیز بخشی از این داستان است، او از میمون ها رشد کرده است.

لامارک دلیل اصلی تکامل را میل ذاتی طبیعت زنده به پیچیدگی و خودسازی سازمان خود می دانست. این خود را در توانایی ذاتی هر فرد برای افزایش پیچیدگی ارگانیسم نشان می دهد. وی دومین عامل تکامل را تأثیر محیط خارجی دانست و خاطرنشان کرد: تا زمانی که تغییر نکند، گونه ها ثابت هستند، به محض اینکه متفاوت شد، گونه ها نیز شروع به تغییر می کنند. در همان زمان، لامارک، در سطحی بالاتر از پیشینیان خود، مشکل تغییر نامحدود اشکال زندگی را تحت تأثیر شرایط زندگی ایجاد کرد: تغذیه، آب و هوا، ویژگی های خاک، رطوبت، دما و غیره.

بر اساس سطح سازماندهی موجودات زنده، لامارک دو شکل از تنوع را شناسایی کرد:

1) تغییر مستقیم - مستقیم گیاهان و حیوانات پایین تر تحت تأثیر شرایط محیطی.

2) غیر مستقیم - تنوع حیوانات بالاتری که توسعه یافته اند سیستم عصبی، درک تأثیر شرایط زندگی و ایجاد عادات، ابزارهای حفظ و محافظت از خود.

لامارک با نشان دادن منشأ تنوع، دومین عامل تکامل - وراثت را تجزیه و تحلیل کرد. وی خاطرنشان کرد: تغییرات فردی در صورت تکرار در چند نسل، در حین تولید مثل به فرزندان به ارث می رسد و به ویژگی های گونه تبدیل می شود. در همان زمان، اگر برخی از اندام های حیوانات رشد کنند، برخی دیگر که در روند تغییر دخالت ندارند، آتروفی می شوند. بنابراین، به عنوان مثال، در نتیجه ورزش، زرافه گردن درازی به دست آورد، زیرا اجداد زرافه، با تغذیه از برگ درختان، به آنها رسیدند و در هر نسل گردن و پاها رشد کردند. بنابراین، لامارک پیشنهاد کرد که تغییراتی که گیاهان و حیوانات در طول زندگی به دست می‌آورند، به طور ارثی ثابت شده و به فرزندانشان منتقل می‌شوند. در همان زمان، فرزندان در همان جهت به رشد خود ادامه می دهند و یک گونه به گونه دیگر تبدیل می شود.

لامارک معتقد بود که رشد تاریخی موجودات تصادفی نیست، بلکه طبیعتاً طبیعی است و در جهت بهبود تدریجی و پیوسته و افزایش سطح عمومی سازمان رخ می دهد. علاوه بر این، او پیش نیازهای تکامل را به تفصیل تجزیه و تحلیل کرد و جهت‌های اصلی فرآیند تکامل و علل تکامل را تدوین کرد. او همچنین با ایجاد مشکل تغییرپذیری گونه ها تحت تأثیر عوامل طبیعی، اهمیت زمان و شرایط محیطی را در تکامل نشان داد که آن را به عنوان یک تجلی در نظر گرفت. قانون عمومیتوسعه طبیعت شایستگی لامارک این است که او اولین کسی بود که طبقه‌بندی تبارشناسی حیوانات را بر اساس اصول مربوط به ارگانیسم‌ها و نه فقط شباهت آنها پیشنهاد کرد.

جوهر نظریه لامارک این است که حیوانات و گیاهان همیشه به شکلی نبودند که اکنون می بینیم. او ثابت کرد که آنها به دلیل قوانین طبیعی طبیعت و به دنبال تکامل کل جهان ارگانیک توسعه یافته اند. لامارکیسم با دو ویژگی روش شناختی اصلی مشخص می شود:

1) غایت گرایی به عنوان میل ذاتی برای بهبود در موجودات.

2) ارگانیسم مرکزی - شناخت ارگانیسم به عنوان واحد ابتداییتکامل، سازگاری مستقیم با تغییرات شرایط خارجی و انتقال این تغییرات به ارث.

از نظر علم مدرن، این مقررات اساساً نادرست است؛ آنها توسط حقایق و قوانین ژنتیک رد می شوند. علاوه بر این، شواهد مربوط به دلایل تنوع گونه ها توسط لامارک به اندازه کافی قانع کننده نبود. بنابراین نظریه لامارک توسط معاصرانش به رسمیت شناخته نشد. اما رد نشد؛ فقط برای مدتی فراموش شد تا در نیمه دوم قرن نوزدهم به عقاید خود بازگردد و آنها را مبنای همه مفاهیم ضد داروینی قرار دهد.

4. نظریه تکامل داروین

ایده تغییر تدریجی و مداوم در همه گونه های گیاهی و جانوری توسط بسیاری از دانشمندان مدت ها قبل از داروین بیان شده بود. بنابراین، خود مفهوم تکامل - فرآیندی از تغییرات طولانی مدت، تدریجی و آهسته، که در نهایت منجر به تغییرات اساسی و کیفی می شود - ظهور موجودات، ساختارها، اشکال و گونه های جدید، در پایان قرن 18 به علم نفوذ کرد. با این حال، این داروین بود که یک دکترین کاملاً جدید از طبیعت زنده ایجاد کرد و ایده های تکاملی فردی را به یک نظریه منسجم تکامل تعمیم داد. او بر اساس مطالب گسترده واقعی و تمرین کارهای اصلاحی برای توسعه گونه های جدید گیاهان و نژادهای حیوانی، مفاد اصلی نظریه خود را تدوین کرد که در کتاب «منشاء گونه ها به وسیله انتخاب طبیعی» در سال 1859 به شرح زیر است. نام نظریه انتخاب طبیعی این نظریه یکی از قله های اندیشه علمی قرن نوزدهم است. با این حال، اهمیت آن بسیار فراتر از مرزهای قرن خود و فراتر از مرزهای زیست شناسی است: نظریه داروین مبنای طبیعی-تاریخی جهان بینی مادی شد.

نظریه داروین نه تنها در نتیجه گیری های ماتریالیستی مستمر، بلکه در کل ساختارش مخالف نظریه لامارک است. او یک مثال فوق العاده است تحقیق علمی، بر اساس تعداد زیادی از حقایق علمی قابل اعتماد، که تجزیه و تحلیل آنها داروین را به یک سیستم هماهنگ از نتیجه گیری های متناسب هدایت می کند.

داروین به این نتیجه رسید که در طبیعت، هر گونه جانوری و گیاهی تمایل به تولید مثل در پیشرفت هندسی دارد. در عین حال، تعداد بزرگسالان هر گونه نسبتاً ثابت می ماند. بنابراین، ماهی ماده هفت میلیون تخم می گذارد که تنها 2٪ از آنها زنده می مانند. در نتیجه در طبیعت مبارزه برای هستی وجود دارد که در نتیجه صفاتی که برای ارگانیسم و ​​گونه به طور کلی مفید است جمع می شود و گونه ها و گونه های جدیدی شکل می گیرد. موجودات باقیمانده در شرایط محیطی نامطلوب می میرند. بنابراین، مبارزه برای هستی مجموعه ای از روابط متنوع و پیچیده ای است که بین موجودات و شرایط محیطی وجود دارد.

در مبارزه برای هستی، تنها افرادی زنده می‌مانند و فرزندانی از خود به جای می‌گذارند که دارای مجموعه‌ای از ویژگی‌ها و ویژگی‌هایی هستند که به آنها اجازه می‌دهد با موفقیت‌ترین شرایط با افراد دیگر رقابت کنند. بنابراین، در طبیعت روند تخریب انتخابی برخی افراد و بازتولید ترجیحی برخی دیگر وجود دارد، یعنی. انتخاب طبیعی یا بقای بهترین ها

هنگامی که شرایط محیطی تغییر می کند، برخی از نشانه های دیگر ممکن است برای بقا نسبت به قبل مفید باشند. در نتیجه، جهت انتخاب تغییر می کند، ساختار گونه ها بازسازی می شود و به لطف تولید مثل، ویژگی های جدید به طور گسترده ای توزیع می شود - گونه جدیدی ظاهر می شود. صفات مفید حفظ می شود و به نسل های بعدی منتقل می شود، زیرا در طبیعت زنده عاملی از وراثت وجود دارد که ثبات گونه ها را تضمین می کند.

با این حال، در طبیعت یافتن دو موجود یکسان و کاملاً یکسان غیرممکن است. تمام تنوع طبیعت زنده نتیجه فرآیند تغییرپذیری است، یعنی. دگرگونی موجودات تحت تأثیر محیط خارجی.

بنابراین، مفهوم داروین بر اساس شناخت فرآیندهای عینی موجود به عنوان عوامل و علل توسعه موجودات زنده است. عوامل محرک اصلی تکامل، تنوع، وراثت و انتخاب طبیعی است.

اولین پیوند در تکامل، تغییرپذیری است.

به تنوع خصوصیات و خصوصیات در افراد و گروه های افراد با هر درجه ای از خویشاوندی اشاره دارد. ذاتی همه موجودات زنده. پدیده‌های وراثت و تنوع زیربنای تکامل هستند

تغییرپذیری یک ویژگی جدایی ناپذیر موجودات زنده است. به دلیل تنوع شخصیت ها و ویژگی ها، حتی در فرزندان یک جفت والدین، افراد یکسان تقریباً هرگز یافت نمی شوند. هر چه انسان با دقت و عمق بیشتری طبیعت را مطالعه کند، بیشتر به ماهیت کلی جهانی تنوع متقاعد می شود. در طبیعت، یافتن دو موجود کاملاً یکسان و یکسان غیرممکن است. در شرایط مساعد، این تفاوت ها ممکن است تأثیر محسوسی بر رشد موجودات نداشته باشد، اما در شرایط نامساعد، کوچکترین تفاوت می تواند در زنده ماندن این موجود و تولید فرزندان یا مرگ تعیین کننده باشد.

داروین بین دو نوع تغییرپذیری تمایز قائل شد: 1) ارثی (نامشخص) و 2) غیر ارثی (معین).

تنوع (گروهی) معین به عنوان یک تغییر مشابه در همه افراد فرزندان در یک جهت به دلیل تأثیر شرایط خاص (تغییر در رشد بسته به کمیت و کیفیت غذا، تغییر در ضخامت پوست و تراکم پوشش ناشی از تغییرات آب و هوایی و غیره).

تنوع نامعین (انفرادی) به عنوان ظهور تفاوت های جزئی مختلف در افراد یک گونه شناخته می شود که به موجب آن یک فرد با دیگران متفاوت است. متعاقباً، تغییرات "نامشخص" جهش نامیده شد و تغییرات "قطعی" تغییرات نامیده شد.

عامل بعدی در تکامل، وراثت است - توانایی موجودات برای اطمینان از تداوم ویژگی ها و خواص بین نسل ها، و همچنین تعیین ماهیت رشد ارگانیسم در شرایط محیطی خاص. این خاصیت مطلق نیست: فرزندان هرگز کپی دقیق والدین خود نیستند، بلکه فقط گندم همیشه از دانه گندم رشد می کند و غیره. در فرآیند تولید مثل، این صفات نیست که از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود، بلکه رمزی از اطلاعات ارثی است که تنها امکان توسعه صفات آینده را در محدوده خاصی تعیین می کند. این یک ویژگی ارثی نیست، بلکه هنجار واکنش فرد در حال رشد به عمل محیط خارجی است.

داروین اهمیت وراثت را در فرآیند تکامل به تفصیل تجزیه و تحلیل کرد و نشان داد که تنوع و وراثت به تنهایی ظهور نژادهای جدید حیوانات، گونه‌های گیاهی یا تناسب آنها را توضیح نمی‌دهد، زیرا تنوع ویژگی‌های مختلف موجودات در طیف گسترده‌ای رخ می‌دهد. از جهت ها هر موجود زنده نتیجه تعامل بین برنامه ژنتیکی رشد خود و شرایط اجرای آن است.

داروین با در نظر گرفتن مسائل مربوط به تنوع و وراثت، به رابطه پیچیده بین ارگانیسم و ​​محیط، به اشکال مختلف وابستگی گیاهان و جانوران به شرایط زندگی و سازگاری آنها با شرایط نامساعد توجه کرد. او چنین اشکال مختلف وابستگی موجودات را به شرایط محیطی و دیگر موجودات زنده مبارزه برای هستی نامید. مبارزه برای هستی، از نظر داروین، مجموع روابط موجودات یک گونه معین با یکدیگر، با انواع دیگر موجودات زنده و عوامل محیطی غیر زنده است.

مبارزه برای هستی به معنای همه اشکال تجلی فعالیت یک نوع معین از ارگانیسم است که با هدف حفظ زندگی فرزندانش انجام می شود. داروین سه شکل اصلی مبارزه برای هستی را شناسایی کرد: 1) بین گونه ای، 2) درون گونه ای و 3) مبارزه با شرایط محیطی نامطلوب.

نمونه هایی از مبارزه بین گونه ای در طبیعت رایج و برای همه شناخته شده است. این به وضوح در مبارزه بین شکارچیان و گیاهخواران آشکار می شود. گیاهخواران تنها در صورتی می توانند زنده بمانند و فرزندان خود را به جای بگذارند که بتوانند از شکارچیان دوری کنند و غذا در اختیارشان قرار گیرد. اما گونه های مختلف پستانداران نیز از پوشش گیاهی و همچنین حشرات و نرم تنان تغذیه می کنند. و در اینجا وضعیتی پیش می‌آید: چیزی که یکی به دست آورد، دیگری به دست نیاورد. بنابراین، در مبارزه بین گونه ای، موفقیت یک گونه به معنای شکست گونه دیگر است.

مبارزه درون گونه ای به معنای رقابت بین افراد یک گونه است که نیازهای آنها به غذا، قلمرو و سایر شرایط زندگی یکسان است. داروین مبارزه درون گونه ای را شدیدترین مبارزه می دانست. بنابراین، در روند تکامل، جمعیت ها سازگاری های مختلفی ایجاد کرده اند که شدت رقابت را کاهش می دهد: علامت گذاری مرزها، موقعیت های تهدید کننده و غیره.

مبارزه با شرایط نامساعد محیطی در تمایل موجودات زنده برای زنده ماندن از تغییرات ناگهانی شرایط آب و هوایی بیان می شود. در این مورد، تنها افرادی که بیشتر با شرایط تغییریافته سازگار هستند زنده می مانند. آنها جمعیت جدیدی را تشکیل می دهند که به طور کلی به بقای گونه کمک می کند. در مبارزه برای هستی، افراد و افرادی که دارای مجموعه ای از ویژگی ها و خواص هستند که به آنها اجازه می دهد با موفقیت در شرایط نامطلوب محیطی مقاومت کنند، زنده می مانند و فرزندان خود را ترک می کنند.

با این حال، شایستگی اصلی داروین در ایجاد نظریه تکامل در این واقعیت نهفته است که او دکترین انتخاب طبیعی را به عنوان عامل پیشرو و هدایت کننده تکامل توسعه داد. به گفته داروین، انتخاب طبیعی مجموعه ای از تغییراتی است که در طبیعت رخ می دهد که بقای سازگارترین افراد و برتری فرزندان آنها و همچنین تخریب انتخابی موجوداتی را که با شرایط محیطی موجود یا تغییریافته سازگار نیستند تضمین می کند.

در فرآیند انتخاب طبیعی، موجودات سازگار می شوند، به عنوان مثال. آنها سازگاری های لازم را با شرایط هستی ایجاد می کنند. در نتیجه رقابت بین گونه های مختلف که نیازهای حیاتی مشابهی دارند، گونه های کمتر سازگار منقرض می شوند. بهبود مکانیسم انطباق موجودات منجر به این واقعیت می شود که سطح سازمان آنها به تدریج پیچیده تر می شود و در نتیجه روند تکاملی انجام می شود. داروین در عین حال به چنین مواردی توجه کرد مشخصاتانتخاب طبیعی به عنوان فرآیند تدریجی و کند تغییر و توانایی خلاصه کردن این تغییرات در علل بزرگ و تعیین کننده منجر به شکل گیری گونه های جدید می شود.

بر اساس این واقعیت که انتخاب طبیعی در میان افراد متنوع و نابرابر عمل می کند، به عنوان تعامل ترکیبی از تنوع ارثی، بقای ترجیحی و تولید مثل افراد و گروه هایی از افراد که بهتر از دیگران با شرایط موجود سازگاری دارند، در نظر گرفته می شود. بنابراین، دکترین انتخاب طبیعی به عنوان عامل محرک و هدایت کننده در توسعه تاریخی جهان ارگانیک در نظریه تکامل داروین نقش اساسی دارد.

انتخاب طبیعی نتیجه اجتناب ناپذیر مبارزه برای هستی و تنوع ارثی موجودات است. از نظر داروین، انتخاب طبیعی مهمترین نیروی خلاقی است که فرآیند تکامل را هدایت می کند و به طور طبیعی ظهور سازگاری موجودات، تکامل پیشرونده و افزایش تنوع گونه ها را تعیین می کند.

ظهور سازگاری ها موجودات زنده به شرایط وجودی خود، که به ساختار موجودات زنده ویژگی های «مصلحت» می بخشد، نتیجه مستقیم انتخاب طبیعی است، زیرا ماهیت آن بقای متمایز و ترک ترجیحی فرزندان دقیقاً توسط افرادی است که به دلیل با ویژگی های فردی خود، بهتر از دیگران با شرایط محیطی سازگار می شوند. انباشتگی با انتخاب نسلی به نسل دیگر ویژگی هایی که مزیتی را در مبارزه برای هستی فراهم می کنند به تدریج به شکل گیری سازگاری های خاص منجر می شود.

دومین (پس از ظهور سازگاری) مهم ترین پیامد مبارزه برای هستی و انتخاب طبیعی، به گفته داروین، افزایش طبیعی در تنوع اشکال موجودات است که ویژگی تکامل واگرا را دارد. از آنجایی که شدیدترین رقابت بین مشابه ترین افراد یک گونه خاص به دلیل شباهت نیازهای حیاتی آنها انتظار می رود، افرادی که بیشترین انحراف را از حالت متوسط ​​دارند در شرایط مطلوب تری قرار خواهند گرفت. این دومی ها در زنده ماندن و ترک فرزندانی که ویژگی های والدین و تمایل به تغییر بیشتر در همان جهت به آنها منتقل می شود (تغییرپذیری مداوم) مزیت پیدا می کنند.

در نهایت، سومین پیامد مهم انتخاب طبیعی، پیچیدگی و بهبود تدریجی سازمان است، یعنی. پیشرفت تکاملی به گفته چارلز داروین، این جهت از تکامل نتیجه انطباق موجودات با زندگی در یک محیط بیرونی پیچیده تر است. پیچیدگی محیط به ویژه به دلیل تکامل واگرا رخ می دهد که باعث افزایش تعداد گونه ها می شود.

یک مورد خاص از انتخاب طبیعی، انتخاب جنسی است که با بقای یک فرد معین مرتبط نیست، بلکه فقط با عملکرد تولید مثل آن ارتباط دارد. به عقیده داروین، انتخاب جنسی از رقابت بین افراد همجنس در فرآیندهای تولید مثل ناشی می شود. اهمیت عملکرد تولیدمثلی بدیهی است. بنابراین، در برخی موارد، حتی حفظ یک ارگانیسم معین ممکن است به جای فرزندان باقی‌مانده آن باشد. برای حفاظت از یک گونه، زندگی یک فرد معین تنها تا جایی مهم است که (مستقیم یا غیرمستقیم) در فرآیند تولید مثل نسل ها شرکت کند. انتخاب جنسی بر روی ویژگی‌های مرتبط با جنبه‌های مختلف این مهم‌ترین عملکرد (تشخیص متقابل افراد جنس مخالف، تحریک جنسی شریک جنسی، رقابت بین افراد همجنس در هنگام انتخاب شریک جنسی و غیره) عمل می‌کند.

5 . شرکتآموزه های تکاملی موقت

دکترین تکامل یک حوزه بین رشته ای گسترده از زیست شناسی است که شامل چندین بخش بزرگ است که در حال حاضر به درجات مختلف توسعه یافته اند. اولین بخش از این دست، تاریخ پیدایش و توسعه ایده های تکاملی است. مفاهیم و فرضیه ها. این بخش از اهمیت آموزشی و روش شناختی عمومی مهمی برخوردار است، زیرا بدون تاریخ، درک مدرنیته غیرممکن است.

بخش دیگری از آموزش تکاملی فیلوژنتیک خصوصی است. محتوای آن بازسازی مسیرهای توسعه تاریخی هر گروه از موجودات زنده است. روی هم رفته، این مسیرهای رشد گروه ها درخت فیلوژنتیک زندگی را تشکیل می دهند. علیرغم دستاوردهای عظیم در این زمینه، بسیاری از جزئیات مهم مبهم باقی مانده است، از مسائل مربوط به منشأ حیات تا مسائل بسیار خاص، از نقطه نظر فیلوژنی همه موجودات زنده، اما برای رشد ماده به طور کلی مهم است. ، ظهور یک موجود متفکر - هومو ساپینس.

اساس نظریه تکامل مدرن، مشکلات تکامل خرد و کلان است. اینها دو طرف یک فرآیند واحد و پیوسته تکامل هستند که البته کاملاً طبیعی در امتداد خطوط گونه زایی و تفاوتی که قبلاً در رویکردهای روش شناختی مطالعه آنها در بالا ذکر شد از هم جدا می شوند. تحولات نظری در این زمینه ها شالوده نظریه تکاملی مدرن را تشکیل می دهد.

نظریه مدرن تکامل یک علم ترکیبی است که بر پایه تمام علوم مجموعه زیستی استوار است. نظریه تکامل مدرن مبتنی بر آموزه های داروین در مورد منشاء حیات، پیدایش تنوع در طبیعت زنده، سازگاری و مصلحت در موجودات زنده، پیدایش انسان، پیدایش نژادها و گونه ها است. داروینیسم مدرن اغلب نئوداروینیسم نامیده می شود، نظریه ای ترکیبی از تکامل. صحیح تر است که علمی را که به بررسی روند تکامل جهان ارگانیک می پردازد، نظریه تکاملی بنامیم.

از دهه 60 قرن بیستم به طور فزاینده ای روشن شده است. اینکه نظریه تکامل جهان ارگانیک بدون اطلاع از بخش بزرگی در مورد قوانین تکامل بیوژئوسنوزها ناقص می ماند. با این حال، بر اساس مطالب واقعی نیست. بر اساس تحولات نظری، این جهت را هنوز نمی توان در میان بخش های مورد مطالعه آموزش تکاملی مدرن نام برد. این یک وظیفه مهم برای آینده است.

در مطالعات تکاملی مدرن، سه حوزه اصلی تحقیق در مورد فرآیند تکامل پدید آمده است:

1) زیست شناسی مولکولی (تجزیه و تحلیل تکامل مولکولی، یعنی فرآیندهای تحولات تکاملی درشت مولکول های بیولوژیکی، در درجه اول اسیدهای نوکلئیکو پروتئین ها، با روش های زیست شناسی مولکولی).

2) ژنتیکی-اکولوژیکی (مطالعات ریز تکامل، یعنی تبدیل استخرهای ژنی جمعیت ها، و فرآیندهای گونه زایی، و همچنین تکامل ماکروسیستم های بیولوژیکی - بیوسنوزها و بیوسفر به طور کلی - با استفاده از روش های ژنتیک جمعیت، اکولوژی، سیستماتیک، فنتیک)؛

3) تکاملی-مورفولوژیکی (مطالعه تکامل کلان - بازآرایی های تکاملی کل موجودات و انتوژن های آنها با استفاده از روش های دیرینه شناسی، آناتومی مقایسه ای و جنین شناسی).

آموزش تکاملی مدرن بر اساس دستاوردهای ژنتیک است که ماهیت مادی وراثت را آشکار می کند. از این منظر، واحد در حال تکامل یک فرد یا یک گونه نیست، بلکه یک جمعیت است، یعنی. مجموعه ای از افراد از یک گونه که برای مدت طولانی در یک قلمرو خاص زندگی می کنند و آزادانه با یکدیگر آمیخته می شوند. اساس تغییرات ارثی در یک جمعیت، تنوع جهشی در نتیجه جهش های ناگهانی - تغییرات ارثی در دستگاه ژنتیکی است. جهش می تواند در هر سلول، در هر مرحله از رشد، چه در شرایط عادی وجود (جهش خود به خود) و چه تحت تأثیر هر گونه فیزیکی یا عوامل شیمیایی(جهش های القا شده). در نتیجه، از دیدگاه مدرن، عوامل محرک تکامل، جهش‌زایی (یعنی فرآیند شکل‌گیری جهش‌ها) و انتخاب طبیعی هستند. دومی امکان زنده ماندن را برای ارگانیسم هایی فراهم می کند که تغییرات جهشی آنها بیشترین سازگاری را با شرایط محیطی خاص فراهم می کند. در روشن ساختن نقش جهش ها در فرآیند تکامل، آثار دانشمندان شوروی S.S. نقش عمده ای ایفا کردند. چوتوریکووا، N.I. واویلووا، I.I. اشمالهاوزن

یکی از مکان های اصلی در آموزه های تکاملی مدرن، تجزیه و تحلیل ژنتیکی جمعیت های انسانی است. منحصر به فرد بودن ژنتیک آنها این است که انتخاب طبیعی نقش خود را به عنوان یک عامل پیشرو در تکامل انسان از دست داده است. با این حال، اهمیت ژنتیک برای انسان بسیار زیاد است، زیرا در تجزیه و تحلیل شیوع بیماری های ارثی، در ارزیابی تأثیر تشعشعات و سایر اثرات فیزیکی و شیمیایی بر دستگاه ژنتیکی، جایگاه کلیدی را اشغال می کند.

توسعه بیشتر آموزش تکاملی در درجه اول با موفقیت های ژنتیک جمعیت مرتبط است که تغییر سیستم های ژنتیکی را در روند توسعه تاریخی موجودات زنده مطالعه می کند. آخرین پیشرفت ها در زیست شناسی مولکولی به ما اجازه می دهد تا نگاهی تازه به مکانیسم تکامل بیندازیم. کشف مکانیسم‌های مولکولی زیربنای جهش‌زایی، مطالعه مشکل استقرار اطلاعات ژنتیکی در فرآیند انتوژنز، و الگوهای فیلوژنز، زمینه را برای یک جهش کیفی جدید در توسعه آموزش تکاملی و تمام زیست‌شناسی در عمومی. بنابراین، آموزش تکاملی سلاح اصلی زیست‌شناسان ماتریالیست است که دائماً با داده‌های واقعی و نظری جدید غنی می‌شوند و با عمیق‌تر شدن دانش آنها از طبیعت زنده، توسعه می‌یابند.

نتیجه

نظریه تکاملی مدرن بر اساس نظریه چارلز داروین ایجاد شد. مفهوم توسط Zh.B. لامارک در حال حاضر غیرعلمی در نظر گرفته می شود. لامارکیسم در هیچ یک از اشکال آن، تکامل پیشرونده یا ظهور سازگاری (انطباق) موجودات را توضیح نمی دهد، زیرا "میل به پیشرفت"، "تکامل بر اساس الگوها"، "توانایی اولیه موجودات برای پاسخ مناسب"، " جذب شرایط محیطی» و سایر مفاهیم مشابه، با فرض برخی ویژگی‌های متافیزیکی که ظاهراً ذاتی در ماده زنده هستند، جایگزین تحلیل علمی می‌شوند. با این حال، اهمیت نظریه لامارک را نمی توان انکار کرد، زیرا این مجادله علمی با نتایج و مفاهیم طبیعت گرا فرانسوی بود که انگیزه پیدایش نظریه چارلز داروین بود.

نتیجه‌گیری‌های دانشمند انگلیسی نیز مورد انتقاد بیشتر و بازنگری دقیق قرار گرفت، که در درجه اول به دلیل این واقعیت بود که بسیاری از عوامل، مکانیسم‌ها و الگوهای فرآیند تکاملی ناشناخته در زمان داروین شناسایی شدند و ایده‌های جدیدی شکل گرفت که به طور قابل توجهی متفاوت بودند. از نظریه کلاسیک داروین.

با این حال، شکی نیست که نظریه مدرن تکامل، توسعه ایده های اساسی داروین است که تا به امروز مرتبط و سازنده باقی مانده است.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. ن.ن. کتاب درسی اردن در مورد نظریه تکامل. "تکامل زندگی". م.: آکادمی، 2001. - 425 ص.

2. Gulyaev S.A.، Zhukovsky V.M.، Komov S.V. "مبانی علوم طبیعی"، یکاترینبورگ، 1997

3. Dubnischeva T.Ya. "مفاهیم علوم طبیعی مدرن"، نووسیبیرسک، "خانه انتشارات UKEA"، 1997.

4. پتروفسکی بی.وی. دایره المعارف پزشکی مردمی، م.، دایره المعارف شوروی، 1997.

5. Haken G. “Synergetics”, M.: Mir, 1980.

6. بردنیکوف V.A. تکامل و پیشرفت. نووسیبیرسک، "علم"، 1991.

7. Ratner V.A. مسائل مربوط به نظریه تکامل مولکولی. - نووسیبیرسک: علم، 1985.

8. Raff R.، Coffman T. جنین ها، ژن ها و تکامل. - م.: میر، 1365.

9. A.P. سادوخین. - ویرایش دوم، تجدید نظر شده. و اضافی - M.: UNITY-DANA، 2006.

10. داروین چ. در مورد منشاء گونه ها از طریق انتخاب طبیعی یا حفظ نژادهای مطلوب در مبارزه برای زندگی. - آثار، ج 3 - م.: انتشارات آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، 1939م.

11. Karpenko S.Kh. مفاهیم علوم طبیعی مدرن: کتاب درسی برای دانشگاه ها. - M.: Academic Avenue, 2000. - 639 p.

ارسال شده در Allbest.ru

...

اسناد مشابه

رمز و راز ظهور حیات بر روی زمین. تکامل پیدایش حیات در زمین و جوهر مفاهیم شیمی تکاملی. تجزیه و تحلیل تکامل بیوشیمیایی نظریه آکادمیک اوپارین. مراحلی از فرآیند که منجر به پیدایش حیات بر روی زمین شد. مشکلات در نظریه تکامل.

چکیده، اضافه شده در 2012/03/23


خاستگاه های آموزش تکاملی: M.V. لومونوسوف، N.A. سورتسف. مطالعات تکاملی چارلز داروین. اصول اولیه، پیش نیازها و نیروهای محرکه تکامل از نظر چارلز داروین. نتایج اصلی تکامل از نظر داروین. ک.ف. رولیه و قوانین ژنتیکی او

چکیده، اضافه شده در 1387/01/16


پیش نیازهای ایجاد نظریه تکاملی چارلز داروین. مطالعات تکاملی چارلز داروین. مفاد اصلی آموزه های تکاملی چارلز داروین. پیش نیازها و نیروهای محرکه تکامل از نظر چارلز داروین. نتایج اصلی تکامل (به گفته چارلز داروین).

چکیده، اضافه شده در 2003/03/29


پیش نیازها و نیروهای محرکه تکامل از نظر چارلز داروین. مفهوم تغییرپذیری و اشکال آن. تعریف نظریه عمومیتکامل و شرایط ظهور آن. مفاد اصلی آموزه های تکاملی چارلز داروین. نتایج اصلی تکامل از نظر چارلز داروین.

تست، اضافه شده در 2009/02/14


ویژگی های ایده های کلی در مورد تکامل و ویژگی های اساسی موجودات زنده که برای درک الگوهای تکامل جهان ارگانیک روی زمین مهم است. تعمیم فرضیه ها و نظریه های منشأ حیات و مراحل تکامل اشکال و گونه های زیستی.

کار دوره، اضافه شده در 2010/01/27


مقایسه تعاریف اساسی مفهوم «زندگی». تجزیه و تحلیل مسئله منشاء و تکامل حیات در زمین. ویژگی های عمومینظریه های مدرن در مورد منشاء حیات و همچنین روند تکامل اشکال آن. جوهر قوانین اساسی تکامل بیولوژیکی.

کار دوره، اضافه شده در 10/04/2010


ویژگی اصلی سازماندهی ماده زنده. فرآیند تکامل سیستم های زنده و غیر زنده. قوانین زیربنای پیدایش همه اشکال حیات از نظر داروین. سطح ژنتیکی مولکولی موجودات زنده پیشرفت تولید مثل، انتخاب طبیعی.

چکیده، اضافه شده در 2015/04/24


چکیده، اضافه شده در 2010/11/19


اولین طبقه بندی موجودات زنده توسط کارل لینه ارائه شد. سه مرحله از اتحادهای بزرگ زیستی. مفهوم تکامل جهان ارگانیک توسط ژان باپتیست لامارک. پیش نیازهای اصلی ظهور نظریه داروین. مفهوم انتخاب طبیعی

چکیده، اضافه شده در 2013/09/06


مشکل پیدایش و تکامل حیات روی زمین. مدل سازی به عنوان یک روش تحقیق در علوم طبیعی. کشف اصل یکسان گرایی توسط چارلز لیل. دکترین چارلز داروین در مورد عوامل تکامل از طریق انتخاب طبیعی، ایده های مدرن در مورد آن.

مشکل دوم نظریه تکاملی گونه‌های زیستی به محدودیت‌های کاربرد نظریه داروین مربوط می‌شود: به چه فرآیندهایی می‌توان آن را تعمیم داد (حامیان پارادایم تکامل‌گرایی بطور قطع آن را به توسعه همه طبیعت زنده و حتی ماده به طور کلی تعمیم می‌دهند) آیا بر اساس آن می توان پیدایش خود حیات از بی جان و همچنین پیدایش گونه های جدید را توضیح داد؟ و اگر ظهور گونه های جدید از طریق تغییرات تکاملی رخ داده است، پس اشکال انتقالی کجا هستند؟

خود داروین این مشکل را درک کرد و اشاره کرد که تعداد گونه‌های میانی که زمانی وجود داشته‌اند باید واقعاً بسیار زیاد باشد. پس چرا هر سازند زمین شناسی و هر لایه از چنین پیوندهای میانی سرریز نمی شود؟ در واقع، زمین‌شناسی چنین زنجیره سازمانی کاملاً پیوسته‌ای را برای ما آشکار نمی‌کند و این شاید بدیهی‌ترین و جدی‌ترین اعتراضی باشد که می‌توان علیه نظریه او وارد کرد.

امروز اوضاع خیلی فرق نکرده است. در اینجا اظهارات دانشمندان مدرن است: "شواهد دیرینه شناسی تغییرات تکاملی در یک خط وراثت واحد بسیار کمیاب است. اگر تئوری تکامل صحیح باشد، گونه ها در نتیجه تغییرات گونه های پیشین به وجود می آیند و بنابراین باید انتظار حضور بقایای فسیلی را داشت. اما در حقیقت چنین بقایایی بسیار اندک وجود دارد. در سال 1859، داروین نتوانست حتی یک نمونه از این قبیل را بیان کند» (M. Ridley). تقریباً 120 سال از داروین می گذرد. در طول این مدت، دانش ما از بقایای فسیلی به طور قابل توجهی گسترش یافته است. ما اکنون یک چهارم میلیون نمونه از گونه های فسیلی داریم، اما وضعیت تغییر قابل توجهی نکرده است. شواهد مربوط به تکامل به طرز شگفت آوری ناقص است. طنز وضعیت امروز ما این است که اکنون نمونه های کمتری از گذار تکاملی نسبت به زمان داروین داریم» (D. Raup). امروزه اشکال انتقالی از گونه ای به گونه دیگر را می توان مشاهده کرد. همچنین می توان نتیجه گرفت که آنها در گذشته وجود داشته اند. و با این حال، نتیجه نهایی بسیار دور از ملیله کاملاً بافته شده است که در آن درخت زندگی را می توان به سادگی با ردیابی پیوندهای میانی مشاهده کرد: هم موجودات زنده و هم موجودات منقرض شده که همه گونه ها را با یکدیگر مرتبط می کنند. اصلا. زیست شناسان بسیار بیشتر تحت تأثیر گسست شکل آلی و عدم وجود پیوندهای میانی قرار می گیرند» (L. Morris).

بنابراین یکی از مشکلات اصلی نظریه چارلز داروین مشکل عدم وجود اشکال انتقالی است که در پارادایم تکامل گرایی جهانی به مسئله جهش های کیفی تبدیل می شود که در ادامه به آن پرداخته خواهد شد.

مشکل سوم به امکان سنجی تکامل مربوط می شود.

در رویکرد غایت‌شناختی، مصلحت با این واقعیت توضیح داده می‌شود که موجودات دارای هدف درونی خاصی از رشد هستند. یا این هدف توسط شخص خارجی - خدا - تعیین شده است.

در چارچوب نظریه تکاملی داروین، مصلحت به عنوان نتیجه انتخاب طبیعی تلقی می شود. با رشد موجودات، فرآیند تعامل با محیط پیچیده تر می شود؛ ثبات یک جمعیت با توانایی افراد آن در سازگاری با شرایط خارجی، با تغییراتی که در آن معیارهای مصلحت نیز تغییر می کند، تعیین می شود. در موجودات زنده هر چیزی را که منجر به ادامه زندگی یک فرد یا گونه می شود مصلحت می دانیم - هر چیزی که عمر را کوتاه می کند.

ملاک انتخاب در این حالت ثبات در رابطه با محیط خارجی خواهد بود. بنابراین، با توجه به Eigen، تصادفی بودن منشاء کد یک مولکول DNA با معیار پایداری در رابطه با شرایط محیطی تعیین می‌شود و انتخاب از میان بسیاری از گزینه‌های ممکن انجام می‌شود.

در این تعبیر مصلحت به احدی از ماوراء نیاز نیست، همه چیز را قوانین طبیعی تعیین می کند.

بنابراین امکان سنجی به محیط خارجی بستگی دارد و با شرایط و وضعیت آن تعیین می شود.

SD. خيتون مي نويسد كه تكامل هدفي ندارد، بلكه فقط جهت (برداري) است كه پيشرفت تكامل را تعيين مي كند و با تغييراتي همراه است كه شامل موارد زير است:

تشدید تبادل انرژی و متابولیسم؛

تشدید و گسترش چرخه انرژی و ماده؛

افزایش یکپارچگی (سیستماتیک) سازه ها؛

افزایش اتصال "همه چیز با همه چیز" و باز بودن سیستم ها.

- افزایش "طبقه به طبقه" در پیچیدگی و تنوع اشکال.

افزایش درجه غیر گاوسی بودن توزیع‌های زمانی ثابت و تکاملی.

افزایش درجه شکست سیستم های در حال تکامل و جهان به عنوان یک کل.

بنابراین، افزایش پیچیدگی و سلسله مراتب ساختارهای در حال تکامل وجود دارد. این موضوع باعث شد که دانشمندان در نیمه دوم قرن بیستم در مورد تکامل خود تکامل صحبت کنند. با این وجود، همانطور که S.V. تاکید می کند. ماین، به طور کلی، می‌توان گفت که اگرچه مسئله تکامل شایسته توجه است، اما ظاهراً هنوز از توسعه معنی‌دار آن بسیار دور است، نه یک فهرست ساده از گزاره‌ها.

خود نظریه های تکاملی نیز دستخوش تحول شده اند که امروزه منجر به شکل گیری مفاهیم اصلی روش شناختی پارادایم تکاملی- هم افزایی که مفاهیم خودسازمان دهی و تکامل گرایی جهانی است، شده است.

ایالت یاروسلاول دانشگاه علوم تربیتیآنها ک.د. اوشینسکی

تست

با توجه به مفهوم علوم طبیعی مدرن.

موضوع:

"مشکلات اصلی نظریه تکامل."

دانش آموزان دختر:

بخش مکاتبات

دانشکده تعلیم و تربیت

YAGPU im. اوشینسکی

کروگلیکوا لیوبوف

الکساندرونا.

تخصص:

"آموزش و روش شناسی

آموزش پیش دبستانی».

معلم:پیزوف

الکساندر ویتالیویچ.

DO 2960، گروه 61 "D"

1. مقدمه………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

2. 1 قسمت. زودمراحل توسعه بازنمایی های تکاملی.............................................................................................................4

3. تئوری تکامل J.B. لامارکا…………………………………………………………

4. نظریه تکامل چ داروین…………………………………………………………………………………

5. قسمت 2 . مشکلات اصلی نظریه تکامل نقد نظریه تکامل مدرن توسط آفریدگاران…………………………….10

6. ملاحظات کلی در مورد نظریه تکامل…………………………………………………………………………………………………………

7. مسائل مدرن نظریه تکامل…………………………………………………………………

8. نتیجه گیری…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

9. ادبیات…………………………………………………………………………..24

معرفی.

واقعیت اساسی وجود تاریخی این است که هر چیزی زنده و غیر زنده می آید و سپس ناپدید می شود.

خود منظومه کهکشانی همیشه وجود نداشت. او حدود ده میلیارد سال پیش متولد شد و در مقطعی در آینده خواهد مرد. در طول وجود جهان ما، به تدریج به خورشید، زمین و محیط خاصی که قادر به پشتیبانی از حیاتی است که ما می شناسیم، حیات بخشید. او زایمان کرد نژاد بشرنسبتاً اخیراً، حداکثر چندین میلیون سال پیش. در طول مدتی که میلیاردها انسان زندگی کرده‌اند و مرده‌اند، ما به طور جمعی تمدنی را ایجاد کرده‌ایم که می‌تواند انسان را روی ماه فرود آورد.

دانشمندان مدرن معمولاً بر نظریه های مختلف تکامل تکیه می کنند. بر اساس مفاهیم مدرن، زندگی نتیجه تکامل ماده است. دیدگاه‌ها در مورد منشأ حیات، تکامل و ماهیت آن سابقه طولانی دارد، اما بحث درباره این موضوعات تا همین اواخر موضوع تأمل فلسفی بود. تنها در دهه های اخیر راه حل این سوالات به صورت تجربی مطرح شده و پاسخ بسیاری از آنها در آزمایشگاه به دست آمده است.

در بحث های مدرن پیرامون مسائل نظریه تکامل، تقریباً پذیرفته شده است که نظریه تکامل در تبیین پدیده های طبیعت زنده با مشکلات جدی روبرو است و قادر به حل مشکلاتی نیست که در اینجا ایجاد می شود. چنین مشکلاتی به طور خاص شامل واقعیت گونه‌زایی و تکامل کلان، امکان بهبود تدریجی در تکامل، مکانیسم‌های شکل‌گیری و تبدیل ساختارهای پیچیده در تکامل، امکان‌پذیری ساختار موجودات زنده است. ایده‌های کلیشه‌ای درباره این بخش‌ها از نظریه تکامل به‌طور گسترده توسط خلقت‌گرایان مدرن برای بی‌اعتبار کردن علم استفاده می‌شود. در همین حال، بحث در مورد داده های موجود به ما امکان می دهد تا ادعا کنیم که در حل هر یک از مسائل ذکر شده، نظریه تکامل توضیحات کاملاً رضایت بخشی برای حقایق مشاهده شده ارائه می دهد. این سؤالات به جای نظریه تکامل، برای خلقت گرایی مشکل ایجاد می کند.

در بحث‌های پیرامون مسائل نظریه تکامل، همانگونه که عموماً تصور می‌شود، سؤالات یکسانی مطرح می‌شوند و مورد بحث قرار می‌گیرند که با نظریه تکامل مدرن حل نمی‌شود، مثلاً مسائلی مانند واقعیت زایی و تکامل کلان. ، امکان بهبود تدریجی در تکامل، مکانیسم های تشکیل و تبدیل ساختارهای پیچیده در تکامل، مصلحت ساختار موجودات زنده. در تمام این موارد، نظریه تکامل توضیحات نسبتاً رضایت بخشی برای حقایق مشاهده شده ارائه می دهد. به نظر من، این مسائل به جای نظریه تکامل، برای خلقت گرایی مشکل ایجاد می کند. ضعف نسبی تکامل گرایی مدرن تعجب آور نیست. به دلایل بسیاری، نظریه تکامل بیش از سایر شاخه‌های علوم طبیعی با فلسفه و آموزه‌های ایدئولوژیک مرتبط است و مدت‌هاست که به عنوان عرصه مبارزه بین طرفداران دیدگاه‌های مختلف عمل کرده است.

در نتیجه، ایده ها و کل سیستم های ایده هایی که بدون توجیه لازم به عنوان واقعی شناخته می شوند، اغلب در زیست شناسی تکاملی ادغام می شوند. آنها به یک مانع جدی برای توسعه تحقیقات تکاملی تبدیل می شوند.

مراحل اولیه توسعه بازنمایی های تکاملی.

ایده هایی در مورد تغییرپذیری جهان اطراف، از جمله موجودات زنده، برای اولین بار توسط تعدادی از فیلسوفان باستان ایجاد شد که در میان آنها ارسطو (384-322 قبل از میلاد) از بیشترین شهرت و اقتدار برخوردار است. ارسطو به صراحت از ایده تغییرپذیری جهان پیرامون حمایت نکرد. با این حال، بسیاری از تعمیم های او، که خود در تصویر کلی تغییر ناپذیری جهان قرار می گیرند، بعدها نقش مهمی در توسعه ایده های تکاملی ایفا کردند. اینها افکار ارسطو در مورد وحدت طرح ساختاری حیوانات عالی است (شباهت در ساختار اندام های مربوطه در گونه های مختلف توسط ارسطو "قیاس" نامیده شد) ، در مورد پیچیدگی تدریجی ("درجه بندی") ساختار در تعدادی است. موجودات، در مورد تنوع اشکال علیت. ارسطو 4 سری علت را شناسایی کرد: مادی، رسمی، تولید یا رانندگی و هدف. دوران باستان متأخر و به‌ویژه دوران قرون وسطی که پس از آن به وقوع پیوست، به دوران رکود در توسعه مفاهیم تاریخ طبیعی تبدیل شد که تقریباً یک و نیم هزار سال به طول انجامید. اشکال جزمی غالب جهان بینی دینی، ایده تغییرپذیری جهان را نمی پذیرفت. ایده های مربوط به فیلسوفان باستان به فراموشی سپرده شد.

آفرینش گرایی و تحول گرایی.

به تدریج، داده های متعددی جمع آوری شد که نشان دهنده تنوع شگفت انگیز اشکال موجودات است. این داده ها نیاز به سیستم سازی داشتند. سهم مهمی در این زمینه توسط طبیعت شناس معروف سوئدی سی. لینائوس (1707-1778) انجام شد که به درستی خالق طبقه بندی علمی موجودات زنده نامیده می شود. لازم به ذکر است که لینه به طور مداوم به نقطه نظر تغییرناپذیری گونه های ایجاد شده توسط خالق پایبند بود.

در قرن XVII-XVIII. همراه با جهان بینی غالب، بر اساس جزمات دینی در مورد تغییر ناپذیری جهان آفریدگار خالق و به نام خلقت گرایی، به تدریج اندیشه هایی در مورد تغییرپذیری جهان و به ویژه در مورد امکان تغییرات تاریخی در انواع موجودات آغاز شد. دوباره تشکیل شود این ایده‌ها «تبدیل‌گرایی» نامیده می‌شوند.

برجسته ترین نمایندگان ترانسفورمیسم طبیعت گرایان و فیلسوفان، آر. هوک (1635-1703)، جی. لامتری (1709-1751)، جی. بوفون (1707-1788)، دی دیدرو (1713-1784)، اراسموس داروین (1731-1731) بودند. 1802)، I.V. گوته (1749-1832)، E. Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844).

ترانسفورمیست ها هنوز یک مفهوم کل نگر از تکامل جهان ارگانیک ایجاد نکرده اند. دیدگاه‌های آنها عمدتاً التقاطی و ناسازگار بود و ایده‌های ماتریالیستی و ایده‌آلیستی را با هم ترکیب می‌کرد. مشترک برای همه ترانسفورمیست ها، شناخت تنوع گونه های موجودات تحت تأثیر محیط بود، که موجودات به دلیل توانایی ذاتی آنها برای پاسخ مصلحتی به تأثیرات خارجی، با آن سازگار می شوند و تغییرات به دست آمده از این طریق به ارث می رسد. - به نام "ارث از ویژگی های اکتسابی"). در عین حال، تغییرات در گونه‌ها به اندازه‌ای که توسط ترانسفورمیست‌ها فرض می‌شد، ثابت نشد، که موقعیت آنها را در بحث با حامیان خلقت گرایی ضعیف کرد. افتخار خلق اولین نظریه های تکاملی متعلق به طبیعت گرایان بزرگ قرن نوزدهم است. جی بی لامارک (1744-1829) و سی. داروین (1809-1882). این دو نظریه تقریباً از هر نظر متضاد هستند: در طرح کلی، در ماهیت شواهد، در نتیجه گیری های اصلی در مورد علل و مکانیسم های تکامل، و در سرنوشت تاریخی آنها. داده ها نظریه های کلاسیکقرن نوزدهم همچنان مرتبط باقی بماند، هرچند به روش های مختلف.

نظریه تکامل J.B. LAMARC.

ژان باپتیست لامارک در مشهورترین اثر خود، "فلسفه جانورشناسی" (1809) مبانی مفهوم خود را تشریح کرد. عنوان این کتاب با موفقیت بر ویژگی مهم تعمیمات لامارک تأکید می کند - ماهیت نظری آنها. این نظریه ساختمانی هماهنگ از ساختارهای منطقی است که به اکثر سؤالات اساسی علم تکامل پاسخ می دهد، اما این پاسخ ها نه چندان با تجزیه و تحلیل واقعیات علمی (یعنی به خوبی آزمایش شده، قابل اعتماد) یافت شدند، بلکه به طور منطقی از چندین مورد استنباط شدند. مقررات اساسی به عنوان فرض پذیرفته شده است. این رویکرد فلسفی برای مراحل اولیه توسعه علم معمول است، زمانی که حقایق انباشته شده از قبل به درک منطقی نیاز دارند، اما آنها هنوز برای تجزیه و تحلیل دقیق علمی و تعمیم کافی نیستند.

تنوع موجودات

در میان این تظاهرات تنوع، بارزترین تغییرات تطبیقی ​​در موجودات در معرض شرایط جدید بود (به عنوان مثال، رشد گیاهان با ظاهر متفاوت از دانه های یکسان در شرایط مختلف، تقویت ماهیچه ها در انسان و حیوانات در طول ورزش شدید و تضعیف این عضلات در غیاب فعالیت بدنی مناسب) بارها و غیره). نتیجه گیری کلیلامارک از این مشاهدات به رسمیت شناختن تنوع تاریخی، دگرگونی موجودات در طول زمان، یعنی تکامل آنها بود. با این حال، این نتیجه دیگر اصلی نبود: همانطور که قبلاً اشاره شد، همه ترانسفورماتورها، دگرگونی های تاریخی گونه های موجودات تحت تأثیر تغییرات محیط خارجی را تشخیص دادند. دکترین درجه بندی. تنوع گونه های موجودات زنده، به گفته لامارک، صرفاً هرج و مرج از همه اشکال ممکن نیست - در این تنوع می توان نظم خاصی را تشخیص داد، گویی مراحل افزایش مداوم و پیوسته در سطح سازماندهی. لامارک از اینجا مهم ترین نتیجه را گرفت که تغییرات در موجودات تصادفی نیست، بلکه ماهیتی طبیعی و جهت دار دارد: توسعه دنیای ارگانیک به سمت بهبود تدریجی و پیچیده شدن سازمان می رود.

لامارک نیروی محرکه درجه‌بندی را «میل طبیعت برای پیشرفت» می‌دانست که در ابتدا ذاتی همه موجودات زنده است و خالق روی آنها سرمایه گذاری کرده است. بوسیله خداوند. از سوی دیگر، توسعه تدریجی طبیعت زنده، به گفته لامارک، یک فرآیند خودسازی - خودزایی است. در انجام این فرآیند (تدریج)، موجودات کاملاً مستقل از دنیای بیرون، از محیط زیست.

ایده آلیسم مفاهیم لامارک کاملاً آشکار است. تأثیر شرایط خارجی بر موجودات. به گفته لامارک، تأثیر شرایط خارجی بر موجودات، صحت درجه بندی ها را نقض می کند. درجه بندی، به اصطلاح، "در شکل خالص خود" خود را با تغییر ناپذیری و ثبات محیط خارجی نشان می دهد. هر گونه تغییر در شرایط موجود، موجودات زنده را مجبور می کند تا با محیط جدید سازگار شوند تا از بین نروند. این امر تغییر یکنواخت و پیوسته موجودات را در مسیر پیشرفت مختل می کند و خطوط تکاملی مختلف به طرفین منحرف می شود و در سطوح اولیه سازمان باقی می ماند.

لامارک وجود همزمان گروه‌های بسیار سازمان‌یافته و ساده و همچنین تنوع اشکال جانوران و گیاهان را بر روی زمین توضیح داد. به گفته لامارک، تغییرات در حیوانات و گیاهان تحت تأثیر شرایط بیرونی به روش های مختلفی رخ می دهد. گیاهان تغییرات شرایط را، به اصطلاح، مستقیماً - از طریق متابولیسم خود با محیط خارجی (با ترکیبات معدنی جذب شده، آب، گازها و نور) درک می کنند. برای حیوانات، لامارک مکانیسم تغییر شکل پیچیده تری ایجاد کرد:

1. هر گونه تغییر قابل توجه در شرایط خارجی باعث تغییر در نیازهای حیوانات می شود.

2. این مستلزم اعمال جدید حیوانات و ظهور "عادات" جدید است.

3. در نتیجه، حیوانات بیشتر شروع به استفاده از اندام هایی می کنند که قبلاً کمتر استفاده می کردند. این اندام ها به طور قابل توجهی رشد می کنند و افزایش می یابند و در صورت نیاز به اندام های جدید ، تحت تأثیر نیازها "از طریق تلاش های احساس درونی" بوجود می آیند.

منطق این مکانیسم تغییرات تکاملی در حیوانات تحت تأثیر تغییر شرایط خارجی با فرمول لامارک از دو قانون به اصطلاح مرتبط است:

1 قانون

در هر حیوانی که به مرز رشد خود نرسیده است، استفاده مکرر و مداوم از هر عضوی منجر به افزایش رشد آن عضو می شود، در حالی که عدم استفاده مداوم از عضو، آن را ضعیف و در نهایت باعث از بین رفتن آن می شود.

قانون 2

هر چیزی که موجودات تحت تأثیر استفاده غالب به دست می آورند یا تحت تأثیر عدم استفاده مداوم از هر عضوی از دست می دهند، متعاقباً در فرزندان حفظ می شود، اگر فقط تغییرات اکتسابی برای هر دو فرد والدین مشترک باشد.

شایستگی ویژه لامارک این است که او اولین کسی بود که پیشرفت تکاملی را به عنوان یکی از قوانین اساسی تکامل موجودات مطرح کرد. با این حال، مفاد اصلی نظریه لامارک آنقدر که فرض شده بود بر اساس حقایق علمی استخراج و اثبات نشدند، به طوری که این نظریه به عنوان یک کل، در اصل، یک طرح منطقی نظری است. لامارک تکامل موجودات را اثبات نکرد، بلکه آن را فرض کرد.

نظریه تکامل CH داروین.

نظریه چارلز داروین که به نظریه انتخاب طبیعی معروف است، یکی از قله های تفکر علمی در قرن نوزدهم است. با این حال، اهمیت آن بسیار فراتر از قرن خود و فراتر از زیست شناسی است.

نظریه داروین مبنای طبیعی-تاریخی جهان بینی مادی شد. نظریه داروین نه تنها در نتیجه گیری های ماتریالیستی مستمر، بلکه در کل ساختارش مخالف نظریه لامارک است. این یک نمونه قابل توجه از تحقیقات علمی است، بر اساس تعداد زیادی از حقایق علمی قابل اعتماد، که تجزیه و تحلیل آنها داروین را به یک سیستم هماهنگ از نتیجه گیری های متناسب هدایت می کند. تغییرپذیری موجودات در حالت اهلی شده، به گفته داروین، محرک وقوع تغییرات در جانوران و گیاهان، تأثیر شرایط جدید بر موجودات است که در دستان انسان در معرض آن قرار می‌گیرند. داروین در عین حال تأکید کرد که ماهیت ارگانیسم در پدیده‌های تغییرپذیری مهم‌تر از ماهیت شرایط است، زیرا شرایط یکسان اغلب منجر به تغییرات متفاوتی در افراد مختلف می‌شود و تغییرات مشابهی در مورد دوم می‌تواند تحت تأثیر قرار گیرد. شرایط کاملا متفاوت در این راستا، داروین دو شکل اصلی تغییرپذیری موجودات را تحت تأثیر شرایط محیطی متغیر شناسایی کرد: نامعین و معین. انتخاب مصنوعی از آنجایی که شکل اصلی تنوع، به گفته داروین، نامشخص است، بدیهی است که شناخت تنوع ارثی موجودات هنوز برای توضیح روند توسعه نژادهای جدید حیوانات یا انواع گیاهان کشاورزی کافی نبوده است.

همچنین لازم بود نیرویی مشخص شود که بر اساس تفاوت های جزئی بین افراد، ویژگی های نژادی پایدار و مهم را تشکیل می دهد. داروین پاسخ این سوال را در تمرین پرورش دهندگان یافت که به طور مصنوعی فقط افرادی را برای قبیله انتخاب می کنند که دارای ویژگی های مورد علاقه انسان هستند. در نتیجه چنین انتخابی، از نسلی به نسل دیگر این ویژگی ها بیشتر و بیشتر نمایان می شود. انتخاب نیروی خلاقی است که تفاوت‌های خاص افراد را به ویژگی‌های مشخصه یک نژاد یا تنوع تبدیل می‌کند. اگر انتخاب مصنوعی نیروی اصلی بود که انسان به وسیله آن توانست در مدت زمان نسبتاً کوتاهی، نژادهای متعددی از حیوانات اهلی و انواع گیاهان را ایجاد کند که به طور قابل توجهی با اجداد وحشی آنها تفاوت داشتند، منطقی است که فرض کنیم فرآیندهای مشابه می توانند دگرگونی های تکاملی را تعیین کنند. در طبیعت نیز تنوع موجودات در طبیعت داروین داده‌های متعددی را جمع‌آوری کرد که نشان می‌دهد این تنوع بیشتر است انواع مختلفموجودات موجود در طبیعت بسیار بزرگ است و اشکال آن اساساً شبیه اشکال تنوع حیوانات و گیاهان اهلی است. تفاوت‌های مختلف و نوسان بین افراد یک گونه، همان طور که بود، یک انتقال آرام به تفاوت‌های پایدارتر بین گونه‌های این گونه را شکل می‌دهد. به نوبه خود، دومی به تدریج به تفاوت های واضح تر بین گروه های بزرگتر - زیرگونه ها و تفاوت های بین زیرگونه ها - به تفاوت های بین گونه ای کاملاً تعریف شده تبدیل می شود. بنابراین، تنوع فردی به آرامی به تفاوت های گروهی تبدیل می شود. داروین از این نتیجه گرفت که تفاوتهای فردیافراد اساس پیدایش واریته ها را تشکیل می دهند.

واریته ها با انباشته شدن تفاوت های بین آنها به زیرگونه ها و آن ها به نوبه خود به گونه های جداگانه تبدیل می شوند. در نتیجه، تنوع به وضوح تعریف شده ممکن است به عنوان اولین گام در جهت جداسازی یک گونه جدید در نظر گرفته شود. ما تأکید می کنیم که داروین برای اولین بار تمرکز نظریه تکاملی را نه بر روی ارگانیسم های منفرد (همانطور که برای اسلاف دگرگون کننده او، از جمله لامارک معمول بود)، بلکه بر روی گونه های زیستی، یعنی صحبت کردن، قرار داد. زبان مدرن، جمعیت موجودات. فقط یک رویکرد جمعیتی به فرد امکان می دهد مقیاس و اشکال تنوع موجودات را به درستی ارزیابی کند و به درک مکانیسم انتخاب طبیعی برسد. مبارزه برای وجود و انتخاب طبیعی، مقایسه تمام اطلاعات جمع آوری شده در مورد تنوع موجودات در حالت وحشی و اهلی شده و نقش انتخاب مصنوعی برای پرورش نژادها و انواع حیوانات و گیاهان اهلی شده. داروین به کشف نیروی خلاقی که فرآیند تکامل در طبیعت را هدایت و هدایت می کند - انتخاب طبیعی - نزدیک شد. این نشان دهنده حفظ تفاوت ها یا تغییرات سودمند فردی و از بین بردن تغییرات مضر است، از نظر ارزش خنثی (مفید و بی ضرر نیست)، تابع عمل انتخاب نیست، اما نشان دهنده یک عنصر متغیر و متغیر متغیر است. البته، افرادی که دارای برخی ویژگی‌های مفید جدید هستند، ممکن است به دلایل کاملاً تصادفی، بدون باقی ماندن فرزندان بمیرند. با این حال، اگر یک ویژگی مفید در تعداد بیشتری از افراد یک گونه خاص ظاهر شود، تأثیر عوامل تصادفی کاهش می‌یابد - آنگاه این احتمال افزایش می‌یابد که حداقل برای برخی از این افراد، شایستگی یک ویژگی مفید جدید در دستیابی به موفقیت نقش داشته باشد. در مبارزه برای هستی نتیجه این است که انتخاب طبیعی عامل تغییرات تکاملی است نه برای ارگانیسم‌های منفرد که جدا از یکدیگر در نظر گرفته می‌شوند، بلکه فقط برای مجموعه‌های آنها، یعنی جمعیت‌ها.

نتایج عمل انتخاب طبیعی، ظهور سازگاری (انطباق) موجودات با شرایط وجود آنها، دادن ویژگی های "مصلحت" به ساختار موجودات زنده، نتیجه مستقیم انتخاب طبیعی است، زیرا ماهیت آن است. تمایز بقا و ترک ترجیحی فرزندان دقیقاً توسط افرادی است که به واسطه ویژگی های فردی خود بهتر از دیگران با شرایط محیطی سازگار هستند. انباشتگی با انتخاب نسلی به نسل دیگر ویژگی هایی که مزیتی را در مبارزه برای هستی فراهم می کنند به تدریج به شکل گیری سازگاری های خاص منجر می شود.

دومین (پس از ظهور سازگاری) مهم ترین پیامد مبارزه برای هستی و انتخاب طبیعی، به گفته داروین، افزایش طبیعی در تنوع اشکال موجودات است که ویژگی تکامل واگرا را دارد. از آنجایی که شدیدترین رقابت بین مشابه ترین افراد یک گونه خاص به دلیل شباهت نیازهای حیاتی آنها انتظار می رود، افرادی که بیشترین انحراف را از حالت متوسط ​​دارند در شرایط مطلوب تری قرار خواهند گرفت. این دومی ها در زنده ماندن و ترک فرزندانی که ویژگی های والدین و تمایل به تغییر بیشتر در همان جهت به آنها منتقل می شود (تغییرپذیری مداوم) مزیت پیدا می کنند. در نتیجه، نوادگان متنوع‌تر و متفاوت‌تر باید از یک اجداد مشترک در مسیر تکامل بیایند.

در نهایت، سومین پیامد مهم انتخاب طبیعی، پیچیدگی و بهبود تدریجی سازمان است، یعنی. پیشرفت تکاملی به گفته چارلز داروین، این جهت از تکامل نتیجه انطباق موجودات با زندگی در یک محیط بیرونی پیچیده تر است. پیچیدگی محیط به ویژه به دلیل تکامل واگرا رخ می دهد که باعث افزایش تعداد گونه ها می شود. بهبود واکنش ارگانیسم ها به یک محیط پیچیده به طور فزاینده ای منجر به پیشرفت تدریجی سازمان می شود. یک مورد خاص از انتخاب طبیعی، انتخاب جنسی است که با بقای یک فرد معین مرتبط نیست، بلکه فقط با عملکرد تولید مثل آن ارتباط دارد. به عقیده داروین، انتخاب جنسی از رقابت بین افراد همجنس در فرآیندهای تولید مثل ناشی می شود.

در پایان بررسی نظریه تکامل داروین، یادآور می‌شویم که توضیحی منطقی منسجم و کاملاً مادی از مهم‌ترین مشکلات تکامل موجودات و ساختار کلی جهان ارگانیک که در نتیجه فرآیند تکامل پدیدار شده‌اند، ارائه می‌کند. داروین اولین کسی بود که واقعیت تغییرات تکاملی موجودات را اثبات کرد. رابطه بین ارگانیسم و ​​محیط خارجی در نظریه او دارای ویژگی تعامل دیالکتیکی است: داروین بر نقش تغییرات محیطی به عنوان محرکی برای تغییرپذیری موجودات تاکید می کند، اما از سوی دیگر، ویژگی این تغییرات مشخص می شود. توسط خود موجودات، و تکامل متفاوت موجودات، زیستگاه آنها را تغییر می دهد. دکترین انتخاب طبیعی و مبارزه برای هستی، در اصل، تحلیلی از این روابط پیچیده بین ارگانیسم و ​​محیط است، که در آن ارگانیسم با محیط به عنوان یک واحد خودمختار خود در حال توسعه مخالف نیست، اما در عین حال چنین نیست. منفعلانه تغییرات محیط را دنبال کنید (همانطور که رابطه بین ارگانیسم و ​​محیط در نظریه لامارک تفسیر شده است).

طبق نظریه داروین، تکامل نتیجه تعامل یک موجود زنده و یک محیط خارجی در حال تغییر است.

نظریه تکاملی مدرن بر اساس نظریه داروین توسعه یافت. با درک این موضوع و ارزیابی جایگاه خاص ایده‌های داروین در کلیت دیدگاه‌های تکاملی مدرن، آنها اغلب در یکی از دو افراط قرار می‌گیرند. آنها یا بر این باورند که اکنون مفهوم داروین به‌عنوان چنین است، فقط منافع تاریخی دارد، یا برعکس، استدلال می‌کنند که از زمان داروین، پایه‌های این نظریه دستخوش تغییرات مهمی نشده است. در واقعیت، همانطور که اغلب اتفاق می افتد، حقیقت بین این دیدگاه های افراطی نهفته است. در آینده، هنگام بررسی نظریه تکاملی مدرن، به طور خاص تفاوت های اصلی آن را با دیدگاه داروین بیان خواهیم کرد.

در اینجا ذکر برخی ابهامات و اظهارات نادرست فردی داروین ضروری است. این شامل:

1. تشخیص امکان تغییرات تکاملی بر اساس تغییرپذیری خاص و ورزش و عدم ورزش اعضا.

2. ارزیابی مجدد نقش ازدیاد جمعیت برای توجیه مبارزه برای هستی.

3. توجه اغراق آمیز به مبارزه درون گونه ای در تبیین واگرایی.

4. توسعه ناکافی مفهوم یک گونه زیستی به عنوان شکلی از سازماندهی ماده زنده، که اساساً متفاوت از گونه های فرعی و فوق گونه ای است.

5. عدم درک ویژگی های تحولات کلان تکاملی سازمان و روابط آنها با گونه زایی.

با این حال، همه این ایده‌های کاملاً روشن یا حتی نادرست در مورد برخی مسائل به هیچ وجه از اهمیت تاریخی کار درخشان داروین و نقش آن برای زیست‌شناسی مدرن کم نمی‌کند. این نادرستی ها با سطح پیشرفت علم در زمان ایجاد نظریه داروین مطابقت دارد. نظریه تکامل در مرحله مدرن: مشکلات و انتقادات. سال ها از ایجاد نظریه تکامل داروین می گذرد، دوران تاریخی تغییر کرده است، اما بحث در مورد مشکلات تکامل فروکش نمی کند.

مشکلات اصلی نظریه تکامل.

نقد نظریه مدرن تکامل توسط خلاقان.

امروزه، ایده هایی که همین چند سال پیش پوچ تلقی می شدند، به طور فعال ترویج و به طور گسترده مورد بحث قرار می گیرند. این شایستگی بدون شک خلقت گرایان «علمی» است. طبیعتاً این سؤال مطرح می شود که آیا همه اینها به ابطال عینی یا غیرعلمی بودن نظریه تکامل مرتبط است؟ آیا این یک بن بست بی ثمر در توسعه علم نیست؟ مشخصا این مورد نیست. این امر تا حدی با موفقیت‌هایی که در دهه‌های اخیر توسط بسیاری از زیست‌شناسانی که در زمینه مطالعه تجربی تکامل کار می‌کنند، و تا حدودی با مطالعه آن اظهارات انتقادی که اغلب توسط مخالفان تکامل‌گرایی بیان می‌شوند، تأیید می‌شود. بیایید به رایج ترین مقررات نگاه کنیم تکامل مدرن، مورد انتقاد مخالفان خود قرار گرفت. اغلب استدلال می شود که ما می توانیم تغییرات ریز تکاملی را مشاهده کنیم، اما هرگز گونه زایی و تکامل کلان را نمی بینیم. در واقع، معمولاً این فرآیندها به قدری آهسته اتفاق می‌افتند که نمی‌توانند مورد مشاهده مستقیم قرار گیرند. با این حال، گونه زایی را می توان به صورت تجربی از داده های مستقیم یا غیرمستقیم ثبت کرد.

تعداد زیادی از چنین داده هایی در خلاصه های کلی در مورد گونه زایی ارائه شده است. همچنین آثار خاص تری در مورد گروه های فردی از حیوانات یا گیاهان وجود دارد. گاهی می توان گونه زایی را به صورت تجربی تکرار کرد. به عنوان مثال، تحقیقات V. A. Rybin نشان داد که اجداد آلو معمولی، به احتمال زیاد، ترکیبی طبیعی از آلو و گیلاس بوده است. در نتیجه تلاقی آزمایشی این گیاهان با دو برابر شدن بعدی کروموزوم ها، هیبریدهایی به دست آمد - کاملاً زنده، بسیار شبیه به آلوهای واقعی و به خوبی با آنها و با یکدیگر تلاقی می کنند. برخی تفاوت‌ها بین آلوهای سنتز شده و آلوهای واقعی نیز کشف شد. می توان فرض کرد که از زمان پیدایش آنها، این دومی ها توانسته اند تا حدودی در مسیر تکامل بیشتر تغییر کنند. به نظر می رسد گونه های دست ساز اکثر حیوانات اهلی و محصولات زراعی ما هستند.

گاهی اوقات داده‌های دیرینه‌شناسی به ما اجازه می‌دهند تا چگونگی تبدیل شدن یک گونه به گونه‌ای دیگر را از طریق دگرگونی‌های تدریجی ردیابی کنیم. به عنوان مثال، به نظر می رسد خرس قطبی در اواخر پلیستوسن از خرس قهوه ای تکامل یافته است. مراحل انتقال فرآیند شناخته شده است. نمونه های دیگری از گونه زایی را می توان بیان کرد.

با این حال، آفرینش گرایان مدرن استدلال می کنند که گونه زایی همیشه از طریق از دست دادن یا توزیع مجدد برخی از عوامل ارثی از قبل موجود و تنها در چارچوب یک نوع ساختار اولیه خاص، به اصطلاح "بارامین" رخ می دهد. ظهور اطلاعات ارثی جدید، و در نتیجه ساختارهای فنوتیپی جدید، از نظر خلقت‌گرایان، غیرممکن است. ظهور "بارامین" های جدید نیز غیرممکن است. این دومی ها مستقیماً توسط خالق ایجاد شده اند. در مورد این مفاهیم باید به موارد زیر توجه کرد. در تکامل، ساختارهای قدیمی در واقع بیشتر از ساختارهای جدید استفاده می شوند. فرآیندهای کاهش بسیار رایج هستند، بنابراین انتخاب نمونه بدون آن مشکلی نخواهد داشت دیدگاه های متناقضخلقت گرایان به عنوان مثال، آلو از طریق هیبریداسیون و به دنبال آن پلی پلوئیدی، یعنی بدون ظهور اطلاعات ژنتیکی جدید، از sloe و آلو گیلاس به دست آمد. برخی از تغییرات در این اطلاعات ممکن است در طول تغییرات بیشتر رخ داده باشد. با این حال، ساختارهای اساساً جدید نیز اغلب در تکامل ظاهر می شوند. در تکامل خرس قطبی، ویژگی های جدیدی پدیدار شد - مجموعه ای از سازگاری های مورفولوژیکی، فیزیولوژیکی و رفتاری جامع مرتبط با گذار به زندگی در شرایط شدیدشمال دور و به سبک زندگی نیمه آبی که قطعاً در خرس قهوه ای وجود نداشت. از نظر ژنتیکی، این دو گونه بسیار شبیه به هم باقی می مانند (در یک باغ وحش می توانند هیبریدهای بارور تشکیل دهند)، اما تفاوت های مورفولوژیکی و اکولوژیکی آنها به حدی است که برخی از دانشمندان حتی توصیه کرده اند که خرس قطبی را به یک جنس جداگانه جدا کنند. علاوه بر این، خرس قطبی در سطح بالایی از سازماندهی خرس قهوه ای قرار دارد. او به همان اندازه، اگر نه بیشتر، سبک زندگی و رفتار پیچیده ای دارد. نتایج کاهش (در مفهوم آفرینش گرایانه) در میان نشانه های آن فقط گذار از همه چیز خواری به خوردن غذای صرفاً حیوانی، ساده سازی سیستم دندانی و همچنین بی رنگ شدن پوشش را شامل می شود.

آفرینش‌گرایان و برخی تکامل‌گراها استدلال می‌کنند که نظریه مدرن تکامل نمی‌تواند مراحل اولیه تشکیل اندام‌ها و همچنین ظهور ساختارهایی با سطح بالایی از کمال، مانند انسان را توضیح دهد. در واقع، مشکلاتی که در اینجا به وجود می آیند تنها با دانش ناکافی از ساختار و عملکرد این اندام ها مرتبط است. برای اندام هایی که به خوبی مطالعه شده اند، ما تمایل داریم به طور کلی تصور کنیم که چگونه ممکن است در طول تکامل شکل گرفته باشند. اغلب استدلال می شود که، برای مثال، چشم حیوانات برتر آنقدر کامل است که نمی تواند در نتیجه فرآیندهای تکاملی بوجود آمده باشد. اجازه دهید این ایده را با یک مثال معروف توضیح دهیم. ما فرض می کنیم که تغییرات مشاهده شده در اندام ها و ساختارها خودسرانه و غیر مستقیم هستند، اما به طور تصادفی ممکن است کم و بیش برای ناقلان خود مفید باشند. سلول های تقریباً همه موجودات، مقداری رنگدانه تولید می کنند. به طور دقیق، هر ماده مات را می توان رنگدانه نامید. اغلب آنها بدون هیچ ارتباطی با دریافت نور سنتز می شوند. اما اگر برای بقای ارگانیسم مفید باشد، می توان از آنها برای جهت یابی در فضا نیز استفاده کرد. توانایی پاسخ به نور در طبیعت گسترده است و مشخصه بسیاری از سلول های تک سلولی و برخی سلول های موجودات چند سلولی است. اولین مرحله در تشکیل اندام های بینایی پیچیده در موجودات چند سلولی شامل غلظت سلول های حساس به نور با تشکیل به اصطلاح لکه های چشمی بود. غلظت گیرنده‌ها در یک مکان به درک نور با شدت کمتر کمک می‌کند، بنابراین جهش‌هایی که در آنها سلول‌های حساس به نور به هم نزدیک‌تر شده بودند، احتمال زنده ماندن بیشتری داشتند. ساده ترین نقاط حساس به نور در سطح بدن (یا در زیر آن، اگر پوشش شفاف باشد) قرار دارد. با این حال، در مسیر تکامل بیشتر، انتخاب طبیعی غوطه ور شدن لکه های رنگدانه را در زیر سطح پوشش برای محافظت در برابر آسیب و محرک های خارجی ترویج می کند. نقطه رنگدانه به یک گودال رنگدانه تبدیل می شود (گاهی اوقات به یک شیار یا کانال رنگدانه). مرحله نهایی این کار بسته شدن حفره به وزیکول بینایی است که دیواره قدامی آن شفاف و دیواره خلفی حساس می شود. با این حال، حتی یک ماده شفاف پرتوهای نور را شکست می دهد و دیواره جلویی به ناچار مانند یک عدسی عمل می کند. شکل این لنز می تواند به دلیل جهش های تصادفی تغییر کند، اما انحنای بهینه برای دریافت به گونه ای است که منجر به تمرکز پرتوها بر روی سطح لایه حساس به نور داخلی می شود. در نتیجه تصویری از دنیای اطراف بر روی این سطح ظاهر می شود. این دیگر حتی نتیجه انتخاب طبیعی نیست، بلکه صرفاً نتیجه قوانین فیزیک است.

بنابراین، تجمع تغییرات کمی تصادفی کوچک، از طریق انتخاب طبیعی، به یک جهش کیفی منجر می شود - ظاهر بینایی به معنای درست کلمه. در سیر تکامل بیشتر، اندام بینایی بیشتر بهبود یافت. به عنوان مثال، اغلب ماهیچه های تخصصی تشکیل می شوند که انحنای عدسی یا فاصله آن از لایه حساس به نور یا هر دوی این ویژگی ها را تغییر می دهند. با این کار امکان تطبیق چشم فراهم می شود.

یکی دیگر از دستاوردهای مهم تکاملی، دید رنگی است. در نهایت، ظهور دید استریوسکوپی در برخی از پرندگان و پستانداران این امکان را فراهم می کند که فاصله اشیاء با مثلث بندی و همچنین تا حدی شکل اجسام تعیین شود. همه این فرآیندها را می توان به راحتی به عنوان نتایج بقای انتخابی حاملان تغییرات تصادفی کوچک توضیح داد. این فرآیندها حتی اگر بخش بسیار کوچکی از جهش ها ساختارها را در جهت مورد نظر تغییر دهند، رخ خواهند داد. تنها عدم وجود کامل چنین جهش هایی این فرآیندها را غیرممکن می کند.

با این حال، ما مکانیسم هایی را نمی دانیم که به طور انتخابی جهش زایی را در جهت های خاص مسدود می کنند. بنابراین، سناریوی توصیف شده از نظر منطقی امکان پذیر است و با هیچ یک از قوانین شناخته شده طبیعت در تضاد نیست. یکی از بحث های اصلی که خلقت گرایان علیه تکامل گرایی بیان می کنند این است که در فرآیند تکامل مترقی، اساساً اطلاعات جدیدی به وجود می آید. واقعیت این است که به نظر آنها اطلاعات را می توان فقط توسط ذهن ایجاد کرد، اما نه با فرآیندهای تصادفی. آفرینش گرایان بر این باورند که اطلاعات ارثی موجودات زنده توسط خداوند در زمان خلقت خلق شده است و فقط بعداً می توان آن را از دست داد.

آفرینش گرایان کاملاً به وضوح بین فعالیت خلاق خدا و خلاقیت انسان تشبیه می کنند و در ذهن انسان شباهتی ناقص اما همچنان با ذهن خدا می بینند. با این حال، داده های موجود نشان می دهد که فعالیت خلاق ذهن انسان بر اساس فرآیندهای کاملاً طبیعی است.

بیایید در مورد چگونگی شکل گیری اطلاعات جدید با استفاده از یک مدل ساده با مشخصه S. Hawking بحث کنیم. یک دستگاه برای دریافت و پردازش اطلاعات را می توان ساده کرد تا به عنوان سیستمی متشکل از عناصری در نظر گرفته شود که هر کدام می توانند در یکی از چندین حالت جایگزین قرار گیرند. به عنوان مثال، عناصر حافظه رایانه می توانند در یکی از دو حالت باشند و عناصر دستگاه ژنتیکی می توانند در یکی از چهار حالت باشند. هر یک از این حالت ها به یک اندازه محتمل است، اما در نتیجه تعامل با سیستم، که باید وضعیت آن را به خاطر بسپارید، عناصر بسته به وضعیت سیستم، در حالت های بسیار خاصی قرار می گیرند. دستگاه از حالت بی نظمی به حالت منظم تر حرکت می کند. با این حال، هیچ تناقضی با قانون دوم ترمودینامیک وجود ندارد. فرآیند سفارش با صرف انرژی همراه است که در نهایت به گرما تبدیل می شود و درجه بی نظمی در کیهان را افزایش می دهد؛ هر چه تعامل با سیستم مورد مطالعه پیچیده تر باشد، عناصر دستگاه ما بیشتر ثبت می شود و بیشتر می شود. اطلاعات مربوط به سیستم مشخص خواهد شد. همچنین می توانید تصور کنید از اطلاعات دریافتی استفاده کنید. این امر مستلزم دستگاه‌های ویژه‌ای است که به دستگاه ما متصل هستند و بسته به حالت‌هایی که در عناصر دستگاه ثبت می‌شود، عملکرد متفاوتی دارند. عوارض بیشتری ممکن است، اما مکانیسم زیربنای این فرآیند یکسان است. رایانه و ظاهراً مغز انسان بر اساس این اصل کار می کنند. اما روند مشابهی در جمعیت موجودات زنده رخ می دهد. به دلیل جهش، ارگانیسم ها در جمعیت ها از نظر ژنوتیپ متفاوت هستند. در فرآیند انتخاب طبیعی، برخی جهش یافته ها زنده می مانند و برخی می میرند. بنابراین، در این مورد نیز، انتخاب یکی از احتمالات کم و بیش معادل، کاملاً شبیه به آنچه در حین فعالیت ذهن انسان رخ می دهد، به خاطر سپرده می شود.

به عبارت دیگر، اطلاعات جدیدی را می توان با انتخاب طبیعی ایجاد کرد. نیازی به ذهن برتر نیست. اگر قبلاً در مورد هوش بالاتر صحبت می کنیم، لازم است یک استدلال دیگر در تأیید وجود آن مورد بحث قرار دهیم که اغلب توسط فدائیان ارائه می شود. به نظر آنها قوانین موجود جهان هستی با کمک ذهن انسان آشکار می شود که این خود حکایت از حضور شارع هوشمند دارد. در واقع، ما می توانیم توافق کنیم که بین منطق تفکر ما و منطق فرآیندهایی که در طبیعت اتفاق می افتد مطابقت وجود دارد. این مطابقت مطلق نیست، بنابراین فرآیند شناخت همیشه با خطا همراه است و اطلاعات به دست آمده در نتیجه شناخت هرگز جامع نیست. با این وجود، وجود همین تطابق است که شناخت جهان پیرامون را اصولا ممکن می سازد. با این حال، هیچ ضرورت منطقی برای توضیح این مطابقت با این واقعیت وجود ندارد که ذهن موجوداتی که جهان را تجربه می کنند مشابه ذهن خالقی است که این جهان را آفریده است. می توان آن را بسیار ساده تر و قانع کننده تر با این واقعیت توضیح داد که در تکامل انسان، مزیت تطبیقی ​​به حاملان چنین ساختارهای ذهنی داده می شد که بهتر با واقعیت جهان ما مطابقت داشت. بنابراین، توانایی ما برای درک جهان به تدریج بهبود یافت. بر اساس همان فرآیند انتخاب طبیعی بود.

اظهارات کلی در مورد نظریه تکامل.

در درک مدرن، تکامل مجموعه ای از تغییرات متوالی با یک نتیجه تاریخی مهم است. ما موظف به تغییر ژنوتیپ، صفت، جمعیت، گونه نیستیم. به طور مداوم، متناوب، اسپاسم، جهت دار، برگشت پذیر - این القاب کم و بیش متعارف هستند، همانطور که بعداً خواهیم دید و با چه نتیجه خاصی (گونه زایی، فیلوژنز، رشد عمومی حیات و غیره). اما باید بدانیم که تکامل به‌طور پسینی شناخته می‌شود: تغییری که در مقابل چشمان ما رخ می‌دهد ممکن است تکامل باشد یا نباشد.

معمولاً اعتقاد بر این است که حقایق دیرینه شناسی از تکامل حمایت می کنند. با این حال، سرسخت ترین مخالفان تکامل گرایی در گذشته دقیقاً دیرینه شناسان بودند - J. Cuvier، L. Agassiz، R. Owen و بسیاری دیگر.

سابقه فسیلی به عنوان چنین فهرستی از رویدادهای متفاوت است. برای ایجاد یک داستان منسجم از آن، به یک ایده راهنما نیاز دارید. حقایقی که ما داریم این است که موجودات زنده بسیار متنوع هستند، با سبک زندگی آنها سازگار شده اند، فضای زندگی آنها محدود است و آنها در رکوردهای زمین شناسی جانشین یکدیگر می شوند. توضیحات ممکن است متفاوت باشد. نظریه تکامل این است که جهان ارگانیک آنطور که ما می شناسیم محصول تکامل است (به معنایی که در بالا ذکر شد). اگر فرض کنیم که مظاهر برخی از ویژگی‌های اصیل موجودات زنده را می‌بینیم که سابقه ندارند (مثلاً هدفمندی اصلی)، چنین نظریه‌ای تکاملی یا در هر حال حاوی عناصر غیرتکاملی نخواهد بود. این با نظریه کلی تکامل مخالفت خواهد کرد، و نه (آنطور که اغلب تصور می شود) با نظریه خاص انتخاب طبیعی. بسیاری از سوء تفاهم ها به دلیل ناتوانی در تشخیص رویکرد تکاملی کلی از مسائل فرا تکاملی خاص و این دومی ها از یکدیگر به وجود می آیند. وقتی پرسیده شد تفاوت بین نظریه های جی بی لامارک و چارلز داروین چیست، اکثریت پاسخ می دهند: لامارک به ارث بردن ویژگی های اکتسابی، داروین - انتخاب طبیعی استدلال می کند. در حقیقت، هم لامارک و هم داروین به وراثت ویژگی‌های اکتسابی اعتقاد داشتند (یک عبارت بسیار تأسف‌آور، زیرا هیچ شخصیتی جز شخصیت‌های اکتسابی وجود ندارد، اما بعداً بیشتر در مورد آن صحبت خواهد شد). در زمان آنها، این یک ایده رایج بود که به ارسطو باز می گردد، که حتی به وراثت زخم ها اعتقاد داشت (شما می توانستید به هر چیزی اعتقاد داشته باشید - هیچ نظریه ای در مورد وراثت وجود نداشت). مسائل تکاملی حول سه سوال اصلی دسته بندی می شوند - «چرا»، «چگونه» و «چرا» که از نظر تاریخی به این ترتیب پرسیده شده اند.

توانایی چیدمان موجودات زنده مختلف به شکل نردبان از ساده به پیچیده تر، شباهت خاصی (موازی) بین این نردبان و توالی رشد فردی و همچنین توزیع فرم های فسیلی از لایه های باستانی به جوان تر. آنها، ماهیت تقسیم پذیری به انواع و گونه های مجزا، تغییرات در جمعیت زمین پس از سیل کتاب مقدس یا فجایع مشابه، تأثیر سبک زندگی بر رشد اندام ها - اینها مشکلات اصلی هستند که در ابتدا به تفکر تکاملی دامن زدند. تکامل گرایی اغلب به دلایل زیر از جایگاه یک نظریه علمی اصیل محروم می شود:

1. این عمدتاً توصیفی از انواع رویدادها است، و نه یک نظریه (جمع آوری تمبرهای پستی، همانطور که رادرفورد اشاره کرد). تاریخ، البته، مبتنی بر واقعیت‌ها است، اما می‌توان آن را بازنویسی کرد و واقعیت‌ها به گونه‌ای دیگر ظاهر می‌شوند. تاریخ تکامل- نه آنقدر توصیف که بازسازی وقایع (اگرچه هیچ مرز مشخصی بین یکی و دیگری وجود ندارد؛ هر توصیف تاریخی، حتی با شهادت مستقیم تأیید شده است، عاری از تفسیر واقعیات نیست)، حامل بار نظری است.

2. تکامل حیات تاکنون تنها در سیاره ما، در یک نسخه واحد شناخته شده است. مفرد مشمول درک نظری نیست. ممکن است به این موضوع اعتراض شود که مفرد واقعاً برای اشتقاق قوانین نامناسب است، اما می‌تواند موضوع تحلیل تلیک و علی شود. علاوه بر این، تکامل به موازات تنه های بسیاری پیش می رود و برخی از پدیده ها بارها تکرار می شوند.

3. تکامل گرایی را نمی توان رد کرد، این اتهام علیه نظریه داروین توسط ال. برتالانفی به شکلی نیمه شوخی مطرح شد. با افزایش محبوبیت ابطال پذیری اساسی به عنوان معیار اعتبار علمی، دیگر زمانی برای شوخی وجود نداشت. با این حال، هر کسی که با تاریخ زیست شناسی آشنا باشد، نمی تواند از تلاش های مداوم متعدد برای رد هر دو نظریه عمومی و خاص تکامل آگاه نباشد. داروین خود حداقل به دو شرط اشاره کرد که رد آنها به قول او منجر به فروپاشی کل نظریه او می شود: نتیجه گیری که تغییرات ناگهانی در جهان ارگانیک با شکاف هایی در پرونده زمین شناسی مطابقت دارد و نتیجه گیری که توسعه نوع دوستی تحت تأثیر انتخاب طبیعی هر دو نه تنها در اصل، بلکه، که بدتر از آن است، در عمل نیز قابل ابطال هستند (برای جلوگیری از سوء تفاهم، یادآوری می کنیم که امکان رد یک نظریه در ارزیابی ماهیت علمی آن لحظه ای مثبت است، رد موفقیت آمیز یک لحظه منفی است. هنگام ارزیابی حقیقت آن، اگرچه ممکن است اهمیت این مورد تا حدودی اغراق آمیز باشد).

4. نظریه تکامل یک نظریه به معنای مورد قبول فیزیکدانان نیست. اجازه دهید این مسائل اساسی را به اختصار تحلیل کنیم. موضع فیزیکدانان این است که فقط پدیده های تکرار شونده و قابل تکرار متعلق به حوزه علم هستند. مفرد، منحصر به فرد، حوزه گردآورنده نادر است، نه دانشمند. زندگی تاکنون فقط در یک سیاره شناخته شده است، زیست کره در یک نسخه وجود دارد، هر موجودی منحصر به فرد است، تکامل یک بار اتفاق افتاده است و برگشت ناپذیر است. زیست‌شناسی با چیزهای منحصربه‌فرد سروکار دارد و بنابراین، فعالیتی است که به جمع‌آوری نزدیک‌تر است تا علم تحلیلی، که در درجه اول فیزیک است. از منظری خاص، این تصور به وجود می آید که حتی توسعه خود زیست شناسی نیز اساساً با توسعه فیزیک متفاوت است. در زیست‌شناسی، نظریه‌های منسوخ (مثلاً نظریه لامارک) رد و کنار گذاشته می‌شوند، در حالی که در فیزیک نظریه‌های جدید، نظریه‌های قدیمی را رد نمی‌کنند، بلکه فقط محدودیت‌های کاربردی بودن آنها را نشان می‌دهند.

یکی از ایرادات احتمالی، همانطور که قبلاً گفتیم، این است که موجودات، همراه با فرد، با عنصر مشترکی که در هر یک از آنها تکرار می شود مشخص می شوند، که تکامل جهان ارگانیک به عنوان یک کل شامل تعداد زیادی تکامل است. خطوطی که مشخصه آنها موازی بودن به یک درجه، تکرار مکرر یک نوع رویداد و غیره است. همچنین می توان به تقلیل گرایی معرفت شناختی اعتراض کرد، با اصرار بر تقلیل ناپذیری یک حوزه دانش به حوزه دیگر، بر تفاوت اساسی در تنظیمات روش‌شناختی فیزیک و زیست‌شناسی، که با پدیده‌های بسیار پیچیده‌تری سروکار دارد که نیاز به رویکردی خاص و فردی‌تر دارند، بدون اینکه از ماهیت علمی کاسته شود. به عقیده تعدادی از دانشمندان، با این حال، تردیدهای سنتی در مورد ماهیت علمی نظریه های بیولوژیکی، و نیز تلاش های سنتی برای رفع آنها، منعکس کننده اصل موضوع نیست، که در تضاد بین تاریخ و خارج نهفته است. رویکردهای تاریخی. در واقع، به نظر می رسد هیچ تفاوت اساسی بین منحصر به فرد بودن پدیده های بیولوژیکی و تکرارپذیری پدیده های فیزیکی وجود ندارد: واقعه تاریخیمنحصر بفرد. البته، درک این موضوع برای یک زیست‌شناس به دلیل فردیت واضح‌تر اشیاء او آسان‌تر است، اگرچه ویروس‌هایی از سویه‌های مشابه کاملاً یکسان به نظر می‌رسند و تنها مطالعات بسیار ظریف می‌توانند فردیت آنها را آشکار کنند. یک فیزیکدان در موقعیت فردی است که برای اولین بار خود را در میان انبوه بیگانگان می بیند و معتقد است که همه آنها شبیه هم هستند.

حضور تاریخ، اصلی ترین و شاید تنها معیار هستی است. دانشمندی که پدیده هایی را مطالعه می کند که هیچ سابقه ای ندارند، نمی تواند مطمئن باشد که واقعاً وجود دارند. به نظر می رسد تضادهای بین مدل های شناخت و فیزیک و زیست شناسی نیز با حس های مختلف تاریخ گرایی مرتبط باشد. قانون شناخته شده برگشت ناپذیری تکامل توسط دیرینه شناس بلژیکی L. Dollo به طور متناقض بر اساس ظاهر برگشت پذیر - از بین رفتن پوسته در لاک پشت ها که از آب به خشکی و عقب می روند - به دست آمد. Dollo متوجه شد که پوسته تازه به دست آمده با پوسته گم شده متفاوت است و بنابراین برگشت پذیری کاملی وجود ندارد. برای یک فرد آنقدر خطاپذیر است که در نهایت به توانایی های شناختی خود شک می کند. موقعیت هایی از این دست مفید است محیط مغذیبرای ادعاهایی مبنی بر اینکه حقیقت نهایی به دلایلی در دسترس نیست. آنچه که ما اکنون بدیهی می دانیم، از نظر تئوری بارگذاری شده و در نتیجه تعامل پیچیده مشاهده و توضیح شکل گرفته است، که دومی به طور فزاینده ای غالب است، جایگزین دید مستقیم و حتی تحمیل دیدی از اشیای غیر موجود (این همان چیزی است که چندین نسل "دیدند" فلک). این نوع هزینه نظریه پردازی بینش باعث ایجاد شک و تردید در مورد واقعیت دنیای بیرونی شد که مستقیماً به تنهایی گرایی منجر شد.

بهترین درمان برای solipsism نظریه تکامل است. چیزی که وجود ندارد نمی تواند تکامل یابد و هنوز هم هیچ فایده ای برای انطباق با آن وجود ندارد. علاوه بر این، تئوری تکامل نشان می دهد که حواس نمی توانند دائما ما را فریب دهند، زیرا در غیر این صورت به جای بقا، انقراض را ترویج می کنند. از لحاظ نظری، دلایل زیادی برای اعتماد به مشاهده مستقیم وجود دارد. رویکرد تکاملی همچنین به درک مشکلات معرفتی ما کمک می کند. آنها محصول تکامل تفکر هستند و ظاهراً مشخصه یک مرحله انتقالی هستند که در آن وضوح و دقت دید مستقیم که در طول میلیون ها سال تلاش برای هستی انجام شده است، قبلاً از بین رفته است و توانایی توضیح دادن هنوز به اندازه کافی توسعه نیافته است. نظریه تکاملی نشان می دهد که رابطه بین مشاهده و نظریه ثابت نمی ماند، بلکه در طول زمان تغییر می کند. و در نهایت، تکامل گرایی توضیح می دهد که چرا ما هرگز به حقیقت نهایی نخواهیم رسید: جایی در انتهای جاده، پشت هفت قفل منتظر ما نمی ماند، بلکه همراه با ما، تفکر ما و هر چیزی که در اطراف ما است، تکامل می یابد. نئوداروینیسم (نظریه ترکیبی تکامل). اگر کسی را می توان نیوتن زیست شناسی نامید، البته جی. مندل. او هر کاری را که برای تبدیل زیست شناسی به یک "علم واقعی" مانند فیزیک کلاسیک لازم بود انجام داد، یعنی:

1. موجودات نامرئی را معرفی کرد - "مبانی"، متعاقبا ژنها.

2. بدون هیچ توضیحی برای آنها قوانین وضع کرد.

3. به ریاضیات متوسل شد.

به نظر می‌رسید که ژن‌ها به پاسخگویی به تعدادی از پرسش‌هایی که داروین را متحیر کرده بود، کمک می‌کرد، به‌ویژه اینکه چرا تغییرات سودمند با تلاقی افراد بدون تغییر «منحل نشدند» و در نتیجه مکمل داروینیسم کلاسیک، تبدیل آن به نئوداروینیسم یا نظریه ترکیبی تکامل (STE) بود. ). . شایستگی اصلی STE معمولاً توضیح تغییرپذیری اولیه، حذف عناصر غایت‌شناختی (pangenesis، "عوامل لامارکی") و گونه‌شناختی (درشت جهش‌ها، گونه‌زایی ناگهانی) از تکامل‌گرایی، و انتقال ساختارهای تکاملی به یک مبنای تجربی در نظر گرفته می‌شود. . چارچوب نظریه جدید با فرضیه هایی در مورد ماهیت تصادفی جهش ها، نرخ ثابت جهش و وقوع تدریجی تغییرات بزرگ با جمع بندی تغییرات کوچک شکل گرفت. امکان آزمایش این فرضیه ها در طول ساخت STE بسیار محدود بود. اعتقاد بر این است که فرضیه در مورد تصادفی بودن جهش متعاقباً توسط سطح مولکولی. با این حال، جهش های مولکولی برای تظاهرات فنوتیپی خود که توسط ژنتیک دانان اولیه مشاهده شده اند، کافی نیستند؛ درک خود از جهش تغییر کرده است. در سطح مولکولی، دلایلی وجود دارد که در مورد عدم قطعیت مکانی-زمانی یک عمل جهشی منفرد صحبت کنیم، اما (به قیاس با مکانیک کوانتومی) عدم قطعیت را نمی توان به طور پیشینی به سطح ویژگی های فنوتیپی مشمول انتخاب طبیعی تعمیم داد. فرض نرخ ثابت جهش قابل بررسی نبود.

جهش زایی انفجاری، به ویژه، انفجارهای جابجایی، در حال حاضر نسبتاً به خوبی مورد مطالعه قرار گرفته است. ایده تکامل کلان به عنوان مجموع کوچکترین مراحل جهش تحت تأثیر انتخاب، به طور ضمنی نوعی عامل ارتوژنتیک را فرض می کند، زیرا احتمال بروز تصادفی به موقع جهش های متوالی "نیاز" ناچیز است. بنابراین، به گفته S. Wright و E. Mayr، لازم بود یک عامل اضافی معرفی شود - رانش ژنتیکی، که تثبیت یک جهش جدید را تسریع می کند و با کاهش شدید اندازه جمعیت، یک "انقلاب ژنتیکی" ایجاد می کند.

بنابراین، مزایای STE نسبت به داروینیسم کلاسیک کاملاً آشکار نیست. برخی از تضادها در نظریه اصلی داروین که توسط STE حذف شده است، احتمالاً منعکس کننده ناسازگاری درونی فرآیند پیوسته-ناپیوسته تکامل و عدم امکان کاهش کل نیروهای محرکه به سمت انتخاب طبیعی است.

نقد داروینیسم. یک خط انتقاد مبتنی بر تقابل بین «مبارزه» و «عشق» به عنوان نیروهای محرکه تکامل است. در واقع، داروین در توضیح نوع دوستی مشکل داشت.

با این حال، اکنون کار بسیار دقیقی انجام شده است که ظهور رفتار نوع دوستانه را با انتخاب مرتبط می کند. انتقاد مؤثرتر، انتقادی است که به انتخاب، نقش یک نیروی محافظه کار را به جای یک نیروی خلاق اختصاص دهد. بسیاری از محققینی که اشکال تثبیت کننده و خلاقانه انتخاب را متمایز کردند به این معنا بودند که انتخاب در برخی موارد هنجار موجود را حفظ می کند و در برخی دیگر، زمانی که شرایط تغییر می کند، هنجار جدیدی را تشکیل می دهد. آیا می توان از طریق تغییرات تدریجی در هنجار به چیز جدیدی دست یافت؟ به طور دقیق، هیچ پاسخی برای این سوال وجود ندارد، زیرا هیچ کس بررسی نکرده است (انتخاب مصنوعی به حساب نمی آید، اصل عملکرد آن متفاوت است). منطقی به نظر می رسد که به پیروی از داروین فرض کنیم که انتخاب زمان بسیار زیادی طول می کشد تا به تدریج انتخاب جدیدی ایجاد شود. زمان زمین‌شناسی با میلیون‌ها سال اندازه‌گیری می‌شود، اما در لحظات حساس تاریخ زمین، این میلیون‌ها در دسترس نیستند، به همین دلیل داروین معتقد بود که رکورد زمین‌شناسی غیرقابل اعتماد است. این واقعاً امکان آزمایش نظریه را باز می کند. اگر شهادت وقایع نگاری تأیید شود، استدلال قابل توجهی به نفع ظهور اسپاسمیک جدید دریافت خواهد شد و نظریه تکامل به دلیل انحرافات شدید در رشد فردی، که توسط نظریه ترکیبی به پس‌زمینه سوق داده شده است، دوباره خواهد آمد. در کانون توجه قرار گیرد در پایان، انتخاب مصنوعی، که دستاوردهای آن چنان الهام‌بخش داروین بود، با انحرافات شدید از هنجار، شاید بتوان گفت بدشکلی‌ها عمل می‌کند.

چرا این برای طبیعی منع مصرف دارد؟ اما یکی از پارادوکس‌های تکامل‌گرایی دقیقاً در این واقعیت نهفته است که انتخاب طبیعی و مصنوعی نتایج متضادی به دست می‌دهد: اولی تناسب اندام را افزایش می‌دهد، دومی آن را کاهش می‌دهد (انواع و نژادهایی که توسط انسان پرورش می‌یابند، معمولاً به حمایت او نیاز دارند). یا اصلاً هیچ وجه اشتراکی با هم ندارند (و پس انتخاب مصنوعی را نباید به عنوان مدل انتخاب طبیعی در نظر گرفت)، یا ما چیزی را در مکانیسم انتخاب طبیعی اشتباه می فهمیم.

نقد نظریه ترکیبی تکامل. STE، تا حدی بیشتر از داروینیسم کلاسیک، از فیزیک کلاسیک الگوبرداری شده است. این قانون بدیهیات خاص خود را دارد، قوانین جاودانه، از جمله آنهایی که به صورت ریاضی مشتق شده اند. STE به طور فعال این روش ساخت یک نظریه بیولوژیکی را ترویج می‌کند، و پیشنهاد می‌کند که پیشرفت در این زمینه نیازمند بدیهی‌سازی و ریاضی‌سازی کامل‌تر است (حامیان افراطی این دیدگاه‌ها حتی می‌توانند به عنوان منتقد STE عمل کنند و آن را به دلیل رسمی‌سازی ناکافی سرزنش کنند). همین اعتقادات ما را مجبور می کند که در تهاجم گسترده روش های فیزیکوشیمیایی شاهد انقلابی در زیست شناسی باشیم، تبدیل آن به یک علم واقعاً تجربی، یعنی. علم واقعی با این حال، بی حسی علم را که در غل و زنجیر بدیهیات و قوانین است، نمی توان پیشرفت تلقی کرد. و چنین نگرش های «غیر تکاملی» به ویژه در نظریه تکامل منع نشان داده شده است. مانند هر پارادایم، STE تأثیر عملی بر علم دارد و تعیین می کند چه چیزی ارزش دنبال کردن دارد و چه چیزی ارزش دنبال کردن ندارد.

یک پارادایم قوی جهت تحقیق را برای یک یا حتی چند نسل از دانشمندان تعیین می کند. سپس این جهت تمام می شود و دانشمندان توجه خود را به یک نظریه جایگزین معطوف می کنند که تا به حال فقط توسط چند لنگ پشتیبانی می شد. با این حال، بیایید دستاوردها را رها کنیم و به آنچه در STE باقی مانده است بپردازیم. این همان چیزی است که اول از همه به آن تکامل کلان می گویند - دگرگونی های عمده اندام ها، پیدایش دسته های جدید شخصیت ها، فیلوژنی، منشاء گونه ها و گروه های فوق گونه ای، انقراض آنها - به طور کلی، این همان چیزی است که نظریه تکامل ایجاد شد. برای. بدون اینکه اهمیت ملانیسم صنعتی و رابطه بین حلزون های تک رنگ و راه راه را کم اهمیت جلوه دهیم، خاطرنشان می کنیم که آنها هنوز عمدتاً به عنوان مدلی از پدیده های تاریخی مهم تر مورد توجه ما هستند.

اما آیا آنها می توانند چنین الگویی باشند؟ موقعیت STE در رابطه با تکامل کلان با نگرش کلی نسبت به آزمایش به عنوان تنها مسیر برای تحقیقات علمی واقعی تعیین می شود. در زمینه فرآیندهای کلان تکاملی، امکانات برای آزمایش بسیار محدود است. بنابراین، آنها را فقط می توان با استفاده از مدل های ریز تکاملی مطالعه کرد، با این فرض که تفاوت ها عمدتاً کمی هستند - در مقیاس های زمانی. چه در گذشته و چه به ویژه در سال های گذشتهصداهایی علیه این موضع تقلیل گرایانه STE شنیده شد.

در مقابل، پایان نامه ای در مورد کاهش ناپذیری فیلوژنی به فرآیندهای ریز تکاملی و نیاز به تکمیل STE با نظریه تکامل کلان مطرح شد. فرض بر این بود که ریز تکامل به طور رضایت بخشی توسط STE توضیح داده شده است. در واقع، نه ریز فرآیندها و نه کلان فرآیندها هنوز درک نشده اند و هنوز زود است که در مورد کاهش یا کاهش ناپذیری آنها به یکدیگر صحبت کنیم. STE، مانند نظریه تکاملی کلاسیک داروین، عمدتاً برای فرآیندهایی که در شرایط پایدار اتفاق می‌افتند، توسعه داده شد. امروزه بحران های زیست محیطی بیش از هر چیز دیگری ما را مورد توجه قرار می دهد و علاوه بر این، این فرض وجود دارد (که بررسی آن به یک وظیفه اولویت دار تبدیل شده است) که مهمترین رویدادهای تکاملی در شرایط بحران رخ داده است. و سرانجام، پیشرفت بیولوژیکی عمومی، که به افزایش تعداد کاهش یافت، تقریباً از میدان دید STE خارج شد. توالی زمانی از سیانوفیت ها تا انسان، هر چه که می توان آن را نامید، یکی از معدود پدیده های تکاملی قابل اعتماد را نشان می دهد. برای میلیون ها نفر، این توالی است که خود تکامل را تجسم می بخشد. بنابراین، آنچه که نظریه تکامل باید انجام دهد، توضیح آن است. STE نمی تواند این را ارائه دهد، زیرا در حل مشکلات تکاملی شناخته شده توسط این نظریه - سازگاری، بقا، رشد در تعداد و تنوع - سیانوفیت ها به هیچ وجه از انسان پایین تر نیستند. بنابراین، تکامل انسان کاملاً غیرقابل درک است. این یا به طور کامل از تکامل بیولوژیکی قبلی جدا شده است، یا به طور مصنوعی در چارچوب STE مدرسه وارد شده است. با توجه به همه این شرایط، وضعیت فعلی نظریه تکامل باعث ایجاد احساس رضایت نمی شود.

مروری بر مسائل مدرن نظریه تکامل.

در دهه‌های اخیر، علوم زمین‌شناسی و زیست‌شناسی اطلاعات بسیار جدیدی در مورد تکامل جهان‌های آلی و معدنی زمین و همچنین پیش‌نیازهای فیزیوگرافی، زمین‌شناسی و بیوژئوشیمیایی برای وجود احتمالی هر گونه حیات در گذشته یا در سایر سیارات گروه خورشیدی وجود دارد.

اکنون در بسیاری از موارد تکامل را می توان با اندازه گیری و عدد نشان داد. اطلاعات گسترده ای در مورد بلایای بیولوژیکی متعدد (بحران) در درجه اول در طول میلیارد سال گذشته جمع آوری شده است. در مورد همبستگی آنها با بحران های غیر زنده، در مورد علل شایع احتمالی این پدیده ها. در همان زمان، حجم عظیمی از اطلاعات در مورد انباشته شده است سازمان ساختاریو مکانیسم های ژنتیکی مولکولی عملکرد سلول - اساس زندگی، عوامل تغییرپذیری ژنوم و الگوهای تکامل مولکولی سلول ها و موجودات. در عین حال، با وجود داده‌های گسترده در مورد مکانیسم‌های ژنتیکی مولکولی که واکنش ژنوم‌ها، سلول‌ها و موجودات را به تغییرات محیط خارجی تعیین می‌کنند، ما اطلاعات کمی در مورد ارتباط این مکانیسم‌ها با فرآیندهای تکامل زیستی که در لحظه‌ها روی زمین رخ می‌دهند، داریم. تجدید ساختار زمین شناسی جهانی علیرغم فراوانی اطلاعات در مورد قوانین تکامل جهان های آلی و معدنی که توسط علوم زمین و زیست شناسی به دست آمده است، هنوز پراکنده است و نیاز به تعمیم سیستماتیک دارد.

یکی از بزرگترین دستاوردهای دهه های اخیر رمزگشایی دیرینه شناسان و زمین شناسان وقایع نگاری پرکامبرین از توسعه جهان ارگانیک زمین است که دامنه جغرافیایی دانش ما را در مورد تکامل حیات از 550 میلیون به تقریباً 4 میلیارد سال گسترش داد. . مفاهیم کلاسیک تکامل جهان ارگانیک، بر اساس تجربه مطالعه تاریخ فانوزوئیک آن، زمانی که ویژگی های اصلی سلسله مراتب طبقه بندی و اکوسیستم سیستم های بیولوژیکی، با شروع چارلز داروین، در چارچوب درک تدریجی از فرآیند فیلوژنتیک که پیوند مرکزی آن گونه است.

بررسی اشکال حیات پرکامبرین و شرایط وجود آن مشکلات جدیدی را در دستور کار قرار داده است. به لطف دستاوردهای زیست شناسی مولکولی، از جمله فیلوژنی مولکولی، از اوایل دهه 80 قرن بیستم، مشخص شد که مسیرهای تکامل بیولوژیکی حیات در شرایط جو اولیه بدون اکسیژن (کاهنده) و انتقال تدریجی آن به یک اکسید کننده (افزایش غلظت اکسیژن در محیط) با زندگی سه پادشاهی (حوزه موجودات) پروکاریوت های بدون هسته مرتبط است:

1. یوباکتری واقعی.

2. بارکیوباکتری ها که ژنوم آن شباهت هایی با ژنوم یوکاریوت ها دارد.

3. یوکاریوت هایی که دارای هسته تشکیل شده و سیتوپلاسم کارپات شده با انواع اندامک ها هستند.

مهم ترین پیوند در مسیر شکل گیری تنوع زیستی پوسته زنده زمین، وندوبیون های غیراسکلتی وندین با ویژگی های متابولیکی مرموز کشف شده در دهه های اخیر، پیشینیان بلافصل انواع اصلی بی مهرگان مدرن، تنه های اصلی فیلوژنتیک هستند. (در سطح فیلا و خانواده ها)، که حدود 540 میلیون سال پیش در آغاز دوره کامبرین به وجود آمد.

مطالعه جوامع میکروبی در شرایط شدید مدرن و مدل‌سازی تجربی آن‌ها، شناسایی ویژگی‌های تعامل اشکال اتوتروف و هتروتروفیک حیات پروکاریوتی را به عنوان نوع خاصی از سازگاری در یک سیستم ارگانیسم-اکوسیستم دو وجهی فضایی جدا ناپذیر امکان‌پذیر ساخت. توسعه روش های دیرینه شناسی میکروبی و کشف با استفاده از این روش ها، ساختارهایی شبیه آثار فعالیت باکتری در شهاب سنگ هایی که ظاهراً از مریخ به زمین آورده شده اند، انگیزه جدیدی به مسئله "ابدیت زندگی" داد. در سال‌های اخیر، دیرینه‌شناسی و زمین‌شناسی داده‌های زیادی در مورد همبستگی رویدادهای زمین‌شناسی و زیستی جهانی در تاریخ بیوسفر جمع‌آوری کرده‌اند. اخیراً "پدیده" تنوع زیستی انفجاری جهان ارگانیک در دوره اردویسین (450 میلیون سال پیش) جالب توجه بوده است، زمانی که تعداد زیادی از تخصص های زیست محیطی جدید بوجود آمدند که در نتیجه آن برای اولین بار یک بسته جهانی بسته شد. چرخه بیوژئوشیمیایی در اکوسیستم های دریایی شکل گرفت. داده های انباشته شده در مورد روابط متقابل روندهای اصلی و تناوب فرآیندهای جهانی در تکامل پوسته های خارجی و داخلی زمین و زیست کره به عنوان یک سیستم یکپارچه، مشکل پیوند کنترل در تکامل را در دستور کار قرار داده است. زمین و بیوسفر آن مطابق با ایده های جدید، مطابق با نظریه توسعه سیستم های بزرگ، تکامل بیوسفر توسط بالاترین سطوح سلسله مراتبی اکوسیستم جهانی تعیین می شود و در سطوح پایین تر (جمعیت، گونه ها) تنظیم "زیبا" آن است. تضمین شده است. از این مواضع، مشکل ترکیب مفهوم گونه زایی چارلز داروین و مفهوم بیوسفر V.I مطرح می شود. ورنادسکی. در ارتباط با کشف در دهه 1970 قرن بیستم در اقیانوس‌های مدرن اکوسیستم‌های منحصربه‌فردی که اکنون آثاری از آن در رسوبات باستانی (حداقل 400 میلیون سال قدمت) وجود دارد، به دلیل انرژی درون‌زای هیدروترم‌ها وجود دارد. مشکل بوجود آمد آیا انرژی خورشیدی و جو اکسیژن شرایط لازم برای تکامل حیات در سیارات است و پتانسیل تکاملی اکوسیستم هایی از این نوع چقدر است؟ بنابراین، می توانیم موارد زیر را فرموله کنیم مشکلات مدرننظریه های تکامل:

1. آیا حیات روی زمین در طول تکامل طبیعی جهان معدنی (نظریه تولید خود به خودی حیات از مواد معدنی) به وجود آمده است؟ یا اینکه از فضا آورده شده است (نظریه پانسپرمیا) و بنابراین، بسیار قدیمی تر از زمین است و در پیدایش آن ارتباط مستقیمی با شرایط زمین اولیه در زمانی که اولین آثار حیات در پرونده زمین شناسی ثبت شد، ندارد؟ تئوری تکامل مولکولی مقدار قابل توجهی از دانش را جمع آوری کرده است که نشان دهنده امکان ظهور خود به خود حیات (در قالب ساده ترین سیستم های خودبازتولید شونده) از مواد معدنی در شرایط زمین اولیه است. در عین حال، حقایقی وجود دارد که به نفع نظریه پانسپرمیا گواهی می دهد: الف) قدیمی ترین سنگ های رسوبی با عمر 3.8 میلیارد سال آثاری از توسعه عظیم اشکال حیات اولیه را حفظ کرده اند و ترکیب ایزوتوپی کربن است. عملاً هیچ تفاوتی با آنچه در ماده زنده مدرن وجود دارد ندارد. ب) ویژگی هایی در شهاب سنگ ها کشف شده است که می توان آنها را به عنوان آثاری از فعالیت اشکال حیات اولیه تعبیر کرد، اگرچه مخالفت هایی با این دیدگاه وجود دارد. لازم به ذکر است که پرسش از ابدیت حیات در جهان در نهایت بر پرسش از ابدیت خود جهان استوار است. اگر حیات از فضا به زمین آورده شده باشد (نظریه پانسپرمیا)، این مشکل پیدایش حیات را برطرف نمی کند، بلکه تنها لحظه پیدایش حیات را به اعماق زمان و مکان منتقل می کند. به ویژه، در چارچوب نظریه " مهبانگ«زمان پیدایش و گسترش حیات در کیهان نمی تواند بیش از 10 میلیارد سال باشد. با این حال، باید در نظر داشت که این تاریخ فقط برای جهان ما اعمال می شود و نه برای کل کیهان.

2. روندهای اصلی در تکامل اشکال حیات تک سلولی اولیه روی زمین در طول 3.5 میلیارد سال اول (یا بیشتر) از توسعه حیات چه بوده است؟ آیا تمایل اصلی به پیچیده کردن سازمان داخلی سلول به منظور به حداکثر رساندن مصرف هر گونه منابع از محیط بدوی زمین بدوی بود یا حتی پس از آن برخی از موجودات در مسیر سازگاری با استفاده غالب از هر منبعی قرار گرفتند. (تخصص)، که باید به تمایز بیوسفر اولیه جهانی به سیستم بیوسنوزهای محلی کمک می کرد؟ در این راستا، این سوال نیز در مورد رابطه بین منابع انرژی برون زا (خورشید) و درون زا (هیدروترمال) برای توسعه حیات در مراحل اولیه و بعدی مطرح می شود. اکنون ثابت شده است که ساده‌ترین موجودات باکتریایی هسته‌دار یوکاریوت‌هایی با هسته توسعه‌یافته، سیتوپلاسم تقسیم‌بندی شده، اندامک‌ها و شکل جنسی تولیدمثل ایجاد کردند. در حدود 1.2-1.4 میلیارد سال پیش، یوکاریوت ها به طور قابل توجهی تنوع زیستی خود را افزایش دادند، که منجر به توسعه شدید سوله های اکولوژیکی جدید و شکوفایی کلی هر دو شکل حیات هسته ای و غیرهسته ای شد. این به ویژه شکل‌گیری عظیم میدان‌های نفتی بیوژنیک باستانی 1.2-1.4 میلیارد سال پیش را توضیح می‌دهد - شاید بزرگترین فرآیند تبدیل زیست توده موجود در آن زمان زمین (10 برابر بیشتر از زیست توده مدرن) به ماده بی‌اثر. در اینجا لازم به ذکر است که روش های موجود برای محاسبه جرم ماده زنده برای دوره های زمین شناسی گذشته بر اساس میزان مواد آلی فسیل شده، نسبت تعادل لایه های اتوتروف و هتروتروف بیوسفر را در نظر نمی گیرند، که باید در نظر گرفته شود. یکی از مشکلات مهم در مطالعه الگوهای جهانی تکامل زیست کره است. این احتمال وجود دارد که اولین افزایش قابل توجه در زیست توده و تنوع زیستی یوکاریوت ها حدود 2 میلیارد سال پیش رخ داده باشد. این سوال در مورد ارتباط بین این رویداد تکاملی جهانی و ظهور اکسیژن آزاد در جو زمین مطرح می شود.

3. چه عواملی عارضه پیشرونده ژنوم های یوکاریوتی و ویژگی های ژنوم پروکاریوت های مدرن را تضمین کرد؟ آیا شرایطی در زمین اولیه وجود داشت که برای پیچیدگی تکاملی سازمان ساختاری و عملکردی سلول یوکاریوتی مساعد بود؟ اگر چنین است، ماهیت آنها چیست، از چه زمانی به وجود آمدند و هنوز هم فعال هستند؟ چه مکانیسم‌هایی هماهنگی خودآرایی اکوسیستم‌ها را «از پایین» (در سطح جمعیت و گونه‌ها) و «از بالا» (یعنی در سطح تعامل اکوسیستم جهانی با فرآیندهای زمین‌شناسی درون‌زا و برون‌زای جهانی) تضمین کرد؟ این سوال همچنین در مورد پتانسیل تکاملی سطوح مختلف سازمان زیستی و شرایط اجرای آن مطرح می شود. به طور کلی می توان بدیهی دانست که پتانسیل تکاملی در هر سطح جدید سازمان بیولوژیکی افزایش می یابد. احتمال تمایز مورفو-عملکردی حیات در سطوح ارگانیسمی و اکوسیستمی، اما مکانیسم‌های محرک و عوامل محدودکننده منشاء اتوژنتیک و خارجی (محیط زندگی) نامشخص است. به طور خاص، ماهیت آرومورفوس ها (تغییرات شدید در طرح های ساختاری موجودات) و نمک ها (شیوع تنوع زیستی، همراه با ظهور گونه های رده بالا)، که مدت ها توسط paleobiology ایجاد شده است، مرموز باقی مانده است. آرومورفوس ها و نمک ها به خوبی با دوران بازآرایی زیستی جهانی و تغییرات اساسی زمین شناسی در محیط (تعادل اکسیژن آزاد و دی اکسید کربن در جو و هیدروسفر، وضعیت صفحه ازن، تثبیت و فروپاشی ابرقاره ها، مقیاس نوسانات آب و هوایی). ظهور آرومورفوزهای جدید (به عنوان مثال، ظهور اسکلتی، سپس اسکلتی دریایی، گیاهان آوندی، مهره داران زمینی و غیره) به طور اساسی ویژگی های عملکردی و فضایی زیست کره و همچنین روندهای تکاملی را در گروه های طبقه بندی خاص تغییر داد. این به خوبی با موضع نظری سایبرنتیک در مورد نقش هدایت کننده پیوندهای بالاتر سیستم های سلسله مراتبی در فرآیند تکاملی مطابقت دارد. آیا تغییری جهانی در استراتژی های تکاملی در تاریخ زمین در چارچوب انتخاب تثبیت کننده (ثبات شرایط محیطی)، انتخاب محرک (تغییرات یک طرفه مشخص در پارامترهای حیاتی محیطی) و انتخاب بی ثبات کننده (تغییرات فاجعه بار در پارامترهای محیطی که به صورت سلسله مراتبی تأثیر می گذارد) رخ داده است. سطوح بالای سازماندهی بیوسیستم ها از مولکولی تا ژنتیکی تا بیوسفری)؟ این ایده وجود دارد که در مراحل اولیه تکامل بیوسفر، استراتژی تکاملی با جستجوی گزینه های بهینه برای سازگاری با شرایط فیزیکوشیمیایی محیط (تکامل نامنسجم) تعیین شد. و با تثبیت محیط غیر زیستی، تکامل منسجم می شود و عامل پیشرو در استراتژی تکاملی در اکوسیستم های غنی از نظر زیست محیطی، توسعه تخصص های تغذیه ای تحت فشار رقابت برای منابع غذایی می شود.

4. ماهیت مکانیسم های ماشه ای که تغییر اساسی در شیوه های تکامل اشکال حیات را تضمین می کند چیست؟ آیا جوهره ای درونی دارد که با ویژگی های درونی سازمان و تکامل بیوسیستم ها تعیین می شود یا به دلایل بیرونی، مثلاً تغییرات زمین شناسی، به وجود آمده است؟ این عوامل چگونه به هم مرتبط هستند؟ بر اساس داده های زمین شناسی، توسعه عظیم اشکال حیات بسیار سازمان یافته در وندیان حدود 600 میلیون سال پیش رخ داده است، اگرچه ممکن است آنها زودتر ظاهر شده باشند، همانطور که یافته های دیرینه شناسی در سال های اخیر نشان می دهد. اما این متازوآهای غیراسکلتی و نرم بدن بودند. آنها هیچ اسکلت محافظی نداشتند و در غیاب لایه اوزون، ظاهراً دارای یک طاقچه اکولوژیکی محدود بودند. در نوبت 540-550 میلیون سال یک انفجار طبقه بندی (ظاهر عظیم و تقریباً همزمان) از همه انواع و طبقات اصلی بی مهرگان دریایی رخ داد که عمدتاً توسط اشکال اسکلتی نشان داده شده است. با این حال، توسعه کامل اشکال حیات که تمام بیوتوپ‌های اصلی روی زمین را اشغال می‌کردند، بعداً رخ داد، زمانی که مقدار اکسیژن آزاد در جو و هیدروسفر به طور قابل‌توجهی افزایش یافت و صفحه ازن شروع به تثبیت کرد. همه این رویدادها از یک سو با رویدادهای مهم زمین‌شناسی مرتبط هستند و از سوی دیگر ماهیت انفجاری این رویدادها مستلزم شکل‌گیری رویکردهای جدید برای ساخت سناریوهای تکاملی مبتنی بر ترکیب ایده‌های کلاسیک داروینی و نظریه توسعه است. سیستم‌های بزرگ، که با آموزه‌های V.I. Vernadsky در مورد بیوسفر به عنوان یک سیستم بیوژئوشیمیایی جهانی زمین و مدل‌های اکولوژیکی-ژئوشیمیایی مدرن اکوسیستم‌ها در انواع مختلف مطابقت خوبی دارد. همه بحران‌های زیستی عمده با تغییرات عمده زمین‌شناسی مرتبط هستند، اما توسط خود توسعه سیستم‌های بیولوژیکی و تجمع عدم تعادل اکولوژیکی آماده می‌شوند.

5. فتوسنتز و متابولیسم اکسیژن تا چه اندازه شرایط اجباری و ضروری برای توسعه حیات روی زمین است؟ انتقال از شیمی سنتز غالب به فتوسنتز مبتنی بر کلروفیل احتمالاً حدود 2 میلیارد سال پیش رخ داده است که ممکن است به عنوان یک پیش نیاز "پر انرژی" برای افزایش انفجاری بعدی در تنوع زیستی در این سیاره عمل کرده باشد. اما در یک سوم پایانی قرن بیستم، پدیده توسعه سریع حیات در نزدیکی سیگاری های سولفید هیدروژن در کف اقیانوس در تاریکی کامل بر اساس شیمی سنتز کشف و مورد مطالعه قرار گرفت. توزیع موضعی (نقطه ای) "سیگاری های سیاه" و ارتباط آنها با برخی تنظیمات ژئودینامیکی لیتوسفر (برآمدگی های میانی اقیانوسی - مناطق گسترش پوسته زمین) مهمترین عوامل محدود کننده ای هستند که از تشکیل بر این اساس جلوگیری می کنند. تداوم فضایی حیات بر روی زمین به شکل یک بیوسفر مدرن. پتانسیل تکاملی بخش درون زا زیست کره نه تنها با محدودیت های مکانی، بلکه همچنین با محدودیت های زمانی محدود می شود - ماهیت گسسته کوتاه مدت (در مقیاس زمان زمین شناسی) وجود آنها، که با تضعیف دوره ای گرمابی ها قطع می شود. و در مقیاس جهانی توسط بازآرایی های لیتوسفر. داده های دیرینه شناسی نشان می دهد که در گذشته زمین شناسی ترکیب تولید کنندگان این اکوسیستم ها (اجتماعات باکتریایی) تقریباً بدون تغییر باقی مانده است و جمعیت هتروتروف توسط مهاجران از بیوتوپ های "عادی" (بیوسنوزهای اختیاری) تشکیل شده است. اکوسیستم «سیگاری‌های سیاه» احتمالاً می‌تواند به عنوان یک مدل اکتشافی خوب برای حل مشکلات در نظر گرفته شود: 1) مراحل اولیه توسعه حیات روی زمین در جوی بدون اکسیژن. 2) امکان حیات در سیارات دیگر. 3) پتانسیل تکاملی اکوسیستم هایی که به دلیل منابع انرژی درون زا و برون زا وجود دارند. فهرست مشکلات منشأ و تکامل حیات که برای اولین بار در پرتو آخرین داده‌های زیست‌شناسی، زمین‌شناسی، دیرینه‌شناسی، اقیانوس‌شناسی و سایر شاخه‌های علوم طبیعی پدید آمد یا پوشش جدیدی دریافت کرد، قابل ادامه است. با این حال، مشکلات فوق به طور قانع کننده ای نشان می دهد که در مرحله کنونی توسعه دانش ما، مشکل سنتز بین رشته ای و سیستمی این دانش در چارچوب یک پارادایم جدید، که آکادمیک N. N. Moiseev آن را "تکامل گرایی جهانی" نامیده است، به منصه ظهور می رسد. .

6. ماهیت طبیعی و جهت دار تکامل کلان به ما اجازه می دهد تا مسئله امکان پیش بینی تکامل را مطرح کنیم. راه حل این موضوع به تجزیه و تحلیل روابط بین پدیده های ضروری و تصادفی در تکامل موجودات مربوط می شود. همانطور که مشخص است، در فلسفه مقولات ضرورت و شانس به انواع مختلف ارتباط بین پدیده ها اشاره می کنند. ارتباطات لازم توسط ساختار درونی پدیده های متقابل، ماهیت آنها و ویژگی های اساسی تعیین می شود. در مقابل، اتصالات تصادفی در رابطه با یک پدیده معین خارجی هستند و ناشی از عوامل ثانویه غیر مرتبط با ماهیت این پدیده هستند. در عین حال، تصادفی، البته، بدون علت نیست، اما علل آن خارج از سلسله علت و معلولی است که ماهیت این پدیده را تعیین می کند. تصادفی بودن و ضرورت نسبی است: آنچه برای یک سری علت و معلولی تصادفی است برای سری دیگر ضروری است و وقتی شرایط تغییر می کند، اتصالات تصادفی می توانند به اتصالات ضروری تبدیل شوند و بالعکس. یک الگوی آماری، شناسایی ارتباطات ضروری، یعنی داخلی، مهم در میان تعاملات تصادفی خارجی متعدد است.

7. از مشکلات محوری نظریه تکامل مدرن، باید به تکامل همزمان گونه های مختلف در جوامع طبیعی و تکامل خود سیستم های کلان بیولوژیکی - بیوژئوسنوزها و بیوسفر به عنوان یک کل اشاره کرد. بحث های پر جنب و جوش در مورد نقش جهش های خنثی و رانش ژنتیکی در تکامل، در مورد رابطه بین تغییرات تکاملی تطبیقی ​​و غیرانطباقی، در مورد ماهیت و علل تایپوژنز و تایپوستاز در تکامل کلان، ناهمواری سرعت آن، پیشرفت مورفوفیزیولوژیکی و غیره ادامه دارد. . حتی در پیشرفته‌ترین حوزه‌های علم تکاملی - مانند نظریه انتخاب، دکترین گونه‌های بیولوژیکی و گونه‌زایی، کارهای زیادی باید انجام شود.

8. وظیفه فوری علم تکاملی، بازاندیشی و ادغام آخرین داده ها و نتایج به دست آمده در سال های اخیر در زمینه زیست شناسی مولکولی، هستی ژنتیک و تکامل کلان است.

برخی از زیست شناسان در مورد نیاز به یک "سنتز جدید" صحبت می کنند و بر قدیمی بودن ایده های کلاسیک نظریه ترکیبی تکامل، که در اصل، عمدتاً نظریه تکامل خرد است، و نیاز به غلبه بر رویکرد تقلیل گرای محدود که مشخصه آن است، صحبت می کنند. آی تی.

نتیجه

به طور خلاصه، قبل از هر چیز به طور خلاصه مفاد اصلی نظریه تکاملی مدرن را بیان خواهم کرد. تکامل ارگانیسم ها فرآیندی از دگرگونی های تاریخی در تمام سطوح سازماندهی سیستم های بیولوژیکی است - از مولکولی تا بیوسفر. تکامل یک پیامد اجتناب ناپذیر ناشی از ویژگی های اساسی موجودات است - تولید مثل و تکثیر دستگاه وراثت. در تغییر شرایط خارجی، این فرآیندها به ناچار با وقوع جهش همراه است، زیرا پایداری هر سیستمی محدودیت هایی دارد.

نتیجه انتخاب طبیعی، تکامل تطبیقی ​​موجودات است. می توان گفت که تکامل شکلی از وجود موجودات در یک محیط خارجی متغیر است. در عین حال، انتخاب عامل اصلی تکامل است که بدون مشارکت آن امکان تحقق پتانسیل های توسعه تعیین شده توسط ویژگی های سیستمیک موجودات وجود ندارد. انتخاب، تکامل را پیش می‌برد و به دگرگونی‌های تکاملی ویژگی سازگاری با تغییرات محیط بیرونی می‌دهد، و عوامل راهنمای ارگانیسم، جهت‌ها و اشکال خاص بازآرایی‌های تکاملی را تعیین می‌کنند. علم تکاملی هنوز طیف عظیمی از مشکلات پیش روی خود را حل نکرده است و به سرعت در حال توسعه است.

علاوه بر تعمیم سنتی و بازاندیشی داده های به دست آمده در زمینه سایر علوم زیستی، روش های خاص خود نیز در حال شکل گیری است. از آن جمله می‌توان به انجام آزمایش‌هایی بر روی جمعیت‌های طبیعی گونه‌های مختلف برای بررسی عملکرد انتخاب طبیعی، روابط درون و بین گونه‌ای و نقش تکاملی آن‌ها اشاره کرد. مشکلات مشابهی در جمعیت های آزمایشگاهی مدل با استفاده از روش های ژنتیک جمعیت حل می شود. روش‌هایی برای مدل‌سازی ریاضی فرآیندهای تکاملی مختلف در حال توسعه هستند. احتمالاً در آینده ای نزدیک روش های مهندسی ژنتیک و مداخله تجربی در انتوژنز نقش مهمی در حل مشکلات تکاملی خواهد داشت.

اصل یکپارچه‌کننده نظریه تکاملی مدرن در آن باید یک رویکرد سیستمی باشد، که ثمربخشی آن قبلاً با دستاوردهای مدرن در درک مکانیسم‌های تکامل کلان نشان داده شده است. در این راستا، برخی از دانشمندان پیشنهاد می‌کنند که نظریه تکاملی را که در نتیجه سنتز مدرن پدیدار می‌شود، «سیستمیک» بنامند. آینده نشان خواهد داد که آیا این نام باقی خواهد ماند.

کتابشناسی - فهرست کتب:

1. Grant V. "فرایند تکاملی" مسکو 1991.

2. Keylow P. "Principles of Evolution" مسکو 1986.

3. Shamalguazyan I.I. "مسیرها و الگوهای فرآیند تکامل" لنینگراد 1986.

5. Krasilov V.A. "مشکلات حل نشده تکامل" ولادی وستوک 1986.

6. Reimers N.F. "بوم شناسی. نظریه ها، قوانین، قواعد، اصول و فرضیه ها». مسکو 1994

7. Kumura M. "تکامل مولکولی: نظریه بی طرفی" مسکو 1986.

اولگا اورلووا: حدود 10 سال پیش، دیرینه شناس الکساندر مارکوف، با بازدید از انجمن های مختلف در اینترنت، از کشف اینکه نظریه تکامل برای این کار نیست، شگفت زده شد. مردم مدرنبه اندازه جدول ضرب واضح است. با وجود برنامه آموزشی مدرسهو تمام اکتشافات زیست شناسان، بسیاری از مردم مفاد تدوین شده توسط چارلز داروین را نمی پذیرند، و سپس مارکوف تصمیم گرفت که در آموزش شرکت کند. امروزه او یکی از مشهورترین متداولان علمی در روسیه است و کتاب هایش پرفروش شده است.

ما با برنده جایزه روشنگری، دکترای علوم زیستی، الکساندر مارکوف، در مورد گزارش هامبورگ صحبت می کنیم.

الکساندر مارکوف- دکترای علوم زیستی، دیرینه شناس. در سال 1987 از دانشکده زیست شناسی دانشگاه دولتی مسکو فارغ التحصیل شد و بلافاصله به عنوان دستیار پژوهشی در موسسه دیرینه شناسی آکادمی علوم روسیه پذیرفته شد. در سال 2014، او ریاست گروه تکامل بیولوژیکی، دانشکده زیست شناسی، دانشگاه دولتی مسکو را بر عهده گرفت. به طور فعال علم را در رسانه ها رواج می دهد. وب سایت "مشکلات تکامل" را ایجاد کرد. اخبار علمی را در پورتال "Elements.ru" آماده می کند. نویسنده چندین رمان علمی تخیلی، و همچنین کتاب هایی که دکترین تکامل را رواج می دهد - "تولد پیچیدگی"، "تکامل. ایده های کلاسیک در پرتو اکتشافات جدید"، "تکامل انسان". نویسنده جایزه اصلی روسیه در زمینه ادبیات علم عامه "روشنگر".

O.O. : الکساندر، خیلی ممنون که به برنامه ما آمدید. امروز می خواستم در مورد نظریه مدرن تکامل با شما صحبت کنم. واقعیت این است که زمان زیادی از زمان داروین می گذرد و اکتشافات بسیار زیادی رخ داده است که دانشمندان انجام داده اند. حتی انواع جدیدی از علوم ظاهر شد که قبلاً برای داروین ناشناخته بود، مانند ژنتیک، زیست شناسی مولکولی. لطفاً به ما بگویید که نظریه مدرن تکامل چیست؟ امروز «نگاه تکاملی به جهان» چیست؟

الکساندر مارکوف: اگر لازم است در یک جمله پاسخ دهید، پس این را می گویم: علیرغم پیشرفت عظیم علم، به ویژه زیست شناسی، در 150 سال گذشته، شگفت آور، ایده اصلی که داروین وارد علم کرده است، هنوز اساس است. از تمام زیست شناسی مدرن قوی تر شده است و کارایی آن بارها از زوایای مختلف ثابت شده است. این ایده اغلب به سادگی مکانیسم انتخاب طبیعی نامیده می شود، اما در اصل یک منطق بسیار ساده وجود دارد: اگر شیئی دارید که توانایی بازتولید را دارد، تغییرپذیری (یعنی فرزندان آن نسخه های کاملاً یکسان نیستند، بلکه کمی متفاوت هستند. ، وراثت (پس بله، این تفاوت های فردی، حداقل برخی از آنها، ارثی هستند، با ارث منتقل می شوند)، و اگر حداقل برخی از این تفاوت های ارثی بر کارایی تولید مثل تأثیر می گذارد، پس از کجا شروع کردیم - اگر این 4 حالت ملاقات می شوند، آنگاه چنین شیء نمی تواند کمکی به تکامل کند. به گفته داروین، قطعاً بر اساس مکانیسمی که او وارد علم کرد، تکامل خواهد یافت. در واقع، امروز ما کاملاً مطمئن هستیم که این مکانیسم زمینه ساز توسعه حیات بر روی زمین است.

O.O. : پس چه چیزی تعداد اسطوره ها و تفسیرهای عجیب و غریب از آموزه های داروین را که امروزه با آن مواجه می شویم توضیح می دهد؟ یک عبارت نسبتاً مداوم وجود دارد که بسیاری از فیلسوفان یا الهی‌دانان مدرن با آن مبارزه می‌کنند، که داروین استدلال می‌کند که ما از یک میمون تکامل یافته‌ایم، و سپس یک رد طولانی وجود دارد: خوب، آیا ما شبیه میمون هستیم؟ پس چرا میمون تبدیل به مرد نشد؟ میمون هایی در حال راه رفتن هستند و غیره...

ما حتی از نسل میمون ها هم نیامده ایم، بلکه یکی از گونه های میمون هایی هستیم که زمانی روی زمین زندگی می کردند.

صبح. : کل موضوع چیزی است که ما از کلمه "میمون" می فهمیم. در اینجا باید این را نیز در نظر بگیریم که در زبان روسی کلمه "میمون" به معنای میمون مانند و میمون با هم است. ما همه آنها را با یک کلمه "میمون" می نامیم. که در زبان انگلیسی، که داروین در آن نوشته است، اینها 2 کلمه مختلف هستند: میمون ها میمونی مانند میمون هستند، میمون ها میمون هستند. بنابراین، به همین دلیل هنوز در اینجا سردرگمی وجود دارد. ولی کلمه روسی"میمون" کاملاً به گروهی از موجودات مربوط می شود، یک گروه طبیعی، یعنی از یک اجداد مشترک، که شامل میمون های دنیای جدید و میمون های دنیای قدیم است. میمون های دنیای قدیم به دو دسته میمون و میمون تقسیم می شوند. انسان، گونه ما، شاخه ای است روی بوته میمون ها، یعنی به طور رسمی، ما متعلق به میمون ها هستیم. ما حتی از نسل میمون ها نیستیم، اما اگر قوانین طبقه بندی بیولوژیکی را به شدت رعایت کنیم، گونه ای از میمون ها هستیم. ما از نسل میمون های منقرض شده ای هستیم که زمانی روی زمین زندگی می کردند. ما حتی می دانیم که انسان ها از کدام میمون ها آمده اند. استخوان های این میمون ها در آفریقا پیدا شده است که به آنها "استرالوپیتکوس" می گویند. جد مشترک انسان و شامپانزه احتمالاً 6-7 میلیون سال پیش می زیسته است. او همچنین جد استرالوپیتکوس بود. اما البته میمون بود. داروین در واقع با چنین کلماتی نمی نویسد، اما در اصل این دقیقاً همان چیزی است که او در متن ساده می نویسد.

O.O. : چرا پی بردن به خویشاوندی خود با میمون ها برای مردم سخت است؟

صبح. : جهل، فقدان تحصیلات، تعصبات، آنچه که طبیعتاً آلوده به شعور هر فردی است که روی رشد مغز خود کار نمی کند، صرفاً حماقت، نادانی، عدم آموزش از یک طرف. از سوی دیگر، به دلایل خاصی، بسیاری از مردم نمی خواهند داروین درست باشد، یعنی می خواهند واقعیت نداشته باشد. معمولاً انواع بنیادگرایان مذهبی مخالف داروین هستند.

O.O. : اگر هنوز از یک جهان بینی یا یک عامل مذهبی صحبت نمی کنیم، بلکه بیشتر از یک عامل روانی صحبت می کنیم. افرادی هستند که بی ایمان هستند و تصویر آفرینش گرایانه از جهان را نمی پذیرند، اما، با این وجود، پذیرش آن صرفاً از نظر روانی برایشان دشوار است...

کسی که می تواند نسبت به میمون ها را تحمل کند، تقریباً مطمئناً مؤمن است

صبح. : راستش را بخواهید، من چنین افرادی را نمی شناسم. برای چنین ترکیبی، برای اینکه آدمی ملحد باشد و تشخیص خویشاوندی انسان و میمون برایش سخت باشد - من تا به حال چنین افرادی را ندیده ام - یا یکی یا دیگری. یعنی شخصی که می گوید طاقت رابطه با میمون ها را ندارد تقریباً مطمئناً مؤمن است - من چنین ملحدانی را با چنین دیدگاه هایی در مورد میمون ها نمی شناسم.

O.O. : پس به نظر شما تضاد اساسی اینجا در تصویر الهیاتی جهان نهفته است؟

صبح. : بله، این لزوماً مؤمن نیست. این فردی خواهد بود که معتقد است هر چیزی هدفی دارد، برای هر چیزی نوعی معنای بالاتر وجود دارد، این تکامل، اگر وجود داشته باشد، پس حرکتی است به سمت هدفی. این شخص قطعاً برای وجود همه چیز به نوعی معنای از پیش تعیین شده نیاز دارد.

O.O. : از دیدگاه زیست شناسی، آیا تکامل هدفی ندارد؟

صبح. : از نظر علوم طبیعی هیچ چیز اصلاً هدفی ندارد. این غایت شناسی نامیده می شود - تلاشی برای توضیح فرآیندهای طبیعی با میل به هدف. در واقع، این بدان معنی است که ما علت رویدادها را در آینده قرار می دهیم. تصویر علمیجهان از این واقعیت ناشی می شود که اولاً یک علت وجود دارد - اصل علیت. ثانیاً علل حوادث در گذشته است. چیزی اتفاق افتاد، پس از مدتی ضربه به این مکان رسید - می تواند تأثیر بگذارد. علت باید در گذشته باشد - علت نمی تواند در آینده باشد - حالات علم مدرن. بر این اساس، از این نتیجه می شود که هیچ چیز نمی تواند هدفی داشته باشد. چرخش زمین به دور خورشید هدفی ندارد - با زور می چرخد قوانین طبیعیگرانش در برخی مدارها، اما این چرخش هدفی ندارد.

O.O. : در مورد تلاش هایی که به نظر من از اولین آثار داروین برای تطبیق جهان بینی طبیعی-علمی که شما توضیح دادید با جهان بینی دینی چگونه نظر می دهید؟ به نظر من یکی از تاثیرگذارترین تلاش‌ها توسط همسر داروین انجام شد، زمانی که درک و پذیرش آنچه شوهرش انجام می‌داد، اکتشافات او برای او بسیار دشوار بود، او فردی عمیقاً مذهبی بود و سپس به او گفت: «تا زمانی که صادقانه به دنبال حقیقت باشید، نمی‌توانید دشمن خدا باشید.» این ممکن است یک تلاش ساده لوحانه، اما قابل درک باشد. آیا چنین آشتی بین این دو رویکرد به طور کلی امکان پذیر است؟

از نظر علوم طبیعی هیچ چیز اصلاً هدفی ندارد

صبح. : سخنی بسیار ظریف از اِما، همسر داروین. ماهیت مشکل این تضاد روانی ناسازگاری به شرح زیر است: کتاب داروین در واقع بردار کلی توسعه علوم طبیعی را تغییر داد، اجازه دهید در مورد زیست شناسی صحبت کنیم. قبل از داروین، مطالعه طبیعت یک فعالیت بسیار خداپسندانه بود. یک جریان فلسفی به نام الهیات طبیعی وجود داشت. ماهیت ایده به شرح زیر است و به هر حال لومونوسوف در این باره نوشت: به نظر می رسید که خداوند دو کتاب به ما داد - "کتاب مقدس" که در آن اراده خود را ترسیم کرد و جهان طبیعی اطراف ما که در آن او عظمت خود را به ما نشان داد. بر این اساس، دانشمندانی که طبیعت را مطالعه می کنند، نقشه خدا را درک می کنند، به درک این برنامه نزدیک می شوند، به طور کلی، آنها به خدا نزدیک می شوند، در واقع یک "کتاب مقدس" خاص را می خوانند - این یک عمل بسیار خداپسندانه بود.

داروین در واقع نشان داد که این هماهنگی شگفت انگیز، پیچیدگی و سازگاری موجودات زنده را می توان بدون دخالت الهی توضیح داد.

در همان کتاب «الهیات طبیعی» نوشته ویلیام پیلی، استعاره معروفی در مورد ساعت آمده است: آنها می گویند، اگر ساعتی را در جاده در یک مزرعه پیدا کنیم، البته نمی توانیم اعتراف کنیم که این ساعت به طور خود به خود از اینجا سرچشمه گرفته است. وجود دارد از گرد و غبار، ذرات. واضح است که اگر یک ساعت وجود دارد، پس یک ساعت ساز نیز وجود دارد که این ساعت را ساخته است. به اطراف ما نگاه کنید: هر حشره پیچیده تر و هماهنگ تر از این ساعت بدبخت است. بنابراین چگونه می توانیم فرض کنیم که هیچ ساعت سازی وجود ندارد که آن را ایجاد کرده باشد؟ البته خداوند همه اینها را آفریده است. داروین چه کرد؟ داروین در واقع نشان داد که این هماهنگی شگفت انگیز، پیچیدگی و سازگاری موجودات زنده را می توان بدون دخالت الهی توضیح داد. این که بر اساس مکانیسم انتخاب طبیعی که داروین نشان داده است، باید خود به خود توسعه یابد. یعنی دیگر نیازی به خدا نبود. او مانند لاپلاس است که در گفتگو با ناپلئون جمله معروف خود را گفت: "آقا، من به این فرضیه نیاز ندارم"، وقتی ناپلئون از او پرسید: "در نظریه شما خدا کجاست؟" زیست شناسان قبل از داروین نمی توانستند چنین بگویند - آنها به این فرضیه نیاز داشتند. تنها پس از داروین توانستند به اصطلاح ذهنی به لاپلاس بپیوندند. بعد از آن علوم طبیعیمطالعه کتاب مقدس متوقف شد، و این قبلاً نشان داده است که این یک حرکت دور از خدا بوده است، زیرا هر چه زیست‌شناسی بیشتر توسعه یابد، بهتر می‌فهمیم که، بله، در واقع، همه چیز به این ترتیب توسعه می‌یابد، نه تحت کنترل برخی از اصول هوشمند

O.O. : از این منظر ادم گرایی را چگونه می توان تفسیر کرد؟ شما ویراستار علمی کتاب معروف «توهم خدا» ریچارد داوکینز بودید. در آنجا داوکینز با در نظر گرفتن اگنوستیک ها، آنها را نوعی بزدل فکری می داند، افرادی که ضعف فکری نشان می دهند، مانند لاپلاس یا داروین شهامت رهایی از اصل الهی را ندارند. آگنوستیک چیست؟

صبح. : ببین، لاپلاس نگفت: "آقا، من ثابت کردم که خدا وجود ندارد!" - گفت: آقا من نیازی به این فرضیه ندارم، یعنی می توانم این پدیده های طبیعی را بدون استناد به فرضیه دخالت الهی توضیح دهم. این هنوز بی خدایی نیست - هنوز این موضوع را در نظر نمی گیرد. داروین خود به عنوان یک ایماندار شروع کرد و حتی مدتی کشیش خواند، اما منصرف شد. سپس، همانطور که او نظریه تکاملی خود را توسعه داد، متوجه شد که خدا نمی تواند به طور خاص برای هر جزیره در هر جزیره از مجمع الجزایر گالاپاگوس گونه های جداگانه ای از فنچ ها را با چنین منقاری یا با منقاری دیگر ایجاد کند. خدا درگیر چنین مزخرفاتی نمی شود - این خیلی بیشتر شبیه نتیجه یک روند طبیعی طبیعی است که هم هست. شوک شدیدی بود. او همسر مؤمنی داشت که نمی خواست او را ناراحت کند. در آن زمان همه چیز بسیار دشوار بود: فقط دین را رها کنید. اما خود داروین تا پایان عمر خود را یک آگنوستیک ارزیابی کرد. من مطمئناً می دانم که خدا فنچ های گالاپاگوس را اینگونه نیافریده است: هر جزیره گونه های خاص خود را دارد، اما در غیر این صورت من نمی دانم. اگر خود داروین یک آگنوستیک بود، پس چرا ما باید آگنوستیک ها را محکوم کنیم؟

O.O. : خود آگنوستیک را چگونه ارزیابی می کنید؟ بر اساس تجربه شما، آیا در جامعه شما دانشمندان آگنوستیک طبیعی وجود دارند؟

صبح. : فرض کنید کریل اسکوف همیشه در مورد خودش می گوید: "من یک آگنوستیک هستم."

O.O. : این را چگونه درک می کنید؟

صبح. : از کسانی که آشکارا این را بیان می کنند، پس پنهان نیست. من می توانم درک کنم، تصور کنم، مدلی از روان شخصی بسازم که خود را یک آگنوستیک می داند.

O.O. : یکی از مهم ترین چیزهایی که در نتیجه تصویر دینی از جهان به دست می آوریم، اخلاق و اندیشه خیر و شر است. به نحوی اتفاق افتاده است که در فرهنگ یک فرد این موارد مستقیماً با جهان بینی و دیدگاه دینی او ارتباط دارد و در واقع از آنجا منشأ دینی خود را می گیرد. حال اگر از نگرش تکاملی به واقعیت از منظر تکامل صحبت می کنیم، چگونه اخلاق و اندیشه خیر، شر، مجاز و غیر قابل قبول است؟

صبح. : این خیلی موضوع جالب. این به حوزه ای از زیست شناسی به نام اخلاق تکاملی می پردازد - دقیقاً مشکلات تکامل نوع دوستی، مهربانی، تمایز بین خیر و شر. شاید توسعه یافته ترین مدل یا مکانیسم برای توسعه رفتار نوع دوستانه و رفتار مشارکتی در طول تکامل، به اصطلاح نظریه انتخاب خویشاوندی باشد. که مبتنی بر این واقعیت است که تکامل، به طور کلی به صورت استعاری، به نفع ژن ها پیش می رود، نه به نفع افراد. یعنی آن دسته از واریانت های ژنتیکی که به هر دلیلی توانایی انتشار کارآمدتری دارند در مخزن ژنی توزیع می شوند. انواع ژن ها یا آلل ها با یکدیگر رقابت می کنند. به عنوان مثال، آلل A و آلل B وجود دارد. در برخی موارد، این اتفاق می افتد که "علاقه" یک ژن یا گونه ژنتیکی ممکن است با علایق فردی که این ژن در آن قرار دارد منطبق نباشد. از آنجا که یک فرد یک شی منفرد، یک ارگانیسم، و یک آلل یک شی چندگانه است، بسیاری از نسخه های یکسان از یک ژن در افراد مختلف.

O.O. : پس شما می خواهید بگویید که ژن ها یک تصمیم می خواهند و خود حیوان بیولوژیکی تصمیمی متفاوت با تصمیمی که باید از نظر بهبود ژنتیکی گرفته شود می گیرد.

صبح. : آره. انتخاب به نفع جهش هایی است که باعث می شود کپی های بیشتری از آلل ما ظاهر شود. اگر برای اینکه نسخه های بیشتری از یک یا دو حامل از یک آلل معین وجود داشته باشد، باید قربانی شود تا حامل های باقیمانده یک سود دریافت کنند، این اتفاق می افتد.

O.O. : نمونه ای از آزمایش ها را بیاورید که نشان داده شده است حیوانات رفتار غیرمنطقی و نوع دوستانه دارند و مثلاً به نوعی خود را قربانی می کنند و در کل چقدر در این مورد صحبت از اخلاق مناسب است.

صبح. : احتمالاً شما فوراً پستانداران می خواهید.

O.O. : خواستن

اگر انتخاب طبیعی به نفع رفتار نوع دوستانه باشد، نتیجه این انتخاب دقیقاً همان چیزی خواهد بود که ما به عنوان وجدان درک می کنیم.

صبح. : چیزی به نام احساسات وجود دارد - این چیزی است که ما تجربه می کنیم - احساس شادی، غم، ترس، عشق، نوعی امیال قوی، شرم و غیره. بر این اساس، اگر بگوییم که در سیر تکامل رفتار این و آن تغییر کرده است - این بدان معنی است که در سیر تکامل احساساتی که رفتار را تنظیم می کنند تغییر کرده اند. این بدان معناست که پستاندار نه اینگونه بلکه اینگونه رفتار می کند، زیرا این رفتار برای او ناخوشایند می شود، اما این خوشایند است، او احساس می کند که این بد است، اما این خوب است. این بدان معنی است که این مرکز تمایز بین خوب و بد، بسیار عمیق در مغز میانی، حتی در نیمکره های مغز قرار دارد. سیگنال‌های بسیاری را که از حواس مختلف به آنجا می‌آیند، ادغام می‌کند و، همانطور که بود، آنها را وزن می‌کند و در مورد خوب و بد تصمیم می‌گیرد - چنین مرکزی برای تشخیص خوب و بد. این سیگنال ها در قالب فرآیندهای نورون هایی که ماده دوپامین را ترشح می کنند به قشر نیمکره های مغزی ما در لوب های فرونتال یعنی قشر اربیتو فرونتال می روند و در آنجا از کار این مرکز برای تشخیص خوب و بد آگاه می شویم. و وقتی تصمیم می گیریم وقتی انتخاب می کنیم احساس می کنیم خوب است یا بد. بنابراین، اگر انتخاب طبیعی از رفتار نوع دوستانه در پستانداران، مانند اجداد ما حمایت کند، نتیجه این انتخاب طبیعی دقیقاً همان چیزی خواهد بود که ما به عنوان وجدان درک می کنیم - یک قانون اخلاقی درونی. به سادگی انجام یک روش خاص ناخوشایند خواهد بود و اگر این کار را انجام دهیم، عزت نفس ما آسیب خواهد دید. وجدان، این قانون اخلاقی که کانت بسیار از آن شگفت زده شد، یک نتیجه طبیعی و قابل پیش بینی از تکامل رفتار نوع دوستانه در حیواناتی مانند پستانداران است، و این چنین است که باید می بود.

O.O. : آیا دانشمندان درک می کنند که در چه مرحله ای از تکامل یک فرد وجدان پیدا کرده است؟ بعضی ها ظاهر نشدند؟

صبح. : برای بعضی خیلی رشد نکرده یعنی غریزه خودکفا نیست. نه مانند برخی غرایز دیگر، این قانون اخلاقی درونی - باید با آموزش کامل شود و به راحتی از بین می رود. زندگی اجتماعی بدون خویشتنداری معین غیرممکن است. میمون ها حیواناتی بسیار اجتماعی هستند، اگر منافع دیگران را در نظر نگیرید، اگر حداقل گاهی منافع خود را فدای دیگران نکنید، غیرممکن است که در یک گروه زندگی کنید. اگر شما نتوانید آن را انجام دهید و دیگران نتوانند آن را انجام دهند، زندگی اجتماعی به سادگی غیرممکن است.

O.O. : معلوم می شود که وجدان نوعی ایجاد جامعه است.

صبح. : حتما.

O.O. : بیش از 10 سال است که به طور فعال در حال محبوبیت هستید و اخبار شما در اینترنت در elementy.ru است؛ همچنین چندین کتاب وجود دارد که پرفروش شده اند و به طور گسترده به فروش می رسند. چرا اینجوری میکنی؟

صبح. : من کشف کردم که چیزی به نام خلقت گرایان در جهان وجود دارد - افرادی که این روزها موفق شده اند با جدیت تمام باور کنند که نظریه تکامل ثابت نشده است، که تکامل در واقع یک واقعیت نیست، بلکه فقط یک نظریه است.

O.O. : اینکه اشکال انتقالی وجود ندارد؟

صبح. : خیلی مزخرفات کاملاً وحشیانه و دیوانه وار که هیچ ربطی به واقعیت ندارند. مردم به این باور دارند، آن را به خودشان، به دیگران ثابت می کنند و اینکه چنین افرادی واقعاً وجود دارند و وب سایت هایی در اینترنت دارند. وقتی به آن برخورد کردم، فکر کردم، خدا رحمت کند، این چه نادانی است! ما باید به سرعت به مردم توضیح دهیم که چیست - آنها فقط نمی دانند، آنها زیست شناسی را در مدرسه نخوانده اند، آنها برخی از حقایق پیش پا افتاده را نمی دانند - ما باید یک وب سایت بسازیم و به سرعت همه چیز را به صورت محبوب برای ما توضیح دهیم. مسیر.

O.O. : این "سریع" بیش از 10 سال طول می کشد. دانشمندان زیادی وجود دارند، اما در واقع محبوب‌کنندگان بسیار کمی هستند.

صبح. : از طرف دیگر، اگر واقعاً چیزی را در علم کشف نکنم، حقیقتی را که کشف کرده بودم، کشف نخواهم کرد.

O.O. : شخص دیگری این کار را انجام خواهد داد.

صبح. : بله، یکی دیگر این کار را می کند، مثلاً دو روز بعد. در واقع، هیچ ضرری برای بشریت وجود نخواهد داشت، اما محبوب‌کنندگان واقعاً کمی هستند. اگر مردم کتاب های من را دوست دارند، آنها را می خوانند، می خرند، پس من تماس خود را پیدا کرده ام، باید این کار را انجام دهم.

O.O. : فکر می کنم داروین شما را فراموش نخواهد کرد. اگر فرصت صحبت با داروین را داشتید به او چه می گویید؟

صبح. : من به او می گویم، اولین چیز این است که شما نباید لرد کلوین را باور کنید - زمین 4.5 میلیارد سال سن دارد، همه چیز خوب است، زمان کافی برای تکامل وجود دارد. زیرا داروین بسیار نگران بود که بزرگترین متخصص در مورد سن زمین در آن زمان، لرد کلوین، استدلال کند که زمین تنها 10 میلیون سال است. او این را، همانطور که بعداً مشخص شد، بر اساس فرضیه های نادرست محاسبه کرد. طبق گفته داروین 10 میلیون برای تکامل زندگی کافی نبود، اما 4.5 میلیارد فقط کافی است. و ثانیاً، اگر امکان داشت، به او می‌گفتم که همانطور که انتظار داشتید، فسیل‌های پیش از کابریا پیدا شده است. یعنی برای داروین این یک سردرد بسیار بزرگ بود که موجودات فسیلی از باستانی ترین لایه های پرکامبرین شناخته نشده بودند و معلوم شد که به نظر می رسید زندگی ناگهان از هیچ در آغاز دوره کامبرین به وجود آمده است، اما اکنون آنها آن را پیدا کرده اند. فکر می کنم داروین از این دو خبر بسیار خوشحال می شد.

O.O. : و اگر داروین، برعکس، با ماشین زمان به سراغ ما برود، به نظر شما چه اکتشافاتی او را بیشتر شوکه می کند؟

صبح. : DNA چون DNA باحاله DNA به عنوان مولکول وراثت یکی از برجسته ترین و درخشان ترین شواهد صحت داروین است.

O.O. : خیلی ممنون. مهمان ما دکترای علوم زیستی، رئیس دپارتمان تکامل زیستی، الکساندر مارکوف بود.

سومین کنفرانس بین المللی
"مشکلات مدرن تکامل بیولوژیکی"،
تقدیم به 130 سالگرد تولد N.I. واویلووا
و صد و دهمین سالگرد تأسیس موزه دولتی داروین
موسسه مسائل بوم شناسی و تکامل به نام. A. N. Severtsov RAS
موسسه ژنتیک عمومی به نام. N. I. Vavilova RAS
موسسه دیرینه شناسی به نام. A. A. Borisyak RAS
موسسه زیست شناسی رشد به نام. N.K. Koltsova RAS
گروه تکامل بیولوژیکی، دانشگاه دولتی مسکو. M. V. Lomonosova
گروه فعالیت های عصبی عالی، دانشگاه دولتی مسکو. M. V. Lomonosova
موزه ایالتی داروین

از 16 اکتبر 2017 تا 20 اکتبر 2017، سومین کنفرانس بین المللی "مشکلات مدرن تکامل زیستی" در موزه دولتی داروین برگزار شد. 223 گزارش در 9 بخش و 4 میزگرد به کنفرانس ارائه شد.

بخش ها:

• ژنتیک تکاملی
• گونه ها و گونه زایی
• تمایز و سازگاری درون گونه ای
• تکامل آنتوژنی
• مورفولوژی تکاملی و دیرینه شناسی
• تکامل رفتار
• تکامل جوامع، جغرافیای زیستی تکاملی
• تاریخچه تحقیقات تکاملی
• رواج نظریه تکامل و آثار موزه

میزهای گرد:

• میراث علمی N.I. واویلووا
• تکامل تجربی
• زوزه معمولی در کانون تکامل کروموزومی است
• جنبه های نظری زیست شناسی تکاملی

در واقع، 189 نفر از ایالات متحده آمریکا، مغولستان، اوکراین، بلاروس و شهرهای مختلف روسیه در این کنفرانس شرکت کردند: مسکو، سنت پترزبورگ، یکاترینبورگ، نووسیبیرسک، ایرکوتسک، ولادی وستوک، کالینینگراد، مورمانسک، پتروزاوودسک، اوفا، نیژنی نووگورودو دیگران. 12 سخنرانی عمومی، 92 شفاهی و 45 ارائه پوستر ارائه شد. کمیته برگزاری از همه شرکت کنندگان در کنفرانس صمیمانه تشکر می کند. در IV منتظر شما هستیم کنفرانس بین المللیمشکلات مدرن تکامل بیولوژیکی.

کمیته سازماندهی:

1. جبوادزه یوری یولیانوویچ
   دکترای علوم زیستی، پروفسور، آکادمی آکادمی علوم روسیه، رئیس. آزمایشگاه اکولوژی جوامع و تهاجمات آبی، موسسه اکولوژی و اکولوژی، آکادمی علوم روسیه
2. مارکوف الکساندر ولادیمیرویچ
   دکترای علوم زیستی، رئیس بخش تکامل بیولوژیکی دانشکده زیست شناسی، دانشگاه دولتی مسکو
3. سورتسف الکسی سرگیویچ
   دکترای علوم زیستی استاد گروه تکامل بیولوژیکی، دانشکده زیست شناسی، دانشگاه دولتی مسکو، سردبیر بولتن MOIP (گروه زیست شناسی)
4. مینا میخائیل والنتینوویچ
   دکترای علوم زیستی، IBR RAS
5. زورینا زویا الکساندرونا
   دکترای علوم زیستی، رئیس بخش دانشکده زیست شناسی VND دانشگاه دولتی مسکو
6. فئوکتیستوا ناتالیا یوریونا
   دکترای علوم زیستی، دبیر علمی موسسه اقتصاد و اقتصاد آکادمی علوم روسیه
7. کوباسوا تاتیانا سرگیونا
   کاندیدای علوم زیستی، معاون پژوهشی، موسسه آموزشی بودجه دولتی GDM
8. بانیکوا آنا آندریونا
   دکتری، پژوهشگر ارشد بخش zool دانشکده زیست شناسی مهره داران دانشگاه دولتی مسکو
9. کولچینسکی ادوارد ایزرایلویچ
   دکترای علوم زیستی، سنت پترزبورگ. فیل. IIET
10. کوزنتسوف الکساندر نیکولایویچ
    دکترای علوم زیستی، PIN RAS
11. اسمیرنوا آنا آناتولیونا
    دکتری، پژوهشگر ارشد بخش دانشکده زیست شناسی VND دانشگاه دولتی مسکو
12. اسمیرنوف سرگئی واسیلیویچ
    دکترای علوم زیستی، رئیس آزمایشگاه. IPEE RAS
13. پولیتوف دیمیتری ولادیسلاوویچ
    دکترای علوم زیستی سر آزمایشگاه ژنتیک جمعیت IOGEN RAS
14. ژوراولف آندری یوریویچ
    دکترای علوم زیستی، پروفسور بخش زیستی تکامل دانشکده زیست شناسی دانشگاه دولتی مسکو
15. نایمارک النا بوریسوونا
    دکترای علوم زیستی، محقق ارشد، PIN RAS
16. کلیوکینا آنا یوسیفونا
    دکترای علوم تربیتی، مدیر موسسه آموزشی بودجه دولتی GDM
17. روبتسوف الکساندر سرگیویچ
    دکتری، سر n.i.o. تکامل GBUC GDM

آکادمی آکادمی علوم روسیه، عضو شورای علمی موزه داروین یوری یولیانوویچ جبوادزه.