استدلال برای یک مقاله برای امتحان دولتی واحد در زبان روسی بر اساس موضوع. استدلال در یک مقاله استدلال

راهبردهای استدلال:

سخت ترین مرحله است انتخاب آرگومان ها. ساخت یک استدلال می تواند بر دو اصل استوار باشد: تأیید تز خود و رد تز مخالف (دومی آسان تر است، زیرا مخالف کار تولید ایده های جدید را به عهده می گیرد و شما فقط می توانید ایده های او را نقد کنید).

با استراتژی تأیید، شخص استدلال هایی ارائه می دهد که تز او را تأیید می کند (ما وضعیت مهدکودک را در نظر نمی گیریم، زمانی که پایان نامه به سادگی چندین بار تکرار می شود، اما بدون یک مدرک).

تایید مستقیم پایان نامه.

پایان نامه: سنجاب ها حیوانات خطرناکی هستند.

بحث و جدل: چون به مردم حمله می کنند

هنوز هم اتفاق می افتد تایید غیر مستقیم، وقتی از یک پایان نامه موضع دیگری استنباط می شود، صدق آن ثابت می شود و سپس صحت پایان نامه اول ثابت می شود.

پایان نامه: سنجاب ها حیوانات خطرناکی هستند.

پایان نامه تکمیلی: نیش حیوانات خطرناک نیاز به نظارت پزشکی دارد.

بحث و جدل: در واقع، پس از گزیده شدن توسط یک سنجاب، باید به اورژانس مراجعه کرده و واکسن هاری را دریافت کنید. این ثابت می کند که سنجاب ها خطرناک هستند.

استراتژی ابطال:

رد مستقیم :

مخالفت: پروتئین ها بی ضرر هستند.

رد نظریه مخالف: سنجاب ها خراب می شوند زیستگاه آنها، یعنی آنها بی ضرر نیستند

همچنین اتفاق می افتد رد غیر مستقیم. سپس خود شخص از ضد تز (تز مخالف) احکام خاصی را استنباط می کند، آنها را رد می کند و به این ترتیب خود ضد نظریه را رد می کند.

مخالفت: پروتئین ها بی ضرر هستند.

نقطه مقابل اضافی:حیوانات بی ضرر در خانه نگهداری می شوند.

رد مخالفت: هیچ کس سنجاب را در خانه نگه نمی دارد، فقططرفداران ، به این معنی که پروتئین ها بی ضرر و ناامن نیستند.

راه خوب دیگر برای مبارزه با حریف این است رد استدلال ها، که منجر به تشخیص بی اساس بودن تز و تقویت پایان نامه می شود.

مخالفت: پروتئین ها بی ضرر هستند.

بحث و جدل: اینها در مقایسه با انسان حیوانات کوچکی هستند.

ابطال استدلال: ویروس ها نیز کوچک هستند، اما می توانند آسیب های زیادی به انسان وارد کنند. بنابراین اندازه در اینجا مهم نیست.

راه دیگر رد این است رد تظاهرات، یعنی اثبات این که استدلال های معتبر به خودی خود مستلزم مخالفت نیستند.

مخالفت: پروتئین ها بی ضرر هستند.

بحث و جدل: سنجاب ها زیبا و برازنده هستند.

رد تظاهرات: بله، سنجاب ها زیبا و برازنده هستند، اما این به هیچ وجه بر ایمنی آنها تأثیر نمی گذارد. جگوارها نیز زیبا و برازنده هستند، اما آیا کسی قبول می کند که شبانه با یک جگوار گرسنه یک به یک ملاقات کند؟

انواع استدلال:

استدلال ها به موارد زیر تقسیم می شوند:

1. شواهد طبیعی: استدلال هایی برای آشکار(گزارش های شاهدان عینی، اسناد، داده های معاینه، آزمایش علمی - شواهد "ملموس")

2. شواهد مصنوعی(دیگر)

شواهد مصنوعی :

- منطقی (استدلال برای لوگوها)

دو نوع وجود دارد دلایل منطقی: قیاس(ویژگی با استفاده از عبارات کلی ثابت می شود) و راهنمایی(کلیات بر اساس جزییات ثابت می شود).

این با دو روش نتیجه گیری مطابقت دارد: کسر(از عام به خاص) و القاء(از جزئيات در مورد كلي نتيجه گرفته مي شود). شرلوک هلمز که مدام در موردش فریاد می زد روش قیاسیدر واقع از استقراء استفاده کرده است (از جزئيات کل را استنباط کرده است).استقرا ممکن است شکست بخورد، زیرا از چندین واقعیت خاص می‌توان نتیجه‌گیری کرد، و سپس یک واقعیت آن را می‌گیرد و رد می‌کند (مثلاً بر اساس مشاهدات تصمیم می‌گیریم که همه کبوترها آبی هستند و سپس یک رذل سفید به داخل پرواز می‌کند. و این همه خراب خواهد شد).

نمونه هایی از قیاس ها :

یک قیاس معمولاً شامل دو مقدمه و یک نتیجه است.

مقدمات و نتیجه گزاره ها هستند.

حکم چهار قسم است: تصدیق کلی (همه اشیایی که خاصیت خاصی دارند، خاصیت دیگری نیز دارند).

همه مردم فانی هستند

اثبات خصوصی (برخی از اشیاء که دارای خاصیت خاصی هستند دارای خاصیت دیگری نیز هستند);

بعضی ها مرد هستند

کلی منفی(هیچ شیئی که خاصیت معینی داشته باشد، خاصیت دیگری ندارد); هیچ انسانی گیاه نیست

منفی جزئی (بعضی از اشیاء که خاصیت خاصی دارند خاصیت دیگری ندارند)

بعضی ها بچه نیستند

حکم به موضوع (آنچه گفته می شود) و محمول (آنچه تازه از موضوع گزارش می شود) تقسیم می شود.

همه اساتید (M) دارای مدرک علمی (P) هستند(شامل یک محمول نتیجه: مقدمه اصلی).

پانتلی پروکوفیچ کریندیلیابروف (S) – استاد (م) (شامل موضوع نتیجه گیری: فرض صغیر).

پانتلی پروکوفیچ (اس ) دارای مدرک تحصیلی (P) است.

همه اساتید موضوع بیانیه هستند. دارای مدرک تحصیلی - محمول.

پانتلی پروکوفیچ یک موضوع است. پروفسور یک محمول است.

پانتلی پروکوفیچ دوباره یک موضوع است. دارای مدرک تحصیلی – محمول.

باید بین موضوعات و محمولات تصادفی وجود داشته باشد وگرنه قیاس خواهد بود بی معنی (ماموضوع مقدمه اول را با موضوع دوم یکسان کرد و پس از آن محمول مقدمه اول محمولی برای دومی شد).

بزرگ (P)، کوچک (اس ) و عضو میانی (M) قیاس. عضو میانی به عنوان یک میانجی عمل می کند و در نتیجه گیری ظاهر نمی شود (در مورد ما، این استاد است). دیک بزرگ - در در این مورد"داشتن مدرک دانشگاهی" است. عضو کوچک - پانتلی پروکوفیچ.

همه قیاس ها به یک اندازه درست نیستند (همه ماست ها به یک اندازه سالم نیستند).

ساخت آگاهانه یک قیاس نادرست منجر به سفسطه می شود («مردم نان می خورند.خوک ها نان می خورند.بنابراین، مردم خوک هستند.»). قیاس هایی وجود دارد که در آنها اشتباه ناخواسته صورت گرفته است.

مثلا: بسیاری از داوطلبان علوم، دانشیار هستند. پاشا زیابکین – دکتری. پاشا زیابکین – دانشیار.

در واقع، پاشا زیابکین ممکن است دانشیار باشد یا نباشد: همه داوطلبان علوم نیز دانشیار نیستند، این دو مجموعه تا حدی متقاطع هستند و پاشا زیابکین می تواند یا بخشی از هر دو مجموعه باشد یا به یکی از آنها تعلق داشته باشد. . بسیاری از نامزدها

قیاس های چند طبقه (پیچیده) وجود دارد.

مردانی مانند آنجلینا جولی.

مردان زنان زیبا را دوست دارند.

اگر مردان آنجلینا جولی را دوست دارند، پس او زن زیبایی است.

زنانی که شبیه آنجلینا جولی هستند نیز زیبا هستند.

دنیا شبیه آنجلینا جولی است، یعنی دنیا هم زیباست.

راهنمایی(روش استقرایی)

اغلب منجر به خطا می شود زیرا فرد را مجبور می کند نتیجه ای را که فقط به بخشی از پدیده ها مربوط می شود به عنوان حقیقت بپذیرد.

مثلا: در خیابان های شهر فقط کبوترهای سنگی دیدم. کبوترها فقط خاکستری هستند.

نزدیک به استقرا است مقایسه(خواص یک شی که برای ما شناخته شده است به دیگری منتقل می شود). بر خلاف استقرا، ما در مورد یک شیء واحد صحبت می کنیم که چیزی در مورد آن می دانیم، و انتقال نیز به یک شیء واحد انجام می شود، نه به طبقه ای از موجودات/مواد.

مثلا: من یک سیب قرمز می گیرم. من نمی خواهم سبز را بگیرم - این استمطمئنا ترش. دیروز یه سیب سبز خوردم خیلی ترش بود.

این قیاس فیزیکی . در چارچوب آن، اشیاء مشابه یا یکسان مقایسه می شوند.

آیا مقدار بیشتری وجود دارد قیاس مجازی. این به شما امکان می دهد اشیاء دور را جفت کنید.

مثلا: یک ازدواج خوب همه چیز استبرابر است چه دمپایی راحتی

- استدلال برای اخلاق (آداب و رسوم) / استدلال های اخلاقی (تکیه بر تجربه جمعی جامعه)

استدلال برای همدلی (ذکر ویژگی هایی که در جامعه قابل ستایش هستند)

الف) حملات مستقیم به یک شخص (رقیب من یک کرتین است)

ب) حمله غیرمستقیم (رقیب من به نتایج بحث علاقه مند است، بنابراین نظر او را نمی توان عینی تلقی کرد)

ج) نشانه ای مبنی بر اینکه شخص قبلاً چیز دیگری گفته یا انجام داده است

- استدلال برای پاتوس(علاقه ها) / بحث های عاطفی (تکیه به تجربه فردی یک فرد)

نویسنده احساسات خاص و از پیش برنامه ریزی شده (مثبت یا منفی) را در مخاطب برمی انگیزد. در این مورد، استدلال می تواند متوجه خود مخاطب، به گوینده (احساسات خاصی نسبت به او ایجاد شود) یا به اشخاص ثالث (احساسات نسبت به آنها) باشد.

الف) دلایل قول (وعده)

ب) دلایل تهدید (ارعاب مخاطب)

دلایل اعتماد

اگر از برهان منطقی صحبت می کنیم، دلیل اعتماد این است که در کنار استدلال منطقی، شخصی که این استدلال به او تعلق دارد نشان داده می شود و قاعدتاً خصوصیتی برای این شخص ارائه می شود که مطابق با "آرم" است. روحی مانند "متفکر بزرگ دوران باستان"، "منطق دان مشهور قرن بیستم"، "حکیم چینی" و غیره.گاهی اوقات نام ها برای خودشان صحبت می کنند و سپس روش معمولمقدمه آنها چنین است: «حتی سقراط معتقد بود که ...»، «ارسطو خود پدر منطق معتقد بود که ...». به عنوان شخص ثالث هنگام آوردن اثبات منطقیکارشناسان ممکن است صحبت کنند.

ارجاع به اقتدار در استدلال به اخلاق غالباً حاوی توصیفی از اقتدار (از سمت "اخلاق") و نشانه ای از مخاطب سخنرانی است. طرح معمول او چنین است: "فلانی، و او در این مورد بسیار می داند، گفت که ما اغلب فلان را فراموش می کنیم."

ارجاع به اقتدار در استدلال برای پاتوس نیز معمولاً حاوی توصیفی از خود اقتدار است. این می تواند نه تنها یک مرجع به معنای صحیح کلمه باشد، بلکه یک فرد کمتر شناخته شده است که به عنوان فردی که آنچه را در تهدید یا قول آمده تجربه کرده است، تبدیل به یک مرجع شده است. علاوه بر این، در مورد دوم، شخص ثالث را می توان به طور کلی نامید: «هر آمریکایی به شما خواهد گفت که...»، «نیازی نیست برای کسانی که وحشت جنگ را تجربه کرده‌اند توضیح دهید که...»، «کسانی که تحت سوسیالیسم زندگی می‌کردند، به خوبی به یاد دارند که چگونه...».

د مگس ها به بی اعتمادی

بی اعتمادی به بحث در مورد لوگوها با این واقعیت ایجاد می شود که یک بیانیه عمداً نادرست ارائه می شود که متعلق به شخصی است که نویسنده در توانایی های منطقی او شک دارد. در این مورد، اغلب از اثر "متخصص در زمینه خود" استفاده می شود.

بی اعتمادی به استدلال اخلاقی از این واقعیت ایجاد می شود که برخی از افراد واجد شرایط نیستند آگاه به مردم(اغلب افراد بسیار خاص، یک گروه اجتماعی یا سنی خاص)، اصول اخلاقی خود را درک نمی کنند. به عنوان مثال: «فلانی با احساس بسیار در مورد مشکلات جوانان صحبت می کند. اما ظاهرا فراموش کرده که جوانان چگونه زندگی می کنند. و او به سادگی هیچ اطلاعی از جوانان امروزی، افکار و احساسات آنها ندارد.»

بی اعتمادی هنگام بحث برای پاتوس (یک تهدید یا قول) به روشی مشابه ایجاد می شود: نشان داده می شود که فرد متوسل به پاتوس افرادی را که به آنها متوسل می شود به خوبی نمی شناسد. به عنوان مثال: «او به پیرهای گرسنه قول اسنیکر و دیسکو می دهد! او آنها را به لذت بردن از صدای هوی متال دعوت می کند، اما آنها به مراقبت پزشکی رایگان نیاز دارند!» یا: «آیا او شورشیان را به جنگ تهدید می کند؟ افرادی که چهل سال است با خود اسلحه حمل می کنند! بله... بعید است که این سیاستمدار بتواند مردم را کنترل کند!»

استراتژی انتخاب آرگومان:

هنگام انتخاب آرگومان ها، باید موارد زیر را در نظر بگیرید:

استدلال های قوی شواهد طبیعی هستند:

قضاوت بر اساس حقایق دقیقاً ثابت شده، مستند

نتایج تجربی

شهادت شاهدان عینی بی غرض و صالح

نظرات کارشناسان

محاسبات آماری

و:

نقل قول از اساسنامه، قوانین، مقررات و غیره.

با این حال، حتی با چنین استدلال هایی می توانید مبارزه کنید (اگر واقعاً به آن نیاز دارید):

حقایق ممکن است دقیق باشند، اما می توان آنها را به روش خود تفسیر کرد (مثلاً به زنجیره علت و معلول شک کنید)

نظرات کارشناسان و مراجع را می توان با زیر سوال بردن حق انجام آزمایش، اعتبار آنها به عنوان متخصص، بی توجهی آنها به نتایج به چالش کشید و همچنین می توانید روشن کنید که آیا نظر کارشناسان مربوط به این وضعیت خاص است یا اینکه آیا این نظر بوده است. به سادگی دور از ذهن

می توان به شاهدان مشکوک شد که علاقه مند هستند و آنها قادر به ارزیابی هوشیارانه وضعیت/فراموشی نبوده اند.

محاسبات آماری را می توان متهم کرد که نماینده نیستند (آیا مطمئن هستید که کل جمعیت جهان را بررسی کرده اید؟)

استدلال های ضعیف اقرار کردن:

نتیجه گیری از آمار مشکوک (پنج نفر در یک کلوپ شبانه مصاحبه شدند)

استدلال با استفاده نادرست از طرح قیاس

سفسطه، استدلال با یک خطای منطقی عمدی ("شاخ")

قیاس های ساختگی (قیاس بین بازی بسکتبال و رانندگی با ماشین)

کلمات قصار و سخنان انتخاب شده یک طرفه

تعمیم ها

فرضیات مبتنی بر تجربه شخصی

ورشکستهاستدلال های زیر:

نتیجه گیری بر اساس حقایق دستکاری شده

- حدس و گمان

وعده های پیشاپیش که توسط عمل پشتیبانی نمی شود، تضمین های شخصی (من به شما تضمین می کنم ...، به شما به عنوان یک متخصص اطمینان می دهم ...، از شما می خواهم که فقط با ایمان آن را بپذیرید ...)

شما نباید استدلال های زیادی ارائه دهید: تعداد زیادی از استدلال ها، به ویژه استدلال های با اندازه های مختلف، منجر به از دست دادن متقاعدسازی، به کاهش ارزش هر استدلال خاص می شود.

اگر مجموع استدلال‌ها تصویر قانع‌کننده‌ای ایجاد کنند (وضعیتی که تنها مجموع استدلال‌ها می‌توانند قانع‌کننده باشند، اما نه هر یک از استدلال‌ها به طور جداگانه) نباید از استدلال‌های فردی صرف نظر کرد. فرض کنید ما در حال تلاش برای توجیه اتهام قتل علیه پسر یک مرد مرده هستیم. ما شواهد مستقیم نداریم، اما می‌توانیم با کمک مجموع استدلال‌ها نشان دهیم که این پسر بود که بیشترین علاقه را به مرگ پدرش داشت و بهترین فرصت‌ها را برای قتل داشت.

شما نباید از استدلال هایی استفاده کنید که طرف مقابل بتواند به نفع خود استفاده کند. قدرت مخرب تو استدلال خودکه توسط دشمنان استفاده می شود، چندین برابر افزایش می یابد.

خطاهای استدلال عبارتند از:

1) اشتباهات مربوط به پایان نامه

جایگزینی پایان نامه- در فرآیند استدلال، نویسنده شروع به اثبات یک تز متفاوت می کند، نه آن چیزی که در ابتدا بیان کرد. این می تواند عمدا انجام شود، یا ممکن است به طور تصادفی انجام شود.

اثبات تزهای پوچ .

2) خطاهای مربوط به آرگومان ها

استفاده از مکان های دروغین (یک راننده خوب هرگز تصادف نمی کند).

3) خطاهای مربوط به نسخه ی نمایشی

به عنوان استدلال، از مواردی استفاده می شود که به پایان نامه مربوط نمی شود (اول یک شرکت چهار نفره به کافه آمدند، سپس یک شرکت سه نفره، بازدیدکنندگان بعدی یک زوج خواهند بود).

1. (40 کلمه) یکی از ارزش های اساسی هر شخصی زمان است و باید از آن عاقلانه استفاده کرد. این در "داستان زمان از دست رفته" توسط E. Schwartz تدریس شده است. شخصیت اصلیمن از تجربه خودم یاد گرفتم که تنبل ها متوجه نمی شوند که چگونه پیر می شوند - و پس از آن برای رسیدن به چیزی خیلی دیر خواهد بود.
2. (54 کلمه) قهرمان اسطوره معروف، شاه میداس، به خدای دیونیزوس خدمت کرد و او به عنوان پاداش به پادشاه وعده داد. میداس از او خواست که با لمس او همه چیز طلایی شود. حرص نزدیک بود او را بکشد، زیرا غذا و شراب نیز به طلا تبدیل شد. این نمونه بارز این واقعیت است که انتخاب برخی از ارزش های زندگی سرنوشت ما را تعیین می کند.
3. (39 کلمه) حیوانات نیز مانند مردم ارزش های زندگی خود را دارند. بیایید سگ کاشتانکا را از داستان چخوف به همین نام به یاد بیاوریم: او به صاحبان قبلی خود وفادار ماند، اگرچه سگ جدید خیلی بهتر با او رفتار کرد. هر موجودی قادر به چنین ارادتی به ضرر خود نیست.
4. (55 کلمه) بسیار آسان است که بفهمید چه چیزی برای یک شخص مهم است - فقط بپرسید. این همان کاری است که معلم موسیقی در داستان وی. دراگونسکی "آنچه میشکا دوست دارد" انجام داد. یکی از پسرها با فهرست کردن چیزهای زیادی پاسخ داد - "کل دنیا" و دومی - فقط غذای مورد علاقه اش. واضح است که چرا معلم از سخنان خود ناراضی بود: تعهد انحصاری به چیزهای مادی به خصوص اگر قهرمان یک کودک باشد وحشتناک است.
5. (54 کلمه) داستان از I.S. "خور و کالینیچ" تورگنیف نمونه ای از تفاوت در دستورالعمل های زندگی افراد متعلق به یک طبقه است. خور و کالینیچ هر دو دهقان هستند، اما برای اولی چیز اصلی یک زندگی خوب است، و دومی "سرش در ابرها است"، اما او فردی مخلص و نزدیک به طبیعت و هنر است. چی بهتره؟ به گفته نویسنده، قهرمانان مکمل یکدیگر هستند و دو سویه زندگی را به تصویر می کشند.
6. (43 کلمه) برخی از ارزش ها "ابدی" نامیده می شوند - آنها برای اکثر مردم مشترک هستند و برای قرن ها تغییر نمی کنند. مثلا دوستی. روباه، قهرمان "شازده کوچولو" اگزوپری، به زیبایی در مورد آن صحبت می کند. او توضیح می دهد که به لطف دوستی، فرد از کسالت و تنهایی نجات می یابد، احساس نیاز می کند و می تواند شادی واقعی را تجربه کند.
7. (55 کلمه) گلب کاپوستین، قهرمان داستان توسط V.M. شوکشین "کات" ارزش حیاتی خود را در "کاهش غرور" مردم نجیبی می دانست که برای اقامت به روستای زادگاه خود می آمدند. او علناً آنها را در ناآگاهی از برخی واقعیت های علمی گرفتار کرد و از شرمندگی آنها خوشحال شد. تعجب آور نیست که هیچ کس گلب را دوست نداشت - کسی که از تحقیر دیگران لذت می برد دیر یا زود تنها خواهد ماند.
8. (50 کلمه) ارزش های زندگی به راحتی فردی را به عنوان یک خودخواه نشان می دهد. به عنوان مثال، خوک از افسانه توسط I.A. «خوک زیر بلوط» کریلوف در جستجوی بلوط ریشه‌های درخت بلوط را تضعیف کرد و اصلاً اهمیتی نمی‌داد که این امر باعث خشک شدن درخت شود. متأسفانه، مردم گاهی اوقات به این فکر نمی کنند که چگونه اعمال آنها می تواند بر دیگران تأثیر بگذارد.
9. (45 کلمه) خانه برای هر شخصی عزیز است. دیوارهای آن نجات از همه سختی های زندگی است. این به صورت تمثیلی در شعر Ya.P. «جاده» پولونسکی: قهرمان غنایی در جاده است و به کالسکه‌چی حسادت می‌کند که «آرامش، احوالپرسی و شام را ... زیر سقفش خواهد یافت» و خوشحال خواهد شد، حتی اگر در یک کلبه فقیرانه زندگی کند.
10. (54 کلمه) غم انگیز است که اهمیت چیزی مستقیماً با آن مرتبط باشد ارزش مادیاین چیز یا حتی یک موجود زنده به عنوان مثال، در داستان A.P. سگ "آفتاب پرست" چخوف، خریوکین مست را گاز گرفت که او سیگاری به آن زد. پلیس ابتدا دستور می دهد سگ را از بین ببرند، اما با اطلاع از اینکه صاحبش برادر ژنرال است، خود خریوکین را به خاطر اتفاقی که افتاده سرزنش می کند و با سگ مهربانانه رفتار می کند.

نمونه هایی از زندگی، سینما، رسانه

جالب هست؟ آن را روی دیوار خود ذخیره کنید!

ساختار اثبات پایان نامه و الزامات اساسی برای پایان نامه. اشتباهات هنگام ارائه پایان نامه

استدلال ها انواع استدلال. قواعد استدلال

تظاهرات به عنوان راهی برای پیوند پایان نامه و استدلال. خطا در نسخه ی نمایشی

قوانینی برای استدلال موثر

1. برهان سه گانه است: متشکل از پایان نامه(مواضعی که صحت آنها ثابت شده است) استدلال هاو تظاهرات(ارتباط منطقی بین آنها) ادله (برهان، شواهد) - احکامی که در تأیید تز آورده می شود و برای کسانی که استدلال متوجه آنها می شود قدرت اثبات دارد.

پایان نامه موضعی است که نیاز به مدرک دارد. الزامات پایان نامه به شرح زیر است: دقت، وضوح، قطعیتپایان نامه و آن سازگاری منطقی

اول از همه، پایان نامه باید مشخص باشد. سنکا گفت: وقتی انسان نداند به کدام اسکله می رود، هیچ بادی برای او مساعد نخواهد بود. قبل از ارائه یک پایان نامه، باید در مورد آنچه می خواهید ثابت کنید فکر کنید و آن را به طور واضح و قطعی فرموله کنید. بله، پایان نامه مالیات باید کاهش یابدتعدادی سوال مطرح می کند: کاهش به چه معناست؟ آیا همه مالیات ها باید کاهش یابد؟

به عنوان مثال، استدلال می شود که همسران باید عاقلانه وظایف خانه را تقسیم کنند، که آنها به آن اعتراض دارند: «نه. فمینیسم در اینجا کار نخواهد کرد. این نوعی آمریکا نیست!» جایگزینی برای پایان نامه (بسط آن) وجود دارد، زیرا این تز به هیچ وجه درباره فمینیسم صحبت نمی کند، بلکه یک خواسته خاص تر را مطرح می کند: تقسیم منطقی مسئولیت های خانه.

راه دیگری برای رد همین تز: چرا باید ظرف ها را بشوییم و سیب زمینی ها را پوست بکنم؟ اینها وظایف زنان است.»در اینجا یک تز محدود شده است. هیچ کس در مورد سیب زمینی و غذا صحبت نکرد.

این اشتباهات ممکن است به این دلیل که تز خود فرمول بندی ضعیفی دارد: مبهم و بیش از حد کلی. معقول یعنی چی؟ چه مسئولیت هایی برای تقسیم پیشنهاد می شود؟ همه اینها باید اندیشیده می شد و تز به شکل ملموس در می آمد.

سخنرانی بسیاری از وکلای روسی، به عنوان مثال V.D.، با وضوح فرمول پایان نامه متمایز بود. اسپاسوویچ در سخنرانی خود در مورد پرونده آندریوسکایا: من به عنوان یک تز مطرح می کنم که باید آن را ثابت کنم و امیدوارم آن را ثابت کنم، تزی در حقیقت کامل که عمیقاً به آن متقاعد شده ام و برای من واضح تر از روز روشن است، یعنی اینکه N. Andreevskaya هنگام شنا غرق شد و بنابراین در مرگ هیچ کس مقصر نیست.»در و. تزاروف تز اصلی کیفرخواست را در مورد برادران کوندراکوف به شرح زیر تنظیم کرد: «...اعلام می‌کنم که حقیقت عینی پرونده‌ای که ما بررسی می‌کنیم به‌طور مشخص و دقیق مشخص شده است: سرقت از A.S. Krivosheeva. و A.R. Krivosheev، تجاوز جنسی و قتل آنها توسط برادران کوندراکوف انجام شده است.

در طول بحث، پایان نامه باید باقی بماند بدون تغییر. اگر این الزام نقض شود، خطاهایی رخ می دهد "جایگزینی پایان نامه"زمانی که به جای پایان نامه اصلی، یکی دیگر در نظر گرفته شود یا "از دست دادن پایان نامه"(تز اصلی به کلی فراموش شده است).

2. در بلاغت، انواع براهین زیر متمایز می شود.

استدلال های عقلی، یا همانطور که گذشتگان می گفتند «برهان به اصل» (argumentaadrem) و غیر منطقی(روانی، عاطفی) - "استدلال برای یک شخص" (argumentaadhominem)، و همچنین "استدلال برای عموم". استدلال های عقلی شامل حقایق، داده های تجربی، شهادت، بدیهیات (قضاوت های پذیرفته شده سنتی در جامعه) و ارجاع به مقامات است.

حقیقت- یک رویداد واقعی، چیزی که در واقع اتفاق افتاده است. این بهترین نوع استدلال است. علاوه بر حقایق، می توان از داده های آماری و نتایج بررسی های جامعه شناختی نیز به عنوان استدلال استفاده کرد، اما اینها واقعیت های انکارناپذیر نیستند، زیرا آنها می توانند به طور قابل توجهی واقعیت را به دلیل خطای روش و روش به دست آوردن و پردازش اطلاعات تحریف کنند. استدلال هایی که بر اساس نمونه گیری از تعداد زیادی است، همیشه قابل اعتماد نیستند. بنابراین، هنگام تعمیم بر اساس هر واقعیت، باید موارد زیر را به خاطر بسپارید:

اگر همه حقایقی را دارید که پدیده مورد علاقه شما را خسته می کند (مثلاً ثابت کرده اید که همه رای دهندگان در حوزه شما نمی خواهند به پای صندوق های رای بروند) و از این اطلاعات واقعی برای نتیجه گیری بیشتر استفاده کنید، آنگاه با استفاده از عمل می کنید. به اصطلاح القاء "کامل".، که بسیار به ندرت اتفاق می افتد.

اساساً فقط موارد معمولی و خاص (واقعیت ها، مثال ها) در اختیار طرف دعوا است که با نتیجه گیری در مورد کل مجموعه چنین مواردی تعمیم می یابد. ("استقرا ناقص"). حقایق (مثال ها) همچنین می توانند منفی (استثنا) باشند که می تواند نتیجه کلی را تأیید کند. هنگام اثبات، باید تمام حقایق موجود را با در نظر گرفتن مثال های منفی تجزیه و تحلیل کنید تا نتیجه گیری را ارزیابی کنید. به عنوان مثال، دانش آموزان A، B و C برای کلاس آماده نیستند. بر این اساس نمی توان نتیجه گرفت که کل گروه برای درس آمادگی ندارند.

مسئولین.توسل به مقامات یکی از رایج ترین انواع استدلال است. اگر از درخواست مراجعه به مقامات استفاده می کنید، پس باید به خاطر داشته باشید که مقامات باید در مخاطب معین قابل قبول باشند، یعنی. از احترام او لذت ببرید و از جایگاه بالایی برخوردار باشید. آنها اغلب به اقتدار دانشمندان مشهور، شخصیت های سیاسی و عمومی، نویسندگان و مرجعیت قانون اشاره می کنند. در سخنان دینی، حجیت متون کتاب مقدس و کتاب مقدس تزلزل ناپذیر شمرده می شود.

«گزاره های آگاهانه صادق» (بدیهیات).اینها قوانین، نظریه ها، بدیهیاتی هستند که به طور سنتی در یک جامعه معین به عنوان صادق بدون قید و شرط پذیرفته می شوند؛ نمی توان آنها را به چالش کشید. بنابراین، شیطان در اختلاف با ایوان کارامازوف می گوید: "معمولاً در جامعه به عنوان یک بدیهیات پذیرفته شده است که من یک فرشته سقوط کرده ام". و بلافاصله این نظر پذیرفته شده را رد می کند.

علاوه بر این، انواع استدلال های زیر متمایز می شوند:

1) جامع- استدلال هایی که صحت نظر را کاملاً اثبات می کند. در عمل آنها نادر هستند.

2) اصلی: ارتباط مستقیم با پایان نامه، تایید مستقیم آن، ارائه مداوم.

3) کمکی- برای تقویت و تایید استدلال های اصلی و نه خود تز استفاده می شود.

4) بحث برانگیز: مواردی که هم می توان از «برای» و هم «علیه» موضع در حال اثبات استفاده کرد. آنها باید با احتیاط رفتار شوند.

5) قوی- مواردی که اعتراض به آنها دشوار است.

6) ضعیف- مواردی که به راحتی می توان علیه آنها اعتراض کرد.

7) دلخواه- آنهایی که خودشان نیاز به مدرک دارند: باید آدامس بجوید (پایان نامه) زیرا برای سلامت لثه و دندان شما مفید است(استدلال خودسرانه)؛

8) یدکی.

در سخنان س.ا. آندریوسکی در پرونده میرونوویچ، وکیل بی گناهی میرونوویچ را ثابت می کند، به تفصیل تجزیه و تحلیل می کند: 1) داده های معاینه؛ 2) تصادفی بودن ژست سارا بکر: "ایده اصلی که کل درام قتل روی صندلی اتفاق افتاده است، فرو ریخته است. معلوم شد که سارا را از جای دیگری به صندلی آورده اند و تقریباً مرده روی آن گذاشته اند. در اینجا مشکلی وجود نداشت، زیرا روکش بی حرکت بود و لکه های خون به آرامی از روی جلد روی پارچه صندلی نشت کرد. 2) موقعیت آرام و طبیعی میرونوویچ، که صبح بعد از قتل برای جمع آوری پول از بدهکاران ترک کرد: "بالاخره، اگر او می کشت، می دانست که قفل صندوق تمام شب باز بوده است. هنوز باز است، که، شاید، همه چیز قبلاً از آن خارج شده بود، برداشته شد و او اکنون یک گدا است، که آثاری از عمل وحشتناک او وجود دارد... قبل از پورخونیکف کجاست؟ انرژی قدیمی برای پیگیری بدهکاران از کجا می آمد؟

بحث های غیرمنطقی اغلب بر منافع زیر تأثیر می گذارد:

عزت نفس مخاطب (مخاطب). گوینده نشان می دهد که شنوندگان را باهوش، معقول، بصیر، صادق می داند، یعنی. خلق و خوی "مثبت" در مخاطب در مورد خود ایجاد می کند. شما افراد عملی و عاقلی هستید و به همین دلیل مطمئناً موافقید که...(پایان نامه در ادامه می آید)؛

منافع مادی، اقتصادی، اجتماعی مخاطبان. هر دختری در رایش سوم دامادی پیدا خواهد کرد،- هیتلر با خطاب به جمعیت قول داد و تأیید گرم آنها را یافت.

رفاه جسمی، آزادی، راحتی، عادات عمومی. اگر با موضع حریف من موافق باشید، آزادی یا حتی جان خود را از دست خواهید داد.یکی از رایج ترین مدل های استدلال از این دست است.

این استدلال ها در درجه اول به احساسات، به افراد یا عموم مردم می پردازد و نه به اصل موضوع. آنها به جای ارزیابی عینی جرم مورد استفاده قرار می گیرند. در چنین مواردی، شیوایی گوینده، لحن مطمئن و رقت انگیز گفتار او از اهمیت بالایی برخوردار است. چنین استدلال هایی اغلب توسط وکیل مشهور روسی F.N. گوبر: پلواکو... با به یاد آوردن سخنان متهم، با صدایی که از روح به روح می رفت گفت: "به شما می گویند که او بالا ایستاده و پایین افتاده است و به نام این خواستار مجازات شدید هستند، زیرا او باید پرسیده شود.» اما، آقایان، او در مقابل شما ایستاده است! به او نگاه کن، به زندگی از هم پاشیده اش فکر کن - آیا قبلاً به اندازه کافی از او سؤال نشده است؟ به یاد بیاورید که او در انتظار ناگزیر این نیمکت و در مدت حضورش روی آن چه رنج هایی را متحمل شد. او بالا ایستاد... پایین افتاد... بالاخره این فقط آغاز و پایان است و آنچه بین آنها تجربه شد! آقایان مهربان و منصف باشید...»بنابراین پلواکو هم از کشیش و هم از پیرزنی که یک قوری را به قیمت 50 کوپک دزدیده بود، دفاع کرد.

الزامات استدلال: استدلال ها باید صادق باشند، صدق آنها در عمل تأیید شود، برای اثبات یک تز کافی و سازگار باشند.

3. تظاهرات به عنوان یک راه ارتباط منطقی بین پایان نامه و استدلال.

نمایش روشی است برای ارتباط منطقی بین پایان نامه و استدلال ها، زنجیره ای از نتیجه گیری در مورد یک موضوع معین، که به شکل منطقی سازگار ارائه می شود.

تمیز دادن مستقیمو غیر مستقیماثبات

در اثبات مستقیم، تز مستقیماً از استدلال‌ها استنتاج می‌شود، بدون کمک به ساخت‌های اضافی، بدون احراز هرگونه فرضی که با تز مغایرت داشته باشد، اشاره مستقیمی به ادله و حقایق داده می‌شود، به عنوان مثال، هنگام اثبات تز: گربه ها دیرتر از سگ ها اهلی شدند.استدلال ها: الف) کاوش های لایه های فرهنگی نشان داد که بقایای اسکلت سگ ها در سکونتگاه های شکارچیان انسان یافت می شود. بقایای گربه ها زمانی ظاهر می شود که مردم شروع به کشاورزی کردند (گربه ها برای مبارزه با جوندگان استفاده می شدند). ب) شکار به عنوان شغل انسان بسیار قدیمی تر از کشاورزی است.

غیر مستقیمبرهان، یا اثبات از طریق تناقض: یک ضد مطرح می شود - موضعی که با تز در تضاد است، سپس این ضدیت ابطال می شود و بر اساس قانون میانه حذف شده نتیجه ای در مورد صدق تز می شود. این میتواند با دو راه انجام شود:

آ) روش مخالف(اثبات در هندسه را به خاطر بسپارید). به عنوان مثال، شما باید ثابت کنید که گربه ها دیرتر از سگ ها اهلی شده اند. بیایید فرض کنیم که این قضاوت نادرست است و درست است که گربه ها قبل از سگ ها اهلی شده اند. نتیجه این است که بقایای اسکلتی گربه ها باید در لایه های فرهنگی قبلی نسبت به بقایای سگ ها یافت شود. علاوه بر این، گربه ها مجبور بودند با شکارچیان پرسه بزنند. هر دوی اینها درست نیست. اولین بقایای حیوانات اهلی یافت شده بقایای اسکلت سگ بود. گربه ها مستعد سبک زندگی عشایری نیستند. آنها هرگز در شکار با انسان شرکت نکردند، بلکه تنها به تنهایی. این بدان معنی است که آنتی تز نادرست است، اما تز صحیح است: گربه ها دیرتر از سگ ها اهلی شدند.یکی از انواع این روش تکنیک است "کاهش به پوچی"، یا " تقلیل به پوچی"که به طرز ماهرانه ای توسط وکیل معروف ف.ن. گوبر;

ب) «روش حذف» یا «روش عذرخواهی».در این صورت، صحت پایان نامه با شناسایی نادرستی همه گزینه های ممکن به جز یکی (تز) اثبات می شود. این روش را «روش علیبی» می نامند، زیرا اغلب در عمل قضایی استفاده می شود. مثلاً جنایتی توسط الف، ب یا ج انجام شده است، اما ثابت می شود که نه الف و نه ب آن را مرتکب نشده اند (نصیبی نداشته اند)، یعنی ج مرتکب جرم شده است (نصیبی نداشته است).

اما اغلب هنگام استفاده از آرگومان ها خطاهایی وجود دارد:

صدق تز با استدلال ثابت می شود و صدق ادله با تز ثابت می شود. "دایره باطل شواهد":این نمی تواند باشد، زیرا هرگز نمی تواند باشد. قرص های خواب آور شما را می خوابانند زیرا اثر خواب آور دارند.

"پیش بینی نتیجه."این یک "پیش بینی حوادث" تصادفی یا عمدی است - استدلال های اثبات نشده به عنوان دلایل قوی، سنگین و اثبات شده برای پایان نامه (نتیجه گیری) ارائه می شود: آیا باید به روند مخرب اصلاحات ادامه داد یا بهتر است به مقررات ثابت و باثبات اقتصاد برگردیم؟این واقعیت که این دوره مخرب است و مقررات دولتی در وضعیت فعلی یک نرخ ثابت است یک استدلال دلبخواه است (آنها هنوز باید ثابت شوند). و شنونده، با همان شکل سؤال بلاغی، توسط گوینده به نتیجه ای که جلوتر از این شواهد است، "هل" می شود - در ادامه!

"باطل دلایل"- خطا در آرگومان ها - حقایق نادرست، داده های غیرقابل اعتماد و اشتباه، هرگونه اطلاعات نادرست که به عنوان آرگومان استفاده می شود.

هنگام ارائه استدلال، باید تعدادی از قوانین را رعایت کنید:

سیستماتیک بودن- آرگومان ها باید در سیستم ارسال شوند، به این فکر کنید که از کجا شروع کنید.

اصل کمیت و کیفیت.استدلال ها را نباید آنقدر که سنجیده می شود زیاد کرد. کسی که زیاد ثابت می کند هیچ چیز را ثابت نمی کند. باید نه برای کمیت استدلال ها، بلکه برای کیفیت آنها تلاش کرد. تعداد بهینه آرگومان ها هنگام اثبات یک موقعیت خاص، عدد 3 است.

اصل اختصاصی بودن.استدلال ها باید خطاب به یک مخاطب خاص با در نظر گرفتن ویژگی های آن باشد.

اصل برهان صعودی از استدلال های ضعیف به استدلال های قوی تر است.

تکنیک های جهانی برای استدلال موثر

برای افزایش اثربخشی سخنرانی خود، باید از تکنیک های استدلال موثر استفاده کنید که به شرح زیر است:

احساساتی باشید

به حقایقی که برای شنوندگان شما حیاتی هستند توجه کنید.

سعی کنید منافع واقعی را برای شنوندگان پیشنهادات و ایده های خود نشان دهید.

ایده های خود را شخصی سازی کنید (افرادی که از دیدگاه شما حمایت می کنند نام ببرید).

مختصر باشد. سخنرانی های کوتاه بهتر توسط مخاطبان قدردانی می شود.

از اعداد استفاده کنید اما هنگام استفاده از اعداد، یکسری توصیه ها باید رعایت شود: الف) اعداد زیاد نباشد. ب) اجازه دهید داده های آماری را با هم مقایسه و مقایسه کنیم. P. Soper کلمات زیر را به عنوان اشتباه جدی سخنران ذکر می کند: در سال 1920، قدرت خرید دلار نسبت به سال 1926، به عنوان یک واحد، 0.648 و در سال 1940 - 1.272 بود.باید می گفت: در سال 1940، یک دلار می توانست دو برابر سال 1920 خرید کند.; ج) بهتر است اعداد را گرد کنید. د) منبع داده های آماری را به طور دقیق مشخص کنید. ه) برای مثال، اعداد را در یک مقایسه بصری، کنار هم قرار دهید منطقه همان مسکو است، جمعیت 10 برابر بیشتر از بریانسک است; و) سری های طولانی اعداد ندهید.

دید. مشخص است که یک فرد 80 درصد اطلاعات را از طریق بینایی دریافت می کند. D. Carnegie نوشت که اعصاب بینایی 25 برابر ضخیم تر از اعصاب شنوایی هستند. از این رو اهمیت بسیار زیاد عناصر بصری در ادراک گفتار است. حدود 20٪ از اطلاعات در یک سخنرانی عمومی فقط از طریق تکنیک های سمعی و بصری (جدول، نمودار، نمودار، نمودار، مواد ویدئویی) جذب می شود.

از طنز استفاده کنید. اف. اسنل قوانینی را برای استفاده از طنز ارائه می دهد:

فقط آنچه را که خوب می دانید بگویید

شوخی باید قابل درک و مناسب باشد

باید با موضوع سخنرانی مرتبط باشد.

باید کوتاه باشد

از جوک های قدیمی استفاده نکنید

از شوخی های تند و تیز بخصوص در بین مخاطبان زیاد خودداری کنید

برای خندیدن مکث طولانی نکنید

همچنین چند تکنیک "فنی" ویژه وجود دارد که به شما امکان می دهد استدلال خود را تقویت کنید:

ارائه واقعیت به عنوان جدید: دیروز معلوم شد...; اخیرا نصب شده...; تازه معلوم شد...;

ارائه یک واقعیت که در نتیجه داده های تجربی ثابت شده است: به صورت آزمایشی ثابت شده است...; آزمایشات نشان داده است ...;

ارائه این واقعیت که توسط روانشناسان ثابت شده است.

تکنیک‌های «فنی» برای افزایش متقاعدسازی یک سخنرانی تا حد زیادی به ماهیت مخاطب بستگی دارد. بنابراین، در اروپا ارجاع به کتاب مقدس مؤثر است، اما در مخاطبان روسی چنین نیست.

قوانین اصلی منطقی رسمی

برای ساختن صحیح استدلال به منظور رسیدن به یک نتیجه واقعی از مقدمات واقعی، لازم است قوانین اساسی تفکر تدوین شده توسط منطق را بدانیم - قانون هویت، قانون تضاد، قانون میانه حذف شده و قانون دلیل کافی. هر عمل فکری باید با قوانین منطق مطابقت داشته باشد. این قوانین به شرح زیر تدوین شده است.

قانون هویت: هر فکر در فرآیند استدلال معین باید محتوای مشخص و ثابت یکسانی داشته باشد.

قانون تضاد: دو فکر متضاد در مورد یک موضوع که در یک زمان و در یک رابطه گرفته شده اند، نمی توانند همزمان درست باشند.

قانون وسط حذف شده: از دو حکم متناقض، یکی باید درست باشد، دیگری نادرست است و سومی داده نشده است.

قانون دلیل کافی: هر فکر صحیحی باید با افکار صحیح دیگری توجیه شود که صحت آن ثابت شده است.

مشکل معنویت، یک فرد معنوی یکی از مشکلات ابدی ادبیات روسیه و جهان است

ایوان الکسیویچ بونین(1870 - 1953) - نویسنده و شاعر روسی، اولین برنده جایزه نوبل ادبیات.

در داستان "آقای اهل سانفرانسیسکو"بونین واقعیت بورژوایی را نقد می کند. این داستان از قبل با عنوانش نمادین است. این نمادگرایی در تصویر شخصیت اصلی تجسم یافته است، که تصویری جمعی از بورژوای آمریکایی است، مردی بدون نام، که توسط نویسنده به سادگی یک جنتلمن از سانفرانسیسکو نامیده می شود. بی نامی قهرمان نمادی از کمبود معنویت و پوچی درونی اوست. این فکر به وجود می آید که قهرمان به معنای کامل کلمه زندگی نمی کند، بلکه فقط از نظر فیزیولوژیکی وجود دارد. او فقط جنبه مادی زندگی را درک می کند. این ایده با ترکیب نمادین این داستان، تقارن آن تاکید می شود. در حالی که «در راه کاملاً سخاوتمند بود و به همین دلیل به مراقبت همه کسانی که او را سیر و سیر می‌کردند، از صبح تا شام به او خدمت می‌کردند و از کوچک‌ترین میل او جلوگیری می‌کردند و از پاکی و آرامش او محافظت می‌کردند، کاملاً ایمان داشت».

و پس از "مرگ" ناگهانی، جسد پیرمرد مرده از سانفرانسیسکو به خانه، به قبر خود، به سواحل دنیای جدید بازگشت. پس از تجربه تحقیر فراوان، بی توجهی بسیار انسانی، سرگردانی از یک سوله بندری به بندر دیگر به مدت یک هفته، سرانجام دوباره به همان کشتی معروفی که اخیراً با چنین افتخاری به قدیم منتقل شد، ختم شد. جهان.” کشتی "آتلانتیس" در جهت مخالف حرکت می کند، فقط مرد ثروتمند را در جعبه نوشابه حمل می کند، "اما اکنون او را از زنده ها پنهان کرده اند - آنها او را به اعماق انبار سیاه فرو بردند." و در کشتی هنوز همان تجمل، رفاه، توپ، موسیقی، یک زوج جعلی در حال بازی با عشق وجود دارد.

معلوم می شود که هر چه او انباشته است در مقابل آن قانون ابدی که همه بدون استثنا مشمول آن هستند معنایی ندارد. بدیهی است که معنای زندگی در به دست آوردن ثروت نیست، بلکه در چیزی است که نمی توان آن را از نظر پولی ارزیابی کرد - خرد دنیوی، مهربانی، معنویت.

معنویت مساوی با تحصیلات و هوش نیست و به آن وابسته نیست.

الکساندر ایسایویچ (ایزاکیویچ) سولژنیتسین(1918--2008) - نویسنده، نمایشنامه نویس، روزنامه نگار، شاعر، شخصیت عمومی و سیاسی شوروی و روسی که در اتحاد جماهیر شوروی، سوئیس، ایالات متحده آمریکا و روسیه زندگی و کار می کرد. برنده جایزه نوبل ادبیات (1970). مخالفی که برای چندین دهه (دهه 1960 - 1980) به طور فعال با ایده های کمونیستی، سیستم سیاسی اتحاد جماهیر شوروی و سیاست های مقامات آن مخالفت کرد.

سولژنیتسین این را به خوبی نشان داد در داستان "دور ماتریونین".همه بی رحمانه از مهربانی و سادگی ماتریونا استفاده کردند - و به اتفاق آرا او را به خاطر آن محکوم کردند. ماتریونا به غیر از مهربانی و وجدانش، هیچ ثروت دیگری جمع نکرد. او عادت دارد طبق قوانین انسانیت، احترام و صداقت زندگی کند. و فقط مرگ تصویر باشکوه و غم انگیز ماتریونا را برای مردم آشکار کرد. راوی سرش را در برابر مردی با روح بزرگ، اما کاملاً بی دفاع و بی دفاع خم می کند. با رفتن ماتریونا، چیزی ارزشمند و مهم زندگی را ترک می کند...

البته میکروب معنویت در ذات هر فردی وجود دارد. و توسعه آن به تربیت و شرایطی که فرد در آن زندگی می کند و به محیط اطراف خود بستگی دارد. با این حال، خودآموزی، کار ما روی خودمان، نقش تعیین کننده ای دارد. توانایی ما برای نگاه کردن به خود، زیر سوال بردن وجدان و عدم صمیمیت در مقابل خود.

میخائیل آفاناسیویچ بولگاکف(1891---1940) - نویسنده، نمایشنامه نویس، کارگردان تئاتر و بازیگر روسی. نوشته شده در سال 1925، اولین بار در سال 1968 منتشر شد. این داستان اولین بار در سال 1987 در اتحاد جماهیر شوروی منتشر شد

مشکل کمبود معنویت در داستان M. A. Bulgakova "قلب یک سگ"

میخائیل آفاناسیویچ در داستان نشان می دهد که بشریت در مبارزه با کمبود معنویت که در مردم ایجاد می شود ناتوان است. در مرکز آن یک مورد باورنکردنی از تبدیل شدن سگ به انسان وجود دارد. طرح فوق العاده بر اساس تصویری از آزمایش دانشمند پزشکی درخشان پرئوبراژنسکی است. پرئوبراژنسکی با پیوند غدد منی و غده هیپوفیز مغز دزد و مست دزد، کلیم چوگونکین به سگ، در کمال تعجب همه، مردی را از سگ بیرون می آورد.

شاریک بی خانمان به پولیگراف پولیگرافویچ شاریکوف تبدیل می شود. با این حال، او هنوز عادات سگ و عادات بد کلیم چوگونکین را دارد. پروفسور به همراه دکتر بورمنتال در تلاش برای آموزش او هستند، اما همه تلاش ها بیهوده است. بنابراین پروفسور سگ را به حالت اولیه باز می گرداند. این حادثه خارق‌العاده به‌طور ایده‌آل به پایان می‌رسد: پرئوبراژنسکی به کار مستقیم خود می‌پردازد و سگ رام شده روی فرش دراز می‌کشد و در افکار شیرین غرق می‌شود.

بولگاکف بیوگرافی شاریکوف را تا سطح تعمیم اجتماعی گسترش می دهد. نویسنده تصویری از واقعیت مدرن ارائه می دهد و ساختار ناقص آن را آشکار می کند. این نه تنها داستان دگرگونی های شاریکوف است، بلکه بیش از همه، داستان جامعه ای است که بر اساس قوانین پوچ و غیرمنطقی در حال توسعه است. اگر طرح خارق العاده داستان در طرح کامل شود، آنگاه طرح اخلاقی و فلسفی باز می ماند: شاریکوف ها به رشد، تکثیر و تثبیت خود در زندگی ادامه می دهند، به این معنی که "تاریخ هیولا" جامعه ادامه دارد. دقیقاً چنین افرادی هستند که نه ترحم می دانند، نه غم و نه همدردی. آنها بی فرهنگ و احمق هستند. آنها از بدو تولد قلب سگی دارند، اگرچه همه سگ ها قلب یکسانی ندارند.
از نظر ظاهری، شاریکوف ها با مردم تفاوتی ندارند، اما همیشه در میان ما هستند. ماهیت غیر انسانی آنها فقط در انتظار ظهور است. و سپس قاضی به خاطر منافع شغلی خود و اجرای طرح حل جرایم، بی گناهان را محکوم می کند، پزشک از بیمار روی می گرداند، مادر فرزندش را رها می کند، مقامات مختلفی که رشوه برای آنها حکم شده است. روز، نقاب خود را رها کنید و ماهیت واقعی خود را نشان دهید. هر آنچه والا و مقدس است به نقطه مقابل خود تبدیل می شود، زیرا امر غیر انسانی در این افراد بیدار شده است. وقتی آنها به قدرت می رسند سعی می کنند همه اطرافیان خود را از انسانیت خارج کنند، زیرا غیرانسان ها راحت تر کنترل می شوند و برای آنها غریزه حفظ خود جایگزین همه احساسات انسانی می شود.
در کشور ما بعد از انقلاب همه شرایط برای ظهور تعداد زیادی توپ با قلب سگ فراهم شد. نظام توتالیتر سهم زیادی در این امر دارد. احتمالاً به دلیل نفوذ این هیولاها به تمام عرصه های زندگی، روسیه هنوز روزهای سختی را پشت سر می گذارد.

داستان بوریس واسیلیف "به قوهای سفید شلیک نکنید"

بوریس واسیلیف از کمبود معنویت، بی تفاوتی و ظلم مردم در داستان "به قوهای سفید شلیک نکنید" به ما می گوید. گردشگران یک مورچه بزرگ را سوزاندند تا از آن ناراحتی احساس نکنند، "آنها ساختار غول پیکر، کار صبورانه میلیون ها موجود کوچک را تماشا کردند که در مقابل چشمان آنها ذوب می شد." آنها با تحسین به آتش بازی نگاه کردند و فریاد زدند: «سلام پیروزی! انسان سلطان طبیعت است."

عصر زمستان. بزرگراه. ماشین راحت. گرم و دنج است، با پخش موسیقی، که گهگاه با صدای گوینده قطع می شود. دو زوج شاد و باهوش در حال رفتن به تئاتر هستند - ملاقاتی با زیبایی های پیش رو. اجازه ندهید این لحظه شگفت انگیز زندگی از بین برود! و ناگهان چراغ‌های جلو در تاریکی، درست در جاده، شکل زنی را نمایان می‌کنند که «کودکی در پتو پیچیده است». "دیوانه!" - راننده جیغ می زند. و تمام - تاریکی! از این که عزیزتان در کنار شما نشسته است، احساس خوشبختی قبلی وجود ندارد، که خیلی زود خود را روی یک صندلی نرم در غرفه ها خواهید دید و طلسم تماشای اجرا خواهید شد.

به نظر می رسد یک موقعیت پیش پا افتاده است: آنها از سوار شدن به یک زن بچه دار خودداری کردند. جایی که؟ برای چی؟ و فضایی در ماشین وجود ندارد. با این حال، غروب به طرز ناامیدانه ای خراب است. یک موقعیت «دژاوو»، گویی قبلاً اتفاق افتاده است، قهرمان داستان A. Mass در ذهنش می گذرد. البته، این اتفاق افتاد - و بیش از یک بار. بی تفاوتی نسبت به بدبختی دیگران، جدایی، انزوا از همه و همه چیز - پدیده هایی در جامعه ما چندان نادر نیستند. این مشکلی است که آنا ماس نویسنده در یکی از داستان هایش در مجموعه «بچه های واختانگف» مطرح می کند. در این شرایط او شاهد عینی اتفاقاتی است که در جاده افتاده است. بالاخره آن زن به کمک نیاز داشت وگرنه خودش را زیر چرخ های ماشین نمی انداخت. به احتمال زیاد، او یک فرزند بیمار داشت؛ او باید به نزدیکترین بیمارستان منتقل می شد. اما منافع خودشان بالاتر از مظهر رحمت بود. و چقدر منزجر کننده است که در چنین شرایطی احساس ناتوانی کنید، فقط می توانید خود را به جای این زن تصور کنید، زمانی که "مردم خوشحال از خودشان در ماشین های راحت با عجله از کنارشان رد می شوند." فکر می کنم عذاب وجدان تا مدت ها روح قهرمان این داستان را عذاب می دهد: «ساکت بودم و از خودم برای این سکوت متنفر بودم».

"افراد از خود راضی"، عادت به راحتی، افراد با منافع کوچک مالکانه یکسان هستند. قهرمانان چخوف، «مردم در موارد».این دکتر استارتسف در "یونیچ" و معلم بلیکوف در "مردی در یک پرونده" است. بیایید به یاد بیاوریم که دیمیتری یونیچ استارتسف چگونه چاق و قرمز "در یک ترویکا با زنگ" سوار می شود و مربی او پانتلیمون "همچنین چاق و قرمز". "، فریاد می زند: "ادامه بده!" "قانون را نگه دارید" - به هر حال این جدایی از مشکلات و مشکلات انسانی است. در مسیر زندگی مرفه آنها نباید مانعی وجود داشته باشد. و در بلیکوف "مهم نیست چه اتفاقی بیفتد"، ما صدای تند لیودمیلا میخایلوونا، شخصیتی در همان داستان توسط A. Mass را می شنویم: "اگر این کودک مسری باشد چه می شود؟ اتفاقا ما هم بچه داریم!" فقر روحی این قهرمانان آشکار است. و آن‌ها روشنفکر نیستند، بلکه صرفاً اهل فلسفه هستند، مردم عادی که خود را «استاد زندگی» تصور می‌کنند.

"حقیقت در اختلاف متولد می شود!" - همه ما با این جمله آشنا هستیم. اما برای آشکار شدن این حقیقت، باید از ادله و حقایق به تعداد کافی استفاده کرد. واقعیت واحدی از فلسفه است که نیازی به اثبات ندارد. و این معنی برای بسیاری آشناست. استدلال چیست؟

فلسفه

برهان نمایانگر مبنای شواهد یا بخشی از آن است که واقعیت بر آن استوار است یا قدرت اثبات اصلی در آن وجود دارد.

بسته به هدفی که در اثبات دنبال می شود، استدلال می تواند چندین نوع باشد:

1. برهان ad hominem (محاسبه بر پیش داوری ها).در اینجا مبنای شواهد، مقدمات و باورهای شخصی و نیز اظهارات است.

2. استدلال ad veritatem (اعلام حقیقت).در اینجا اثبات از جمله ای است که توسط علم، جامعه و عینیت آزمایش شده است.

3. Argument e consensus gentium.در این صورت دلیل آن چیزی است که از قدیم الایام به آن اعتقاد داشته اند.

4. استدلال a tuto.برهان در صورت عدم کفایت ادله دیگر قاطع است، بر این حکم است که اگر کمکی نکند ضرری ندارد.

5. استدلال a baculo (آخرین استدلال).در این صورت اگر تمام ادله تمام شده باشد، آخرین بحث در دعوا استفاده از زور فیزیکی است.

منطق ها

بیایید ببینیم که استدلال در منطق چیست. در اینجا این مفهوم مجموعه ای از احکام است که می تواند برای اثبات صدق یک نظریه یا قضاوت دیگر مورد استفاده قرار گیرد. به عنوان مثال، ضرب المثلی وجود دارد: "آهن را می توان ذوب کرد." برای اثبات این موضوع می توان از دو استدلال استفاده کرد: «همه فلزات را می توان ذوب کرد» و «آهن یک فلز است». از این دو حکم می توان به طور منطقی نظر در حال اثبات را استنباط کرد و بدین وسیله صدق آن را توجیه کرد. یا مثلاً قضاوت «خوشبختی چیست؟» می توان از استدلال های زیر استفاده کرد: "خوشبختی برای هر کسی متفاوت است"، "شخص خود معیارهایی را تعیین می کند که بر اساس آن خود را به عنوان یک فرد خوشحال یا ناشاد طبقه بندی می کند."

قوانین

برهان های (الف) که در فرآیند اثبات صحت یک حکم به کار می روند، باید تابع قوانین خاصی باشند:

الف) استدلال ها باید عقاید و قضاوت های واقعی باشند.

ب) باید آن دسته از احکامی باشند که در هر حال، صرف نظر از عقیده، بتوان صحت آنها را ثابت کرد.

ج) استدلال باید مبنای یک نظر ثابت باشد.

اگر هر یک از قوانین نقض شود، منجر به خطاهای منطقی می شود که اثبات را نادرست می کند.

استدلال چیستدر یک اختلاف؟

استدلال هایی که در یک اختلاف یا بحث استفاده می شود به چند نوع تقسیم می شود:

1. به اصل موضوع.در این مورد، بحث مربوط به موضوع مورد بحث است و هدف آن توجیه صحت ادله است. اصول اساسی هر نظریه را می توان در اینجا به کار برد، مفاهیم علمیو قضاوت ها، حقایق قبلی ثابت شده، مقررات اثبات شده و غیره.

اگر این استدلال ها همه قواعد را برآورده کنند، اثباتی که در آن استفاده شده است منطقاً صحیح خواهد بود. در این صورت از استدلال به اصطلاح ironclad استفاده خواهد شد.

2. به یک شخص.چنین استدلال هایی تنها زمانی استفاده می شوند که نیاز به برنده شدن در یک بحث یا بحث وجود داشته باشد. آنها به سمت شخصیت حریف هدایت می شوند و بر اعتقادات او تأثیر می گذارند.

از نقطه نظر منطقی، چنین استدلال هایی نادرست هستند و نباید در اختلافاتی که شرکت کنندگان در تلاش برای یافتن حقیقت هستند، استفاده شوند.

انواع استدلال "به شخص"

رایج ترین انواع استدلال "به یک شخص" به شرح زیر است:

1. به اختیار.در اینجا در بحث از نظرات و اظهارات نویسندگان، دانشمندان، شخصیت های عمومی و ... به عنوان استدلال استفاده می شود. چنین استدلال هایی ممکن است وجود داشته باشد، اما نادرست است. این به این دلیل است که فردی که در زمینه خاصی به موفقیت رسیده است نمی تواند در زمینه های دیگر مرجعیت داشته باشد، بنابراین ممکن است نظر او در اینجا اشتباه باشد.

استدلال به اقتدار را می توان با استفاده از اقتدار مخاطب، افکار عمومی، دشمن و حتی خود شخص به کار برد. گاهی اوقات یک شخص می تواند اقتدار اختراع کند یا قضاوت هایی را به افرادی نسبت دهد که هرگز آن را بیان نکرده اند.

2. به عموم مردم.در اینجا فرد به خلق و خو و احساسات شنونده اشاره می کند. او در یک دعوا نه حریف خود، بلکه مخاطبان را که شنوندگان تصادفی هستند خطاب می کند تا آنها را به سمت خود جذب کند و به این ترتیب بر حریف خود فشار روانی وارد می کند. استفاده از استدلال برای مردم به ویژه زمانی مؤثر است که منافع مادی آن تحت تأثیر قرار گیرد. بنابراین، اگر یکی از حریفان ثابت کند که نظر مخالف بر افراد حاضر تأثیر می گذارد، همدردی آنها را جلب می کند.

3. نسبت به فرد.استدلال ها بر اساس ویژگی های شخصی حریف، بر کاستی ها و محاسن، سلیقه و ظاهر او است. اگر از چنین استدلالی استفاده شود، موضوع دعوا به صورت سلبی به هویت رقیب تبدیل می شود. استدلال هایی نیز وجود دارد که شایستگی های مخالف را آشکار می کند. این تکنیک اغلب در دادگاه ها هنگام دفاع از متهم استفاده می شود.

4. به غرور. Dاین روش عبارت است از بیان تعداد زیادی تمجید و تمجید از طرف مقابل به منظور لمس او تا انعطاف پذیرتر و نرمتر شود.

5. به قدرت.در این صورت یکی از مخالفان تهدید به استفاده از زور یا زور می کند. این به ویژه در مورد فردی که دارای قدرت است یا دارای سلاح است صادق است.

6. ترحم کردن.اینکه دلیل ترحم چیست کاملاً روشن است. این باعث ترحم و همدلی دشمن می شود. چنین استدلال هایی اغلب توسط بسیاری از افرادی استفاده می شود که دائماً از شدت زندگی و مشکلات شکایت می کنند به امید بیدار شدن همدردی و تمایل به کمک به طرف مقابل خود.

7. به جهل.در این صورت یکی از مخالفان از حقایقی استفاده می کند که برای حریف ناشناخته است. اغلب مردم نمی‌توانند بپذیرند که چیزی را نمی‌دانند، زیرا معتقدند که انجام این کار باعث می‌شود وقار خود را از دست بدهند. به همین دلیل است که در نزاع با این گونه افراد، برهان جهل کار آهنین می کند.

همه استدلال های بالا نادرست هستند و نباید در بحث اختلاف استفاده شوند. اما عمل خلاف این را نشان می دهد. اکثر مردم با مهارت از آنها برای رسیدن به اهداف خود استفاده می کنند. اگر با استفاده از یکی از این ادله متوجه شخصی شد، باید به نادرست بودن آنها اشاره کند و شخص به موقعیت خود اطمینان نداشته باشد.

جبر

بیایید ببینیم که استدلال در جبر چیست. در ریاضیات، این مفهوم به یک متغیر مستقل اشاره دارد. بنابراین، وقتی در مورد جداولی صحبت می کنیم که در آن مقدار یک تابع از یک متغیر مستقل قرار دارد، به این معنی است که آنها توسط یک آرگومان خاص قرار گرفته اند. برای مثال، در جدول لگاریتمی که مقدار تابع log x نشان داده شده است، عدد x آرگومان جدول است. بنابراین، در پاسخ به این سوال که آرگومان تابع چیست، باید بگوییم که این متغیر مستقلی است که مقدار تابع به آن بستگی دارد.

افزایش استدلال

در ریاضیات، مفهوم "افزایش تابع و آرگومان" وجود دارد. ما قبلاً مفهوم "آرگهان تابع" را می دانیم؛ بیایید ببینیم که افزایش آرگومان چیست. بنابراین، هر استدلال معنایی دارد. تفاوت بین دو مقدار آن (قدیمی و جدید) افزایش است. در ریاضیات به صورت زیر نشان داده می شود: Dx:Dx = x 1 -x 0.

الهیات

در الهیات، مفهوم «برهان» معنای خاص خود را دارد. در اینجا دلیل واقعی الوهیت مسیحیت است که از پیشگویی ها و تمثیل های حکیمان و همچنین از معجزات مسیح ناشی می شود. ارتباط ناگسستنی بین تفکر و هستی و نیز این باور که خدا کامل ترین واقعیت است که نه تنها در افکار، بلکه در دنیای واقعی نیز وجود دارد، نیز به عنوان شاهدی در این اختلاف عمل می کند.

ستاره شناسی

در نجوم از مفهوم برهان ضریب استفاده می شود. بنابراین، کمیت معینی را نشان می دهد که جهت مدار یک معین را تعیین می کند جسم آسمانیدر رابطه با صفحه استوایی یک جرم آسمانی دیگر. استدلال عرض جغرافیایی، که در نجوم استفاده می شود، مقدار مشخصی است که موقعیت یک جرم آسمانی خاص را در مدار تعیین می کند.

همانطور که می بینید، نمی توان به این سوال که استدلال چیست، پاسخ قطعی داد، زیرا این مفهوم دارای معانی متعددی است که بستگی به منطقه ای دارد که در آن استفاده می شود. این مفهوم. هر استدلالی که انسان برای اثبات حقیقت در بحث یا اختلاف به کار می برد، باید دارای مقدمات منطقی و مبتنی بر حقایق اثبات شده باشد. تنها در این صورت است که دعوا صحیح و صادق خواهد بود. در هر صورت، دعوا نادرست خواهد بود و مخالفی که از چنین استدلال هایی استفاده می کند، مطمئن نخواهد بود که حق با اوست.

پیچیدگی ادله ای که برای اثبات صحت عقاید به کار می رود و نیز کل فرآیند توجیه را استدلال می گویند که هدف اصلی آن جلب مخالف در بحث یک مشکل خاص به طرف خود است.