V - N " T o p o r o v

و فقیر

کرمزین
تجربه
خواندن

برای دویستمین سالگرد
از تاریخ انتشار

روسی

حالت

بشردوستانه

دانشگاه

مسکو-1995

BBK8
T 58

انستیتو
بالاتر

بشردوستانه

پژوهش

سردبیر اجرایی
D.P. تانک
هنرمند
A.T. یاکولف

SSb
منپیتکا
اودمورت"

ISBN 5 - 7 2 8 1 - 0 0 2 0 - 1

Toporov V.N.، 1995
دکور. دانشگاه دولتی روسیه برای علوم انسانی، 1995

بجای

پیشگفتار

وقتی "لیزا بیچاره" ظاهر شد، نویسنده اش رفت
سال بیست و ششم این داستان اولین کارمزین نبود. پیش از او تقریباً ده سال تجربه ادبی داشت. در خاطراتش («نگاهی به
زندگی من") I.I. دمیتریف، که برای اولین بار کارامزین را در سیمبیرسک در یک جشن عروسی دید ("پسربچه ای پنج ساله با لباس مجلسی ابریشمی با آستین، که دایه روسی او را با دست به سمت تازه عروس و خانم های اطرافش برد")
و با او - مادام العمر - در سن پترزبورگ دوست شد، جایی که کرمزین در شانزده سالگی وارد شد.
مردان جوان، گزارش نه تنها در مورد دوستی خود، مشترک است
دلبستگی به ادبیات و همچنین در مورد اولین تجربه ادبی کارامزین - گفتگوی ماریا ترزای اتریشی با امپراطور ما الیزابت در
شانزلیزه»، ترجمه او از آلمانی
زبانی که به توصیه یکی از دوستان قدیمی‌تر به کتاب‌فروش میلر نسبت داده می‌شود و اولین قصاص شد.
برای کارهای کلامی او." تقریباً در همان زمان ظاهر می شود
اولین اثر منتشر شده کارامزین ترجمه ای از "بت سوئیس" اثر اس. گسنر "پای چوبی" است.
(SPb., 1783).
5

سال‌های بعد، قبل از «لیزای بیچاره»، پر از فعالیت‌های ادبی شدید و متنوع بود. کرمزین با پشتکار کار کرد
با لذت، اشتیاق، هجوم، شاید بتوان گفت، حریصانه، بر هر چیز جدیدی در ادبیات که
برای او شناخته شد و سعی کرد آنچه را که نوشته بود فوراً منتشر کند. در این سالها نوشته شد
بیش از چهار ده شعر (و در میان آنها
موارد معروفی مانند "شعر"، "پاییز"، "کنت گوارینوس"، "فیلید"، "آلینا"، "آهنگ هارپر" و غیره).
کرمزین توجه زیادی به ترجمه ها داشت،
روی آوردن به نویسندگان بسیار متفاوت و اغلب متون با ماهیت بسیار متفاوت (شعرهایی نیز وجود داشت،
هم نثر روایی و هم درام; و متون هنری ـ ادبی و طبیعی ـ علمی و فلسفی. و شکسپیر و لسینگ و گسنر و
تامسون، و جنلیس، و هالر، و بونت)، با پشتکار
به نثر نزدیک شد - و کوچک ("یوجین و یولیا"،
"Frol Silin" ، "Liodor" و غیره) و بزرگ (معروف "نامه های یک مسافر روسی" که انتشار آن در 1791-1792 در "مجله مسکو" آغاز شد و به زودی - به لطف ترجمه ها -
به ترتیب نام کرمزین را در اروپا معروف کرد
زمان به خودی خود یک واقعیت شگفت انگیز است). خیلی
کرمزین حتی پس از «لیزای بیچاره» نوشت، به ویژه، اگر از نثر هنری صحبت کنیم، در دهه بعد از آن (آزمایش هایی در زمینه داستان های تاریخی، نثر روانشناختی و زندگی نامه ای). و با این حال، "لیزای بیچاره" است
بیشتر از هر کاری که کرمزین در آن انجام داد
داستان، ادغام شده با نام نویسنده،
st^ia مانند علامت شخصی اوست: او را آفرید و او را
نام خود را برای همیشه ساخته است و بنابراین در فرمول فعلی
"خواننده "بیچاره لیزا" هیچ چیز نمی تواند جای عنوان این داستان را بگیرد.
از نظر خلاقیت کرمزین "لیزا بیچاره"
در واقع دهه اصلی خود را باز می کند
نثر هنری و به نوعی معیار می شود
شمارش معکوس ("شروع باشکوه"، آنها در مورد آن می گویند، اگر نه
فراموش کردن نثر قبلی کرمزین، پس هنوز
6

حرکت دادن آن تا حدودی در سایه). اما «لیزای بیچاره» به یک نقطه مرجع در معنایی وسیع‌تر برای همه تبدیل شد
نثر روسی دوران مدرن، یک سابقه خاص،
از این پس - با پیچیده‌تر شدن، عمیق‌تر شدن و در نتیجه صعود به ارتفاعات جدید - بازگشت خلاقانه به آن را پیشنهاد می‌کند و تداوم سنت را از طریق کشف چیزهای جدید تضمین می‌کند.
فضاهای هنری "لیزا بیچاره" خوانندگان جدید و متحدی را تحت یک نشانه جدید فرموله کرد. پس از ظهور آن در چاپ در سال 1792، این داستان تفسیر شد
طیف وسیعی از خوانندگان در آن زمان
رویداد - و نه تنها ادبی، بلکه تا حدی
فراتر رفتن از ادبیات، تغییر چیزی
در درک ادبیات، در وضعیت ذهنی خواننده و حتی در خود زندگی او مهم است.
اما خواننده ای که یک اثر را از روی داغ آن قضاوت می کند
ردپایی از آنچه که تازه می خوانید، در حالی که هیجان هنوز ادامه دارد
گذشت، اما احساسات فروکش نکرد و تصور عمومی
هنوز حل و فصل نشده است، اغلب مستعد طبیعی است
انحرافات و به ویژه وسوسه های مبالغه. بالاخره او، خواننده ای که نویسنده در ذهنش بوده است
اول از همه و چه کسی اولین، به اصطلاح، hic بود
et nunc، گیرنده داستان، نمی‌توانست ارتباط خاص خود را با این داستان و نویسنده آن و از طریق آنها - حتی دهه‌ها بعد - با آن احساس نکند.
خیلی وقته رفته ولی فراموش نشدنی
با وقت شما با این احساس ارتباط بین خواننده و
متن و نویسنده آن را نمی توان نادیده گرفت. اما تا حدودی دقیقاً به دلیل این ارتباط صمیمی، به دلیل احساسی بودن آن، به دلیل عوامل محدود کننده «عینیت» «اولین ملاقات» هر دو،
همیشه نمی توان در اولین درک متن به نظر خواننده تکیه کرد، یا بهتر است بگوییم،
در اغلب موارد اصلاً غیرممکن است، به خصوص از زمان داستان
معلوم شد "داغ" است و در درجه اول احساسات را لمس می کند
خوانندگان "داغ". اما در طول دویست سال گذشته، در
دوره آن، - در ابتدا، گویی متفکرانه
سه دهه و نیم پس از «لیزای بیچاره» و به‌طور نهفته قدرت گرفتن برای انجام یک چیز جدید،
7

"لیزا ضعیف" با کیفیت برتر - روسی
نثر به طرز افسانه ای جلو رفته، عالی و یکنواخت شده است
بعداً در اسارت اجباری خود را نبرد
آخرین امیدها برای احیای آن (آنها پابرجا هستند و حتی اکنون که ایستاده است افزایش می یابند
تقاطع مهم تاریخی) - در این مدت، بسیار واضح تر شد، جایگاه ثابت خود را گرفت و شهرت تأیید شده و قابل اعتماد بیشتری به دست آورد. که در
با توجه به این تجربه، به جرات می توان گفت که «لیزای بیچاره» در خاستگاه روسی جدید قرار دارد.
نثری که مراحل بعدی آن پس از تسلط
درس هایی از داستان کرمزین (و البته نه تنها
او)، "ملکه بیل" و "دختر کاپیتان" وجود خواهد داشت.
"قهرمان زمان ما"، "قصه های پترزبورگ" و
"ارواح مرده"، جایی که در واقع شروع می شود
خطی پیوسته از نثر بزرگ روسی. در هر صورت، اگر وسعت را به خطر نیندازید و به خود اجازه ندهید که از موضوع اصلی منحرف شوید.
چیزهای کوچک، "بیچاره لیزا" دقیقاً ریشه ای است که درخت نثر کلاسیک روسی از آن رشد کرده است.
که تاج قدرتمندش گاهی تنه را پنهان می کند و حواس را پرت می کند
از اندیشیدن به تاریخی بسیار اخیر
خاستگاه پدیده ساموگب ادبیات روسی نو
زمان.
البته در مورد نثر کرمزین نمی توان گفت
خودمان را فقط به "لیزای بیچاره" محدود کنیم: در انواع مختلف
جهت ها، ژانرها، آثار کرمزین فضای نثر روسی را گسترش داد. آثار هنری دیگر او (داستان و داستان کوتاه)، «نامه‌های یک مسافر روسی»، «تاریخ دولت روسیه»، روزنامه‌نگاری، نقد و...
مقالات ادبی، بررسی های سیاسی (و
n5 موضوع روز، و در درک این خشم به طور کلی)، "یادداشت هایی در مورد روسیه باستان و جدید" و "نظر
شهروند روسیه»، یک رساله فوق العاده
میراث و حتی بسیاری از اسناد تجاری مشخص شده است
دستاورد نثر روسی و زبان روسی جدید و مدرن (همانطور که متناظر نیست
فقط با وقت خود، بلکه به آن وظایفی که
در مقابل او باز شود) سطح و pro8 روسی را معرفی کرد

ورود به مرحله جدیدی از روابط با ادبیات بزرگ
غرب، در چارچوب نثر اروپایی.
این مرد چه نیازی داشت؟
شاید بتوان گفت که او این کار را به تنهایی انجام داده است، نویسنده این
نثر؟ خود کرمزین نیز چنین سوالی را مطرح کرد. کمتر از یک سال از انتشار «بینوایان
لیزا»، در بهار 1793، یادداشتی با عنوانی مشابه سؤال مطرح شده در بالا نوشت -
«نویسنده به چه نیاز دارد؟» چاپ شده در قسمت اول
سالنامه "آگلایا" برای سال 1794. در این یادداشت قبلا
نویسنده، عاقلانه از تجربه "بیچاره لیزا"، بین
از جمله می نویسد:
آنها می گویند که یک نویسنده به استعدادها و دانش نیاز دارد: ذهن تیز، نافذ، تخیل زنده و
و غیره. به اندازه کافی منصفانه: اما این کافی نیست. اگر بخواهد باید قلبی مهربان و مهربان داشته باشد
دوست و محبوب روح ما<...>خالق همیشه هست
در خلقت و اغلب برخلاف میل او به تصویر کشیده شده است. منافق برای فریب خوانندگان خود بیهوده می اندیشد و
آهن را زیر ردای طلایی کلمات پر زرق و برق پنهان کنید
قلب؛ بیهوده با ما در مورد رحمت، شفقت، فضیلت صحبت می کند! تمام تعجب هایش سرد است، بدون
روح ها<...>
وقتی می خواهید پرتره خود را نقاشی کنید، اول از همه به آینه سمت راست نگاه کنید: آیا می شود
چهره شما یک اثر هنری است<...>اگر خلاق باشد
طبیعت شما را در یک ساعت غفلت یا در یک دقیقه به وجود آورده است
اختلاف خود را با زیبایی: پس محتاط باشید، نه
زشتی یک قلم مو هنری - نیت خود را رها کنید. شما قلم به دست می گیرید و می خواهید نویسنده شوید:
از خود، تنها، بدون شاهد، صمیمانه بپرسید: من چگونه هستم؟ زیرا می خواهید پرتره ای از روح بکشید و
قلب تو<...>
می خواهی نویسنده باشی: تاریخ بدبختی های نوع بشر را بخوان - و اگر دلت خون نشد قلم را رها کن - وگرنه برای ما به تصویر می کشد.
تاریکی سرد روحت
اما اگر همه غمگینان، همه ستمدیدگان،
هر چیزی که اشک می ریزد راهی به سینه حساس دارد
مال شما اگر روح شما می تواند به شور و شوق برسد
9

خوب، می تواند مقدس درون را تغذیه کند، هیچ حوزه ای
میل نامحدود به نفع عمومی: سپس جسورانه
الهه های پارناسوس را بخوانید<...>شما نویسنده‌ای بی‌فایده نخواهید بود - و هیچ‌کدام از نویسنده‌های خوب به نظر نمی‌رسند
با چشمای خشک سر قبرت
<...>بسیاری از نویسندگان دیگر، با وجود آنها
یادگیری و دانش روحیه ام را آشفته می کند حتی وقتی
آنها راست می گویند. زیرا این حقیقت در دهان آنها مرده است. برای
این حقیقت از دل پاک سرچشمه نمی گیرد.
زیرا نفس عشق او را گرم نمی کند.
در یک کلام: من مطمئن هستم که یک فرد بد نخواهد کرد
می تواند نویسنده خوبی باشد."
در این زمان در ادبیات روسیه، به دنبال
به مزمور 81 قبلاً در مورد وظیفه سخن گفته شده است بدون کمک ، بدون دفاع یتیم و بیوه را رها نمی کنم و اینکه
که وظیفه نجات بی گناه از آسیب است، / بدبخت
پوشش را اعمال کنید. / برای محافظت از ناتوان از قوی، /
برای پاره کردن فقرا از قید و بندشان، اما این تذکر بود
خطاب به حاکمان و قضات، که با این حال،
آنها گوش نمی دهند! - می‌بینند و نمی‌دانند!، اما هنوز حرف‌هایی درباره‌ی زبان دل زده نشده است. و از این رو، این کرمزین است که این افتخار را دارد که مهمترین مؤلفه نوشتار - اخلاق را که وصیت به بعدی است، تعریف کند.
ادبیات روسی به عنوان بدهی آن (همچنین رجوع کنید به «به لطف»، آوریل 1792، که به کتاب اول پوشکین پاسخ داد.
ندای رحمت برای کشته شدگان). کرمزین خود آگاهانه این وظیفه را درونی کرد و در خود به انجام رساند
خلاقیت و شاید درخشان ترین و نافذترین
در "بیچاره لیزا".
بنابراین کرمزین دارای «استعداد و دانش بود: ذهنی تیزبین، بصیر، تخیل روشن و
nf خیلی خوبه.” همچنین یک "قلب مهربان و مهربان" وجود داشت. هر دو
فرصت های بزرگ و مطلوبی را برای او به عنوان نویسنده باز کرد، اما همین. فاصله بین
فرصت های غنی و اجرای آنها،
اول از همه، با تجسم در کلمه ای شایسته تعهد
ذهن، روح و قلب، بسیار مهم بود. که در
فرهنگ روسیه همانطور که در اواخر دهه 80 و 90 بود
سال های قرن 18، مانند خود روسیه، در آن زمان
10

چیزهای زیادی در زندگی و در نهایت در خود نویسنده وجود داشت که ترجمه احتمالات به کلمات کافی را بسیار دشوار می کرد. تنها راه، آماده شدن بود، و نه از قبل (در روسیه
همیشه فضای زیادی وجود داشت، اما هرگز
تقریباً زمان کافی وجود نداشت، که منجر به افکار گسترده می شود) و در جریان خلاقیت، نوشتن، که قبلا
به همین دلیل به تنهایی نمی توان آن را به طور کامل با پول نقد پرداخت کرد
احتمالات، شرایطی که به طور قابل توجهی خواهد بود
کاهش یافت و حداقل تا حدی به ما اجازه داد که بر آن غلبه کنیم
مشکلاتی که مانع تحقق این فرصت ها شد. کرمزین تازه شروع به آماده سازی کرد
چنین شرایطی که در طی آن عناصر جدید به وضوح بیشتر و واضح تر ظاهر شدند تا در اواخر دهه 90
سالهای قرن 18 و اوایل قرن 19 مشخص نشد: روسی
نثر هنری در پایه های خود تجدید شد، مرحله جدیدی در توسعه ادبیات روسیه گشوده شد، مملو از دستاوردهای بیشتر.
همه چیز مهم توسط خود کرمزین انجام شد.
که در توسعه نثر بسیار جلوتر از معاصران خود، حتی جوانتر بودند. وقتی «لیزای بیچاره» نوشته شد، هنوز کسانی در دنیا نبودند که به حق باشند
جانشینی واقعی، کار آغاز شده توسط کرمزین را ادامه داد و بر آن تسلط یافت و بر آن غلبه کرد
راه ها. اما کرمزین که برای ادبیات روسی و بالاتر از همه برای نثر کارهای زیادی انجام داد، این کار را کرد
و خود نثر، بالاترین دستاورد "کارامزینسکی"
دوره ادبیات روسیه من در یک زمان به ارزش آن فکر کردم - و دقیقاً در ارتباط با آن
Karamzin - Chaadaev: "... برای کسی که با توانایی های عالی متولد شده است چه هزینه ای دارد که خود را نویسنده خوبی کند." بدون شک قیمت
بسیار بالا بود اما یکی دیگر از اهمیت کمتری برخوردار نیست
شاهکار کرمزین کار زندگی شخصی اوست: او
خود را ساخته است (یا، همانطور که یو. ام. لوتمن به طور آفریستیایی بیان می کند، «کارمزین کرمزین را می آفریند»).
راه، ابزار، شکل و معنای این
کار برای کرمزین ماندگار بود، اما کار الهام‌بخش روی هر چیزی که سر راهش قرار می‌گرفت
در حوزه توجه او قرار گرفت و حداقل یک بار بیدار شد
11

نفع شخصی. نه تنها ذهن، بلکه قلب نیز در آن مشارکت داشت
نویسنده "نامه های یک مسافر روسی" در این اثر (در فرصتی دیگر، با تأسف از اینکه هنوز باید انگلیس را ترک کند، خاطرنشان می کند: "این قلب من است:
برای او دشوار است که از هر چیزی که حداقل تا حدودی او را مشغول کرده است جدا شود"). به همین دلیل این کار بسیار بحث برانگیز بود.
برای کسانی که می‌دانند TÓ حاصل این اثر است که در نثر روسی ادغام شده است، مناسب است یادآوری کنند.
h e g در مورد کرمزین باید شروع می شد. شرح کودکی لئون در "شوالیه زمان ما"، جایی که
بسیار زندگینامه است، شکی باقی نمی گذارد که زندگی قلبی او توسط کسی که زود مرده بود در او بیدار شد.
مادر. فراموشی غم یا به عبارت دقیق تر، حواس پرتی از آن
شوهر و پسر بیوه هر دو به دنبال: پدر شروع به
خانواده، پسر - برای ساعت ساز. تقریباً در نیم ماه، با راهنمایی یک سکستون روستایی، یک کودک هفت ساله
لئون خواندن کتاب های کلیسا را ​​آموخت و سپس
کتاب های مطبوعات سکولار «اولین کتاب سکولار، که قهرمان کوچک ما، خواندن و خواندن آن، از روی قلب
تأیید کرد، "افسانه های" ازوپوف وجود دارد<...>زود دادند
لئون کلید کابینت زرد که در آن
کتابخانه مادر مرحومش و کجا در دو قفسه
رمان‌ها بود و در سومی چندین رمان معنوی وجود داشت
کتاب: دوران مهمی در تربیت ذهن و قلب او!
"دایرا، یک داستان شرقی"، "سلیم و داماسینا"،
"Miramond"، "The History of Lord N" - همه در یک تابستان با چنان کنجکاوی، چنان لذتی پر جنب و جوش که ممکن است دیگری را بترساند خوانده شد.
معلم...» البته این ادبیات کم است
سطح، اما در این مورد این مهم نیست، بلکه مهم است
کنجکاو، تاثیرپذیر و پذیرا
پسری که عهد مادرش را در جانش نگه می دارد
("درست مثل مادرم! گاهی اوقات نمی گذاشتم کتاب از دستم برود."
پدر لئون می گفت) از خواندن این کتاب ها به دست آورد.
نویسنده توضیح می دهد که چرا آنها لئون را جذب کردند: "آیا عکس عشق واقعاً جذابیت های زیادی برای آن داشت؟
پسر هشت یا ده ساله تا بتواند
بازی های سرگرم کننده هم سن و سال خود و تمام روز را فراموش کنید
در یک جا بنشینید، به اصطلاح در آن مشروب بخورید،
با تمام توجه فرزندانتان در "Mira12" ناجور

موندا یا لبنیات؟ نه، لئون بیشتر درگیر بود
حوادث، ارتباط بین چیزها و موارد، به جای
احساسات عاشقانه طبیعت ما را به درون می اندازد
جهان مانند جنگلی تاریک و انبوه است، بدون هیچ ایده و
اطلاعات، اما با حجم زیادی از کنجکاوی، که خیلی زود در کودک شروع به عمل می کند،
هر چه زودتر پایه طبیعی روح او لطیف تر شود و
کامل تر...» و کمی جلوتر: «لئون باز شد
نور جدید در رمان; او دید که چگونه در یک جادویی
فانوس، افراد مختلف روی صحنه،
بسیاری از اقدامات فوق العاده، ماجراجویی - بازی
سرنوشتی که تاکنون برای او ناشناخته بود<...>روح لئونوف
مثل کریستوفر کلمب در نور کتاب شناور بود
دریای آتلانتیک، برای باز کردن. . . با اطلاعات پنهان این خواندن نه تنها به جوان او آسیبی نرساند
روح، اما هنوز هم برای آن بسیار مفید بود. آموزش در
کمی احساس اخلاقی در «دایرا»، «میراموندا»، در «سلیم و داماسین» (خواننده آنها را می شناسد؟)، در یک کلام، در تمام رمان های کابینه زرد.
قهرمانان و قهرمانان، با وجود وسوسه های متعدد سرنوشت، با فضیلت باقی می مانند. همه شرورها
با سیاه ترین رنگ ها توصیف شده است. اولین ها در نهایت پیروز می شوند، آخرین ها در نهایت مانند خاک هستند،
ناپدید می شوند. نامحسوس در روح لئون
تصویر، اما با حروف پاک نشدنی نوشته شده است
نتیجه: «پس ادب و فضیلت یکی هستند!»
پس شر زشت و پست است! پس با فضیلت
همیشه پیروز می شود و شرور می میرد!
احساس نجات در زندگی است، چه تکیه گاه محکمی
در خدمت اخلاق خوب است، نیازی نیست
ثابت كردن. اوه لئون، در سال‌های پیشرفته‌اش، اغلب برعکس را می‌بیند، اما قلبش از آن جدا نمی‌شود
سیستم آرامش بخش...» این قسمت اول است
تجربه تأمل ظریف خواننده در مورد "رمان" می گوید: "رمان" کمیاب است، تأمل غنی است. اما کمی بیشتر از یک دهه و نیم می گذرد و زمانی فرا خواهد رسید که خواننده به تأمل می پردازد
کرمزینا به آثار کالیداسا و
در نقل قول های اینجا و پایین، تنش زدایی مال ماست. - V.T.

"قرن ها پاک نمی شوند...": کلاسیک های روسی و خوانندگان آنها ناتان یاکولوویچ ایدلمن

A. L. ZORIN، A. S. NEMZER پارادوکس های حساسیت N. M. Karamzin "Poor Liza"

A. L. ZORIN، A. S. NEMZER

پارادوکس های حساسیت

N. M. Karamzin "Poor Liza"

در سال 1897، ولادیمیر سولوویف مرثیه ژوکوفسکی را «گورستان روستایی» که از شاعر انگلیسی تی. گری ترجمه شده بود، «آغاز شعر واقعاً انسانی در روسیه» نامید. او شعر خود را در مورد یک قبرستان روستا عنوان کرد: "زادگاه شعر روسی". سولوویوف بدون تیزبینی جدلی، اشعار دولتی قرن هجدهم را با شعر «قلب حلیم»، «روح حساس»، شفقت برای کوچک‌های این دنیا و سودای شیرین بر سر قبر ناشناخته مقایسه کرد.

در همین حال، سنت ادبی پشت ژوکوفسکی جوان از قبل بسیار قوی بود. مرثیه او در سال 1802 در مجله "بولتن اروپا" ظاهر شد که ناشر آن نیکولای میخائیلوویچ کارامزین دقیقاً ده سال قبل از آن داستانی را منتشر کرد که به معنای سولوویف این کلمات می تواند آغاز نثر واقعاً انسانی در روسیه نامیده شود. اگر به استفاده از تعاریف سولویوف به راحتی بومی سازی شود، «محل تولد نثر روسی» است. این ساحل یک حوض کوچک در نزدیکی صومعه سیمونوف در مسکو است.

مکان هایی که لیزا بیچاره در آن گذراند و روزهایش را به پایان رساند مدت ها پیش مورد علاقه کرمزین بود. راوی که قبلاً در جمله اول به خوانندگان داستان اطمینان داده بود که "هیچکسی که در مسکو زندگی می کند اطراف این شهر را به خوبی او نمی شناسد"، اعتراف کرد که "دلپذیرترین مکان" برای او "مکانی است که در آن برج های گوتیک غم انگیز سی<мо>صومعه جدید".<…>در ساحل شیب دار سیمونوفسکی، در حالی که لبه کافتان دوستش را گرفته بود، در ژوئن 1788، چهار سال قبل از نوشتن "بیچاره لیزا"، یکی دیگر از دوستان کارامزین، A. A. Petrov، در نامه ای اوقات فراغت خبرنگار خود را در مسکو تصور می کرد. که او "گهگاهی به صومعه سیمونوف سفر می کند و کارهای معمول دیگر را انجام می دهد." هنگام آماده کردن نامه های خود برای انتشار پس از مرگ پتروف، کرمزین در این عبارت عبارت "با یک کیسه کتاب" را وارد کرد. ظاهراً او جزئیات همکاری آنها را می خواست. با او در ذهن خوانندگانش باقی بماند. مطالعات پتروف در مسکو که در نامه منعکس نشد.

در آن سال ها همراه داشتن کتاب در پیاده روی معمول بود. آنها در آثار نویسندگان مورد علاقه خود به دنبال نمونه هایی از واکنش های عاطفی دقیق نسبت به برخی تجربیات زندگی می گشتند و وضعیت روحی خود را با آنها مقایسه می کردند. کرمزین در مقاله "پیاده روی" که در مجله "خواندن کودکان" منتشر شد، که یکی از ناشران آن همان پتروف بود، گفت که چگونه با شعر "فصول" تامسون در جیب خود به خارج از شهر رفت. و با این حال، برای چنین سرگرمی «حساس»، «کوله‌پشتی کتاب» زیاده‌روی آشکاری است. کرمزین با ویرایش عطف به ماسبق نامه دوستش، به وضوح می خواست تأکید کند که او نه تنها برای لذت بردن از زیبایی طبیعت، بلکه برای کار به سیمونوف رفته است.

بدیهی است که در تابستان 1788 کرمزین ممکن است عمدتاً برای کار ترجمه خود در کتاب خواندن کودکان به کتاب نیاز داشته باشد. با این حال، با پیش‌بینی انتشار نامه، او نمی‌توانست متوجه شود که ذکر صومعه سیمونوف به ناچار باعث می‌شود خوانندگان آن را با "لیزای بیچاره" مرتبط کنند. کرمزین در سال 1817 در "یادداشتی در مورد مناظر مسکو" نوشت: "در نزدیکی صومعه سیمونوف حوضی وجود دارد که در سایه درختان قرار گرفته و بیش از حد رشد کرده است." داستان، اما برای نویسنده جوان آنقدر خوشحال است که هزاران نفر از افراد کنجکاو به آنجا سفر کردند و به دنبال ردی از لیزین ها رفتند.

انگیزه خلاقانه نویسنده، گویی، توسط دو منبع متفاوت شکل می‌گیرد که تحت تأثیر متقابل آن‌ها دنیای هنری «بیچاره لیزا» شکل می‌گیرد.

از یک سو، جهت‌گیری ادبی کارامزین به وضوح توسط «کوله‌پشتی کتاب‌ها» در پشت سر او مشخص شد، که حاوی آثار کلاسیک نثر احساساتی قرن هجدهم بود: «پاملا» و «کلاریسا» ریچاردسون، «هلویز جدید» اثر روسو. "غم و اندوه ورتر جوان" اثر گوته. این مطابقت وقایع توصیف شده در داستان و تجربیاتی بود که آنها به وجود آوردند با استانداردهای بالایی که معیاری برای اهمیت هنری آن بود. اما، از سوی دیگر، شناخت سنت ادبی با شناخت مکان تکمیل شد - خوانندگان کرمزین با تملق فهمیدند که درام مشابه آنچه بزرگان روایت می کردند در اینجا نیز اتفاق افتاده است، و برکه ای که لیزا بیچاره در آن مرد. را می توان با چشمان خود دید، و درختانی را که در زیر آنها با اراست ملاقات کرد - برای لمس یا تزئین با برخی از کلمات مناسب برای این مناسبت. کرمزین جوان قبل از نوشتن "لیزای بیچاره" به اروپای غربی سفر کرد و در آنجا از همه مکان های ادبی به یاد ماندنی بازدید کرد. او حس بسیار خوبی از بار عاطفی مملو از اثر حضور مشترک داشت و مردم روسیه را نه تنها با یک داستان احساسی اصلی، بلکه با مکانی برای زیارت های حساس، که کمتر از سواحل دریاچه لمان بود، غنی کرد. توسط روسو، یا مسافرخانه ای در کاله، جایی که قهرمان «سفر احساسی» استرن با راهب لورنزو ملاقات کرد.

ایوان ایوانف هنرمند جوان از مسکو تا سن پترزبورگ در 18 اوت 1799 به دوستش الکساندر اوستنک، نویسنده مشهور بعدها نوشت: "برکه لیزین، این مکان که توسط قلم کارامزینف مسحور شده است، مدتهاست که برای من بسیار آشنا شده است." دانشمند A. K. Vostokov، "و شما این را نمی دانید - اوه! تقصیر من است، صد بار تقصیر من است، چرا در اولین نامه بعد از آن حداقل در سه کلمه ننوشتم خوشحال باش: من حوض را دیدم، اما نه، می‌خواستم هر چیزی را که برای کنجکاوی ارزش داشت ببینم، و سپس ناگهان تو را با آن کور کنم. در روز پیتر، برای اولین بار به آنجا رفتم، فراموش نکردم که عصاره‌های شما را بردارم (شش چاپ مجدد). داستان در هفت سال همه را راضی نکرد و باید با دست بازنویسی می شد. - L. 3. , A.N.) که با آن به من قرض دادید و اکنون در چمدان من هستند دست نخورده. تصور کنید اگر خوانده بودید قبلاً، در یک کلام، برای اینکه ببینم در مورد چه چیزی در کتابها می نویسند، آیا خوب نیست که مشغول منتظر دیدن باشم، آیا این مکان همان چیزی است که من تصور می کردم؟<…>کلبه ای پیدا کردم که به هر حال باید همان کلبه باشد و بالاخره برکه ای یافتم که در وسط یک مزرعه ایستاده بود و اطراف آن را درختان و باروی احاطه کرده بود که روی آن نشستم و به خواندن ادامه دادم، اما اوه! اوستنک، دفترت تقریباً از دست من پاره شد و به درون حوض غلتید، به افتخار کرمزین که نسخه‌اش از هر نظر شبیه نسخه اصلی است.»

جالب است که در ابتدا ایوانف با احتیاط بیشتری در مورد کلبه ای که کشف کرد اظهار داشت: "... نمی دانم دقیقاً همین طور است یا نه"، اما سپس تصمیم گرفت که خود و دوستش را زیر بار شک و تردید نگذارد و این عبارت را خط زد و با عبارت قاطعانه تری نوشت: "... در همه چیز باید بیشتر باشد." البته تنها «همان» و «همان حوض» می‌توانست حال و هوای معنوی بی‌نظیری را که نویسنده نامه تجربه کرده بود، توجیه کند: «هنگامی که راه می‌رفتم، هر چه به آن نزدیک‌تر می‌شدم، قطعاً از خوشحالی می‌لرزیدم. صومعه سیمونوف، هرچه تخیل من مکان های اطرافم را بیشتر تصور می کرد، برایم عجیب به نظر می رسید که از دنیای معمولی جدا می شدم و به دنیای کتابی، دلپذیر، فانتزی می رفتم، درختان، تپه ها، بوته ها به شکلی غیرقابل توضیح مرا به یاد آن می انداخت. لیزا، درست همانطور که موسیقی هنگام خواندن هر داستانی عمل می کند."

با این حال، در مورد کلبه، هنوز هم می توان فرض کرد که آن را یکسان نیست. نویسنده استانی I. A. Vtorov که یک سال بعد از این مکان ها بازدید کرد نیز "به دنبال کلبه ای بود که در آن زندگی می کرد.<…>لیزا بیچاره، و فقط چند نشانه روی تپه ها و سوراخ ها دید.» اما در مورد حوض شکی وجود نداشت و وتوروف با اطمینان می نویسد که «او آن برکه یا بهتر است بگوییم دریاچه ای را دید که در سایه توس ها قرار داشت و لیزا در آن بود. خودش را غرق کرد.» در همین حال، حوض نیز به احتمال زیاد، همان یکی نبود.

در آن زمان در مجاورت صومعه سیمونوف دو حوض وجود داشت. این صومعه در ابتدا بر روی اولین دریاچه به نام روباه یا دریاچه خرس بنا شد. بناهای حفظ شده در آنجا و مهمتر از همه کلیسای ولادت مریم باکره در عصر کارامزین استاروسیمونوف نامیده می شد. برکه دوم که نزدیکتر به ساختمان بعدی صومعه در پشت پاسگاه کوژوخوفسکایا قرار دارد، طبق افسانه توسط سرگیوس رادونژ حفر شده است. در سال 1874، ارشماندریت یوستاتیوس، در کتابی در مورد صومعه سیمونوف، نسبت به سردرگمی گسترده اما اشتباه این دو آب هشدار داد.

به نظر می رسد داستان در مورد Fox Pond باشد. اول از همه، خود نام آن امکان بازاندیشی را نشان می دهد. طبیعی است که کلمه «لیسین» به «لیزین» تبدیل شود و کرمزین به نظر می‌رسد انگیزه‌ای برای این نوع ریشه‌شناسی مجدد است. در این مورد، نام قهرمان، مانند کل دنیای هنری داستان، توسط دو منبع دیکته می شود: ادبیات اروپایی (الیزا استرن، هلویز جدید روسو، لوئیز از "حیله گری و عشق" شیلر) و توپنامی مسکو. علاوه بر این، به گفته کرمزین، برکه ای که لیزا و اراست با هم ملاقات کردند، تحت الشعاع "درختان بلوط صد ساله" قرار گرفت. این درختان بلوط را هنوز می توان در نقاشی حوض لیزین (لیزین) در روزنامه گاتسوک (1880، شماره 36 سپتامبر، ص 600) مشاهده کرد. در همین حال، زائران متعددی از مکان‌های کارامزین مسکو به حوض سرگیفسکی نقل مکان کردند و به اتفاق آرا شهادت دادند که کتیبه‌های خود را بر روی درخت‌های توس که با آن پوشانده شده بود به جای گذاشته‌اند و دوباره در حکاکی N. I. Sokolov که به آن چسبیده است به وضوح قابل مشاهده است. نسخه 1796 "لیزای بیچاره" سال. در نهایت، شایان ذکر است که حوض سرگیفسکی در پشت پاسگاه، در نزدیکی جاده قرار داشت، برای مشاهده باز بود و به سختی می توانست به عنوان مکانی مناسب برای امور عشقی عمل کند. با این حال، ممکن است که کرمزین خود تاریخ هر دو مخزن را با هم مخلوط کرده باشد، زیرا او نوشته است که محل ملاقات لیزا و اراست "برکه ای عمیق و شفاف است که در زمان های قدیم فسیل شده است." (برکه لیزین، همانطور که ارشماندریت یوستاتیوس می نویسد، یک "دستگاه زنده" بود، یعنی منشأ طبیعی داشت.)

بنابراین، اگر فرض ما درست باشد، مردم داخلی به مکان اشتباهی رفتند تا سال‌ها خاکستر لیزای بیچاره را پرستش کنند. و در پرتو تاریخچه استقبال اولیه از داستان، این شرایط عجیب طنین تقریباً نمادین به خود می گیرد. اما برای درک واقعی مشکلات «لیزای بیچاره» و منطق اولین مفسران آن، لازم است هم به خود داستان و هم به دورانی که آن را به وجود آورده است نگاهی دقیق بیندازیم.

یکی از برجسته ترین وقایع در زندگی معنوی اروپا در نیمه دوم قرن هجدهم کشف در انسان حساس بود - توانایی لذت بردن از تعمق در احساسات خود. معلوم شد که با دلسوزی برای همسایه، شریک شدن در غم و اندوه او و در نهایت کمک به او، می توانید بهترین شادی ها را به دست آورید. این ایده نوید یک انقلاب کامل در اخلاق را می داد. از آن نتیجه گرفت که برای یک فرد ثروتمند از نظر ذهنی انجام اعمال نیکو به معنای پیروی از وظیفه بیرونی نیست، بلکه طبیعت خود است، که حساسیت ایجاد شده به خودی خود قادر به تشخیص خوب از بد است و بنابراین به سادگی نیازی به اخلاق هنجاری نیست.

به نظر می‌رسید که به محض بیدار شدن حساسیت در روح‌ها، همه بی‌عدالتی‌ها از روابط انسانی و اجتماعی ناپدید می‌شود، زیرا تنها کسانی که این موهبت الهی هنوز در آنها خفته بود یا قبلاً تحت تأثیر شرایط سرکوب شده بودند، نمی‌توانستند بفهمند که سعادت واقعی او چیست و می‌توانستند. مرتکب اعمال بد. بر این اساس، یک اثر هنری به میزانی که می تواند قلب را لمس کند، ذوب کند و لمس کند، ارزش یافت.

در اوایل دهه 90، زمانی که کرمزین داستان خود را خلق کرد، ایده های احساسی درباره انسان در غرب از بین رفته بود. اما در روسیه آنها هنوز در اوج خود بودند و نویسنده که به طرز فوق العاده ای به وضعیت فرهنگی اروپا گرایش داشت و در عین حال برای عموم مردم روسیه کار می کرد، شدت و ابهام مشکل را به شدت احساس می کرد.

درک دیدگاه کرمزین در مورد حساسیت آسان‌تر است اگر «لیزای بیچاره» را با آثار دیگری مقایسه کنیم که در آنها موقعیت‌هایی تا حدی مشابه به وجود می‌آید.

در رمان "پاملا روسی" اثر پی یو لووف که در سال 1789، سه سال قبل از "لیزای بیچاره" نوشته شده است، ویکتور نجیب که با دختر ماریا کشاورز دهقانی ازدواج کرده بود، او را برای مدتی تحت تأثیر شرارت فراموش می کند. دوستان بی عاطفه هنگامی که وجدان قهرمان دوباره بیدار می شود، نویسنده در مورد این دگرگونی چنین می نویسد: "او حلیم، معقول، خوش رفتار شد و حساسیتش دوباره به بالاترین سطح رسید." ایده کتاب نشان دادن این است که به قول نویسنده «حساسیت برای انسان خوب است».

همان داستان لووف "صوفیا" دو سال بعد از "لیزای بیچاره" منتشر شد، اما تاریخ آن در مجله "سرگرمی خوش و مفید زمان" در همان سال 1789 منتشر شد. قهرمان اغوا شده این داستان نیز مانند لیزا زندگی خود را در برکه ای به پایان می رساند. اما برخلاف لیزا، سوفیا قربانی یک رذل شهوانی به نام شاهزاده ویندفلای می شود که او را به مناندر نجیب و حساس ترجیح می دهد و سرنوشتی که برای او رقم می خورد توسط نویسنده به عنوان ظالمانه، اما به تعبیری عادلانه معرفی می شود. . و خود وترولت که مانند اراست با یک عروس ثروتمند ازدواج کرد، نه با عذاب توبه، بلکه با خیانت همسرش و بیماری های جدی، عواقب یک سبک زندگی شریرانه مجازات می شود. بنابراین، این حساسیت نیست، بلکه از دست دادن آن است که همیشه مقصر اعمال بد، اشتباهات و بدبختی های قهرمانان است.

در سال 1809، ژوکوفسکی حتی اجازه این فکر را نداد که حساسیت می تواند قهرمان داستان او "مارینا روشچا" را به خیانت به نامزدش سوق دهد: "قلب او هرگز نمی توانست متزلزل شود. اما افسوس که یک ذهن کور قلب نازک مریم را کور کرد. ”

اوضاع در پور لیزا کاملا متفاوت است. مدتهاست که ذکر شده است که اراست اصلاً یک اغواگر موذی نیست. او اساسا قربانی احساسات خود می شود. این ملاقات با لیزا است که حساسیت قبلاً خفته را در او بیدار می کند. او یک زندگی غایب داشت، فقط به لذت خود فکر می کرد، در تفریحات غیرمذهبی به دنبال آن می گشت، اما اغلب آن را نمی یافت، حوصله اش سر می رفت و از سرنوشت خود شکایت می کرد. زیبایی لیزا در اولین ملاقات در قلب او تأثیر گذاشت. ... به نظرش می رسید که چیزی را در لیزا یافته است "، چیزی که قلبش مدت ها به دنبال آن بود. او فکر کرد: "طبیعت مرا به آغوش خود می خواند تا شادی های ناب خود را بپذیرم."

توجه داشته باشیم که چنین تأثیر زیبایی زنانه بر روح مرد، یک موتیف ثابت در ادبیات احساسی است. لووف، که قبلاً توسط ما نقل قول شده بود، با تحسین "پاملای روسی" خود، فریاد زد: "وقتی همه این گنجینه های درونی با زیبایی بیرونی ترکیب می شوند، آیا او یک نابغه کامل نیست که حساسیت قلب لطیف مردان را آشکار می کند." با این حال، در کرمزین دقیقاً همین احیای حساسیت طولانی مدت در «طبیعت مهربان، اما قلب ضعیف و بادخیز» اراست است که منجر به عواقب مرگبار می شود.

اشتباه است اگر نتیجه بگیریم که نویسنده می خواهد حساسیت کاذب اراست لیزینا را با حساسیت واقعی و طبیعی مقایسه کند. قهرمان او نیز تا حدودی در نتیجه غم انگیز مقصر است. پس از اولین ملاقات با اراست، علی‌رغم هشدارهای مادرش، او به دنبال قرار جدیدی با او می‌گردد؛ شور و شوق او تا حد زیادی نتیجه رابطه آنها را تعیین می‌کند. اما شرایط دیگر بسیار مهم تر است.

لیزا پس از توضیح با اراست، با گوش دادن به سخنان مادرش: "شاید اگر اشک از چشمانمان سرازیر نمی شد روح خود را فراموش می کردیم" فکر کرد: "آه! من زودتر روحم را فراموش می کردم تا دوست عزیزم." و او واقعا "روح خود را فراموش می کند" - او خودکشی می کند.

بیایید به یک جزئیات توجه کنیم. اراست، و این بدترین عمل اوست، سعی می کند تاوان لیزا را بدهد و صد روبل به او می دهد. اما اساساً لیزا در رابطه با مادرش همین کار را می کند و پول اراست را همراه با خبر مرگش می فرستد. طبیعتاً این ده امپریال برای مادر لیزا به همان اندازه برای خود قهرمان غیر ضروری است: "مادر لیزا در مورد مرگ وحشتناک دخترش شنید و خون او از وحشت سرد شد - چشمانش برای همیشه بسته شد."

و با این حال کرمزین حساسیت را محکوم نمی کند، اگرچه او از پیامدهای فاجعه باری که می تواند منجر شود آگاه است. موقعیت او کاملاً عاری از اخلاقی سازی مستقیم است. اول از همه، بسیار پیچیده تر است.

مهم ترین ویژگی شاعرانگی «بیچاره لیزا» این است که روایت در آن از طرف راوی روایت می شود که از نظر ذهنی درگیر روابط شخصیت ها است. وقایع در اینجا نه به صورت عینی، بلکه از طریق واکنش احساسی راوی ارائه می شوند. همانطور که یو. ام. لوتمن خاطرنشان کرد، عنوان داستان بر این موضوع تأکید دارد: "این بر اساس ترکیب نام خود قهرمان با لقبی است که نگرش راوی نسبت به او را مشخص می کند. بنابراین، عنوان نه تنها شامل جهان می شود. از موضوع داستان، بلکه دنیای راوی که رابطه همدردی بین او برقرار شده است." از نظر راوی، ما در مورد رویداد شخص ثالثی که مستلزم نتیجه گیری اخلاقی است صحبت نمی کنیم، بلکه درباره سرنوشت افرادی صحبت می کنیم که یکی از آنها برای او آشنا بود و قبر دیگری به مکانی مورد علاقه برای پیاده روی و مراقبه های احساسی او تبدیل می شود.

خود راوی البته به تعداد افراد حساس تعلق دارد و به همین دلیل از توجیه لیزا و همدردی با اراست ابایی ندارد. او درباره لیزا می نویسد: «به این ترتیب، روح و جسم زیبا به زندگی او پایان داد» و حتی شجاعت تصمیم گیری در مورد نجات روح قهرمانان را به عهده می گیرد. "وقتی همدیگر را آنجا ببینیم، در یک زندگی جدید، من شما را می شناسم، لیزا مهربان." "حالا، شاید، آنها (لیزا و اراست. - L. 3., L.N.) قبلاً آشتی کرده اند." چنین قضاوت هایی بسیار غیرمتعارف به نظر می رسند. به یاد داشته باشیم که طبق قوانین کلیسا، خودکشی یک گناه کبیره محسوب می شد.

راوی مدام در تلاش است تا مسئولیت را از قهرمانان به مشیت منتقل کند. او در مورد "سقوط" لیزا می گوید: "در این ساعت باید یکپارچگی از بین می رفت. تکان نمی خورد - به آسمان نگاه می کنم و اشکی در صورتم می غلتد، آه! چرا من نه یک رمان، بلکه یک داستان واقعی غم انگیز می نویسم.

اگر مشیت برای بدبختی هایی که به لیزا و اراست آمد بیش از خود آنها مقصر است، محکوم کردن آنها بیهوده است. فقط می توان حسرت آنها را خورد. سرنوشت قهرمانان نه به دلیل دستورالعمل‌هایی که می‌توان استخراج کرد، بلکه به این دلیل مهم است که راوی و خوانندگان شادی خالص از شفقت را به ارمغان می‌آورند: «آه! از اندوه لطیف.»

زیبایی لیزا در حساسیت اوست. همان خاصیتی که اراست را به توبه خالصانه سوق می دهد به آشتی با او کمک می کند. و در عین حال این حساسیت است که قهرمانان را به سوی توهم و مرگ سوق می دهد. داستان حاوی گرایشات ایدئولوژیک متناقض است. اساس طرح آن - رویدادهای مورد بحث - به ایده منتهی می شود. که ارزش اصلی جهان بینی عاطفی با فضیلت ناسازگار است و برای انسان مصیبت بار است. با این حال، پرداختن به طرح داستان، سازماندهی و سبک روایت، خود تفکر راوی، تفسیری کاملاً متفاوت را القا می کند. این ساخت بیانگر موضع خاصی از نویسنده است.

اول از همه، ضروری است که خود رویدادها به عنوان چنین چیزی در مورد خودشان چیزی نگویند. برای ارزیابی درست آنچه اتفاق می افتد، دانستن آنها کافی نیست. حقیقت، در این مورد ما از حقیقت اخلاقی صحبت می کنیم، معلوم می شود که وابسته به موضوع دانش و ارزیابی است. جست و جوی یک قرن تمام در حوزه معرفت شناسی از کرمزین عبور نکرد.

در ادبیات مربوط به "لیزای بیچاره" اغلب می توان با نشانه هایی از شخصیت متعارف قهرمان و رشد روانی بزرگ قهرمان روبرو شد. هنوز هم به نظر می رسد که اصلی ترین دستاورد هنری کرمزین، شخصیت راوی بوده است. نویسنده موفق شد از درون جذابیت و محدودیت های تفکر حساس را برجسته کند. مشکلات اخلاقی مطرح شده در داستان - مسئولیت شخصی که ناخواسته، از طریق اشتباه، زندگی شخص دیگری را نابود کرده است، کفاره گناه از طریق توبه، ارزیابی آمادگی در یک احساس برای "فراموش کردن روح خود" - نیز مشخص شد. مجتمع شاید نه تنها برای راوی، بلکه برای خود نویسنده در آن دوره از تکامل معنوی اش نیز دشوار باشد. کرمزین با درایت از حل سوالاتی که مطرح می کند اجتناب می کند و تنها به احتمال رویکردهای دیگر - از طریق برخورد شدید بین جوهر آنچه گفته می شود و نحوه داستان - اشاره می کند.

مخاطبان روسی تنها لایه بالایی محتوای داستان را حذف کرده اند. "لیزا بیچاره" را لمس کرد، بر حساسیت تأثیر گذاشت و همین کافی بود. P. I. Shalikov نویسنده معروف و کارامزینیست متعصب در مقاله "به خاکستر لیزا بیچاره" نوشت: "من از خاکستر تو دیدن کردم، لیزای مهربان." او یادداشتی به این کلمات اضافه کرد: «برای هر کسی که قلب حساسی دارد، لیزا بیچاره ناشناس است.» مهم این است که "لیزای بیچاره" به عنوان داستانی درباره وقایع واقعی درک شود. در نامه ایوانف که قبلاً نقل شده است گزارش شده است که افرادی هستند که کارمزین را سرزنش می کنند و می گویند "او دروغ گفت ، لیزا غرق شد و او هرگز در جهان وجود نداشت." برای مخالفان نویسنده، و همچنین برای طرفداران او، شایستگی های هنری داستان ارتباط مستقیمی با حقیقت آنچه در آن شرح داده شده بود.

این رویکرد که بین واقعیت و داستان تمایز قائل نمی شد، منجر به بازآرایی بسیاری از لهجه ها شد. اول از همه، خط باریک بین نویسنده و راوی پاک شد، بر این اساس، قضاوت ها و ارزیابی های دومی به عنوان تنها امکان ممکن تلقی شد. به عنوان مثال، شالیکوف حتی از راوی کارامزین فراتر رفت و استدلال کرد که قهرمان داستان در بهشت ​​"در تاج بی گناهی، در شکوه معصومین" ساکن است. نه بدون ابهام خاصی، این القاب نشان می دهد که در برداشت او، مسئله شناسی داستان کارامزین اساساً ناپدید شده است. همه چیز به تجلیل ختم می شود: اول از همه حساسیت، سپس لیزا، که سرنوشتش چنین احساساتی را برمی انگیزد، و مهمتر از همه، نویسنده ای که این سرنوشت را عمومی کرد:

"شاید قبلاً، وقتی لیزای بیچاره برای جهان ناشناخته بود، من بی تفاوت به این عکس، به همین اشیا نگاه می کردم و آنچه را که اکنون احساس می کنم، احساس نمی کردم. یک قلب حساس و حساس هزاران نفر دیگر را چنین می کند، هزاران نفر که نیاز داشتند فقط هیجان بود و بدون آن در تاریکی ابدی می ماندند چه بسیارند که اکنون مانند من به اینجا می آیند تا حساسیت خود را تقویت کنند و اشک ترحم بر خاکستری بریزند که هیچ کس نمی داند فاسد شده است. چه خدمتی به لطافت!» جای تعجب نیست که داستان لیزا برای شالیکوف غم انگیز نیست، اما دلپذیر است: "به نظرم می رسید که هر برگ، هر علف، هر گل حساسیتی را تنفس می کند و از سرنوشت لیزا بیچاره می داند.<…>سودای هرگز برای من خوشایندتر نبوده است.<…>این اولین بار در زندگی ام بود که از چنین لذتی لذت بردم.» شالیکوف مقاله خود را با شعری که بر روی درخت توس نزدیک برکه نوشته بود، به پایان می رساند:

«زیبا در جسم و روح در این نهرها

او در روزهای شکفتن جوانی جان خود را از دست داد!

اما - لیزا! چه کسی می دانست که سرنوشت فاجعه بار است

تو اینجا دفن شدی...

چه کسی اشک غمگینی خواهد داشت

خاکسترت را پاشید...

افسوس که او اینطور پوسیده می شد

که هیچکس در دنیا، هیچکس از او خبر نداشته باشد!

س... ملایم ک<арамзи>n، حساس، مهربان

از سرنوشت اسفناک شما به ما گفت!»

واکنش شالیکوف بسیار معمولی بود، و این بود که به طور گسترده در ادبیات احساسی تکرار شد. در ده‌ها داستان توسط مقلدین کرمزین، تکنیکی که او کشف کرد انتخاب و پخش شد - روایت از طرف یک راوی که در ماجرایی که شرح داده شد شرکت نداشت، اما از یکی از قهرمانان یا شاهدان عینی در مورد آن مطلع شد. اما این تکنیک تقریباً هرگز بار عملکردی را که در "لیزای بیچاره" به آن اختصاص داده شده است حمل نمی کند - هیچ تناقضی بین موقعیت راوی و معنای آشکار وقایع ارائه شده وجود ندارد. چنین ترکیبی معنای کاملاً متفاوتی به خود می گیرد. برای راوی، هرگونه مشارکت فعال در حادثه توصیف شده از قبل منتفی است. او فقط می تواند با قهرمانان همدردی کند و واکنش او الگویی برای خواننده می شود و نشان می دهد که داستان گفته شده چه تأثیری باید بر قلب حساس بگذارد.

"من به دیدن بنای یادبود حساسیت عجله کردم. با دیدن آن، خاکستر لیزا را با اشک داغ و آهی از ته دل ستایش کردم، تصویر را کپی کردم، تمام کتیبه ها را کپی کردم و همزمان با نوشتن آیات زیر، آنها را ترک کردم. روی قبر:

به خاکستر لیزای بدبخت...

عاشق لطافت در تابوت جمع می کند

و چشمان حساس جذب عشق می شود

و اشکهایم را روی خاکسترت ریختم

و زن بدبخت را با آهی واقعی گرامی داشت.»

این بار در مورد قهرمان کارامزین صحبت نمی کنیم. اینگونه است که داستان شاهزاده دولگوروکوف "لیزا ناراضی" به پایان می رسد که عنوان آن نشان دهنده مدلی است که نویسنده آن الهام گرفته است. تجربیات شیرین راوی کارامزین در قبر لیزا در اینجا شخصیت نوعی خودشیفتگی تقریباً گروتسک را به دست آورد. نوعی تجسم این برداشت، انتشار جداگانه داستان بود که در سال 1796 در مسکو توسط وابسته به عاشق ادبیات انجام شد. عاشق ادبیات در معرفی این نشریه نوشت: "با انتشار یادبودی برای حساسیت و ذوق لطیف خوانندگان مسکو، امیدوارم لذت بیشتری نسبت به نویسنده "لیزای بیچاره" برای آنها به ارمغان بیاورم. عشق به زیبایی در قلب ها، در نقاشی ها، کتاب ها ... در همه چیز - تنها انگیزه این انتشار بود. این کتاب با تصویری همراه بود که توسط N. I. Sokolov کشیده و حکاکی شده بود و به گفته Moskovskie Vedomosti، "مکان های لمس کننده و زیبا از ماجراهای لیزای بیچاره" را نشان می داد، و طبق یادداشتی در یکی از چاپ های مجدد، "تصویری از آن". حساسیت.” «تصویر حساسیت» شامل یک صومعه، یک حوض پر از درختان توس بود، و پیاده‌روهایی که کتیبه‌های خود را روی درختان توس می‌گذاشتند. در قسمت جلویی نیز متنی در توضیح تصویر وجود دارد: «چند فاصله از دیوارهای سی<мо>در صومعه جدید در امتداد جاده Kozhukhovskaya یک حوض باستانی وجود دارد که توسط درختان احاطه شده است. تخیل پرشور خوانندگان، لیزای بیچاره را در حال غرق شدن در آن می بیند و تقریباً روی هر یک از این درختان، بازدیدکنندگان کنجکاو به زبان های مختلف احساسات دلسوزی خود را برای زیبایی ناگوار و احترام به نویسنده داستان او به تصویر می کشند. به عنوان مثال: روی یک درخت حک شده است:

در این جریان ها، لیزا بیچاره روزهای خود را از دست داد.

اگر حساس هستی رهگذر آه بکش.

از سوی دیگر، شاید یک دست مهربان نوشت:

کرمزین عزیز

در چین های دل - پنهان

برایت تاجی خواهم بافت.

لطیف ترین احساسات روحی که اسیر تو شده است (خیلی چیزها قابل تشخیص نیست، پاک شده است).

علاوه بر این، داستان مجهز به یک کتیبه بود: "Non la connobe il mondo mentre l'ebbe" که همچنین "از یکی از درختان اطراف" گرفته شده بود. این غزل از سیصد و سی و هشتمین غزل پترارک در مورد مرگ لورا، همراه با غزل بعدی ("من او را می شناختم، و اکنون تنها کاری که باید انجام دهم سوگواری اوست")، توسط کارامزینیست دیگری "با چاقو روی درخت توس کشیده شد". نویسنده، واسیلی لوویچ پوشکین. در تابستان 1818، او به ویازمسکی نوشت که هنگام قدم زدن در نزدیکی سیمونوف، روی درختی اثری از لذت های قدیمی خود را که هنوز حفظ شده بود، کشف کرد. تصادفی نبود که ناشر همین کتیبه را به عنوان کتیبه انتخاب کرد، زیرا در چنین زمینه ای جوهر ایده ها را در مورد هدف ادبیات مشخصه آن دوران می رساند: نویسنده نمونه های بالایی از حساسیت را از ابهام نجات می دهد. پیش روی ما نوعی تفسیر مجدد احساسی از ایده های سنتی در مورد باردها است که اعمال قهرمانان را به فرزندان خود منتقل می کنند. با لحن کنایه آمیز مشخصه، این ایده ها به وضوح خود را در مروری که در سال 1811 در مجله "بولتن اروپا" در یکی از تولیدات اقتباس تئاتری معروف "بیچاره لیزا" - نمایشنامه V. M. فدوروف "لیزا، یا" نشان داد. پیامد غرور و اغوا" ": "فقط افراد غیر روحانی به زیارت قبر لیزا نمی روند و زیر حوض لیزا که زیر سایه توس های فرفری و کتیبه های شاعرانه است راه نمی روند. آنها "لیزا بیچاره" را نخوانده اند "آنها حتی از مرگ رقت انگیز او چیزی نشنیده اند و نمی دانند که آیا لیزا در جهان بود یا نه! اگر خود اراست نبود که به نویسنده گفت: داستان در مورد داستان لیزای بیچاره، آنگاه باید در درستی این داستان شک کنیم و آن را تخیلی بدانیم. در دریاچه اش اشک نریختم<…>چند نفر می‌دانند که نه چندان دور از حوض لیزین - جایی که صومعه سیمونوف در آنجا بود و کلیسای سنگی باستانی که اکنون یک کلیسای محلی است، باقی مانده است، همانطور که می‌گویند خاکستر یکی از آن راهبان باشکوهی است که دیمیتریوس را همراهی می‌کرد. دونسکوی در میدان کولیکوو؟ به ندرت بسیاری از مردم در این مورد می دانند. و جای تعجب نیست! caret quia vate sacro، زیرا اعمال او به آیندگان منتقل نمی شود. لیزا در این مورد از همکار دیمیتریف خوشحال تر است. لیزا سوگوار است، داستان لیزا به یک درام تبدیل می شود، لیزا از یک زن دهقان فقیر به دختر یک نجیب تبدیل می شود، به نوه یک ارباب نجیب تبدیل می شود، زندگی به لیزای غرق شده باز می گردد، لیزا با مهربان ازدواج می کند. اراست، و سایه لیزا اکنون به شهرت آشیل، آگاممنون، اولیس و دیگر قهرمانان «ایلیاد» و «اودیسه» حسادت نمی‌کند، قهرمانانی که ابتدا هومر خوانده و سپس تراژدی‌دانان در صحنه یونان آن را ستایش کرده‌اند.

گویی که افکار خود را تأیید می کند ، بازبین دانش اندک خود را از بقایای صومعه سیمونوف ، جایی که قبرهای دو قهرمان نبرد کولیکوو - Peresvet و Oslyaby در آن قرار داشت ، نشان می دهد. با این حال، یادبود ادبی ایجاد شده توسط قلم کارامزین به طور قاطع بر آثار تاریخی و مذهبی سیمونوف در ذهن خوانندگان آن زمان برتری داشت. اجازه دهید به یک مورد مهم توجه کنیم. وقتی کرمزین جوان داستان خود را در دیوارهای سیمونوف نوشت، صومعه کار نمی کرد. در طول طاعون مسکو در سال 1771 بسته شد و در سال 1788 برای ایجاد یک بیمارستان نظامی دائمی به طور رسمی به Kriegskomissariat منتقل شد. اما کار بر روی نوسازی ساختمان‌های صومعه هرگز آغاز نشد و کرمزین که شیفتگی شیک آن زمان به ویرانه‌ها در ادبیات اروپایی را جلب کرد، از فضای ویرانی حاکم در صومعه برای ایجاد طعم احساسی لازم استفاده کرد. قرار بود شرح معابد و سلول های متروکه مقدم بر داستان کلبه ویران شده لیزا و مادرش و سرنوشت ویران شده آنها باشد. با این حال ، در سال 1795 ، صومعه مجدداً در ظرفیت قبلی خود شروع به خدمت کرد و طرفداران کرمزین مجبور شدند برای عزاداری لیزا به دیوارهای مؤسسه کلیسای موجود بیایند. علاوه بر این، حوضی که ظاهراً برخلاف قصد نویسنده داستان تبدیل به زیارتگاه شده بود، خود مکان مقدسی بود. طبق افسانه ها، توسط سرگیوس رادونژ حفر شده، به عنوان دارای قدرت شفابخش معجزه آسا مورد احترام بود. همانطور که "Picturesque Review" در سال 1837 شهادت داد، "مردم مسن هنوز به یاد دارند که چگونه بیمارانی به اینجا می آمدند و می آمدند، که با وجود آب و هوا و زمان سال، در برکه شنا می کردند و به شفای امیدوار بودند." بنابراین، شهرت ادبی و مذهبی حوض در تناقض خاصی بود و باید گفت که در این رقابت عجیب با قدیس ارتدکس، مزیت آشکارا به نفع کرمزین بود.

شواهد جالبی در نامه ای از مرزلیاکوف به آندری تورگنیف که توسط یو. ام. لوتمن منتشر شد، حفظ شد. مرزلیاکوف که در 1 آگوست 1799 از حوض لیزین بازدید کرد، به طور تصادفی مکالمه یک دهقان و یک صنعتگر را شنید که در نامه خود به آن اشاره کرد:

«کارگر (حدود 20 ساله، با زیپون آبی، در حال لباس پوشیدن): مردم برای تب در این دریاچه حمام می کنند، می گویند این آب کمک می کند.

مرد (حدود 40 ساله): اوه! داداش زنم رو که الان شش ماهه مریضه بیارم؟

صنعتگر: نمی دانم، آیا به همسران کمک می کند؟ زن ها همه اینجا غرق می شوند.

مرد: چطور؟

صنعتگر: حدود 18 سال پیش، لیزا زیبا در اینجا غرق شد. به همین دلیل است که همه در حال غرق شدن هستند.»

ما بازگویی بیشتر توسط "استادان" محتوای داستان را حذف می کنیم، که بر اساس آن یو. ام. لوتمن مکانیسم های ترجمه متن کرمزین را به زبان فرهنگی آگاهی مردم مشخص کرد. فقط توجه داشته باشیم که ایده های او در مورد قدرت شفابخش سرجیوس پاند ("آنها برای تب حمام می کنند") به طور جدی توسط برداشت های معنی دار داستان ("زنان در اینجا همه در حال غرق شدن هستند") از بین رفته است. علاوه بر این، قابل توجه است که کتاب کارامزین، در این مورد مجموعه او "چراغ های من"، که شامل "لیزای بیچاره" بود، توسط صنعتگری که نماد را در صومعه طلاکاری کرد از راهب دریافت شد.

حتی فاش‌کننده‌تر قسمت رسوایی‌ای است که هنرمند ایوانف، که قبلاً برای ما شناخته شده بود، شاهد آن بودیم، که روی حوض لیزا دید که چگونه «سه یا چهار تاجر»، «در حال مستی، پوره‌های خود را برهنه کردند و ناخواسته آنها را به داخل دریاچه وادار کردند تا شنا کنند. ایوانوف گفت که دخترها را دیدم که از آنجا بیرون می پریدند و با شرمندگی از ما، خود را در لنگه های خود پیچیدند. یکی از آنها در حال قدم زدن در اطراف دریاچه گفت که او لیزای بیچاره است. این قابل توجه است دوست من. که اینجا در مسکو همه لیزا بیچاره را می شناسند، از پیر و جوان، و از پیرمردی محترم گرفته تا یک جاهل ب... آوازهای بلند بازرگانان شاد، چندین زن از محله ای که لیزا در آن زندگی می کرد، و چندین خدمتکار از سیمونوف را به خود جذب کرد. صومعه. آنها ظاهراً با چشمان حسادت آمیز به تفریح ​​خود نگاه کردند و راهی برای قطع کردن آن یافتند. بلافاصله با نزدیک شدن به آنها شروع کردند: "آنها باید تصور کنند که انجام ظلم در چنین مکان محترمی درست نیست و ارشماندریت سیمون می تواند زود آرامشان کن، گفتند چطور جرات می کنی آب این دریاچه را که دختری اینجا در ساحل دفن شده، آلوده کنی!»

باید گفت که واکنش خادمان صومعه سیمونوف به رسوایی زیر دیوارهای صومعه بسیار بی اهمیت به نظر می رسد. زیارتگاهی که آنها خواستار توقف هتک حرمت آن هستند، معلوم می شود که نه برکه معجزه آسایی که با نام بنیانگذار افسانه ای صومعه آنها مرتبط است، بلکه گور یک گناهکار و خودکشی است. یک دیدگاه تاریخی و فرهنگی جالب توسط شخصیت دیگری از نامه ایوانف آشکار می شود - یک "پوره" مست که خود را لیزا فقیر می نامد.

واقعیت این است که داستان کرمزین با همه زوایای عاطفی و روانشناختی لایه‌بندی شده در طرح، همچنان داستانی درباره «سقوط» باقی مانده است و بنابراین، در درجه اول به لطف همین مضامین، می‌تواند نوعی توجیه برای «سقوط» تلقی شود. که قربانی اغواگری، نابرابری اجتماعی و ناهماهنگی هستی می شوند. سلسله طولانی فاحشه های قربانی که در نثر روسی قرن نوزدهم ظاهر می شود، به طور مستقیم یا غیرمستقیم با ناب ترین قهرمان کارامزین مرتبط است، یکی از پارادوکس های بارز ادبیات روسیه است. قبلاً در قرن بیستم ، ولادیسلاو خداسویچ در خاطرات خود در مورد آندری بلی نوشت که چگونه با صحبت با یکی از نمایندگان قدیمی ترین حرفه و پرسیدن نام او ، در پاسخ شنیدند: "همه مرا نینا بیچاره صدا می کنند." فرافکنی به داستان کرمزین در این پاسخ به سختی آگاهانه بود، اما این باعث نمی‌شود که آن را کمتر آشکار کند.

انرژی فرهنگی اسطوره لیزای بیچاره از بسیاری جهات بسیار مهم بود، دقیقاً به این دلیل که گناه و قداست در آن با رشته های نامرئی و جدا نشدنی به هم متصل شده بودند. این اسطوره به راحتی توانست سنت کلیسا را ​​جابجا کرده و جایگزین آن کند، زیرا از همان ابتدا در واقع شخصیتی شبه مذهبی پیدا کرد. بنابراین، سفرهای دسته جمعی به سیمونوف ناگزیر باید به عنوان پرستش فرقه تلقی می شد.

این البته در نقدهای کنایه آمیز با وضوح خاصی دیده می شود. بنابراین، N.I. Grech یادآور می شود که نویسنده و دولتمرد آرزاماس D.N. Bludov "به لیزای فقیر مانند واروارا شهید بزرگ اعتقاد داشت" و تقلید "فرمان های کارامزینیست" تجویز می کند "شش روز بدون برنامه و بدون هدف راه بروید و در اطراف قدم بزنید. ، تمام اطراف مسکو، و در روز هفتم" به صومعه سیمونوف بروید. با این حال، اگر مقاله شالیکوف و سخنان او در مورد "تاج برائت و شکوه معصومین" را به یاد بیاوریم، خواهیم دید که تقریباً هیچ اغراقی در این تمسخر وجود ندارد.

لیزای بیچاره در واقع توسط فرهنگ احساساتی مقدس شناخته شد.

بدیهی است که این روند نمی تواند باعث واکنش منفی نشود. همان ایوانف شهادت می دهد که روی درختان توس در نزدیکی سیمونوف کتیبه هایی وجود داشت که با کارامزین خصمانه بود. این دوبیتی شهرت خاصی پیدا کرد: "عروس اراست در این جویبارها از بین رفت. دختران خود را غرق کنید، در حوض جا زیاد است." یکی از خوانندگان ناشناخته اوایل قرن نوزدهم آن را روی نسخه خود از داستان نوشت که اکنون در موزه کتاب کتابخانه دولتی به نام وی. آی. لنین نگهداری می شود. در صفحات "تواریخ تئاتر روسیه" پیمن آراپوف. این دوبیتی فقط یک ترفند خام نیست، زیرا نگرش اساسی ادبیات احساسی را با دقت کامل بازتولید می کند تا مدل های جهانی رفتار حساس را ایجاد کند، نگرشی که در واقع به آن اجازه داد تا کارکردهای نوعی دین سکولار را به عهده بگیرد. فقط نویسنده ناشناس اپیگرام اجازه یک تغییر معنایی را داد و از خوانندگان داستان دعوت کرد که از الگوی راوی پیروی کنند که «اشک اندوه لطیف» بر خاکستر ریخته نمی‌شود، بلکه نمونه خود قهرمان داستان است.

همانطور که از تاریخ استقبال از غم و اندوه ورتر جوان می دانیم، چنین مواردی به هیچ وجه کم نبودند.

«لیزای بیچاره» علیرغم ابهام مفاهیم فلسفی و اخلاقی اش، کاملاً با تفکر حساس جذب شد. و طبیعتاً بحران این تفکر نمی توانست بر اعتبار داستان اثری نداشته باشد. همانطور که نثر احساساتی محبوبیت و جذابیت تازگی را از دست داد، «لیزای بیچاره» به عنوان داستانی درباره وقایع واقعی تلقی نمی شد، حتی کمتر به عنوان یک موضوع پرستش، اما در ذهن اکثر خوانندگان به یک داستان نسبتاً ابتدایی و بازتابی از داستان تبدیل شد. سلیقه ها و مفاهیم دورانی دیرینه. .

واضح است که در طول سال‌ها ترحم انتقادی رشد کرده است.

در سال 1812، کنستانتین پارپورا، شاعر، در جزوه «دوازده روبل گمشده» نوشت: «مثل وزدوشکین، با یک فکر در سراسر مسکو خواهم گشت - و این فکر، با خماری، افسوس که می تواند قبر لیزین را پیدا کند... خواننده ، نه در نثر، بلکه در شعر من لیزا بیچاره را در امواج غرق نمی کنم. چرا او را غرق کنم - من خودم از او پشیمانم و جرات ندارم به چنین ظلمی متوسل شوم.<…>چرا مهربانانه خودت را در رودخانه مسکو غرق کنی، افتخارآمیزتر است که خودت را صد بار در خشکی حلق آویز کنی.»

K. Parpura بر خلاف معرفت شناس ناشناخته، بی ادب است و خیلی شوخ نیست. همانطور که معلوم است، او حتی به یاد نمی آورد که لیزا بیچاره دقیقاً روزهای خود را کجا به پایان رساند. با این حال ، ماهیت نگرش او نسبت به داستان کارامزین کاملاً واضح است - از دیدگاه او ، این مزخرف است که شایسته توجه نیست.

در سال 1818 ، مجله "اوکراین بولتن" بدون اطلاع نویسنده "یادداشت در مورد بناهای تاریخی مسکو" نوشته کارامزین برای امپراتور را منتشر کرد که حاوی خاطره ذکر شده از کار "بیچاره لیزا" و موفقیت آن بود. در "بولتن اروپا"، ناشر مجله، M. T. Kachenovsky، در مورد "یادداشت" با سختگیری استثنایی نوشت. او که وانمود می‌کند نویسنده کارامزین را باور ندارد، با خشم بیشتر به نویسنده ناشناخته‌ای که آشکارا دست‌نوشته پوچ را ساخته بود حمله کرد: «نویسنده که صحبت از صومعه‌ها می‌شود، آن را بیش از حد گستاخانه و ناشیانه جعل می‌کند، می‌گوید که شب‌های دلپذیری را در نزدیکی سیمونوف گذراند و نگاه کرد. در هنگام غروب خورشید از کرانه بلند رودخانه مسکو، این کافی نیست، لیزا بیچاره ذکر می کند که آن را در جوانی ساخته است (joci juvenilis)، که هزاران انسان کنجکاو سفر کردند و به دنبال ردی از لیزاها رفتند! نویسنده ناشناخته یادداشت‌ها و چنین نقدهای عجیبی درباره خود، جرأت کرد چنین سخنان بیهوده نامناسبی را به اولین نویسنده و تاریخ‌نگار ما نسبت دهد.<…>البته هیچ نویسنده‌ای متواضع، قدم‌ها یا افسانه‌های خود را به بناهای تاریخی مسکو نسبت نمی‌دهد.» دو سال بعد، کرمزین آشکارا به نویسندگی، از جمله «یادداشت» در آثار جمع‌آوری‌شده‌اش اعتراف کرد. با این حال، او قسمت مربوط به «بینوایان» را حذف کرد. لیزا." احتمالاً این اظهارات ، شاید تنها یکی از بسیاری از اظهارات کاچنوفسکی ، به نظر او تا حدودی قانع کننده بود.

جالب است ببینید که چگونه ماهیت ارجاعات به کرمزین هنگام توصیف صومعه سیمونوف در کتابهای راهنمای مسکو و کتابها و مقالات ویژه تغییر می کند. برای واسیلی کولوسوف، یکی از اعضای اکسپدیشن کرملین، که "پیاده روی در مجاورت صومعه سیمونوف" (M.) خود را در سال 1806 منتشر کرد، هنوز هیچ تناقضی بین زیارت حساس قبر لیزای فقیر و عبادت وجود ندارد. زیارتگاه های مذهبی و تاریخی صومعه او می نویسد: «قلبش که آغشته به حساسیت است، هنگام قدم زدن در غروب های ماه مه، با برکت از میان چمنزارهای پر از گل های معطر، که دیوارها و برج های معروف آن باستان را احاطه کرده اند، تپش های دلپذیری را احساس نکرده است. دست یکی از بستگان و شاگرد معلمی مورد احترام از حاکمان زمین اولین سنگ را بر پایه این صومعه گذاشت» (ص 8). V. Kolosov یادداشت مفصلی در مورد این مکان در مورد برادرزاده سرگیوس رادونژ فدور که صومعه را تأسیس کرد و در مورد Peresvet و Oslyab می نویسد و با آرامش به داستان "عواقب به یاد ماندنی احساسات و اغوا" می رود: "بد شکل شده سایه لیزا، زیبا در خلوص، در مهتاب به چشمانم ظاهر شد "؛ اراست بیچاره و لرزان در برابر او روی زانوهایش ایستاد و بیهوده تلاش کرد برای بخشش بخواهد. قربانی بیچاره هذیان ، لیزا ، فریب خورده او ، آماده بود. تا او را ببخشد، اما عدالت آسمانی شمشیر خود را بر سر جنایتکار باز کرد» (ص 12).

چنین تعبیر اخلاقی از داستان کارامزین امکان آشتی موقت هر دو سریال انجمنی تولید شده توسط این مکان ها را فراهم کرد. با این حال، چنین مصالحه ای نمی تواند طولانی مدت یا پایدار باشد. نویسنده کتاب چهار جلدی "مسکو، یا راهنمای تاریخی برای پایتخت مشهور دولت روسیه" که در سالهای 1827-1831 منتشر شد، هنوز صحبت در مورد حوض لیزا را ضروری می داند، اگرچه او این کار را بدون طنز تحقیرآمیز انجام می دهد: نویسنده ارجمند در جوانی پرشور خود خیال پردازی کرد و افسانه ای شاد ساخت که همیشه می توانید آن را با لذت بخوانید و بازخوانی کنید (که تعداد کمی از خلاقیت ها شایسته آن هستند). که نوعی اشعار، نامه‌های اسرارآمیز، یا نثری که بیانگر احساسات است، نوشته شده است. به نظر می‌رسد که تضمین می‌کند که این را عاشقان و شاید به اندازه لیزا ناراضی نوشته‌اند.» در همین راستا آنها در سال 1837 در مجله "Picturesque Review" در مورد این موضوع نوشتند. با این حال، هنگامی که N.D. Ivanchin-Pisarev، که کارمزین را بت می کرد و در رابطه با آثارش قادر به طنز نبود، توصیف صومعه سیمونوف را بر عهده گرفت، مجبور شد بت خود را با نوشتن "بیچاره لیزا" توجیه کند.

N.D. Ivanchin-Pisarev پیش‌بینی کرد: «کسانی خواهند بود که می‌گویند: کارامزین، که سیمونوف را ملاقات کرد، به اندازه کافی در زندگی داستانی او به تصویر کشیده شده است، بنابراین برای افراد غیر روحانی که هر چیزی را که فاسد شدنی است رد می‌کنند، آموزنده است.<…>همه چیز برای یک مکالمه خصوصی با خدا اشتباه است<…>. اما این مردم فراموش خواهند کرد که کرمزین در آن زمان همچنان رویاپرداز بود، همانطور که همه در دوران جوانی خود هستند، که فلسفه قرن هجدهم در آن زمان بر همه اذهان حاکم بود و کافی بود به اخلاق روی آورد و جوانان را با آن بترساند. تصاویری از آنچه در دنیای بیهوده عادت کرده اند به آن شوخی های خود بگویند."

ایوانچین-پیساروف به وضوح در جهت گیری آموزشی "لیزای بیچاره" اغراق کرد، اما حتی با این تفسیر، ناسازگاری محتوای آن با فضای معنوی که صومعه باید از آن پرتو می کرد بسیار آشکار بود. ویژگی توصیف‌های توپوگرافیک و جهان‌شمولی طرح‌های داستانی ادبیات احساسی - دو عنصری که کرمزین با چنین مهارتی در داستان خود ترکیب کرد - شروع به واگرایی و تناقض با یکدیگر کرد. متعاقباً، نویسندگانی که در مورد سیمونوف می نویسند، راهی برای خروج از این تضاد پیدا می کنند که خالی از هوش نیست: آنها از کارامزین به عنوان یک تاریخ نگار یاد می کنند، گزارش می دهند که اطراف صومعه مکان مورد علاقه او برای پیاده روی بوده است، شرح معروف مسکو را از تپه سیمونوفسکی نقل می کنند. و به نظر می رسد در مورد کار، که توسط این منظره آشکار شد را فراموش کرده است.

بنابراین، تاریخ فرهنگی صومعه با نام ناشر "تاریخ دولت روسیه" غنی می شود و در عین حال جدیت بالای موضوع تحت الشعاع داستان اغواگری و خودکشی قرار نمی گیرد.

در سال 1848 جلد سوم کتاب رمان نویس مشهور M. N. Zagoskin "مسکو و مسکوویان" منتشر شد که شامل فصل "پیاده روی صومعه سیمونوف" بود. زاگوسکین با بیان محبوبیت فوق‌العاده سیمونوف در میان ساکنان و بازدیدکنندگان مسکو، از جمله جنبه‌های جذاب او «آواز باشکوه راهبان صومعه» و «نمای عظیم یکی از زیباترین شهرهای جهان» نام برد. مکان های کرمزین به وضوح جذابیت خود را برای عموم از دست داده اند.

با این حال، در خود مقاله M. N. Zagoskin، وضعیت تا حدودی متفاوت است. در میان کسانی که به سیمونوف می روند، نیکلای استپانوویچ سولیکامسکی، متخصص و آگاه واقعی آثار باستانی مسکو، و پرنسس سوفیا نیکولاونا زورینا، زنی قدیمی، احمق، خوش قلب، اما بسیار مهربان هستند. زاگوسکین می‌نویسد: «شاهزاده زورینا زمانی غیورترین ستایشگر یک شاعر جوان روسی بود. این نویسنده اشعار روان، داستان‌های حساس و مقالات مجلات کوچک بعداً به یکی از آن نویسندگان بزرگ تبدیل شد که دوره‌هایی را در ادبیات هر کشور می‌سازد. ملت؛ اما شاهزاده خانم نخواست و از آن خبر نداشت؛ برای او مانند قبل از خود شاعری جذاب، خواننده عشق و تمام رنج های آن، داستان نویس شیرین و پسر محبوب آئونیدهای روسی باقی ماند. "تاریخ دولت روسیه" او را خواند، اما او آن را از زبان "ناتالیا، دختر پسر پسر" و "جزیره بورنهولم" می دانست.

به طور طبیعی، Solikamsky شرکت مونتاژ شده را به قبر Peresvet و Oslyabi هدایت می کند و شاهزاده خانم به برکه Lizin منتهی می شود. در راه، او اشعاری را به یاد می آورد که شاعر مسکو شاهزاده پلاتوچکین (بدیهی است به معنای شالیکوف) به افتخار لیزا بیچاره "با مداد روی درخت توس" سروده بود و از همراهانش می خواهد کتیبه های باقی مانده را بخوانند. افسوس که معلوم شد همه آنها توهین آمیز هستند.