چگونه رعیت در روسیه ظاهر شد. رعیت در چه سالی منسوخ شد؟چه کسی لغو رعیت را ترتیب داد؟

بسیاری از مردم تعجب می کنند که چه زمانی لغو شد. رعیتدر روسیه و در چه سالی لغو رخ داد. بیایید نگاهی گذرا به معنای رعیت و نحوه کارکرد آن بیندازیم.

رعیت نمایانگر فهرستی از قوانین حقوقی در ایالتی با سیستم فئودالی بود که وابستگی شدید دهقانان را تعیین می کرد. آنها اجازه ترک توطئه های زمینی را نداشتند. علاوه بر این، تابعیت قضایی و اداری ارثی به ارباب فئودال تعیین شده وجود داشت. دهقانان حق خرید املاک و مستغلات یا واگذاری زمین را نداشتند. ارباب فئودال حق داشت دهقانان را بدون زمین بیگانه کند.

طبق تاریخ، در سال 1861رعیت لغو شد و در نتیجه اصلاحات اساسی در امپراتوری روسیه آغاز شد.

پس چه کسی رعیت را لغو کرد؟

28 ژانویه 1861 امپراتور الکساندر دومدر شورای دولتی سخنرانی کرد و در آن از شورای دولتی خواست که موضوع آزادی دهقانان را در نیمه اول فوریه سال جاری تکمیل کند تا قبل از شروع کار میدانی اعلام شود.

دلایل لغو رعیت

در قرن نوزدهم، مسئله دهقانان کلید بحث کل جامعه بود، که بیشتر آنها موضع رهایی از قدرت نامحدود مالک زمین را گرفتند. چند دلیل اصلی برای لغو رعیت وجود دارد:

1. ناکارآمدی تصرف زمین توسط مالکان. رعیت هیچ سودی برای دولت نداشت و گاه ضرر هم داشت. دهقانان درآمد لازم را در اختیار مالک قرار نمی دادند. پس از ویرانی، دولت حتی از برخی از اشراف نیز حمایت مالی کرد، زیرا زمین داران نیروی نظامی در اختیار کشور قرار دادند.
2. یک تهدید واقعی برای صنعتی شدن کشور پدیدار شده است. نظم موجود اجازه ظهور نیروی کار آزاد و توسعه تجارت را نمی داد. در نتیجه کارخانه ها و کارخانه ها از نظر تجهیزات به طور قابل توجهی از شرکت های مدرن پایین تر بودند.
3. شکست کریمه جنگ کریمههمچنین بی اهمیت بودن سیستم سرف را تایید کرد. دولت به دلیل بحران مالی و عقب ماندگی کامل در برخی صنایع، قادر به مقاومت در برابر دشمن نبود. شکست روسیه را با از دست دادن نفوذ در سراسر جهان تهدید کرد.
4. افزایش فراوانی ناآرامی های دهقانی. مردم از افزایش تعداد ترک ها و گروه ها و استخدام اضافی سرف ها به عنوان سرباز خشمگین شدند. همه اینها با درجات مختلفی از رویارویی همراه بود. قیام های علنی شروع شد؛ دهقانان نمی خواستند کار کنند و حقوق خود را پرداخت نمی کردند.

عواقب رعیت در روسیه

اصلاحاتی که از 19 فوریه 1861 انجام شد پیامدهای منفیهم برای مرد و هم برای استاد. رهایی از روابط اقتصادی-اجتماعی موجود نبود، یعنی هدف اصلی محقق نشد. بقایای فئودالی هنوز در روستاها باقی مانده بودند که مانع از توسعه سرمایه داری در روسیه شد. زمین های دهقانان کاهش یافت، اما پرداخت ها فقط افزایش یافت. حق استفاده از چمنزارها، برکه ها و جنگل ها از بین رفت.

دهقانان شروع به نمایندگی یک طبقه جداگانه کردند. مالکان احساس کردند که منافع اقتصادی آنها تجاوز شده است. انحصار کار رایگان دهقان از بین رفت و این تعهد به وجود آمد که زمین تقسیم شده به دهقان داده شود.

در عین حال فرصت خوبی برای رونق بازار آزاد کار به وجود آمده است. بسیاری از مالکان از سقوط نجات یافتند، زیرا دولت بدهی های آنها را از طریق پرداخت بازخرید برای دهقانان پوشش داد. حقوق مدنی و مالکیت جدید برای کشاورزان به تحریک کارآفرینی صنعتی و کشاورزی کمک کرد. سرانجام، لغو رعیت به همه شهروندان کشور اجازه داد تا آزاد شوند و نشانه هایی از پیشرفت تکنولوژی ظاهر شد.

اطلاعات بیشتر در مورد این رویداد را در داستان ویکی پدیا - ru.wikipedia.org بیابید

علیرغم این واقعیت که اشراف روسیه در نهایت "نجیب" شدند، به نظر نمی رسید خود روسیه نجیب خوانده شود. اما آن را رعیت، برده داری و غیره می نامیدند، رعیت ارتباط مستقیمی با توسعه طبقه اشراف دارد. این اشراف و نه اشراف هستند که کمتر به این موضوع علاقه دارند.

در اوایل روسیه، اکثریت قریب به اتفاق دهقانان آزاد بودند. به عبارت دقیق تر، اکثریت جمعیت، از آنجایی که با افزایش دولت مرکزیهمه طبقات کم کم برده می شوند. ما در مورد شمال شرقی روسیه، ولادیمیر- مسکو صحبت می کنیم که به روسیه تبدیل شد. وابستگی دهقانان، محدود کردن آزادی حرکت، از قرن چهاردهم شناخته شده است. قابل ذکر است که برای اولین بار از بزرگان نام برده شد.

الکساندر کراسنوسلسکی. جمع آوری معوقات. 1869

یک نجیب زاده (در حال حاضر، به احتمال زیاد پسر یک بویار) مقدار محدودی زمین برای خدمت خود دریافت کرد. و شاید خیلی بارور نباشد. انسان، همانطور که می گویند، به دنبال چیز بهتری است. در سال‌های مکرر قحطی، دهقانان به راحتی می‌توانستند به زمین‌های بهتر، برای مثال، به یک مالک بزرگ‌تر بروند. علاوه بر این، در سال های بسیار گرسنه، یک مالک زمین ثروتمند می توانست به لطف ذخایر جدی از دهقانان حمایت کند. زمین بیشتر و بهتر به معنای بازدهی بیشتر است. می توانید زمین بیشتری با کیفیت بهتر بخرید. شما می توانید بهترین ادوات کشاورزی و بذر را تهیه کنید.

زمین داران بزرگ عمداً دهقانان را فریب می دادند و ظاهراً به سادگی آنها را اسیر می کردند و به جای خود می بردند. و البته خود دهقانان طبق معمول مهاجرت کردند. علاوه بر این، مالکان بزرگ اغلب، به طور جزئی یا کامل، افراد تازه اسکان داده شده را از مالیات معاف می کردند.

به طور کلی، زندگی در یک املاک بزرگ یا در زمین های "سیاه" سودآورتر است. اما اشراف خدمتگزار نیاز به تغذیه دارند. و اساساً بردگی به نفع آنها بود.

به طور سنتی، دهقان و صاحب زمین قرارداد اجاره منعقد می کردند. به نظر می رسد در ابتدا مستاجر می توانست هر زمان که بخواهد آنجا را ترک کند، سپس پرداخت و خروج با روزهای خاصی هماهنگ شده است. به طور سنتی - پایان سال کشاورزی، پاییز: شفاعت، روز سنت جورج. در قرن 15-16. دولت با ملاقات با اشراف در نیمه راه، جنبش دهقانی را به هفته قبل و هفته بعد از روز سنت جورج محدود کرد.

تقویت اجباری "قلعه" در زمان سلطنت گودونف (در زمان سلطنت فئودور ایوانوویچ و خود بوریس گودونوف) رخ داد. مجموعه ای از شکست محصول و قحطی گسترده. دهقانان در جستجوی غذای اولیه فرار می کنند. آنها عمدتاً از دست مالکان فقیر فرار می کنند.

اما به ترتیب.

1497 - تأسیس روز سنت جورج به عنوان تنها دوره برای گذار دهقانان.

1581 - فرمانی در مورد سالهای رزرو شده، سالهای خاصی که حتی در روز سنت جورج در آن تغییری وجود ندارد.

آغاز دهه 1590 - لغو گسترده روز سنت جورج. اقدامی موقت به دلیل شرایط سخت.

1597 - درس تابستان، جستجوی 5 ساله برای دهقانان فراری. یک دهقان بیش از 5 سال در یک مکان جدید زندگی می کند - آنها او را ترک می کنند. ظاهرا جا افتاده دیگه دست زدن بهش صلاح نیست...

سپس مشکلات، ویرانی - و دوباره نیاز به تأمین زمین و کارگران برای اشراف خدمتگزار.

حمایت بزرگواران بیش از نیاز است! اولاً، هنوز هم نیروی اصلی نظامی است. ثانیاً ، رومانوف ها با مشارکت فعال اشراف به تاج و تخت انتخاب شدند. ثالثاً این اشراف بودند که در مشکلات به طور کلی به عنوان یک نیروی مستقل خود را نشان دادند. چهارم، در قرن 17th Zemsky Sobors هنوز ملاقات کردند.

سرانجام، روند عادی شکل گیری استبداد دوباره آغاز می شود. اشراف تکیه گاه اصلی تاج و تخت می شوند. و با افزایش اهمیت اشراف، قوانین مربوط به دلبستگی دهقانان به طور فزاینده ای سخت تر می شود.

1649 - کد شورا. مجموعه‌ای از قوانین که بعداً مشخص شد، به مدت... 200 سال مرتبط باقی ماندند (Decembrists مطابق با قانون شورا محاکمه شدند!). لغو تحقیقات 5 ساله؛ دهقان پیدا شده بدون توجه به مدت زمانی که از رفتن او گذشته است به صاحب زمین بازگردانده می شود. بردگی ارثی می شود...

انتقال از شبه نظامیان محلیبه سربازان عادی نیاز به املاک را برطرف نمی کند. ارتش دائم گران است! در واقع، این نیز یکی از دلایل اصلی انتقال آهسته به ارتش های ثابت در اروپا است. حفظ ارتش در زمان صلح گران است! یا استخدام می شوند یا جذب می شوند.

اشراف به طور فعال وارد خدمات ملکی می شوند، به خصوص که دستگاه اداری در حال رشد است.

اگر افسران و مقامات از املاک تغذیه کنند، برای دولت مفید است. بله، حقوق پرداخت می شود - اما ناپایدار است. قبلاً در زمان کاترین دوم، تغذیه و رشوه تقریباً به طور رسمی مجاز بود. نه از روی مهربانی یا ساده لوحی، بلکه به دلیل کسری بودجه. بنابراین، املاک راحت ترین راه برای دولت برای تأمین اشراف است.

در زمان پیتر اول، رعیت ها از استخدام داوطلبانه منع شدند خدمت سربازی، که آنها را از رعیت آزاد کرد.

در زمان آنا یوآنونا، رفتن به مزارع و انعقاد زراعت و قراردادها بدون اجازه صاحب زمین ممنوع بود.

در زمان الیزابت، دهقانان از سوگند به حاکم کنار گذاشته شدند.

زمان کاترین دوم اوج بردگی بود. این همچنین "عصر طلایی" اشراف است. همه چیز به هم مرتبط است! اعیان از خدمت اجباری معاف شدند و به طبقه ممتاز تبدیل شدند. پس حقوق نمی گیرند!

در زمان سلطنت کاترین، زمین و حدود 800 هزار روح رعیت بین اشراف توزیع شد. اینها روح مردان هستند! بیایید در 4 ضرب کنیم. چقدر است؟ همین است و او بیش از 30 سال حکومت کرد... تصادفی نیست که بزرگترین قیام روسیه، قیام پوگاچف، در زمان سلطنت او رخ داد. به هر حال ، این هرگز دهقانی نبود - اما رعیت ها فعالانه در آن شرکت کردند.

1765 - حق اشراف برای تبعید رعیت به کارهای سخت. بدون محاکمه

همه امپراتوران پس از کاترین دوم سعی کردند وضعیت دهقانان را کاهش دهند! و این واقعیت که "رعیت" فقط در سال 1862 لغو شد - فقط قبل از آن می توانست یک انفجار اجتماعی قدرتمند را برانگیزد. اما الغا توسط نیکلاس اول تهیه شد. در واقع، تمام دوران سلطنت او صرف آماده سازی، جستجوی فرصت ها و غیره شد.

به ترتیب...

پل اول یک گروه 3 روزه ایجاد کرد (و نه توصیه کرد). فروش حیاط و دهقانان بی زمین را ممنوع کرد. فروش دهقانان بدون زمین - یعنی به عنوان برده - را ممنوع کرد. جدا شدن خانواده های رعیت را ممنوع کرد. دوباره به رعیت ها اجازه داد از مالکان شکایت کنند!

اسکندر اول فرمانی در مورد "تزکیه کنندگان آزاد" صادر کرد که به مالکان اجازه می داد دهقانان را آزاد کنند. افراد کمی از آن استفاده کردند - اما این همان آغاز بود! تحت او، توسعه اقدامات برای رهایی از رهایی آغاز شد. طبق معمول، این کار توسط الکسی آندریویچ آراکچف انجام شد. که طبق معمول مخالف بود - اما کار بزرگی انجام داد. به ویژه پیش بینی شده بود که دهقانان توسط خزانه - با 2 جریب زمین - بازخرید شوند. نه خیلی - اما حداقل چیزی، برای آن زمان و پروژه اول این بیش از حد جدی است!

نیکلاس اول حمایت اصلی رازنوچینتسی ها، بوروکراسی را می بیند. او به دنبال خلاصی از نفوذ نجیب در سیاست است. و با درک اینکه رهایی دهقانان جامعه را منفجر می کند، فعالانه آزادی را برای آینده آماده کرد. بله، و اقدامات واقعی وجود داشت! حتی اگر خیلی مراقب باشند.

موضوع دهقانان از همان آغاز سلطنت نیکلاس اول مورد بحث قرار گرفته است. اگرچه در ابتدا رسماً اعلام شد که هیچ تغییری در وضعیت دهقانان ایجاد نخواهد شد. در واقعیت - بیش از 100 حکم در مورد دهقانان!

به مالکان توصیه شد که با دهقانان رفتار قانونی و مسیحی داشته باشند. ممنوعیت اعزام رعیت به کارخانه ها؛ تبعید به سیبری؛ جدا شدن خانواده ها؛ به دهقانان ببازند و بدهی هایشان را با آنها بپردازند... و غیره. ناگفته نماند توسعه پروژه های آزادسازی.

فقیر شدن گسترده اشراف (ویرانی حدود 1/6 خانواده های صاحب زمین!) وجود دارد. زمین در حال فروش و رهن است. در زمان سلطنت اسکندر دوم، زمین های زیادی با مردم به ایالت منتقل شد.

به همین دلیل است که آزادی موفقیت آمیز بود!

و یک چیز آخر "رعیت" وجود نداشت. یعنی خود این اصطلاح در قرن نوزدهم در محافل علمی ظاهر شد. هیچ «حق» به عنوان نوعی قانون، فرمان، ماده وجود نداشت. در طول قرن ها اقداماتی وجود داشت که به تدریج دهقانان را به زمین متصل کرد. زمین به صاحبان زمین واگذار شد که به تدریج قدرت یافتند... قانون واحدی وجود نداشت، «حق»!

با این وجود، رعیت در واقع در اوج خود بود - در آستانه بردگی. بنابراین خیلی درست تر است که از قانون صحبت نکنیم، بلکه در مورد رعیت صحبت کنیم...

در 19 فوریه 1861، برده داری در روسیه پایان یافت: الکساندر دوم مانیفست لغو رعیت را امضا کرد. مدوزا از پروژه آموزشی InLiberty، که آن روز را یکی از هفت تاریخ کلیدی در تاریخ روسیه می‌داند، خواست تا به سؤالات شرم‌آور درباره رعیت پاسخ دهد.

بردگی برده داری؟

بله، حداقل برای بسیاری از معاصران رعیت. رادیشچف در کتاب معروف «سفر از سن پترزبورگ به مسکو» نوشت: «کشاورزان و بردگان در میان ما هستند. ما در آنها هموطنان را با خود برابر نمی‌دانیم، فرد درون آنها را فراموش کرده‌ایم.»

آیا رعیت شبیه برده داری آمریکا بود؟ نه واقعا. قانون به طور رسمی (اما نه همیشه در عمل) از رعیت در برابر اعمال بیش از حد و خشونت مالک محافظت می کرد. رعیت، بر خلاف بردگان، که مالکیت کامل شخصی مالک بودند، از خود حمایت می کردند و بخشی از درآمد خود را - به صورت پول یا محصول - به صاحبان زمینی که به آن وابسته بودند می دادند.

کلمه «بردگی» در نهایت با «رعیت» و سپس «پرسش دهقانی» جایگزین می شود. با این حال، این جوهر موضوع را تغییر نمی دهد - اگر شخصی را بتوان با کارت خرید یا گم کرد، نیازی به جستجوی کلمات پیچیده برای توصیف وضعیت او نیست.

رعیت بر هیچ قانونی مبتنی نبود، به تدریج توسعه یافت و در نهایت عمیقاً در آگاهی و آگاهی ریشه دوانید. زندگی روزمرهتصور وضعیت متفاوتی برای بسیاری از مردم بسیار دشوار بود. به همین دلیل است که لغو آن بسیار دشوار بود. می توان گفت که رعیت نتیجه وضعیت خاص مالکیت در روسیه بود: تمام زمین ها متعلق به شاهزاده بود و به عنوان پاداش برای خدمات نظامی یا کشوری تقسیم می شد. دهقانانی که در این زمین زندگی و کار می کردند (از اینجا کلمه "سرف" آمده است) به صاحب آن منصوب شدند. رعیت سرانجام در اواسط قرن هفدهم شکل گرفت - طبق قانون شورای سال 1649، صاحبان زمین حق جستجوی نامحدود برای دهقانان فراری را دریافت کردند. این گونه بود که دهقانان صاحب مالک شدند.

قانون هنوز رسم فروش دهقانان بدون زمین را ثابت نکرده است، اما دولت آن زمان نه نیاز و نه تمایلی برای جلوگیری از آن داشت. قبلاً در پایان قرن هفدهم، فروش، مبادله یا هدیه افراد عادی شد.

چند نفر در روسیه رعیت بودند؟ آیا فقط رعایای امپراتوری روسیه رعیت بودند یا خرید بردگان آفریقایی ممکن بود؟

تا سال 1861، 23 میلیون رعیت در روسیه وجود داشت. موارد دیگری نیز وجود داشت - "دولت"، متصل به زمینی که متعلق به خزانه بود، یا "آپاناژ" که به خانواده امپراتوری تعلق داشت. بر اساس حسابرسی سال 1857، 29 میلیون نفر دیگر وجود داشت و در مجموع کمی بیش از 60 میلیون نفر در کشور زندگی می کردند. در برخی استان ها تقریباً 70٪ رعیت وجود داشت ، مانند اسمولنسک و تولا ، در برخی دیگر تقریباً هیچ یک وجود نداشت (در سیبری حدود 4 هزار رعیت وجود داشت).

قانون مالکیت بردگان سیاهپوست را تنظیم نمی کرد، اگرچه مشخص است که در قرن 18 برای خانواده های اشرافی مد بود که خدمتکاران سیاه پوست داشته باشند. با این حال، از آنجایی که نهاد قانونی "بردگی" در امپراتوری وجود نداشت، آنها در موقعیت خدمتکاران خانگی وابسته به شخص، یعنی حیاط بودند. با این حال، برخی از مردم آفریقا نیز دارای جایگاه آزادگان بودند. همه در مورد پدربزرگ پوشکین، پیتر اول آبرام پتروویچ هانیبال "بلکمور" می دانند که به عنوان منشی و خدمتگزار تزار خدمت کرد و سپس به یکی از بالاترین درجات عمومی رسید.

شما می توانید یک رعیت را بزنید و هیچ اتفاقی نمی افتد؟ در مورد جدایی خانواده ها چطور؟ تجاوز چطور؟

ضرب و شتم رعیت ها در دستور کار قرار داشت. قانون رسماً ظلم به رعیت را ممنوع کرد، اما دولت چشمان خود را بر این امر بست.

از زمان الیزابت پترونا، اشراف حق مجازات رعیت را با تبعید آنها به سیبری دریافت کردند و این یک عمل رایج بود. در سال های 1827-1846، زمین داران تقریباً چهار هزار نفر را به سیبری تبعید کردند. آنهایی که تبعید شده بودند به عنوان سرباز به حساب می آمدند، یعنی صاحب زمین آزاد بود که دارایی های خود را از کسانی که دوست ندارد «پاک کند» و در این راه چیزی از دست ندهد.

تنبیه بدنی رعیت ها (به ویژه شلاق زدن) یک عمل رایج بود. قانون قوانین 1832-1845 مجازات های احتمالی را برای رعیت کاهش داد - صاحبان زمین با موارد زیر باقی ماندند: میله - تا 40 ضربه، چوب - تا 15 ضربه، حبس در یک زندان روستایی تا 2 ماه و به طور مستقیم. خانه تا 3 ماه، انتقال به شرکت های زندان تا 6 ماه، همچنین سربازان وظیفه و حذف دائم از دارایی با تدارک در اختیار اداره دولتی محلی.

دولت صاحبان زمین را به دلیل سوء استفاده از قدرت و دهقانان را به دلیل نافرمانی تقریباً در همان مقیاس مجازات کرد - در سال های 1834-1845، 0.13٪ از دهقانان و 0.13٪ از مالکان در سراسر روسیه محکوم شدند. تعداد کلهر دو در کشور

نمی‌خواهم روش‌های مختلف قلدری را فهرست کنم - کافی است بگویم که از جمله آنها می‌توان به تجاوز، شکنجه خانگی، تیراندازی خانگی با مشارکت مستقیم رعیت‌ها، طعمه‌گذاری با سگ‌ها و غیره اشاره کرد. اما جنایات خاص و سادیسم استثنا بودند. در اینجا صاحب زمین داریا سالتیکوا به "موفقیت بزرگ" دست یافت و چندین ده رعیت را به روش های مختلف شکنجه کرد. از جمله وسایل مورد علاقه مجازات شلاق زدن، آب جوشیدن، اتو داغ، کشیدن مو و کتک زدن مجرمان با کنده بود.

کاترین دوم تصمیم گرفت از تحقیقات پرونده سالتیکوا مثالی بزند. تحقیقات علیه 138 دهقان کشته و معلول احتمالی انجام شد؛ 38 مرگ به دست سالتیکوا به طور قطع اثبات شده در نظر گرفته شد. این حکم توسط خود ملکه نوشته شده است - پس از مجازات عمومی در قتل، سالتیکووا در صومعه ای قرار گرفت و در آنجا درگذشت و 33 سال را در اسارت گذراند.

آیا یک رعیت می تواند یک مرد ثروتمند باشد؟ چگونه می توانید سطح زندگی یک رعیت متوسط ​​را توصیف کنید؟ آیا او می تواند خود را نجات دهد و از رعیت دست بردارد؟

تاریخ نمونه هایی از دهقانانی را می شناسد که ثروتمند شدند. یکی از آنها رعیت نیکولای شیپوف بود که خاطرات خود را به یادگار گذاشت (این بسیار نادر است). شیپوف، ظاهرا، استعداد کارآفرینی قابل توجهی داشت: همراه با دیگر دهقانان محل سکونت خود، شیپوف به یک نفر منتقل شد و به استپ های باشقیر رفت تا گله های گوسفند را از آنجا بخرد و راند. این امر چنان درآمدی برای او به ارمغان آورد که او - همراه با دیگر دهقانان - به صاحب زمین باج داد از وابستگی خود. استاد امتناع کرد. شیپوف یادآور شد:

«یک روز صاحب زمین و همسرش به شهرک ما آمدند. طبق معمول، دهقانان ثروتمند، با لباس جشن، با تعظیم و هدایای مختلف نزد او آمدند. در آنجا زنان و دوشیزگانی بودند که همگی آراسته و آراسته به مروارید بودند. خانم با کنجکاوی به همه چیز نگاه کرد و سپس رو به شوهرش کرد و گفت: «دهقانان ما چنین لباس‌ها و جواهرات زیبایی دارند. آنها باید بسیار ثروتمند باشند و پرداخت اجاره بها برای آنها هزینه ای ندارد.» صاحب زمین بدون اینکه دو بار فکر کند، بلافاصله مقدار ترک را افزایش داد. سپس کار به جایی رسید که برای هر روح حسابرسی بیش از 110 روبل همراه با هزینه های دنیوی سقوط کرد. الاغ<игнациями>ترک.»

شهرکی که شیپوف در آن زندگی می کرد سالانه 105 هزار روبل اسکناس به صاحب زمین پرداخت می کرد. این مبلغ هنگفتی است - با قیمت های ابتدای قرن نوزدهم، زمانی که شیپوف در مورد آن صحبت می کند، یک رعیت را می توان با 200 تا 400 روبل در اسکناس روبلی خریداری کرد (پوشچین در آن زمان یک گاری به قیمت 125 روبل خرید و پوشکین 12 هزار روبل برای هزینه "یوجین اونگین" دریافت کرد).

یوری لوتمن در کتاب «مکالمات درباره فرهنگ روسیه» به قسمتی از خاطرات نیکولای شیپوف اشاره می کند و می نویسد:

"اما جالب است که مالک زمین نه برای ثروتمند شدن خود که برای ویرانی دهقانان تلاش می کند. ثروت آنها او را آزار می دهد و او حاضر است به خاطر شهوت قدرت و استبداد ضرر کند. بعداً، هنگامی که شیپوف فرار می کند و "ادیسه" سرگردانی خود را در سراسر روسیه آغاز می کند، پس از هر فرار، با انرژی و استعداد فوق العاده ای، دوباره راه هایی برای توسعه بنگاه های اقتصادی پیدا می کند که از صفر شروع می شود، سازماندهی تجارت و صنایع دستی در اودسا یا در ارتش قفقاز، خرید و فروش کالا از کالمیک ها، سپس در قسطنطنیه، زندگی بدون پاسپورت یا با گذرنامه جعلی - ارباب به معنای واقعی کلمه ورشکست می شود، ماموران را به همه جهات می فرستد و مبالغ هنگفتی را از منابع کمیاب خود خرج می کند، فقط برای دستگیری و معامله وحشیانه. با فراری سرکش.»

با امضای فرمانی در مورد کشاورزان آزاد توسط اسکندر اول در سال 1803، دهقانان این حق را دریافت کردند که خود را به عنوان روستاهای کامل و همراه با زمین از مالکان خریداری کنند. در زمان سلطنت اسکندر اول، 161 معامله منعقد شد و حدود 47 هزار مرد یا کمتر از 0.5٪ از کل جمعیت دهقانان آزاد شدند. در طول 39 سال، از 1816 تا 1854، 957 هزار نفر آزادی دریافت کردند. همانطور که مورخ بوریس میرونوف می نویسد، فقط در نیمه اول قرن نوزدهم، حدود 10٪ از دهقانان زمین دار به طور جمعی و جداگانه از رعیت آزاد شدند. در سال‌های 1842-1846، در طول دوره تلاش‌های متواضعانه جدید برای آسان کردن زندگی رعیت‌ها، دهقانان حق خرید آزادی خود را هم با و هم بدون رضایت مالک زمین دریافت کردند، اگرچه فقط در صورتی که دارایی مالک زمین در حراج فروخته شود.

چرا بخشی از جامعه بر این باور بودند که رعیت ها در نظم هستند؟ چه استدلال هایی می تواند برای این وجود داشته باشد؟ آیا مواردی وجود داشته که دهقانان بخواهند رعیت بمانند؟

در واقع، این گفتگو که رعیت غیر اخلاقی و بی اثر است، خیلی زود شروع می شود. کاترین دوم این عقیده را داشت که یک شخص نمی تواند صاحب یک شخص باشد؛ در دوران اسکندر اول، بحث چرخش واضح تری به خود گرفت و در زمان سلطنت اسکندر دوم، تقریباً هیچ کس در لزوم لغو رعیت شک نداشت؛ آنها عمدتاً بحث می کردند. در مورد شرایط و ضوابط نکته دیگر این است که صد سال بحث در مورد رعیت به نتایج ملموسی منجر نشد. در اینجا چندین بحث وجود داشت: عدم آمادگی بدنام مردم برای آزادی، پیچیدگی اقتصادی فرآیند (معلوم نبود که دهقانان از کجا پول باج می گیرند)، و اندازه امپراتوری.

مواردی از منطق کاملاً عجیب و غریب وجود داشت. در سال 1803، دیمیتری بوتورلین، دیپلمات و ولتر، نوشت: «در روابط متقابل یک ارباب و یک رعیت چیزی بسیار پدرانه و لطیف وجود دارد، در حالی که رابطه یک ارباب و یک خدمتکار اجیر شده به نظر من کاملاً خودخواهانه است. بازار آزاد مبادله خدمات در ازای پول من است، و من که به سختی پرداخت کرده ام، خود را کاملاً از هر تعهدی رها می کنم، زیرا به هر چیزی که قول داده ام عمل کرده ام. معامله ای زودگذر که بدون به جا گذاشتن کوچکترین اثری انجام می شود. نه خاطراتی از گذشته دارد و نه امیدی به آینده برای هر دو طرف. عرف ما حکم می کند که کودکان باید به خاطر خدماتی که پدرانشان ارائه می دهند به رسمیت شناخته شوند - این برای شما گذشته است. تامین معیشت خدمتکاران قدیمی که به دلیل سنشان دیگر کار نمی کنند آینده است. همه اینها بسیار انسانی تر و مهربان تر از یک بازار پول ساده است.»

در اواسط قرن نوزدهم، حتی پلیس مخفی به بحث بین خانه امپراتوری و اشراف لیبرال پیوست. از سال 1827، پلیس سیاسی ایجاد شده توسط نیکلاس اول گزارشی سالانه در مورد وضعیت کشور برای امپراتور تهیه می کند. اگر این گزارش‌ها را پشت سر هم بخوانید، به وضوح می‌بینید که با چه سرعتی نگرش نسبت به " سوال دهقانی"در میان بالاترین بوروکراسی روسیه تغییر کرد:

1. 1827 چندین پیش‌گویی و پیش‌گویی در میان دهقانان منتشر می‌شود: آنها در انتظار آزادی خود هستند، مانند یهودیان برای مسیح خود، و نام متلکینا را به او دادند. آنها به یکدیگر می گویند: "پوگاچف آقایان را ترساند و متلکین آنها را علامت گذاری می کند."
2. 1839 صحبت همیشه یکسان است: تزار آن را می خواهد، اما پسران مقاومت می کنند. این یک موضوع خطرناک است و پنهان کردن این خطر جرم است. مردم عادی امروز مانند 25 سال پیش نیستند.<…>به طور کلی، رعیت یک نشریه پودری است که تحت دولت ...
3. 1847 ...موضوع اصلی بحث در همه جوامع این اطمینان نامفهوم بود که اعلیحضرت قطعاً می خواهند به رعیت آزادی کامل بدهند. این اطمینان در همه طبقات ترس ایجاد کرد که تغییر ناگهانی نظم موجود باعث نافرمانی، ناآرامی و حتی شورش در بین دهقانان شود.
4. 1857 اشراف بی جا، نویسندگان و افراد طبقات مختلف... همگی با اشتیاق ایده الغای رعیت را ستایش می کنند. آنها ثابت می کنند - و کاملاً به درستی - که موقعیت یک رعیت یک حالت غیرطبیعی است، برخلاف عقل و ایمان مسیحی، که شخص در بردگی دیگر یک شخص نیست و تبدیل به یک چیز می شود ...

خود رعیت‌ها نگرش‌های متفاوتی نسبت به اتفاقات داشتند: ۲۳ میلیون نفر به‌عنوان یک گروه همگن در نظر گرفتن بسیار دشوار است. در میان رعیت‌ها افراد کم و بیش فعالی وجود داشتند که کم و بیش آماده تغییر اساسی در زندگی روزمره خود بودند و کم و بیش می‌دانستند که در مرحله بعد چه کنند. کسانی بودند که اربابان خود را دوست داشتند و ترجیح دادند به خدمت ادامه دهند.

اصلاحات دهقانی را «عیب» می‌گویند و این را یکی از پیش‌نیازهای انقلاب می‌دانند. چه نقصی در او وجود داشت؟ آیا این به طور کلی یک اصلاح خوب است یا بد؟

مانیفست و «مقررات مربوط به دهقانان» آزادی شخصی را به رعیت اعطا کرد، اما نتیجه سازش (و در نتیجه نیمه دل) تقریباً چهار سال کار روی لایحه کمیته های استانی، یک کمیته اصلی ویژه برای امور دهقانان و غیره بود. -به نام کمیسیون های تحریریه (فرض بر این بود که دو کمیسیون وجود داشته باشد - یک کمیسیون مشترک و منطقه ای، اما در واقع کار در یک کمیسیون انجام شد که از طرح اولیه به ارث رسیده است. جمعدر عنوان).

این اصلاحات برای روسیه تزاری تقریباً بی عیب تلقی می شد: کم و بیش برای اولین بار مردم کاملاً درگیر این روند بودند. مردم مختلفبا دیدگاه های ایدئولوژیک متفاوت - برای اسکندر دوم مهم بود که ابتکار اصلاحات نه از او، بلکه از جانب اشراف باشد. به این ترتیب شروع شد: در 30 مارس 1856، اسکندر با صحبت با رهبران ناحیه و استانی اشراف مسکو، برای اولین بار سعی می کند این ایده را در آنها القا کند: "شایعاتی در حال پخش است که می خواهم به دهقانان آزادی بدهم. ; این ناعادلانه است و شما می توانید این را به همه چپ و راست بگویید. اما متأسفانه احساس خصومت بین دهقانان و زمین داران آنها وجود دارد و این امر منجر به نافرمانی های متعدد نسبت به زمین داران شده است. من متقاعد شده ام که دیر یا زود باید به این موضوع برسیم. فکر می‌کنم شما هم با من هم عقیده‌اید، بنابراین خیلی بهتر است که از بالا این اتفاق بیفتد تا از پایین.»

اصلاحات اینگونه آغاز می شود - نه کاملاً از پایین، بلکه به اندازه ای که می توان تصور کرد: نقش آغازگر اصلاحات توسط اشراف لیتوانیایی انجام می شود که تا حدی توسط خود امپراتور از طریق فرماندار کل ویلنا ولادیمیر نازیموف الهام گرفته شده است. در 20 نوامبر 1857، در پاسخ به درخواست اشراف، امپراتور به نازیموف نسخه ای فرستاد که به اشراف اجازه می داد تا پروژه های "در ترتیب و بهبود زندگی دهقانان زمین دار" را توسعه دهند، که شامل ایجاد کمیته های ویژه بود. در استان هایی که رهبری آن بزرگوار است.

قوانین 19 فوریه 1861 به دهقانان حقوق مدنی اولیه داد و آنها را از وابستگی تحقیرآمیز شخصی به مالکان رها کرد. اما اصلاح طلبان نتوانستند راه حل ساده ای برای مسئله زمین بیابند. فرض بر این بود که دهقانان می توانند با دریافت وام از دولت به مدت 49 سال با 6 درصد در سال، قطعه زمینی را از مالک زمین بخرند. اما قبل از انتقال به رستگاری، رعیت‌های سابق «موقتاً موظف» در نظر گرفته می‌شدند، یعنی در واقع، زمین را از صاحب زمین «اجاره» می‌کردند و به پرداخت آن به شکل کروی یا ترک ادامه می‌دادند. انتقال به بازخرید زمین در مجموع بیش از 20 سال به طول انجامید - از سال 1883، بقیه افراد مسئول موقت عمدتاً به بازخرید اجباری منتقل شدند.

با توجه به این واقعیت که دهقانان طبق مانیفست 1861 خود را از دست صاحبان زمین رها کردند، به جامعه دهقانی "وابسته" باقی ماندند که فعالیت های اقتصادی آنها را تنظیم می کرد و اغلب آنها را از جابجایی منع می کرد (به دلیل متقابل) به وضعیت تلخی بیشتری بخشید. مسئولیت در پرداخت مالیات و پرداخت بازخرید) و غیره.

فرصت دریافت زمین به عنوان دارایی شخصی واقعی و واگذاری آن به عنوان ارث به فرزندان باید مدت زیادی صبر کند - تا قانون 14 ژوئن 1910.

اصلاحات «بد» بود یا «خوب»؟ احتمالاً می توان روند صحیح تری را با نتیجه دقیق تر تصور کرد، اما یک چیز واضح است: پس از 19 فوریه دیگر نمی توان مردم را خرید یا فروخت - و این نتیجه اصلی آن است. آنها می گویند که دهقانان سرانجام در سال 1974 آزاد شدند، زمانی که برای اولین بار گذرنامه به آنها داده شد، آنها می گویند که اصلاحات و فرودستی آن پیش نیاز انقلاب 1917 بود - همه اینها درست است، اما جایی باید آغاز شود، و این آغاز در 19 فوریه است، زمانی که برده داری سرانجام در روسیه لغو شد.

Meduza و InLiberty از ایگور کریستوفوروف، پروفسور تشکر می کنند دبیرستاناقتصاد و محقق ارشد در دانشگاه پرینستون و محقق ارشد در مدرسه عالی اقتصاد النا کورچمینا

بیشتر روس‌های مدرن هنوز متقاعد شده‌اند که رعیت دهقانان در روسیه چیزی جز برده‌داری قانونی و مالکیت خصوصی مردم نبود. با این حال، دهقانان رعیت روسی نه تنها برده زمینداران نبودند، بلکه چنین احساسی نداشتند.

«با احترام به تاریخ به عنوان طبیعت، من اصلاً از رعیت دفاع نمی کنم. من فقط از حدس و گمان های سیاسی در مورد استخوان های اجدادی، میل به فریب دادن کسی، عصبانی کردن کسی، و مباهات به فضیلت های خیالی برای کسی منزجر هستم."

M.O. منشیکوف

1. اسطوره سیاه لیبرال رعیت

صد و پنجاهمین سالگرد لغو رعیت، یا به عبارت بهتر، رعیت دهقانان در روسیه، دلیل خوبی است تا درباره این نهاد اجتماعی-اقتصادی روسیه پیش از انقلاب با آرامش، بدون اتهامات مغرضانه و برچسب های ایدئولوژیک صحبت کنیم. از این گذشته، یافتن چنین پدیده دیگری از تمدن روسیه دشوار است که درک آن به شدت ایدئولوژیک و اسطوره شده است. وقتی از رعیت نام می برید، بلافاصله تصویری در مقابل چشمان شما ظاهر می شود: یک صاحب زمین که دهقانان خود را می فروشد یا آنها را با کارت از دست می دهد، یک رعیت را مجبور می کند - مادر جوانی که با شیر خود به توله سگ ها غذا بدهد، دهقانان و زنان دهقان را تا حد مرگ کتک می زند. لیبرالهای روسی - چه قبل از انقلاب و چه پس از انقلاب، مارکسیست - موفق شدند شناسایی رعیت دهقانان و برده داری دهقانان، یعنی وجود آنها به عنوان مالکیت خصوصی صاحبان زمین را به آگاهی عمومی وارد کنند. نقش مهمی در این امر توسط ادبیات کلاسیک روسی ایفا شد که توسط اشراف - نمایندگان بالاترین طبقه اروپایی شده روسیه ایجاد شد که بارها در اشعار، داستان ها و جزوه های خود رعیت را برده می نامیدند.

البته این فقط یک استعاره بود. به عنوان صاحبان زمین که رعیت ها را مدیریت می کردند، به خوبی می دانستند که تفاوت حقوقی بین رعیت های روسی و مثلاً سیاه پوستان آمریکایی چیست. اما عموماً برای شاعران و نویسندگان رایج است که کلمات را نه به معنای دقیق، بلکه به معنای مجازی به کار ببرند... وقتی کلمه ای که به این شکل استفاده می شود به یک مقاله روزنامه نگاری از یک گرایش سیاسی خاص مهاجرت می کند و سپس پس از پیروزی. از این روند، به یک کتاب درسی تاریخ تبدیل می‌شویم، سپس در آن تسلط پیدا می‌کنیم آگاهی عمومیکلیشه ضعیف

در نتیجه، اکثریت روس‌های تحصیل‌کرده مدرن و روشنفکران غرب‌گرا هنوز متقاعد شده‌اند که رعیت دهقانان در روسیه چیزی جز برده‌داری قانونی، مالکیت خصوصی مردم و مالکان زمین نیست. در قانون(موج من - R.V.) می توانستند با دهقانان هر کاری می خواستند بکنند - آنها را شکنجه کنند، بی رحمانه استثمارشان کنند و حتی آنها را بکشند، و این یکی دیگر از شواهد "عقب ماندگی" تمدن ما در مقایسه با "غرب روشنفکر" بود. در همان زمان او در همان دوران دموکراسی را بنا می کرد... این در نشریاتی که در سالگرد الغای رعیت منتشر شد نیز آشکار شد. مهم نیست به چه روزنامه ای نگاه می کنید، چه روزنامه رسمی لیبرال «روسیسکایا» یا «لیتراتورنایا» محافظه کار معتدل، همیشه همین است - بحث درباره «بردگی» روسیه...

در واقع، با رعیت، همه چیز به این سادگی نیست و در واقعیت تاریخی اصلاً با افسانه سیاهی که روشنفکران لیبرال در مورد آن ایجاد کردند، مطابقت نداشت. بیایید سعی کنیم این را بفهمیم.

2. بردگی در روسیه مسکووی

رعیت در قرون 16-17 معرفی شد، زمانی که یک دولت خاص روسیه ظهور کرده بود، که اساساً با سلطنت های غرب متفاوت بود و معمولاً به عنوان مشخص می شود. سرویسحالت. این بدان معنی است که همه طبقات او در برابر حاکم، که به عنوان یک شخصیت مقدس - مسح شده خدا درک می شود، وظایف و تعهدات خود را داشتند. تنها بسته به انجام این وظایف، آنها حقوق خاصی را دریافت کردند که امتیازات غیرقابل انکار ارثی نبود، بلکه وسیله ای برای انجام وظایف بود. روابط بین تزار و رعایای او در پادشاهی مسکو نه بر اساس یک قرارداد - مانند رابطه بین اربابان فئودال و پادشاه در غرب، بلکه بر اساس "از خودگذشتگی"، یعنی خدمات غیر قراردادی ایجاد شد. [i]، - مانند رابطه پسر و پدر در خانواده ای که فرزندان به والدین خود خدمت می کنند و حتی اگر به وظایف خود در قبال آنها عمل نکند به خدمت ادامه می دهند. در غرب، کوتاهی یک ارباب (حتی یک پادشاه) در اجرای مفاد قرارداد، فوراً رعیت را از نیاز به انجام وظایف خود رها کرد. در روسیه فقط رعیت ها، یعنی افرادی که خدمتکار بودند، از وظایف حاکمیت محروم شدند. افراد خدماتیو حاکم، اما آنها همچنین به حاکم خدمت کردند و به اربابان خود خدمت کردند. در واقع، بردگان نزدیک ترین افراد به بردگان بودند، زیرا آنها از آزادی شخصی محروم بودند و کاملاً متعلق به ارباب خود بودند که مسئول تمام اعمال ناشایست آنها بود.

وظایف دولتی در پادشاهی مسکو به دو نوع تقسیم می شد - سرویسو مالیاتبر این اساس کلاس ها به کلاس های سرویس و پیش نویس تقسیم شدند. سربازانهمانطور که از نامش پیداست، به فرمانروایی خدمت می کردند، یعنی به عنوان سربازان و افسران ارتشی که به شیوه شبه نظامیان ساخته شده بود یا به عنوان مأموران دولتی که مالیات می گرفتند، نظم می دادند و غیره در اختیار او بودند. اینها پسران و اعیان بودند. کششاملاک از خدمات دولتی (عمدتاً از خدمت سربازی) معاف بودند، اما آنها پرداخت می کردند مالیات- مالیات نقدی یا غیرنقدی به نفع دولت. اینها بازرگانان، صنعتگران و دهقانان بودند. نمایندگان طبقات مالیاتی شخصاً افرادی آزاد بودند و به هیچ وجه شبیه به رعیت نبودند. بردگان، همانطور که قبلا ذکر شد، موظف به پرداخت هستند مالیاتتوزیع نشد

در اصل دهقان بود مالیاتبه معنای واگذاری دهقانان به جوامع روستایی و زمین داران نبود. دهقانان در پادشاهی مسکو شخصا آزاد بودند. تا قرن هفدهم، آنها زمین را یا از صاحب آن (فرد یا جامعه روستایی) اجاره می کردند، در حالی که از مالک وام می گرفتند - غلات، ادوات، حیوانات آبکش، ساختمان های بیرونی و غیره. برای پرداخت وام، مالیات اضافی خاصی را به مالک پرداخت می کردند (corvée)، اما پس از کار یا بازگرداندن وام با پول، دوباره آزادی کامل دریافت کردند و می توانستند به هر جایی بروند (و حتی در طول مدت کار، دهقانان شخصاً آزاد ماندند و چیزی جز پول نداشتند یا مالک نمی توانست از آنها مالیات غیرمجاز بخواهد). انتقال دهقانان به طبقات دیگر ممنوع نبود؛ مثلاً دهقانی که بدهی نداشت می توانست به شهر نقل مکان کند و در آنجا به پیشه وری یا تجارت بپردازد.

با این حال، در اواسط قرن هفدهم، دولت تعدادی احکام صادر کرد که دهقانان را به یک قطعه زمین (املاک) و مالک آن (اما نه به عنوان یک فرد، بلکه به عنوان نماینده قابل جایگزینی دولت) متصل می کرد. و همچنین به طبقه موجود (یعنی انتقال دهقانان به طبقات دیگر را ممنوع می کنند). در واقع این چیزی است که اتفاق افتاده است بردگیدهقانان در عین حال، بردگی برای بسیاری از دهقانان تبدیل به برده نبود، بلکه نجاتی از دورنمای برده شدن بود. همانطور که V.O. Klyuchevsky اشاره کرد، دهقانانی که نمی توانستند وام را قبل از معرفی رعیت بازپرداخت کنند، به بردگان قراردادی، یعنی بردگان بدهی صاحبان زمین تبدیل شدند، اما اکنون از انتقال آنها به طبقه رعیت منع شده بودند. البته، دولت بر اساس اصول انسان‌گرایانه هدایت نمی‌شد، بلکه بر اساس منافع اقتصادی بود؛ بردگان، طبق قانون، مالیات به دولت نمی‌پرداختند و افزایش تعداد آنها نامطلوب بود.

رعیت دهقانان در نهایت توسط کد کلیسای جامع سال 1649 تحت تزار الکسی میخایلوویچ تأیید شد. وضعیت دهقانان شروع به توصیف دهقانی کرد ناامیدی ابدییعنی ناتوانی در ترک کلاس. دهقانان موظف بودند مادام العمر در زمین یک مالک خاص بمانند و بخشی از نتیجه کار خود را به او بدهند. همین امر در مورد اعضای خانواده آنها - همسران و فرزندان - صدق می کند.

با این حال، اشتباه است که بگوییم با ایجاد رعیت در میان دهقانان، آنها به بردگان صاحب زمین خود، یعنی به بردگان متعلق به او تبدیل شدند. همانطور که قبلاً ذکر شد، دهقانان حتی به این دلیل که مجبور به پرداخت هزینه بودند، برده مالک زمین نبودند و نمی توانستند به حساب بیایند. مالیات(که بردگان از آن آزاد شدند). رعیت ها به عنوان یک فرد خاص به مالک زمین تعلق نداشتند، بلکه به دولت تعلق داشتند و نه شخصاً به او، بلکه به زمینی که وی در اختیار داشت وابسته بودند. مالک زمین فقط می توانست از بخشی از نتایج کار آنها استفاده کند و آن هم نه به این دلیل که مالک آنها بود، بلکه به این دلیل که نماینده دولت بود.

در اینجا ما باید یک توضیح در مورد سیستم محلی، که بر پادشاهی مسکو تسلط داشت. که در دوره شوروی V تاریخ روسیهرویکرد مبتذل مارکسیستی غالب شد که پادشاهی مسکو را یک دولت فئودالی اعلام کرد و بنابراین تفاوت اساسی بین ارباب فئودال غربی و مالک زمین در روسیه پیش از پترینه را انکار کرد. با این حال، ارباب فئودال غربی مالک خصوصی زمین بود و به این ترتیب، آن را به طور مستقل، حتی به پادشاه، واگذار می کرد. او همچنین رعیت خود را که در غرب قرون وسطی در واقع تقریباً برده بودند، کنار زد. در حالی که مالک زمین در روسیه مسکو تنها یک مدیر دارایی دولتی بر اساس شرایط خدمت به حاکمیت بود. علاوه بر این، همانطور که V.O می نویسد. کلیوچفسکی، یک ملک، یعنی زمین دولتی با دهقانان متصل به آن، آنقدر هدیه ای برای خدمت نیست (در غیر این صورت، مانند غرب، دارایی مالک زمین خواهد بود) به معنای انجام این خدمات است. مالک زمین می توانست بخشی از نتایج کار دهقانان را در املاکی که به او اختصاص داده شده بود دریافت کند ، اما این نوعی پرداخت برای خدمت سربازی به حاکم و برای انجام وظایف نماینده دولت در برابر دهقانان بود. وظایف مالک زمین نظارت بر پرداخت مالیات توسط دهقانان خود، همانطور که اکنون می گوییم انضباط کار، نظم در جامعه روستایی، و همچنین محافظت از آنها در برابر حملات دزدان و غیره بود. علاوه بر این، مالکیت زمین و دهقانان موقتی و معمولاً مادام العمر بود. پس از فوت صاحب زمین، املاک به خزانه بازگردانده شد و مجدداً بین افراد خدمات رسان تقسیم شد و لزوماً به اقوام مالک زمین نمی رسید (البته هر چه بیشتر این اتفاق می افتاد و در نهایت محلی بود. مالکیت زمین شروع به تفاوت کمی با مالکیت زمین خصوصی کرد، اما این تنها در قرن 18 اتفاق افتاد).

تنها صاحبان واقعی زمین‌هایی که دهقانان داشتند، مالکان پاتریمونیال بودند - پسرانی که املاک را از طریق ارث دریافت می‌کردند - و آنها بودند که شبیه اربابان فئودال غربی بودند. اما، از قرن شانزدهم، حقوق آنها بر زمین نیز توسط پادشاه محدود شد. از این رو، تعدادی از احکام، فروش اراضی خود را برای آنها مشکل کرد، زمینه های قانونی برای انتقال ارث به بیت المال پس از فوت مالک بدون فرزند و تقسیم آن بر اساس اصل محلی ایجاد شد. دولت نوکر مسکو برای سرکوب آغاز فئودالیسم به عنوان یک سیستم مبتنی بر مالکیت خصوصی زمین دست به هر کاری زد. و مالکیت زمین در میان مالکان پاتریمونیال به رعیت تسری پیدا نکرد.

بنابراین، دهقانان رعیت در روسیه پیش از پترین متعلق به یک زمین دار نجیب یا مالک پدری نبودند، بلکه به دولت تعلق داشتند. کلیوچفسکی رعیت ها را به این ترتیب می نامد - "دارندگان مالیات دولت برای همیشه". وظیفه اصلی دهقانان کار برای مالک زمین نبود، بلکه کار برای دولت، انجام مالیات دولتی بود. صاحب زمین می توانست دهقانان را تنها در حدی که به آنها در انجام مالیات دولتی کمک می کرد، از بین ببرید. اگر برعکس دخالت می کردند، حقی بر آنها نداشت. بنابراین، قدرت مالک زمین بر دهقانان به موجب قانون محدود شد و طبق قانون، او را به تعهداتی در قبال رعیت‌های خود متهم کرد. به عنوان مثال، زمین داران موظف بودند در صورت کمبود محصول و قحطی به دهقانان املاک خود وسایل، غلات برای کاشت و تغذیه آنها را تأمین کنند. مسئولیت تغذیه فقیرترین دهقانان حتی در سالهای خوب نیز بر دوش صاحب زمین بود، بنابراین از نظر اقتصادی مالک زمین علاقه ای به فقر دهقانانی که به او سپرده شده بود نداشت. قانون به وضوح با اراده مالک زمین در رابطه با دهقانان مخالف بود: مالک زمین حق نداشت دهقانان را به رعیت تبدیل کند، یعنی به خدمتکار شخصی، برده، یا کشتن و معلول کردن دهقانان (اگرچه او حق داشت آنها را مجازات کند. برای تنبلی و سوء مدیریت). علاوه بر این، برای قتل دهقانان، صاحب زمین نیز به اعدام محکوم شد. نکته، البته، اصلاً «انسان‌گرایی» دولت نبود. مالکی که دهقانان را به برده تبدیل می کند، درآمد دولت را می دزدید، زیرا برده مشمول مالیات نبود. مالکی که دهقانان را می کشد، اموال دولتی را از بین می برد. مالک زمین حق مجازات دهقانان را برای جرایم جنایی نداشت؛ در این مورد، او موظف بود آنها را به دادگاه ارائه دهد؛ تلاش برای لینچ مجازات با محرومیت از املاک بود. دهقانان می توانستند از صاحب زمین خود شکایت کنند - در مورد رفتار ظالمانه با آنها، در مورد اراده خود، و مالک زمین می تواند توسط دادگاه از املاک محروم شود و آن را به دیگری منتقل کند.

موقعیت دهقانان دولتی که مستقیماً به دولت تعلق داشتند و به یک مالک خاص وابسته نبودند (به آنها دهقانان سیاهپوست می گفتند) رونق تر بود. آنها همچنین رعیت محسوب می شدند زیرا حق نداشتند از محل اقامت دائم خود نقل مکان کنند، آنها به زمین وابسته بودند (اگرچه می توانستند به طور موقت محل سکونت دائم خود را ترک کنند و به ماهیگیری بروند) و به جامعه روستایی که در آن زندگی می کردند. این سرزمین بود و نتوانست به طبقات دیگر برود. اما در همان زمان، آنها شخصاً آزاد بودند، دارایی بودند، به عنوان شاهد در دادگاه ها عمل می کردند (مالک زمین آنها در دادگاه برای رعیت عمل می کرد) و حتی نمایندگانی را برای هیئت های حاکمه طبقاتی انتخاب می کردند (مثلاً برای زمسکی سوبور). تمام مسئولیت آنها محدود به پرداخت مالیات به دولت بود.

اما در مورد تجارت رعیت که بسیار در مورد آن صحبت می شود، چطور؟ در واقع، در قرن هفدهم میلادی، در میان مالکان، مرسوم شد که ابتدا دهقانان را مبادله کنند، سپس این قراردادها را به صورت پولی منتقل کنند، و در نهایت، رعیت را بدون زمین بفروشند (اگرچه این برخلاف قوانین آن زمان بود و مقامات مبارزه می کردند. چنین سوء استفاده هایی، با این حال، نه خیلی جدی). اما تا حد زیادی این مربوط به رعیت ها نبود، بلکه بردگانی بود که دارایی شخصی صاحبان زمین بودند. به هر حال، حتی بعدها، در قرن 19، زمانی که برده داری با برده داری واقعی جایگزین شد و رعیت به فقدان حقوق رعیت تبدیل شد، آنها هنوز عمدتاً با افراد خانواده - خدمتکاران، خدمتکاران، آشپزها، کالسکه ها و غیره تجارت می کردند. . رعیت و همچنین زمین، دارایی مالکان زمین نبوده و نمی تواند مورد معامله قرار گیرد (بالاخره، تجارت مبادله ای معادل اشیایی است که مالکیت خصوصی دارند، اگر کسی چیزی را بفروشد که متعلق به او نیست، اما به دولت، و فقط در اختیار او است، پس این یک معامله غیرقانونی است). وضعیت با مالکان ارثی تا حدودی متفاوت بود: آنها حق مالکیت ارثی زمین را داشتند و می توانستند آن را بفروشند و بخرند. اگر زمین فروخته می شد، رعیت های ساکن در آن به همراه آن به مالک دیگری می رفتند (و گاهی اوقات، با دور زدن قانون، بدون فروش زمین این اتفاق می افتاد). اما این هنوز فروش رعیت نبود، زیرا نه مالک قدیمی و نه مالک جدید حق مالکیت آنها را نداشتند، او فقط حق استفاده از بخشی از نتایج کار آنها را داشت (و تعهد به انجام وظایف خیریه ، پلیس و نظارت مالیاتی در رابطه با آنها). و رعیت مالک جدید همان حقوق قبلی را داشتند ، زیرا آنها توسط قانون ایالتی برای او تضمین شده بودند (مالک نمی توانست یک رعیت را بکشد یا زخمی کند ، او را از به دست آوردن دارایی منع کند ، شکایت در دادگاه و غیره را تنظیم کند). این شخصیت نبود که فروخته می شد، بلکه فقط تعهدات بود. منشیکوف، روزنامه‌نگار محافظه‌کار روسی در اوایل قرن بیستم، به صراحت در این باره صحبت کرد و با لیبرال A.A. استولیپین: «A. الف. استولیپین، به عنوان نشانه ای از برده داری، بر این واقعیت تأکید می کند که رعیت فروخته شد. اما این یک نوع فروش بسیار خاص بود. این شخص فروخته نشد، بلکه وظیفه او بود که به مالک خدمت کند. و حالا وقتی قبض را می فروشید، بدهکار را نمی فروشید، بلکه فقط تعهد او به پرداخت صورت حساب را می فروشید. "فروش رعیت" فقط یک کلمه شلخته است..."

و در واقع، این دهقان نبود که فروخته می شد، بلکه «روح» بود. به گفته مورخ کلیوچفسکی، "روح" در اسناد تجدید نظر در نظر گرفته شد، "کل وظایفی که طبق قانون بر یک رعیت، هم در رابطه با ارباب و هم در رابطه با دولت تحت مسئولیت ارباب قرار می گیرد. ..”. خود کلمه «نفس» نیز در اینجا به معنای دیگری به کار رفته است که باعث ایجاد ابهامات و سوء تفاهم شده است.

علاوه بر این، فروش «روح» فقط به دست اشراف روس امکان پذیر بود؛ قانون فروش «روح» دهقانان را در خارج از کشور ممنوع می کرد (در حالی که در غرب، در دوران رعیت، یک ارباب فئودال می توانست رعیت خود را در هر جایی بفروشد. حتی به ترکیه، و نه تنها مسئولیت های کارگری دهقانان، بلکه شخصیت خود دهقانان نیز وجود دارد.

این رعیت واقعی و نه افسانه ای دهقانان روسی بود. همانطور که می بینیم ربطی به برده داری نداشت. همانطور که ایوان سولونویچ در این باره نوشت: "مورخین ما آگاهانه یا ناآگاهانه اجازه می دهند که بیش از حد اصطلاحی بسیار قابل توجه باشد، زیرا "رعیت"، "رعیت" و "نجیب زاده" در روسیه مسکو اصلاً آن چیزی نبود که در روسیه پترین شد. دهقان مسکو دارایی شخصی هیچ کس نبود. برده نبود...» آیین نامه کلیسای جامع سال 1649 که دهقانان را به بردگی می گرفت، دهقانان را به زمین و مالک زمین که آن را اداره می کرد، یا اگر در مورد دهقانان دولتی صحبت می کنیم، به جامعه روستایی و همچنین به طبقه دهقان متصل می کرد، اما نه بیشتر. از همه جهات دیگر دهقان آزاد بود. به گفته شمورلو مورخ: «قانون حق مالکیت، حق تجارت، انعقاد قراردادها و تصرف در اموالش را بر اساس وصیت نامه به رسمیت شناخته است».

قابل توجه است که دهقانان رعیتی روسی نه تنها برده زمینداران نبودند، بلکه چنین احساسی نداشتند. این ضرب‌المثل دهقانی روسی به خوبی احساس خود را بیان می‌کند: «روح از آن خداست، بدن سلطنتی است، و پشت آن ارباب است». از آنجایی که پشت نیز جزئی از بدن است، مشخص می شود که دهقان تنها به این دلیل آماده بود که از ارباب اطاعت کند، زیرا او نیز به شیوه خود به پادشاه خدمت می کرد و در زمینی که به او داده شده بود، نماینده پادشاه بود. دهقان احساس می کرد و همان خدمتکار سلطنتی اشراف بود، فقط او به روشی متفاوت خدمت می کرد - از طریق کار خود. بیهوده نبود که پوشکین سخنان رادیشچف در مورد برده داری دهقانان روسی را به سخره گرفت و نوشت که رعیت روسی بسیار باهوش تر، با استعدادتر و آزادتر از دهقانان انگلیسی است. او برای تأیید نظر خود به سخنان یک انگلیسی که می‌شناخت استناد کرد: «به طور کلی، وظایف در روسیه برای مردم خیلی سنگین نیست: کاپیتشن در صلح پرداخت می‌شود، پایان دادن به آن ویران‌کننده نیست (به جز در مجاورت مسکو و سنت سنت. پترزبورگ، جایی که تنوع گردش صنعتگران طمع مالکان را افزایش می دهد). در سرتاسر روسیه، مالک زمین، با تحمیل انصراف، دستیابی به آن را، چگونه و کجا می خواهد، به خودسری دهقان خود واگذار می کند. دهقان هر چه بخواهد به دست می آورد و گاهی 2000 مایل دورتر می رود تا برای خود پول دربیاورد. و شما به این می گویید برده داری؟ من مردمی را در تمام اروپا نمی شناسم که آزادی عمل بیشتری به آنها داده شود. ... دهقان شما هر شنبه به حمام می رود; او هر روز صبح خود را می شویند و علاوه بر این دست های خود را چندین بار در روز می شویند. در مورد هوش او چیزی برای گفتن وجود ندارد: مسافران از منطقه ای به منطقه دیگر در سراسر روسیه سفر می کنند، بدون اینکه حتی یک کلمه از زبان شما را بدانند، و در هر کجا که آنها درک می شوند، خواسته های خود را برآورده می کنند و وارد شرایط می شوند. من هرگز در میان آنها با چیزی که همسایه ها به آن «بادو» می گویند برخورد نکرده ام؛ هیچ گاه متوجه تعجب بی ادبانه یا تحقیر ناآگاهانه نسبت به چیزهای دیگران نشده ام. تنوع آنها برای همه شناخته شده است. چابکی و مهارت شگفت انگیز است... به او نگاه کنید: چه چیزی می تواند آزادتر از اینکه چگونه با شما رفتار می کند؟ آیا در رفتار و گفتار او سایه ای از ذلت بردگی دیده می شود؟ آیا شما به انگلستان رفته اید؟ ... خودشه! شما در کشور ما سایه های پستی که یک طبقه را از طبقه دیگر متمایز می کند ندیده اید...» این سخنان همراه پوشکین که شاعر بزرگ روسی با دلسوزی به آن اشاره کرده است، باید توسط همه کسانی که از روس‌ها به عنوان ملت بردگانی صحبت می‌کنند، خوانده و به خاطر بسپارند.

علاوه بر این، انگلیسی می دانست که در مورد چه چیزی صحبت می کند که به وضعیت برده داری مردم عادی غرب اشاره می کند. در واقع، در غرب در همان دوران، برده‌داری رسما وجود داشت و شکوفا شد (در بریتانیای کبیر، برده‌داری تنها در سال 1807 لغو شد، و در آمریکای شمالی در دهه 1863). در زمان سلطنت تزار ایوان مخوف در روسیه و بریتانیا، دهقانانی که در حصارها از زمین های خود اخراج می شدند، به راحتی در کارگاه ها و حتی در گالی ها به برده تبدیل می شدند. وضعیت آنها بسیار دشوارتر از وضعیت همعصرانشان بود - دهقانان روسی که طبق قانون می توانستند در هنگام قحطی روی کمک حساب کنند و توسط قانون از اراده مالک زمین محافظت می شدند (بدون ذکر موقعیت رعیت های دولتی یا کلیسا). در دوران ظهور سرمایه داری در انگلستان، مردم فقیر و فرزندانشان به دلیل فقر در کارگاه ها حبس می شدند و کارگران کارخانه ها در وضعیتی بودند که حتی بردگان هم به آنها حسادت نمی کردند.

ضمناً موقعیت رعیت در روسیه مسکو از دیدگاه ذهنی آنها آسانتر بود زیرا نجیب زادگان نیز در نوعی وابستگی شخصی و نه حتی رعیت بودند. اشراف به عنوان صاحبان رعیت در رابطه با دهقانان در "قلعه" تزار بودند. در همان زمان، خدمت آنها به دولت بسیار دشوارتر و خطرناکتر از دهقانان بود: اشراف مجبور بودند در جنگ ها شرکت کنند، جان و سلامت خود را به خطر بیندازند، آنها اغلب در خدمات عمومی می مردند یا از کار افتاده بودند. خدمت سربازی شامل دهقانان نمی شد، آنها فقط برای حمایت از طبقه خدماتی به کار فیزیکی متهم می شدند. زندگی یک دهقان توسط قانون محافظت می شد (مالک زمین نه می توانست او را بکشد و نه حتی اجازه دهد او از گرسنگی بمیرد، زیرا او موظف بود در سال های گرسنگی به او و خانواده اش غذا بدهد، غله، چوب برای ساختن خانه و غیره برای او فراهم کند. .). علاوه بر این، دهقان رعیت حتی فرصت ثروتمند شدن را داشت - و برخی ثروتمند شدند و صاحب رعیت ها و حتی رعیت های خود شدند (این گونه رعیت ها در روسیه "زاخربتنیکی" نامیده می شدند). در مورد این واقعیت که در زیر یک زمیندار بد که قوانین را نقض می کرد، دهقانان از او تحقیر و رنج می بردند، پس از آن نجیب زاده به هیچ وجه از اراده تزار و شخصیت های تزار محافظت نمی شد.

3. تبدیل رعیت به برده در امپراتوری سن پترزبورگ

با اصلاحات پتر کبیر، خدمت سربازی بر دوش دهقانان افتاد؛ آنها موظف شدند از تعداد معینی از خانوارها به دولت کمک کنند (که قبلاً هرگز اتفاق نیفتاده بود؛ در روسیه مسکویی، خدمت سربازی فقط وظیفه مردم بود. اشراف). رعیت ها موظف بودند مانند رعیت مالیات های نظرسنجی ایالتی بپردازند و بدین ترتیب تمایز بین رعیت و رعیت از بین می رفت. علاوه بر این، اشتباه است که بگوییم پیتر از رعیت ها به رعیت تبدیل شد، بلکه برعکس، او از رعیت ها به رعیت تبدیل کرد و هم وظایف رعیت (پرداخت مالیات) و هم حقوق (مثلاً حق زندگی) را به آنها تعمیم داد. یا به دادگاه مراجعه کنید). بنابراین، پطرس با به بردگی گرفتن بردگان، آنها را از بردگی آزاد کرد.

علاوه بر این، اکثر دهقانان دولتی و کلیسا تحت پیتر به صاحبان زمین منتقل شدند و در نتیجه از آزادی شخصی محروم شدند. به اصطلاح "مردم پیاده روی" به طبقه دهقانان رعیت اختصاص داده شدند - تاجران دوره گرد، افرادی که به نوعی پیشه وری مشغول بودند، به سادگی ولگردهایی که قبلا شخصا آزاد بودند (گذرنامه و سیستم ثبت نام معادل پیتر نقش عمده ای در بردگی همه طبقات). کارگران رعیتی ایجاد شدند، به اصطلاح دهقانان دارای مالکیت، که به کارخانه ها و کارخانه ها اختصاص یافتند.

اما نه صاحبان رعیت و نه صاحبان کارخانه رعیت تحت فرمان پیتر به مالکان تمام عیار دهقانان و کارگران تبدیل نشدند. برعکس، قدرت آنها بر دهقانان و کارگران محدودتر بود. طبق قوانین پیتر، زمین دارانی که دهقانان (از جمله حیاط های کنونی، بردگان سابق) را ویران و سرکوب می کردند، با بازگرداندن املاک خود با دهقانان به خزانه، و انتقال آنها به مالک دیگری، به عنوان یک قاعده، یک خویشاوند معقول و خوش رفتار مجازات می شدند. اختلاس کننده بر اساس فرمانی در سال 1724، دخالت مالک زمین در ازدواج بین دهقانان ممنوع شد (پیش از این، مالک زمین به نوعی پدر دوم دهقانان محسوب می شد که بدون برکت او ازدواج بین آنها غیرممکن بود). صاحبان کارخانه سرف حق فروش کارگران خود را جز همراه با کارخانه نداشتند. اتفاقاً این موضوع باعث پدید آمدن پدیده جالبی شد: اگر در انگلیس یک کارخانه‌دار، که به کارگران واجد شرایط نیاز داشت، کارخانه‌های موجود را اخراج می‌کرد و افراد دیگر را با شرایط بالاتر استخدام می‌کرد، در روسیه تولیدکننده مجبور بود کارگرانی را برای تحصیل در این کشور بفرستد. خرج خود او بود، بنابراین رعیت چریپانوف به خاطر پول دمیدوف ها در انگلستان تحصیل کرد. پیتر پیوسته علیه تجارت رعیت مبارزه می کرد. نقش عمده ای در این امر با الغای نهاد املاک پدری ایفا شد؛ همه نمایندگان طبقه خدمات تحت پیتر صاحب زمین شدند که در وابستگی خدمات به حاکم بودند و همچنین لغو تفاوت بین رعیت ها و رعیت ها (داخلی) خدمتکاران). حالا صاحب زمینی که می خواست حتی یک برده (مثلاً یک آشپز یا خدمتکار) را بفروشد، مجبور شد یک قطعه زمین را به همراه آنها بفروشد (که چنین تجارتی را برای او بی سود می کرد). فرمان پیتر در 15 آوریل 1727 همچنین فروش سرف ها را به طور جداگانه، یعنی با جدایی خانواده، ممنوع کرد.

مجدداً ، از نظر ذهنی ، تقویت رعیت دهقانان در دوره پیتر با این واقعیت که دهقانان می دیدند آسان تر می شد: اشراف نه کمتر، بلکه تا حد زیادی به حاکمیت وابسته شدند. اگر در دوران پیش از پترین، اشراف روسی هر از چند گاهی به دعوت تزار خدمت نظامی انجام می دادند، پس از آن در زمان پیتر آنها به طور منظم شروع به خدمت کردند. اشراف مشمول خدمات سنگین نظامی یا دولتی مادام العمر بودند. از پانزده سالگی، هر بزرگواری موظف بود یا برای خدمت به ارتش و نیروی دریایی برود، از رده های پایین، از سربازان و ملوانان، یا به خدمت وظیفه عمومی برود که در آنجا نیز باید از پایین ترین رتبه شروع می کرد. ، درجه دار (به استثنای آن بزرگواران) پسرانی که پس از فوت یکی از والدین از طرف پدرانشان به عنوان مجری املاک منصوب می شدند. او تقریباً به طور مداوم، سال‌ها و حتی دهه‌ها بدون دیدن خانه و خانواده‌اش که در املاک باقی مانده‌اند، خدمت کرد. و حتی ناتوانی ناشی از آن اغلب او را از خدمت مادام العمر معاف نمی کرد. علاوه بر این، فرزندان نجیب قبل از ورود به خدمت، ملزم به دریافت آموزش با هزینه شخصی بودند، بدون آن ازدواج آنها ممنوع بود (از این رو بیانیه فونویزینسکی میتروفانوشکا: "من نمی خواهم درس بخوانم، می خواهم ازدواج کنم" ).

دهقان، با دیدن اینکه نجیب زاده برای زندگی به حاکمیت خدمت می کند، زندگی و سلامتی را به خطر می اندازد، سال ها از همسر و فرزندانش جدا می شود، می تواند عادلانه در نظر بگیرد که او به نوبه خود باید "خدمت" کند - از طریق کار. علاوه بر این، دهقان رعیت در عصر پتر کبیر هنوز کمی آزادی شخصی بیشتری نسبت به نجیب زاده داشت و موقعیت او آسان تر از نجیب زاده بود: دهقان می توانست هر زمان که بخواهد و بدون اجازه صاحب زمین تشکیل خانواده دهد. با خانواده اش زندگی کند، در صورت تخلف از مالک زمین شکایت کند...

همانطور که می بینیم، پیتر هنوز کاملاً اروپایی نبود. او از نهادهای اصلی روسی دولت خدماتی برای مدرن کردن کشور استفاده کرد و حتی آنها را تشدید کرد. در همان زمان، پیتر پایه های نابودی آنها را در آینده نزدیک گذاشت. در زمان او، سیستم محلی با سیستم جوایز جایگزین شد، زمانی که برای خدمات به حاکمیت، به اشراف و فرزندان آنها زمین ها و رعیت ها با حق ارث، خرید، فروش و اهدا، که صاحبان زمین قبلاً داشتند، اعطا شد. به موجب قانون از آن محروم شده است. در زمان جانشینان پیتر، این منجر به این واقعیت شد که رعیت ها به تدریج از مالیات دهندگان دولتی به بردگان واقعی تبدیل شدند. دو دلیل برای این تحول وجود داشت: ظهور سیستم املاک غربی به جای قوانین دولت خدماتی روسیه، که در آن حقوق طبقه بالا - اشراف به خدمات بستگی ندارد، و ظهور به جای محلی. مالکیت زمین در روسیه - مالکیت خصوصی زمین. هر دو دلیل با روند گسترش در روسیه مطابقت دارند نفوذ غرب، با اصلاحات پیتر آغاز شد.

قبلاً تحت اولین جانشینان پیتر - کاترین اول ، الیزاوتا پترونا ، آنا یوآنونا ، آرزوی لایه بالایی وجود داشت. جامعه روسیهاز وظایف دولتی کناره گیری کند، اما در عین حال حقوق و امتیازاتی را که قبلاً به طور جدایی ناپذیری با این وظایف مرتبط بود، حفظ کند. تحت فرمان آنا یوآنونا، در سال 1736، فرمانی صادر شد که خدمات اجباری نظامی و عمومی اشراف را که در زمان پیتر کبیر مادام العمر بود، به 25 سال محدود کرد. در همان زمان، دولت شروع به چشم پوشی از شکست گسترده در پیروی از قانون پیتر کرد، که ایجاب می کرد که اشراف از پایین ترین موقعیت ها شروع به خدمت کنند. فرزندان نجیب از بدو تولد در هنگ ثبت نام می کردند و در سن 15 سالگی قبلاً "خدمت" کرده بودند. درجه افسری. در زمان سلطنت الیزابت پترونا، اشراف حق داشتن رعیت را دریافت کردند، حتی اگر آن نجیب قطعه زمینی نداشت، در حالی که صاحبان زمین به جای تحویل دادن آنها به عنوان سرباز وظیفه، حق تبعید رعیت را به سیبری دریافت کردند. اما اوج، البته، مانیفست 18 فوریه 1762 بود که توسط پیتر سوم صادر شد، اما توسط کاترین دوم اجرا شد، که طبق آن اشراف آزادی کامل دریافت کردند و دیگر ملزم به خدمت به دولت در ارتش یا ارتش نبودند. حوزه مدنی (خدمات داوطلبانه شد، اگرچه، البته، آن بزرگوارانی که تعداد کافی رعیت و زمین کمی نداشتند، مجبور شدند برای خدمت بروند، زیرا املاک آنها نمی توانست آنها را تغذیه کند). این مانیفست در واقع اعیان را از خدمتگزاران به اشراف غربی تبدیل کرد که هم زمین داشتند و هم رعیت در مالکیت خصوصی، یعنی بدون هیچ قید و شرطی، صرفاً با حق تعلق به طبقه اشراف. بنابراین، ضربه جبران ناپذیری به سیستم دولت خدماتی وارد شد: نجیب زاده از خدمت آزاد بود و دهقان نه تنها به عنوان نماینده دولت، بلکه به عنوان یک فرد خصوصی به او وابسته می ماند. این وضعیت، کاملاً قابل انتظار، توسط دهقانان ناعادلانه تلقی شد و آزادی اشراف به یکی از عوامل مهم تبدیل شد. قیام دهقانانکه توسط قزاق های یایک و رهبر آنها املیان پوگاچف رهبری می شد که وانمود می کرد امپراتور فقید پیتر سوم است. افلاطونف مورخ طرز فکر رعیت ها را در آستانه قیام پوگاچف چنین توصیف می کند: «دهقانان نیز نگران بودند: آنها به وضوح می دانستند که از طرف دولت موظف به کار برای مالکان هستند دقیقاً به این دلیل که مالکان موظف به خدمت به دولت هستند. آنها با این آگاهی زندگی می کردند که از نظر تاریخی یک وظیفه مشروط به دیگری است. حالا تکلیف شریف برداشته شده، وظیفه دهقانی هم باید برداشته شود.»

طرف دیگر آزادی اشراف، تبدیل دهقانان از رعیت بود، یعنی مالیات دهندگان موظف دولت که از حقوق گسترده ای برخوردار بودند (از حق حیات تا حق دفاع از خود در دادگاه و شرکت مستقل در تجارت. فعالیت ها) به بردگان واقعی، عملاً محروم از حقوق. این در زمان جانشینان پیتر آغاز شد، اما دقیقاً در زمان کاترین دوم به نتیجه منطقی خود رسید. اگر فرمان الیزاوتا پترونا به صاحبان زمین اجازه می داد که دهقانان را به دلیل "رفتار وقیحانه" به سیبری تبعید کنند، اما آنها را با این واقعیت محدود می کرد که هر یک از این دهقانان برابر با یک سرباز بود (به این معنی که فقط تعداد معینی می توانستند تبعید شوند)، پس کاترین دوم به مالکان اجازه می‌داد که دهقانان را بدون محدودیت تبعید کنند. علاوه بر این، تحت فرمان کاترین، با فرمان 1767، دهقانان صاحب رعیت از حق شکایت و مراجعه به دادگاه علیه مالک زمین که از قدرت خود سوء استفاده کرده بود محروم شدند (جالب است که چنین ممنوعیتی بلافاصله پس از پرونده "سالتیچیخا" دنبال شد. که کاترین مجبور شد بر اساس شکایت بستگان زنان دهقان کشته شده توسط سالتیکووا به دادگاه بکشد). حق قضاوت دهقانان اکنون به امتیاز خود صاحب زمین تبدیل شده است که دست زمینداران ظالم را آزاد می کند. طبق منشور سال 1785، دهقانان حتی به عنوان سوژه های تاج در نظر گرفته نمی شدند و به گفته کلیوچفسکی، با تجهیزات کشاورزی صاحب زمین برابری می کردند. در سال 1792، فرمان کاترین به فروش رعیت برای بدهی صاحب زمین در حراج عمومی اجازه داد. در زمان کاترین، اندازه کوروی افزایش یافت، از 4 تا 6 روز در هفته متغیر بود؛ در برخی مناطق (به عنوان مثال، در منطقه اورنبورگ) دهقانان می توانستند فقط در شب، آخر هفته ها و تعطیلات برای خود کار کنند. قوانین کلیسا). بسیاری از صومعه ها از دهقانان محروم شدند، دومی به صاحبان زمین منتقل شد، که به طور قابل توجهی وضعیت رعیت ها را بدتر کرد.

بنابراین، کاترین دوم شایستگی مشکوک به بردگی کامل رعیت‌های زمین‌دار را دارد. تنها کاری که مالک زمین نمی توانست با دهقان تحت فرمان کاترین انجام دهد این بود که او را به خارج از کشور بفروشد؛ از همه جهات، قدرت او بر دهقانان مطلق بود. جالب است که خود کاترین دوم حتی تفاوت بین رعیت و بردگان را درک نمی کرد. کلیوشفسکی متحیر است که چرا در "فرمان" خود رعیت را برده می نامد و چرا معتقد است که رعیت دارایی ندارد، در صورتی که در روسیه مدت هاست ثابت شده است که یک برده، یعنی یک رعیت، بر خلاف رعیت، مالیات نمی پردازد. و اینکه رعیت ها فقط دارایی خود نیستند، بلکه تا نیمه دوم قرن هجدهم می توانستند بدون اطلاع صاحب زمین به تجارت، عقد قرارداد، تجارت و غیره بپردازند. ما فکر می کنیم این را می توان به سادگی توضیح داد - کاترین آلمانی بود، او آداب و رسوم باستانی روسیه را نمی دانست و از موقعیت رعیت در زادگاهش غرب، جایی که آنها واقعاً دارایی اربابان فئودال بودند و از دارایی خود محروم بودند، ادامه داد. بنابراین بیهوده است که لیبرال های غربی ما به ما اطمینان می دهند که رعیت نتیجه عدم رعایت اصول تمدن غربی توسط روس ها است. در واقع، همه چیز برعکس است: در حالی که روس‌ها یک دولت خدماتی متمایز داشتند که مشابه آن در غرب وجود ندارد، رعیت وجود نداشت، زیرا رعیت برده‌ها نبودند، بلکه مالیات‌دهندگان بدهکار دولت بودند که حقوقشان توسط آنها محافظت می‌شد. قانون اما زمانی که نخبگان دولت روسیه شروع به تقلید از غرب کردند، رعیت ها تبدیل به برده شدند. برده داری در روسیه به سادگی از غرب پذیرفته شد، به خصوص که در زمان کاترین در آنجا گسترده بود. اجازه دهید حداقل داستان معروف را به یاد بیاوریم که چگونه دیپلمات های بریتانیایی از کاترین دوم خواستند تا رعیت هایی را که می خواستند به عنوان سرباز در مبارزه با مستعمرات شورشی آمریکای شمالی استفاده کنند، بفروشد. بریتانیایی ها از پاسخ کاترین شگفت زده شدند - که طبق قوانین امپراتوری روسیه، ارواح رعیت نمی توانند در خارج از کشور فروخته شوند. توجه داشته باشیم: بریتانیایی ها از این واقعیت تعجب نکردند که در امپراتوری روسیه مردم می توانند خرید و فروش شوند، برعکس، در انگلستان در آن زمان این یک چیز معمولی و معمولی بود، بلکه از این واقعیت که شما نمی توانستید انجام دهید. هر چیزی با آنها انگلیسی ها نه از حضور برده داری در روسیه، بلکه از محدودیت های آن شگفت زده شدند...

4. آزادی اشراف و آزادی دهقانان

به هر حال، الگوی خاصی بین درجه غربگرایی این یا آن امپراتور روسیه و موقعیت رعیت وجود داشت. در زمان امپراتورها و امپراتورهایی که به تحسین‌کنندگان غرب و روش‌های آن شهرت داشتند (مانند کاترین، که حتی با دیدرو مکاتبه می‌کرد)، سرف‌ها به بردگان واقعی تبدیل شدند - ناتوان و سرکوب‌شده. در زمان امپراطوران که بر حفظ هویت روسی در امور دولتی متمرکز بودند، برعکس، وضعیت رعیت بهبود یافت، اما به اشراف مسئولیت های خاصی داده شد. بنابراین، نیکلاس اول، که ما هرگز از نامگذاری او به عنوان یک ارتجاعی و صاحب رعیت خسته نشدیم، تعدادی احکام صادر کرد که به طور قابل توجهی موقعیت رعیت ها را نرم کرد: در سال 1833 فروش افراد جدا از خانواده هایشان ممنوع شد، در سال 1841 - به برای هر کسی که زمین نداشت، رعیت بدون زمین بخرید، املاک مسکونی، در سال 1843 خرید دهقانان برای اشراف بی زمین ممنوع شد. نیکلاس اول زمینداران را از فرستادن دهقانان به کارهای سخت منع کرد و به دهقانان اجازه داد تا املاکی را که می فروختند خریداری کنند. او توزیع ارواح رعیت به اشراف را به خاطر خدماتشان به حاکم متوقف کرد. برای اولین بار در تاریخ روسیه، مالکان رعیت شروع به تشکیل اقلیت کردند. نیکولای پاولوویچ اصلاحاتی را که کنت کیسلف در مورد رعیت دولتی ایجاد کرده بود به اجرا درآورد: به همه دهقانان دولتی قطعات زمین و جنگل اختصاص داده شد و میزهای نقدی کمکی و فروشگاه های نان در همه جا ایجاد شد که در صورت نیاز به دهقانان با وام نقدی و غلات کمک می کرد. از شکست محصول برعکس، زمینداران تحت رهبری نیکلاس اول دوباره در صورت رفتار ظالمانه خود با رعیت شروع به محاکمه کردند: در پایان سلطنت نیکلاس، حدود 200 املاک بر اساس شکایات دهقانان دستگیر و از مالکان گرفته شد. کلیوچفسکی نوشت که در دوران نیکلاس اول، دهقانان از مالکیت مالک زمین دست برداشتند و دوباره تابع دولت شدند. به عبارت دیگر، نیکلاس دوباره دهقانان را به بردگی گرفت، به این معنی که تا حدی آنها را از اراده اشراف آزاد کرد.

به بیان استعاری، آزادی اشراف و آزادی دهقانان مانند سطوح آب در دو شاخه از رگ های ارتباطی بود: افزایش آزادی اشراف به بردگی دهقانان منجر شد، و به تبعیت از اعیان. به قانون، سرنوشت دهقانان را نرم کرد. آزادی کامل برای هر دو به سادگی یک مدینه فاضله بود. آزادی دهقانان در دوره 1861 تا 1906 (و پس از اصلاحات اسکندر دوم، دهقانان تنها از وابستگی به مالک زمین رها شدند، اما نه از وابستگی به جامعه دهقانی؛ تنها اصلاحات استولیپین آنها را از دست دومی آزاد کرد. ) منجر به به حاشیه راندن اشراف و دهقانان شد. اشراف، با ورشکستگی، شروع به انحلال در طبقه بورژوا کردند، دهقانان با داشتن فرصتی برای رهایی از قدرت مالک زمین و جامعه، پرولتاریزه شدند. نیازی نیست به شما یادآوری کنم که همه چیز چگونه به پایان رسید.

مورخ مدرن، بوریس میرونوف، به نظر ما، ارزیابی منصفانه ای از رعیت می کند. او می نویسد: «توانایی رعیت در تأمین حداقل نیازهای جمعیت، شرط مهمی برای وجود طولانی آن بود. این یک عذرخواهی برای رعیت نیست، بلکه فقط تأیید این واقعیت است که همه نهادهای اجتماعی نه چندان بر خودسری و خشونت استوارند، بلکه مبتنی بر مصلحت کارکردی هستند... رعیت واکنشی به عقب ماندگی اقتصادی بود، پاسخ روسیه به چالش محیط و شرایط سختی که زندگی مردم در آن اتفاق افتاده است. همه طرف های ذینفع - دولت، دهقانان و اشراف - از مزایای خاصی از این موسسه برخوردار می شدند. دولت از آن به عنوان ابزاری برای حل مشکلات فوری استفاده کرد (به معنای دفاع، مالی، نگه داشتن جمعیت در مکان های اقامت دائم، حفظ نظم عمومی)، به لطف آن بودجه برای حفظ ارتش، بوروکراسی و همچنین دریافت کرد. چند ده هزار افسر پلیس آزاد با نمایندگی مالکان. دهقانان وسایل معیشت، حفاظت و فرصتی برای سازماندهی زندگی خود بر اساس سنت های عامیانه و اجتماعی دریافت کردند. برای بزرگواران، چه آنها که رعیت داشتند و چه آنها که آنها را نداشتند، اما زندگی کردند خدمات عمومی، رعیت منبعی از کالاهای مادی برای زندگی بر اساس استانداردهای اروپایی بود." در اینجا دیدگاه آرام، متعادل و عینی یک دانشمند واقعی است که به طرز دلپذیری با هیستریک هیستریک لیبرال ها متفاوت است. بردگی در روسیه با تعدادی از شرایط تاریخی، اقتصادی و ژئوپلیتیکی مرتبط است. هنوز هم به محض اینکه دولت تلاش می‌کند قیام کند، دگرگونی‌های گسترده لازم را آغاز کند و بسیج جمعیت را سازمان‌دهی کند، به وجود می‌آید. در دوران مدرنیزاسیون استالین، به کشاورزان جمعی دهقانی و کارگران کارخانه نیز قلعه ای به شکل اختصاص به یک محل خاص، یک مزرعه جمعی و کارخانه معین و تعدادی از وظایف مشخص شده داده شد که انجام آنها حقوق معینی را اعطا می کرد. به عنوان مثال، کارگران حق دریافت جیره اضافی در مراکز توزیع ویژه بر اساس کوپن، کشاورزان دسته جمعی - داشتن باغ و دام خود و فروش مازاد داشتند).

حتی در حال حاضر، پس از هرج و مرج لیبرال در دهه 1990، گرایش هایی به سمت بردگی خاص، هرچند بسیار معتدل، و وضع مالیات بر جمعیت وجود دارد. در سال 1861، این رعیت نبود که لغو شد - همانطور که می بینیم، چنین چیزی به طور منظم در تاریخ روسیه به وجود می آید - این بردگی دهقانان بود که توسط حاکمان لیبرال و غرب گرای روسیه ایجاد شده بود، که لغو شد.

[i] کلمه «عهد» به معنای توافق است

موقعیت یک برده در روسیه مسکوی با موقعیت یک برده در همان دوره در غرب تفاوت چشمگیری داشت. در میان بردگان، به عنوان مثال، غلامان گزارشگر وجود داشتند که سرپرستی خانواده نجیب زاده را بر عهده داشتند و نه تنها بر سایر بردگان، بلکه بر دهقانان نیز می ایستادند. برخی از رعیت ها دارایی، پول و حتی رعیت خودشان بودند (البته، اکثر رعیت ها کارگر و خدمتکار بودند و کار سختی انجام می دادند). این واقعیت که بردگان از وظایف دولتی، در درجه اول پرداخت مالیات معاف بودند، موقعیت آنها را حتی جذاب کرد، حداقل قانون قرن هفدهم دهقانان و اشراف را از رعیت شدن برای اجتناب از وظایف دولتی منع می کند (به این معنی که هنوز وجود داشت. کسانی که مایلند!). بخش قابل توجهی از بردگان موقت بودند که به طور داوطلبانه، تحت شرایط خاص (مثلاً خود را در ازای وام با بهره فروختند) و برای مدتی کاملاً مشخص (قبل از پرداخت بدهی یا بازگرداندن پول) برده شدند.

و این در حالی است که حتی در کارهای اولیه V.I. لنین سیستم پادشاهی مسکو را به عنوان یک شیوه تولید آسیایی تعریف کرد که به حقیقت بسیار نزدیکتر است؛ این سیستم بیشتر شبیه یک دستگاه بود. مصر باستانیا ترکیه قرون وسطایی نسبت به فئودالیسم غربی

به هر حال، دقیقاً به همین دلیل است که و نه به دلیل شوونیسم مردانه، فقط مردان به عنوان "روح" ثبت می شدند؛ زن - همسر و دختر یک دهقان رعیت، خودش مشمول مالیات نمی شد، زیرا نامزد نبود. در کار کشاورزی (مالیات توسط این نیروی کار و نتایج آن پرداخت شد)

وضعیت رسمی وابستگی دهقانان از نظر قانونی، رعیت نامیده می شود. این پدیده مشخصه توسعه جامعه در کشورهای شرقی و اروپای غربی. شکل گیری رعیت با تحول روابط فئودالی همراه است.

خاستگاه رعیت در اروپا

جوهر وابستگی فئودالی دهقانان به صاحب زمین کنترل بر شخصیت رعیت بود. او را می توان خرید، فروخت، از حرکت در قلمرو یک کشور یا شهر منع کرد، حتی مسائل مربوط به زندگی شخصی او را می توان کنترل کرد.

از آنجایی که روابط فئودالی بسته به ویژگی های منطقه توسعه یافت، رعیت نیز در ایالت های مختلف در زمان های مختلف شکل گرفت. در کشورهای اروپای غربی در قرون وسطی رایج شد. در انگلستان، فرانسه، آلمان، رعیت از بین رفت قرن هفدهم. دوران روشنگری سرشار از اصلاحات مربوط به آزادی دهقانان است. اروپای شرقی و مرکزی مناطقی هستند که وابستگی فئودالی در آنها بیشتر دوام آورد. در لهستان، جمهوری چک و مجارستان، رعیت در قرون 15-16 شکل گرفت. جالب است که هنجارهای وابستگی فئودالی دهقانان به اربابان فئودال شکل نگرفت.

ویژگی های مشخصه و شرایط شکل گیری وابستگی فئودالی

تاریخ رعیت به ما اجازه می دهد که ردیابی کنیم مشخصاتدولت و سیستم اجتماعی، که تحت آن روابط وابستگی دهقانان به مالکان ثروتمند شکل می گیرد:

1. وجود یک دولت متمرکز قوی.
2. تمایز اجتماعی بر اساس مالکیت
3. سطح تحصیلات پایین.

در مراحل اولیه توسعه روابط فئودالی، اهداف بردگی این بود که دهقان را به قطعه زمین صاحب زمین وصل کند و از فرار کارگران جلوگیری کند. هنجارهای قانونی روند پرداخت مالیات را تنظیم می کرد - عدم وجود جابجایی جمعیت جمع آوری خراج را آسان تر کرد. در دوره فئودالیسم توسعه یافته، ممنوعیت ها متنوع تر شد. اکنون دهقان نه تنها نمی توانست به طور مستقل از مکانی به مکان دیگر حرکت کند، بلکه حق و فرصتی برای خرید ملک و زمین نداشت و موظف بود مبلغ معینی را برای حق کار در زمین های خود به صاحب زمین بپردازد. محدودیت ها برای اقشار پایین جمعیت از نظر منطقه ای متفاوت بوده و به ویژگی های توسعه جامعه بستگی دارد.

خاستگاه رعیت در روسیه

روند بردگی در روسیه - در سطح هنجارهای قانونی - در قرن 15 آغاز شد. لغو وابستگی شخصی بسیار دیرتر از سایر کشورهای اروپایی انجام شد. بر اساس سرشماری ها، تعداد رعیت ها در مناطق مختلف کشور متفاوت بود. قبلاً در آغاز قرن نوزدهم، دهقانان وابسته به تدریج شروع به نقل مکان به طبقات دیگر کردند.

محققان در وقایع دوره دولت روسیه قدیم به دنبال ریشه ها و علل رعیت در روسیه هستند. تشکیل روابط اجتماعیدر شرایط قدرت متمرکز قوی - حداقل برای 100-200 سال، در زمان سلطنت ولادیمیر کبیر و یاروسلاو حکیم رخ داد. مجموعه اصلی قوانین آن زمان "حقیقت روسی" بود. این شامل هنجارهایی بود که روابط بین دهقانان آزاد و غیرآزاد و مالکان را تنظیم می کرد. وابستگان برده، خدمتکار، خریدار و درجه و طبقه بودند - تحت شرایط مختلف به اسارت افتادند. اسمردها نسبتاً آزاد بودند - خراج می دادند و حق زمین داشتند.

حمله تاتار و مغول و تکه تکه شدن فئودالیدلیل فروپاشی روسیه شد. زمین وقت ندارد دولت واحدبخشی از لهستان، لیتوانی و مسکووی شد. در قرن پانزدهم تلاش های جدیدی برای بردگی انجام شد.

آغاز شکل گیری وابستگی فئودالی

در قرون XV-XVI، یک سیستم محلی در قلمرو روسیه سابق شکل گرفت. دهقان از سهم مالک زمین طبق شرایط قرارداد استفاده می کرد. از نظر قانونی او یک مرد آزاد بود. دهقان می توانست صاحب زمین را به جای دیگری ترک کند، اما دومی نتوانست او را دور کند. تنها محدودیت این بود که تا زمانی که به مالک آن پرداخت نکرده باشید، نمی‌توانید سایت را ترک کنید.

اولین تلاش برای محدود کردن حقوق دهقانان توسط ایوان سوم انجام شد. نویسنده قانون قانون گذار به سرزمین های دیگر را در طول هفته قبل و بعد از روز سنت جورج تأیید کرد. در سال 1581، فرمانی صادر شد که دهقانان را از بیرون رفتن در سال‌های خاص منع می‌کرد. اما این آنها را به یک منطقه خاص متصل نکرد. در فرمانی در نوامبر 1597، لزوم بازگرداندن کارگران فراری به صاحب زمین تأیید شد. در سال 1613، سلسله رومانوف در پادشاهی مسکو به قدرت رسید - آنها چارچوب زمانی را برای جستجو و بازگرداندن فراریان افزایش دادند.

درباره قانون شورا

در چه سالی رعیت به یک هنجار قانونی تبدیل شد؟ وضعیت رسمی وابسته به دهقانان توسط قانون شورا در سال 1649 تصویب شد. این سند به طور قابل توجهی با اقدامات قبلی تفاوت داشت. ایده اصلی آیین نامه در زمینه تنظیم روابط بین مالک زمین و دهقان، ممنوعیت حرکت دومی به شهرها و روستاهای دیگر بود. بر اساس نتایج سرشماری دهه 1620، محل سکونت بر اساس قلمرویی که یک فرد در آن زندگی می کرد تعیین شد. یکی دیگر از تفاوت های اساسی بین هنجارهای این قانون این است که جستجو برای فراریان نامحدود می شود. حقوق دهقانان محدود بود - این سند عملاً آنها را با رعیت برابر می دانست. مزرعه کارگر متعلق به ارباب بود.

آغاز رعیت به معنای تعدادی محدودیت در حرکت بود. اما هنجارهایی نیز وجود داشت که مالک زمین را از اراده محافظت می کرد. یک دهقان می توانست شکایت کند یا شکایت کند و نمی توانست به سادگی با تصمیم اربابان از زمین محروم شود.

به طور کلی، چنین هنجارهایی رعیت را تثبیت کردند. سالها طول کشید تا فرآیند رسمیت بخشیدن به وابستگی کامل فئودالی تکمیل شود.

تاریخچه رعیت در روسیه

پس از قانون شورا، چندین سند دیگر ظاهر شد که وضعیت وابسته دهقانان را تثبیت می کرد. اصلاحات مالیاتی 1718-1724 سرانجام آن را به محل زندگی خاصی متصل کرد. به تدریج، محدودیت ها منجر به رسمی شدن وضعیت برده داری دهقانان شد. در سال 1747، صاحبان زمین حق فروش کارگران خود را به عنوان استخدام، و پس از 13 سال دیگر - برای فرستادن آنها به سیبری به تبعید دریافت کردند.

در ابتدا، دهقان این فرصت را داشت که از مالک زمین شکایت کند، اما از سال 1767 این کار لغو شد. در سال 1783، رعیت به قلمرو گسترش یافت.همه قوانینی که وابستگی فئودالی را تأیید می کرد، فقط از حقوق مالکان محافظت می کرد.

هر سندی که هدفش بهبود وضعیت دهقانان بود عملاً نادیده گرفته شد. پل اول فرمانی در مورد آن صادر کرد اما در واقع کار 5-6 روز به طول انجامید. از سال 1833، صاحبان زمین یک حق قانونی قابل اجرا برای مدیریت زندگی شخصی یک رعیت دریافت کردند.

مراحل رعیت امکان تجزیه و تحلیل تمام نقاط عطف در تحکیم وابستگی دهقانان را فراهم می کند.

در آستانه اصلاحات

بحران نظام رعیتی از اواخر قرن هجدهم شروع به احساس کرد. این وضعیت جامعه مانع پیشرفت و توسعه روابط سرمایه داری شد. رعیت دیواری شد که روسیه را از کشورهای متمدن اروپا جدا کرد.

جالب است که وابستگی فئودالی در سراسر کشور وجود نداشت. در قفقاز، خاور دور و استان های آسیایی هیچ رعیتی وجود نداشت. در آغاز قرن نوزدهم در کورلند و لیوونیا لغو شد. اسکندر اول قانونی را صادر کرد که هدف آن کاهش فشار بر دهقانان بود.

نیکلاس اول تلاش کرد تا کمیسیونی را ایجاد کند که سندی برای لغو رعیت تهیه کند. زمین داران مانع از بین رفتن این نوع وابستگی شدند. امپراتور صاحبان زمین را موظف کرد که هنگام آزاد کردن یک دهقان، زمینی را به او بدهند که او بتواند زراعت کند. عواقب این قانون مشخص است - مالکان از آزادی رعیت دست کشیدند.

لغو کامل رعیت در روسیه توسط پسر نیکلاس اول - الکساندر دوم انجام خواهد شد.

دلایل اصلاحات ارضی

بردگی مانع توسعه دولت شد. لغو رعیت در روسیه به یک ضرورت تاریخی تبدیل شد. برخلاف بسیاری از کشورهای اروپایی، صنعت و تجارت در روسیه توسعه چندانی نداشت. دلیل این امر عدم انگیزه و علاقه کارگران به نتایج کارشان بود. رعیت به ترمزی برای توسعه روابط بازار و تکمیل انقلاب صنعتی تبدیل شد. در بسیاری از کشورهای اروپایی در آغاز قرن نوزدهم با موفقیت به پایان رسید.

مزرعه داری و روابط فئودالی از کار افتاده اند - آنها از سودمندی خود گذشته و با واقعیت های تاریخی مطابقت ندارند. کار رعیت ها خود را توجیه نمی کرد. موقعیت وابسته دهقانان آنها را کاملاً از حقوق خود محروم کرد و به تدریج به عاملی برای شورش تبدیل شد. نارضایتی اجتماعی در حال افزایش بود. اصلاح نظام رعیت مورد نیاز بود. حل این مشکل نیاز به یک رویکرد حرفه ای دارد.

یک رویداد مهم که پیامد آن اصلاحات 1861 بود، جنگ کریمه است که در آن روسیه شکست خورد. مشکلات اجتماعیو ناکامی های سیاست خارجی به عدم بهره وری داخلی و سیاست خارجیایالت ها.

نظرات در مورد رعیت

بسیاری از نویسندگان، سیاستمداران، مسافران و متفکران نظرات خود را در مورد رعیت بیان کردند. توصیفات قابل قبول از زندگی دهقانی سانسور شد. از آغاز رعیت، نظرات متعددی در مورد آن وجود داشته است. اجازه دهید دو مورد اصلی و متضاد را برجسته کنیم. برخی چنین روابطی را برای نظام حکومتی سلطنتی طبیعی می دانستند. رعیت یک پیامد تاریخی تعیین شده از روابط پدرسالارانه نامیده می شد که برای آموزش مردم مفید است و نیاز فوری به یک رابطه کامل و مؤثر است. توسعه اقتصادی. موضع دوم، برخلاف موضع اول، از وابستگی فئودالی به عنوان پدیده ای غیراخلاقی صحبت می کند. رعیت به اعتقاد طرفداران این مفهوم، نظام اجتماعی و اقتصادی کشور را نابود می کند. حامیان مقام دوم عبارتند از A. Herzen و K. Aksakov. نشریه A. Savelyev هر گونه جنبه منفی رعیت را رد می کند. نویسنده می نویسد که اظهارات در مورد بدبختی دهقانان دور از واقعیت است. اصلاحات 1861 نیز بازخوردهای متفاوتی دریافت کرد.

توسعه پروژه اصلاحات

برای اولین بار، امپراتور الکساندر دوم در مورد امکان لغو رعیت در سال 1856 صحبت کرد. یک سال بعد کمیته ای تشکیل شد که قرار بود پروژه اصلاحی را تدوین کند. شامل 11 نفر بود. کمیسیون به این نتیجه رسید که لازم است در هر استان کمیته های ویژه ایجاد شود. آنها باید وضعیت میدانی را مطالعه کنند و اصلاحات و توصیه های خود را ارائه کنند. در سال 1857 این پروژه قانونی شد. ایده اصلی طرح اولیه برای الغای رعیت، حذف وابستگی شخصی با حفظ حقوق مالکان زمین بر زمین بود. یک دوره گذار برای جامعه برای انطباق با اصلاحات پیش بینی شده بود. لغو احتمالی رعیت در روسیه باعث ایجاد سوء تفاهم در میان مالکان شد. در کمیته‌های تازه‌تشکیل شده نیز بر سر شرایط انجام اصلاحات کشمکش وجود داشت. در سال 1858، به جای لغو وابستگی، تصمیم به کاهش فشار بر دهقانان گرفته شد. موفق ترین پروژه توسط Y. Rostovtsev توسعه داده شد. این برنامه لغو وابستگی شخصی، تحکیم دوره گذار و اعطای زمین به دهقانان را پیش بینی کرد. سیاستمداران محافظه کار این پروژه را دوست نداشتند - آنها به دنبال محدود کردن حقوق و اندازه توطئه های دهقانان بودند. در سال 1860، پس از مرگ Ya. Rostovtsev، V. Panin شروع به توسعه این برنامه کرد.

نتایج چندین سال کار کمیته به عنوان مبنایی برای الغای رعیت عمل کرد. سال 1861 از هر نظر به یک سال برجسته در تاریخ روسیه تبدیل شد.

اعلامیه "مانیفست"

پروژه اصلاحات ارضیاساس "مانیفست لغو بردگی" را تشکیل داد. متن این سند با "مقررات مربوط به دهقانان" تکمیل شد - آنها تمام ظرافت های تغییرات اجتماعی و اقتصادی را با جزئیات بیشتری شرح دادند. لغو رعیت در روسیه در این سال اتفاق افتاد. در این روز امپراتور مانیفست را امضا کرد و علنی کرد.

برنامه سند رعیت را لغو کرد. سال‌های روابط فئودالی ناپیوسته مربوط به گذشته است. حداقل این چیزی بود که خیلی ها فکر می کردند.

مفاد اصلی سند:

• دهقانان از آزادی شخصی برخوردار شدند و «موقتاً موظف» در نظر گرفته شدند.
• رعیت های سابق می توانستند دارایی و حق خودگردانی داشته باشند.
• به دهقانان زمین داده می شد، اما آنها مجبور بودند آن را کار کنند و هزینه آن را بپردازند. بدیهی است که رعیت سابق پولی برای باج نداشتند، بنابراین این بند رسماً به وابستگی شخصی تغییر نام داد.
• اندازه قطعات زمین توسط مالکان تعیین شد.
• مالکان زمین برای حق خرید معاملات از دولت تضمین دریافت کردند. بنابراین، تعهدات مالی بر دوش دهقانان افتاد.

در زیر جدول "رعیت: الغای وابستگی شخصی" آمده است. نتایج مثبت و منفی اصلاحات را تحلیل کنیم.

مثبت	منفی
به دست آوردن آزادی های مدنی شخصی	محدودیت های حرکتی همچنان باقی است
حق ازدواج آزادانه، تجارت، شکایت در دادگاه، مالکیت	ناتوانی در خرید زمین در واقع دهقان را به موقعیت یک رعیت بازگرداند.
ظهور پایه های توسعه روابط بازار	حقوق مالکان بالاتر از حقوق عوام قرار گرفت
	دهقانان آماده کار نبودند و نمی دانستند چگونه وارد روابط بازار شوند. همانطور که زمین داران نمی دانستند چگونه بدون رعیت زندگی کنند
	خرید زمین بسیار زیاد
	تشکیل جامعه روستایی او عاملی پیشرو در پیشرفت جامعه نبود

سال 1861 در تاریخ روسیه به سال نقطه عطفی در بنیادهای اجتماعی تبدیل شد. روابط فئودالی که در جامعه جا افتاده بود دیگر نمی توانست مفید باشد. اما خود اصلاحات به خوبی اندیشیده نشده بود و بنابراین پیامدهای منفی بسیاری داشت.

روسیه پس از اصلاحات

پیامدهای رعیت مانند عدم آمادگی برای روابط سرمایه داری و بحران برای همه طبقات نشان می دهد که تغییرات پیشنهادی نابهنگام و نسنجیده بوده است. دهقانان با اعتراضات گسترده به اصلاحات پاسخ دادند. قیام ها بسیاری از استان ها را فرا گرفت. در طول سال 1861، بیش از 1000 شورش ثبت شد.

پیامدهای منفی الغای رعیت، که به طور یکسان بر زمینداران و دهقانان تأثیر گذاشت، تأثیر گذاشت. وضعیت اقتصادیروسیه آماده تغییر نیست. این اصلاحات نظام دیرپای روابط اجتماعی و اقتصادی موجود را حذف کرد، اما مبنایی ایجاد نکرد و راه‌هایی برای توسعه بیشتر کشور در شرایط جدید پیشنهاد نکرد. دهقانان فقیر اکنون هم به دلیل سرکوب زمین داران و هم به دلیل نیازهای طبقه رو به رشد بورژوازی کاملاً نابود شده بودند. نتیجه آن کاهش سرعت توسعه سرمایه داری کشور بود.

اصلاحات دهقانان را از رعیت رها نکرد، بلکه تنها آخرین فرصت را از آنها گرفت تا به خرج مالکان، که طبق قانون موظف بودند از رعیت خود حمایت کنند، خانواده های خود را تغذیه کنند. توطئه های آنها نسبت به قبل از اصلاحات کاهش یافته است. به جای پولی که از صاحب زمین به دست می آوردند، پرداخت های هنگفتی از انواع مختلف ظاهر شد. حق استفاده از جنگل ها، مراتع و آب انبارها در واقع به طور کامل از جامعه روستایی سلب شد. دهقانان هنوز یک طبقه جداگانه و بدون حقوق بودند. و همچنان در یک رژیم حقوقی خاص موجود تلقی می شدند.

به دلیل اینکه اصلاحات منافع اقتصادی آنها را محدود می کرد، صاحبان زمین متحمل خسارات زیادی شدند. انحصار دهقانان امکان استفاده رایگان از دومی را برای توسعه کشاورزی از بین برد. در واقع، زمین داران مجبور شدند زمین های تقسیم شده را به عنوان مال خود به دهقانان بدهند. این اصلاحات با تضادها و ناهماهنگی ها، عدم وجود راه حلی برای توسعه بیشتر جامعه و رابطه بین بردگان سابق و مالکان مشخص می شد. اما در نهایت یک مورد جدید کشف شد دوره تاریخی، که معنای مترقی داشت.

اصلاحات دهقانی برای شکل گیری و توسعه بیشتر روابط سرمایه داری در روسیه اهمیت زیادی داشت. از جمله نتایج مثبت می توان به موارد زیر اشاره کرد:

پس از آزادی دهقانان، روندی فشرده در رشد بازار کار غیرحرفه ای ظاهر شد.

توسعه سریع صنعت و کارآفرینی کشاورزی به دلیل تامین عمران و حقوق مالکیت. حقوق طبقاتی اشراف بر زمین حذف شد و فرصتی برای تجارت قطعات زمین به وجود آمد.

اصلاحات سال 1861 به نجاتی از سقوط مالی مالکان تبدیل شد، زیرا دولت بدهی های هنگفتی را از دهقانان گرفت.

الغای رعیت به عنوان پیش نیاز برای ایجاد قانون اساسی طراحی شده بود تا آزادی ها، حقوق و مسئولیت های مردم را تامین کند. اون تبدیل شد به هدف اصلیدر مسیر گذار از سلطنت مطلقه به سلطنت مشروطه، یعنی به حکومت قانون که در آن شهروندان طبق قوانین موجود زندگی می کنند و به هر کس حق حمایت شخصی قابل اعتماد داده می شود.

ساخت و ساز فعال کارخانه ها و کارخانه های جدید منجر به توسعه پیشرفت فنی دیرهنگام شد.

دوره پس از اصلاحات با تقویت مواضع بورژوازی و فروپاشی اقتصادی تضعیف طبقه نجیب، که هنوز بر دولت حکومت می کرد و قدرت را محکم در دست داشت، متمایز شد، که به انتقال آهسته به شکل سرمایه داری اقتصاد کمک کرد. مدیریت.

در عین حال، ظهور پرولتاریا به عنوان یک طبقه جداگانه مورد توجه قرار می گیرد. لغو رعیت در روسیه با زمستوو (1864)، شهری (1870) و قضایی (1864) که برای بورژوازی مفید بود، دنبال شد. هدف از این تغییرات قانونی این بود که سیستم و اداره در روسیه با ساختارهای اجتماعی جدید در حال توسعه مطابقت داشته باشد، جایی که میلیون ها دهقان آزاد شده می خواستند حق نامیدن مردم را به دست آورند.