سهم دانشمندان روسی در توسعه تفکر مدیریت در قرن بیستم (A. A. Bogdanov، A. K. Gastev، P. M. Kerzhentsev، S. Kondratyev، L. V. Kantarovich، V. V. Novozhilov، D. M. Gvishiani، A.I. Prigozhin، و غیره).

مکتب داخلی مدیریت و نمایندگان آن نیز سهم بسزایی در توسعه اندیشه مدیریت جهانی داشتند. مدل مدیریت روسی (به مقاله ویژه مراجعه کنید)، مبتنی بر روش‌های مدیریت جمعی، آرتلی و صومعه‌ای، قابلیت اقتصادی خود را در طول قرن‌ها نشان داده است و به روسیه اجازه می‌دهد نقش یک قدرت بزرگ را در صحنه جهانی ایفا کند. از نظر صنعتی، روسیه یکی از توسعه یافته ترین کشورهای جهان بود و به همین دلیل علم مدیریت در اینجا با همان سرعت کشورهای غربی توسعه یافت. قابل توجه است که متخصصان روسی مبانی مفهومی و کاربردی "تیلوریسم" را خیلی زودتر از F. Taylor توسعه دادند. در 1860-1870 دانشمندان مدرسه عالی فنی مسکو روشی اصیل برای منطقی کردن جنبش های کارگری ایجاد کردند که در سال 1873 معرفی شد. مدال ویژه ای در نمایشگاه تجارت جهانی وین دریافت کرد. این تکنیک مورد تقاضا بود و به طور فعال در صنعت انگلیسی استفاده می شد. در آغاز قرن بیستم. در مؤسسه پلی تکنیک سن پترزبورگ، دوره ای با عنوان «سازمان مدیریت کارخانه» تدریس شد. در اوایل دهه 1920 تحقیقات در زمینه مدیریت از سر گرفته شد و در نتیجه "قوانین اساسی سازمان علمی تولید و نه" تدوین شد. مرکز مدرسه ملی سازمان علمی کار، مؤسسه مرکزی کار، به ریاست دانشمند با استعداد و علاقه مند A.K. Gastev شد. دانشمندان داخلی، بر خلاف غربی ها، نه تنها فناوری و فرآیند کار، بلکه کارگر را نیز مطالعه کردند و او را موضوعی خلاق می دانستند. تحقیقات دو گروه اصلی از مفاهیم مدیریت را شناسایی کرده است: سازمانی-فنی و اجتماعی. اولین مورد شامل مفاهیم "مدیریت سازمانی" توسط A.A. Bogdanov، "بهینه فیزیولوژیکی" توسط O.A. Ermansky، "پایه باریک" توسط A.K. Gastev و "تفسیر تولید" توسط E.F. Rozmirovich بود. گروه دوم شامل مفهوم "فعالیت سازمانی" توسط P.M. Kerzhentsev، "مفهوم اجتماعی-کارگری مدیریت تولید" توسط N.A. Vitke و "نظریه ظرفیت اداری" توسط F.R. Dunaevsky است. یکی از تحولات اصلی مؤسسه مرکزی کار، مفهوم نگرش کارگری بود که حاوی عناصر ارگونومی، روانشناسی مهندسی، سازماندهی محل کار، نظریه جنبش های کارگری و خودسازماندهی فرآیند کار بود. توصیه های CIT در قالب پوستر بین تیم های تولید توزیع و در مکان های برجسته آویزان شد.

دکتر گیشیانی با ترکیب بسیاری از زمینه‌های تحقیقات علمی، پنج مکتب مدیریت را در تکامل اندیشه مدیریت شناسایی کرد.

12. دومای ایالتی مجلس فدرال

دومای ایالتی (مخفف State Duma نیز در رسانه ها استفاده می شود) مجلس سفلی مجلس فدرال است. وضعیت حقوقیدومای ایالتی در فصل پنجم قانون اساسی فدراسیون روسیه تعریف شده است. دومای ایالتی متشکل از 450 نماینده است. یک شهروند فدراسیون روسیه که به سن 21 سالگی رسیده است و حق شرکت در انتخابات را دارد، می تواند به عنوان معاون دومای ایالتی انتخاب شود (و همان شخص نمی تواند همزمان معاون دومای دولتی و عضو دومای دولتی باشد. شورای فدراسیون). معاون دومای ایالتی اولین جلسه می تواند به طور همزمان عضو دولت فدراسیون روسیه باشد (طبق مقررات انتقالی قانون اساسی فدراسیون روسیه).

از سال 2007 تا 2011، نمایندگان دومای ایالتی با استفاده از سیستم تناسبی (بر اساس لیست های حزبی) انتخاب شدند. مانع عبور 7 درصد بود. از سال 2016، این مانع دوباره 5 درصد خواهد بود.

اولین دومای ایالتی همراه با شورای فدراسیون در روز رأی گیری مردم در مورد قانون اساسی در 12 دسامبر 1993 برای مدت دو سال (طبق مفاد انتقالی قانون اساسی تصویب شده) انتخاب شد. دوره نمایندگی دومین - پنجمین جلسه دومای ایالتی چهار سال است. از مجمع ششم، نمایندگان برای مدت پنج سال انتخاب می شوند. انتخابات دومای دولتی در سال های 1993، 1995، 1999، 2003، 2007 و 2011 برگزار شد. ریاست دوما بر عهده رئیس دوما و معاونانش است . دستور تشکیلدومای ایالتی - انتخابات. با این حال، قانون اساسی فدراسیون روسیه تعیین نمی کند که چه نوع انتخاباتی باید باشد - مستقیم یا غیرمستقیم، آشکار یا مخفی، و همچنین سیستم انتخاباتی مورد استفاده را تعیین نمی کند. روش انتخاب نمایندگان دومای ایالتی توسط قوانین فدرال "در مورد انتخاب نمایندگان دومای ایالتی مجلس فدرال فدراسیون روسیه"، "در مورد تضمین های اساسی حقوق انتخاباتی و حق شرکت در همه پرسی شهروندان فدراسیون روسیه» و تعدادی دیگر از قوانین فدرال. قانون اساسی فدراسیون روسیه (ماده 103) تعریف می کند اختیارات دومای دولتی زیرو حق تصمیم گیری در مورد آنها را می دهد: 1) رضایت رئیس جمهور فدراسیون روسیه برای انتصاب رئیس دولت فدراسیون روسیه. 2) شنیدن گزارش های سالانه دولت فدراسیون روسیه در مورد نتایج فعالیت های آن، از جمله در مورد مسائل مطرح شده توسط دومای ایالتی؛ 3) حل و فصل موضوع اعتماد به دولت فدراسیون روسیه؛

4) انتصاب و عزل رئیس بانک مرکزی فدراسیون روسیه. 5) انتصاب و عزل رئیس اتاق حساب فدراسیون روسیه و نیمی از حسابرسان آن. 6) انتصاب و عزل یک مدافع حقوق بشر که مطابق با قانون اساسی فدرال عمل می کند. 7) اعلام عفو. 8) طرح اتهام علیه رئیس جمهور فدراسیون روسیه به دلیل برکناری وی از سمت.

مدیریت عمومی عبارت است از فعالیت های وضع مقررات، سازماندهی، اجرایی و توزیعی دستگاه های دولتی که دارای اختیارات دولتی مربوطه هستند و بر اساس قوانین انجام می شود. - سازماندهی - تعیین ساختار سازمانی دستگاههای دولتی - اجرایی - اجرای قوا - توزیعی - تشکیل بودجه عمده ترین مدارس علمی که به مطالعه نظام مدیریت دولتی می پردازند. دو مکتب اصلی در اواسط قرن بیستم: مکتب کلاسیک (وایت، تیلور) و مکتب روابط انسانی (مزلو، مایو). مدرسه کلاسیک. نمایندگان آن استدلال کردند که مدیریت دولتی باید بر دستیابی به اهداف خود با استفاده از حداقل هزینه ها با حداکثر اثر تمرکز کند. برای دستیابی به این امر، فرآیند مدیریت دولتی باید تا حد امکان رسمی شود. رسمی شدن سفید باید با ایجاد یک ساختار مدیریت سازمانی منطقی حاصل شود. o سلسله مراتب o توالی مشخص از وظایف انجام شده فایول 14 اصل مدیریت را شناسایی کرد: تقسیم کار، انضباط، وحدت مدیریت، پاداش پرسنل، تمرکز، سلسله مراتب، ابتکار، وحدت، عدالت. مدرسه روابط انسانی. در چارچوب جامعه شناسی کار نشات گرفته است و بر شرایط عملکرد مؤثر پرسنل تمرکز دارد. مایو معتقد بود که عوامل اجتماعی، روانی، اخلاقی و غیررسمی باید در رابطه با پرسنل در نظر گرفته شود. (همیشه رهبران رسمی و غیر رسمی وجود دارند، وظیفه ایجاد روابط بین آنهاست). مزلو استفاده از تکنیک هایی را برای مدیریت روابط انسانی پیشنهاد کرد: ایجاد یک جو روانی مطلوب در یک تیم، فرصت هایی برای تحقق خود.

مفاهیم جدید مدیریت دولتی:

1. تئوری مدیریت - مدیریت دولتی باید ترکیبی از 3 جزء شود: - جهت گیری کارمندان دولت به نتایج و کارایی، - بکارگیری فناوری های نوین مدیریت، - در نظر گرفتن کارمندان دولت به عنوان مدیران، از جمله از طریق قراردادهای کار.

نیازهای مدیریت دولتی:

1. شاخص های عملکرد ناحیه شهرستان
2. جهت گیری g.o. برای ارائه خدمات به شهروندان
3. مبنای قراردادی برای فعالیت های کارمندان دولت
4. برون سپاری انتقال وظایف دولتی به سازمان های خصوصی است.
5. جهت گیری ایالتی ارگان مشتری

2. نظریه انتخاب عمومی - سازمان های دولتی باید برای دستیابی به اهداف شهروندان اقدام کنند.

3. مفهوم "مدیریت موثر" - در اواسط دهه 90 ظاهر شد. قرن بیستم به عنوان بخشی از برنامه توسعه جهان سوم:

1. اصل تفکیک قوا
2. اصل دموکراسی
3. اصول انتخاب و جابجایی پرسنل
4. اصل پاسخگویی دولت
5. برتری قانون
6. پلورالیسم سیاسی
7. استقلال رسانه ای

4. مفهوم شبکه های سیاسی. نمایندگان: مارش، زچر. ایده اصلی مدیریت دولتی مشتری مداری، عملیات منطق خدمات است. برای این منظور، یک شبکه ویژه در حال ایجاد است - مجموعه ای از آژانس ها و شرکت های خصوصی که خدمات عمومی را به شهروندان و سازمان ها بر اساس روابط قراردادی ارائه می دهند.

ویژگی های مدل شبکه:

1. ماهیت غیر رسمی روابط بین شرکت کنندگان شبکه
2. خود سازماندهی شبکه ها
3. بدون ادغام عمودی یا افقی دقیق
4. حداقل سفتی از طرف مرکز رهبری

5. نظریه دولت الکترونیک بر سه نوع ارتباط استوار است: 1. تعامل بین ارگانهای دولتی (مدیریت اسناد الکترونیکی، کاهش کاغذبازی و...) 2. تعامل بین ارگانهای دولتی. مقامات و کسب و کار (مزایده های الکترونیکی، پلت فرم ها و غیره) 3. تعامل بین ارگان های دولتی. مقامات و شهروندان (ارائه خدمات عمومی) مفهوم دولت الکترونیک در نتیجه اصلاحات اداری در زمینه توسعه جامعه اطلاعاتی به وجود آمد.

به عنوان بخشی از اصلاحات، هدف دولت تغییر کرد. این شرکت به عنوان یک ارائه دهنده خدمات به شهروندان و مشاغل دیده می شود. چشم اندازهای توسعه دولت الکترونیک:

1. کاهش هزینه های ارائه خدمات (عمدتا برای پردازش داده ها)
2. افزایش مسئولیت پذیری دستگاه های دولتی. مراجع (شفافیت فعالیت ها)
3. ارتقای کیفیت خدمات دولتی روش شناسی خدمات

روش‌شناسی مدیریت دولتی رویکردهای روش‌شناختی زیر متمایز می‌شوند:

1. نمایندگان نهادی نورث و اسملسر. از منظر این رویکرد، دولت تنها در صورتی می تواند کار کند که نهادهایی وجود داشته باشند که تعامل آنها نیازهای شهروندان دولت را برآورده کند. (به عنوان مثال، ارتش، خانواده، آموزش و پرورش).

2. نمایندگان عملکرد ایستون، بادام، پارسونز. دولت مجموعه ای از حوزه های عملکردی (اقتصادی، اجتماعی، سیاسی، معنوی) است که یکپارچگی و بازتولید جامعه را تضمین می کند. توجه اصلی به عوامل تضمین کننده ثبات سیستم مدیریت دولتی است. به طور خاص، پارسونز دو اصل را مشخص کرد که بر اساس آنها ساخته شده است: اصول توزیع و ادغام.

3. نمایندگان سازمانی - مزلو و لیکرت. توجه به نهادهای تنظیم کننده حوزه ها و نهادهای عملکردی است. متخصصان در این رویکرد به ایجاد ویژگی های ذاتی در سازمان توجه دارند: - سازگاری (انطباق با اهداف متغیر دولت) - اعضای سازمان باید هم بین خود و هم در خارج همکاری کنند (نه تنها ارتباطات عمودی، بلکه افقی نیز ایجاد کنند. عمدتاً. هیئت مدیره سبک لیبرال) - نیاز به مشارکت اعضای سازمان در تعیین اهداف و تصمیم گیری، یعنی. گنجاندن رویکرد رفتاری

در حال حاضر، چندین مکتب و جهت گیری تاریخی در تئوری مدیریت دولتی متمایز شده است. پیشرو در میان آنها آمریکایی، انگلیسی، فرانسوی و آلمانی هستند.

مدرسه آمریکاییتمرکز کلی تجربی (یعنی تجربی) بر تحقیقات خود دارد؛ بسیاری از نمایندگان برجسته آن نه تنها نظریه پرداز، بلکه پزشک نیز بودند. در دهه 30-20، نمایندگان جنبش "مدرسه روابط انسانی" سعی کردند عملکرد خدمات اداری را از طریق تجزیه و تحلیل رفتار افراد و گروه های شاغل در آنها توضیح دهند. معروف ترین دانشمندان این جهت در ایالات متحده آمریکا در دهه 20-50 مری پارکر فولت، ای. مایو، آ. مازلو بودند.

A. مزلو سلسله مراتبی از نیازها را ایجاد کرد که بر اساس آن انگیزه های اعمال مردم عمدتاً نیازهای اقتصادی نیستند (آنطور که "کلاسیک ها" معتقد بودند)، بلکه نیازهای اجتماعی و خودخواهانه است که امکان تحقق فرصت های خلاقانه را فراهم می کند که فقط می تواند به طور جزئی و غیرمستقیم باشد. با کمک پول راضی است. بر اساس این یافته‌ها، آ. مازلو استفاده از تکنیک‌هایی را برای مدیریت روابط انسانی، از جمله ایجاد جو روانی مطلوب در تیم، مشاوره با کارکنان و فراهم کردن فرصت‌های بیشتر برای تحقق پتانسیل خلاقانه‌شان در کار، توصیه کرد.

در دهه 50، یک رویکرد رفتاری در ایالات متحده ظهور کرد که بر اساس تمایل به آشکار کردن توانایی های انسانی در فرآیند مدیریت بود. در چارچوب این رویکرد، نظریه X و Y مک گرگور توسعه یافت. تئوری X بیان می کند که افراد معمولی دوست ندارند کار کنند و تا حد امکان از کار اجتناب می کنند. تئوری Y بیان می کند که صرف انرژی ذهنی و جسمی برای کار به همان اندازه طبیعی است که برای استراحت یا بازی کردن. این بدان معناست که در صورتی می توان فرد را به کار تشویق کرد که به او فرصتی داده شود تا کاملاً باز شود، مسئولیت پذیر باشد و اهمیت خود را برای سازمان احساس کند. مک گرگور روی تئوری Z کار کرد که در آن سعی کرد نیازها و آرزوهای شرکت و فرد را ترکیب کند.

در یک مدرسه انگلیسیاقتصاددانان مدیریت دولتی را حوزه ای از فعالیت های عقلانی انسانی می دانستند. بی. بری، دانشمند علوم سیاسی انگلیسی، مفهوم «نوع اقتصادی» قدرت دولتی را که از طریق تهدید و وعده اعمال می‌شود، توسعه داد. ب- باری روابط قدرت در جامعه را بر حسب سود و زیان می داند. او معتقد است که روابط قدرت تنها زمانی وجود دارد که یکی از طرفین از حفظ آنها بیشتر از دیگری سود می برد و توانایی دستیابی به اطاعت از طرف دوم را به بهای کمترین ضرر داشته باشد. فیلسوف انگلیسی M. Oakeshot در دهه 50-60 دو مفهوم از مدیریت دولتی را توسعه داد: هدفمند و مدنی. به نظر او، این گونه ها در هیچ کجا به شکل خالص خود یافت نمی شوند، زیرا آنها ساختارهای نظری ایده آل را نشان می دهند. M. Oakeshott ایده مدیریت دولتی هدفمند را پیشنهاد می کند، که در آن ارزش یک فرد با مشارکت او در "علت مشترک" تعیین می شود، که به معنای تبعیت فردیت از شرکت گرایی است. اخیراً رویکردها و جهت گیری های جدیدی در مکتب انگلیسی ظاهر شده است. به گفته پی چکلند، تنها راه مطالعه درستی این است که تا حد امکان به آن نگاه کنیم.

در یک مدرسه فرانسویحالت هانری فایول به عنوان یک کلاسیک مدیریت در نظر گرفته می‌شود و «نظریه مدیریت» او در کتاب «مدیریت عمومی و صنعتی» بیان شده است. A. Fayol یک تعریف کلاسیک از مدیریت علمی ارائه کرد: «مدیریت به معنای پیش‌بینی، سازماندهی، مدیریت، هماهنگ کردن و کنترل است. پیش بینی، یعنی در نظر گرفتن آینده و تدوین برنامه عمل؛ سازماندهی، یعنی ساختن یک ارگانیسم دوگانه - مادی و اجتماعی - نهاد. فرمان، یعنی وادار کردن پرسنل به درستی کار؛ هماهنگ کردن، یعنی اتصال، متحد کردن، هماهنگ کردن همه اقدامات و همه تلاش ها. کنترل کردن، یعنی اطمینان از اینکه همه چیز طبق قوانین تعیین شده و دستورات داده شده انجام می شود.» A. Fayol 14 اصل کلی مدیریت را تدوین کرد. اینها عبارتند از تقسیم کار، قدرت، انضباط، وحدت روال، وحدت رهبری، تبعیت از منافع خصوصی به منافع عمومی، پاداش کارکنان، تمرکز، سلسله مراتب، نظم، عدالت، ثبات کارکنان، ابتکار عمل، وحدت کارکنان. قوانین تدوین شده توسط فایول به طور کلی برای چندین دهه پذیرفته شده بود. آلن در اثر خود "عناصر دکترین رادیکال ها" تحلیلی از سیستم اداری و مدیریت دولتی در فرانسه ارائه می دهد. آلن تاکید می کند که در یک دولت مدرن، قدرت واقعی توسط سیاستمداران اعمال نمی شود، بلکه توسط مقامات عالی رتبه دستگاه اداری اعمال می شود.

مدرسه آلمانیمدیریت دولتی در میان مدارس اروپایی تاثیرگذارترین است. وی. وبر معتقد بود که وظیفه ایجاد نخبگان اداری بر عهده کسانی است که حکومت می کنند، که باید توسط مردم و افکار عمومی مشروعیت (به رسمیت شناختن) شود. مفهوم ارهارد با افزایش نقش اجتماعی مدیریت دولتی همراه است. این انقیاد همه گروه‌های جمعیت را به نفع عمومی، تقویت نقش دولت و آشتی همه طبقات با نظام اجتماعی موجود اعلام کرد. تئوری تضاد اجتماعی که توسط R. Dahrenddorf توسعه یافته است به طور گسترده در نظریه مدیریت دولتی استفاده می شود. او راه هایی را برای تنظیم درگیری ها در سطوح مختلف حکومت پیشنهاد کرد. روش ها و تکنیک های پیشگیری از موقعیت های تعارض، مراحل تعارض، مدیریت فرآیندهای تعارض. اینها به طور کلی دستاوردهای اصلی مدرسه مدیریت دولتی آلمان هستند.

1. سیستم مدیریت دولتی

1. محتوای مفهوم «اداره دولتی». مدیریت و مدیریت دولتی

مدیریت تابعی از سیستم های بیولوژیکی، اجتماعی، فنی، سازمانی است که حفظ ساختار آنها را تضمین می کند و از شیوه خاصی از فعالیت پشتیبانی می کند. 3 کلاس کنترل وجود دارد: در طبیعت بی جان (کنترل در یک سیستم فنی). در موجودات (کنترل در سیستم های بیولوژیکی)؛ در جامعه (مدیریت اجتماعی). مدیریت همیشه تاثیرگذار است. منبع نفوذ کنترل یک شخص است. کنترل نفوذ یک فعالیت عملی، کار خاص، اجرای تأثیر ماهیت اداری-قانونی با هدف اجرای قوانین، ایجاد اقدامات قانونی است. عمل کنترل شامل: لحظه تعیین هدف (انتخاب یک هدف برای وضعیت ایده آل منابع و غیره) است. لحظه سازمانی (تعداد افراد برای رسیدن به یک هدف خاص)؛ تنظیم رفتار شرکت کنندگان در فرآیند مدیریت. حالت مدیریت نوعی مدیریت اجتماعی است. جوهر مدیریت اجتماعی در تأثیر سازماندهی هدفمند بر گروهی از افراد برای تضمین شرایط مادی و معنوی زندگی آنها نهفته است. کنترل دولتی عبارت است از تأثیر هدفمند نهادهای دولتی، نهادها و کارکنان آن بر حوزه های مختلف زندگی اجتماعی و رفتار افراد و گروه ها. اساس مدیریت دولتی در اختیار داشتن قدرت دولتی است.

ویژگی های مدیریت دولتی:

1. در اداره دولتی، اقدامات کنترلی آن بر اساس قدرت دولتی است که توسط آن تقویت و تضمین می شود.

2. در چارچوب سیاست بین المللی که توسط دولت دنبال می شود، به کل جامعه، به تمام حوزه های فعالیت جامعه، حتی فراتر از مرزهای آن، به سایر جوامع انسانی گسترش می یابد.

3. عینی، منظم، سازمان یافته.

موضوع اداره دولتی دستگاه نیست، بلکه دولت به عنوان یک سازمان سیاسی و حقوقی جامعه، مجموع همه شهروندان و سایر ساکنان کشور است.

مدیریت عبارت است از مدیریت حرفه ای یک شرکت تحت شرایط بازار در هر زمینه ای از فعالیت های اقتصادی، با هدف کسب سود از طریق استفاده منطقی از منابع.

2. توسعه علم مدیریت دولتی. مدارس علمی اصلی در حال مطالعه مدیریت دولتی

مدرسه علمی مدیریت توسط F.U. تیلور (1856-1915). او در سال 1903 کتاب "مدیریت کارگاه" را منتشر کرد. در سال 1911 کتاب "اصول و روشهای مدیریت علمی" منتشر شد. مفاد اصلی نظریه عبارتند از: - ایجاد پایه علمی در علم مدیریت. انتخاب کارگران بر اساس معیارهای علمی، آموزش و تحصیل آنها. همکاری بین اداره و کارگران در اجرای عملی سازمان کار علمی توسعه یافته؛ توزیع برابر کار و مسئولیت بین اداره و کارگران.

مکتب کلاسیک مدیریت توسط هنری فایول (1841-1925) نمایندگی می شود؛ این جهت علمی مبتنی بر توسعه علمی اصول سازماندهی فعالیت های اداری بود. او کنترل را فرآیندی جهانی می‌دانست که از چندین کارکرد مرتبط با یکدیگر تشکیل شده است. هنری فورد، وبر.

مدرسه روابط انسانی مری پارکت فولت (1868-1933) و التون مایو.. یکی از ویژگی های بارز مدرسه تغییر تمرکز از تکمیل وظایف به روابط بین افراد است.

دانشکده علوم رفتاری رمیس لیکرت. هرزبرگ، مک گرگور. هدف این مطالعات تعامل اجتماعی، انگیزه برای کار، ماهیت قدرت و اختیار، ساختار سازمانی، رهبری بود. ملاک اصلی افزایش کارایی فعالیت های سازمان از طریق افزایش کارایی نیروی انسانی است.

دانشکده مدیریت کمی راسل آکوف. هدف اصلی این مکتب، تمایل به ورود روش ها و دستگاه های کنترلی علوم دقیق به علم است. با ظهور سایبرنتیک به وجود آمد.

رویکردهای زیر برای توسعه علم مدیریت دولتی متمایز می شوند: فرآیندی- به عنوان مجموعه ای از فرآیندها برای انجام وظایف اساسی در نظر گرفته می شود: برنامه ریزی، سازماندهی، هماهنگی، تنظیم، کنترل. سیستمیکرویکرد - هر موضوع و موضوع کنترل به عنوان یک سیستم در نظر گرفته می شود. رویکرد موقعیتی- این یک رویکرد احتمالی است، بسته به شانس، شرایط و موقعیت.

روش مرحله موردییک نوع رویکرد موقعیتی، یک روش آمریکایی با هدف توسعه عمق و سرعت تفکر در هنگام تصمیم گیری مدیریت.

پارادایم ها و مفاهیم مدرن:

1) تقویت دولت و حفظ وحدت فدراسیون روسیه. 2) تقویت دولت فدرال: عمودی قدرت اجرایی دولت. 3) افزایش نقش و کارایی فعالیت های دولت فدراسیون روسیه در تنظیم دولتی اقتصاد، مالیات و سایر زمینه ها. 4) بهبود اداره عمومی در ارتباط با اصلاح حکومت خودگردان شهرداری. 5) افزایش استانداردهای زندگی جمعیت فدراسیون روسیه به عنوان هدف اصلی اجرای سیاست دولتی. 6) مبارزه با فساد در ارگانها و مدیریت دولتی. 7) مدیریت دولتی ایجاد اتحادیه پایدار کشورهای CIS.

وزارت آموزش و پرورش و علوم فدراسیون روسیه

موسسه آموزشی بودجه ایالتی فدرال

آموزش عالی حرفه ای

"دانشگاه دولتی اقتصاد، آمار و انفورماتیک مسکو (MESI)"

شعبه مینسک

گروه اقتصاد

تست

مدارس علمی در حال مطالعه مدیریت دولتی

Duboyskaya (Andrievskaya) A.A.

مدرسه اداری دولتی

معرفی

مدرسه دولتی آمریکا

نظریه مدیریت اداری و دولتی در بریتانیای کبیر

دانشکده اداری و دولتی فرانسه

نظریه مدیریت اداری و دولتی در آلمان

نتیجه

معرفی

جامعه یک نهاد پیچیده و سازمان یافته و چند سطحی است. برای ارضای کامل منافع اعضای خود و داشتن فرصت هایی برای توسعه، باید یک رژیم خودتنظیمی و سازگاری با محیط خارجی ایجاد کند. توسعه چنین توانایی به معنای نظم دادن به عناصر، فرآیندها، نهادها در یک سیستم واحد است که شکل آن طوری طراحی شده است که این توانایی را شرط اصلی چنین خودتنظیمی قرار دهد.

شرط شکل گیری و عملکرد چنین نظامی تولید اجتماعی است که هدف اصلی آن باید ارضای کامل نیازهای مردم باشد که تنها با سازماندهی صحیح و مؤثر این جامعه با در نظر گرفتن ارزش های اساسی امکان پذیر است. در آن شکل گرفته است. اساس این سازمان مجموعه ای از سیستم های اجتماعی است که حول حوزه های عملکردی مهم زندگی عمومی شکل گرفته است: اقتصاد، سیاست، دین، اخلاق، علم، فرهنگ و غیره. هماهنگ کننده اصلی این فرآیند می تواند دولت باشد که مسئول دستیابی به نتایج خاص است. در طول عملکرد این سیستم ها به دست می آید.

مدیریت یک سیستم اجتماعی به معنای توانایی یک سوژه برای پیش بینی و هدایت پذیری پویایی خود است. بنابراین، مدیریت علمی باید از تجزیه و تحلیل شی کنترل شده و شناسایی عواملی که نحوه خودتنظیمی درونی و مقاومت در برابر تأثیرات خارجی را تعیین می کند، پیش رود.

هر سیستم کنترلی هم ماهیت ذهنی و هم ماهیت عینی دارد و تنها با در نظر گرفتن تعاملات چند سطحی با محیط قابل بررسی است. موضوعی وجود دارد که ماهیت نفوذ مدیریتی را تعیین می کند. و شیئی وجود دارد که این تأثیر در رابطه با آن انجام می شود. ویژگی مدیریت دولتی در این واقعیت است که موضوع این اداره یک دستگاه نمایندگی ویژه مجاز است که وظایف خود را منحصراً بر اساس حرفه ای انجام می دهد.

در عین حال، در حوزه مدیریت دولتی، روش های زیر را برای تأثیرگذاری یک موضوع بر یک شی می توان تشخیص داد: ثابت و اپیزودیک، نیرومند و نرم، رادیکال و تدریجی، مستقیم و غیرمستقیم.

در حال حاضر، در نظریه مدیریت اداری و دولتی، چندین مکتب و گرایش تاریخی متمایز می شود. پیشرو در میان آنها آمریکایی، انگلیسی، فرانسوی و آلمانی هستند.

1. مدرسه دولت آمریکا

از قبل در مراحل اولیه توسعه مکتب مدیریت دولتی آمریکا، بسیاری از نمایندگان برجسته آن نه تنها نظریه پرداز، بلکه متخصص نیز بودند. پروفسور ال وایت که به حق یکی از بنیانگذاران مکتب کلاسیک در مکتب آمریکایی به شمار می رود، به عنوان عضوی از کمیسیون خدمات کشوری فعالیت عملی گسترده ای انجام داد. کار نظری بنیادی او "مقدمه ای بر علم مدیریت دولتی" در سال 1926 از بسیاری جهات تعمیم عملکرد مدیریت دولتی در ایالات متحده است.

L. White معتقد بود که دانشمندان باید بر مطالعه خود مؤسسات اداری - دولتی تمرکز کنند تا عملکرد و توسعه آنها را بهینه کنند. او در آثار خود توجه اصلی را به توسعه ساختار منطقی مدیریت دولتی به عنوان یک سازمان سلسله مراتبی معطوف داشت. در همان زمان، L. White مدیریت دولتی را به عنوان یک فرآیند جهانی متشکل از چندین کارکرد مرتبط به هم در نظر گرفت. وی برنامه ریزی و سازماندهی را از کارکردهای اصلی در میان آنها می دانست.

با این حال، مکتب کلاسیک در مدیریت اداری و دولتی، تأثیر عامل انسانی را در توسعه فرآیند مدیریت دست کم گرفت. بنابراین، دستاوردهای روانشناسی اجتماعی و جامعه شناسی در دهه 30-20 تا حد زیادی جهانی بودن اصول کلاسیک را که ادعای جهانی بودن را دارند زیر سوال برد. نمایندگان جنبش روابط انسانی (یا "مدرسه روابط انسانی") تلاش کردند تا عملکرد واقعی خدمات اداری را از طریق تحلیل رفتار افراد و گروه های شاغل در آنها توضیح دهند. مشهورترین دانشمندان این جهت در ایالات متحده آمریکا در دهه 20-50 مری پارکر فولت، التون مایو، آبراهام مزلو بودند. این دوشیزه فولت بود که اولین کسی بود که مدیریت علمی را اینگونه تعریف کرد: «به انجام رساندن کار از طریق کمک دیگران». او خاطرنشان کرد که ساختارهای اداری به وضوح توسعه یافته و دستمزدهای خوب برای کارکنان همیشه منجر به افزایش بهره وری نمی شود، همانطور که طرفداران جنبش کلاسیک ادعا می کردند. نیروهایی که در حین کار بین کارمندان به وجود می آمد، گاهی اوقات بیش از تلاش مدیران برای چرخاندن فرآیند مدیریت در مسیر صحیح بود.

تحقیقات انجام شده توسط A. Maslow تا حد زیادی درک دلایل این پدیده را ممکن ساخته است. او سلسله مراتبی از نیازها را ایجاد کرد که در تمام کتاب های درسی مدیریت علمی گنجانده شده بود. مطابق با مفهوم او، انگیزه های اعمال مردم عمدتاً نیازهای اقتصادی نیست (آنطور که "کلاسیک ها" معتقد بودند)، بلکه نیازهای اجتماعی و خودخواهانه است که امکان تحقق فرصت های خلاقانه را فراهم می کند که فقط به طور جزئی و غیرمستقیم با کمک پول قابل ارضا است. . بر اساس این یافته‌ها، آ. مازلو استفاده از تکنیک‌هایی را برای مدیریت روابط انسانی، از جمله ایجاد جو روانی مطلوب در تیم، مشاوره با کارکنان و فراهم کردن فرصت‌های بیشتر برای تحقق پتانسیل خلاقانه‌شان در کار، توصیه کرد.

در دهه 50، جهت جدیدی در نظریه مدیریت اداری و دولتی در ایالات متحده ظهور کرد - رویکرد رفتاری. برخلاف مکتب روابط انسانی که بر روش‌های برقراری روابط بین فردی متمرکز بود، رویکرد جدید مبتنی بر تمایل به آشکارسازی بهتر قابلیت‌های انسانی در فرآیند مدیریت و به کارگیری مفاهیم علوم رفتاری در مدیریت دولتی بود.

بحث در مورد رویکرد رفتاری در طول تاریخ "اداره دولتی" در ایالات متحده ادامه داشته است. در این مدت، خود رویکرد بسیار تغییر کرد و حتی نام آن اصلاح شد: از رفتارگرایی به رفتارگرایی تبدیل شد. اهمیت روش‌شناختی رویکرد رفتاری در این یا آن نتیجه‌گیری یا پیشنهادات خاص نهفته است، بلکه در جهت‌گیری کلی برای تبدیل نظریه مدیریت اداری و دولتی به یک علم «دقیق» است. در ابتدا، فرمول بندی معیار "دقت" از مفهوم روانشناختی رفتارگرایی (که توسط جی واتسون ایجاد شد) وام گرفته شد.

G. Simon مفهوم "راه حل" را معرفی کرد و امکانات استفاده از آن را هم در شرایط نظری و هم تجربی کاملاً توسعه داد. در حال حاضر پارادایم "تصمیم گیری" به عنوان کلی ترین مفهوم در مطالعه فرآیندهای مدیریت در تئوری مدیریت اداری و دولتی شناخته می شود.

D. Truman مفهوم "گروه ذینفع" را پیشنهاد کرد که برای اهداف تحلیلی در مدیریت دولتی استفاده می شود. اینها گروه‌هایی با ارزش‌ها و نگرش‌های مشترک هستند که خواسته‌های خود را از طریق نهادهای دولتی مطرح می‌کنند یا برعکس، خواسته‌های خود را از نهادهای دولتی مطرح می‌کنند.

دی. ایستون با تکیه بر آثار آر. دال، سی. هاینمن، دی. والدو، دی. ترومن، ایده های اساسی رفتارگرایی را نظام مند کرد. او هشت اصل اساسی روش شناسی رفتاری را پیشنهاد کرد. در رابطه با نظریه مدیریت اداری و دولتی می توان آنها را به موارد زیر تقلیل داد. اینها الگوها، تأیید، روش‌شناسی، روش‌های کمی، ارزش‌ها، نظام‌مندی، علم ناب، ادغام هستند.

جالب‌ترین مفاهیم مدیریتی که در رویکرد رفتاری توسعه یافته‌اند، نظریه‌های X و Y D. McGregor و نظریه بهداشت انگیزشی F. Herzberg هستند.

دی مک گرگور معتقد بود که استراتژی مدیریت بر این اساس است که مدیر نقش خود را در رابطه با کارکنان عادی چگونه تصور می کند.

نظریه X "استراتژی کنترل استاتیک" نامیده می شود. فرضیه های اصلی آن به شرح زیر است:

کارمند معمولی طبیعتاً دوست ندارد کار کند و در صورت امکان به دنبال اجتناب از کار است.

به دلیل عدم علاقه ذاتی آنها به کار، اکثر کارکنان باید مجبور شوند، کنترل شوند، هدایت شوند یا تهدید به تنبیه شوند تا برای رسیدن به اهداف سازمانی سخت کار کنند.

یک کارمند معمولی ترجیح می دهد هدایت شود، تمایل به اجتناب از مسئولیت دارد، نسبتاً بی جاه طلب است و ایمنی خود را در اولویت قرار می دهد.

دی. مک گرگور معتقد بود که این مفاد حاوی مقدار زیادی حقیقت است، اما نباید در آنها اغراق کرد و پیشنهاد کرد که تنها در صورتی با آنها موافقت شود که شواهد قابل اعتمادی دال بر اعتبار آنها در هر مورد جداگانه وجود داشته باشد. با این حال، او نظریه Y را یک مفهوم مدیریتی انعطاف‌پذیرتر و مؤثرتر می‌دانست که به آن «استراتژی مدیریت پویا» می‌گفتند.

در اینجا مفاد اصلی آن آمده است:

صرف تلاش فیزیکی و ذهنی در فرآیند کار به همان اندازه طبیعی است که در بازی ها یا تعطیلات.

کنترل بیرونی و تهدید به مجازات تنها ابزار جهت دهی به تلاش افراد برای دستیابی به اهداف سازمان نیست. کارمند قادر است و اگر برای اهداف مورد نظر خود تلاش کند، خود را کنترل می کند.

تلاش های انجام شده توسط یک کارمند برای دستیابی به اهداف تعیین شده برای او متناسب با پاداش مورد انتظار برای اجرای آنها است.

کارمند متوسط ​​با آموزش و شرایط مناسب، نه تنها مسئولیت را می پذیرد، بلکه برای آن تلاش می کند.

توانایی نشان دادن واضح تخیل خلاق، نبوغ و رویکرد خلاقانه برای حل مشکلات سازمانی مشخصه یک دایره گسترده و نه باریک از افراد است.

توانمندی های فکری یک مقام متوسط ​​به دور از استفاده کامل در سیستم مدیریت است.

D. McGregor درک کرد که پذیرش مقدمات نظریه Y آسان است، اما اجرای آن دشوار است. او همچنین تاکید کرد که نظریه Y تنها مجموعه ای از فرضیه ها است و نه حقایق نهایی. استفاده از آن برای پرسنل مدیریت میانی و ارشد بسیار ساده تر از کارمندان عادی است، زیرا مدیران به دلیل موقعیت خود ملزم به تصمیم گیری هستند.

مفهوم مدیریت F. Herzberg نیز مبتنی بر مطالعه انگیزه های رفتار افراد در فرآیند مدیریت است. F. Herzberg مجموعه ای از مطالعات را انجام داد که نشان می دهد کاری که باعث رضایت یک کارمند می شود به سلامت روان او کمک می کند. مفهوم او بهداشت انگیزشی نام دارد. همانطور که می دانید بهداشت علم حفظ سلامتی است اما در این صورت روحیه سالم و خلق و خوی خوب در روند کار است.

F. Herzberg همه عوامل مؤثر بر انگیزه های رفتار کاری را به دو گروه تقسیم کرد: عواملی که باعث ارتقاء و مانع رضایت شغلی می شوند. گروه اول شامل: موفقیت در کار; به رسمیت شناختن شایستگی؛ خود فرآیند کار؛ درجه مسئولیت؛ رشد شغلی؛ رشد حرفه ای. طبق نظریه هرزبرگ، وجود هر یک از این عوامل (یا همه آنها) انگیزه های مثبت رفتار کاری کارکنان را افزایش می دهد، زیرا میزان رضایت شغلی را افزایش می دهد.

F. Herzberg عواملی را که مانع از رضایت کارکنان از کار می شوند با جو روانی-اجتماعی در سازمان مرتبط است. اگر هر یک از آنها ناکافی باشد، باعث نارضایتی کارمند و تضعیف انگیزه های مثبت رفتار کاری او و افزایش نارضایتی شغلی می شود. اگر این عوامل کافی باشند، به طور فعال باعث ایجاد انگیزه در کارمند می شوند.

مفاهیم تحلیل شده نشان دهنده تغییر دیدگاه مطالعه مدیریت اداری و دولتی به سمت مطالعه روابط اجتماعی-روانی افراد در فرآیند مدیریت است که منجر به استفاده گسترده نمایندگان رفتارگرایی از اصول خرد جامعه شناسی (جامعه سنجی) شد. ). ماهیت این اصول یافتن تناظر بین ساختار خرد گروه (یا روابط روانی بین افراد) و ساختار خرد جامعه است.

با این حال، به تدریج مشخص شد که اصول جامعه‌سنجی تنها در آزمایش‌هایی که بر روی گروه‌های کوچک انجام می‌شود، تأثیر مثبت می‌دهد و در رابطه با کل جامعه کاملاً نامناسب است. ماهیت روابط سیاسی و مدیریتی در جامعه را نه دنیای روانی افراد تعیین می کند، بلکه برعکس، خود روابط اجتماعی در رابطه با ساختار روانی-اجتماعی فرد تعیین کننده است.

حامیان رفتارگرایی که با انتقاد از روش نهادی ـ حقوقی و تاکید بر ناتوانی آن در شناسایی و سنجش عوامل ایجاد انحراف در رفتار افراد در فرآیند مدیریت، سرخورده شده بودند، خود را در موقعیتی آسیب پذیر دیدند. آنها با دادن اهمیت اولیه به مطالعه انواع مختلف داده ها در مورد مسائل با اهمیت اجتماعی جزئی (به عنوان مثال، مطالعه نشانه های شخصیت مستبد)، مشکلات اساسی مدیریت اداری و دولتی را کنار گذاشتند.

همه این شرایط به توسعه نگرش انتقادی نسبت به رفتارگرایی سنتی کمک کرد و منجر به ظهور روندهای جدید در مدیریت دولتی پس از جنگ جهانی دوم - «پسا رفتارگرایی»، «مدرنیسم» و «کارکردگرایی ساختاری» شد.

به عقیده پسا رفتارگرایان، وظیفه اصلی نظریه مدیریت اداری-عمومی نه آنقدر توصیف و تحلیل فرآیند مدیریت، که تفسیر آن به معنایی وسیع تر – از منظر ارزش های اجتماعی- سیاسی فعلی- است.

ام. فالکو خاطرنشان می کند که پسا رفتارگرایان از همان ابتدا از «کاربردی» و «عمل» حمایت می کردند و معتقد بودند که این مقولات در درجه اول اهمیت هستند و ابزار و روش های انجام تحقیق در درجه دوم اهمیت قرار دارند. آنها بیان کردند که نظریه مدیریت دولتی هرگز در نتیجه گیری های خود یک علم خنثی نبوده است و بنابراین برای درک مرزهای مطالعه، لازم است معیارهای ارزشی زیربنای آن را به وضوح درک کنیم.

دی. ایستون ایده های اصلی پسا رفتارگرایی را در کتاب خود "سیستم سیاسی" بیان کرد. او معتقد بود که برای یک دانشمند درک نگرش به مسئله و معنای آن مهمتر از تسلط کامل بر تکنیک تحقیق است. بنابراین، لازم است بر ایدئولوژی «محافظه کاری تجربی» رفتارگرایی سنتی غلبه کنیم: نباید «به طور انحصاری به توصیف تحلیل و حقایق گره خورد - این منجر به محدودیت درک این واقعیت ها در یک زمینه گسترده تر می شود». او از دانشمندان خواست تا به تحقیق و توسعه سازنده ارزش های دموکراتیک بپردازند. به نظر او دانشمند باید مسئولیت ویژه ای در قبال به کارگیری دانش خود داشته باشد.»

در تئوری مدیریت اداری و دولتی، این ایده ها در نیاز به گسترش مسئولیت "روشنفکران" - متخصصانی که نقش آنها حفاظت از ارزش های موجود تمدن و به کار بستن دانش آنها است، بیان شد. به عبارت دیگر، پسا رفتارگرایی نوعی ترکیب رویکردهای پوزیتیویستی و ارزشی-ایدئولوژیک برای بررسی مشکلات مدیریت دولتی است.

نمایندگان جنبش مدرنیستی رویکرد کمی متفاوت برای مطالعه فعالیت های اداری و دولتی ارائه می دهند. آنها بدون رد کامل ایده های رفتارگرایی، در عین حال برای غلبه بر افراط و کاستی های این روش تلاش می کنند. به ویژه، مدرنیست ها پیشنهاد می کنند آن را با رویکردی نهادی تکمیل کنند، یعنی. توجه اولیه به مطالعه خود نهادهای اداری-دولتی است.

مدرنیست ها به طور گسترده از روش های نظری و تجربی سایبرنتیک، فیزیک و ریاضیات استفاده می کنند. بخش‌های مختلف آمار ریاضی و در درجه اول تحلیل عاملی، انواع مدل‌های شبیه‌سازی، روش تحلیل محتوا، مدل‌های انتزاعی کلامی، نظریه بازی - اینها ابزارهای روش‌شناختی اصلی روند مدرنیستی هستند.

با این حال، اشکال اصلی روش شناسی مدرنیسم این نیست که بر ابزارهای علوم طبیعی و دقیق تکیه می کند، بلکه این است که بیش از حد این ابزارها را مطلق می کند و در نتیجه تحلیل علمی مدیریت دولتی را رسمیت می بخشد.

از اواسط دهه 50، روش ساختاری-عملکردی در تئوری مدیریت اداری و دولتی رایج شد، که با کار D. Easton، G. Almond، T. Parsons بسیار تسهیل شد. با در نظر گرفتن مدیریت دولتی از نظر تحلیل ساختاری و کارکردی، دانشمندان علوم سیاسی آمریکایی بر عواملی متمرکز شده اند که یکپارچگی و ثبات سیستم اداری و دولتی موجود را ارتقا می بخشد یا مانع آن می شود. تعهد به ایده ثبات اجتماعی به تدریج در حال تبدیل شدن به یکی از ویژگی های تعیین کننده مکتب اداری و دولتی آمریکا است.

به گفته پارسونز، تحلیل ساختاری-کارکردی در مدیریت دولتی با دو اصل توزیع و یکپارچگی همراه است. توزیع بر وسایل تمرکز می کند و ناگزیر به تعارض می انجامد. ادغام بر اهداف و به هم پیوستگی اهداف تمرکز دارد که باعث ایجاد ثبات در مدیریت اداری و دولتی می شود.

کارکنان فرآیندی است که شامل ایجاد قوانینی برای مدیریت وجوه و توسعه سیستم هایی است که به افراد اجازه می دهد از یک موقعیت به موقعیت دیگر حرکت کنند. این به آموزش، انتخاب و انتصاب کارمندان دولت اشاره دارد. آموزش تنها مرحله اول در توزیع پرسنل در فرآیند مدیریت است.

چندین اصل وجود دارد که بر اساس آنها توزیع پرسنل می تواند انجام شود. تی پارسونز چهار را مشخص می کند: جهان گرایی، خاص گرایی، روش دستیابی و روش تجویز. اصل جهانی گرایی فرض می کند که افراد بر اساس استانداردهایی که برای همه اعمال می شود (مثلاً تحصیلات، مدارک حرفه ای، طول خدمت و غیره) قضاوت خواهند شد. برعکس، اصل خاصگرایی شامل قضاوت افراد بر اساس معیارهای گروهی خاص است. در این مورد، استانداردهای گروهی می تواند به معنای دستاوردهای حرفه ای (روش موفقیت) یا نسخه های خاصی باشد - منشاء اجتماعی، وفاداری سیاسی، ملیت و غیره. (روش تجویزی).

سومین نوع توزیع در نظام اداری و مدیریت دولتی جوایز است. پارسونز نوع خاصی از پاداش را در نظر دارد - عناصر نمادین پرستیژ. هر فعالیت و هر نقشی در مدیریت اداری و دولتی از نظر اعتبار ارزیابی می شود. به همین دلیل پارسونز معتقد بود که پرستیژ «توزیع می شود».

رابطه «پاداش» با توزیع ابزار تولید و پرسنل هسته اصلی نظریه یکپارچگی را از دیدگاه تحلیل ساختاری-کارکردی تشکیل می دهد. دو جنبه برای رابطه بین یکپارچگی و توزیع در مدیریت دولتی وجود دارد. اول اینکه چقدر بودجه در فرآیند مدیریت تخصیص می یابد. دوم اینکه چه هماهنگی بین فرآیندهای مختلف توزیع وجود دارد. به عنوان مثال، اگر در مورد اول ممکن است این سوال در مورد چگونگی آموزش کارمندان دولتی باشد، در مورد دوم - چقدر سیستم آموزشی موجود دانش لازم را به متخصصان ارائه می دهد.

ر. مرتون، دانشمند علوم سیاسی مشهور آمریکایی، سه اصل کلی از رویکرد کارکردی را بیان کرد:

وحدت عملکردی سیستم (سازگاری عملکرد تمام اجزای آن)؛

کارکردگرایی جهانی (کارکردی - سودمندی)؛

نیاز عملکردی

در اوایل دهه 70، زمانی که رویدادهای بحرانی دهه قبل ایده وضعیت تعادلی جامعه را زیر سوال برد، کارکردگرایی ساختاری به شدت اعتبار فکری خود را از دست داد. با این حال، در اوایل دهه 80، وضعیت تازه به دست آمده از ثبات نسبی و تقویت جهت گیری ثبات در نظریه سیاست و تئوری اداری و مدیریت دولتی جذابیت جدیدی را برای رویکرد کارکردی برانگیخت.

در دهه های اخیر، مفهوم توسعه سازمانی توجه زیادی را در ایالات متحده به خود جلب کرده است. منشأ آن را می توان در پیشرفت های اختصاص داده شده به آموزش و آموزش پیشرفته پرسنل مدیریت یافت. در مقدمات نظری خود، از آثار A. Maslow، M. McGregor، R. Likert وام گرفته است. تاکنون هیچ تعریف پذیرفته شده ای از مفهوم «توسعه سازمانی» در مکتب آمریکایی وجود ندارد. با این حال، می توان گفت که پیش فرض اولیه این مفهوم، بیان سرعت و پیچیدگی روزافزون ماهیت تغییرات در محیط اجتماعی است.

متخصصان توسعه سازمانی ساختار ایده آل مدیریت اداری و دولتی را که بر اساس مدل یک موجود زنده ساخته شده است، تصور می کنند.

به نظر آنها چنین سازمانی باید دارای ویژگی های زیر باشد:

باید با اهداف جدید مدیریت دولتی مطابق با الزامات یک محیط اجتماعی-سیاسی به سرعت در حال تغییر سازگار شود.

اعضای نهادهای اداری و دولتی باید با همکاری و مدیریت تغییرات، از تأثیر مخرب آنها بر کل سیستم اداری و مدیریت دولتی جلوگیری کنند.

در توسعه نهادهای مدیریت دولتی، مشارکت هر یک از سطوح در تعیین هدف و تصمیم گیری قاعده است، به طوری که کارمندان دولت احساس می کنند در برنامه ریزی و مدیریت تغییرات مشارکت دارند.

نهادهای در حال توسعه اداری و دولتی باید فرصت های مطلوبی برای خودسازی اعضای خود داشته باشند؛ این امر مستلزم ارتباطات آزاد (ارتباطات باز) و اعتماد متقابل بالای کارمندان دولت است که باید به حل سازنده همه تضادها کمک کند.

در نتیجه، هدف توسعه سازمانی افزایش کارایی سیستم مدیریت دولتی است. این امر، از جمله، با توانایی ساختارهای اداری برای انطباق سریع و به موقع با تغییرات در توسعه اجتماعی - سیاسی و اقتصادی، با تغییرات در ساختار و روش های خود سیستم مدیریت تضمین می شود. ابزار دستیابی به این هدف تغییر در رفتار کارمندان حرفه ای دولت است که آگاهانه از طریق تأثیر هدفمند بر سیستم جهت گیری های ارزشی افراد، تعاملات بین فردی و بین گروهی آنها معرفی می شود. متخصصان توسعه سازمانی نیز امید خود را به آموزش کارمندان دولت در آخرین تکنیک های مدیریتی بسته اند. ایجاد شرایط برای استفاده فشرده تر از پتانسیل انسانی بر اساس روش های مختلف علوم رفتاری اهمیت زیادی دارد.

2. نظریه مدیریت اداری و دولتی در بریتانیای کبیر

مطالعه مدیریت دولتی در سیستم علوم اجتماعی دانشگاهی انگلیسی در پایان قرن گذشته آغاز شد، زمانی که دانشکده اقتصاد و علوم سیاسی لندن در دانشگاه لندن تأسیس شد. این مدرسه و بعداً دانشگاه‌های آکسفورد، کمبریج، منچستر، لیورپول و سایر دانشگاه‌ها تا جنگ جهانی دوم، آموزش و مطالعه دولت، نهادهای سیاسی، خدمات مدنی، قانون اساسی و اداری انگلیسی را متمرکز کردند. این رشته ها در دپارتمان هایی به همین نام یا دپارتمان های علوم سیاسی تدریس می شد.

تا اوایل دهه 1930، تحقیقات علمی، به عنوان یک قاعده، به توصیف قانونی رسمی از نهادهای حقوقی دولتی تقلیل یافت، زیرا رویکرد نهادی به مطالعه مدیریت اداری و دولتی غالب بود. مشهورترین دانشمندان در این دوره عبارتند از: E. Barker، D. Cole، G. Lasky، C. Manning، W. Robson، G. Feiner و دیگران.

در مکتب مدیریت دولتی و اداری انگلیسی، روش های رفتاری مطالعه مدیریت دولتی شروع به تسلط دارند. از همان ابتدا، در چارچوب روش شناسی رفتاری، دو گرایش اصلی - جامعه شناختی و اقتصادی پدید آمد که سرچشمه آنها دو درک متفاوت از ماهیت رفتار انسان بود.

بزرگترین نمایندگان روند جامعه شناختی E. Birch، I. Berlin، W. Reese، R. Rose بودند. به عقیده I. برلین، اصلی ترین چیز در فلسفه مدیریت دولتی "اطاعت و خشونت" است، بنابراین دانشمندان حق ندارند از موضوع توجیه قدرت و تبعیت از آن عبور کنند.

آر رز وجود یا عدم وجود اجماع در مورد اقتدار دولت در جامعه را موضوع اصلی هر نظام سیاسی می داند. اقتدار قدرت دولتی را می توان از یک سو با میزان حمایت شهروندان از آن و از سوی دیگر با میزان اطاعت آنها از قوانین آن سنجید.

دبلیو ریس سه معنای اصلی اصطلاح «دولت» را در سنت علوم سیاسی آنگلوساکسون شناسایی می‌کند: «جامعه سازمان‌یافته سیاسی و محدود به قلمرو»، «جامعه سازمان‌یافته سیاسی مطابق با آرمان‌های اخلاقی»، «حکومت به عنوان یک نهاد». . دبلیو ریس تأکید می کند که معنای دوم این روزها بسیار رایج تر است.

آثار E. Birch به بررسی سه مفهوم مسئولیت در مدیریت دولتی می پردازد: مسئولیت در برابر افکار عمومی، اجرای سیاست عمومی متفکرانه بر اساس تحلیل جامع مشکلات. مسئولیت به مجلس به عقیده او، فرهنگ سیاسی انگلیس، نوع دوم مسئولیت را به عنوان فضیلت اصلی خود مطرح می کند، زمانی که دولت حتی تا حد از دست دادن محبوبیت پیش می رود تا مسیری را که برایش مناسب ترین به نظر می رسد، اجرا کند. E. Birch معتقد است که سیستم دولتی انگلیس فرصتی را برای تأثیرگذاری بر افکار عمومی فراهم می کند: دولت می تواند و باید با گروه های پیشرو در جامعه سازش پیدا کند، مردم را به گونه ای آموزش دهد که انگیزه های فعالیت های دولت را درک کند.

در دهه‌های اخیر، مشکل ثبات نهادهای دولتی در آثار دانشمندان جامعه‌شناس به عنوان محوری تبدیل شده است. اکثر دانشمندان علوم سیاسی انگلیسی دلیل ثبات خود را در فرهنگ سیاسی کشور جستجو می کنند. اساس تحلیل، مفهوم اجماع به عنوان یک رویه دموکراتیک است.

جهت گیری اقتصادی در مدرسه اداری و دولتی انگلیسی پس از جنگ جهانی دوم شروع به تقویت کرد. برخلاف جامعه شناسان که بر مطالعه تأثیر سنت های فرهنگی و نظام های ارزشی تکیه داشتند، اقتصاددانان مدیریت دولتی را حوزه ای از فعالیت های عقلانی انسانی می دانستند.

بری، دانشمند سیاسی مشهور انگلیسی، مفهوم «نوع اقتصادی» قدرت دولتی را که از طریق تهدید و وعده اعمال می‌شود، توسعه داد. ب- باری روابط قدرت در جامعه را بر حسب سود و زیان می داند. او معتقد است که روابط قدرت تنها زمانی وجود دارد که یکی از طرفین از حفظ آنها بیشتر از دیگری سود می برد و توانایی دستیابی به اطاعت از طرف دوم را به بهای کمترین ضرر داشته باشد. برای سنجش اطاعت ب، بری معیار زیر را ارائه می دهد: اطاعت الف از اختیارات ب بیشتر است، هر چه اختلاف بین آنها در این موضوع بیشتر باشد. در این صورت A از B اطاعت می کند در صورتی که هزینه انطباق برای وی کمتر از هزینه زیان های احتمالی در صورت تحریم از سوی B باشد. احتمال اعمال تحریم ها بستگی به این دارد که هزینه های استفاده از آنها برای B چقدر تحت پوشش قرار می گیرد. اندازه سود در صورت اطاعت A.

خود محقق معتقد است که اگرچه مدل او برخی از جنبه‌های فرآیند اجرای روابط قدرت را در دولت توضیح می‌دهد، اما بسیار محدود است. به ویژه، این مدل تفاوت هایی را که بین ماهیت عینی انگیزه ها، تهدیدها، وعده ها و ذهنیت درک آنها وجود دارد، در نظر نمی گیرد.

فیلسوف برجسته انگلیسی M. Oakeshot, که در دهه 50-60 ریاست بخش علوم سیاسی دانشکده اقتصاد لندن را بر عهده داشت، دو مفهوم مدیریت اداری و دولتی را توسعه داد: هدفمند و مدنی. به نظر او، این نوع مدیریت‌های اداری و دولتی به شکل خالص خود در هیچ کجا یافت نمی‌شوند، زیرا ساختارهای نظری ایده‌آلی را نشان می‌دهند. اما می توان گفت که مردم اروپا از «همبستگی ناخودآگاه انجمن هدفمند» در درون دولت در اواخر قرون وسطی به انجمن مدنی آگاهانه امروزی پیشرفت کرده اند. با این حال، حتی امروز نیز این روند کامل نیست: در برخی از دولت‌ها (دموکراسی‌های غربی) ایده‌آل "انجمن مدنی" تا حد زیادی تحقق یافته است، در برخی دیگر به میزان کمتر. اما حتی در دموکراسی های غربی، افراط در بازگشت به رژیم مدیریت دولتی هدفمند امکان پذیر است.

M. Oakeshot ویژگی های زیر را برای مدیریت دولتی هدفمند ارائه می دهد. شهروندان در چنین وضعیتی به عنوان کارکنان بنگاهی تلقی می شوند که برای دستیابی به اهداف معین (رفاه، سطح تولید، وحدت فرهنگی و غیره) وجود دارد. هیچ برابری رسمی وجود ندارد - ارزش یک شخص با مشارکت او در "علت مشترک" تعیین می شود که به معنای تبعیت فردیت از شرکت گرایی است. قانونگذاری ماهیت اداری، نظارتی و کاربردی دارد. مفهوم عدالت به اصل عدالت توزیعی محدود می شود که هدف آن تبعیت از الزامات برابری در برابر اهداف کارآمدی سیستم اداری و مدیریت دولتی است. در عین حال، مدیریت به حوزه فعالیت محدود ویژه ای تبدیل می شود تا هنجارهای عمومی رفتار را تضمین و حفظ کند، که به عنوان مقرراتی در نظر گرفته می شود که انواع اساسی فعالیت ها را تحمیل می کند، بلکه ابزاری است که به افراد فرصت می دهد تا در هر فعالیتی در محل خود شرکت کنند. اختیار

اخیراً رویکردها و جهت گیری های جدیدی در مکتب انگلیسی «اداره دولتی» ظاهر شده است. تأثیرگذارترین آنها سیستم "نرم تفکر" است. رهبر این تلاش پیتر چکلند، رئیس برنامه تحقیقاتی دانشگاه لنکستر است. سیستم "تفکر نرم" به عنوان یک نتیجه از تلاش ناموفق برای اعمال روش مهندسی (رویکرد سخت) برای حل و فصل موقعیت های مدیریت مشکل ساز ضعیف ظاهر شد. سیستم «سخت اندیشی» از فرضیه سیستماتیک بودن درونی دنیای واقعی (و حوزه مدیریت) سرچشمه می گرفت و مشکل را در یافتن راه های بهینه برای حرکت به سمت اهداف شناخته شده یا معین می دید. سیستم "نرم اندیشی" نشانه نظام مندی را از واقعیت به فرآیند شناخت خود منتقل کرد. این رویکرد امکان ساختاردهی فرآیندهای مدیریتی را با بررسی دیدگاه ها و مواضع مختلف و بحث در مورد مشروعیت آنها در شرایط خاص فراهم می کند. به گفته پی چکلند، تنها راه مطالعه درستی این است که تا حد امکان به آن نگاه کنیم. به طور آگاهانه از پارادایم سنتی بهینه سازی فرآیندهای موجود، بر اساس تلاش برای شناسایی و تجزیه و تحلیل سیستم ها در دنیای واقعی، دور می شود. پی چکلند رویکرد خود را بیشتر تفسیری می داند تا کاربردی.

حوزه جدید دیگر سایبرنتیک سازمانی است. این به عنوان یک جهت متضاد برای مدیریت سایبرنتیک بوجود آمد که با مکانیسم بیش از حد مشخص می شد. پارادایم فلسفی و جامعه شناختی سایبرنتیک سازمانی ساختارگرایی است. ساختارگرایی فرض می کند که مدلی از فرآیندهای علی وجود دارد که در سطوح ساختاری عمیق سیستم ها رخ می دهد. این فرآیندها پدیده ها و روابط قابل مشاهده را تولید می کنند. بنابراین، ساختارگرایی تلاش می‌کند تا پدیده‌هایی را توضیح دهد که با کنش مکانیسم‌های پنهان و غیرقابل مشاهده برای حواس ما قابل دسترسی هستند.

S. Beer مفهوم مرکزی سایبرنتیک سازمانی - "سیستم تعادل" را معرفی کرد. به عقیده وی، سیستمی را می توان به عنوان متعادل کننده طبقه بندی کرد که بتواند به تغییرات محیط پاسخ دهد، حتی اگر این تغییرات در حین ایجاد سیستم قابل پیش بینی نباشد. برای حفظ تعادل در بلندمدت، یک سیستم باید به "تنوع لازم" دست یابد تا با پیچیدگی محیطی که با آن در تماس است مطابقت داشته باشد. تنوع یک معیار ذهنی است - معیاری از حالات مربوط به یک هدف خاص - بقای سیستم (تداوم وجود آن). در نتیجه، هدف یک سازمان همواره سازش بین الزامات محیط بیرونی و عملکردهای درونی آن است و استراتژی سازمان را می توان به عنوان یک استراتژی تعادلی تعریف کرد. S. Beer استدلال می کند که چنین سیستم هایی باید پنج کارکرد داشته باشند: سازماندهی، هماهنگی، کنترل، جمع آوری و پردازش اطلاعات و توسعه سیاست. در پایان تشریح مکتب انگلیسی مدیریت اداری و دولتی، باید تاکید کرد که در دهه های اخیر به طور قابل توجهی تحت تأثیر دانشمندان علوم سیاسی آمریکایی قرار گرفته است. این تأثیر به ویژه در تحقیقات کاربردی که بیش از دوره قبل مورد توجه قرار گرفته است، محسوس است.

دانشکده اداری و دولتی فرانسه

در فرانسه، نظریه مدیریت اداری و دولتی در نتیجه توسعه علم حقوق دولتی (یا قانون اساسی) پدیدار شد. از اواخر قرن نوزدهم، گرایش سیاسی شدن به وضوح در آثار مربوط به قانون اساسی مشهود است. قبلاً در مونوگراف A. Esmen "عناصر قانون اساسی" منتشر شده در سال 1895، نه تنها هنجارهای قانون اساسی بیان شده است، بلکه تلاش شد تا تصویر گسترده تری از مدیریت دولتی در کشور ارائه شود. چهارچوب سنتی قانون اساسی به طور قابل توجهی توسط L. Dugis و M. Oriu گسترش یافت که مفهوم یک نهاد را در آثار خود فرموله کردند و پایه های یک رویکرد نهادی را در مدیریت اداری و دولتی ایجاد کردند.

با این حال، هانری فایول را به حق یکی از کلاسیک‌های نظریه مدیریت اداری و دولتی در فرانسه می‌دانند. او مهمترین شخصیتی است که اروپا در ربع اول قرن بیستم به علم مدیریت داد. "نظریه مدیریت" او در کتاب "اداره عمومی و صنعتی" منتشر شده در سال 1916 بیان شده است. فایول ریاست مرکز مطالعات اداری را که خود ایجاد کرده بود، بر عهده داشت. او استدلال کرد که اصول مدیریتی که او تدوین کرد، جهانی و تقریباً در همه جا قابل اجرا است: در اقتصاد، در خدمات و مؤسسات دولتی، در ارتش و نیروی دریایی.

A. Fayol یک تعریف کلاسیک از مدیریت علمی ارائه کرد: "مدیریت به معنای پیش بینی، سازماندهی، مدیریت، هماهنگ کردن و کنترل است؛ پیش بینی، یعنی در نظر گرفتن آینده و توسعه برنامه عمل؛ سازماندهی، یعنی ایجاد ارگانیسم مضاعف - مادی و اجتماعی - مؤسسه، دفع، یعنی وادار کردن پرسنل به درست کار کردن، هماهنگ کردن، یعنی اتصال، متحد کردن، هماهنگ کردن همه اقدامات و همه تلاش ها، کنترل کردن، این است که اطمینان حاصل شود که همه چیز طبق قوانین تعیین شده و دستورات داده شده انجام می شود."

به گفته فایول، مدیریت هر سازمان (از جمله سازمان های دولتی) شامل شش گروه اصلی از وظایف است: فنی، تجاری، مالی، بیمه، حسابداری و اداری. علاوه بر این، وظایف اداری اصلی و تعیین کننده هستند. هیچ یک از پنج کارکرد قبلی شامل تدوین یک برنامه کلی کاری برای مؤسسه، انتخاب کارکنان آن، هماهنگی تلاش ها و هماهنگ کردن اقدامات نیست. همه اینها وظیفه عملکردهای اداری را تشکیل می دهد و به همین دلیل است که آنها نقش رهبری دارند.

A. Fayol 14 اصل کلی مدیریت را تدوین کرد. اینها عبارتند از تقسیم کار، قدرت، انضباط، وحدت روال، وحدت رهبری، تبعیت از منافع خصوصی به منافع عمومی، پاداش کارکنان، تمرکز، سلسله مراتب، نظم، عدالت، ثبات کارکنان، ابتکار عمل، وحدت کارکنان.

قوانین تدوین شده توسط فایول به طور کلی برای چندین دهه پذیرفته شده بود، در مدارس آموزش پرسنل تدریس می شد و توسط متخصصان سازمانی استفاده می شد. ایده های فایول شباهت های زیادی با نظریه های کلاسیک های مدیریت آمریکایی (F. Taylor، G. Emerson، G. Ford) دارد. آنها «صندوق طلایی» مکتب «مدیریت علمی» را تشکیل می‌دهند که نگاه مکانیکی آن به جایگاه انسان در مدیریت است.

مدرسه اداری و دولتی فرانسه دارای تعدادی ویژگی خاص است که آن را از سایر مدارس ملی - آمریکایی، انگلیسی و آلمانی متمایز می کند. در دو مرحله اول تکامل نظریه مدیریت اداری و دولتی، نظریه نهادها به ویژه در فرانسه توسعه یافت.

رویکرد نهادی به مطالعه مدیریت اداری و دولتی به دانشمندان علوم سیاسی فرانسوی این امکان را داد که کاملاً با موفقیت بر فرمالیسم علم سنتی قانون اساسی غلبه کنند. نویسندگان فرانسوی از همان ابتدا خود را به مطالعه هنجارهای حقوقی که برای تنظیم عملکرد نهادهای سیاسی طراحی شده اند محدود نکردند، آنها همچنین چگونگی اجرای واقعی این هنجارها را بررسی کردند. در همان زمان، مواد غیر قانونی دیگر، به ویژه هنجارهای اجتماعی غیر قانونی، دخیل بودند.

علیرغم شناخت گسترده نظریه نهادها، در چارچوب مکتب فرانسوی اداری-عمومی، بحث در مورد محتوای مفهوم "نهاد" برای مدت طولانی ادامه یافت. در اینجا مواضع M. Prelot و M. Duverger کاملاً مخالف بود.

M. Prelo بین «نهادها- ارگانیسم ها» و «موسسات-چیزها» تمایز قائل می شود. به نظر او، یک نهاد-ارگانیسم «یک مجموعه انسانی است که توسط یک ایدئولوژی یا یک نیاز مشترک متحد شده و تابع اقتدار و قوانین ثابت است». در مورد نهاد-چیز، «یک مجموعه انسانی، از نظر قانونی یکپارچه و ساختارمند نیست، بلکه یک سیستم ساده از هنجارهای قانونی است».

این کارشناس علوم سیاسی استدلال می کند که ارتباط نهادی می تواند بر اساس یک ایده مشترک باشد. با این حال، اغلب اساس این ارتباط نیاز است. دومی را نمی توان از طریق منابع فردی ارضا کرد، در هر صورت، از طریق یک شرکت جمعی بهتر می توان ارضا شد. ایده یا نیاز به ماندگاری آن به مؤسسه ویژگی هایی می بخشد که آن را از یک مرکز ساده منافع در هم تنیده متمایز می کند. ارتباط نهادی باعث ایجاد احساس انحصار یا حتی خصومت نسبت به بیگانگان در میان تشکیل دهندگان این نهاد می شود. M. Prelo در نتیجه گیری این استدلال نتیجه می گیرد که یا یک اراده آشکار یا پنهان نهاد شکل می گیرد که توسط ارگان های آن انجام می شود. به دلیل وجود چنین اراده ای، نهاد نه تنها در ذهن اعضای خود وجود دارد، بلکه در مقابل بیگانگان، ویژگی های شخصیتی پیدا می کند. موسسه می تواند وارد روابط حقیقی و حقوقی شود. ارتباطات آن با سایر نهادها نیز ممکن است نهادینه شود.

دیدگاه های مشابهی در مورد نهادها توسط J. Burdeau، J. Wedel، A. Oriu و دیگر دانشمندان علوم سیاسی وجود داشت. در این شکل بود که نظریه نهادها تا اوایل دهه 70 رواج یافت. ویژگی نهادگرایی این بود که ضمن رد «افراط» قانونی هنجارگرایی و در نتیجه اجازه استفاده از مفاهیم سیاسی، در عین حال به دنبال ارائه تفسیری حقوقی از مسائل مدیریت دولتی بود.

در اوایل دهه 70، M. Duverger مفهوم جدیدی از نهاد را توسعه داد. این نهاد که تحت تأثیر ایده های ساختارگرایی شکل گرفته است، هم از نظر ماهیت و هم از نظر دامنه با مفهوم سنتی نهاد تفاوت چشمگیری دارد. به گفته دوورگر، «نهادها مدل‌های شناخته‌شده‌ای از روابط انسانی هستند که از آنها روابط خاص کپی می‌شود، بنابراین ویژگی پایدار، پایدار و منسجم را به دست می‌آورند. آنها با روابطی که خارج از چارچوب مدل‌های نهادی به وجود می‌آیند متفاوت هستند؛ مدل‌های اخیر تصادفی، زودگذر، پرمخاطره." او دو عنصر را در مفهوم نهاد شناسایی می کند: ساختار و باورها، ایده های جمعی.

این کارشناس علوم سیاسی فرانسوی نیز بین دو نوع نهاد تمایز قائل می شود. برخی از آنها یک سیستم ساده از روابط هستند که از ساختار مدل کپی شده اند. دیگران دارای یک سازمان فنی و مادی اضافی هستند: متون قانونی، اماکن، مبلمان، ماشین آلات، نشان ها، پرسنل، سلسله مراتب اداری. اینها مجلس، وزارتخانه ها، اتحادیه های کارگری، انجمن ها هستند. وی همچنین جایگاه فرد، نقش های اجتماعی او و گروه های اجتماعی را نهادها می دانست. همه این پدیده ها قبلاً خارج از چارچوب نظریه سنتی نهادها باقی مانده بودند.

مکتب مدیریت عمومی اداری فرانسه بر اساس تئوری نهادها، مفهومی نهادی از دولت را تدوین کرد که جایگزین تفسیر دولت به عنوان یک نهاد حقوقی توسعه یافته در چارچوب قانون اساسی شد. دولت به عنوان قدرت نهادینه شده به معنای وسیع کلمه - نهادی به این شکل که قدرت در آن تجسم یافته است، نگریسته شد.

نهادینه شدن قدرت به این معناست که قدرت از حاکمان به سمت نهادی حرکت می کند که از این پس تنها مالک آن می شود. البته، حاکمان به عنوان چنین از بین نمی روند، اما جایگاه آنها در حکومت به طور قابل توجهی تغییر می کند. اگر قبلاً آنها قدرت را به عنوان امتیاز خود اعمال می کردند، اکنون آنها فقط کارگزاران بالاترین قدرت هستند. پایان قدرت شخصی به این معناست که اقدامات صاحبان قدرت در چارچوب قانونی قرار می گیرد. در واقع قدرت به قدرت قانونی تبدیل می شود. بنابراین، مفهوم نهادی دولت گام مهمی در توسعه نظریه دولت مدرن است.

به طور کلی، نظریه مدیریت اداری و دولتی در فرانسه از تحولات نظری انتزاعی به تدوین توصیه های خاص برای توسعه مدیریت دولتی در این کشور توسعه یافت.

یکی از مهم ترین مشکلات در نظریه مدیریت اداری و دولتی در فرانسه، مشکل یافتن یک نظام بهینه ارتباط بین دستگاه دولتی و شهروندان است. این تصادفی نیست، زیرا به گفته بسیاری از دانشمندان و مقامات دولتی در کشور، فقدان چنین رابطه ای به طرز دردناکی در تمام سطوح توسعه جامعه فرانسه احساس می شود.

پراکندگی قدرت دولتی بین سطوح مختلف، اعم از کمون ها یا ادارات، وزارتخانه های ذینفع یا اتحادیه های کارگری، اعطای حقوق و اختیارات معین به مخالفان، مشروط به مصون ماندن نهادهای دولتی جمهوری پنجم - اینها توصیه های کلی اکثریت است. دانشمندان فرانسوی در پاسخ به درخواست مقامات دولتی.

جستجوی راه‌هایی برای غلبه بر بحران قدرت دولتی، کار بسیاری از دانشمندان علوم سیاسی فرانسوی را نشان می‌دهد. F. Gogel و A. Grossier در کتاب خود "سیاست در فرانسه" بر ضددولتی بودن فرانسوی ها تأکید می کنند، به بی اعتمادی عمیق به دولت و تمایل غیرارادی برای تضعیف آن توجه می کنند. با این حال، هر دو نویسنده متقاعد شده اند که "فرانسوی ها آماده اند آنچه را که به طور سنتی به دولت انکار می کنند به میهن مادری بدهند." فرانسوی ها در این زمینه می گویند، فرانسه برخلاف انگلیس و آلمان شباهت های زیادی با روسیه دارد.

F. Gogel و A. Grossier متقاعد شده اند که این عوامل ذهنی هستند که به ویژه نهادهای دولتی را در فرانسه بی ثبات می کنند. نویسندگان درباره بازگشت احتمالی به روزهای جمهوری سوم هشدار می دهند، زمانی که وظیفه سران دولت مدیریت امور کشور نبود، بلکه تلاش برای ماندن در قدرت بود. تعجب آور نیست که دولت شروع به ایفای نقش روزافزون در مدیریت امور عمومی کرده است، در حالی که وزرا به جای تعیین مسیرهای اصلی برای فعالیت های خدمات زیر مجموعه خود، به عنوان واسطه یا سفیران بوروکراسی عمل می کنند. در مقابل مجلس و افکار عمومی.

تعداد مطالعات اختصاص داده شده به پدیده قدرت دولتی و حاملان آن: رئیس جمهور، دولت، بوروکراسی، در دهه 70 پس از پایان برنامه مشترک دولت احزاب چپ، زمانی که موضوع قدرت در اولویت قرار گرفت، به طرز محسوسی افزایش یافت. اهمیت. یکی از نسخه‌های فرانسوی نظریه رفرمیستی «مشارکت»، مفهوم قرارداد اجتماعی جدید بود که توسط یکی از چهره‌های سیاسی با نفوذ، رئیس مجلس ملی، ای.فور، مطرح شد. او ایده "قرارداد اجتماعی" J.-J. روسو، از همه نیروهای اجتماعی و سیاسی در فرانسه دعوت کرد تا برای تثبیت قدرت دولتی و شکوفایی اقتصاد متحد شوند.

مفهوم E. Faure کاملا رادیکال است. خود نویسنده آن را با آموزه‌های سوسیالیستی همتراز می‌کند: «در واقع، ما از سوسیالیسم از طریق مشارکت صحبت می‌کنیم». E. Faure پیشنهاد کرد که به طور قابل توجهی اختیارات مقامات محلی، به ویژه در سطح شهرداری ها و کمون ها، و مشارکت گسترده کارگران در مدیریت امور عمومی، گسترش یابد. در سال 1970، "کمیته تحقیقاتی برای یک قرارداد اجتماعی جدید" ایجاد شد که "سوسیالیسم مشارکتی" را ترویج می کرد. با این حال، این مفهوم مورد حمایت گسترده قرار نگرفت و به زودی فراموش شد.

نظریه رادیکال دیگری از نوع جدید مدیریت اداری و دولتی توسط M. Poniatowski ارائه شد. او در کتاب خود "انتخاب امید" می نویسد که بشریت به زودی وارد دوره جدیدی خواهد شد - عصر تمدن علمی. بنابراین، ضروری است که «دستگاه سیاسی دولت‌های مدرن روش‌ها و نهادهایی را توسعه دهند که بتوانند مشکل آینده را حل کنند» و به دستور العمل‌های آماده وام گرفته شده از گذشته بسنده نکنند.

در فصل گسترده «ماهیت قدرت»، ام. پونیاتوفسکی تلاش می‌کند ثابت کند که انقلاب علمی و فناوری می‌تواند تأثیر زیادی بر سیاست و مدیریت عمومی داشته باشد: «قدرت که به طور سنتی بر حق ارث یا انتخاب استوار بود، مرتبط است. در یک جامعه علمی با دانش، که بالقوه جهانی و تعمیم یافته است.» این امر منجر به چالشی دائمی برای سلسله مراتب می شود، زیرا قدرت آن مبتنی بر دانش ناپایدار، شکننده و لزوماً به روز است. برای فراهم کردن ابزارهای جدید آزادی مثبت برای افراد و توسعه فعالیت های شخصی آنها ضروری است. این در همه سطوح منطقی است: ایالتی، مقامات محلی، انجمن ها و غیره. مشارکت شهروندان در حکومت داری در تمامی سطوح سلسله مراتبی، ثبات و شکوفایی این جامعه را تضمین می کند.»

به گفته M. Poniatowski، دولت باید بخشی از اختیارات خود را به مقامات یا سازمان های ذیصلاح واگذار کند. به عنوان مثال، مسائل انرژی یا حمل و نقل ممکن است توسط یک اتاق (شورایی) که بخشی از آن از نمایندگان منتخب و بخشی از منصوبان دولت تشکیل شده است، تنظیم شود. نویسنده پیشنهاد می کند که به این اتاق وضعیت اتاق سوم مجلس داده شود. M. Poniatowski همچنین معتقد است که تعداد زیادی از تصمیمات که اکنون توسط دولت مرکزی گرفته می شود، می تواند در سطح ادارات اتخاذ شود.

مفهوم آلن فیلسوف مشهور فرانسوی بسیار واقعی تر به نظر می رسد. او در اثر خود "عناصر دکترین رادیکال ها" تحلیلی از نظام اداری و مدیریت دولتی در فرانسه ارائه می دهد. آلن تاکید می کند که در یک دولت مدرن، قدرت واقعی توسط سیاستمداران اعمال نمی شود، بلکه توسط مقامات عالی رتبه دستگاه اداری اعمال می شود. رؤسای ادارات اصلی وزارت دارایی، اعضای شورای عالی دفاع و سفرا قدرت های واقعی در فرانسه هستند. آلن، مانند بسیاری از دانشمندان دیگر، دستگاه را به اینرسی، ناکارآمدی و هدر دادن بودجه محکوم می کند. آلن توجه ویژه ای به سوء استفاده از قدرت توسط بالاترین دستگاه بوروکراسی دارد. مقامات می کوشند تا دامنه اختیارات خود را گسترش دهند و از شایستگی حرفه ای خود برای افزایش نفوذ و حفظ منافع خود استفاده کنند. مقامات مسئول یک نخبگان ممتاز را تشکیل می دهند که قدرت مطلق آن اصول دموکراتیک را محکوم به انفعال می کند. بنابراین، آلن معتقد است که تنها راه چاره مؤثر در برابر سوء استفاده از قدرت توسط بوروکراسی، ایجاد یک سیستم کنترل مؤثر توسط رأی دهندگان، پارلمان و وزرا است.

در میان مفاهیم رفتاری مدیریت اداری-عمومی، می‌توان به اثر میشل کروزیه با عنوان «پدیده بوروکراسی: مطالعه گرایش‌های بوروکراتیک در سیستم‌های سازمانی مدرن و رابطه آنها با نظام فرهنگی اجتماعی در فرانسه» اشاره کرد. M. Crozier الگوهای عملکرد یک سازمان را فرافکنی از الگوهای روانشناختی می داند. او ساختار یک سازمان را به عنوان شبکه ای از روابط بین فردی و وابستگی های عملکردی بین اعضای آن را به عنوان چیزی که از سیستم گرایش روانی متقابل آنها نشات می گیرد تعبیر می کند.

تحلیل مکتب مدیریت دولتی فرانسه بدون ذکر کتاب «دموکراسی فرانسه» رئیس جمهور سابق فرانسه، ژیسکار دستن، ناقص خواهد بود. اعضایی که فرصتی ملموس برای دستیابی به حداقل درآمد، نوعی ثروت اجتماعی دارند.» ژیسکاردستن با تکیه بر فردگرایی، ابتکار عمل خصوصی، مصونیت مالکیت خصوصی و کثرت گرایی در زندگی سیاسی، آنها را تضمین اصلی موفقیت می داند. توسعه دولتی و اجتماعی

احیای اصلاحات سیاسی در محافل حاکم فرانسه در دهه های اخیر نشان دهنده نگرانی عمیق جامعه فرانسه است. بحران طولانی نظام سیاسی و حکومتی که پیامدهای منفی دراز مدت برای کشور دارد، بی ثباتی سیاسی - اینها عواملی هستند که توضیح می دهند چرا رهبران سیاسی به دنبال مفاهیم نظری جدید هستند.

4. نظریه مدیریت اداری و دولتی در آلمان

تأثیرگذارترین مدارس اروپایی در مدیریت اداری و دولتی آلمانی است. یکی از ویژگی های بارز نظریه مدیریت اداری و دولتی در آلمان، تحقیقات نظری بنیادی با ماهیت فلسفی است. ایده آلیسم کلاسیک آلمانی تفسیر نظری خود را به دولت و حکومت اداری داد. این فلسفه بود که چارچوب نهادی را ایجاد کرد که در آن نظریه سیاست و نظریه مدیریت اداری و دولتی در آلمان شروع به توسعه کردند.

از همان آغاز پیدایش در مکتب اداره دولتی آلمان، دوگانگی در درک فلسفی مسائل مدیریت دولتی اداری و جامعه شناسی فعالیت عمومی اداری پدیدار شد. در عین حال، جنبه های فلسفی و جامعه شناختی به عنوان شیوه های دولت گرایی در نظر گرفته شد. اکثر دانشمندان علوم سیاسی آلمان غربی در مدیریت دولتی تجسم «عقل متعالی»، ارزش‌های «ابدی» و حوزه تحقق آزادی را می‌بینند. این به وضوح توسط مفاهیم H. Kuhn، E. Forsthoff، E. Hippel نشان داده شده است.

رویکرد فلسفی و انسان شناختی به مدیریت دولتی از ویژگی های A. Gehlen است. به عقیده او، مدیریت دولتی و حقوق اداری «نهادهای بنیادی انسان‌شناسی» هستند. میل به ثبات در دنیای درونی و بیرونی که به گفته گهلن در تمام وجود انسان رخنه می کند، اساس اداره اداری و دولتی می شود. نهادهای اداری در فرآیند همزیستی انسانی «با تثبیت نظم و قوانین» توسعه یافتند. آنها انعکاسی از ساختار اقتصادی و اجتماعی-سیاسی جامعه نیستند، بلکه «نظام معینی هستند که روابط مستقر تاریخی بین مردم را به شیوه ای منطقی و سازمان یافته تحکیم می کند». ایده مشابهی توسط F. Jonas مطرح شده است و تأکید می کند که نهادهای اداری "به این ترتیب منافع خاص کسی را نمایندگی نمی کنند و برای توجیه خود نیازی به جهان بینی ندارند، بلکه یک اصل رهایی هستند."

ایده های "لویاتان جدید" توسط دانشمندان علوم سیاسی در آلمان نه تنها در جنبه های فلسفی و انسان شناسی، بلکه در جنبه های جامعه شناختی نیز توسعه می یابد. معمول ترین رویکرد جامعه شناختی به مدیریت اداری و دولتی، مفهوم دبلیو وبر است. او معتقد است که باید به نظام اداری و دولتی اختیارات بیشتری داده شود، اما در عین حال نباید کارکردهای دستگاه بوروکراتیک را گسترش داد. وی. وبر می نویسد: "افزایش کمی در دستگاه دولتی و گسترش کارکردهای اجتماعی آن می تواند ضرری به همراه داشته باشد. تقاضای رشد مکانیکی دولت به معنای بدتر کردن بیشتر وضعیت است."

باید به مفهوم مدیریت اداری - دولتی لودویگ ارهارد که ابتدا وزیر اقتصاد و سپس معاون صدراعظم و صدراعظم آلمان بود توجه ویژه ای داشت. این دانشمند و سیاستمدار برجسته، پیوسته کار پژوهشی در مراکز علمی پیشرو را با سازماندهی خدمات عمومی کشور تلفیق کرد. مفهوم ارهارد با افزایش نقش اجتماعی مدیریت دولتی همراه است. او به دنبال غلبه بر ساختار اجتماعی محافظه کارانه از طریق اقدامات عمده برای پراکندگی مالکیت و دموکراتیزه کردن سرمایه، برای کاهش بحران های اقتصادی و تضادهای طبقاتی بود. همه اینها شامل اقدامات تقویتی برای تنظیم دولتی اقتصاد بود. شورای کارشناسان برای ارزیابی توسعه اقتصادی عمومی آلمان بر اساس قانون ایالتی تأسیس شد. طبق قانون قرار شد شورای خبرگان که شامل دانشمندان برجسته بود، مقدمات لازم را برای تصمیم گیری سیاسی دولت فراهم کند.

ارهارد بر نظم بخشیدن به بودجه دولتی از طریق کاهش سیستماتیک، کاهش هزینه ها، کاهش بار مالیاتی، ممنوعیت جذب کارمندان جدید و افزایش حقوق و به حداقل رساندن سفرهای رسمی تاکید کرد. این گونه بود که مفهوم یک جامعه شکل‌گرفته به وجود آمد که انقیاد همه گروه‌های مردم را به نفع عمومی، تقویت نقش دولت، آشتی همه طبقات با نظام اجتماعی موجود، ایجاد یک نظام اجتماعی اعلام می‌کرد. "جامعه کثرت گرای اتحادیه ها" که بر اساس اقدامات مشترک داوطلبانه همه گروه های اجتماعی جامعه بنا شده است. مفهوم جدید نقش تعیین کننده مدیریت اداری و دولتی در توسعه جامعه را تثبیت کرد. دولت و نهادهای آن حافظ منافع عمومی اعلام شد. در چنین حالتی، تمام پست‌های خدمات ملکی باید توسط متخصصان منافع عمومی که خط مشی کشور را تعیین می‌کنند، اشغال کنند. به گفته L. Erhard، این ماهیت تکنیک جدید مدیریت دولتی است.

رویکرد مونیستیک به مدیریت اداری و دولتی توسط حامیان رویکرد ساختاری-کارکردی در آلمان پیشنهاد شده است. این دیدگاه ثابت ترین بیان خود را در آثار N. Luhmann یافت. او از «کارکردگرایان» پیشرو غرب، تی پارسونز، انتقاد می‌کند، زیرا در نظریه سیستم او مفهوم ساختار تابع مفهوم کارکرد است. به عبارت دیگر، هر ساختار مدیریت دولتی، هر چقدر هم که پوچ باشد، اساساً کارکرد خود را برای پارسونز انجام می دهد. به عقیده لومان، موضع پارسونز، علیرغم عقلانیت ظاهری، به شدت حدس و گمان است. طبق نظر پارسونز، هر عملی را باید انجام یک تابع فرضی و ناشناخته در نظر گرفت. این موضع در واقع هرگونه ارزیابی اخلاقی و سیاسی از ساختار اداری و مدیریت دولتی را غیرممکن می کند. لومان مزیت نظریه ساختاری-کارکردی خود را در این می داند که پیشنهاد می کند دائماً کارکردهای خاص ساختارهای مدیریتی را مطالعه کند و ساختار مدیریت اداری- دولتی خود را چیزی جامع و کامل نمی داند. لومان پیشنهاد می کند که کارکرد مدیریت دولتی با استفاده از ساده سازی خاصی از واقعیت تحلیل شود. به نظر او، تنها در سطح معینی از انتزاع، امکان تحلیل و مقایسه "عملکردی" همه ساختارها و فرآیندهای مدیریتی وجود دارد.

R. Dahrenddorf، دانشمند برجسته سیاسی آلمانی، رویکرد جالبی به مدیریت دولتی در چارچوب نظریه توسعه اجتماعی خود ارائه می دهد. او با تحلیل واقعیت اجتماعی در کشورهای توسعه یافته اروپای غربی، استدلال می کند که توزیع قدرت در جامعه مدرن کاملاً بی شکل شده است. امروز، توازن گروه‌های ذینفع رقیب جایگزین خشونت‌های سیاسی شده است که در گذشته نزدیک توسط برخی طبقه حاکم انجام شده است. به گفته دهرندورف، بوروکراسی یکی از تأثیرگذارترین گروه های ذینفع است. بوروکراسی که «آخرین» و حامل واقعی قدرت در همه سازمان‌های جامعه، از جمله دولت است، برنامه اجتماعی ندارد. اهدافی که بوروکراسی به نام آنها قدرت خود را اعمال می کند، اهداف آن نیستند و در اعماق سلسله مراتب آن متولد نمی شوند. بوروکراسی نمی تواند بر اتخاذ و اجرای تصمیمات سیاسی تأثیر بگذارد، می تواند در برابر آنها مقاومت کند، اما نمی تواند آنها را مستقل اتخاذ کند. با این حال، در یک دولت مدرن، هیچ کس نمی تواند بدون دور زدن بوروکراسی، و به ویژه برخلاف میل آن، حکومت کند. در عین حال، بوروکراسی نمی تواند بدون «اعتماد مغزی» حکومت کند. به عنوان طبقه حاکم، «ارتش ذخیره قدرت» یا «ارتش بدون فرمانده» است. به عقیده دهرندورف، وقتی هیچ گروهی وجود نداشته باشد که قادر به اعمال سلطه سیاسی باشد، و در عوض تحت سلطه بوروکراسی بی چهره باشند، نظام سیاسی موجود با خطر بسیار بزرگی برای از دست دادن مشروعیت مواجه است. فرصت واقعی برای گروه‌های اصلاح‌طلبان رادیکال برای به دست گرفتن قدرت سیاسی وجود دارد. اغلب چنین گروهی هم در تئوری و هم در عمل توتالیتر هستند.

تئوری تضاد اجتماعی که توسط R. Dahrenddorf توسعه یافته است به طور گسترده در نظریه مدیریت اداری و دولتی استفاده می شود. او راه‌هایی را برای تنظیم و «کانال‌سازی» درگیری‌ها در سطوح مختلف اداری و مدیریت دولتی پیشنهاد کرد، و برنامه‌ای را برای جامعه‌ای لیبرال و بسیار متحرک که تضادها را تشخیص می‌دهد و مسیر آنها را رسمی می‌کند، توسعه داد. دهرندورف معتقد است که تضاد اجتماعی مدرن خصلت «مطلق» خود را از دست داده، «متحرک» و «نرم» تر شده و به یک نیروی محرکه تغییر «رام شده» تبدیل شده است. ماهیت تضاد اجتماعی این است که می تواند به طور همزمان فرآیندهای گسترش و تضمین حقوق مردم را فعال کند و در نتیجه شانس زندگی آنها را افزایش دهد. سیستم اداری و دولتی از روش ها و تکنیک هایی برای پیشگیری از موقعیت های تعارض، "رسمی سازی" مراحل تعارض و "مدیریت" فرآیندهای تعارض استفاده می کند. اینها به طور کلی دستاوردهای اصلی مدرسه مدیریت دولتی آلمان هستند.

نتیجه

مدیریت عمومی برای تنظیم روابط اجتماعی طراحی شده است که حفاظت و بازتولید تمامیت دولت و نهادهای اصلی آن را تضمین می کند. جهت غالب بردار مدیریت دولتی جهت "از بالا به پایین" است که در ارتباط با آن دولت حق تحقق منافع عمومی در توسعه نهادهای سرزمینی تشکیل دهنده خود را به عهده می گیرد.

مدیریت عمومی فرآیند تنظیم روابط درون دولت از طریق توزیع حوزه های نفوذ بین سطوح اصلی سرزمینی و شاخه های حکومت است. مدیریت عمومی مبتنی بر منافع دولتی با هدف حفاظت از یکپارچگی دولت، نهادهای کلیدی آن و حمایت از سطح و کیفیت زندگی شهروندان است. از جمله حوزه های اولویت دار در اجرای منافع عمومی (دولتی) نیاز به انجام چندین کارکرد حفاظتی، دفاعی، اجتماعی، حقوقی، اقتصادی، سیاسی و داوری است.

مدیریت دولتی با وجود قدرت دولتی امکان پذیر می شود. قدرت دولتی بدنه ای از اجبار مشروع در جهت منافع اکثریت مردم و مشروط به رعایت مصالح دولتی است. ویژگی اصلی قدرت دولتی یکپارچگی، تجزیه ناپذیری و حاکمیت آن است.

مکتب آمریکایی «مدیریت دولتی» جهت گیری تجربی کلی برای تحقیقات خود دارد، زیرا سنت علوم سیاسی در این کشور از همان ابتدا جهت گیری تجربی داشته است.

در مکتب مدیریت دولتی و اداری انگلیسی، روش های رفتاری مطالعه مدیریت دولتی شروع به تسلط دارند. از همان ابتدا، در چارچوب روش شناسی رفتاری، دو گرایش اصلی - جامعه شناختی و اقتصادی پدید آمد که سرچشمه آنها دو درک متفاوت از ماهیت رفتار انسان بود.

فهرست منابع استفاده شده

1. اوریانوف V.B. دستگاه مدیریت دولتی: محتوای فعالیت ها و ساختارهای سازمانی. کیف: ناوکوا دومکا، 2006
2. Ageev E.A. مسئولیت حقوقی در مدیریت دولتی (جنبه حقوقی اجتماعی). L.: Nauka، 2009
3. عطایف A.A. فعالیت های مدیریتی م.: ادبیات حقوقی، 2008
4. آتامانچوک G.V. تضمین عقلانیت مدیریت دولتی. M.: Nauka، 2007
5. باچیلو آی.ال. سازمان مدیریت دولتی: مشکلات حقوقی. M.: Nauka، 2004
6. واسیلنکو I.A. سیستم خدمات ملکی در ایالات متحده آمریکا: وضعیت فعلی / بولتن خدمات عمومی. 2010. شماره 4
7. واسیلنکو I.A. موسسه خدمات ملکی در بریتانیای کبیر / مسائل تئوری و عملی مدیریت. 2007. شماره 6
8. واسیلنکو I.A. آلمان: خدمات عمومی به عنوان حوزه مدیریت / مشکلات تئوری و عملی مدیریت. 2006. شماره 1
9. واسیلنکو I.A. سیستم مدیریت دولتی در فرانسه / مسائل تئوری و عملی مدیریت. 2007. شماره 1
10. واسیلنکو I.A. تحلیل تطبیقی ​​ساختارهای مدیریت دولتی در کشورهای غربی / بولتن خدمات عمومی. 2014. شماره 8