دنیا شبیه سازی کامپیوتری است. دانشمندان این نظریه را که جهان ما غیر واقعی است رد کرده اند. فرضیه شبیه سازی: چگونه کار می کند

مغز مولد آگاهی نیست. این فقط یک رابط است

هرچه اینترنت پیچیده‌تر، گسترده‌تر، عمیق‌تر و منشعب‌تر شود، دنیای مجازی آن بیشتر شبیه دنیایی می‌شود که ما را احاطه کرده است. حداقل دقیقاً مانند جهان در حال گسترش است. لبه ها دیگر قابل مشاهده نیستند. بنابراین، احتمالاً تصادفی نیست که این ایده ها در اینترنت است که توسط شخصی منتشر می شود جیم الویدج- دانشمند، متخصص فناوری های دیجیتال، فیزیک کوانتومی و نویسنده کتاب با عنوان پر سر و صدا "جهان - حل شد". او واقعاً معتقد است که جوهر جهان را کشف کرده است. من حدس زدم که کیهان محصول شبیه سازی کامپیوتری است. نوعی شبیه سازی و بر اساس اطلاعات و داده ها است. از آنها، به گفته الویدج، آگاهی ما بافته می شود که در مغز متولد نمی شود. مغز حتی یک مخزن آگاهی نیست، بلکه فقط یک رابط است که از طریق آن در شبیه سازی ادغام می شویم، اطلاعات را پردازش می کنیم و با نوعی سرور جهانی مبادله می کنیم. ارواح نیز به آنجا می روند - همچنین اطلاعات، بخشی را تشکیل می دهند که قبلاً زندگی پس از مرگ نامیده می شد.

مرگ، در ذهن الویدج، اصلا ترسناک نیست. پس از همه، این فقط پایان شبیه سازی است. یا حتی قطع موقت آن همراه با حرکت روح - یعنی بسته اطلاعاتی - به سرور.

این دانشمند به تناسخ اعتقاد دارد و آن را با انتقال اطلاعات انباشته شده توسط یک "شبیه ساز" به دیگری توضیح می دهد. او به شهود و روشن بینی اعتقاد دارد، پدیده ای که به نظر او مبتنی بر دسترسی به سرور جهانی است - توانایی "دانلود" از آن اطلاعات درخواستی خاص. مانند از اینترنت.

چیزی وجود ندارد - فقط پوچی

جیم الویج به ما اطمینان می دهد که اشیاء اطراف ما فقط واقعی به نظر می رسند. اما در واقعیت آنها آنجا نیستند - فقط پوچی. فقط اطلاعاتی وجود دارد که اشیا وجود دارند - اطلاعاتی که ما از طریق مغز و حواس دریافت می کنیم.

تعریف معروفی می گوید: «ماده یک واقعیت عینی است که در احساسات به ما داده می شود. دانشمند می گوید، اما احساسات را می توان شبیه سازی کرد. بنابراین می توان هم واقعیت عینی و هم در نهایت ماده را شبیه سازی کرد.

الوید معتقد است که یک شی تنها زمانی «واقعی» می شود که کسی آن را مشاهده کند. و متفکرانه اضافه می کند: «تحقیقات بیشتر در زمینه ذرات بنیادی به این درک منجر خواهد شد که در پشت هر چیزی که ما را احاطه کرده است، یک کد خاص، مشابه کد باینری یک برنامه کامپیوتری، پنهان است... نظریه واقعیت دیجیتال می تواند به عنوان یک کلید جهانی برای "نظریه همه چیز" عمل کند، که جستجوی آن قبلاً دانشمندان برای مدت طولانی این کار را انجام داده اند."

به جای اظهار نظر: داستانی، اما بسیار علمی

ایده های الویدج البته با قیاس هایشان جذاب هستند. اما آنها به هیچ وجه اصلی نیستند. این با بسیاری از موارد قبلی فقط در شرایط مدرن تر متفاوت است. و پیش از این، بسیاری به وجود یک سرور جهانی اشاره کردند، اما آن را متفاوت نامیدند - میدان انرژی و اطلاعات کیهان. و در آنجا هم زندگی پس از مرگ و هم تمام اطلاعات انباشته شده - در مورد هر رویداد و حتی در مورد آینده را قرار دادند. اما اثبات این امر غیرممکن است، نه آن زمان و نه اکنون. به هر حال، همه بحث ها چیزی بیش از کلمات، تخیلات بدون پشتوانه نیستند. اگرچه نه تنها الویدج "خیال پردازی" می کند، بلکه دانشمندان کاملاً جدی دیگری نیز دارند.

کامپیوتری به اندازه کیهان

مثلا، ست لویدمدتها پیش از موسسه فناوری ماساچوست این سوال را از خود پرسیده بود: حداکثر اندازه یک کامپیوتر چقدر است؟ خودش جوابش را داد. مانند، بدیهی است که بزرگترین و قدرتمندترین وسیله ای خواهد بود که تمام ذرات جهان در آن دخیل خواهند بود. و طبق محاسبات دانشمند، پروتون ها، نوترون ها، الکترون ها و چیزهای کوچک دیگری در حدود 10 تا توان 90 وجود دارد. و اگر این ذرات از زمان انفجار بزرگ درگیر شده بودند، قبلاً 10 تا 120 قدرت عملیات منطقی را انجام می دادند. این به حدی است که حتی تصورش هم غیرممکن است. برای مقایسه: همه رایانه ها در طول عمر خود کمتر از 10 تا 30 توان عملیات را انجام داده اند. و تمام اطلاعات در مورد یک شخص با ویژگی های فردی متعدد او در حدود 10 تا 25 قدرت بیت ثبت می شود.

و سپس لوید - خیلی زودتر از الویدج - فکر کرد: چه می شود اگر کیهان قبلاً رایانه شخصی باشد؟ سپس همه چیز داخل آن، از جمله ما، بخشی از فرآیند محاسباتی است. یا محصولش... پس حتما برنامه نویس جایی هست.

شما نمی توانید بدون خالق انجام دهید - حتی دانشمندان برجسته نیز چنین فکر می کنند.

لوید پیشنهاد می کند که ما در واقعیت وجود داریم. درست مثل دنیای اطرافمان. ما به لطف کامپیوتر جهانی وجود داریم که برای ایجاد ساختارهای پیچیده از جمله موجودات زنده برنامه ریزی شده بود. به هر حال، یک برنامه کامپیوتری نباید خیلی طولانی باشد.

ما هولوگرام هستیم

یکی از کاشفان انرژی تاریک آزمایش هایی را که ممکن است نشان دهد آیا جهان ما یک هولوگرام است یا خیر، انجام شده است. کریگ هوگان، مدیر مرکز اخترفیزیک کوانتومی در فرمیلب (مرکز اخترفیزیک ذرات Fermilab) دانشمند جهان را به عنوان یک کره تصور می کند که سطح آن با پیکسل های ریز پوشیده شده است. هر یک نشان دهنده یک واحد اطلاعات - کمی است. در داخل هولوگرام ایجاد شده توسط آنهاست که قصد دارد در تار و پود فضای زمانی عناصری را بیابد که یک "تصویر" هولوگرافیک را تشکیل می دهند.

بر اساس نظریه موجی واقعیت توسط فیزیکدان دیوید بوم و جراح مغز و اعصاب کارلا پریبرام، مغز نیز بر اساس اصول هولوگرافیک کار می کند.

یک تصویر سه بعدی از یک جسم در فضا ظاهر می شود، به عنوان مثال، اگر لیزر یک تصویر را در یک هواپیما روشن کند.

اینگونه است که مغز ما تصویری از دنیای اطراف را تحت تأثیر برخی تشعشعات خارجی می سازد. او در واقع تعیین می کند که چه چیزی و کجا را "روشن کند".

دنیای ما ممکن است فقط یک هولوگرام باشد. دانشمندان در تلاش برای اثبات این موضوع هستند.

به هر حال، با پذیرش جوهر هولوگرافیک جهان، می توان تناقض مشاهده شده را به طور تجربی حل کرد: ذرات بنیادی قادر به تبادل فوری اطلاعات در هر فاصله - حتی میلیون ها سال نوری هستند. یعنی بر خلاف انیشتین، انجام فعل و انفعالات با سرعت های فوق العاده و غلبه بر مانع زمانی. این دیگر یک معجزه در جهان نیست - یک هولوگرام. از این گذشته ، هر بخش حاوی اطلاعاتی در مورد کل - در مورد کل جهان است.

و با فرض اینکه کیهان محصول شبیه سازی کامپیوتری است، می توانیم چیزهای عجیب و غریب مختلفی را که در آن اتفاق می افتد توضیح دهیم. مثلا بشقاب پرنده. یا سیگنال های رادیویی مرموز که از ناکجاآباد می آیند. اینها فقط اشکالاتی در برنامه هستند.

نتیجه: خدا در جهان دیگری زندگی می کند

منطق حکم می کند: اگر خالق خاصی وجود داشته باشد، به سختی ارزش دارد که او را در جهان ما جستجو کنیم. او نمی تواند داخل هولوگرام ساخته شده باشد؟! یا برنامه ها؟! بنابراین، جهان های بسیاری وجود دارد. اتفاقاً بسیاری از فیزیکدانان مدرن در این مورد تردیدی ندارند.

او گاهی اوقات از اعتقادش مبنی بر اینکه زمین حتی واقعی نیست و به احتمال زیاد ما در یک شبیه‌سازی کامپیوتری زندگی می‌کنیم صحبت کرده است: "احتمال اینکه ما در یک واقعیت اصلی زندگی کنیم یک میلیارد به یک است."

ایلان ماسک تنها کسی از دره سیلیکون است که علاقه عمیقی به "فرضیه شبیه سازی" داشته است، طبق آن ما آنچه را که در واقع یک شبیه سازی کامپیوتری عظیم است که توسط هوش پیچیده تر ایجاد شده است به عنوان واقعیت درک می کنیم. اگر بعد از این کلمات دژاوو را تجربه کردید و شروع به مقایسه دنیای اطراف خود با "ماتریکس" کردید، پس همینطور باشد. تاریخچه علمی و فلسفی طولانی با این تز اساسی وجود دارد که واقعیت یک توهم است.

یکی از استدلال‌های رایج برای "فرضیه سوء استفاده"، خارج از سفرهای اسیدی، از سوی یک استاد دانشگاه آکسفورد آمده است. نیکا بوسترومادر سال 2003، اگرچه خود این ایده در ابتدا توسط فیلسوف قرن هفدهم رنه دکارت بیان شد. در مقاله ای با عنوان "آیا شما در یک شبیه سازی زندگی می کنید؟" بوستروم پیشنهاد کرد که اعضای یک تمدن پیشرفته "پس از انسان" با قدرت محاسباتی عظیم می توانند شبیه سازی اجداد خود را در جهان انتخاب کنند. این استدلال از مشاهده روندهای فعلی در فناوری، از جمله افزایش محبوبیت واقعیت مجازی، استنتاج می شود.

اگر باور داشته باشیم که هیچ چیز فراطبیعی در مورد منشاء آگاهی وجود ندارد و این فقط محصول یک معماری بسیار پیچیده در مغز انسان است، می توانیم آن را بازتولید کنیم. ریچارد تریل، دانشمند آزمایشگاه پیشرانه جت، می‌گوید: «به زودی هیچ مانع فنی بر سر راه ساخت ماشین‌هایی با آگاهی خودشان وجود نخواهد داشت».

در عین حال، بازی‌های ویدیویی روز به روز پیچیده‌تر می‌شوند و در آینده می‌توانیم موجودات آگاه درون آن‌ها را شبیه‌سازی کنیم.

چهل سال پیش ما پونگ داشتیم - دو مستطیل و یک نقطه. همین جا بودیم. اکنون، 40 سال بعد، ما شبیه‌سازی‌های سه‌بعدی و فوتورئالیستی داریم که میلیون‌ها نفر به طور همزمان بازی می‌کنند و هر سال بهتر می‌شوند. به زودی ما واقعیت مجازی خواهیم داشت، ما واقعیت افزوده خواهیم داشت. این دیدگاه توسط ریچارد تریل نیز مشترک است: "اگر پیشرفت برای چندین دهه با سرعت فعلی ادامه یابد، به زودی در جامعه ای با موجودات مصنوعی زندگی خواهیم کرد که در شبیه سازی ها زندگی می کنند."

دلایلی که بر این باوریم که کیهان یک شبیه‌سازی است، این واقعیت است که به صورت ریاضی رفتار می‌کند و مانند یک بازی ویدیویی پیکسل‌شده به ذرات زیراتمی تجزیه می‌شود. «حتی زمان، انرژی، فضا، حجم - همه چیز محدودیت محدودی دارد. اگر این درست باشد، پس جهان ما هم قابل محاسبه و هم محدود است. تریل اضافه می‌کند که این ویژگی‌ها به جهان امکان مدل‌سازی را می‌دهد.

پس چه کسی این شبیه سازی را ایجاد کرد؟ ریچارد تریل پاسخ می دهد: "ما آینده هستیم."

با این حال، همه طرفدار این فرضیه نیستند. آیا منطقاً ممکن است که ما در یک شبیه سازی باشیم؟ آره. آیا ما واقعاً در یک شبیه سازی هستیم؟ ماکس تگمارک، استاد فیزیک در مؤسسه فناوری ماساچوست می‌گوید: «نه می‌گویم.» برای ارائه یک استدلال قانع کننده، باید قوانین اساسی فیزیک را که اجرای یک شبیه سازی را ممکن می کند، درک کنید. و اگر ما در یک شبیه سازی زندگی می کنیم، هیچ ایده ای نداریم که قوانین فیزیک چیست. مکس می افزاید: سپس آنچه در MIT تدریس می کنم قوانین فیزیک شبیه سازی شده خواهد بود.

لیزا رندال، فیزیکدان نظری از دانشگاه هاروارد، تردید بیشتری دارد: "من هیچ مدرک واقعی نمی بینم."

ریچارد تریل معتقد است که تشخیص اینکه ما در یک شبیه سازی زندگی می کنیم، مانند زمانی که کوپرنیک متوجه شد که زمین مرکز جهان نیست، بازی را تغییر خواهد داد. "این یک فکر عمیق بود که حتی به عنوان یک پیشنهاد در نظر گرفته نشد." دانشمندان قبل از نیکلاس کوپرنیک سعی کردند رفتار عجیب حرکت سیاره ها را با مدل های پیچیده ریاضی توضیح دهند. تریل می‌گوید: «وقتی آن‌ها از حدس زدن دست کشیدند، درک همه چیز ساده‌تر شد.

به گفته ریچارد، اینکه ما می‌توانیم در یک شبیه‌سازی زندگی کنیم، ممکن است توضیح ساده‌تری از وجود ما باشد تا ایده تبدیل شدن به موجودات خودآگاه. فرضیه شبیه‌سازی همچنین موارد عجیب و غریب در مکانیک کوانتومی را به حساب می‌آورد - به‌ویژه، مشکلات اندازه‌گیری که به موجب آن همه چیز تنها با مشاهده مشخص می‌شود. برای تگمارک، این منطقی نیست: "ما در فیزیک مشکلاتی داریم و نمی توانیم شکست در حل آنها را به گردن شبیه سازی بیاندازیم."

چگونه می توان یک فرضیه را آزمایش کرد؟ از یک طرف، عصب شناسان می توانند آزمایش کنند که آیا می توان از ذهن انسان تقلید کرد یا خیر. تاکنون ماشین‌ها در شطرنج خوب بوده‌اند، اما آیا یک ماشین می‌تواند به آگاهی برسد؟ ما نمی دانیم. از سوی دیگر، دانشمندان ممکن است نشانه هایی از شبیه سازی را تشخیص دهند.

برای ریچارد تریل، فرضیه مدل‌سازی مفاهیم «زیبا و عمیق» دارد. اولاً، این فرضیه مبنای علمی برای نوعی زندگی پس از مرگ یا قلمروی از واقعیت فراتر از دنیای ما فراهم می‌کند: «شما برای باور کردن به آن نیازی به معجزه، ایمان یا چیز خاصی ندارید. این به طور طبیعی از قوانین فیزیک ناشی می شود. ثانیاً، بشریت در آینده توانایی ایجاد و سکونت شبیه سازی های خود را خواهد داشت.

هرکسی که فیلم معروف «ماتریکس» را تماشا کرده باشد احتمالاً از خود پرسیده است: آیا ما در یک شبیه‌سازی رایانه‌ای از واقعیت زندگی می‌کنیم؟ دو دانشمند معتقدند که به این سوال پاسخ داده اند. Zohar Ringel (دانشگاه عبری اورشلیم) و Dmitry Kovrizhin (موسسه کورچاتوف) مطالعه مشترکی در مورد این مشکل در آخرین شماره مجله علمی Science Advances منتشر کردند.

در تلاش برای حل مشکل شبیه سازی کامپیوتری یک سیستم کوانتومی، آنها به این نتیجه رسیدند که چنین شبیه سازی اصولا غیرممکن است. به دلیل توانایی های فیزیکی کائنات، ساخت کامپیوتر برای آن غیرممکن است.

دانشمندان با افزایش تعداد ذرات در شبیه سازی، دریافتند که منابع محاسباتی مورد نیاز برای شبیه سازی به صورت خطی رشد نمی کند، بلکه به صورت فزاینده ای رشد می کند. و برای شبیه‌سازی رفتار چند صد الکترون به رایانه‌ای به‌قدری قدرتمند نیاز است که باید از اتم‌های بسیار بیشتری نسبت به آنچه در جهان وجود دارد تشکیل شده باشد.

بنابراین، ساخت کامپیوتری که بتواند دنیای اطراف ما را شبیه سازی کند غیرممکن است. این نتیجه گیری دانشمندان نه به اندازه فیزیکدانان نظری به کسانی که به واقعیت جهان شک دارند دلداری می دهد - در نهایت، اگر امکان ایجاد رایانه ای که پدیده های کوانتومی را شبیه سازی و تجزیه و تحلیل کند، غیرممکن باشد، ربات ها هرگز شغل خود را نخواهند گرفت. وب سایت انجمن آمریکایی برای پیشرفت علم، که نشریه Science Advances را منتشر می کند.

یک در میلیارد

جای تعجب نیست که دانشمندان جدی درباره طرح سینمای سرگرمی بحث می کنند. در فیزیک نظری به نظریه های بسیار عجیب تری توجه می شود. و برخی از آنها، از دید یک ناظر بیرونی، مانند فانتزی محض به نظر می رسند. یکی از تفسیرهای مکانیک کوانتومی (تفسیر اورت) وجود جهان های موازی را پیشنهاد می کند. و برخی از راه حل های معادلات اینشتین از نظر تئوری امکان سفر در زمان را فراهم می کند.

• هنوز از فیلم "ماتریکس"

فرضیه علمی مبتنی بر ماهیت شبیه سازی شده جهان ما توسط نویسندگان علمی تخیلی مطرح نشده است. معروف ترین دلیل برای این امر توسط استاد آکسفورد نیک بوستروم در کار خود "اثبات شبیه سازی" ارائه شد.

بوستروم مستقیماً ادعا نکرد که دنیای اطراف ما با کمک فناوری رایانه ایجاد شده است، اما او سه آینده احتمالی را مطرح کرد (سه راه بوستروم). به گفته این دانشمند، بشریت یا قبل از رسیدن به مرحله "پس از مرگ" خواهد مرد و بتواند شبیه سازی را ایجاد کند، یا با رسیدن به این مرحله، آن را ایجاد نخواهد کرد، یا ما در حال حاضر در یک شبیه سازی کامپیوتری زندگی می کنیم.

فرضیه بوستروم دیگر فیزیک نیست، بلکه فلسفه است، بلکه مثال کشف رینگل و کووریژین نشان می دهد که چگونه می توان از یک آزمایش فیزیکی به نتایج فلسفی دست یافت. به خصوص اگر این فلسفه اجازه محاسبات ریاضی را بدهد و پیشرفت تکنولوژیکی بشر را پیش بینی کند. بنابراین، نه تنها نظریه پردازان، بلکه دست اندرکاران نیز به این سه گانه علاقه دارند: معروف ترین معذرت خواهی محاسبات بوستروم، ایلان ماسک است. در ژوئن 2016، ماسک عملاً هیچ شانسی برای "دنیای واقعی" نگذاشت. مدیرعامل تسلا و اسپیس ایکس در پاسخ به سوالات خبرنگاران گفت که احتمال واقعی بودن جهان ما یک در میلیارد است. با این حال، ماسک شواهد قانع کننده ای در مورد ادعای خود ارائه نکرد.

• الون ماسک
• رویترز
• برایان اسنایدر

نظریه رینگل و کووریژین سخنان ماسک را رد می کند و بر واقعیت کامل وجود ما پافشاری می کند. اما شایان ذکر است که محاسبات آنها تنها در صورتی جواب می دهد که شبیه سازی واقعیت به عنوان محصول فناوری رایانه در نظر گرفته شود.

با این حال، بوستروم فرض کرد که شبیه سازی نباید در ماهیت یک برنامه کامپیوتری باشد، زیرا رویاها همچنین می توانند واقعیت را شبیه سازی کنند.

بشریت هنوز فناوری هایی برای تولید رویاها ندارد؛ ویژگی های فنی تقریبی آنها ناشناخته است. این بدان معنی است که آنها ممکن است به قدرت محاسباتی کل جهان نیاز نداشته باشند. بنابراین، خیلی زود است که احتمال ظهور فناوری های شبیه سازی را کاهش دهیم.

رویای وحشتناک

با این حال، نه فیزیکدانان و نه فیلسوفان با چنین جزئیاتی به عنوان توصیف خاصی از مدل‌سازی واقعیت سروکار ندارند - علم مجبور است فرضیات زیادی بکند.

در حال حاضر، نویسندگان و کارگردانان با این موضوع کنار می آیند. ایده واقعیت مجازی جوان است، اما یک فهرست ساده از کتاب ها، فیلم ها و بازی های رایانه ای در مورد آن بیش از یک صفحه طول می کشد. در عین حال، بیشتر آنها به هر طریقی بر اساس ترس از فناوری هستند.

مشهورترین اثر از این دست - فیلم "ماتریکس" - تصویری تیره و تار را نشان می دهد: واقعیت شبیه سازی شده است تا بشریت را استثمار کند تا قفسی طلایی برای آن بسازد. و این ماهیت اکثر آثار علمی تخیلی در مورد شبیه سازی جهان است که تقریباً همیشه به دیستوپیا تبدیل می شوند.

در داستان ترسناک نویسنده علمی تخیلی بریتانیایی هارلان الیسون، "من دهان ندارم، اما می خواهم فریاد بزنم"، نمایندگان بازمانده بشریت تحت کنترل کامل یک کامپیوتر سادیستی قرار دارند که واقعیت را شبیه سازی می کند تا شکنجه های پیچیده جدیدی را اختراع کند. آنها

قهرمان «تونل زیر دنیا» اثر فردریک پول از این که می‌فهمد او و تمام زندگی‌اش فقط در چارچوب یک تصادف بزرگ خلق شده‌اند که در آن هر روز با مرگ وحشتناکی می‌میرد، وحشت زده می‌شود تا دوباره زنده شود. صبح روز بعد با حافظه اش پاک شد.

• عکسی از فیلم "آسمان وانیلی"

و در فیلم "آسمان وانیلی" از شبیه سازی واقعیت استفاده می شود تا افراد بیمار در حالت انجماد برودتی احساس خوشحالی کنند، اگرچه مشکلات آنها حل نشده باقی مانده است.

بشریت از شبیه سازی واقعیت می ترسد، وگرنه به سختی این همه فیلم و کتاب تا این حد بدبینانه خواهند بود. بنابراین از رینگل و کووریژین برای القای خوش بینی برای همه بشریت تشکر می کنم. البته اگر تحقیقات آنها مانور حواس پرتی ماتریس نباشد.

فرضیه شبیه‌سازی رایانه‌ای جهان ما در سال 2003 توسط فیلسوف انگلیسی نیک بوستروم مطرح شد، اما قبلاً پیروان خود را در شخص نیل دگراس تایسون و ایلان ماسک دریافت کرده است که احتمال این فرضیه را تقریباً 100٪ بیان کردند. . این بر اساس این ایده است که هر چیزی که در جهان ما وجود دارد محصول یک شبیه سازی است، مانند آزمایش های انجام شده توسط ماشین ها در سه گانه ماتریکس.

نظریه شبیه سازی

این تئوری معتقد است که با توجه به تعداد کافی رایانه با قدرت محاسباتی زیاد، شبیه‌سازی جزئیات کل جهان ممکن می‌شود، که آنقدر باورپذیر خواهد بود که ساکنان آن هوشیاری و هوش خواهند داشت.

بر اساس این ایده ها، می توانیم فرض کنیم: چه چیزی ما را از زندگی در یک شبیه سازی کامپیوتری باز می دارد؟ شاید تمدن پیشرفته‌تری با دریافت فناوری‌های لازم، آزمایش مشابهی انجام می‌دهد و کل جهان ما شبیه‌سازی است؟

بسیاری از فیزیکدانان و متافیزیکدانان قبلاً با استناد به ناهنجاری های ریاضی و منطقی مختلف، استدلال های قانع کننده ای به نفع این ایده ایجاد کرده اند. بر اساس این استدلال ها می توان وجود یک مدل کامپیوتری فضایی را فرض کرد.

رد ریاضی این ایده

با این حال، دو فیزیکدان از آکسفورد و دانشگاه عبری اورشلیم، زوهر رینگل و دیمیتری کووریژین، غیرممکن بودن چنین نظریه ای را ثابت کردند. آنها یافته های خود را در مجله Science Advances منتشر کردند.

پس از شبیه‌سازی یک سیستم کوانتومی، رینگل و کووریژین دریافتند که شبیه‌سازی تنها چند ذره کوانتومی به منابع محاسباتی عظیمی نیاز دارد که به دلیل ماهیت فیزیک کوانتومی، با تعداد کوانتوم‌های شبیه‌سازی‌شده به‌طور تصاعدی افزایش می‌یابد.

برای ذخیره ماتریسی که رفتار 20 اسپین ذرات کوانتومی را توصیف می کند، یک ترابایت RAM مورد نیاز است. با تعمیم این داده ها تنها در چند صد چرخش، متوجه می شویم که برای ایجاد رایانه ای با این مقدار حافظه، اتم های بیشتری از تعداد کل اتم های جهان نیاز است.

به عبارت دیگر، با توجه به پیچیدگی دنیای کوانتومی که مشاهده می‌کنیم، می‌توان ثابت کرد که هر شبیه‌سازی رایانه‌ای پیشنهادی از جهان با شکست مواجه خواهد شد.

یا شاید در نهایت این یک شبیه سازی است؟

از سوی دیگر، با ادامه استدلال فلسفی، شخص به سرعت به این سوال می رسد: "آیا ممکن است تمدن های پیشرفته تر، عمدا این پیچیدگی دنیای کوانتومی را در شبیه ساز قرار دهند تا ما را به بیراهه بکشانند؟" به این دیمیتری کووریژین پاسخ می دهد:

این یک سوال فلسفی جالب است. اما خارج از حوزه فیزیک است، بنابراین ترجیح می دهم در مورد آن اظهار نظر نکنم.