ایده «مردمی است. علل جنگ جنگ ها و معتقد بودند که

(این یک پیش نویس است، معلوم شد که کمی طولانی است، سپس دوباره آن را می خوانم، برش می دهم، تصاویر اضافه می کنم. فعلا خیلی خشن نباشید.)

من اخیراً متوجه شدم که اکثر مردم جنگ را برای طبیعت انسان غیرطبیعی می دانند.

اجازه دهید کمی، شاید بتوان به اختصار گفت (طعنه)، به تاریخ بشریت و جنگ های آن بپردازم.

نظر شخصی و نه چندان مهم من این است که جنگ حالت طبیعی انسان است. و حتی یک ابزار بسیار مهم انتخاب طبیعی. این بیانیه بوی نازیسم می دهد، اما برای برچسب زدن به من عجله نکنید - فکر می کنم این در گذشته درست بود، اما اکنون، خوشبختانه، همه چیز بسیار تغییر کرده است. علاوه بر این، مهم است که همه پدیده ها را به عنوان یک کل در نظر بگیریم. به همین خوبی می توان گفت که توانایی پردازش سنگ ابزاری برای انتخاب طبیعی برای اجداد ما است. در زمان ما به نوعی اتفاق افتاده است که راهی برای تقسیم به سیاه و سفید وجود دارد، اما جهان پر از رنگ های متنوع است. و قرمز بخش مهمی از طیف است.

ظاهرا (من فقط می توانم حدس بزنم) مردم بر این عقیده بودند که در عصر حجر مردم در نوعی آنالوگ باغ عدن زندگی می کردند. اتحاد با طبیعت، غذای سالم بدون GMO، فقدان مالکیت خصوصی. نمونه بارز آن قبایل بوشمن است که تا به امروز در این حالت باقی مانده اند.

خوب، بیایید بوشمن ها را برداریم و آنها را بخراشیم.

یکی از اولین کتاب هایی که در مورد بوشمن هانگ (علامت تعجب به معنای صدای کلیک) نوشته شده توسط الیزابت مارشال توماس، مردم بی ضرر نام داشت. با این حال، با وجود همه جذابیت های این مردم، نمی توان آنها را بی ضرر نامید. هنگامی که ریچارد لی (یک قوم شناس بسیار کمتر مغرض، با دوز خوبی از بدبینی، که در علم مفید است) مورد مطالعه قرار گرفت، نزاع خاموش شد، اما نقاشی های سنگی و اسناد تاریخی نشان می دهد که جنگ بین وو هانگ چقدر رایج بوده است.

بوشمن‌ها دائماً با همسایگان خود، گله‌داران بانتو، در حال جنگ هستند و هرازگاهی گاوهایشان را می‌دزدند و با تیرهای مسموم با تعقیب‌کنندگانشان می‌جنگند. کیپ بوشمن ها 30 سال در برابر تهاجم بوئرها که دارای سلاح ها و سواره نظام مدرن بودند مقاومت کردند تا اینکه بوئرها بر تعداد آنها پیروز شدند.

از نظر اختلافات داخلی، نرخ قتل وو هونگ، همانطور که توسط لی محاسبه شده است، 29.3 در هر 100000 نفر در سال است، که تقریباً سه برابر ایالات متحده است.

اختلاف در جوامع هنگ از سه مرحله به وضوح قابل تشخیص عبور می کند: بحث، دعوا و مبارزه مرگبار. در مرحله اختلاف سه مرحله وجود دارد. رد و بدل شدن بحث ها جای خود را به درگیری های لفظی می دهد و به دنبال آن توهین های شخصی تند که به حوزه آمیزش جنسی اشاره دارد. رد و بدل شدن توهین به زودی منجر به پرخاشگری فیزیکی می شود. در این لحظه یا کمی بعد از تیرهای سمی استفاده می شود.

فردی که با چنین تیری مجروح شده است بلافاصله زخم را بریده و خون و لنف مسموم را می مکد: شانس زنده ماندن 50:50 است. لی که از استفاده از چنین سلاح های مرگبار در درگیری های داخلی متحیر شده بود، ساده لوحانه پرسید که چرا از تیرهای معمولی در درگیری ها استفاده نکنیم؟ او می نویسد: «در این باره، یکی از خبرچینان پاسخی شیوا داد: تیرهای زهرآلود می زنیم چون دل گرمی داریم و وقتی شلیک می کنیم، واقعاً می خواهیم دشمن را بکشیم.

نظرسنجی ای که او در مورد توانایی های شکار اعضای قبیله انجام داد به لی کمک کرد تا در مورد روش های حل تعارض Wu!Hong بیشتر بفهمد. لی پس از اینکه از چهار شکارچی پرسید که هر کدام چند زرافه و بز کوهی کشته اند، "ناگهان تصمیم گرفت که اضافه کند: "چند نفر را کشته اید؟"

اولین شکارچی، چتوما، بدون اینکه چشم بر هم بزند، سه انگشتش را بیرون آورد و گفت: «دبه، ان!لو و ان!کیسی را کشتم». با دقت اسامی را یادداشت کردم و رو به بو، شکارچی دوم کردم: "چند نفر را کشت؟" «از پشت تیر خوردم! بد است، اما او زنده ماند، "بو پاسخ داد. بعد برادر کوچکترش سامخاو بود: "من پیر کانول را از ناحیه پا زخمی کردم، اما او زنده ماند." رو به چهارمی، کاشای پیر، پیرمردی خوش اخلاق نزدیک به هفتاد سالگی، کردم و پرسیدم: چند نفر را کشته ای؟ کاچت پاسخ داد: "من کسی را نکشتم." تسلیم نشدم، ادامه دادم: "خب، چند نفر را زخمی کردی؟" او با تأسف پاسخ داد: هیچ کس. "من همیشه دلتنگ بودم."

این باید در چارچوب خوانده شود، لی اغلب به این پیرمرد به عنوان نوعی دیدگاه خارجی اشاره می کند. در قبایل بدوی، حقیقت "پیر = عاقل" بسیار خوب عمل می کند. ظاهراً لی به این موضوع اشاره می کند که پیرمرد آنقدر باهوش است که شاهدان را ترک نکند.

برای کسانی که انگلیسی صحبت می کنند - ریچارد بورشای لی، ایکونگ سان،پ. 399. نمادهای فرد نشان دهنده انواع مختلف کلیک هستند.

اخیراً یک کارتون فوق العاده جذاب در مورد قبایل پلینزی "Moana" منتشر شد - آجر دیگری در دیوار اعتماد عمومی به ماهیت خوب قبایل بدوی. برای کسانی که آن را ندیده اند، آن را توصیه می کنم، این یک کارتون دلپذیر و مهربان است. به طور کلی، روش معمول زندگی پاپوآها جویدن نارگیل و خوردن موز است. همه شاد، برهنه و مهربان هستند. مثل کارتون های شوروی. شر غیرشخصی است و غیره. و غیره.

در واقع، مائوری ها یکی از مخوف ترین مردم جهان هستند. فقط اوستیایی‌های شمالی می‌توانند از نظر شدت با آنها رقابت کنند، اما اوستیایی‌ها می‌توانند با هر کسی بحث کنند، بنابراین حساب نمی‌شود.

به عنوان مثال، چند کشتی بادبانی با توپ در یک بندر ژاپنی کافی بود تا ژاپنی ها را به موقعیت ناخوشایندی وادار کنند.

و مائوری ها چنین کشتی های بادبانی را تصرف کردند و مستعمرات اروپایی را غارت کردند.

و اینکه چگونه آنها یکدیگر را قطع می کنند یک مکالمه جداگانه است، حتی برای یک طرفدار انیمه با تکه تکه شدن.

اما بیایید به جنگ برگردیم.

ما به عنوان یک گونه حدود 100000 سال قدمت داریم. حدود 50000 سال پیش، مصنوعات خاصی ظاهر می‌شوند که نشان‌دهنده ظهور فرهنگ و خودآگاهی در گونه ما شبیه به امروزی ما است. اینها در درجه اول تزئینات هستند. کاری که هیچ گونه دیگری انجام نمی دهد.

حدود 5000 سال پیش تاریخ شروع می شود - شواهد مکتوب، اول از همه. چیزی که حداقل با درجاتی از قطعیت شناخته شده است.

و البته در این منابع مکتوب قتل عام مردان کوچک توسط مردان به معنای واقعی کلمه مستمر است.

با این وجود، بنا به دلایلی، در کتاب های درسی تاریخ و در آگاهی عمومی، ساکنان عصر حجر، حدود بیست هزار پیش از زمان ما، دقیقاً به عنوان شکارچی-گردآورنده یا کشاورز بدوی در آگاهی ظاهر می شوند. آنها مشغول کار مسالمت آمیز یا ذبح یک ماموت هستند.

قوم شناسان مدرن، با اتفاق نظر نادر، موافق هستند که اگر نگوییم بهترین تصویر از زندگی مردم برای ده ها هزار سال (تکرار می کنم، ده ها هزار سال، مرتبه ای بزرگتر از کل تاریخ شناخته شده بشریت است. ) می تواند زندگی قبایل در گینه نو باشد. بیایید نگاهی به پشت صحنه "بهشت گرمسیری" بیندازیم.

تمام جمعیت پاپوایی در این منطقه ازدواج پدر محلی را انجام می دهند، یعنی مردان همیشه با قبیله خود باقی می مانند و زنان به قبیله شوهر خود می روند. اکثر قبایل گینه نو، اگر نگوییم همه، چند همسری را حداقل تا زمان ورود اولین مبلغان مذهبی انجام می دادند. به عنوان مثال، در میان دانی ها، 29 درصد مردان بیش از یک زن داشتند و تعداد همسران از دو تا نه زن متغیر بود و 38 درصد از مردان هیچ همسری نداشتند.

به گفته تیم استونکینگ، جنگ در اکثر جوامع پاپوآ تا نیمه دوم قرن بیستم رایج بود، و مرگ و میر در جنگ بالا بود: به گفته مردم شناس کارل هایدر، تقریباً 29 درصد از مردان دانی در جنگ کشته شدند. میزان تلفات نظامی نر در میان شامپانزه ها و یانومامو آفریقای جنوبی تقریباً یکسان است و انگیزه هر دو احتمالاً یکسان است: مزیت تولید مثلی که یک جنگجوی موفق برای خود و قبیله اش به دست می آورد.

درگیری‌های شکارچی و گردآورنده در مقایسه با چرخ گوشت جنگ‌های مدرن چندان خونین به نظر نمی‌رسند. نبردی که شروع شده بود می توانست متوقف شود، همانطور که یک مسابقه فوتبال به دلیل باران یا آسیب جدی یکی از بازیکنان متوقف می شود. حیدر، مانند بسیاری از مردم شناسان، در ابتدا معتقد بود که جنگ برای ادای احترام، وضعیت غم انگیزی نیست. پس از اولین کار میدانی خود در گینه نو در سال 1961، او کتابی نوشت که بر ماهیت صلح آمیز این قبیله تأکید داشت. با این حال، پس از چندین سفر جدید و بازسازی دقیق شجره نامه ها و علل مرگ، هایدر دید که واقعاً چند مرد در جنگ کشته شدند. اگر مجبور به مبارزه هفتگی باشید، حتی با تعداد کم باخت، باخت در طول زمان عظیم خواهد بود.

مانند بوشمن ها، دنی ها تا سر حد مرگ می جنگند. آنها یاد نگرفته اند که نوک پیکان را با سم سوسک برگ مسموم کنند، اما به جای سم از فضولات استفاده می کنند تا زخم عفونی شود. مانند بسیاری از قبایل انسانی دیگر و شامپانزه‌های کاساکلا ("گومبه")، دانی‌ها می‌دانند که کشتن تنها بخشی از دشمنانشان به بازماندگان دلیلی برای انتقام می‌دهد و بنابراین در از بین بردن دشمنانشان بدون باقی گذاشتن ردی موثرتر است.

استفان لبلانک باستان شناس درباره نزاع قبیله ای در گینه نو می نویسد: «در فلات، حدود 30 درصد از گروه های خودمختار هر قرن پس از شکست نظامی ناپدید می شوند. - قبایل به طور کامل سلاخی می شوند یا در نبرد می میرند؛ کسانی که پس از خونریزی بزرگ زنده می مانند توسط متحدان یا خویشاوندان دور نجات می یابند. معلوم شد که آخرین مکان دست نخورده توسط تمدن یک مرتع صلح آمیز نیست، بلکه یک میدان جنگ مداوم است.» (Steven A. LeBlanc, نبردهای مداوم،پ. 151.)

اما هنوز پاپوآها نسبتاً طولانی قبل مورد مطالعه و توصیف قرار گرفتند. می خواهم شما را با یادگاری از دنیای باستان آشنا کنم که در حال حاضر به شدت در حال مطالعه است. با یانومامو آشنا شوید.

یانومامو گروهی از قبایل هستند که در جنگلی در مرز برزیل و ونزوئلا زندگی می کنند. تا همین اواخر نگه داشتند تصویر سنتیزندگی که تحت تأثیر مبلغان یا دیگر تازه واردان دنیای متمدن قرار نگرفت. یانومامو در روستاها زندگی می کند و به کشاورزی مشغول است؛ منبع اصلی غذای آنها مزارع پیزانگ، موز سبزیجات بزرگ است. جنگل انواع غذاهای لذیذ مانند آرمادیلو و لاروهای خوشمزه به اندازه موش را فراهم می کند که یانومامو از زیر پوست درختان خرما استخراج و سرخ می کند.

تهیه غذا فقط سه ساعت در روز طول می کشد.
تکرار می کنم روزی 3 ساعت.

نه متوجه نشدی آن را احساس کنید.

سه ساعت، ساعت سه.

بله، این کمونیسم است. این همان چیزی است که همه لیبرال های روی کره زمین برای آن تلاش می کنند؛ این دقیقاً همان روز کاری است که آینده پژوهان به ما وعده خواهند داد.

پس بیایید ببینیم که یانوماموها، که از لحاظ آماری از نظر روانشناسی و جسمی با ما یکسان هستند، چگونه اوقات فراغت خود را روشن می کنند.

مردان یانومامو اوقات فراغت طولانی خود را با استفاده از داروهای توهم زا تهیه شده از گیاهان مختلف پر می کنند و شمن ها اوقات خود را در حالت خلسه و ارتباط با ارواح و قصه گویی می گذرانند.

خوب، شاید بتوانیم اضافه کنیم که روستاهای یانومان در حالت خصومت تقریباً دائمی با یکدیگر و با سایر قبایل هستند. آنها با هدایا و جشن های آیینی، اتحاد تشکیل می دهند تا خود را در برابر دشمن تقویت کنند. اما اغلب جشن ها به تله تبدیل می شوند و به حمام خون برای مهمانان دعوت شده ختم می شوند. چنین جنگ دائمی ارزان نیست. به گفته مردم شناس ناپلئون چاگنون که چندین دهه است در مورد یانومامو مطالعه کرده است، حدود 30 درصد از مرگ مردان بالغ در این قبیله خشونت آمیز است. چاگنون دریافت که 57 درصد از یانومامو بالای 40 سال دارای دو یا چند بستگان نزدیک - فرزندان، والدین، برادران - بودند که به دست دیگران جان باختند.

شیوه زندگی یانومامو به هیچ وجه شبیه به زندگی اکثر مردم در اقتصادهای توسعه یافته نیست. و در عین حال آنها همه کلید را دارند نهادهای عمومیاز جمله جنگ، تجارت، مذهب و تقسیم روشن نقش های جنسیتی. این نهادها از کجا آمده اند؟ آیا ریشه های زیستی دارند یا پدیده های صرفاً فرهنگی هستند؟ چه مکانیسم هایی اساساً یکپارچگی جامعه انسانی را تضمین می کند؟

به همه این پرسش‌ها با فرضیه‌ای پاسخ داده می‌شود - اگرچه شواهد مستقیم آن را تأیید نمی‌کند - که بر اساس آن، همه اشکال رفتار اجتماعی انسان به یک شکل ریشه در ماتریکس ژنتیکی به ارث رسیده از اجداد پستانداران ما دارد و از طریق تکامل با شرایط زندگی غالب سازگار شده است. .

یکی از این سازگاری ها احتمالاً گسترش فعال حس قلمرو و پرخاشگری شامپانزه ها نسبت به اعضای گونه خود بود. در عین حال، انسان مجموعه خاصی از اشکال رفتار کاملاً متفاوت را به دست آورده است که به او اجازه می دهد به طور مؤثر با همسایگان خود در جوامع بزرگ و سازمان یافته پیچیده تعامل داشته باشد. در گروه شامپانزه ها، بیشتر نرها با هم فامیل هستند: علاقه ژنتیکی مشترک آنها "چسب" است که گروه را کنار هم نگه می دارد. مردم شکل‌هایی از رفتار را توسعه داده‌اند که به آنها اجازه می‌دهد حتی با غریبه‌ها به‌عنوان خویشاوند رفتار کنند، و کل فرهنگ شهری بر این استوار است. این اشکال نرم رفتار است که به اندازه تمایل به کشتن و خشونت بخشی از طبیعت انسان است که انسجام اجتماعی را فراهم می کند که از طریق آن تمدن توسعه می یابد.

صحبت از شامپانزه ها شد.
اعتقاد بر این است که شاخه های انتهایی که ما در یک طرف و شامپانزه ها در طرف دیگر قرار داریم، حدود یک میلیون سال پیش از هم جدا شده اند.

تفاوت یکسانی بین خرس قهوه ای و خرس قطبی وجود دارد. علاوه بر این واقعیت که ما آشکارا سریعتر در حال تکامل هستیم، همچنین می توان فرض کرد که صفات مشابه در شامپانزه ها و انسان ها از یک اجداد مشترک دور به ارث رسیده است.

بیایید مقایسه کنیم.

ظاهراً جامعه شامپانزه‌ها با هدف اطمینان از حداکثر موفقیت تولیدمثل اعضای خود توسعه یافت. ساختار اجتماعی آنها به دقت با شرایط آنها تطبیق داده شده است، همانطور که ساختار کاملاً متفاوت جامعه بونوبو با شرایط آنها تنظیم شده است. در جوامع انسانی نیز طیف وسیعی از ساختارهای مختلف وجود دارد که هر یک از آنها را می توان راه حلی برای یک مشکل خاص دانست. اخلاق برابری طلبانه شکارچیان پاسخ مناسبی به مشکل شانس شکار متغیر است. و برای تجارت و توزیع مازاد، ساختار سلسله مراتبی یک جامعه بی تحرک مناسب تر است.

الگوهای رفتار اجتماعی شامپانزه ها و انسان ها از نظر اصلی بسیار مشابه است: با توجه به دفاع از قلمرو و تمایل به حل ریشه ای مشکل همسایگان متخاصم با از بین بردن کامل آنها. اما از جنبه های مهم دیگر تفاوت دارند. افراد بر اساس نهاد خانواده و نه بر اساس جدایی سلسله مراتب مرد و زن، روابط کاملاً متفاوتی بین جنسیت ها ایجاد کرده اند. خانواده به اعتماد بسیار بیشتری بین مردان نیاز دارد: آنها باید برای اهداف مهمی، مانند جنگیدن، بدون ترس از ربوده شدن همسرشان متحد شوند. علاوه بر این، در تمام گروه های انسانی نهادهایی وجود دارد که شامپانزه ها ناشناخته هستند. این شامل حقوق مالکیت، تشریفات، مناسک و مذاهب، سیستم مبادله و تجارت مفصلی است که بر اساس اصل جهانی متقابل بنا شده است.

گروه های شامپانزه مانند جوامع اولیه انسانی بر پایه پیوندهای خویشاوندی بنا شده اند و معنای تکاملی این رویکرد کاملاً روشن است. اما گروه های خویشاوند نمی توانند بر محدودیت های اعداد خاصی غلبه کنند. افرادی که استعداد زبان را به دست آوردند، راه هایی را برای ایجاد گروه های بزرگی که به پیوندهای خونی محدود نمی شدند، توسعه دادند. یکی از این نیروهای متحد کننده دین است که به احتمال زیاد تقریباً همزمان با زبان ظاهر شده است.

غنای فرهنگ بشری، کشف اساس ژنتیکی رفتار اجتماعی ما را دشوار می کند. مشاهده الگوهای رفتاری تعیین شده توسط ژنتیک در خویشاوندان وحشی ما بسیار ساده تر است. حدود 45 سال است که شامپانزه‌ها در طبیعت مورد مطالعه قرار گرفته‌اند؛ این کار توسط جین گودال، که در پارک ملی گومبه (تانزانیا)، و توشی‌سادا نیشیدا (منطقه طبیعی ماهاله، تانزانیا) کار می‌کرد، آغاز شد و توسط پیروان آنها ادامه یافت. تنها در سال های اخیر، در نتیجه کار عظیم، دانشمندان شروع به ایجاد تصویری کلی کرده اند. امروزه، زیست‌شناسان می‌توانند بسیاری از ویژگی‌های بنیادی ساختار اجتماعی شامپانزه‌ها را توضیح دهند و بدانند که بخش‌های فردی آن چگونه عمل می‌کنند. مکانیک جامعه شامپانزه ها ارتباط بسیار مستقیمی با استراتژی بسیار کمتر آشکار اجتماعی بودن انسان دارد.

در ابتدا، جین گودال معتقد بود که شامپانزه‌های گومبه در یک کمون بزرگ و شاد زندگی می‌کنند، اما سپس، با کمک آزمایش‌های نیشیدا، معلوم شد که همه چیز دقیقا برعکس است. شامپانزه ها به دسته هایی با حداکثر 120 نفر تقسیم می شوند که هر کدام قلمرو مخصوص به خود را دارند و به شدت از آن دفاع می کنند.

تمام گله هرگز دور هم جمع نمی شوند. اعضای آن در گروه‌هایی با ترکیب متغیر حدود 20 حیوان در سراسر قلمرو حرکت می‌کنند: متخصصان در مطالعه نخستی‌ها این را جامعه شکافت- همجوشی می‌نامند. یک ماده با توله ها اغلب به تنهایی یا در یک گروه کوچک با سایر ماده های دارای فرزندان غذا می خورد. تشابه شگفت‌انگیزی با آداب و رسوم انسانی: جوامع شامپانزه‌ها پاتریلومی هستند، یعنی نرها در قلمرو خود باقی می‌مانند و ماده‌ها در مناطق همسایه به جفت می‌روند. به طور معمول، شامپانزه های ماده در سن بلوغ جوامع بومی خود را ترک می کنند و به غریبه ها می پیوندند، جایی که نرها آنها را بیشتر از "عروس های" محلی دوست دارند.

اکثر جوامع شکارچی-گردآورنده نیز پاترولیکال هستند - زن برای زندگی با قبیله شوهرش می رود. دلیل بیولوژیکی آن بیمه در برابر همخونی است، مشکلی که همه حیوانات اجتماعی با آن مواجه هستند. اما در دنیای نخستی‌ها، راه‌حل دیگری تقریباً جهانی شده است - مادرزادی، زمانی که ماده‌ها در جای خود باقی می‌مانند و نرها وقتی به بلوغ می‌رسند آن را ترک می‌کنند. پاتریلوکیت یک استثنا است و به غیر از انسان و شامپانزه، احتمالاً فقط در چهار گونه از نخستی ها به وجود آمده است.

بنابراین، اگر آپارتمان ندارید و نمی خواهید به او ماشین بدهید تا بتواند آزادانه حرکت کند، پس شما یک احمق هستید، لیاقت تولید مثل را ندارید.

یکی دیگر از ویژگی های غیر معمول اجتماعی بودن شامپانزه ها - همچنین مشخصه انسان ها - تمایل به سازماندهی حملات خونین به همسایگان است. نرها فقط از مرزهای قلمرو خود محافظت نمی کنند: آنها دائماً به خارجی ها حمله می کنند و اغلب آنها را می کشند. این شرایط بسیاری از زیست شناسان و جامعه شناسان را متعجب کرد که عادت داشتند فکر کنند جنگ پدیده ای منحصراً اجتماعی انسانی است.

چرا گروهی از شامپانزه ها به قلمرو خود می چسبند و از آن دفاع می کنند؟ چرا همدیگر را می کشند؟ دانشمندان بر این باورند که آنها منطق اساسی اجتماعی بودن شامپانزه ها را حداقل به صورت کلی بازسازی کرده اند. همانطور که مشخص است، جامعه شامپانزه ها بر اساس نیاز به تهیه غذا برای خود - عمدتاً از طریق جمع آوری میوه ها - شکل گرفته است. درختان فقط هر از گاهی میوه می دهند. آنها در سراسر جنگل و ساوانا پراکنده هستند و نمی توانند غذای یک گله بزرگ را تامین کنند. برای شامپانزه های ماده که نه تنها نیاز به زنده ماندن دارند بلکه به تغذیه بچه های خود نیز نیاز دارند تا خودشان شکار کنند راحت تر است. آنها در منطقه ای به وسعت چندین کیلومتر مربع تغذیه می کنند و به ندرت آن را ترک می کنند. اندازه طرح بسیار مهم است. به گفته جنیفر ویلیامز و آن پوزی، که شامپانزه‌های پارک گومبه را مورد مطالعه قرار دادند، هر چه منطقه بزرگ‌تر باشد، فاصله زمانی بین زایمان‌های ماده کوتاه‌تر می‌شود، یعنی فرزندان بیشتری به دنیا می‌آورند.

در مورد استراتژی های مردان، هر یک از آنها برای موفقیت باروری تلاش می کنند و از یک زن محافظت می کنند. با این حال، به نظر منطقی تر است که نرها در گروه ها متحد شوند و از قلمرویی که بسیاری از ماده ها در آن چرا می چرند محافظت کنند. یک توضیح معقول برای این استراتژی این است که در شرایط پدرمحلی، نرها تمایل دارند که با یکدیگر خویشاوند باشند و هر شامپانزه نر با محافظت از گروهی از ماده ها، نه تنها برای موفقیت باروری خود، بلکه برای موفقیت قبیله نیز مبارزه می کند. . به هر حال، ژن های بستگان تا حد زیادی شبیه به ژن های او است. همانطور که ویلیام همیلتون، زیست شناس، که دکترین تناسب اندام فراگیر را ارائه کرد، خاطرنشان می کند، کمک به یک خویشاوند خونی برای انتقال ژن عملاً مشابه انتقال خود به خود است. بنابراین، در گونه هایی با اجتماعی بودن ذاتی، ژن هایی که نوع دوستی را تشویق می کنند ثابت هستند. همین منطق انسجام جوامع مورچه ها و زنبورها را توضیح می دهد که در آن کارگران از نظر ژنتیکی به خواهران و برادران خود نزدیکتر هستند تا فرزندانی که ممکن است به دنیا بیاورند. به همین دلیل، افراد شاغل از فرصت تولید مثل خودداری می کنند و از سرنوشت دایه های نابارور برای فرزندان ملکه-ملکه خوشحال می شوند.

در جوامع شامپانزه ها، نرها و ماده ها معمولاً تمایلی به گذراندن وقت با هم ندارند، مگر در زمان جفت گیری. این دو جنس هر کدام در سلسله مراتب اجتماعی خود سازماندهی شده اند. هر مرد بالغی خواستار احترام از هر زن است و در صورت عدم آمادگی زن برای اطاعت، فوراً به خشونت متوسل می شود. با وجود تمام تفاوت‌های ما در انسان‌ها و شامپانزه‌ها، جامعه همان مشکل را حل می‌کند: ارائه راه مناسبی برای زنان و مردان برای کسب مزیت باروری شخصی.

در رأس سلسله مراتب مرد، مرد آلفا قرار دارد که موقعیت خود را از طریق قدرت بدنی و از طریق اتحاد با مردان دیگر حفظ می کند. جان میتانی می نویسد: "آلفا در خطر دائمی توطئه مرد زندگی می کند و باید مرتباً موقعیت خود را از طریق جنگ طلبی آشکار تقویت کند."

آزمایش قدرت یک رهبر، که دانشمندان گاهی به طعنه آن را انتخابات می نامند، هر لحظه ممکن است اتفاق بیفتد. شکست در انتخابات چشم انداز خوشایندی برای شامپانزه ها نیست. بازنده اغلب به سادگی اندام تناسلی خود را کنده و رها می کنند تا بمیرد. یک سلطنت طولانی بازنشستگی مسالمت آمیز را تضمین نمی کند. شامپانزه Ntolgi از Mahale به مدت 16 سال نر آلفا بود و سپس توطئه‌گران او را سرنگون کردند و کشتند.

اگر مجبور باشید هر روز قدرت خود را به خطر بیندازید و تنها روش انصراف از آن مرگ خشونت آمیز باشد، مرد آلفا بودن چه فایده ای دارد؟ چه شامپانزه ها در مورد آن فکر کنند یا نه، تکامل نشان می دهد که موقعیت بالا در سلسله مراتب مردانه به نر این فرصت را می دهد که بیشتر جفت گیری کند و فرزندان بیشتری از خود به جای بگذارد.

این ارتباط بلافاصله توسط دانشمندان کشف نشد. در طول تخمک گذاری، یک شامپانزه ماده آمادگی خود را برای باردار شدن نشان می دهد: یک برآمدگی صورتی بزرگ در پایین بدن او ظاهر می شود. در این زمان، ماده ها بسیار اجتماعی می شوند و با تمام وجود سعی می کنند با هر نر گله جفت گیری کنند و به طور متوسط ​​6 تا 8 بار در روز جفت گیری می کنند.

با چنین سیستم جفت گیری به ظاهر پر هرج و مرج، نرهای رده بالا چگونه با توجه به موقعیت خود پاداش دریافت می کنند؟ اول، آنها اغلب جفت می شوند، اگرچه آنها معمولاً با سایر نرها شریک هستند. ثانیاً، اجازه دهید چنین پدیده ای مانند جنگ اسپرم را به یاد بیاوریم. اگر یک زن تعداد زیادی شریک داشته باشد، مزیت با مرد خواهد بود که می تواند اسپرم بیشتری تولید کند و رقبای خود را "سیل" کند. بنابراین، تکامل برای شامپانزه‌های نر با بیضه‌هایی که نسبت به بدنشان بزرگ است، انتخاب می‌کند. اما تا زمانی که تکنیک‌های مدرن آزمایش پدری DNA در دسترس قرار نگرفت، مشخص نبود که آیا این مردان از رتبه خود بهره می‌بردند یا خیر. تیمی از دانشمندان به سرپرستی جولیا کانستبل اخیراً نتایج یک مطالعه 20 ساله روی شامپانزه‌های کاسکلا (گومبه) منتشر کردند. دانشمندان دریافته‌اند که در 36 درصد از بارداری‌ها، پدر مرد آلفای حاکم است و اگر بستگان نزدیک او را که باید از بارداری با آنها اجتناب شود، در نظر نگیرید، همه 45 درصد

شامپانزه های ماده نیز سلسله مراتب خاص خود را دارند. به اندازه مردان واضح نیست، زیرا ماده ها بیشتر وقت خود را در خلوت می گذرانند، در مناطق خود تغذیه می کنند و مانند مردان در تعامل دائمی نیستند، اما در زنان، مکان در سلسله مراتب به طور قابل توجهی بر موفقیت باروری تأثیر می گذارد.

مورخان جنگ های سلسله ای را در میان مردم با دلایل پیچیده مختلف توضیح می دهند: میل به شکوه، تصرف سرزمین ها، کاشت ادیان. نیت شامپانزه‌ها که با چنین حدس و گمان‌هایی پوشیده نیست، می‌تواند با نتایج اقدامات آنها درک شود. همه جنگ ها برای مزیت باروری انجام می شود. هر شرکت کننده سعی می کند تا حد امکان فرزندان خود را به جای بگذارد. نرها برای جفت گیری بیشتر با ماده های مختلف تلاش می کنند تا رتبه بالاتری را در سلسله مراتب بدست آورند. زنان به دنبال بهترین مناطق تغذیه برای زایمان و بزرگ کردن هر چه بیشتر جوان هستند. هدف نهایی ساده است، اما در یک جامعه پیچیده، برای رسیدن به آن، فرد باید سناریوهای رفتاری بسیار پیچیده ای را اجرا کند.

حمله شکل اولیه جنگی است که توسط جوامع اولیه بشری انجام می شود. یانومامو همچنین حملات خود را با دقت برنامه ریزی می کند و سعی می کند خطر را به حداقل برساند. ناپلئون چاگنون (Steven A. LeBlanc) می نویسد: «هدف از حمله، کشتن یک یا چند دشمن و فرار بدون توجه است. نبردهای مداوم،پ. 151.)

جنگ فعالیتی است که شامپانزه ها و انسان ها را از سایر موجودات زنده روی زمین جدا می کند. ریچارد رانگهام و دیل پترسون می نویسند: "گونه های بسیار کمی در جوامع پدر و مادری و مرتبط با نر زندگی می کنند، جایی که ماده ها به طور سنتی برای یافتن همسری در قبیله ای دیگر می روند تا از همخونی خودداری کنند." و تنها دو گونه از این گونه‌ها از طریق تجاوزات سرزمینی مستمری که توسط مردان آغاز می‌شود، از جمله حملات خونین به همسایگان برای غافلگیری و کشتن، پدرسالاری را تضمین می‌کنند. از 4000 گونه پستاندار، از 10 میلیون یا بیشتر گونه جانوری دیگر، فقط شامپانزه ها و انسان ها این ترکیب رفتاری را دارند.

جنگ شامپانزه‌ها و انسان‌ها، حداقل در جوامعی مانند یانومامو، با همان انگیزه کلیدی هدایت می‌شود. شامپانزه ها از مناطق تغذیه ماده برای مزیت تولید مثل خود محافظت می کنند.

یانومامو با همین برنامه هدایت می شود. دستگیری زنان به ندرت هدف اصلی آنها از حمله است، اما همیشه به عنوان بخشی از موفقیت نظامی فرض می شود. زن اسیر شده توسط همه شرکت کنندگان در حمله مورد تجاوز قرار می گیرد و سپس توسط همه مردان روستا مورد تجاوز قرار می گیرد و پس از آن زن به یکی از آنها همسر داده می شود.

اما مزیت واقعی تولید مثل شرکت در یک حمله، وضعیتی است که برای هر کسی که دشمنی را می کشد، تعلق می گیرد. برای جلوگیری از انتقام گرفتن روح مقتول، جنگجویی که فرد را کشته است باید تحت تطهیر آیینی قرار گیرد - مراسم unokaimou. مردانی که این مراسم را انجام می دهند، عنوان unokai را دریافت می کنند و تمام روستا از آن مطلع هستند. ناپلئون چاگنون دریافت که یونوکای به طور متوسط ​​2.5 برابر مردان غیرقاتل زن و بیش از سه برابر فرزندان داشت.

کار چندین ساله Chagnon در طول مدت آنها غیرعادی است. اما با وجود تمام کارهای پر دردسر کار او، جامعه علمی عجله ای برای پذیرش نتیجه گیری محقق نداشت، و در مقابل این ایده که خشونت می تواند توجیه باروری داشته باشد مقاومت می کرد. یکی از منتقدان، ماروین هریس، پیشنهاد کرد که خصومت یانومامو ناشی از کمبود پروتئین است. چاگنون توضیح می دهد که خود یانومامو چگونه این ایده را درک کرده است. من نظرات هریس را برای آنها توضیح دادم: "او می گوید شما برای شکار و گوشت می جنگید، و او معتقد نیست که جنگ برای زنان است." آنها خندیدند و نظریه هریس را با این کلمات رد کردند: "Yahi yamako buhii makuwi, suwa kaba yamako buhii barowo!" ("البته ما گوشت را دوست داریم، اما زنان را خیلی بیشتر دوست داریم!")"

به هر حال، کمی در مورد فمینیسم. نسبت اندازه نر به ماده در شامپانزه ها بسیار بیشتر از انسان است. مردم شناسان بر این باورند که در طول 10-5 هزار سال گذشته، قد زنان افزایش یافته است. به طور متوسط، یک مرد باستانی 15-25٪ بزرگتر از یک زن بود، اکنون 10-15٪ است. بنابراین به نظر می رسد فمینیسم از نظر تکاملی موجه است. خوب، این فقط برای دانه فلفل است.

اگر فکر می کنید که یک فرد با فرهنگ و بسیار توسعه یافته، به لطف فرهنگ و اخلاق، مدت هاست که از همه اینها بالاتر رفته است، من از شما در بهترین سنت های اختلافات اینترنتی حمایت خواهم کرد. برای نقل قول از یک مرجع شناخته شده:

انسان برای خود دارایی می کند و آن را به فرزندان خود واگذار می کند; بنابراین، در همان ملت، فرزندان افراد ثروتمند، بدون توجه به برتری جسمی یا روحی، نسبت به فرزندان افراد فقیر امتیازاتی دریافت می کنند. اما وراثت دارایی به خودی خود بد نیست، زیرا بدون انباشت سرمایه، صنایع دستی نمی توانست شکوفا شود، و با این حال نژادهای متمدن، عمدتاً به لطف آنها، دست برتر را بر دیگران بدست آوردند و همچنان ادامه می دهند. محل نژادهای پایین تر انباشت متوسط ​​ثروت در روند انتخاب تداخلی ایجاد نمی کند. هنگامی که یک مرد فقیر شروع به کامیابی می کند، فرزندانش به تجارت یا تجارت می پردازند که در آن رقابت شکوفا می شود و تواناترین افراد از نظر جسم و روح همیشه بیش از دیگران موفق می شوند.

چارلز داروین. منشاء انسانی و انتخاب جنسی

البته، فرهنگ، اخلاق، عقل - وضعیت در جهان را به شدت تغییر داد.

حالا ای خواننده عزیز برخیز و به آینه برو. به چشمان بازتاب خود نگاه کنید. پشت این نگاه چشمان سیراب و آرام، حتی شاید کمی نابینا و پنهان شده با عینک، همه کسانی پنهان شده اند که ژن های خود را به شما منتقل کرده اند. اجداد شما و در پشت صد نسلی که از اخلاق مسیحی می‌دانستند، و پشت هزار نسلی که فرهنگ را به‌عنوان مجموعه‌ای از قراردادهای اجتماعی لازم برای بقا می‌پذیرفتند، ده‌ها هزار نسل از اجداد شما از هر دو جنس در تاریکی کمین کرده‌اند. و همگی قاتلان موفق و موفقی هستند.

آنها را ناامید نکنید.

جنگ یک خصومت شخصی بین سیاستمداران - دولت ها، قبایل، گروه ها و غیره است که در قالب رویارویی مسلحانه، اقدامات نظامی (مبارزه) بین نیروهای مسلح آنها رخ می دهد.

جنگ یک هدف دارد: تحمیل اراده. یک یا گروهی از افراد، فرد یا گروه دیگری را وادار می کنند که از آزادی، ایدئولوژی، حقوق مالکیت خود چشم پوشی کند، منابع: قلمرو، منطقه آبی و غیره را رها کند.

طبق فرمول کلاوزویتز، «جنگ ادامه سیاست با ابزارهای خشونت‌آمیز دیگر است»، یعنی جنگ زمانی رخ می‌دهد که سیاستمداران، رهبران گروه‌ها و غیره نتوانند توافق کنند. جنگ تمام عیار خشونت مسلحانه است که تا مرزهای افراطی، یعنی نابودی ((همه)) مردم رسیده است. سلاح اصلی در جنگ ارتش است.

درگیری های مسلحانه بین قوی و ضعیف را آرام سازی، اکتشافات نظامی یا اکتشاف سرزمین های جدید می نامند. با دولت های کوچک - مداخلات یا اقدامات تلافی جویانه؛ با گروه های داخلی - قیام ها، شورش ها یا درگیری های داخلی (جنگ داخلی).

نبود جنگ را صلح می گویند.

طبقه بندی جنگ ها

با توجه به مقیاس آنها، جنگ ها به جهانی و محلی (درگیری) تقسیم می شوند.

تقسیم جنگ ها به «جنگ بیرونی» و «جنگ داخلی» نیز مهم است.

جنگ هوایی- این جنگی است که در هوا با کمک ((هر)) هواپیما انجام می شود.

جنگ دریایی جنگی است که در آن از هر وسیله شناور استفاده می شود.

جنگ محلی، جنگی کوچک است، به اصطلاح «جنگ محدود»، میان ایالت‌های کوچک یا ایالت‌های بزرگ و کوچک، جنگ‌هایی که اغلب از نظر زمان کوتاه هستند، برای اینکه درک آن راحت‌تر باشد، جنگیدند و به خانه‌هایشان رفتند.

جنگ هسته ای - خوب، این برای بسیاری قابل درک است، جنگی که در آن از سلاح های هسته ای استفاده می شود: موشک ها، بمب های قابل حمل، آلودگی قلمرو با زباله های هسته ای و غیره.

جنگ استعماری - هدف این جنگ تسخیر یا نگه داشتن یک مستعمره در دستان خود است، یعنی یک مردم، یک دولت.

جنگ کوچک - هدف این جنگ شکستن دشمن برای ایجاد مزیت برای نیروهای اصلی برای نبرد سرنوشت ساز است.

جنگ اطلاعاتی- تأثیرگذاری بر جمعیت (نظامیان) دشمن از طریق انتشار (انواع) اطلاعات نادرست، هدف تأثیرگذاری بر اراده دشمن است.

جنگ شبکه محور - ماهیت این جنگ افزایش قابلیت های رزمی ((امیدبخش)) تشکل ها در جنگ ها و درگیری های مسلحانه مدرن، با دستیابی به (( برتری اطلاعاتی))، متحد کردن رزمندگان در یک شبکه واحد است.

روانشناسان، به عنوان مثال E. Durban و John Bowlby، استدلال می کنند که پرخاشگری در طبیعت ذاتی انسان است. بر اساس این نظریه، دولت نظم خاصی را در جامعه محلی ایجاد و حفظ می کند و در عین حال زمینه تهاجم در قالب جنگ را ایجاد می کند. اگر جنگ بخشی جدایی ناپذیر از طبیعت انسان باشد، همانطور که بسیاری از نظریه های روانشناختی فرض می کنند، هرگز به طور کامل ریشه کن نخواهد شد.

زیگموند فروید پرخاشگری را یکی از غرایز اساسی می‌دانست که «چشمه‌ها» روان‌شناختی، جهت و معنای وجودی انسان را تعیین می‌کند و بر اساس این موضع، اس. فروید حتی از شرکت در جنبش صلح امتناع کرد، زیرا جنگ‌ها را امری اجتناب‌ناپذیر می‌دانست. پیامد شیوع دوره ای پرخاشگری انسان.

برخی از نظامیان، مانند فرانتس الکساندر، استدلال می کنند که وضعیت جهان یک توهم است.

دوره‌هایی که معمولاً «صلح‌آمیز» نامیده می‌شوند، در واقع دوره‌های آماده‌سازی برای یک جنگ آینده یا وضعیتی هستند که در آن غرایز ستیزه‌جو توسط یک دولت قوی‌تر سرکوب می‌شوند.

این نظریه ها ظاهراً مبتنی بر اراده اکثریت قاطع مردم است. با این حال، آنها این واقعیت را در نظر نمی گیرند که فقط تعداد کمی از جنگ ها در تاریخ واقعاً نتیجه اراده مردم بوده است. بیشتر اوقات، مردم به زور توسط حاکمان خود به جنگ کشیده می شوند. یکی از نظریه هایی که رهبران سیاسی و نظامی را در خط مقدم قرار می دهد توسط موریس والش ارائه شد. او استدلال می‌کرد که اکثریت قریب به اتفاق مردم نسبت به جنگ بی‌طرف هستند و جنگ‌ها تنها زمانی اتفاق می‌افتند که رهبرانی با نگرش غیرعادی روانی نسبت به زندگی انسانی به قدرت برسند.جنگ‌ها توسط حاکمانی آغاز می‌شود که عمداً به دنبال جنگ هستند - مانند ناپلئون، هیتلر و اسکندر کبیر. چنین افرادی رئیس دولت می شوند در مواقع بحران، زمانی که مردم به دنبال یک رهبر با اراده قوی هستند که به نظر آنها بتواند مشکلات آنها را حل کند.

بنابراین، پاپ اوربان دوم در سال 1095، در آستانه اولین جنگ صلیبی، نوشت: «سرزمینی که به ارث برده‌اید از هر سو با دریا و کوه احاطه شده است و برای شما بسیار کوچک است. به سختی غذای مردم را تامین می کند. به همین دلیل است که یکدیگر را می کشید و شکنجه می کنید، جنگ می کنید، به همین دلیل است که بسیاری از شما در درگیری های داخلی می میرند. نفرت خود را خاموش کنید، اجازه دهید خصومت پایان یابد. راه قبر مقدس را در پیش بگیرید. این سرزمین را از نژاد شریر باز پس بگیرید و آن را برای خود بگیرید.»

آین رند استدلال می کرد که اگر شخصی می خواهد در برابر جنگ مقاومت کند، ابتدا باید با اقتصاد تحت کنترل دولت مخالفت کند. او معتقد بود تا زمانی که مردم به غرایز گله پایبند باشند و افراد را به خاطر جمع و «خوبی» اسطوره‌ای آن قربانی کنند، صلح روی زمین وجود نخواهد داشت.

آنچه در مواقع کشتار دسته جمعی از دوران باستان تا امروز محکوم شده است

بشریت از زمانی که مردم شروع به جنگیدن کرده اند به قوانین جنگ فکر کرده است. این را از جمله با ماهیت جنگ تعیین کرد که دیر یا زود به صلح ختم می شود و با دشمن سابق هنوز هم باید به نحوی زندگی کرد و مذاکره کرد.

یونان باستان

مسائل اخلاقی: کمانداران، برده داری، غارتگران

کماندار. نقاش گلدان Epictetus. یونان،
520-500 قبل از میلاد ه.ویکی‌مدیا کامانز

از زمان های قدیم، شرکت کنندگان در نبردها در مورد اینکه چه کسی در آنها شجاعت نشان می دهد و چه کسی از تکنیک های ناشایست استفاده می کند نظر داشتند. بنابراین، از زمان ایلیاد، نگرش به کمان به عنوان یک سلاح ناشایست ثبت شده است. قهرمانان شایسته آخایی و تروا در نبردهای تکی با نیزه یا شمشیر با یکدیگر روبرو می شوند. پاریس به یک کمان مسلح شده است که عمل خائنانه آن آغاز جنگ بود. پاریس هلن زیبا را متقاعد کرد که خانه شوهرش منلائوس را ترک کند و شبانه با او به آسیا رفت و گنجینه های زیادی را از کاخ منلائوس برد.: در تمام حماسه بر بزدلی و زنانگی او تاکید شده است. یک نبرد معمولی با شرکت او در فصل یازدهم ایلیاد به شرح زیر است: پاریس که در پشت سنگ قبر پنهان شده است، در کمین دیومدس، یکی از قدرتمندترین جنگجویان آخایی، می نشیند و با سوء استفاده از این واقعیت که او در حال حذف سنگ قبر است. زره از تروجان کشته شده، او را با یک تیر در پاشنه پا زخمی می کند. در پاسخ، دیومدس مجروح او را "کماندار بدجنس" خطاب می کند. این که پاریس بود که بعداً با یک تیر به آشیل شکست ناپذیر ضربه زد، همچنین بر بدبختی خاص سرنوشت این قهرمان تأکید می کند که در دوئل شکست نخورد، اما از یک ضربه ناپسند سقوط کرد.

یونانیان در متون خود از عدالت به معنای عملی تر صحبت می کردند. به ویژه، افلاطون در جمهوری به غیر قابل قبول بودن تبدیل یونانیان اسیر به برده اشاره کرد و غارت در میدان جنگ را محکوم کرد. شاگرد او ارسطو، در کتاب سیاست، درباره «عدالت» جنگ علیه کسانی که «طبعاً» برای بردگی مقدر شده اند، تأمل می کند. این استدلال متعاقباً اساس بسیاری از نظریه ها و توجیهات بسیاری از اقدامات، از جمله جنگ ها را تشکیل داد که اکنون تمدن غربی ترجیح می دهد آنها را فراموش کند.

رم باستان

مسائل اخلاقی: احترام به دشمن، مراسم جنگ، عقاید ظلم

فیلسوف و سیاستمدار مارکوس تولیوس سیسرو، در رساله خود "درباره وظایف"، از جنگ به عنوان آخرین راه حل صحبت کرد، زیرا مردم، بر خلاف حیوانات، می توانند اختلافات را از طریق مذاکره حل کنند. به گفته سیسرو، «جنگ‌ها باید با هدف زندگی در صلح و بدون ارتکاب غیرقانونی آغاز شود. اما پس از پیروزی باید جان کسانی را حفظ کرد که در طول جنگ نه ظالم بودند و نه وحشی.

سقوط کارتاژ حکاکی توسط گئورگ پنز. 1539موزه هنر شهرستان لس آنجلس

شاید این به راه انداختن مداوم جنگ، همراه با گرایش عمومی افکار اجتماعی رومی برای توصیف زندگی با استفاده از مقوله‌های قانونی سخت‌گیرانه بود که باعث شد رومیان توجه زیادی به قوانین جنگ و صلح داشته باشند. خود این مسائل، طبق عقاید رومی، در صلاحیت الهه دیوس فیدیوس، که مسئولیت حفظ عدالت را بر عهده داشت، بود. مرسوم بود که ظلم و بی اختیاری بیش از حد در انجام جنگ ها را محکوم می کردند - یا در هر صورت، آنها را بیشتر توجیه می کردند. پلوتارک در این باره خاطرنشان کرد: افراد خوب نیز حق جنگ دارند و نباید عطش غواصی پیروز را به حدی رساند که در اثر اعمال زشت و ناپسند منفعت را از دست داد. در مورد اینکه چه عملی زشت و ناپسند تلقی می شود، ممکن است تفاوت هایی وجود داشته باشد. به ویژه، سیسرو، مانند، به نظر می رسد، همه نویسندگان رومی، تخریب کارتاژ را عادلانه و موجه می دانست (با اعتقاد به ظلم و ستم زمانی توسط هانیبال. در سال 146 ق.م. ه. کارتاژ (یک ایالت فنیقی در شمال آفریقا با پایتخت آن در شهری به همین نام) توسط رومیان غارت و ویران شد. تقریباً کل جمعیت قتل عام یا به بردگی برده شد و بقایای شهر سوزانده و با خاک یکسان شد. پیش از این جنگ های طولانی بین کارتاژنی ها و رومی ها بود. یکی از فرماندهان کارتاژ به نام هانیبال به ظلم نسبت به دشمنان مشهور بود. به گفته تیتوس لیوی، «ظالمانه او به حد غیرانسانی رسید<...>. نه حق را می‌شناخت، نه فضیلت را می‌دانست، نه از خدا می‌ترسید، نه به سوگند یاد می‌کرد، نه حرمت‌ها را رعایت می‌کرد».، دلیل منصفانه ای برای قصاص)، اما از تخریب قرنتس توسط رومیان ابراز تأسف کرد. در سال 146 ق.م. ه. شهر یونان باستان کورینث توسط رومیان ویران و سوزانده شد و ساکنان آن کشته یا به بردگی فروخته شدند و پس از آن یونان به استان روم تبدیل شد.، این مرحله را یک اشتباه می دانند.

«دشمنان کسانی هستند که علناً به ما اعلان جنگ داده اند یا ما علناً به آنها اعلان جنگ داده ایم. بقیه دزد و دزد هستند.»

به گفته مفسر کلاسیک حقوق روم از قرن دوم پس از میلاد، حقوق‌دان سکستوس پومپونیوس، «دشمنان کسانی هستند که ما یا علناً با آنها اعلان جنگ کرده‌ایم. بقیه دزد و دزد هستند.» در رم، پیامدهای حقوقی مهمی از این تعریف ناشی شد. به ویژه، شهروندان رم که در جریان جنگی که توسط مردم روم اعلام شده بود، به‌طور موقت آزادی خود را از دست داده‌اند و تا زمان صلح در این وضعیت باقی می‌ماندند، در حالی که رومی‌هایی که توسط دزدان دریایی به گروگان گرفته شدند (مانند یک بار با ژولیوس سزار) آزادی شخصی خود را از دست داده بودند و به نظر نمی رسید که به ناموس خود آسیبی وارد شده باشد.

با توجه به نگرش به سلاح ها، در ارتش روم، یگان های کمانداران و تیراندازان به عنوان نیروهای کمکی در نظر گرفته می شدند و حقوق کمتری نسبت به لژیونرها دریافت می کردند. از این نظر، ماشین نظامی روم نسبت به سلاح هایی که می توانستند از راه دور بکشند، بیزار ماند.

امپراتوری روم. گسترش مسیحیت

مسائل اخلاقی: پرهیز از خشونت، رفع بدی، قضاوت خداوند

پس از اینکه مسیحیت دین غالب امپراتوری روم شد، این پرسش که چگونه و چه زمانی جنگ مجاز است، معنای جدیدی پیدا کرد. صلح‌طلبی طبیعی و صلح‌طلبی پیروان مذهب تحت تعقیب اکنون باید با نیاز به خدمت به ایدئولوژی هدایت‌گر امپراتوری ترکیب می‌شد. در عین حال، پیام اخلاقی مسیحیت، که پرهیز از خشونت را موعظه می کند، این وظیفه را کاملاً بی اهمیت جلوه می دهد. قدیس آگوستین دیدگاهی جامع از مسئله نگرش جهان مسیحیت به جنگ ارائه کرد. در استدلال او این بحث ها در رساله «درباره شهر خدا»، در تفاسیر سپتوم و در برخی آثار دیگر آمده است.گفته می شود که جنگ برای یک دولت مسیحی و مسیحی قابل توجیه است، اما فقط باید وسیله ای برای مقاومت در برابر شیطان و برقراری نظم و آرامش در شهر زمینی باشد. علاوه بر این، از نظر قدیس آگوستین، جنگ، مانند هر عمل مسیحی، باید با نیات درست هدایت شود. چنین قصدی ممکن است میل به توقف شر و بازگرداندن عدالت باشد. علاوه بر این، حتی هنگام احیای عدالت و پاداش دادن به مجرمان، باید نه با انتقام، بلکه با میل به اصلاح کسی که مرتکب جرم شده است هدایت شود.

چشم انداز سنت آگوستین. نقاشی ویتوره کارپاچیو. 1502ویکی‌مدیا کامانز

استدلال پدر کلیسا عمدتاً مبتنی بر سنت رومی از قبل موجود در بررسی مسائل عدالت در جنگ بود و فقط آن را با تفسیر مسیحی از اعمال تکمیل کرد، جایی که نه تنها اعمال، بلکه نیات صحیح نیز مهم هستند. آنها اساس رویکردهای غالب به مسائل جنگ و صلح در اروپای غربی را تشکیل دادند. در هر صورت، اگر به طور خاص در مورد درک مشکلات جنگ صحبت کنیم، و نه در مورد روش های واقعی به راه انداختن آن، آنگاه دشوار است که بگوییم ملاحظات آگوستین تا چه اندازه بر عملکرد نظامی تأثیر گذاشته است: حلقه افراد تحصیل کرده ای که می توانند با آنها آشنا شوند. بسیار باریک بود و تا حد زیادی به مراکز کتاب رهبانی محدود می شد.

نبردها باید تا حد امکان بصری می بود، که مکان های نبرد از قبل ایجاد شده بود - معمولاً در سواحل رودخانه ها

در این زمان، نگرش به جنگ تا حد زیادی توسط سنت های قبایل بربر آلمانی تعیین می شد که به تدریج قدرت را بر قلمرو اروپای غربی به دست گرفتند و پادشاهی های خود را در آنجا تأسیس کردند. آنها به جنگ به عنوان شکلی از قضاوت خدا نگاه می کردند: نتیجه نبرد نشان می دهد که چه کسی در اختلافاتی که به وجود آمد درست و چه کسی اشتباه می کرد. این امر بسیاری از ویژگی‌های جنگ را تعیین کرد - به ویژه، نبردها باید تا حد امکان بصری باشند. سایت های نبرد از قبل ایجاد شده بودند - معمولاً در سواحل رودخانه ها (اگرچه این همیشه با ضرورت تاکتیکی توضیح داده نمی شد). در فاصله ای امن، اطرافیان و «همدلان» یک طرف یا طرف دیگر که در نبرد شرکت نمی کردند، می توانستند آنچه را که در حال رخ دادن است مشاهده کنند تا شاهد اجرای «عدالت» باشند. این نگاه به جنگ به عنوان راهی برای تعیین جناح راست، محدودیت‌های خاصی را بر روش‌های انجام عملیات نظامی تحمیل می‌کرد و آن‌ها را از روش‌هایی که «بی شرف» تلقی می‌شدند باز داشت. در شکل ناخودآگاه، این دیدگاه ها همچنان تأثیرگذار هستند.

قرون وسطی اروپا

مسائل اخلاقی: جنگ عادلانه، ماهیت سکولار جنگ، محدود کردن خشونت علیه مردم، غارت، سوگند، آتش بس، سلاح گرم.

محاصره اورلئان مینیاتوری از دست‌نوشته «نیازها در مورد مرگ شاه چارلز هفتم». اواخر قرن 15 Bibliothèque Nationale de France

در قرن چهاردهم، با توسعه کتاب‌ها، ظهور مراکز دانشگاهی و پیچیدگی کلی زندگی بشردوستانه در اروپای غربی، سرانجام مفهوم bellum justum - یک جنگ عادلانه - شکل گرفت. با توجه به این ایده ها، همچنین بر اساس نوشته های گراتیان "فرمان گراتیان"، قرن دوازدهم.، توماس آکویناس Summa Theologica، قرن سیزدهم.و تعلیم آگوستین قدیس، جنگ باید علت عادلانه داشته باشد (یعنی دنبال کردن هدف حفاظت از شر، اعاده عدالت یا جبران خسارت وارده و غیره)، جنگ باید مقدم بر مذاکره و تلاش برای تحقق باشد. آنچه از طریق مسالمت آمیز مورد نیاز است. فقط حامل قدرت حاکمیتی، یعنی حاکم، حق اعلان جنگ را دارد (که اتفاقاً حقوق مقامات معنوی را برای اعلام جنگ محدود می کند - حتی در مورد جنگ های صلیبی، پاپ ها فقط می توانند اعلام کنند. فراخوان برای یک کمپین، که باید توسط پادشاهان اروپایی حمایت می شد). علاوه بر این، جنگ باید اهداف روشن و دست یافتنی داشته باشد. بحث‌های دانشمندان قرون وسطایی درباره جنگ، از جمله، به پیروزی این عقیده منجر شد که نمی‌توان جنگ‌ها را برای گرویدن مردم به ایمان مسیحی به راه انداخت، زیرا خشونت دلیل انگیزشی برای تغییر جهان بینی نیست.

روحانیون در اروپای غربی یکی از مبتکران اعمال محدودیت های مستقیم در استفاده از خشونت در درگیری های مسلحانه شدند. این تا حدودی با این واقعیت توضیح داده شد که کلیسای کاتولیک تنها ساختاری است که در سراسر جهان غرب عمل می کند و به دلیل اختلافات فئودالی تقسیم شده است و بنابراین می تواند به عنوان متعادل کننده طبیعی منافع عمل کند. "جنبش صلح خدا" که در پایان قرن دهم به ابتکار اسقف های فرانسوی آغاز شد، خواستار آن شد که همه کسانی که در درگیری های مختلف فئودالی شرکت می کنند از غارت دهقانان و اموال کلیسا و خشونت علیه روحانیون خودداری کنند. از شوالیه ها خواسته شد که برای تحقق این وعده ها سوگند یاد کنند (این امر تا حدی از طریق اجبار از جانب آن دسته از حاکمان سکولار که علاقه مند به محدود کردن درگیری ها بودند محقق شد). در همان زمان، «تریستیک خدا» نیز معرفی شد که به طرفین درگیر دستور می داد در روزهای معین از جنگ خودداری کنند. در واقع، در اسناد "جنبش صلح خدا" کلیسا بود که برای اولین بار این مفهوم شکل گرفت که افراد غیر جنگنده، یعنی افرادی که مستقیماً درگیر جنگ نیستند، نباید قربانی خشونت شوند و دارایی آنها نیز باید قربانی خشونت شود. حفاظت شده. بعدها، این ایده ها در کدهای جوانمردی اروپای غربی گنجانده شد که به جنگجوی "ایده آل" دستور می داد از جان و مال غیرنظامیان محافظت کند.

رابین هود. حکاکی قرن شانزدهمکتابخانه ملی اسکاتلند

نگرش نسبت به پیاز در قرون وسطی همچنان تحقیرآمیز بود. این یک سلاح مناسب برای یک شوالیه در نظر گرفته نمی شد (البته او اجازه داشت هنگام شکار حیوانات وحشی از کمان استفاده کند). واحدهای تیراندازی با کمان در ارتش های قرون وسطی از افراد عادی به خدمت گرفته می شدند و حتی کماندارانی که افسانه ای شدند، مانند رابین هود یا ویلیام تل نیز بر این اساس رفتار می کردند. با تمام توانمندی‌هایشان، اول از همه مردم عادی هستند و در مورد رابین هود، به دزدی مشغولند.

نگرش نسبت به کماندارانی مانند رابین هود تحقیرآمیز بود: آنها با تمام مهارتشان اول از همه مردم عادی بودند و علاوه بر آن درگیر دزدی بودند.

نگرش منفی تری نسبت به کمان پولادی شکل گرفته است. سلاحی که به راحتی می توانست زره یک شوالیه را از فاصله دور سوراخ کند، عملاً "اختراع شیطان" محسوب می شد. این ارزیابی از کمان پولادی در آثار شاهزاده خانم و مورخ بیزانسی آنا کومنا ارائه شده است.. در غرب، در سال 1139، کمان و کمان پولادی دلیل قطعنامه ویژه شورای دوم لاتران کلیسای کاتولیک شد. این سلاح ها، به عنوان بیش از حد مخرب و ناصادقانه، استفاده از آنها در جنگ بین مسیحیان ممنوع بود. در واقع این اولین نمونه ای است که سعی کردند استفاده از هر گونه سلاح را در سطح یک توافق بین المللی محدود کنند.

نگرش مشابه برای مدت طولانی در مورد سلاح گرم باقی ماند - از قرن 14 شروع شد، زمانی که باروت به طور فزاینده ای در عملیات نظامی در اروپا و آسیا مورد استفاده قرار گرفت. تیراندازی از ادوات سنگین و نامناسبی که دود می‌پرداخت و از راه دور به دشمن برخورد می‌کرد، نیز روش شایسته‌ای برای مبارزه به حساب نمی‌آمد. در شرق، اولین وسایل تیراندازی بدوی اغلب به بردگان اختصاص داده می شد. در روسیه، ارتش Streltsy نیز از مردم عادی استخدام می شد و با دستمزد خدمت می کرد. در روزهای اولیه استفاده از سلاح گرم، با افرادی که از آن استفاده می کردند با ظلم شدیدی برخورد می شد. مشخص است که جانپائولو ویتلی، کندوتییر ایتالیایی قرن پانزدهم، دستان آرکبوزیرهای اسیر را قطع کرد - یعنی با آنها به عنوان ناقض قوانین جنگ رفتار کرد. با گذشت زمان، مبارزه بدون سلاح گرم غیرممکن شد و آنها دیگر مورد ارزیابی اخلاقی قرار نگرفتند.

عصر اصلاحات. شانزدهم - اوایل قرن هفدهم

مسائل اخلاقی: عدم دخالت غیرنظامیان، حرفه ای شدن ارتش

دوران اصلاحات و جنگ های مذهبی به بحران عمیق ایده های شوالیه در مورد روش های جنگ منجر شد. با شروع تعلق مردم اروپا به تشکل های مذهبی مختلف، بسیاری از محدودیت های اخلاقی بازدارنده برداشته شد. جنگ‌های بین کاتولیک‌ها و پروتستان‌ها در قرن‌های 16 تا 17 و پایان یافتن آن‌ها، جنگ سی ساله 1618-1648، نمونه‌ای از ظلم هیولایی و به سختی مهار شده در هر دو طرف شد.

درخت آویزان. حکاکی توسط ژاک کالوت از مجموعه "فاجعه های بزرگ جنگ". 1622-1623گالری هنر نیو ساوت ولز

کابوس جنگ فرقه ای منجر به تغییراتی در اندیشه فلسفی و سیاسی اروپا و به ویژه به ظهور حقوق بین الملل به شکل فعلی شد - از جمله، از جمله دادن قدرت کامل به حاکمان مستقل بر قلمرو خود. پس از این، تعلق کشورهای اروپایی و حاکمان آنها به فرقه های مختلف مسیحی دلیلی برای جنگ تلقی نشد.

این دزدی های ساکنان محلی بود که در طول تهاجم ارتش روسیه به پروس انجام شد که تا حد زیادی نگرش نسبت به آن را در اروپا تعیین کرد.

رولاند بینتون مورخ آمریکایی توجه خود را به این واقعیت جلب می کند که ادبیات بزرگ قرن شانزدهم و نیمه اول قرن هفدهم، از جمله آثار شکسپیر، عملاً حاوی مضمون ترحم برای سرنوشت غیرنظامیان در جنگ نیست. این موضوع در ادبیات اروپا همراه با روشنگری ظاهر می شود: با Candide ولتر، آثار سوئیفت و نمونه های دیگر از تفکر صلح طلب. در همان زمان، قرن هجدهم بود که از بسیاری جهات به مدلی از جنگ‌های "محدود" تبدیل شد که در آن غیرنظامیان کمترین آسیب را دیدند. این امر تا حدی توسط ساختار نیروهای مسلح و دلایلی که کشورهای اروپایی را بر آن داشت تا با یکدیگر بجنگند تسهیل شد. پس از استقرار نظام وستفالیایی روابط بین الملل به رسمیت شناختن به عنوان یکی از "اصول اصلی حاکمیت دولت ملی"، زمانی که هر دولت قدرت کامل در قلمرو خود داشته باشد. ایدئولوژی زدایی مشخصه است، یعنی حذف عامل اعتراف به عنوان یکی از عوامل اصلی سیاست.جنگ در اروپا به اختلاف بین حاکمان قدرت های مطلقه تبدیل شد این تعریف برای انگلستان و هلند که در این جنگ های قرن هجدهم شرکت داشتند، مناسب نیست.برای توازن قوا و منافع، اغلب (مانند مورد جنگ جانشینی اسپانیا) داشتن روابط پیچیده سلسله ای به عنوان دلیل. ارتش هایی که در این جنگ ها می جنگیدند حرفه ای بودند و با سربازی اجباری یا پول تکمیل می شدند. سرباز ایده آل آن زمان که تا حدی برگرفته از دیدگاه های مکانیکی عصر عقل گرایی بود، یک کارکرد انسانی بود که به وضوح و بدون تردید دستورات فرمانده را انجام می داد و بدون تأخیر دستورات بازسازی آرایش های رزم را دنبال می کرد.

تمرین سخت مورد نیاز برای تبدیل یک سرباز به یک ماشین ساعت نیز به این واقعیت کمک کرد که ارتش ها به طرز شگفت انگیزی منضبط بودند و حداقل خشونت را نسبت به غیرنظامیان نشان می دادند. به هر حال، دزدی های ساکنان محلی در زمان تهاجم ارتش روسیه به پروس در طول جنگ هفت ساله بود که به یکی از عوامل مهم در پیدایش نگرش به آن در اروپا به عنوان یک کشور وحشی و خصمانه تبدیل شد. زور - این رفتار تا حد زیادی از هنجارهای پذیرفته شده عمومی منحرف شد (به ویژه توسط فردریک کبیر به شدت رعایت شد) و بنابراین تبلیغات گسترده ای دریافت کرد. بر اساس یکی از آثار اساسی در حقوق بین الملل، رساله "حقوق مردم" توسط حقوقدان سوئیسی Emmerich de Vattel، ارتش یک پادشاه خاص یک نهاد حقوقی جداگانه است که مجاز به جنگ است. کلیه حقوق و تعهدات ناشی از این امر با عضویت در این شرکت همراه است. کسانی که به ارتش نپیوستند نباید در درگیری شرکت کنند.

طلایی قرن 18

مسائل اخلاقی: شرافت

شیوه جنگ در قرن هجدهم، زمانی که ارتش های منضبط مانورهای پیچیده ای را انجام دادند (اغلب در واقع مهمتر از خود نبردها) که تنها ابزاری در اختلافات پادشاهان آنها بود، به این واقعیت کمک کرد که جنگ با چندین و چند مختلف همراه بود. انواع کنوانسیون های شوالیه ای افسران لشکر دشمن گاهی اوقات می توانستند به فرماندهان برجسته دشمن سلام کنند و مؤدبانه تصمیم بگیرند که اولین رگبار ارتش چه کسی شلیک کند. تلقی جنگ به عنوان "ورزش پادشاهان" به کاهش تلخی کمک کرد. افسران اسیر شده می توانند از آزادی شخصی برخوردار شوند اگر قول افتخار خود را بدهند که سعی در فرار نکنند. این زندانی تنها پس از پایان جنگ و با پرداخت دیه آزاد شد برای مدت طولانی، پرداخت این باج توسط یک افسر یک خطر حرفه ای تلقی می شد و با هزینه سرمایه شخصی زندانی انجام می شد. تنها از نیمه دوم قرن هجدهم، دولت ها شروع به پذیرفتن این مسئولیت کردند..

افسران اسیر شده می توانند از آزادی شخصی برخوردار شوند اگر قول افتخار خود را بدهند که سعی در فرار نکنند

در عین حال، علیرغم نگرش صحیح نسبت به غیرنظامیان، طبق قانون باستان، هیچ چیز مانع از تحمیل غرامت به شهرهای اشغالی و گاهی غارت کامل اردوگاه یا قلعه دشمن تسخیر شده نشد. بنابراین، ترکیب آداب و رسوم و امکانات مستقیم برای جنگ، ظلم و بی‌عدالتی (که در موضوعی مانند جنگ تقریباً اجتناب‌ناپذیر است) را مستثنی نکرد. با این وجود، روحیه عمومی زمان و حرفه ای شدن ارتش همچنان خشونت نظامی را در محدوده خاصی معرفی می کرد.

آغاز دوران پیشرفت علمی. "قرن بزرگ 19"

مسائل اخلاقی: جنگ مردمی، مبارزه با ایدئولوژی ها، آزار و اذیت دشمنان، چریک ها، قهرمان پرستی، مبارزه برای هستی، مرگ و میر روزافزون، زیربنای جنگ، رفتار انسانی با مجروحین، محدودیت در انواع خاصی از سلاح ها، عوامل اقتصادی جنگ، زیبایی جنگ

روح وحشیانه جنگ بار دیگر به لطف پیشرفت علمی و فرآیندهای اجتماعی-سیاسی که در طول "قرن بزرگ 19" رخ داد، به عنوان دوره بین آغاز انقلاب فرانسه در سال 1789 و شروع جنگ جهانی اول آزاد شد. در سال 1914 گاهی اوقات نامیده می شود.

نبرد فلوروس 26 ژوئن 1794. نقاشی ژان باپتیست موزس. فرانسه، نیمه اول قرن نوزدهمویکی‌مدیا کامانز

یکی از پیامدهای مهم انقلاب کبیر فرانسه تبدیل جنگ به موضوعی برای کل ملت بود. فراخوان سال 1792 از شهروندان برای به دست گرفتن سلاح، که با شکست اولین ائتلاف ضد فرانسوی، جنگ های انقلابی را آغاز کرد، اولین نمونه از جنگ به عنوان یک تلاش ملی بود. انقلاب به طور اساسی رویکرد به جنگ را تغییر داد - این دیگر کار پادشاه نبود، مردم فرانسه به حاکمیت تبدیل شدند که مطابق با منطق انقلابی، تصمیم به جنگ گرفتند. در همان زمان، جنگ محتوای ایدئولوژیک پیدا کرد. می‌توانست و باید برای گسترش آرمان‌های جدید به کار گرفته می‌شد. بر این اساس، هرکسی که آرمان‌های جدید را در سرزمین‌های اشغال شده توسط فرانسوی‌ها نپذیرفت، می‌توانست دشمن (از لحاظ نظری، نه فرانسوی‌ها، بلکه برای مردم خودشان، که فرانسوی‌ها به آنها آزادی می‌دادند) تلقی شود و بنابراین آزار و اذیت شدید علیه چنین دشمنانی موجه و مشروع تلقی می شدند.

انقلاب به طور اساسی رویکرد به جنگ را تغییر داد - این دیگر کار پادشاه نبود. مردم بر اساس منطق انقلابی تصمیم به جنگ گرفتند

اگرچه انگیزه انقلابی 1792 به تدریج وارد چارچوب خاصی شد، محتوای ایدئولوژیک جنگ ها در دوران ناپلئون باقی ماند که خود را حق سازماندهی مجدد سرنوشت اروپا می دانست.

ظهور توده‌ها در عرصه تاریخ و در نتیجه در عرصه جنگ‌ها، ظهور این ایده که جنگ‌ها نه توسط حاکمان، بلکه توسط کشورها یا ملت‌ها صورت می‌گیرد، همچنین به تدریج معیارهای مجاز و غیرقابل قبول را تغییر داد. جنگ. اگرچه بسیاری از آداب و رسوم جنگ - از جمله رفتار انسانی با اسرا و غیرنظامیان - در طول جنگ‌های ناپلئونی می‌توانست در درگیری‌های بین ارتش‌های معمولی حفظ شود، زمانی که جنگ یک ماهیت واقعاً مردمی به خود گرفت، هر محدودیتی اعمال نشد: اقدامات چریک‌ها در اسپانیا. یا گروه های پارتیزانی دهقانی در روسیه با ظلم وحشتناکی متمایز می شدند و فرانسوی ها فرصت را برای بازپرداخت مشابه از دست ندادند. قوانین تعیین شده، که فرض می‌کرد فقط ارتش‌ها حق جنگ دارند، پارتیزان‌ها را خارج از هر گونه قوانین نظامی قرار می‌داد.

کار اصلی قرن نوزدهم که به مسائل نظامی اختصاص داشت، مقاله "درباره جنگ" توسط کارل فون کلاوزویتز، همچنین نشانه ای از بحران استانداردهای اخلاقی مختلف مرتبط با جنگ شد. کلاوزویتز، نظریه پرداز برجسته نظامی و فارغ التحصیل ارتش پروس، حافظ سنت های فردریک کبیر، با شکست پروس توسط ناپلئون در سال 1806، مشکلات سختی را پشت سر گذاشت، که علت آن را از جمله موارد دیگر، می دانست. استخوان بندی ماشین نظامی پروس. کلاوزویتز ابتدا نزدیک شدن به جنگ را بر اساس ماهیت درونی آن پیشنهاد کرد، یعنی آن را ابزاری برای خشونت دانست که تنها با شرایط عینی و نیروی مخالف محدود می شود. همانطور که کلاوزویتس می گوید: "جنگ یک تجارت بسیار خطرناک است که در آن بدترین اشتباهات از مهربانی ناشی می شود."

"جنگ یک تجارت بسیار خطرناک است که در آن بدترین اشتباهات از مهربانی ناشی می شود."

رشد تدریجی محبوبیت افکار در مورد جنگ به عنوان فعالیتی که محدودیت خارجی را تحمل نمی کند و در مورد عدم کاربرد اخلاق روزمره در جنگ، تحت تأثیر عوامل بسیاری قرار گرفت. یکی از آنها رمانتیسم بود که کیش قهرمانان را در اولویت قرار می داد. برای برخی، ورود مفهوم داروین از "مبارزه برای هستی" در گردش علمی نیز شوکی به پایه های جهان بینی و دلیلی برای در نظر گرفتن روابط کشورها و مردمان از دیدگاه بی پایان بود. برای بقای بهترین ها بجنگید بر این ایده‌ها بحران کلی اخلاق دینی و مفاهیم غیرقابل قبولی که توسط آموزه‌های مسیحی تعریف شده بود، قرار داشت.

با این وجود، اعتقاد به پیشرفت که تعیین کننده جهان بینی قرن نوزدهم بود، اعتقاد به پیروزی نهایی بشریت، امکان توافق بشریت بر سر قوانین کلی زندگی و ناپدید شدن جنگ ها در آینده را پیش فرض می گرفت. هنگامی که به تدریج، به ویژه از نیمه دوم قرن نوزدهم، پیشرفت ها به ویژه در اختراع انواع سلاح های مرگبارتر و مرگبارتر شروع شد، نگرانی عمومی در مورد آنچه در حال رخ دادن بود ما را مجبور کرد به دنبال راه هایی برای جلوگیری از این جنگ باشیم. شبح جنگ تمام عیار - یعنی اقدام نظامی بدون هیچ قاعده و مقرراتی، در نظر گرفتن هر گونه اشیاء و همه دسته های جمعیتی در قلمرو دشمن به عنوان اهداف مشروع در صورتی که به پیروزی کمک کند.

ایمان به پیشرفت همچنین ایمان به پیروزی بشریت، فرصت برای بشریت برای رسیدن به توافق و ناپدید شدن جنگ‌ها در آینده را پیش‌فرض می‌گرفت.

برداشت مرگ: سربازان مرده فدرال در میدان نبرد گتیسبورگ. عکس از تیموتی اوسالیوان. ایالات متحده آمریکا، 1863 کتابخانه کنگره

تجربه اولین درگیری های مسلحانه بزرگ که در دوران پس از ناپلئون رخ داد، مانند جنگ داخلی آمریکا، مبارزه برای اتحاد ایتالیا و جنگ کریمه، نشان داد که استفاده از سلاح های جدید و بسیار کشنده تر - تفنگ های تفنگی که از بریچ پر شده اند. در طرف مقابل بشکه از پوزه.، توپخانه بهبود یافته و سایر مواهب پیشرفت فن آوری جنگ را بسیار مرگبارتر می کند. به علاوه، عصر اطلاعات متفاوتی فرا رسیده بود: تلگراف سیمی به روزنامه نگاران نظامی اجازه می داد تا اخبار را از سالن های جنگ با سرعتی غیرقابل تصور ارائه کنند. گزارش‌های آن‌ها غالباً به روشنی قسمت‌های زیرین جنگ را با رنج مجروحان و سرنوشت غم‌انگیز اسیران توصیف می‌کردند، چیزی که قبلاً در اخبار روزانه وجود نداشت.

در سال 1864، اولین کنوانسیون ژنو تدوین و امضا شد: کشورهایی که آن را امضا کردند، متعهد شدند که بیمارستان‌های نظامی را از تعداد اهداف نظامی حذف کنند، برای اطمینان از رفتار انسانی با مجروحان و اسیران جنگی طرف مقابل و حمایت از غیرنظامیان کمک کنند. به مجروحان در همان زمان، جمعیت صلیب سرخ ایجاد شد و صلیب سرخ به عنوان علامت اصلی موسسات و افراد کمک کننده به مجروحان شناخته شد (بعداً با الحاق ترکیه، هلال احمر به عنوان همان علامت شناخته شد). . امضای کنوانسیون به مکانیزم جدیدی برای تنظیم مسائل جنگ و رفتار در جنگ تبدیل شد. در شرایطی که اقتدار و نفوذ ساختارهای فرادولتی سابق که مسائل اخلاقی را تنظیم می‌کردند، مانند کلیسا، دیگر به اندازه کافی قوی نبود و ارتش‌های سرباز وظیفه انبوه و استفاده از سلاح‌های بی‌سابقه، قدرت بسیاری از قوانین داخلی ناگفته شرکت‌ها را محدود می‌کرد. در ارتش های قرون گذشته، ظهور اسناد جدید تنظیم کننده جنگ.

در پایان قرن نوزدهم، نظامی‌سازی متقابل قدرت‌های اروپایی که حرکت خود را به سوی فاجعه جنگ جهانی اول آغاز کردند، به یک واقعیت آشکار تبدیل شد و یکی از تلاش‌های آرمان‌گرایانه برای توقف این روند، تشکیل انترناسیونال بود. کنفرانس صلح در لاهه در سال 1899. آغازگر آن امپراتور روسیه نیکلاس دوم بود که ظاهراً واقعاً نگران حرکت آشکار روزافزون اروپا و جهان به سمت یک جنگ جدید و وحشتناک بود. اگرچه کنفرانس های 1899 و 1907 به تصمیمات واقعی خلع سلاح منجر نشد، از جمله به امضای دو کنوانسیون لاهه منجر شد. این اسناد قوانین و آداب و رسوم جنگ را به تفصیل تنظیم می کرد. آنها قاعده اطلاع رسانی اجباری پیش از وقوع جنگ را تعریف کردند و تعهدات مربوط به رفتار انسانی با اسیران جنگی و حمایت از حقوق غیرنظامیان در سرزمین های اشغالی را پیش بینی کردند. علاوه بر این، کنوانسیون های لاهه تلاش کردند تا درخواست را تنظیم کنند انواع مختلفاسلحه - به ویژه، امضا کنندگان اولین کنوانسیون به مدت 5 سال متعهد شدند که از پرتاب گلوله از هواپیما خودداری کنند، استفاده از پرتابه های دارای مواد خفه کننده در جنگ ممنوع شد. مگر در مواردی که خاصیت خفگی از عوارض مواد منفجره معمولی باشد.، گلوله های نقطه توخالی اصلاح شده (معروف به گلوله های "دوم-دوم") نیز به دلیل اثرات فلج کننده آنها ممنوع شد.

کنفرانس بین المللی صلح در لاهه در سال 1899موزه های جنگ امپراتوری

بسیاری از ممنوعیت های کنوانسیون لاهه (به جز ممنوعیت استفاده از گلوله های "دوم-دوم") هرگز عملی نشدند و بارها نقض شدند. با این وجود، اسناد امضا شده به نوعی نقطه شروع شد - آنها مقیاسی را ایجاد کردند که حداقل از نظر تئوری، امکان تعیین اقدامات نیروهای مسلح در درگیری های مختلف مسلحانه وجود داشت. از این نظر است که آنها در هر دو جنگ جهانی اول و دوم مرتبط باقی ماندند. گسترش و اضافه شدن بعدی این اسناد به دنبال جنگ‌ها که در نهایت منجر به امضای کنوانسیون ژنو 1949 شد که اساساً تجاوز را محکوم می‌کرد، تغییر چندانی در اصل تنظیم اجرای جنگ‌ها نداشت.

یک نگرش نسبتاً محدود در ارتش های اروپایی برای مدت طولانی نسبت به مسلسل باقی ماند - به آرامی و با اکراه به خدمت گرفته شد. این تحت تأثیر دلایل مختلفی قرار گرفت - به ویژه، عدم اطمینان نظریه پردازان نظامی مبنی بر اینکه اتلاف مهمات تولید شده در اثر انفجار مسلسل توجیه اقتصادی دارد. با این وجود، پس از اولین آزمایشات با مسلسل، همچنین نشان داده شد که " کارهای مکانیکی"پیکان کل ایده صنایع دستی نظامی را تغییر می دهد و بعید است که به دلایلی به نظر می رسید به دلخواه یک سرباز باشد. این امر به ویژه در مورد افسران و ژنرال ها صادق بود، که بسیار راحت تر "آمادگی برای جنگ های قبلی" داشتند، یعنی با تکیه بر شجاعت سلاح های اثبات شده. بنابراین، هر چیزی که در منطق نبردهای سال های گذشته نمی گنجید را می توان بی اهمیت رد کرد. همانطور که یکی از دستورالعمل‌های ارتش بریتانیا در اوایل قرن بیستم کاملاً رنگارنگ بیان می‌کند، «باید به عنوان یک اصل پذیرفت که تفنگ، هر چند مؤثر، نمی‌تواند اثر تولید شده توسط سرعت اسب، مغناطیس بار سوار شده را جایگزین کند. و وحشت سلاح سرد.» همانطور که مشاهده می شود، تهیه کنندگان کتابچه راهنمای نه تنها ملاحظات عقلانی، بلکه "زیبایی" روش های سنتی پذیرفته شده مبارزه را نیز در نظر گرفتند.

جنگ جهانی اول

مسائل اخلاقی: سلاح های شیمیایی، جنگ خندق

گاز تحت تاثیر قرار گرفته است. نقاشی جان سینگر سارجنت. انگلستان، 1919موزه های جنگ امپراتوری

موضوع استفاده از مواد سمی تا اوایل قرن بیستم از منظر برخی اقدامات مجزا مورد توجه قرار گرفت. تیغه آغشته به سم، سلاح یک جاسوس و قاتل است، یعنی شغلی که آشکارا در عقاید سنتی درباره جنگ تحقیر شده است. در دستورات فقهای قرون وسطی اسلام در مورد جهاد، از جمله محدودیت هایی که رزمندگان باید برای خود ایجاد کنند، ممنوعیت سلاح های مسموم ذکر شده است، زیرا باعث آسیب و رنج بی مورد مردم می شود. مسموم كردن منابع آب در جنگ ها همان عمل زشت و غيرقابل قبول تلقي مي شد.. سم بیشتر یک محصول "تکه" بود. پیشرفت در شیمی و انقلاب صنعتی به طرز چشمگیری این وضعیت را تغییر داد. صنایع شیمیایی می تواند کلر و سایر گازهای سمی را در مقیاس کافی برای پشتیبانی از عملیات نظامی تولید کند. ایده استفاده از گاز در جنگ با بن بست جنگ خندق که جنگ جهانی اول تا سال 1915 به آن تبدیل شده بود توضیح داده شد. جنگ جهانیدر جبهه غربی - طرف های مقابل به دنبال راه هایی برای ایجاد حداقل شکاف کوچک در خط دفاعی مداوم از دریای شمال تا مرز سوئیس بودند. هنگامی که آلمانی ها برای اولین بار در آوریل 1915 از یک حمله کلر در نزدیکی شهر Ypres در بلژیک استفاده کردند، شوک واقعی ایجاد کرد و استدلال های قانع کننده ای به تبلیغات آنتانت اضافه کرد که ارتش آلمان را هیولاهای نژاد بشر نشان می داد.

اصل عمل سلاح های شیمیایی، زمانی که مردم به معنای واقعی کلمه مانند موش ها مسموم شدند، ایده چیزی اساسا غیرقابل قبول را برانگیخت.

در عین حال، همانطور که آمار نشان می‌دهد، سلاح‌های شیمیایی که همه طرف‌های اصلی درگیر جنگ به‌زودی شروع به استفاده گسترده از آن کردند، مرگبارترین سلاح‌های جنگ جهانی اول نبودند. قربانیان آن تنها سه درصد بودند تعداد کلکشته شدگان در جبهه های جنگ با این وجود، اصل عملکرد آن، زمانی که مردم به معنای واقعی کلمه مانند موش مسموم شدند، ایده چیزی اساسا غیرقابل قبول را برانگیخت.

پس از جنگ جهانی اول، فرمانده نیروی اعزامی آمریکا در اروپا، ژنرال جان پرشینگ، موضع خود را در مورد استفاده از گازهای سمی به شرح زیر بیان کرد:

سلاح های شیمیایی باید توسط همه ملت ها ممنوع شود زیرا با تمدن سازگار نیست. این یک استفاده ظالمانه، ناصادقانه و نامناسب از علم است. این بزرگترین خطر را برای غیرنظامیان به همراه دارد و بهترین غرایز بشریت را تضعیف می کند.»

در سال 1925 با امضای پروتکل ژنو، استفاده از سلاح های شیمیایی به طور کامل ممنوع شد. این احتمالاً اولین بار در تاریخ بشر است که جدا از برخی افراط و تفریط ها، ممنوعیت استفاده از یک کلاس کامل از سلاح ها موفقیت آمیز بوده و برای مدت طولانی ادامه دارد. و توجه به غیراخلاقی بودن این سلاح ها، ناسازگاری آنها با ایده های اساسی در مورد چگونگی جنگ توسط مردم، در اینجا نقش مهمی ایفا می کند.

جبهه ای که سال ها ایستاده بود، این ایده را به وجود آورد که جنگ پایانی نخواهد داشت

جنگ جهانی 1914-1918 منجر به فروپاشی جهان اروپایی شد که ما از آن می دانیم. قرن 19. همراه با آن، نگرش به جنگ در فرهنگ غرب نیز به شدت تغییر کرد. این تا حدودی به دلیل واقعیات جنگ خندق بود - ویژگی اصلی و وحشتناک جنگ جهانی اول، به ویژه در جبهه غرب. جبهه ای که سال ها ایستاده بود، این فکر را به وجود آورد که جنگ پایانی نخواهد داشت. ارزیابی جنگ نیز تحت تأثیر ویژگی های زندگی در سنگر بود: در واقع، در غیاب خصومت های فعال، سربازان روزهای خود را در شکاف های عمیقی سپری کردند که در سراسر نیمی از قاره تا مرز سوئیس امتداد داشت. مگر اینکه در یک پست دیده بانی یا موقعیت تیراندازی قرار داشته باشند، تقریباً چیزی جز نواری از آسمان بالای سرشان ندیده اند. تنها در شب، گروه‌های فردی می‌توانستند برای تعمیر سازه‌های آسیب‌دیده از سنگر خارج شوند. در عین حال، دشمنی که همیشه در همان سنگر آن سوی سرزمین نامحرم بود، از دید هم دور بود. همانطور که یکی از شرکت کنندگان در جنگ، چارلز کارینگتون، به یاد می آورد، "شما می توانید چندین هفته را در سنگر بگذرانید و هرگز دشمن را نبینید." فقط گاهی اوقات در طرف دیگر، ناظران بسیار دقیق متوجه "یک شبح که در دوردست چشمک می زند" یا "از میان آغوش تفنگ - سر و شانه هایی که از شکافی در جان پناه دشمن می پرند.".

در همان زمان، عدم تحرک جبهه منجر به ویژگی دیگری شد: در چند کیلومتری جلو، عقب از قبل شروع شده بود، جایی که کمی یادآور جنگ بود. این تضاد شدید بین فضایی که مردم ماه‌ها و سال‌ها در زیر زمین زندگی می‌کنند و به طور دوره‌ای همدیگر را به طور دسته جمعی می‌کشند، و دنیایی دیگر، سابق که با هم شروع می‌شود، مدلی بیش از حد بی‌رحمانه و قانع‌کننده از بی‌معنای و غیرانسانی بودن هر جنگی بود. بر خلق و خوی نسل هایی که تجربه مشابهی از سنگر داشتند، تأثیر گذاشت. تلاش های ناامیدکننده برای شکستن خطوط دفاعی از هر دو طرف، که منجر به تلفات هنگفتی شد و اغلب نتیجه ای نداشت، مبارزه برای تکه های فلاکت بار، ظاهراً بر روحیه همه کسانی که این جنگ را پشت سر گذاشتند تأثیر گذاشت. شاید در آن زمان بود که نگرش نسبت به ژنرال ها به ویژه گسترده شد یکی از افسران سنگر بریتانیا یک بار اظهار داشت: "بهترین منظره ای که در سام دیدم، دو سرتیپ بود که مرده در یک سوراخ پوسته دراز کشیده بودند."و به طور کلی برای مقامات عقب به عنوان خونخواران بی روح، احساس خاص برادری در خط مقدم، درک جنگ به عنوان یک تجربه آسیب زا جمعی - یعنی همه چیزهایی که در فرهنگ غرب به قانون پذیرفته شده صلح طلبی تبدیل شده است.

جنگ جهانی دوم

مسائل اخلاقی: محکومیت رژیم های جنگ طلب و جنایات خاص علیه بشریت، سلاح های هسته ای، جنگ سرد

متهمان دادگاه نورنبرگ، 1945-1946ردیف اول، از چپ به راست: هرمان گورینگ، رودولف هس، یواخیم فون ریبنتروپ، ویلهلم کایتل. ردیف دوم، از چپ به راست: کارل دونیتز، اریش ریدر، بالدور فون شیراخ، فریتز ساکل. آرشیو ملی

جنگ جهانی دوم جهان را به عنوان یکی از نتایج محاکمات نورنبرگ و توکیو بر جای گذاشت - یعنی سابقه محکومیت رژیم های سیاسی آلمان و ژاپن که جنگ را آغاز کردند و همچنین کارگزاران فعال آنها برای جنایات خاص مرتکب شده در طی جنگ. اگرچه به سختی می توان از اختلاف در مورد ایده آل بودن رویه محاکمه جلوگیری کرد، تا چه حد این دادگاه "محاکمه فاتحان" بود و علاوه بر این، آیا تمام جنایات جنگ جهانی دوم در آنها مورد توجه و محکومیت قرار گرفت یا خیر - با این وجود، معلوم شد که در تاریخ جهان این تجربه زمانی ثبت می شود که جنایات وحشیانه ارتکابی در جنگ موضوع تحقیقات قضایی بین المللی شود. می توان به بحث طولانی در مورد چگونگی عملکرد این مکانیسم، انتخابی و موثر بودن آن ادامه داد. اما این ایده که وحشیگری در جنگ می‌تواند جنایتی علیه بشریت باشد، و اینکه عاملان آن می‌توانند و باید محاکمه شوند، اکنون به نظر می‌رسد که یک اصل مشترک (حداقل در تئوری) است.

یکی دیگر از "هدیه" های جنگ جهانی دوم، سلاح های هسته ای بود. خود این واقعیت که بشر اکنون دارای قدرت تکنولوژیکی برای نابود کردن صدها هزار زندگی در یک لحظه است، شاید برای اولین بار اخلاق‌دانان و عمل‌گرایان را در ارزیابی این که جنگ در حال تبدیل شدن به چیزی غیرقابل تحمل در روابط بین ملت‌ها است متحد کرده است. وقتی صحبت از احتمال تهدید تمدن بشری به میان می آید، تضادهای بین ارزیابی های اخلاقی و تکنوکراتیک از جنگ پاک می شود. تا حدی، ترس از استفاده از سلاح های هسته ای به عنوان "دستگاه قیامت" به این واقعیت منجر شد که علیرغم این واقعیت که مدیران اصلی زرادخانه های هسته ای در طول جنگ سرد - ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی - و همچنین سایر موارد باز و صاحبان مخفی این سلاح ها، مبالغ هنگفتی را در راه اندازی تسلیحات با وسایل جدید سرمایه گذاری کردند، با این حال هرگز تصمیم به استفاده از آن نگرفتند. و طرح‌های خلع سلاح هسته‌ای همواره از حمایت عمومی بسیار قوی‌تر از صحبت‌های عمومی درباره کنار گذاشتن سلاح‌ها برخوردار شده‌اند.

پایان قرن بیستم - آغاز قرن بیست و یکم

مسائل اخلاقی: تروریسم، شکنجه، هواپیماهای بدون سرنشین

در پایان قرن، زمانی که تروریسم به یک پدیده جهانی تبدیل شده است، انگیزه شرکت کنندگان در جنبش، ایده های آنها در مورد هدایت مبارزه خود، مجاز و عادلانه بودن در این اقدامات به پدیده ای جداگانه تبدیل می شود. مشکل رویارویی مسلحانه با تروریست ها پرسش های اخلاقی جدیدی را به دنبال دارد. تجربه جنگ‌های آمریکا در افغانستان و پیدایش زندانی برای تروریست‌های اسیر شده در پایگاه گوانتانامو نشان می‌دهد که وضعیت اعضای اسیر شده سازمان‌های تروریستی عملاً با چارچوب‌های قانونی و اخلاقی تنظیم نمی‌شود. آنها وضعیت اسیر جنگی ندارند. علاوه بر این، از دیدگاه کسانی که آنها را بازداشت کرده اند، خطر چنین زندانی امکان استفاده از روش های مختلف نفوذ از جمله شکنجه را علیه آنها فراهم می کند. در واقع، ظهور چنین مقوله ای از دشمن به عنوان "تروریست" دوباره شکنجه را به موضوع بحث های اخلاقی تبدیل کرد - پیش از این، حتی اگر چنین روش هایی علیه زندانیان به کار می رفت، صحبت در مورد آن به عنوان چیزی کاملاً غیرقابل قبول و غیرقانونی امکان پذیر نبود. .

بدون سرنشین هواپیما MQ-9 Reaperتصاویر PA / TASS

عملیات نظامی پیچیده ای که اکنون با کمک هواپیماهای بدون سرنشین انجام می شود نیز سوالات جداگانه ای را ایجاد می کند. این «شکار تروریست‌ها» با استفاده از پهپادها، که سازمان‌های اطلاعاتی آمریکا در گوشه‌های مختلف زمین انجام داده‌اند و در حال انجام آن هستند، دوباره این سؤال را ایجاد می‌کند که چگونه جنگی «اخلاقی» به نظر می‌رسد که در آن اپراتور پهپاد را کنترل می‌کند، که این پهپاد را می‌سازد. تصمیم برای زدن یک ضربه مهلک، بدیهی است که بی خطر است. اینها همان موضوعاتی است که پس از اختراع کمان و کمان پولادی مورد بحث قرار گرفت و همان تأثیر را در نگرش نسبت به کسانی که از چنین سلاح هایی استفاده می کنند دارد. در هر صورت، هر از گاهی مطبوعات آمریکایی می نویسند که متخصصان درگیر در پرواز هواپیماهای بدون سرنشین نسبت به خود نسبت به خلبانان هواپیماهای معمولی احساس تحقیر می کنند (و این تا حدی بر محبوبیت این حرفه تأثیر می گذارد). اما این موقعیت‌ها تفاوت چندانی با سوالاتی که پیش از این با ظهور انواع سلاح‌هایی که راه‌های اساساً جدیدی برای کشتن فراهم می‌کردند، ندارند (می‌توان به یاد آورد که چگونه آرتور ویلسون، فرمانده ناوگان مدیترانه بریتانیا در آغاز قرن بیستم، چگونه نامید. زیردریایی ها برای اولین بار "سلاح های موذیانه، غیر صادقانه و لعنتی غیرانگلیسی" راه اندازی شدند. بنابراین تکامل ارزیابی اخلاقی جنگ همراه با تکامل خود جنگ ها ادامه می یابد.

تعریف جنگ، علل جنگ، طبقه بندی جنگ ها

اطلاعات در مورد تعریف جنگ، علل جنگ، طبقه بندی جنگ ها

تعریف

جنگ ها در تاریخ بشر

علل جنگ و طبقه بندی آنها

انواع جنگ های تاریخی

نظریه های منشأ جنگ ها

نظریه های رفتاری

روانشناسی تکاملی

نظریه های جامعه شناسی

نظریه های جمعیت شناختی

نظریه های عقل گرایانه

نظریه های اقتصادی

نظریه مارکسیستی

نظریه ظهور جنگ ها در علوم سیاسی

موقعیت عینیت گرایی

اهداف احزاب در جنگ

پیامدهای جنگ

داستان جنگ سرد

زمان جنگ

اعلام جنگ

حکومت نظامی

خصومت ها

اسرای جنگی

نیروهای مسلح

جنگ است- درگیری بین نهادهای سیاسی (دولت ها، قبایل، گروه های سیاسی و غیره) که به شکل خصومت بین نیروهای مسلح آنها رخ می دهد. به گفته کلاوزویتز، «جنگ ادامه سیاست با ابزارهای دیگر است». ابزار اصلی دستیابی به اهداف جنگ، مبارزه مسلحانه سازمان یافته به عنوان ابزار اصلی و تعیین کننده و همچنین ابزارهای مبارزه اقتصادی، دیپلماتیک، ایدئولوژیک، اطلاعاتی و غیره است. در این معنا، جنگ خشونت مسلحانه سازمان یافته ای است که هدف آن دستیابی به اهداف سیاسی است.

جنگ تمام عیار خشونت مسلحانه است که به مرزهای شدید رسیده است. سلاح اصلی در جنگ ارتش است.

جنگ یک مبارزه مسلحانه بین گروه های بزرگ (جوامع) مردم (دولت ها، قبایل، احزاب) است. توسط قوانین و آداب و رسوم اداره می شود - مجموعه ای از اصول و هنجارهای حقوق بین الملل که مسئولیت های طرف های متخاصم را تعیین می کند (تضمین حفاظت از غیرنظامیان، تنظیم رفتار با اسیران جنگی، منع استفاده از سلاح های به ویژه غیرانسانی).

جنگ بخشی جدایی ناپذیر از زندگی انسان است. توسعه جنگ ها نتیجه تغییرات تکنولوژیکی و جمعیتی است. این فرآیندی است که در آن دوره های طولانی ثبات استراتژیک و فنی با تغییرات ناگهانی همراه می شود. ویژگی‌های جنگ‌ها متناسب با توسعه ابزارها و روش‌های جنگ و همچنین تغییر در موازنه قوا در عرصه بین‌المللی تغییر می‌کند. اگرچه در جنگ ها بود که شکل جهان مدرن مشخص شد، اما دانش در مورد جنگ ها برای تضمین منافع امنیتی نوع بشر ناکافی بود و باقی می ماند. همانطور که عضو مربوطه اشاره می کند آکادمی روسیهعلوم A.A. کوکوشین می گوید: «در حال حاضر، میزان مطالعه جنگ ها - وضعیت خاص جامعه - به اندازه نقش این پدیده سیاسی و اجتماعی در هر دو نیست. سیستم مدرنسیاست جهانی، و در زندگی دولت‌های منفرد».

تا همین اواخر، اعلان جنگ، صرف نظر از اهداف آن، حق مسلم هر دولتی (jus ad bellum) و بالاترین مظهر حاکمیت آن کشور به حساب می آمد. روابط بین المللی. با این حال، با افزایش وزن سیاسی بازیگران غیردولتی (سازمان‌های بین‌المللی غیردولتی، گروه‌های قومی، مذهبی و غیره)، این تمایل وجود دارد که دولت‌ها انحصار خود را در حل مشکلات جنگ و صلح از دست بدهند. قبلاً در سال 1977، پروتکل دوم الحاقی به کنوانسیون 1949 ژنو، که حفاظت از قربانیان درگیری‌های مسلحانه غیر بین‌المللی را تنظیم می‌کرد، تعهداتی را که قبلاً برای دولت‌ها ایجاد شده بود، بر بازیگران غیردولتی (نیروهای شورشی مسلح تحت فرماندهی سازمان‌یافته و کنترل بخشی از کشور تحمیل کرد. قلمرو). با توجه به این روند، جنگ را می توان به عنوان خشونت مسلحانه سازمان یافته که توسط بازیگران روابط بین الملل برای دستیابی به اهداف سیاسی مورد استفاده قرار می گیرد، تعریف کرد.

2. تغییر مقیاس جنگ ها. اگر تا اواسط قرن بیستم. پس از آن از نیمه دوم قرن بیستم، جنگ ها به طور فزاینده ای بزرگتر شدند. یک روند معکوس پدید آمده است - کاهش تعداد جنگ های بزرگ و افزایش تعداد جنگ های کوچک و متوسط. در عین حال روند قبلی افزایش تخریب و مخرب بودن جنگ ها حفظ شده است. همانطور که اشاره شد محقق روسی V.V. سربریانیکوف، «جنگ های متوسط ​​و کوچک به طور جمعی توسط سوژه های روابط بین الملل برای دستیابی به اهداف سیاسی استفاده می شود.

یکی از حوزه های فعلی تحقیقات نظامی-سیاسی توسعه مفاهیم جنگ بدون اقدام نظامی ("جنگ های غیر نظامی") بوده است. تهدیدات ناشی از تروریسم بین المللی، جنایات سازمان یافته، دولت های ضعیف، قاچاق انسان و مواد خطرناک، بلایای زیست محیطی، بیماری ها و مهاجرت های کنترل نشده را نمی توان از جنگ و درگیری های نظامی جدا کرد. تصادفی نیست که بحث های اواخر دهه 1990 قرن بیستم. در مورد ظهور "جنگ های جدید" همزمان با بحث در مورد "تهدیدهای امنیتی جدید" - تهدیدها یا خطراتی که ماهیت فراملی یا غیرنظامی دارند. امروزه این دیدگاه که جنگ مدرن «ادامه سیاست با روش‌های خشونت‌آمیز است که در آن مبارزه مسلحانه تنها و اصلی‌ترین وسیله نیست» به طور فزاینده‌ای در حال گسترش است. در این میان، استفاده از سلاح به عنوان مجموعه ای از ابزارهای فنی برای سرکوب یا به انقیاد بردن دشمن، که امکان تخریب فیزیکی او را فراهم می کند، است که جداسازی جنگ از انواع دیگر درگیری های سیاسی را ممکن می سازد.

جنگ به عنوان یک پدیده اجتماعی به یک ناهنجاری تبدیل نمی شود، بلکه تنها تغییر شکل می دهد و ویژگی های قبلی خود را از دست می دهد و ویژگی های جدیدی به دست می آورد. در قرن بیستم، علائم ضروری جنگ عبارت بودند از:

1) طرف های متخاصم که وضعیت نسبتاً مشخصی در نظام روابط بین الملل دارند و در خصومت ها شرکت می کنند.

2) موضوع واضح اختلاف بین مخالفان؛

3) پارامترهای فضایی روشن مبارزه مسلحانه، یعنی. وجود میدان نبرد موضعی و تقسیم قلمرو دشمن به عقب و جلو.

امروزه این نشانه های جنگ اختیاری شده است. با جمع بندی برخی از داده ها در مورد جنگ هایی که از آغاز قرن بیستم رخ داده است، تعدادی از روندها را می توان شناسایی کرد.

1. افزایش فراوانی جنگ ها. فراوانی جنگ ها در قرن بیستم نوسان داشت، اما عموماً از میانگین فراوانی جنگ‌ها در سراسر جهان فراتر رفت داستان معروفبشریت حدود 1.5 برابر عملیات نظامی در بیش از 60 کشور از 200 کشور عضو سازمان ملل صورت گرفت. در 2340 هفته بین سالهای 1945 و 1990، تنها سه هفته بدون حتی یک جنگ روی زمین وجود داشت. در دهه 90 قرن بیستم، بیش از 100 جنگ در جهان رخ داد که بیش از 90 ایالت در آن شرکت کردند و تا 9 میلیون نفر جان باختند. تنها در سال 1990، موسسه تحقیقات صلح استکهلم 31 درگیری مسلحانه را برشمرده است.

2. تغییر مقیاس جنگ ها. اگر تا اواسط قرن بیستم. پس از آن از نیمه دوم قرن بیستم، جنگ ها به طور فزاینده ای بزرگتر شدند. یک روند معکوس پدید آمده است - کاهش تعداد جنگ های بزرگ و افزایش تعداد جنگ های کوچک و متوسط. در عین حال روند قبلی افزایش تخریب و مخرب بودن جنگ ها حفظ شده است. همانطور که محقق روسی V.V. سربریانیکوف، "به نظر می رسد جنگ های متوسط ​​و کوچک در مجموع جایگزین یک جنگ بزرگ می شوند و پیامدهای سنگین آن را در زمان و مکان گسترش می دهند." داده‌های مربوط به درگیری‌های مسلحانه از زمان جنگ جهانی دوم نشان می‌دهد که درگیری‌های بیشتر و بیشتری وجود دارد که از آستانه جنگ «واقعی» فاصله دارند.

3. تغییر روش های جنگ. به دلیل غیرقابل قبول بودن جنگ تمام عیار با استفاده از سلاح های کشتار جمعی، مبارزات مسلحانه واقعی در جنگ های مدرن به طور فزاینده ای به پس زمینه می رود و با مبارزه دیپلماتیک، اقتصادی، اطلاعاتی-روانی، شناسایی-خرابکاری و سایر اشکال مبارزه تکمیل می شود. یکی از ویژگی های مهم جنگ های مدرن تاکتیک "پل سازی" بین ارتش و جمعیت دشمن است.

4. تغییر ساختار تلفات نظامی. جمعیت غیرنظامی طرف های متخاصم به طور فزاینده ای به هدف نفوذ مسلحانه تبدیل می شود که منجر به افزایش نسبت تلفات در میان جمعیت غیرنظامی می شود. در طول جنگ جهانی اول، تلفات غیرنظامی 5٪ از کل تلفات، در جنگ جهانی دوم 48٪، در طول جنگ کره - 84٪، در ویتنام و عراق - بیش از 90٪ بود.

5. گسترش دامنه مشارکت در جنگ ها توسط بازیگران غیردولتی ارتش های منظم، با داشتن پیشرفته ترین ابزار فنی، گروه های مسلح غیررسمی زیرزمینی هستند.

6. گسترش مجموعه زمینه های شروع جنگ. اگر نیمه اول قرن بیستم دوره مبارزه برای تسلط بر جهان بود، امروزه دلایل وقوع جنگ ها ناشی از روندهای متناقض در رشد جهانی شدن و چندپارگی جهان است. درگیری‌های آنگولا، کره و ویتنام که پس از جنگ جهانی دوم روی داد، چیزی بیش از تجلی رویارویی ابرقدرت‌های اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا نبود که به عنوان دارندگان سلاح‌های هسته‌ای، نمی‌توانستند در فضای باز شرکت کنند. مبارزه مسلحانه یکی دیگر از عوامل مشخصه جنگ ها و درگیری های نظامی در دهه 60 قرن بیستم. به خود مختاری ملی مردم آسیا، آفریقا و آمریکای لاتین تبدیل شد. جنگ‌های آزادی‌بخش ملی اغلب به جنگ‌های نیابتی تبدیل می‌شدند، که در آن یک یا آن ابرقدرت سعی می‌کرد از گروه‌های مسلح محلی برای گسترش و تقویت حوزه نفوذ خود استفاده کند. در دهه 90 قرن بیستم. علل جدیدی برای درگیری های مسلحانه ظاهر شده است: روابط بین قومی (مثلاً در سابق جمهوری های شوروی، در بالکان و رواندا)، ضعف دولت، رقابت برای کنترل منابع طبیعی. بنابراین، همراه با مناقشات در مورد دولت، اختلافات پیرامون حکمرانی در داخل ایالت ها به عنوان یک عامل مهم درگیری شناخته شده است. علاوه بر این، دلایل مذهبی برای درگیری های مسلحانه ظاهر شده است.

7. محو کردن مرز جنگ و صلح. در کشورهایی مانند نیکاراگوئه، لبنان و افغانستان که با بی ثباتی سیاسی مواجه بودند، سربازان از سلاح استفاده کردند و بدون اعلان جنگ وارد مناطق پرجمعیت شدند. جنبه جداگانه این روند توسعه جنایات و تروریسم بین المللی و مبارزه با آنها است که می تواند ماهیت عملیات نظامی به خود بگیرد اما توسط نیروهای انتظامی یا با مشارکت آنها انجام می شود.

نظامی گری و جنگ طلبی اغلب با دوره هایی از شدیدترین توسعه مردم همراه بوده و به عنوان وسیله ای برای تأیید خود برای نخبگان آنها در عرصه بین المللی عمل می کند. از نیمه دوم قرن بیستم. و به ویژه از پایان جنگ سرد، رابطه بین جنگ و پیشرفت بشر تغییر کرده است. با رسیدن نظام‌های سیاسی به سطح سازمانی که مستلزم توسعه پایدار است، جنگ به عنوان ابزاری برای حل تضادهای اقتصادی، اجتماعی، ایدئولوژیکی و زیست‌محیطی بیش از پیش «کهنه‌تر» می‌شود. با این حال، گسترش دایره مشارکت کنندگان در روابط بین الملل، ناقص بودن روند شکل گیری نظام روابط بین الملل پسا دوقطبی و همچنین انقلاب در امور نظامی، دستیابی به ابزارهای مبارزه مسلحانه، چشم انداز را از پیش تعیین می کند. برای توسعه تئوری و عمل نظامی در قرن جدید.

جنگ ها در تاریخ بشر

جنگ است همراه همیشگیتاریخ بشر تا 95 درصد از تمام جوامع شناخته شده برای ما برای حل تعارضات خارجی یا داخلی به آن متوسل شده اند. به گفته دانشمندان، در طول پنجاه و شش قرن گذشته حدود 14500 جنگ رخ داده است که در آن بیش از 3.5 میلیارد نفر کشته شده اند.

بر اساس باور بسیار گسترده در دوران باستان، قرون وسطی و عصر جدید (J.-J. Rousseau)، دوران بدوی تنها دوره صلح آمیز تاریخ بود و انسان بدوی (وحشی غیرمتمدن) موجودی عاری از هرگونه جنگ طلبی بود. یا پرخاشگری با این حال، آخرین مطالعات باستان شناسی از مکان های ماقبل تاریخ در اروپا، آمریکای شمالی و شمال آفریقا نشان می دهد که درگیری های مسلحانه (ظاهراً بین افراد) در اوایل دوران نئاندرتال رخ داده است. مطالعه قوم نگاری قبایل شکارچی-گردآورنده مدرن نشان می دهد که در بیشتر موارد، حمله به همسایگان، تصرف خشونت آمیز اموال و زنان واقعیت خشن زندگی آنهاست (زولوها، داهومیان، سرخپوستان آمریکای شمالی، اسکیموها، قبایل گینه نو).

اولین انواع سلاح ها (باشگاه، نیزه) مورد استفاده قرار گرفت انسان بدویدر اوایل 35 هزار قبل از میلاد، اما اولین موارد نبرد گروهی تنها به 12 هزار قبل از میلاد باز می گردد. - فقط از این به بعد می توانیم در مورد جنگ صحبت کنیم.

تولد جنگ در دوران بدوی با ظهور انواع جدیدی از سلاح ها (کمان، زنجیر) همراه بود که برای اولین بار امکان مبارزه از راه دور را فراهم کرد. از این به بعد، قدرت بدنی مبارزان دیگر از اهمیت استثنایی برخوردار نبود، مهارت و زبردستی شروع به ایفای نقش مهمی کرد. آغاز یک تکنیک نبرد (فلانکینگ) پدیدار شد. جنگ بسیار تشریفاتی بود (تابوها و ممنوعیت های متعدد) که مدت زمان و خسارات آن را محدود کرد.

یک عامل مهم در تکامل جنگ، اهلی کردن حیوانات بود: استفاده از اسب به عشایر برتری نسبت به قبایل بی تحرک داد. نیاز به محافظت در برابر حملات ناگهانی آنها منجر به ظهور استحکامات شد. اولین واقعیت شناخته شده دیوارهای قلعه جریکو (حدود 8 هزار سال قبل از میلاد) است. تعداد شرکت کنندگان در جنگ ها به تدریج افزایش یافت. با این حال، بین دانشمندان در مورد اندازه "ارتش های" ماقبل تاریخ اتفاق نظر وجود ندارد: ارقام از یک دوجین تا چند صد جنگجو متفاوت است.

ظهور دولت ها به پیشرفت سازمان نظامی کمک کرد. رشد بهره‌وری کشاورزی به نخبگان جوامع باستانی اجازه داد تا در دستان خود سرمایه‌هایی جمع کنند که این امکان را فراهم می‌کرد:

افزایش اندازه ارتش ها و بهبود ویژگی های جنگی آنها.

زمان بسیار بیشتری به آموزش سربازان اختصاص یافت.

اولین واحدهای نظامی حرفه ای ظاهر شدند.

اگر ارتش های دولت شهرهای سومری شبه نظامیان دهقانی کوچکی بودند، پس پادشاهی های شرقی باستانی بعدی (چین، مصر پادشاهی جدید) قبلاً دارای نیروهای نظامی نسبتاً بزرگ و نسبتاً منظم بودند.

مؤلفه اصلی ارتش باستانی شرقی و باستانی پیاده نظام بود: در ابتدا در میدان جنگ به عنوان یک جمعیت آشفته عمل می کرد، سپس به یک واحد رزمی بسیار سازمان یافته تبدیل شد (فالانکس مقدونی، لژیون رومی). در دوره‌های مختلف، «اسلحه‌های دیگر» نیز اهمیت یافتند، مانند ارابه‌های جنگی که نقش مهمی در فتوحات آشوریان داشتند. اهمیت ناوگان نظامی نیز به ویژه در میان فنیقی ها، یونانی ها و کارتاژنی ها افزایش یافت. اولین نبرد دریایی شناخته شده در حدود 1210 قبل از میلاد اتفاق افتاد. بین هیتی ها و قبرسی ها. کارکرد سواره نظام معمولاً به کمکی یا شناسایی تقلیل می یافت. پیشرفت در زمینه سلاح نیز مشاهده شد - مواد جدید استفاده می شود، انواع جدیدی از سلاح ها اختراع می شود. برنز پیروزی های ارتش مصر در دوران پادشاهی جدید را تضمین کرد و آهن به ایجاد اولین امپراتوری شرقی باستان - دولت جدید آشور کمک کرد. علاوه بر کمان، تیر و نیزه، شمشیر، تبر، خنجر و دارت نیز به تدریج مورد استفاده قرار گرفت. سلاح های محاصره ظاهر شدند که توسعه و استفاده از آنها در دوره هلنیستی به اوج خود رسید (منجنیق، قوچ های ضربتی، برج های محاصره). جنگ ها ابعاد قابل توجهی پیدا کرده اند و به مدار خود کشیده شده اند عدد بزرگایالت ها (جنگ های دیادوچی ها و غیره). بزرگترین درگیری های مسلحانه دوران باستان، جنگ های پادشاهی آشور جدید (نیمه دوم قرن هشتم تا هفتم)، جنگ های یونان و ایران (500-449 قبل از میلاد)، جنگ پلوپونز (431-404 قبل از میلاد) و فتوحات بود. اسکندر مقدونی (334-323 قبل از میلاد) و جنگ های پونیک (264-146 قبل از میلاد).

در قرون وسطی، پیاده نظام برتری خود را به سواره نظام از دست داد که با اختراع رکاب (قرن هشتم) تسهیل شد. یک شوالیه مسلح به شخصیت اصلی میدان نبرد شد. مقیاس جنگ در مقایسه با دوران باستان کاهش یافت: به یک شغل گران قیمت و نخبه گرایانه تبدیل شد، به حق طبقه حاکم تبدیل شد و شخصیت حرفه ای به دست آورد (شوالیه آینده تحت آموزش های طولانی قرار گرفت). دسته های کوچک (از چند ده تا چند صد شوالیه با سربازان) در نبردها شرکت کردند. تنها در پایان قرون وسطی کلاسیک (قرن 14-15)، با ظهور دولت های متمرکز، تعداد ارتش ها افزایش یافت. اهمیت پیاده نظام دوباره افزایش یافت (این کمانداران بودند که موفقیت انگلیسی ها را در جنگ صد ساله تضمین کردند). عملیات نظامی در دریا ماهیت ثانویه داشت. اما نقش قلعه ها به طور غیرعادی افزایش یافته است. محاصره عنصر اصلی جنگ شد. بزرگترین جنگ‌های این دوره عبارت بودند از Reconquista (718–1492)، جنگ‌های صلیبی و جنگ صد ساله (1337–1453).

یک نقطه عطف در تاریخ نظامی گسترش از اواسط قرن 15 بود. در اروپا، باروت و سلاح گرم (آرکبوس، توپ). اولین باری که از آنها استفاده شد نبرد آگینکور (1415) بود. از این پس، سطح تجهیزات نظامی و بر این اساس، صنعت نظامی تعیین کننده مطلق نتیجه جنگ شد. در اواخر قرون وسطی ( شانزدهم - نیمه اول قرن هفدهم)، مزیت تکنولوژیکی اروپایی ها به آنها اجازه داد تا فراتر از قاره خود گسترش یابند (فتحات استعماری) و در عین حال به تهاجمات قبایل کوچ نشین از شرق پایان دهند. اهمیت جنگ دریایی به شدت افزایش یافت. پیاده نظام منظم منظم جایگزین سواره نظام شوالیه شد (نقش پیاده نظام اسپانیایی در جنگ های قرن شانزدهم را ببینید). بزرگترین درگیری های مسلحانه قرن 16-17. جنگ های ایتالیا (1494-1559) و جنگ سی ساله (1618-1648) وجود داشت.

در قرون بعدی ماهیت جنگ دستخوش تغییرات سریع و اساسی شد. فناوری نظامی به طور غیرعادی سریع پیشرفت کرد (از تفنگ های قرن هفدهم تا زیردریایی های هسته ای و جنگنده های مافوق صوت در اوایل قرن بیست و یکم). انواع جدید تسلیحات (سیستم های موشکی و غیره) ماهیت از راه دور رویارویی نظامی را تقویت کرده است. جنگ بیشتر و بیشتر گسترده شد: نهاد خدمت اجباری و نهادی که در قرن نوزدهم جایگزین آن شد. نهاد خدمت اجباری همگانی ارتش ها را واقعاً ملی کرد (بیش از 70 میلیون نفر در جنگ جهانی اول، بیش از 110 میلیون نفر در جنگ جهانی دوم شرکت کردند)، از طرف دیگر، کل جامعه قبلاً درگیر جنگ بود (زنان و کار کودکان در شرکت های نظامی در اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده آمریکا در طول جنگ جهانی دوم). تلفات انسانی به مقیاس بی سابقه ای رسید: اگر در قرن هفدهم. آنها در قرن 18 به 3.3 میلیون نفر رسیدند. - 5.4 میلیون، در قرن 19 تا اوایل قرن 20. - 5.7 میلیون، سپس در جنگ جهانی اول - بیش از 9 میلیون، و در جنگ جهانی دوم - بیش از 50 میلیون. جنگ ها با تخریب عظیم ثروت مادی و ارزش های فرهنگی همراه بود.

تا پایان قرن بیستم. شکل غالب درگیری های مسلحانه به "جنگ های نامتقارن" تبدیل شده است که با نابرابری شدید توانایی های طرف های متخاصم مشخص می شود. در دوران هسته‌ای، چنین جنگ‌هایی مملو از خطرات بزرگی هستند، زیرا طرف ضعیف‌تر را تشویق می‌کنند تا تمام قوانین جنگ را زیر پا بگذارند و به اشکال مختلف تاکتیک‌های ارعاب، از جمله حملات تروریستی در مقیاس بزرگ متوسل شوند (تراژدی 11 سپتامبر 2001 در نیویورک).

تغییر ماهیت جنگ و رقابت شدید تسلیحاتی در نیمه اول قرن بیستم به وجود آمد. یک گرایش قدرتمند ضد جنگ (J. Jaurès, A. Barbusse, M. Gandhi, پروژه های خلع سلاح عمومی در جامعه ملل) که به ویژه پس از ایجاد سلاح های کشتار جمعی تشدید شد که موجودیت تمدن بشری سازمان ملل شروع به ایفای نقش رهبری در حفظ صلح کرد و وظیفه خود را "نجات نسل های آینده از بلای جنگ" اعلام کرد. در سال 1974 مجمع عمومی سازمان ملل تجاوز نظامی را به عنوان یک جنایت بین المللی معرفی کرد. قوانین اساسی برخی کشورها شامل موادی در مورد کناره گیری بی قید و شرط از جنگ (ژاپن) یا ممنوعیت ایجاد ارتش (کاستاریکا) بود.

علل جنگ و طبقه بندی آنها

دلیل اصلی وقوع جنگ ها تمایل نیروهای سیاسی به استفاده از مبارزه مسلحانه برای دستیابی به اهداف مختلف سیاست خارجی و سیاسی داخلی است.

با ظهور ارتش‌های توده‌ای در قرن نوزدهم، بیگانه‌هراسی (نفرت، عدم تحمل نسبت به کسی یا چیزی بیگانه، ناآشنا، غیرعادی، درک شخص دیگری به عنوان نامفهوم، نامفهوم، و در نتیجه خطرناک و خصمانه) ابزار مهمی برای بسیج جمعیت برای جنگ جهان بینی بر اساس آن، دشمنی ملی، مذهبی یا اجتماعی به راحتی تحریک می شود و بنابراین، از نیمه دوم قرن نوزدهم، بیگانه هراسی ابزار اصلی برای جنگ افروزی، هدایت تجاوز، دستکاری های خاص توده های درون دولت و غیره بوده است.

از سوی دیگر، جوامع اروپایی که از جنگ های ویرانگر قرن بیستم جان سالم به در بردند، شروع به تلاش برای زندگی در صلح کردند. اغلب اعضای چنین جوامعی در ترس از هرگونه شوک زندگی می کنند. نمونه ای از این ایدئولوژی "اگر جنگ نبود" است که پس از پایان مخرب ترین جنگ قرن بیستم - جنگ جهانی دوم در جامعه شوروی غالب شد.

برای اهداف تبلیغاتی، جنگ ها به طور سنتی به موارد زیر تقسیم می شوند:

نمایشگاه؛

غیر منصفانه.

جنگ‌های عادلانه شامل جنگ‌های آزادی‌بخش می‌شود - برای مثال، دفاع شخصی یا جمعی در برابر تجاوز مطابق با ماده 51 منشور سازمان ملل متحد یا جنگ آزادی‌بخش ملی علیه استعمارگران در اعمال حق تعیین سرنوشت. در دنیای مدرن، جنگ‌هایی که توسط جنبش‌های جدایی‌طلب (آبخازیا، اولستر، کشمیر، فلسطین) به راه انداخته می‌شوند، رسماً منصفانه تلقی می‌شوند، اما مورد تایید نیستند.

ناعادلانه - تهاجمی یا غیرقانونی (تجاوز، جنگ های استعماری). در حقوق بین الملل، جنگ تهاجمی به عنوان یک جنایت بین المللی طبقه بندی شده است. در دهه 1990، مفهومی به عنوان جنگ بشردوستانه ظاهر شد که به طور رسمی تهاجم به نام اهداف عالی است: جلوگیری از پاکسازی قومی یا کمک های بشردوستانه به غیرنظامیان.

با توجه به مقیاس آنها، جنگ ها به جهانی و محلی (درگیری) تقسیم می شوند.

تقسیم جنگ ها به «جنگ بیرونی» و «جنگ داخلی» نیز مهم است.

جنگ هوایی

جنگ دریایی

جنگ محلی

جنگ هسته ای

جنگ استعماری

جنگ اطلاعاتی

طبقه بندی جنگ ها بر اساس معیارهای مختلفی است. بر اساس اهداف خود، آنها به درنده (حمله پچنگ و کومان به روسیه در قرن نهم - اوایل قرن سیزدهم)، فتح (جنگ های کوروش دوم 550-529 قبل از میلاد)، استعمار (جنگ فرانسه و چین 1883-1885) تقسیم می شوند. مذهبی (جنگ های هوگنو در فرانسه 1562-1598)، سلسله ای (جنگ جانشینی اسپانیا 1701-1714)، تجارت (جنگ های تریاک 1840-1842 و 1856-1860)، آزادی ملی (جنگ الجزایر 1954-1962 میهنی) 1812)، انقلابی (جنگ های فرانسه با ائتلاف اروپایی 1792-1795).

بر اساس گستره عملیات نظامی و تعداد نیروها و وسایل درگیر، جنگ ها به محلی (که در منطقه محدود و توسط نیروهای کوچک انجام می شود) و بزرگ تقسیم می شوند. برای مثال، اولین مورد شامل جنگ‌های بین سیاست‌های یونان باستان است. به دوم - مبارزات اسکندر کبیر، جنگ های ناپلئونی و غیره.

بر اساس ماهیت طرف های متخاصم، جنگ های داخلی و خارجی متمایز می شوند. اولی، به نوبه خود، به جنگ‌های اوج تقسیم می‌شود که توسط جناح‌های نخبگان (جنگ گل سرخ و رزهای سفید 1455-1485)، و جنگ‌های بین طبقاتی - جنگ علیه طبقه حاکم بردگان (جنگ اسپارتاکوس 74-71 قبل از میلاد) تقسیم می‌شوند. ، دهقانان (جنگ بزرگ دهقانی در آلمان 1524-1525)، مردم شهر/بورژوازی (جنگ داخلی انگلیس 1639-1652)، طبقات پایین اجتماعی به طور کلی (جنگ داخلی روسیه 1918-1922). جنگ‌های خارجی به جنگ‌های بین دولت‌ها (جنگ‌های انگلیسی و هلندی قرن هفدهم)، بین دولت‌ها و قبایل (جنگ‌های گالیک سزار 58–51 قبل از میلاد)، بین ائتلاف دولت‌ها (جنگ هفت ساله 1756-1763)، بین کلان‌شهرها و مستعمرات (جنگ هندوچین 1945-1954)، جنگ های جهانی (1914-1918 و 1939-1945).

علاوه بر این، جنگ ها با روش های جنگی - تهاجمی و تدافعی، منظم و چریکی (چریکی) - و بر اساس مکان جنگ: زمینی، دریایی، هوایی، ساحلی، قلعه و میدانی متمایز می شوند که گاه قطبی، کوهستانی، شهری به آنها اضافه می شود. ، جنگ در صحرا ، جنگ جنگل.

معیار اخلاقی - جنگ های عادلانه و ناعادلانه - نیز به عنوان یک اصل طبقه بندی در نظر گرفته می شود. «جنگ عادلانه» به جنگی اشاره دارد که برای حفظ نظم و قانون و در نهایت صلح به راه افتاده است. شرایط ضروری آن این است که باید علت عادلانه داشته باشد; تنها زمانی باید شروع شود که تمام وسایل صلح آمیز تمام شده باشد. نباید فراتر از رسیدن به وظیفه اصلی باشد. مردم غیرنظامی نباید از آن رنج ببرند. ایده «جنگ عادلانه» که قدمت آن به عهد عتیق، فلسفه باستان و سنت آگوستین برمی‌گردد، در قرون 12 تا 13 به صورت نظری رسمیت یافت. در آثار گراتیان، دکرتالیست ها و توماس آکویناس. در اواخر قرون وسطی، توسعه آن توسط نئواسکولاستیک ها، M. Luther و G. Grotius ادامه یافت. این موضوع دوباره در قرن بیستم، به ویژه در ارتباط با ظهور سلاح های کشتار جمعی و مشکل "اقدامات نظامی بشردوستانه" که برای متوقف کردن نسل کشی در یک کشور خاص طراحی شده بود، اهمیت پیدا کرد.

انواع جنگ های تاریخی

جنگ های دنیای باستان

نقاشی "نبرد زما"، 202 قبل از میلاد. ه. طراحی شده توسط کورنلیس کورت (1567)

لشکرکشی های فتح دولت های باستانی با هدف بردگی قبایلی که در مرحله پایین تر از رشد اجتماعی قرار داشتند، جمع آوری خراج و اسارت بردگان (به عنوان مثال، جنگ گالیک، جنگ مارکومان و غیره).

جنگ های بین ایالتی با هدف تصرف سرزمین ها و غارت کشورهای فتح شده (مثلاً جنگ های پونیک، جنگ های یونان و ایران)؛

جنگ های داخلی بین جناح های مختلف اشراف (به عنوان مثال، جنگ های دیادوچی ها برای تقسیم امپراتوری اسکندر مقدونی در 321-276 قبل از میلاد).

شورش بردگان (به عنوان مثال، شورش بردگان در روم به رهبری اسپارتاکوس)؛

قیام مردمی دهقانان و صنعتگران (قیام "بروهای سرخ" در چین).

جنگ های قرون وسطی

جنگ های مذهبی: جنگ های صلیبی، جهاد؛

جنگ های سلسله ای (به عنوان مثال، جنگ های رز در انگلستان)؛

جنگ برای ایجاد دولت های ملی متمرکز (به عنوان مثال، جنگ برای اتحاد سرزمین های روسیه در اطراف مسکو در قرن 14-15).

جنگ دهقانان - شورش علیه قدرت دولتی (به عنوان مثال، ژاکری در فرانسه، جنگ دهقانان در آلمان (باورنکریگ)).

جنگ های دوران جدید و معاصر

جنگ های استعماری کشورهای سرمایه داری برای بردگی مردمان آسیا، آفریقا، آمریکا، اقیانوسیه (مثلاً جنگ های تریاک).

جنگ های فتح دولت ها و ائتلاف دولت ها برای هژمونی (به عنوان مثال، جنگ شمال، جنگ مکزیک و آمریکا، جنگ کره، جنگ اتیوپی و اریتره)، جنگ برای تسلط بر جهان (جنگ هفت ساله، جنگ های ناپلئونی). ، جنگ جهانی اول و دوم)؛

جنگ های داخلی همراه با توسعه انقلاب های سوسیالیستی و بورژوا-دمکراتیک. اغلب جنگ های داخلی با جنگ علیه مداخله خارجی (جنگ داخلی چین) ادغام می شوند.

جنگهای آزادیبخش ملی مردم کشورهای وابسته و استعمارگر علیه استعمارگران، برای ایجاد استقلال دولتی یا برای حفظ آن، علیه تلاش برای بازگرداندن رژیم استعماری (مثلاً جنگ الجزایر، جنگ استعماری پرتغال و غیره).

انقلاب‌ها اغلب به جنگ ختم می‌شوند یا تا حدی به جنگ ختم می‌شوند [در جنگ هیچ برنده ای وجود ندارد - فقط بازنده است.]

جنگ های فراصنعتی

اعتقاد بر این است که جنگ های فراصنعتی عمدتاً رویارویی دیپلماتیک و جاسوسی است.

چریک شهری

جنگ بشردوستانه (جنگ کوزوو)

عملیات ضد تروریستی

درگیری بین قومی (مانند جنگ بوسنی، جنگ قره باغ)

انواع اصلی جنگ در جامعه بردگان عبارت بودند از:

جنگ های دولت های برده برای به بردگی گرفتن قبایلی که در مرحله پایین تر توسعه اجتماعی قرار داشتند (مثلاً جنگ های روم علیه گول ها، آلمانی ها و غیره). جنگ بین خود دولت های برده با هدف تصرف سرزمین ها و غارت کشورهای فتح شده (به عنوان مثال، جنگ پونیک رم علیه کارتاژ در قرن های 3-2 قبل از میلاد و غیره). جنگ بین گروه های مختلف برده داران (به عنوان مثال، جنگ دیادوچی ها برای تقسیم امپراتوری اسکندر مقدونی در 321-276 قبل از میلاد). جنگ به عنوان قیام بردگان (به عنوان مثال، قیام بردگان در روم به رهبری اسپارتاکوس در 73-71 قبل از میلاد و غیره)؛ قیام های مردمی دهقانان و صنعتگران (قیام "بروهای سرخ" در قرن اول پس از میلاد در چین و غیره).

انواع اصلی جنگ در جامعه فئودالی عبارت بودند از:

جنگ بین دولت های فئودالی (برای مثال، جنگ صد ساله بین انگلستان و فرانسه 1337-1453)؛ جنگ های فئودالی داخلی برای گسترش دارایی ها (به عنوان مثال، جنگ گل سرخ و رزهای سفید در انگلستان در 1455-1455). جنگ برای ایجاد دولت های فئودالی متمرکز (به عنوان مثال، جنگ برای اتحاد سرزمین های روسیه در اطراف مسکو در قرون 14-15). جنگ علیه تهاجمات خارجی (به عنوان مثال، جنگ مردم روسیه علیه تاتار-مغول ها در قرن 13-14). استثمار فئودالی منجر به موارد زیر شد: جنگ‌ها و قیام‌های دهقانی علیه اربابان فئودال (مثلاً شورش دهقانانتحت رهبری I. I. Bolotnikov در 1606-07 در روسیه)؛ قیام جمعیت شهری علیه استثمار فئودالی (مثلاً قیام پاریس 58-1356).

جنگ های دوران سرمایه داری پیش از انحصار را می توان به انواع اصلی زیر طبقه بندی کرد:

جنگ های استعماری کشورهای سرمایه داری برای بردگی مردمان آسیا، آفریقا، آمریکا، اقیانوسیه؛ جنگ های تهاجمی دولت ها و ائتلاف دولت ها برای هژمونی (به عنوان مثال، جنگ هفت ساله 1756-1763، و غیره). جنگهای انقلابی ضد فئودالی، آزادیبخش ملی (به عنوان مثال، جنگهای انقلابی فرانسه در پایان قرن 18). جنگ های اتحاد ملی (به عنوان مثال، جنگ های اتحاد ایتالیا در 1859-70)؛ جنگ‌های آزادی‌بخش مردم مستعمرات و کشورهای وابسته (مثلاً قیام‌های مردمی در هند در قرن‌های 18 و 19 علیه حاکمیت انگلیس)، جنگ‌های داخلی و قیام‌های پرولتاریا علیه بورژوازی (مثلاً جنگ انقلابیکمون پاریس 1871).

در عصر امپریالیسم، مبارزه بین انجمن‌های انحصاری از مرزهای ملی فراتر می‌رود و به مبارزه بین قدرت‌های اصلی امپریالیستی برای تقسیم مجدد خشونت‌آمیز جهانی از قبل تقسیم شده تبدیل می‌شود. تشدید مبارزه امپریالیست ها درگیری های نظامی آنها را تا حد جنگ های جهانی گسترش می دهد.

انواع اصلی جنگ های دوران امپریالیسم عبارتند از:

جنگ های امپریالیستی برای تقسیم مجدد جهان (به عنوان مثال، جنگ اسپانیا-آمریکایی 1898، جنگ روسیه و ژاپن 1904-05، جنگ جهانی اول 1914-1918). جنگهای آزادیبخش مدنی پرولتاریا علیه بورژوازی (جنگ داخلی در اتحاد جماهیر شوروی 20-1918). انواع اصلی جنگ های دوران امپریالیسم نیز شامل جنگ های آزادیبخش ملی مردم تحت ستم می شود (به عنوان مثال، قیام های مردمی در کوبا در سال 1906، در چین در سال های 1906-1911).

در شرایط مدرن، تنها منبع جنگ امپریالیسم است. انواع اصلی جنگ های دوران مدرن عبارتند از:

جنگ بین دولت ها با سیستم های اجتماعی متضاد، جنگ های داخلی، جنگ های آزادیبخش ملی، جنگ بین دولت های سرمایه داری. جنگ جهانی دوم 1939-1945 به دلیل ماهیت پیچیده و متناقض خود، جایگاه ویژه ای در میان جنگ های دوران مدرن به خود اختصاص داده است.

جنگ بین دولت‌ها با نظام‌های اجتماعی متضاد، ناشی از آرمان‌های تهاجمی امپریالیسم برای از بین بردن دستاوردهای اجتماعی مردمان کشورهای سوسیالیستی یا کشورهایی است که مسیر ساخت سوسیالیسم را در پیش گرفته‌اند (مثلاً جنگ بزرگ میهنی اتحاد جماهیر شوروی). 1941-45 علیه کسانی که به اتحاد جماهیر شوروی حمله کردند آلمان فاشیستو متحدانش).

جنگ های داخلی با توسعه انقلاب های سوسیالیستی و بورژوا-دمکراتیک همراه است یا دفاع مسلحانه از دستاوردهای مردم از ضد انقلاب و فاشیسم بورژوایی است. جنگ های داخلی اغلب با جنگ علیه مداخله امپریالیستی (جنگ ملی انقلابی مردم اسپانیا علیه شورشیان فاشیست و مداخله جویان ایتالیایی-آلمانی در 1936-1939 و غیره) ادغام می شوند.

جنگهای آزادیبخش ملی، مبارزه مردم کشورهای وابسته و استعمارگر علیه استعمارگران، برای ایجاد استقلال دولتی یا حفظ آن، علیه تلاش برای بازگرداندن رژیم استعماری (مثلاً جنگ مردم الجزایر علیه استعمارگران فرانسوی است. در سالهای 1954-1962؛ مبارزه مردم مصر علیه تجاوزات انگلیس و فرانسه اسرائیل در سال 1956؛ مبارزه مردم ویتنام جنوبی علیه مهاجمان آمریکایی که در سال 1964 آغاز شد و غیره). در شرایط مدرن، مبارزه آزادی‌بخش ملی برای کسب استقلال ملی با مبارزه اجتماعی برای بازسازی دموکراتیک پیوند تنگاتنگی دارد. زندگی عمومی.

جنگ بین دولت های سرمایه داری از تشدید تضادهای بین آنها در مبارزه برای تسلط بر جهان ایجاد می شود (جنگ های جهانی 1 و 2). جنگ جهانی دوم در اثر تشدید تضادهای امپریالیستی بین بلوک دولت های فاشیستی به رهبری آلمان فاشیست و بلوک انگلیس و فرانسه به وجود آمد و به عنوان ناعادلانه و تهاجمی به ویژه از طرف آلمان و متحدانش آغاز شد. با این حال، تجاوز هیتلر بزرگترین تهدید برای بشریت بود؛ اشغال بسیاری از کشورها توسط نازی ها، مردم آنها را محکوم به نابودی کرد. بنابراین مبارزه با فاشیسم برای همه مردم آزادیخواه به یک وظیفه ملی تبدیل شد که منجر به تغییر محتوای سیاسی جنگ شد که خصلت آزادیخواهانه و ضد فاشیستی پیدا کرد. حمله آلمان نازی به اتحاد جماهیر شوروی روند این تحول را تکمیل کرد. اتحاد جماهیر شوروی نیروی اصلی بود ائتلاف ضد هیتلر(اتحادیه شوروی، ایالات متحده آمریکا، بریتانیای کبیر، فرانسه) در جنگ جهانی دوم که منجر به پیروزی بر بلوک فاشیست شد. نیروهای مسلح شوروی سهم عمده ای در نجات مردم جهان از خطر بردگی توسط مهاجمان فاشیست ایفا کردند.

در دوره پس از جنگ، روند یکپارچگی اقتصادی کشورهای سرمایه داری، اتحاد نیروهای ارتجاع علیه سوسیالیسم وجود دارد، که با این حال، تضادها و درگیری های حاد بین دولت های سرمایه داری را که تحت شرایط خاصی می تواند تبدیل به یک شود را از بین نمی برد. منبع جنگ بین آنها

نظریه های منشأ جنگ ها

در همه زمان‌ها، مردم کوشیده‌اند تا پدیده جنگ را درک کنند، ماهیت آن را شناسایی کنند، به آن ارزیابی اخلاقی بدهند، روش‌هایی را برای مؤثرترین استفاده از آن (نظریه هنر نظامی) توسعه دهند و راه‌هایی برای محدود کردن یا حتی ریشه‌کن کردن آن بیابند. بحث برانگیزترین سوال درباره علل جنگ ها بوده و هست: چرا این جنگ ها اتفاق می افتد اگر اکثریت مردم آنها را نمی خواهند؟ پاسخ های متنوعی به این سوال داده شده است.

تفسیر کلامی که ریشه در عهد عتیق دارد، مبتنی بر درک جنگ به عنوان عرصه ای برای اجرای اراده خداوند (خدایان) است. طرفداران آن در جنگ یا راهی برای اقامه دین واقعی و پاداش دادن به پرهیزگاران (فتح «سرزمین موعود» توسط یهودیان، لشکرکشی های پیروزمندانه اعراب که به اسلام گرویدند) یا وسیله ای برای مجازات بدکاران می بینند. نابودی پادشاهی اسرائیل توسط آشوری ها، شکست امپراتوری روم توسط بربرها).

رویکرد تاریخی انضمامی که به دوران باستان بازمی‌گردد (هرودوت)، منشأ جنگ‌ها را صرفاً با بافت تاریخی محلی آن‌ها مرتبط می‌کند و جستجو برای هر گونه علل جهانی را حذف می‌کند. در عین حال، نقش رهبران سیاسی و تصمیمات عقلانی آنها به ناچار مورد تاکید است. اغلب وقوع جنگ به عنوان نتیجه ترکیبی تصادفی از شرایط درک می شود.

مکتب روانشناسی در سنت مطالعه پدیده جنگ، جایگاهی تأثیرگذار دارد. حتی در دوران باستان، اعتقاد غالب (توسیدید) این بود که جنگ نتیجه طبیعت بد انسانی است، تمایل ذاتی به "انجام" هرج و مرج و شر. در زمان ما، این ایده توسط اس. فروید هنگام ایجاد نظریه روانکاوی مورد استفاده قرار گرفت: او استدلال می کرد که اگر نیاز ذاتی او به خود ویرانگری (غریزه مرگ) به سمت اشیاء خارجی، از جمله افراد دیگر معطوف نشود، نمی تواند وجود داشته باشد. ، سایر اقوام ، سایر گروه های مذهبی. پیروان اس. فروید (L.L. Bernard) جنگ را مظهر روان پریشی توده ای می دانستند که نتیجه سرکوب غرایز انسان توسط جامعه است. تعدادی از روانشناسان مدرن (E.F.M. Darben، J. Bowlby) نظریه فرویدی تصعید را به معنای جنسیتی بازنگری کرده اند: تمایل به پرخاشگری و خشونت یک ویژگی ذاتی مردانه است. سرکوب شده در شرایط مسالمت آمیز، خروجی لازم را در میدان جنگ پیدا می کند. امید آنها به خلاصی بشریت از جنگ با انتقال اهرم های کنترل به دست زنان و استقرار ارزش های زنانه در جامعه همراه است. روانشناسان دیگر پرخاشگری را نه به عنوان ویژگی جدایی ناپذیر روان مرد، بلکه در نتیجه نقض آن تفسیر می کنند و به عنوان نمونه از سیاستمدارانی که شیفته جنگ هستند (ناپلئون، هیتلر، موسولینی) نام می برند. آنها بر این باورند که برای ظهور عصر صلح جهانی، یک سیستم مؤثر کنترل مدنی برای ممانعت از دسترسی به قدرت برای دیوانگان کافی است.

شاخه خاصی از مکتب روان‌شناسی که توسط K. Lorenz تأسیس شد، مبتنی بر جامعه‌شناسی تکاملی است. طرفداران آن جنگ را شکل گسترده ای از رفتار حیوانی می دانند که در درجه اول بیان رقابت مردانه و مبارزه آنها برای تصاحب سرزمینی خاص است. با این حال، آنها تأکید می کنند که اگرچه جنگ منشأ طبیعی داشته است، اما پیشرفت فناوری ماهیت مخرب آن را افزایش داده و آن را به سطحی غیرقابل تصور برای دنیای حیوانات رسانده است، زیرا موجودیت انسان به عنوان یک گونه در معرض تهدید است.

مکتب انسان‌شناسی (ای. مونتاگ و دیگران) قاطعانه رویکرد روان‌شناختی را رد می‌کند. انسان شناسان اجتماعی ثابت می کنند که گرایش به پرخاشگری ارثی (ژنتیکی) نیست، بلکه در فرآیند تربیت شکل می گیرد، یعنی منعکس کننده تجربه فرهنگی یک محیط اجتماعی خاص، نگرش های مذهبی و ایدئولوژیک آن است. از دیدگاه آنها، هیچ ارتباطی بین اشکال مختلف تاریخی خشونت وجود ندارد، زیرا هر یک از آنها توسط بافت اجتماعی خاص خود ایجاد شده است.

رویکرد سیاسی مبتنی بر فرمول نظریه‌پرداز نظامی آلمانی K. Clausewitz (1780-1831) است که جنگ را «ادامه سیاست با ابزارهای دیگر» تعریف می‌کند. بسیاری از طرفداران آن، که با L. Ranke شروع می شوند، منشأ جنگ ها را از اختلافات بین المللی و بازی دیپلماتیک می گیرند.

شاخه ای از مکتب علوم سیاسی، جهت گیری ژئوپلیتیکی است که نمایندگان آن علت اصلی جنگ ها را در نبود «فضای زندگی» (K. Haushofer، J. Kieffer)، در تمایل دولت ها برای گسترش مرزهای خود تا مرزهای طبیعی می دانند. (رودخانه ها، رشته کوه ها و غیره) .

با بازگشت به اقتصاددان انگلیسی T.R. Malthus (1766-1834)، نظریه جمعیت‌شناختی جنگ را نتیجه عدم تعادل بین جمعیت و مقدار وسایل معیشت و به‌عنوان وسیله‌ای کاربردی برای بازگرداندن آن با از بین بردن مازاد جمعیتی می‌داند. نئومالتوسی ها (U. Vogt و دیگران) معتقدند که جنگ در جامعه بشری جاری است و موتور اصلی پیشرفت اجتماعی است.

در حال حاضر، رویکرد جامعه‌شناختی در تفسیر پدیده جنگ محبوب‌ترین رویکرد است. در مقابل پیروان K. Clausewitz، طرفداران او (E. Kehr، H.-W. Wehler و...) جنگ را محصول شرایط اجتماعی داخلی و ساختار اجتماعی کشورهای متخاصم می دانند. بسیاری از جامعه شناسان در تلاشند تا یک گونه شناسی جهانی از جنگ ها ایجاد کنند، آنها را با در نظر گرفتن همه عوامل مؤثر بر آنها (اقتصادی، جمعیتی و غیره) رسمیت بخشند و مکانیسم های ایمن برای پیشگیری از آنها را مدل کنند. تجزیه و تحلیل آماری اجتماعی جنگ ها که در دهه 1920 ارائه شد، به طور فعال مورد استفاده قرار می گیرد. L.F.Richardson; در حال حاضر، مدل‌های پیش‌بینی‌کننده متعددی از درگیری‌های مسلحانه ایجاد شده است (P. Breke، شرکت‌کنندگان در "پروژه نظامی"، گروه تحقیقاتی اوپسالا).

نظریه اطلاعات، که در میان متخصصان روابط بین‌الملل (D. Blaney و دیگران) رایج است، وقوع جنگ‌ها را با کمبود اطلاعات توضیح می‌دهد. به گفته طرفداران آن، جنگ نتیجه یک تصمیم متقابل است - تصمیم یک طرف برای حمله و تصمیم طرف دیگر برای مقاومت. طرف بازنده همیشه کسی است که توانایی های خود و توانایی های طرف مقابل را به اندازه کافی ارزیابی نمی کند - در غیر این صورت یا تهاجم را رد می کند یا تسلیم می شود تا از خسارات انسانی و مادی غیرضروری جلوگیری کند. بنابراین، آگاهی از نیات دشمن و توانایی او در جنگ (اطلاعات مؤثر) حیاتی می شود.

نظریه جهان وطنی منشأ جنگ را با تضاد منافع ملی و فراملی و جهانی بشری مرتبط می کند (N. Angel, S. Strechey, J. Dewey). در درجه اول برای توضیح درگیری های مسلحانه در عصر جهانی شدن استفاده می شود.

حامیان تفسیر اقتصادی جنگ را نتیجه رقابت بین دولت ها در حوزه روابط اقتصادی بین المللی می دانند که ماهیت آنارشیکی دارند. جنگ برای به دست آوردن بازارهای جدید، نیروی کار ارزان، منابع مواد خام و انرژی آغاز شده است. این موضع معمولاً توسط دانشمندان چپ‌گرا مشترک است. آنها استدلال می کنند که جنگ در خدمت منافع اقشار دارای مالکیت است و تمام سختی های آن بر دوش گروه های محروم جامعه است.

تفسیر اقتصادی عنصری از رویکرد مارکسیستی است که هر جنگی را مشتق از جنگ طبقاتی می داند. از دیدگاه مارکسیسم، جنگ ها برای تقویت قدرت طبقات حاکم و شکافتن پرولتاریای جهانی از طریق توسل به آرمان های مذهبی یا ناسیونالیستی صورت می گیرد. مارکسیست ها استدلال می کنند که جنگ ها نتیجه اجتناب ناپذیر بازار آزاد و سیستم نابرابری طبقاتی است و پس از انقلاب جهانی به فراموشی سپرده خواهند شد.

نظریه های رفتاری

روانشناسانی مانند E. F. M. Durban و John Bowlby استدلال می کنند که طبیعت انسان ها پرخاشگر است. این با تصعید و فرافکنی دامن می زند، جایی که فرد نارضایتی خود را به تعصب و نفرت نسبت به نژادها، مذاهب، ملت ها یا ایدئولوژی های دیگر تبدیل می کند. بر اساس این نظریه، دولت نظم خاصی را در جوامع محلی ایجاد و حفظ می کند و در عین حال زمینه تهاجم در قالب جنگ را ایجاد می کند. اگر جنگ بخشی جدایی ناپذیر از طبیعت انسان باشد، همانطور که بسیاری از نظریه های روانشناختی فرض می کنند، هرگز به طور کامل ریشه کن نخواهد شد.

فرانکو فورناری، روانکاو ایتالیایی، یکی از پیروان ملانی کلاین، پیشنهاد کرد که جنگ نوعی پارانوئید یا فرافکنی مالیخولیا است. فورناری استدلال می‌کرد که جنگ و خشونت از «نیاز به عشق» ما ناشی می‌شود: میل ما برای حفظ و محافظت از شیء مقدسی که به آن وابسته‌ایم، یعنی مادر و ارتباطمان با او. برای بزرگسالان، چنین شیء مقدس ملت است. فورناری بر فداکاری به عنوان جوهره جنگ تمرکز می کند: میل مردم به جان باختن برای کشورشان و میل به دادن خود برای خیر ملت.

اگرچه این نظریه‌ها می‌توانند دلیل وقوع جنگ‌ها را توضیح دهند، اما دلیل وقوع آن‌ها را توضیح نمی‌دهند. در عین حال، آنها وجود فرهنگ هایی را که جنگ را چنین نمی شناسند، توضیح نمی دهند. اگر روانشناسی درونی ذهن انسان بدون تغییر است، پس چنین فرهنگ هایی نباید وجود داشته باشند. برخی از نظامیان، مانند فرانتس الکساندر، استدلال می کنند که وضعیت جهان یک توهم است. دوره‌هایی که معمولاً «صلح‌آمیز» نامیده می‌شوند، در واقع دوره‌های آماده‌سازی برای یک جنگ آینده یا موقعیتی هستند که در آن غرایز جنگ‌جویانه توسط یک دولت قوی‌تر، مانند Pax Britannica سرکوب می‌شوند.

این نظریه ها ظاهراً مبتنی بر اراده اکثریت قاطع مردم است. با این حال، آنها این واقعیت را در نظر نمی گیرند که فقط تعداد کمی از جنگ ها در تاریخ واقعاً نتیجه اراده مردم بوده است. خیلی اوقات مردم به زور توسط حاکمان خود به جنگ کشیده می شوند. یکی از نظریه هایی که رهبران سیاسی و نظامی را در خط مقدم قرار می دهد توسط موریس والش ارائه شد. او استدلال می‌کرد که اکثریت قریب به اتفاق مردم نسبت به جنگ بی‌طرف هستند و جنگ‌ها تنها زمانی اتفاق می‌افتند که رهبرانی با نگرش غیرعادی روانی نسبت به زندگی انسانی به قدرت برسند. جنگ ها توسط حاکمانی آغاز می شود که عمداً به دنبال مبارزه هستند - مانند ناپلئون، هیتلر و اسکندر کبیر. چنین افرادی در مواقع بحرانی که مردم به دنبال رهبری با اراده قوی هستند، رئیس دولت می شوند که به نظر آنها می تواند مشکلات آنها را حل کند.

روانشناسی تکاملی

طرفداران روانشناسی تکاملی تمایل دارند استدلال کنند که جنگ انسانی مشابه رفتار حیواناتی است که برای قلمرو می جنگند یا برای غذا یا جفت با هم رقابت می کنند. حیوانات ذاتاً تهاجمی هستند و در محیط انسانی چنین پرخاشگری منجر به جنگ می شود. با این حال، با توسعه فناوری، پرخاشگری انسان به حدی رسید که بقای کل گونه را تهدید کرد. یکی از اولین طرفداران این نظریه کنراد لورنز بود.

چنین نظریه‌هایی توسط دانشمندانی مانند جان جی کندی مورد انتقاد قرار گرفت، که معتقد بود جنگ سازمان‌یافته و طولانی‌مدت انسان‌ها اساساً با نبرد در چمن حیوانات - و نه فقط از نظر فناوری - متفاوت است. اشلی مونتاگ به این موضوع اشاره می کند عوامل اجتماعیو تعلیم و تربیت از دلایل مهم تعیین ماهیت و سیر جنگ های بشری است. جنگ هنوز اختراع بشری است که ریشه تاریخی و اجتماعی خاص خود را دارد.

نظریه های جامعه شناسی

جامعه شناسان مدت هاست که علل جنگ را مطالعه کرده اند. نظریه های زیادی در این زمینه وجود دارد که بسیاری از آنها با یکدیگر در تناقض هستند. طرفداران یکی از مکاتب Primat der Innenpolitik (اولویت سیاست داخلی) کار اکارت کر و هانس اولریش ولر را مبنا قرار می دهند که معتقد بودند جنگ محصول شرایط محلی است و فقط جهت تهاجم تعیین می شود. توسط عوامل خارجی بنابراین، برای مثال، جنگ جهانی اول نتیجه درگیری های بین المللی، توطئه های پنهانی یا عدم توازن قدرت نبود، بلکه نتیجه وضعیت اقتصادی، اجتماعی و سیاسی هر کشور درگیر درگیری بود.

این نظریه با رویکرد سنتی Primat der Außenpolitik (اولویت سیاست خارجی) Carl von Clausewitz و Leopold von Ranke که معتقد بودند جنگ و صلح نتیجه تصمیمات دولتمردان و موقعیت ژئوپلیتیکی است، متفاوت است.

نظریه های جمعیت شناختی

نظریه های جمعیت شناختی را می توان به دو دسته تقسیم کرد: نظریه های مالتوسی و نظریه های برتری جوانان.

بر اساس نظریات مالتوس، علل جنگ در افزایش جمعیت و کمبود منابع نهفته است.

پاپ اوربان دوم در سال 1095، در آستانه اولین جنگ صلیبی، نوشت: «سرزمینی که شما به ارث برده اید از هر طرف با دریا و کوه احاطه شده است و برای شما بسیار کوچک است. به سختی غذای مردم را تامین می کند. به همین دلیل است که یکدیگر را می کشید و شکنجه می کنید، جنگ می کنید، به همین دلیل است که بسیاری از شما در درگیری های داخلی می میرند. نفرت خود را خاموش کنید، اجازه دهید خصومت پایان یابد. راه قبر مقدس را در پیش بگیرید. این سرزمین را از نژاد شریر باز پس بگیرید و آن را برای خود بگیرید.»

این یکی از اولین توصیفاتی است که بعدها نظریه جنگ مالتوسی نامیده شد. توماس مالتوس (1766-1834) می نویسد که جمعیت همیشه افزایش می یابد تا زمانی که رشد آن توسط جنگ، بیماری یا قحطی محدود شود.

طرفداران نظریه مالتوس معتقدند که کاهش نسبی تعداد درگیری های نظامی در 50 سال گذشته، به ویژه در کشورهای در حال توسعه، نتیجه این واقعیت است که فناوری های جدید در کشاورزی قادر به تغذیه تعداد بسیار بیشتری از مردم است. در عین حال، در دسترس بودن داروهای ضد بارداری منجر به کاهش قابل توجهی در نرخ تولد شده است.

نظریه تسلط جوانان.

میانگین سنبر اساس کشور غلبه جوانان در آفریقا و به نسبت کمتری در جنوب و جنوب شرقی آسیا و آمریکای مرکزی وجود دارد.

تئوری تسلط جوانان به طور قابل توجهی با نظریه های مالتوس تفاوت دارد. طرفداران آن معتقدند که ترکیب تعداد زیادی از مردان جوان (همانطور که به صورت گرافیکی در هرم سن-جنس نشان داده شده است) با فقدان کار صلح آمیز دائمی منجر به خطر بزرگ جنگ می شود.

در حالی که نظریه‌های مالتوسی بر تناقض بین جمعیت رو به رشد و در دسترس بودن منابع طبیعی تمرکز دارند، نظریه تسلط جوانان بر اختلاف بین تعداد مردان جوان فقیر و غیر ارثی و موقعیت‌های شغلی موجود در تقسیم کار اجتماعی موجود تمرکز دارد.

سهم عمده‌ای در توسعه این نظریه توسط گاستون بوتول، جامعه‌شناس فرانسوی، جک آ. گلدستون، جامعه‌شناس آمریکایی، گری فولر، دانشمند علوم سیاسی آمریکایی، و گونار هاینسون، جامعه‌شناس آلمانی انجام شد. تا حد زیادی با استفاده از تئوری تسلط جوانان:

من فکر نمی‌کنم که اسلام تهاجمی‌تر از هر دین دیگری باشد، اما گمان می‌کنم در طول تاریخ کشته‌های بسیاری به دست مسیحیان بوده است. مردم بیشتریاز دست مسلمانان. عامل اصلی در اینجا جمعیت شناسی است. به طور کلی، افرادی که برای کشتن افراد دیگر بیرون می روند، مردانی بین 16 تا 30 سال هستند. در طول دهه‌های 1960، 1970 و 1980، جهان اسلام نرخ‌های زاد و ولد بالایی داشت و این منجر به انحراف شدید جوانان شد. اما او به ناچار ناپدید می شود. نرخ زاد و ولد در کشورهای اسلامی در حال کاهش است. در برخی کشورها - به سرعت. اسلام در اصل با آتش و شمشیر منتشر شد، اما من فکر نمی‌کنم در الهیات مسلمانان تجاوزی موروثی وجود داشته باشد.»

تئوری تسلط جوانان اخیراً ایجاد شد، اما در حال حاضر تأثیر زیادی بر سیاست خارجی و استراتژی نظامی ایالات متحده پیدا کرده است. گلدستون و فولر هر دو به دولت آمریکا مشاوره دادند. جان ال. هلگرسون، بازرس کل سیا، در گزارش سال 2002 خود با عنوان «پیامدهای امنیت ملی تغییرات جمعیتی جهانی» به این نظریه اشاره کرد.

به گفته هاینسون، که برای اولین بار نظریه تسلط جوانان را در کلی ترین شکل آن ارائه کرد، کج شدن زمانی رخ می دهد که 30 تا 40 درصد از جمعیت مرد یک کشور به گروه سنی 15 تا 29 ساله "انفجاری" تعلق داشته باشند. معمولاً قبل از این پدیده یک انفجار نرخ زاد و ولد رخ می دهد، زمانی که به ازای هر زن 4-8 فرزند وجود دارد.

در صورتی که به ازای هر زن 2.1 فرزند وجود داشته باشد، پسر به جای پدر و دختر جای مادر را می گیرند. نرخ باروری کل 2.1 منجر به جایگزینی نسل قبلی می شود، در حالی که نرخ پایین تر منجر به انقراض جمعیت می شود.

در صورتی که در خانواده ای 4 تا 8 فرزند به دنیا می آیند، پدر باید نه یک، بلکه دو یا چهار موقعیت (شغل) اجتماعی برای پسرانش فراهم کند تا حداقل چشم اندازی در زندگی داشته باشند. با توجه به اینکه تعداد موقعیت‌های محترم در جامعه نمی‌تواند به همان میزان عرضه غذا، کتاب‌های درسی و واکسن افزایش یابد، بسیاری از «جوانان عصبانی» در موقعیت‌هایی قرار می‌گیرند که خشم جوانی آن‌ها به خشونت سرازیر می‌شود.

تعداد آنها از نظر جمعیتی بسیار زیاد است

آنها بیکار هستند یا در موقعیتی بی احترامی و کم درآمد گیر افتاده اند،

آنها اغلب فرصتی برای زندگی جنسی ندارند تا زمانی که درآمدشان به آنها اجازه تشکیل خانواده را بدهد.

مذهب و ایدئولوژی در این مورد از عوامل ثانویه هستند و فقط برای مشروعیت بخشیدن به خشونت به کار می روند، اما به خودی خود نمی توانند منشأ خشونت باشند مگر اینکه جوانان در جامعه غلبه کنند. بر این اساس، طرفداران این نظریه، هم استعمار و امپریالیسم اروپایی «مسیحی» و هم «تجاوز اسلامی» و تروریسم امروزی را ناشی از عدم تعادل جمعیتی می دانند. نوار غزه نمونه ای معمولی از این پدیده است: افزایش پرخاشگری جمعیت ناشی از بیش از حد مردان جوان و ناآرام. در مقابل، وضعیت را می توان با لبنان نسبتاً صلح آمیز همسایه مقایسه کرد.

یکی دیگر از نمونه های تاریخی که در آن جوانان نقش زیادی در قیام ها و انقلاب ها داشتند، انقلاب فرانسه در سال 1789 است. رکود اقتصادی در آلمان نقش مهمی در ظهور نازیسم ایفا کرد. نسل کشی در رواندا در سال 1994 نیز ممکن است نتیجه تسلط شدید جوانان در جامعه باشد.

علیرغم اینکه رابطه بین رشد جمعیت و ثبات سیاسی از زمان انتشار یادداشت 200 مشخص شده است. امنیت ملی(یادداشت مطالعه امنیت ملی 200) در سال 1974، نه دولت ها و نه سازمان بهداشت جهانی اقدامات کنترل جمعیت را برای جلوگیری از تهدید تروریستی اجرا نکردند. استفان دی. مامفورد، جمعیت شناس برجسته، این موضوع را به تأثیر کلیسای کاتولیک نسبت می دهد.

نظریه غلبه جوانان به موضوع تجزیه و تحلیل آماری توسط بانک جهانی اقدام بین المللی جمعیت و موسسه جمعیت شناسی و توسعه برلین (Berlin-Institut für Bevölkerung und Entwicklung) تبدیل شده است. اطلاعات دموگرافیک دقیق برای اکثر کشورها در پایگاه بین المللی اداره سرشماری ایالات متحده موجود است.

نظریه تسلط جوانان به دلیل اظهاراتش که منجر به «تبعیض نژادی»، جنسیتی و سنی می شود مورد انتقاد قرار گرفته است.

نظریه های عقل گرایانه

نظریه‌های عقل‌گرایانه فرض می‌کنند که هر دو طرف در یک درگیری عقلانی عمل می‌کنند و مبتنی بر تمایل به کسب بیشترین منفعت با کمترین ضرر از جانب خود هستند. بر این اساس، اگر هر دو طرف از قبل می‌دانستند که جنگ چگونه به پایان می‌رسد، بهتر است نتایج جنگ را بدون جنگ و بدون قربانی‌های غیرضروری بپذیرند. تئوری عقل گرا سه دلیل را مطرح می کند که چرا برخی کشورها نمی توانند بین خود به توافق برسند و در عوض وارد جنگ می شوند: مشکل تقسیم ناپذیری، اطلاعات نامتقارن همراه با گمراه کننده عمدی، و ناتوانی در اتکا به وعده های دشمن.

مشکل تقسیم ناپذیری زمانی رخ می دهد که دو طرف نتوانند از طریق مذاکره به توافق متقابل برسند زیرا چیزی که آنها به دنبال تصاحب آن هستند تجزیه ناپذیر است و فقط می تواند متعلق به یکی از آنها باشد. نمونه آن جنگ بر سر کوه معبد در اورشلیم است.

مشکل عدم تقارن اطلاعات زمانی به وجود می آید که دو کشور نتوانند از قبل احتمال پیروزی را محاسبه کنند و به توافقی دوستانه دست یابند زیرا هر یک از آنها اسرار نظامی دارند. آنها نمی توانند کارت ها را باز کنند زیرا به یکدیگر اعتماد ندارند. در عین حال، هر طرف سعی می کند در قدرت خود اغراق کند تا برای مزیت های اضافی چانه بزند. به عنوان مثال، سوئد با بازی با کارت "برتری آریایی" و نشان دادن نیروهای نخبه هرمان گورینگ در لباس سربازان معمولی، سعی کرد نازی ها را در مورد توانایی های نظامی خود گمراه کند.

آمریکایی ها تصمیم گرفتند وارد جنگ ویتنام شوند زیرا به خوبی می دانستند که کمونیست ها مقاومت خواهند کرد، اما با دست کم گرفتن توانایی چریک ها برای مقاومت در برابر ارتش عادی ایالات متحده.

در نهایت، مذاکرات برای جلوگیری از جنگ ممکن است به دلیل عدم رعایت قوانین بازی جوانمردانه توسط کشورها شکست بخورد. اگر دو کشور به توافقات اولیه پایبند بودند، می توانستند از جنگ اجتناب کنند. اما طبق این معامله، یک طرف امتیازاتی را دریافت می کند که قدرتمندتر می شود و شروع به مطالبه بیشتر و بیشتر می کند. در نتیجه، طرف ضعیف‌تر چاره‌ای جز دفاع از خود ندارد.

رویکرد خردگرایی در بسیاری از موارد قابل نقد است. فرض محاسبه متقابل منافع و هزینه ها مشکوک است - برای مثال، در موارد نسل کشی در طول جنگ جهانی دوم، زمانی که طرف ضعیف تر بدون جایگزین باقی ماند. عقل گرایان معتقدند که دولت به عنوان یک کل عمل می کند و با یک اراده متحد می شود و رهبران دولت منطقی هستند و قادر به ارزیابی عینی احتمال موفقیت یا شکست هستند که طرفداران نظریه های رفتاری ذکر شده در بالا نمی توانند با آن موافق باشند.

تئوری های عقل گرایانه عموماً به جای مدل سازی تصمیمات اقتصادی که زمینه ساز هر جنگی است، به خوبی در نظریه بازی ها کاربرد دارند.

نظریه های اقتصادی

مکتب فکری دیگری معتقد است که جنگ را می توان افزایش رقابت اقتصادی بین کشورها دانست. جنگ ها به عنوان تلاشی برای کنترل بازارها و منابع طبیعی و در نتیجه ثروت آغاز می شوند. برای مثال، نمایندگان محافل سیاسی افراطی راست استدلال می‌کنند که قوی‌ها نسبت به هر چیزی که ضعیف‌ها قادر به حفظ آن نیستند، حق طبیعی دارند. برخی از سیاستمداران میانه رو نیز برای توضیح جنگ ها بر نظریه اقتصادی تکیه می کنند.

آیا در این دنیا حداقل یک مرد، یک زن، حتی یک کودک وجود دارد که نداند علل جنگ در دنیای مدرن در رقابت صنعتی و تجاری نهفته است؟ - وودرو ویلسون، 11 سپتامبر 1919، سنت لوئیس.

من 33 سال و 4 ماه را در ارتش گذراندم و بیشتر آن زمان به عنوان یک فرد باکلاس در تجارت بزرگ، وال استریت و بانکداران کار کردم. خلاصه، من یک دزدگیر، یک گانگستر سرمایه داری هستم.» - یکی از بالاترین رتبه و ممتازترین تفنگداران دریایی (با دو مدال افتخار) سرلشکر اسمدلی باتلر (نامزد اصلی حزب جمهوری خواه ایالات متحده برای مجلس سنا) در سال 1935.

مشکل تئوری اقتصادی سرمایه داری این است که نمی توان از یک درگیری نظامی بزرگ نام برد که توسط به اصطلاح بیگ بیز آغاز شده باشد.

نظریه مارکسیستی

تئوری مارکسیسم از این واقعیت سرچشمه می گیرد که همه جنگ ها در دنیای مدرن به دلیل درگیری بین طبقات و بین نیروهای امپریالیستی رخ می دهد. این جنگ ها بخشی از توسعه طبیعی بازار آزاد است و تنها زمانی از بین خواهند رفت که انقلاب جهانی رخ دهد.

نظریه ظهور جنگ ها در علوم سیاسی

تحلیل آماریاین جنگ اولین بار توسط محقق جنگ جهانی اول، لوئیس فرای ریچاردسون آغاز شد.

چندین مکتب مختلف در روابط بین الملل وجود دارد. طرفداران واقع‌گرایی در روابط بین‌الملل معتقدند که انگیزه اصلی دولت‌ها امنیت خودشان است.

نظریه دیگری به بررسی موضوع قدرت در روابط بین‌الملل و نظریه انتقال قدرت می‌پردازد که جهان را در سلسله مراتب خاصی می‌سازد و جنگ‌های بزرگ را به‌عنوان چالشی برای هژمون مستقر از سوی یک قدرت بزرگ که تحت کنترل او نیست توضیح می‌دهد.

موقعیت عینیت گرایی

آین رند، خالق عینیت گرایی و مدافع فردگرایی عقلانی و سرمایه داری آزاد، استدلال می کند که اگر شخصی می خواهد با جنگ مخالفت کند، ابتدا باید با اقتصاد تحت کنترل دولت مخالفت کند. او معتقد بود تا زمانی که مردم به غرایز گله پایبند باشند و افراد را به خاطر جمع و «خوبی» اسطوره‌ای آن قربانی کنند، صلح روی زمین وجود نخواهد داشت.

اهداف احزاب در جنگ

هدف مستقیم جنگ تحمیل اراده بر دشمن است. در عین حال، آغاز کنندگان جنگ اغلب اهداف غیر مستقیم را دنبال می کنند، مانند: تقویت موقعیت سیاسی داخلی خود ("جنگ پیروز کوچک")، بی ثبات کردن منطقه به طور کلی، منحرف کردن و به بند کشیدن نیروهای دشمن. در دوران مدرن، برای طرفی که مستقیماً جنگ را آغاز کرد، هدف جهانی بهتر از قبل از جنگ است (لیدل هارت، «استراتژی اقدام غیرمستقیم»).

برای طرفی که تهاجم دشمنی را که جنگ را آغاز کرده است، تجربه می کند، هدف جنگ به طور خودکار این می شود:

تضمین بقای خود؛

مقابله با دشمنی که می خواهد اراده خود را تحمیل کند.

جلوگیری از عود پرخاشگری.

که در زندگی واقعیاغلب هیچ خط مشخصی بین طرف حمله و دفاع وجود ندارد، زیرا هر دو طرف در آستانه تظاهر آشکار تجاوز قرار دارند و اینکه کدام یک از آنها ابتدا در مقیاس وسیع شروع می شود یک موضوع شانسی و تاکتیکی است که اتخاذ شده است. در چنین مواردی، اهداف جنگی هر دو طرف یکسان است - تحمیل اراده خود به دشمن برای بهبود موقعیت قبل از جنگ.

با توجه به موارد فوق، می توان نتیجه گرفت که جنگ می تواند:

به طور کامل توسط یکی از طرفین متخاصم به پیروزی رسید - یا اراده متجاوز برآورده می شود، یا برای طرف مدافع، حملات متجاوز با موفقیت سرکوب می شود و فعالیت او سرکوب می شود.

اهداف هیچ یک از طرفین به طور کامل محقق نشده است - اراده متجاوز (ها) محقق شده است، اما نه به طور کامل.

بنابراین، جنگ جهانی دوم توسط نیروهای ائتلاف ضد هیتلر به پیروزی رسید، زیرا هیتلر در رسیدن به اهداف خود ناکام ماند و مقامات و نیروهای آلمان و متحدان آن بدون قید و شرط تسلیم شدند و تسلیم مقامات طرف پیروز شدند.

جنگ ایران و عراق را هیچکس برنده نشد - زیرا هیچ یک از طرفین نتوانستند اراده خود را بر دشمن تحمیل کنند و در پایان جنگ، موقعیت طرف‌های درگیر از نظر کیفی با قبل از جنگ تفاوتی نداشت. خسته شدن از جنگ هر دو ایالت.

پیامدهای جنگ

پیامدهای منفی جنگ ها، علاوه بر تلفات جانی، شامل مجموعه ای است که به عنوان یک فاجعه انسانی تعیین شده است: قحطی، بیماری های همه گیر، جابجایی جمعیت. جنگ های مدرن با تلفات انسانی و مادی عظیم، با ویرانی ها و بلایای بی سابقه همراه است. به عنوان مثال، تلفات در جنگ های کشورهای اروپایی (کشته شدگان و کسانی که در اثر زخم ها و بیماری ها جان باختند) عبارت بودند از: در قرن 17 - 3.3 میلیون نفر، در قرن 18 - 5.4، در قرن 19 و اوایل قرن 20 (قبل از قرن اول). جنگ جهانی) - 5.7، در جنگ جهانی اول - بیش از 9، در جنگ جهانی دوم (از جمله کسانی که در اردوگاه های کار اجباری فاشیست کشته شدند) - بیش از 50 میلیون نفر.

پیامدهای مثبت جنگ ها شامل تبادل اطلاعات (به لطف نبرد تالاس، اعراب راز ساختن کاغذ را از چینی ها آموختند) و "تسریع روند تاریخ" (مارکسیست های چپ، جنگ را یک کاتالیزور می دانند). برای انقلاب اجتماعی) و همچنین حذف تضادها (جنگ به عنوان لحظه نفی دیالکتیکی در هگل). برخی از محققان همچنین عوامل زیر را برای کل جامعه انسانی (نه برای انسان) مثبت می دانند:

جنگ انتخاب بیولوژیکی را به جامعه بشری باز می گرداند، زمانی که فرزندان توسط کسانی که بیشتر برای بقا سازگار هستند باقی می مانند، زیرا در شرایط عادی جامعه انسانی تأثیر قوانین زیست شناسی هنگام انتخاب شریک زندگی بسیار ضعیف می شود.

در زمان خصومت، تمام ممنوعیت هایی که در زمان عادی بر یک فرد در جامعه اعمال می شود، برداشته می شود. در نتیجه جنگ را می توان راه و روشی برای رفع تنش روانی در کل جامعه دانست.

ترس از تحمیل اراده دیگران، ترس از خطر یک انگیزه استثنایی برای پیشرفت فنی است. تصادفی نیست که بسیاری از محصولات جدید اختراع می شوند و ابتدا برای نیازهای نظامی ظاهر می شوند و تنها پس از آن کاربرد خود را در زندگی صلح آمیز پیدا می کنند.

بهبود روابط بین‌الملل در بالاترین سطح و توسل جامعه جهانی به ارزش‌هایی چون حیات انسانی، صلح و غیره در دوران پس از جنگ. مثال: ایجاد جامعه ملل و سازمان ملل به ترتیب در واکنش به جنگ جهانی اول و دوم.

تاریخچه جنگ سرد

جنگ سرد یک تقابل ژئوپلیتیکی، اقتصادی و ایدئولوژیک جهانی بود اتحاد جماهیر شورویو متحدانش از یک سو و ایالات متحده و متحدانش از سوی دیگر که از اواسط دهه 1940 تا اوایل دهه 1990 به طول انجامید. دلیل این رویارویی ترس کشورهای غربی (در درجه اول بریتانیا و ایالات متحده آمریکا) بود که بخشی از اروپا تحت نفوذ اتحاد جماهیر شوروی قرار گیرد.

یکی از مولفه های اصلی رویارویی ایدئولوژی بود. تضاد عمیق بین مدل سرمایه داری و سوسیالیستی، عدم امکان همگرایی، در واقع دلیل اصلی جنگ سرد است. دو ابرقدرت، برندگان جنگ جهانی دوم، سعی کردند جهان را بر اساس اصول ایدئولوژیک خود بازسازی کنند. با گذشت زمان، رویارویی به عنصری از ایدئولوژی دو طرف تبدیل شد و به رهبران بلوک های نظامی-سیاسی کمک کرد تا متحدان خود را در اطراف خود "در برابر دشمن خارجی" تحکیم کنند. رویارویی جدید نیازمند اتحاد همه اعضای بلوک های مخالف بود.

عبارت "جنگ سرد" اولین بار در 16 آوریل 1947 توسط برنارد باروخ، مشاور رئیس جمهور ایالات متحده، هری ترومن، در یک سخنرانی در مقابل مجلس نمایندگان کارولینای جنوبی استفاده شد.

منطق درونی رویارویی، طرفین را ملزم به مشارکت در درگیری ها و مداخله در تحولات رویدادها در هر نقطه از جهان می کرد. تلاش ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی در درجه اول با هدف تسلط بر آن بود حوزه نظامی. از همان ابتدای رویارویی، روند نظامی شدن دو ابرقدرت آشکار شد.

ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی حوزه های نفوذ خود را ایجاد کردند و آنها را با بلوک های نظامی-سیاسی - ناتو و پیمان ورشو - ایمن کردند.

جنگ سرد با یک مسابقه تسلیحاتی متعارف و هسته ای همراه بود که به طور مداوم منجر به جنگ جهانی سوم می شد. معروف ترین چنین مواردی که جهان در آستانه فاجعه قرار گرفت، بحران موشکی کوبا در سال 1962 بود. در این راستا، در دهه 1970، هر دو طرف تلاش‌هایی را برای «تقطع» تنش‌های بین‌المللی و محدود کردن تسلیحات انجام دادند.

عقب ماندگی تکنولوژیک فزاینده اتحاد جماهیر شوروی، همراه با رکود اقتصاد شوروی و هزینه های نظامی گزاف در اواخر دهه 1970 و اوایل دهه 1980، رهبری شوروی را مجبور به اتخاذ سیاست و سیاست کرد. اصلاحات اقتصادی. سیاست پرسترویکا و گلاسنوست اعلام شده توسط میخائیل گورباچف ​​در سال 1985 منجر به از دست دادن نقش رهبری حزب کمونیست اتحاد جماهیر شوروی شد و همچنین به فروپاشی اقتصادی در اتحاد جماهیر شوروی کمک کرد. در نهایت، اتحاد جماهیر شوروی که تحت فشار یک بحران اقتصادی، و همچنین مشکلات اجتماعی و بین قومی بود، در سال 1991 فروپاشید.

دوره ای شدن جنگ سرد

مرحله I - 1947-1955 - ایجاد یک سیستم دو بلوکی

مرحله دوم - 1955-1962 - دوره همزیستی مسالمت آمیز

مرحله III - 1962-1979 - دوره تنش زدایی

مرحله چهارم - 1979-1991 - مسابقه تسلیحاتی

مظاهر جنگ سرد

جهان دوقطبی در سال 1959

دنیای دوقطبی در اوج جنگ سرد (1980)

تقابل حاد سیاسی و ایدئولوژیک بین نظام کمونیستی و لیبرال غربی که تقریباً تمام جهان را فراگرفته است.

ایجاد سیستمی از اتحادهای نظامی (ناتو، سازمان پیمان ورشو، SEATO، CENTO، ANZUS، ANZYUK) و اقتصادی (EEC، CMEA، ASEAN، و غیره).

تسریع مسابقه تسلیحاتی و آمادگی نظامی؛

افزایش شدید هزینه های نظامی؛

بحران های بین المللی در حال ظهور دوره ای (بحران برلین، بحران موشکی کوبا، جنگ کره، جنگ ویتنام، جنگ افغانستان)؛

تقسیم ناگفته جهان به "حوزه های نفوذ" بلوک های شوروی و غرب، که در آن امکان مداخله به طور ضمنی به منظور حفظ یک رژیم خوشایند برای یک یا آن بلوک (مجارستان، چکسلواکی، گرانادا، ویتنام و غیره) مجاز بود. .)

ظهور جنبش آزادیبخش ملی در کشورها و سرزمین های استعماری و وابسته (تا حدی با الهام از خارج)، استعمار زدایی از این کشورها، تشکیل «جهان سوم»، جنبش عدم تعهد، استعمار نو.

ایجاد شبکه گسترده ای از پایگاه های نظامی (عمدتاً ایالات متحده) در قلمرو کشورهای خارجی؛

به راه انداختن یک "جنگ روانی" عظیم که هدف آن تبلیغ ایدئولوژی و شیوه زندگی خود و نیز بی اعتبار کردن ایدئولوژی رسمی و شیوه زندگی بلوک مقابل در چشم جمعیت کشورهای "دشمن" بود. و "جهان سوم". برای این منظور، ایستگاه های رادیویی ایجاد شد که به قلمرو کشورهای "دشمن ایدئولوژیک" پخش می شد، تولید ادبیات و نشریات با گرایش ایدئولوژیک تامین مالی شد. زبان های خارجی، تشدید تضادهای طبقاتی، نژادی و ملی به طور فعال مورد استفاده قرار گرفت.

کاهش روابط اقتصادی و بشردوستانه بین دولتها با نظامهای سیاسی-اجتماعی متفاوت.

تحریم برخی بازی های المپیک به عنوان مثال، ایالات متحده آمریکا و تعدادی از کشورهای دیگر المپیک تابستانی 1980 در مسکو را تحریم کردند. در پاسخ، اتحاد جماهیر شوروی و اکثر کشورهای سوسیالیستی بازی های المپیک تابستانی 1984 لس آنجلس را تحریم کردند.

در اروپای شرقی، دولت‌های کمونیستی که حمایت شوروی را از دست داده بودند، حتی زودتر، در سال‌های 1989-1990 برکنار شدند. پیمان ورشو به طور رسمی در 1 ژوئیه 1991 به پایان رسید و از آن لحظه می توان پایان جنگ سرد را شمارش کرد.

جنگ سرد یک اشتباه بزرگ بود که در دوره 1945-1991 به قیمت تلاش های عظیم و خسارات مادی و انسانی هنگفت جهان تمام شد. بی فایده است که بفهمیم چه کسی در این امر کم و بیش مقصر بوده است، سرزنش یا سفید کردن کسی - سیاستمداران در مسکو و واشنگتن مسئولیت یکسانی در این مورد دارند.

آغاز همکاری شوروی و آمریکا چنین چیزی را پیش بینی نمی کرد. رئیس جمهور روزولت پس از حمله آلمان به اتحاد جماهیر شوروی در ژوئن 1941. نوشت که "این به معنای رهایی اروپا از سلطه نازی هاست. در عین حال، من فکر نمی کنم که ما نباید نگران هرگونه امکان تسلط روسیه باشیم." روزولت معتقد بود که اتحاد بزرگ قدرت‌های پیروز می‌تواند پس از جنگ جهانی دوم با رعایت هنجارهای رفتاری قابل قبول دو طرف به فعالیت خود ادامه دهد و جلوگیری از بی‌اعتمادی متقابل بین متفقین را یکی از وظایف اصلی خود می‌دانست.

با پایان جنگ، قطبیت جهان به طور چشمگیری تغییر کرد - کشورهای استعماری قدیمی اروپا و ژاپن در ویرانه بودند، اما اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده به جلو حرکت کردند و فقط به طور جزئی درگیر شدند. نسبت جهانینیروها تا این لحظه و اکنون نوعی خلاء ایجاد شده پس از فروپاشی کشورهای محور را پر کرده اند. و از آن لحظه به بعد، منافع دو ابرقدرت در تضاد قرار گرفت - هر دو اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده به دنبال گسترش محدودیت های نفوذ خود تا آنجا که ممکن است، مبارزه در همه جهات آغاز شد - در ایدئولوژی، برای به دست آوردن اذهان و قلب مردم؛ در تلاش برای پیشی گرفتن در مسابقه تسلیحاتی به منظور گفتگو با طرف مقابل از موضع قدرت؛ در شاخص های اقتصادی - برای نشان دادن برتری سیستم اجتماعی خود. حتی در ورزش - همانطور که جان کندی گفت، "حیثیت بین المللی یک کشور با دو چیز سنجیده می شود: موشک های هسته ای و مدال های طلای المپیک."

غرب در جنگ سرد پیروز شد و اتحاد جماهیر شوروی داوطلبانه آن را از دست داد. اکنون با انحلال سازمان معاهده ورشو و شورای کمک های اقتصادی متقابل، شکستن پرده آهنین و متحد کردن آلمان، نابودی یک ابرقدرت و ممنوعیت کمونیسم، روسیه در قرن بیست و یکم می تواند متقاعد شود که نه هیچ ایدئولوژی، بلکه فقط منافع ژئوپلیتیکی حاکم است. تفکر سیاسی غرب با انتقال مرزهای ناتو به مرزهای روسیه و قرار دادن پایگاه های نظامی خود در نیمی از جمهوری ها. اتحاد جماهیر شوروی سابق، سیاستمداران آمریکایی به طور فزاینده ای به لفاظی های جنگ سرد روی می آورند و روسیه را در چشم جامعه جهانی شیطان جلوه می دهند. با این حال، من می‌خواهم به بهترین‌ها ایمان داشته باشم - که قدرت‌های بزرگ شرق و غرب درگیر نخواهند شد، بلکه با هم همکاری می‌کنند و به اندازه کافی همه مشکلات را بدون هیچ فشار و باج‌گیری بر سر میز مذاکره حل می‌کنند، این چیزی است که بزرگترین رئیس جمهور آمریکا قرن بیستم رویای آن بود. به نظر می رسد که این کاملاً امکان پذیر است - در عصر آینده جهانی شدن، روسیه به آرامی اما مطمئناً در حال ادغام در جامعه جهانی است، شرکت های روسی در حال ورود به بازارهای خارجی هستند و شرکت های غربی به روسیه می آیند و فقط یک جنگ هسته ای می تواند مانع از این شود. به عنوان مثال، گوگل و مایکروسافت از توسعه محصولات با فناوری پیشرفته خود و فورد برای تولید خودروهای خود در روسیه. خوب، برای میلیون ها نفر از مردم عادی در جهان، نکته اصلی این است که "جنگ وجود ندارد ..." - نه گرم و نه سرد.

یک نمونه کلاسیک از تضاد سیاسی-اجتماعی، اقتصادی و روانی جنگ سرد است. جنگ سرد که بر تمام حوزه های زندگی اجتماعی تأثیر گذاشته است، در حال حاضر نیز پیامدهای خود را آشکار می کند که بحث پایان این پدیده را تعیین می کند. ما به موضوع تاریخ پایان جنگ سرد دست نخواهیم داد، فقط سعی خواهیم کرد درک کنیم چارچوب زمانیآغاز آن و طرح کلی دیدگاه ما از ماهیت آن.

اولاً، نمی‌توان متوجه شد که کتاب‌های درسی تاریخ اغلب متضادترین موضع‌گیری‌ها را در مورد موضوعات خاص دارند. اما در میان تاریخ هایی که در اکثریت قریب به اتفاق کتابچه ها آمده است، می توان تاریخ آغاز جنگ سرد را نام برد - 6 مارس 1946، سخنرانی چرچیل در فولتون.

با این حال، به نظر ما، آغاز جنگ سرد به رویدادهای انقلابی روسیه مرتبط با به قدرت رسیدن بلشویک ها برمی گردد. پس از آن، تازه شروع به دود شدن در این سیاره کرده بود، بدون اینکه در یک درگیری تمام عیار شعله ور شود. این توسط بیانیه کمیسر خلق در امور خارجه G.V تایید شده است. چیچرین در پاسخ به اظهارات وی. ویلسون مبنی بر اینکه روسیه شوروی برای ورود به جامعه ملل تلاش خواهد کرد، که در کنفرانس صلح پاریس بیان شد. او چنین گفت: "بله، او در می زند، اما نه برای اینکه وارد جمع دزدانی شود که ماهیت درنده خود را کشف کرده اند. دارد می زند، انقلاب جهانی کارگری در می زند. او مانند یک مهمان ناخوانده در نمایشنامه مترلینک در می‌زند، رویکرد نامرئی‌اش قلب‌ها را با وحشتی هولناک به غل و زنجیر می‌کشد، قدم‌هایش از قبل روی پله‌ها فهمیده می‌شود و با صدای داس همراه می‌شود - او در می‌زند، او در حال ورود است، او در حال حاضر نشسته است. سفره یک خانواده مات و مبهوت، او یک مهمان ناخوانده است - او مرگ نامرئی است.

فقدان روابط دیپلماتیک بین روسیه شوروی و ایالات متحده به مدت 16 سال پس از اکتبر 1917، هرگونه ارتباط بین دو کشور را به حداقل رساند و به گسترش نگرش های مخالف مستقیم نسبت به یکدیگر کمک کرد. در اتحاد جماهیر شوروی - در سطح فلسطینیان - خصومت نسبت به "کشور سرمایه و سرکوب کارگران" افزایش یافت و در ایالات متحده - دوباره در سطح انسانی - علاقه و همدردی با وضعیت "کارگران و دهقانان" تقریباً در نسبت مستقیم با این حال، محاکمه های سیاسی در دهه 30 علیه "دشمنان مردم" و نقض مداوم مقامات حقوق و آزادی های شهروندی منجر به شکل گیری و انتشار گسترده نگرش شدید منفی و بسیار بدبینانه نه تنها نسبت به دولت این کشور شد. اتحاد جماهیر شوروی، بلکه نسبت به ایدئولوژی کمونیستی به عنوان یک کل. ما معتقدیم در این زمان بود که جنگ سرد در جنبه ایدئولوژیک و سیاسی خود توسعه یافت. سیاست داخلی اتحاد جماهیر شوروی منجر به انکار کامل آرمان های سوسیالیستی و کمونیستی نه تنها در ایالات متحده، بلکه در سراسر جهان غرب شد. این وضعیت با پیمان مولوتوف-ریبنتروپ، که بین دولت شوروی و آلمان نازی در اوت 1939 منعقد شد، تشدید شد. با این حال، به طور کلی، دوره قبل از جنگ فرصت های اقتصادی - رکود بزرگ و صنعتی شدن و جمعی سازی اجباری در اتحاد جماهیر شوروی - برای هر دو دولت فراهم نکرد تا خصومت متقابل را به هر نوع درگیری داغ تبدیل کنند. و پرزیدنت روزولت خط سیاست خارجی خود را کاملاً به اندازه کافی در رابطه با کشور شوروی ایجاد کرد، اگرچه این احتمال بیشتر به دلیل منافع ملی بود.

می بینیم که در آغاز جنگ سرد تضادهای ایدئولوژیک وجود داشت. دولت شوروی فعالانه با ایدئولوژی کمونیسم و ​​سوسیالیسم با قدرت های غربی، متحدان سابق آنتانت مخالفت کرد. تز در مورد مبارزه طبقاتی و عدم امکان همزیستی مسالمت آمیز بین دولت های دو شکل، که توسط بلشویک ها مطرح شد، منجر به لغزش تدریجی جهان به سمت رویارویی دو قطبی شد. از طرف آمریکایی، مشارکت در مداخله علیه روسیه شوروی به احتمال زیاد ناشی از عدم تمایل به تقویت مواضع بریتانیا و فرانسه در اروپا و ژاپن در خاور دور بود. بنابراین، پیگیری منافع ملی از یک سو، که با نیازهای دیگر در تضاد بود، و اصول ایدئولوژی کمونیستی، اساس را پایه گذاری کرد. سیستم جدیدروابط بین کشورها

مسیرهای توسعه متفقین در جنگ جهانی دوم پس از پیروزی بر آلمان نازی از هم جدا شد؛ علاوه بر این، رهبران دو کشور، ترومن و استالین، اصلاً به یکدیگر اعتماد نداشتند. بدیهی بود که ایالات متحده آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی به شدت حوزه نفوذ خود را گسترش خواهند داد، اگرچه، با توجه به ظهور سلاح های هسته ای، با ابزارهای غیرنظامی، زیرا استفاده از سلاح های دوم منجر به مرگ بشریت یا بیشتر آنها می شود. از آن

جهان پس از جنگ فضای گسترده ای از رقابت را برای ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی باز کرد که اغلب به زبان دیپلماتیک پنهان یا حتی خصومت آشکار تبدیل می شد. نیمه دوم دهه 40 - اوایل دهه 60. آنها نه تنها اختلافاتی را که تا آن زمان وجود داشت حل نکردند، بلکه موارد جدیدی را نیز اضافه کردند. صرف این واقعیت که زبان های اصلی با تعداد زیادی از اصطلاحات و مفاهیم در مورد روابط بین اتحاد جماهیر شوروی و ایالات متحده از همان آغاز جنگ سرد غنی شده اند، به خوبی گواه تنش واقعی وضعیت بین المللی است: «پرده آهنین»، «دیپلماسی هسته‌ای»، «سیاست قدرت»، «آرام‌شکن»، «اصل دومینو»، «دکترین آزادی»، «ملت‌های اسیر»، «جنگ صلیبی برای آزادی»، «دکترین عقب‌نشینی کمونیسم»، «استراتژی انتقام‌جویی گسترده، «چتر هسته‌ای»، «سپر موشکی»، «شکاف موشکی»، «استراتژی واکنش انعطاف‌پذیر»، «تسلط تشدیدکننده»، «دیپلماسی بلوک» - در مجموع حدود چهل و پنج مورد.

سیستم جنگ سرد همه چیز را شامل می شود: جنگ اقتصادی، سیاسی، اطلاعاتی. اما جنگ اصلی، به نظر ما، یک جنگ روانی است، فقط پیروزی در آن یک پیروزی واقعی است. پیروزی که واقعاً می توان از ثمرات آن در هنگام ساختن نظم نوین جهانی استفاده کرد. کشورها خطوط سیاست داخلی و خارجی خود را بر اساس برخی نگرش های ضد شوروی و ضد کمونیستی و برخی دیگر بر اساس اصل خصومت محافل امپریالیستی بنا کردند. تمرین تشدید اوضاع در افکار عمومی به طور فعال مورد استفاده قرار گرفت. دولت‌ها فعالانه از ابزارهای مختلفی برای «پرتاب گل به یکدیگر» استفاده کردند، از جمله اهرم فشار قدرتمندی مانند آموزش. جنگ سرد هم در یک کشور و هم در کشور دیگر به شیوه ای بسیار یک طرفه آموزش داده می شد (و هنوز هم هست). با این حال، اساس این پدیده همچنان این واقعیت است که هنوز نمی توان نگرش منفی نسبت به کشورهای غربی را در نظام آموزشی کنار گذاشت. بسیاری از جنبه ها تاریخچه عمومیما همچنان به تاریخ میهن از منشور تعصبات ایدئولوژیک، تعصبات، از موضع ضدیت می نگریم: «مثل ما نیست یعنی بد».

به طور خلاصه، می توان گفت که جنگ سرد یک پدیده تاریخی نسبتاً شیوا است. با استفاده از مثال او، می توانید چیزهای زیادی را نشان دهید، روندهای مختلف زمان ما را نشان دهید. علاوه بر این، مطالعه جنگ سرد ما را به ارزیابی عینی تری از تاریخ نزدیک می کند، که به نوبه خود باید ارزیابی عینی تری از رویدادهای معاصر ارائه دهد.

زمان جنگ

زمان جنگ دوره ای است که یک کشور در حال جنگ با دولت دیگر است. در زمان جنگ، حکومت نظامی در کشور یا در مناطق جداگانه آن وضع می شود.

آغاز زمان جنگ، اعلام وضعیت جنگی یا لحظه شروع واقعی خصومت ها است.

پایان زمان جنگ، روز و ساعت اعلام شده توقف مخاصمات است.

زمان جنگ دوره ای است که یک کشور در حال جنگ با کشور دیگری است. حالت جنگی از لحظه ای که توسط بالاترین ارگان قدرت دولتی اعلام می شود یا از لحظه شروع واقعی خصومت ها به وجود می آید.

زمان جنگ شرایط خاص زندگی دولت و جامعه است که با وقوع یک موقعیت فورس ماژور - جنگ همراه است.

هر دولت موظف است وظایف خود را برای محافظت از شهروندان خود در برابر تهدیدات خارجی انجام دهد. به نوبه خود، برای انجام این وظایف، قوانین همه کشورها گسترش اختیارات دولت را در نظر می گیرند و در عین حال حقوق و آزادی های شهروندان را محدود می کنند.

پیامدهای قانونی

مطابق با قانون فدرال "در مورد دفاع" در فدراسیون روسیه، در صورت حمله مسلحانه به فدراسیون روسیه توسط ایالت یا گروهی از ایالت های دیگر و همچنین در صورت وقوع حمله مسلحانه به فدراسیون روسیه در فدراسیون روسیه، وضعیت جنگی توسط قانون فدرال اعلام می شود. لزوم اجرای معاهدات بین المللی فدراسیون روسیه. از لحظه اعلام وضعیت جنگ یا شروع واقعی خصومت ها، زمان جنگ شروع می شود که از لحظه اعلام توقف مخاصمات منقضی می شود، اما زودتر از توقف واقعی آنها نیست.

اقدامات اضطراری با هدف دفاع از کشور مرتبط با محدودیت آزادی های مدنی توسط همه دولت ها انجام می شود. در طول جنگ داخلی، رئیس جمهور آبراهام لینکلن به طور موقت حقوق اساسی مدنی را لغو کرد. وودرو ویلسون پس از شروع جنگ جهانی اول و فرانکلین روزولت نیز در طول جنگ جهانی دوم همین کار را کردند.

پیامدهای اقتصادی

پیامدهای اقتصادی زمان جنگ با هزینه های بیش از حد مشخص می شود بودجه دولتبرای نیازهای دفاعی تمام امکانات کشور در جهت رفع نیازهای ارتش است. ذخایر طلا و ارز در گردش است که استفاده از آن برای دولت بسیار نامطلوب است. به عنوان یک قاعده، این اقدامات منجر به تورم شدید می شود.

پیامدهای اجتماعی

پیامدهای اجتماعی زمان جنگ، اول از همه، با وخامت قابل توجهی در استاندارد زندگی جمعیت مشخص می شود. انتقال اقتصاد برای برآوردن نیازهای نظامی مستلزم تمرکز حداکثری پتانسیل اقتصادی در بخش نظامی است. این مستلزم خروج وجوه از حوزه اجتماعی. در شرایط بسیار ضروری، در غیاب توانایی اطمینان از گردش کالا-پول، سیستم غذایی می‌تواند به یک مبنای جیره‌بندی با عرضه دقیق محصولات به ازای هر نفر تغییر کند.

اعلام جنگ

اعلان جنگ در نوع خاصی از اقدامات جدی بیان می شود که نشان می دهد صلح بین این کشورها شکسته شده است و جنگ مسلحانه بین آنها در پیش است. اعلان جنگ قبلاً در دوران باستان به عنوان یک عمل مورد نیاز اخلاق ملی شناخته شده است. روش های اعلام جنگ بسیار متفاوت است. در ابتدا آنها ماهیت نمادین دارند. آتنیان باستان قبل از شروع جنگ، نیزه ای را به سوی کشور دشمن پرتاب کردند. پارسیان به نشانه تسلیم خواستار آب و خاک شدند. اعلان جنگ در رم باستان، جایی که انجام این آیین ها به اصطلاح جنینی ها سپرده می شد. در آلمان قرون وسطی، عمل اعلان جنگ "آبساگونگ" (Diffidatio) نامیده می شد.

با توجه به دیدگاه رایج در میان فرانسوی ها، لازم می دانستند که حداقل 90 روز از لحظه اعلام جنگ تا شروع آن بگذرد. بعدها، یعنی از قرن هفدهم، اعلان جنگ در قالب مانیفست های ویژه بیان شد، اما اغلب اوقات درگیری بدون اطلاع قبلی آغاز می شد (جنگ هفت ساله). قبل از جنگ، ناپلئون اول فقط برای سربازان خود اعلامیه ای صادر کرد. اقدامات ویژه اعلام جنگ اکنون از کار افتاده است. معمولاً قبل از جنگ، روابط دیپلماتیک بین کشورها قطع می شود. بنابراین، دولت روسیهدر سال 1877 اعلامیه رسمی جنگ برای سلطان نفرستاد (جنگ روسیه و ترکیه 1877-1878)، اما خود را محدود به اطلاع رسانی به پورت از طریق کاردار خود در مورد قطع روابط دیپلماتیک بین روسیه و ترکیه کرد. گاهی اوقات لحظه شروع جنگ از قبل در قالب اولتیماتوم تعیین می شود که عدم رعایت این الزام در مدت معین دلیل قانونی جنگ تلقی می شود (به اصطلاح casus belli).

قانون اساسي فدراسیون روسیهبه هیچ سازمان دولتی حق اعلان جنگ نمی دهد. رئیس جمهور فقط در صورت تجاوز یا تهدید به تجاوز (جنگ دفاعی) قدرت اعلام حکومت نظامی را دارد.

حکومت نظامی

حکومت نظامی یک رژیم حقوقی ویژه در یک ایالت یا بخشی از آن است که در صورت تجاوز به دولت یا تهدید فوری به تجاوز، با تصمیم بالاترین مرجع قدرت دولتی ایجاد می شود.

حکومت نظامی معمولاً محدودیت های قابل توجهی را برای برخی از حقوق و آزادی های شهروندان از جمله موارد اساسی مانند آزادی حرکت، آزادی تجمع، آزادی بیان، حق محاکمه، حق مصونیت از مالکیت و غیره پیش بینی می کند. علاوه بر این، ممکن است قدرت های قضایی و اجرایی به دادگاه های نظامی و فرماندهی نظامی منتقل شود.

نحوه معرفی و رژیم حکومت نظامی را قانون تعیین می کند. در قلمرو فدراسیون روسیه، روش معرفی، اجرا و لغو رژیم حکومت نظامی در قانون اساسی فدرال "در مورد قانون نظامی" تعریف شده است.

انتقال نیروهای مسلح به حکومت نظامی

انتقال به حکومت نظامی - مرحله اولاستقرار استراتژیک نیروهای مسلح، روند سازماندهی مجدد آنها مطابق با الزامات جنگ. شامل آوردن نیروهای مسلح به داخل درجات بالاترآمادگی رزمی با بسیج خود و رساندن تشکیلات، تشکیلات و واحدها به آمادگی کامل رزمی.

می‌تواند به صورت مرحله‌ای یا یک‌بار برای همه نیروهای مسلح یا بخش‌هایی از آنها به تفکیک منطقه و جهت انجام شود. تصمیم در مورد این اقدامات توسط بالاترین رهبری سیاسی دولت گرفته می شود و از طریق وزارت دفاع اجرا می شود.

وضعیت جنگی تعدادی پیامد حقوقی را به دنبال دارد: خاتمه روابط دیپلماتیک و سایر روابط بین کشورهای متخاصم، فسخ معاهدات بین المللی و غیره.

در زمان جنگ، برخی از اعمال حقوقی کیفری یا بخش‌هایی از این مقررات لازم‌الاجرا می‌شوند و مسئولیت جرایم خاص را تشدید می‌کنند. در عين حال، واقعيت ارتكاب جرم در زمان جنگ از ويژگي‌هاي تعيين كننده جرايم نظامي خاص است.

طبق قسمت 1 هنر. 331 قانون جزایی فدراسیون روسیه مسئولیت کیفری برای جنایات علیه خدمت سربازیارتکاب در زمان جنگ یا در شرایط جنگی توسط قانون زمان جنگ فدراسیون روسیه تعیین می شود.

در شرایط استثنایی دشوار، تغییر در دادرسی کیفری یا لغو کامل مراحل فردی امکان پذیر است. بنابراین، در لنینگراد محاصره شده در طول محاصره، قطعنامه مقامات محلی به اجرا در آمد که به سازمان های اجرای قانون دستور می داد به غارتگران، سارقان و سارقان بازداشت شده در صحنه جنایت شلیک کنند. بنابراین، کل روند کیفری به دو مرحله محدود شد - بازداشت و اجرای مجازات، دور زدن تحقیقات مقدماتی، دادرسی دادگاه، تجدید نظر و رسیدگی.

حکومت نظامی یک رژیم حقوقی دولتی ویژه است که به طور موقت توسط بالاترین مقام دولتی در کشور یا بخش های جداگانه آن در مواقع اضطراری معرفی می شود و مشخصه آن اعمال تدابیر ویژه (اضطراری) به نفع حمایت از دولت است. مهمترین ویژگی های حکومت نظامی: گسترش اختیارات فرماندهی و کنترل نظامی. تحمیل تعدادی از مسئولیت های اضافی مربوط به دفاع از کشور بر شهروندان؛ محدودیت حقوق و آزادی های شهروندان و مردم در مناطقی که تحت حکومت نظامی اعلام شده است، کلیه وظایف قدرت دولتی در زمینه دفاع، تامین امنیت عمومی و نظم عمومی به مقامات نظامی منتقل می شود. به آنها حق تحمیل بر شهروندان داده می شود و اشخاص حقوقیوظایف اضافی (شامل خدمت اجباری، مصادره وسایل نقلیه برای نیازهای دفاعی و غیره)، تنظیم نظم عمومی مطابق با شرایط اجتماعی (محدود کردن ترافیک خیابان، ممنوعیت ورود و خروج به مناطق اعلام شده تحت حکومت نظامی، تنظیم ساعات کار). شرکت ها و مؤسسات و غیره). برای نافرمانی از این ارگانها، برای جنایات علیه امنیت کشور و آسیب رساندن به دفاع آن، در صورت ارتکاب در مناطقی که طبق حکومت نظامی اعلام شده باشد، مرتکبین تحت حکومت نظامی پاسخگو هستند. مطابق با قانون اساسی فدراسیون روسیه، حکومت نظامی در قلمرو فدراسیون روسیه یا در برخی از مناطق آن در صورت تجاوز به فدراسیون روسیه یا تهدید فوری به تجاوز توسط رئیس جمهور فدراسیون روسیه با اطلاع فوری شورای فدراسیون و دومای ایالتی وضع می شود. . تصویب فرامین در مورد معرفی حکومت نظامی در صلاحیت شورای فدراسیون است. - Shapinsky V.I.

دعوای خیابانی و دیگران

مبارزه یک مفهوم نظامی و جهانی است که توصیف می کند اضطراریرویارویی مسلحانه بین گروه‌هایی از مردم که مخصوصاً برای این کار آموزش دیده‌اند (معمولاً بخش‌هایی از نیروهای مسلح منظم دولت‌های ملی).

علم نظامی عملیات رزمی را استفاده سازمان یافته از نیروها و وسایل برای انجام مأموریت های رزمی محول شده توسط واحدها، تشکل ها و انجمن های شاخه های نیروهای مسلح (یعنی انجام جنگ در سطوح عملیاتی، عملیاتی- تاکتیکی و تاکتیکی سازمان می داند). ).

به راه انداختن جنگ در سطح بالاتر و استراتژیک یک سازمان، جنگ نامیده می شود. بنابراین، عملیات رزمی به عنوان یک بخش جدایی ناپذیر در عملیات نظامی گنجانده می شود - به عنوان مثال، هنگامی که یک جبهه عملیات نظامی را در قالب یک عملیات تهاجمی استراتژیک انجام می دهد، ارتش ها و سپاهی که بخشی از جبهه هستند، عملیات نظامی را در قالب تهاجمی انجام می دهند. ، احاطه، یورش، و غیره.

نبرد - درگیری مسلحانه (درگیری، نبرد، نبرد) بین دو یا چند طرف که در حال جنگ با یکدیگر هستند. نام نبرد معمولاً از منطقه ای می آید که در آن رخ داده است.

در تاریخ نظامی قرن بیستم، مفهوم نبرد، مجموع نبردهای گردان های منفرد را به عنوان بخشی از یک عملیات بزرگ کلی توصیف می کند، برای مثال نبرد کورسک. نبردها در مقیاس و اغلب نقش تعیین کننده آنها در نتیجه جنگ با نبردها متفاوت هستند. مدت آنها می تواند به چند ماه برسد و گستره جغرافیایی آنها می تواند ده ها و صدها کیلومتر باشد.

در قرون وسطی، نبردها یک رویداد مرتبط بودند و حداکثر چند روز طول می‌کشیدند. نبرد در یک منطقه فشرده، معمولاً در مناطق باز، که می تواند مزارع یا در برخی موارد، دریاچه های یخ زده باشد، رخ داد. مکان‌های نبرد تا مدت‌ها در حافظه مردم نقش می‌بندد؛ یادبودهایی اغلب بر روی آنها نصب می‌شد و ارتباط عاطفی خاصی با آنها احساس می‌شد.

از اواسط قرن نوزدهم، مفاهیم "نبرد"، "نبرد" و "عملیات" اغلب به عنوان مترادف استفاده شده است. به عنوان مثال: نبرد بورودینو و نبرد بورودینو.

نبرد شکل فعال اصلی عمل توسط واحدهای نظامی (واحدهای فرعی، واحدها، تشکیلات) در مقیاس تاکتیکی، یک درگیری مسلحانه سازمان یافته محدود در منطقه و زمان است. مجموعه ای از ضربات، آتش و مانورهای نیروها است که از نظر هدف، مکان و زمان هماهنگ شده است.

نبرد می تواند دفاعی یا تهاجمی باشد.

محاصره نظامی یک اقدام نظامی است که هدف آن منزوی کردن یک شی دشمن از طریق قطع ارتباطات خارجی آن است. محاصره نظامی برای جلوگیری یا به حداقل رساندن انتقال نیروهای کمکی، تحویل تجهیزات نظامی و تدارکات، و تخلیه اشیاء قیمتی در نظر گرفته شده است.

اهداف محاصره نظامی می توانند عبارتند از:

ایالت های فردی

شهرها، مناطق مستحکم، نقاط دارای اهمیت استراتژیک و عملیاتی دارای پادگان های نظامی،

گروه های بزرگی از نیروها در صحنه های عملیات نظامی و نیروهای مسلح به طور کلی

مناطق اقتصادی

مناطق تنگه، خلیج ها

پایگاه های دریایی، بنادر.

محاصره یک شهر یا قلعه به قصد تصرف بعدی این شیء را محاصره می گویند.

اهداف محاصره نظامی:

تضعیف قدرت نظامی-اقتصادی دولت

کاهش نیروها و وسایل گروه مسدود شده نیروهای مسلح دشمن

ایجاد شرایط مساعد برای شکست بعدی آن

دشمن را وادار به تسلیم کرد

ممنوعیت انتقال نیروهای دشمن به جهات دیگر.

محاصره می تواند کامل یا جزئی باشد و در مقیاس استراتژیک و عملیاتی انجام شود. محاصره ای که در مقیاس تاکتیکی انجام می شود، محاصره نامیده می شود. محاصره نظامی استراتژیک ممکن است با محاصره اقتصادی همراه باشد.

بسته به موقعیت جغرافیایی شی محاصره و نیروها و وسایل درگیر، محاصره می تواند زمینی، هوایی، دریایی یا مختلط باشد.

محاصره زمینی توسط نیروی زمینی با همکاری هوانوردی و پدافند هوایی انجام می شود. محاصره های زمینی قبلاً در جنگ های جهان باستان مورد استفاده قرار می گرفت - به عنوان مثال، در جنگ تروا. در قرن های 17-19 اغلب برای تصرف قلعه های قدرتمند استفاده می شد.

محاصره هوایی معمولاً بخشی از محاصره زمینی و دریایی است، اما اگر نیروی هوایی نقش تعیین کننده ای داشته باشد، محاصره هوایی نامیده می شود. محاصره هوایی توسط نیروهای هوانوردی و نیروهای پدافند هوایی به منظور سرکوب یا به حداقل رساندن ارتباطات خارجی جسم مسدود شده توسط هوا (به منظور جلوگیری از دریافت منابع مادی و کمک‌ها و همچنین تخلیه هوایی) با انهدام دشمن انجام می‌شود. هواپیما هم در هوا و هم در فرودگاه های فرود و برخاستن. در مناطق ساحلی، محاصره هوایی معمولاً با محاصره دریایی ترکیب می شود.

محاصره دریایی با اقدامات نیروی دریایی انجام می شود - کشتی های سطحی، زیردریایی ها، هواپیماهای حامل و پایه - رویکردهای گشت زنی به سواحل، نصب میدان های مین در مناطق بنادر، پایگاه های دریایی، ارتباطات دریایی (اقیانوسی)، پرتاب حملات موشکی و بمباران هوایی و توپخانه ای علیه اهداف مهم زمینی و همچنین انهدام تمامی کشتی های دشمن در دریا و پایگاه ها و هوانوردی در هوا و میدان های هوایی.

خرابکاری (از لاتین diversio - انحراف، حواس پرتی) - اقدامات گروه های خرابکار (واحدها) یا افراد در پشت خطوط دشمن برای از کار انداختن امکانات نظامی، صنعتی و غیره، اختلال در فرماندهی و کنترل، از بین بردن ارتباطات، گره ها و خطوط ارتباطی، از بین بردن نیروی انسانی و تجهیزات نظامی. ، تأثیر بر وضعیت اخلاقی و روانی دشمن.

کمین یک تکنیک شکار است. پیشروی و استتار دقیق یک واحد نظامی (شکارچی یا پارتیزان) در محتمل ترین مسیرهای حرکت دشمن به منظور شکست دادن او با یک حمله غافلگیرانه، دستگیری اسرا و نابود کردن تجهیزات نظامی. در فعالیت های سازمان های اجرای قانون - قرار دادن مخفیانه یک گروه دستگیری در محلی که انتظار می رود مجرم به منظور بازداشت وی ظاهر شود.

ضد حمله نوعی حمله است - یکی از انواع اصلی عملیات نظامی (همراه با دفاع و نبرد پیش رو). یک ویژگی متمایز از یک حمله ساده این است که طرفی که قصد انجام یک ضد حمله گسترده را دارد ابتدا دشمن را تا حد ممکن خسته می کند و آماده ترین و متحرک ترین یگان های جنگی را از صفوف خود خارج می کند و در عین حال از تمام مزایایی استفاده می کند. -موقعیت آماده و هدفمند فراهم می کند.

در جریان حمله، نیروها به طور غیرمنتظره برای دشمن، ابتکار عمل را به دست گرفته و اراده خود را بر دشمن تحمیل می کنند. بزرگترین عواقب برای دشمن از آنجا ناشی می شود که بر خلاف پدافند که یگان های عقب از خط مقدم عقب نشینی می کنند، دشمن پیشروی آنها را تا حد ممکن نزدیک می کند تا بتواند نیروهای پیشروی خود را تامین کند. هنگامی که هجوم دشمن متوقف می شود و واحدهای مدافعان به یک ضد حمله می پردازند، واحدهای عقب مهاجمان خود را بی دفاع می بینند و اغلب در یک "دیگ" قرار می گیرند.

حمله متقابل حمله ای است که توسط نیروهای یک آرایش عملیاتی (جبهه، ارتش، سپاه ارتش) در یک عملیات دفاعی برای شکست گروهی از نیروهای دشمن که به عمق دفاع نفوذ کرده اند، بازگرداندن موقعیت از دست رفته و ایجاد شرایط مساعد برای پرتاب انجام می شود. یک ضد حمله

این می تواند در یک یا چند جهت توسط نیروهای رده دوم، ذخیره های عملیاتی، بخشی از نیروهای رده اول و همچنین توسط نیروهای خارج شده از بخش های ثانویه جبهه انجام شود. این توسط نیروهای اصلی هوانوردی و یک گروه توپخانه ایجاد شده ویژه پشتیبانی می شود. در جهت ضدحمله می توان نیروهای تهاجمی هوابرد را فرود آورد و از یگان های حمله استفاده کرد. به عنوان یک قاعده، آن را به جناحین یک گروه دشمن گوه زده اعمال می شود.

می توان مستقیماً علیه نیروهای اصلی دشمن در حال پیشروی به منظور تشریح آنها و بیرون راندن آنها از منطقه اشغالی انجام داد. در هر شرایطی، ضدحمله در صورت امکان باید بر اساس بخشهایی از جبهه باشد که در آن دشمن متوقف یا بازداشت شده است. اگر این امکان پذیر نباشد، شروع یک ضد حمله به شکل یک نبرد پیش رو است.

تهاجمی نوع اصلی اقدام نظامی (همراه با دفاع و مبارزه متقابل) بر اساس اقدامات تهاجمی نیروهای مسلح است. برای شکست دادن دشمن (از بین بردن نیروی انسانی، تجهیزات نظامی، زیرساخت ها) و تصرف مناطق، مرزها و اشیاء مهم در خاک دشمن استفاده می شود.

ضد حمله در نزدیکی مسکو، 1941

مطابق با دکترین های نظامی اکثر دولت ها و بلوک های نظامی، تهاجمی به عنوان یک نوع اقدام نظامی بر اقدامات نظامی دفاعی ترجیح داده می شود.

تهاجمی عبارت است از ضربه زدن به دشمن با ابزارهای مختلف نظامی در زمین، هوا و دریا، انهدام گروه‌های اصلی نیروهای او و استفاده قاطع از موفقیت‌هایی که با پیشروی سریع نیروها و احاطه کردن دشمن به دست می‌آید. مقیاس تهاجم می تواند استراتژیک، عملیاتی و تاکتیکی باشد.

حمله با تلاش کامل، با سرعت بالا، بدون وقفه در شبانه روز، در هر آب و هوا، با همکاری نزدیک همه یگان ها انجام می شود.

در جریان حمله، نیروها ابتکار عمل را به دست گرفته و اراده خود را بر دشمن تحمیل می کنند. هدف تهاجمی دستیابی به موفقیت خاصی است، تحکیم آن که انتقال به دفاع یا حمله به سایر بخش های جبهه امکان پذیر است.

دفاع نوعی اقدام نظامی مبتنی بر اقدامات حفاظتی نیروهای مسلح است. برای برهم زدن یا توقف تهاجم دشمن، نگه داشتن مناطق، مرزها و اشیاء مهم در قلمرو خود، ایجاد شرایط برای حمله به حمله و اهداف دیگر استفاده می شود.

شامل شکست دادن دشمن با آتش (در جنگ هسته ای و اتمی) حملات، دفع آتش و حملات هسته ای او، اقدامات تهاجمی انجام شده در زمین، هوا و دریا، مقابله با تلاش های دشمن برای تصرف خطوط، مناطق، اشیاء، شکست دادن گروه های متجاوز خود از سربازان .

دفاع می تواند دارای اهمیت استراتژیک، عملیاتی و تاکتیکی باشد. دفاع از قبل سازماندهی می شود یا در نتیجه حمله نیروهای دشمن انجام می شود. معمولاً در کنار دفع حملات دشمن، پدافند شامل عناصری از اقدامات تهاجمی (اعمال حملات تلافی جویانه، پیشگیرانه، ضد حمله و ضدحمله، شکست دادن دشمن مهاجم در مناطق پایگاه، استقرار و خطوط اولیه) نیز می شود. که مشخص کننده سطح فعالیت اوست.

که در دنیای باستانو در قرون وسطی از شهرهای مستحکم، دژها و قلعه ها برای دفاع استفاده می شد. با تجهیز ارتش ها (از قرن 14 تا 15 میلادی) به سلاح گرم، ساخت استحکامات دفاعی صحرایی، عمدتاً خاکی آغاز شد که برای شلیک به سمت دشمن و پناه گرفتن از گلوله های توپ و گلوله های او استفاده می شد. ظهور سلاح‌های تفنگدار در اواسط قرن نوزدهم، که سرعت شلیک بالاتر و برد شلیک بیشتری داشتند، نیاز به بهبود روش‌های دفاعی را ضروری می‌کرد. برای افزایش پایداری آن، تشکیلات جنگی نیروها شروع به ارتقاء عمیق کردند.

محاصره یک محاصره نظامی طولانی مدت یک شهر یا قلعه به قصد تسخیر شی با حمله بعدی یا وادار کردن پادگان به تسلیم در نتیجه فرسودگی نیروهایش است. محاصره با مقاومت شهر یا قلعه آغاز می شود، در صورتی که کاپیتولاسیون توسط مدافعان رد شود و شهر یا قلعه به سرعت قابل تسخیر نباشد. محاصره‌کنندگان معمولاً هدف را کاملاً محاصره می‌کنند و تأمین مهمات، غذا، آب و سایر منابع را مختل می‌کنند. در طول یک محاصره، مهاجمان ممکن است از سلاح های محاصره و توپخانه برای تخریب استحکامات و ایجاد تونل برای نفوذ به سایت استفاده کنند. ظهور محاصره به عنوان یک روش جنگی با توسعه شهرها همراه است. در حفاری های شهرهای باستانی خاورمیانه، نشانه هایی از سازه های دفاعی به شکل دیوار کشف شد. در دوران رنسانس و اوایل دوره مدرن، محاصره روش اصلی جنگ در اروپا بود. شهرت لئوناردو داوینچی به عنوان خالق استحکامات با شهرت او به عنوان یک هنرمند متناسب است. مبارزات نظامی قرون وسطی به شدت بر موفقیت محاصره ها متکی بود. در دوران ناپلئون، استفاده از سلاح های توپخانه ای قدرتمندتر منجر به کاهش اهمیت استحکامات شد. در آغاز قرن بیستم، دیوارهای قلعه با خندق ها جایگزین شد و قلعه های قلعه با سنگرها جایگزین شدند. در قرن بیستم، معنای محاصره کلاسیک تقریباً ناپدید شد. با ظهور جنگ های متحرک، یک قلعه منفرد و به شدت مستحکم دیگر مانند گذشته حیاتی نیست. روش محاصره جنگ با ظهور امکان رساندن حجم عظیمی از وسایل مخرب به یک هدف استراتژیک، خود را خسته کرده است.

عقب نشینی عبارت است از رها کردن اجباری یا عمدی نیروهای ارتش از خطوط (مناطق) اشغالی و عقب نشینی آنها به خطوط جدید در اعماق قلمرو خود به منظور ایجاد گروه جدیدی از نیروها و دارایی ها برای عملیات های جنگی بعدی. عقب نشینی در مقیاس عملیاتی و استراتژیک انجام می شود.

سربازان در بسیاری از جنگ های گذشته مجبور به عقب نشینی شدند. بنابراین ، در جنگ میهنی 1812 ، نیروهای روسی به فرماندهی M.I. Kutuzov عمداً از مسکو عقب نشینی کردند تا ارتش را دوباره پر کنند و یک ضد حمله آماده کنند. در همان جنگ، ارتش ناپلئون مجبور شد از مسکو به اسمولنسک و ویلنا عقب نشینی کند تا از حملات نیروهای روسی شکست نخورد.

در دوره اول جنگ بزرگ میهنی، نیروهای شوروی با انجام اقدامات دفاعی فعال مجبور به عقب نشینی شدند تا واحدها و تشکیلات را از حملات نیروهای برتر دشمن خارج کنند و برای ایجاد یک دفاع پایدار با نیروهای ذخیره استراتژیک وقت به دست آورند. و نیروهای در حال عقب نشینی این عقب نشینی عمدتاً به صورت سازمان یافته و به دستور فرمانده ارشد انجام شد. برای اطمینان از خروج نیروهای اصلی از نبرد با تهدید کننده ترین گروه های دشمن، معمولاً حملات هوایی و توپخانه ای انجام می شد، اقداماتی برای عقب نشینی مخفیانه نیروهای اصلی به خطوط مفید برای انجام عملیات دفاعی انجام می شد و ضد حملات (ضد حمله) انجام می شد. علیه گروه های دشمن که نفوذ کرده بودند، پرتاب شد. معمولاً عقب نشینی با حرکت نیروها به سمت دفاع در خط مشخص شده به پایان می رسید.

11.5 جنگ دریایی

اسرای جنگی

اسیر جنگی به شخصی گفته می شود که در جریان جنگ با سلاح در دست به اسارت دشمن در می آید. طبق قوانین نظامی موجود، اسیر جنگی که برای اجتناب از خطر داوطلبانه تسلیم می شود، شایسته نرمش نیست. بر اساس مقررات نظامی ما در مورد مجازات ها، فرمانده گروهانی که در مقابل دشمن سلاح خود را زمین بگذارد یا با او کاپیتولاسیون کند، بدون انجام وظیفه بر حسب وظیفه و با رعایت شرف نظامی، از خدمت اخراج می شود. و محروم از درجات; اگر تسلیم بدون درگیری انجام شود، علیرغم فرصتی که برای دفاع از خود وجود دارد، مجازات اعدام وجود دارد. فرمانده محل استحکاماتی که بدون انجام وظیفه بر حسب تکلیف قسم و شرف نظامی آن را تسلیم کند مشمول همین اعدام است. سرنوشت وی در زمان های مختلف و در کشورهای مختلف متفاوت بود. مردمان بربر دوران باستان و قرون وسطی اغلب همه زندانیان را بدون استثنا می کشتند. یونانی ها و رومی ها با اینکه این کار را نکردند، اسیران را به بردگی تبدیل کردند و آنها را فقط در ازای باج متناسب با درجه اسیر آزاد کردند. با گسترش مسیحیت و روشنگری، سرنوشت V. آسانتر شد. افسران گاهی اوقات به قول افتخار خود آزاد می شوند که در طول جنگ یا زمان معینی با دولتی که در آن اسیر شده اند نمی جنگند. هر کس حرف خود را زیر پا بگذارد ناصادق محسوب می شود و در صورت دستگیری مجدد ممکن است اعدام شود. طبق قوانین اتریش و پروس، افسرانی که برخلاف قول شرافتی خود از اسارت فرار کرده اند از خدمت اخراج می شوند. رده‌های پایین‌تر اسیر گاهی اوقات برای کارهای دولتی استفاده می‌شود، اما نباید علیه سرزمین پدری آنها باشد. اموال وی، به استثنای سلاح، مصون از تعرض محسوب می شود. در طول جنگ، واحدهای نظامی را می توان با رضایت طرفین متخاصم مبادله کرد و معمولاً به تعداد مساوی از افراد هم رتبه مبادله می شود. در پایان جنگ، وی بدون باج به وطن آزاد می شوند.

نیروهای مسلح فدراسیون روسیه شامل نیروهای زمینی، نیروی هوایی، نیروی دریایی و همچنین شاخه های منفرد ارتش مانند نیروهای فضایی و هوابرد و نیروهای موشکی استراتژیک است. نیروهای مسلح فدراسیون روسیه با بیش از یک میلیون پرسنل یکی از قدرتمندترین نیروهای جهان هستند که با وجود بزرگترین زرادخانه تسلیحات هسته ای جهان و یک سیستم به خوبی توسعه یافته ابزار رساندن آنها به اهداف متمایز است.

فرمانده کل نیروهای مسلح فدراسیون روسیه رئیس جمهور فدراسیون روسیه است (قسمت 1، ماده 87 قانون اساسی روسیه).

در صورت تجاوز به فدراسیون روسیه یا تهدید فوری به تجاوز، حکومت نظامی را در قلمرو فدراسیون روسیه یا در مناطق خاصی به منظور ایجاد شرایط برای انعکاس یا جلوگیری از آن با اعلام فوری این موضوع به فدراسیون اعلام می کند. شورا و دومای ایالتی برای تصویب فرمان مربوطه (حکومت نظامی رژیم توسط قانون اساسی فدرال 30 ژانویه 2002 شماره 1-FKZ "در مورد حکومت نظامی" تعیین شده است). برای حل موضوع امکان استفاده از نیروهای مسلح فدراسیون روسیه در خارج از قلمرو فدراسیون روسیه، قطعنامه مربوطه شورای فدراسیون ضروری است.

رئیس جمهور روسیه همچنین شورای امنیت فدراسیون روسیه را تشکیل می دهد و ریاست آن را بر عهده دارد (بند "ز" ماده 83 قانون اساسی). دکترین نظامی فدراسیون روسیه را تایید می کند (بند "ز" ماده 83). فرماندهی عالی نیروهای مسلح فدراسیون روسیه را منصوب و عزل می کند (بند "ل" ماده 83).

رهبری مستقیم نیروهای مسلح فدراسیون روسیه (به استثنای نیروهای دفاع غیر نظامی، نیروهای مرزی و داخلی) توسط وزارت دفاع روسیه اعمال می شود.

تاریخچه ارتش روسیه

ارتش روسیه باستان

ارتش روسیه مسکووی

ارتش امپراتوری روسیه

ارتش سفید

نیروهای مسلح اتحاد جماهیر شوروی

تاریخچه ارتش سرخ

نیروهای مسلح فدراسیون روسیه

نیروهای مسلح بلاروس

نیروهای مسلح اوکراین

اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی بر خلاف ادارات وزارت امور داخلی، نیروهای مسلحی داشت که برای همه جمهوری‌ها (از جمله RSFSR) مشترک بود.

نیروهای مسلح فدراسیون روسیه در 7 مه 1992 با فرمان رئیس جمهور فدراسیون روسیه B.N. Yeltsin به عنوان جانشین ارتش و نیروی دریایی شوروی سازماندهی شد. در 15 دسامبر 1993، منشور نیروهای مسلح فدراسیون روسیه به تصویب رسید.

نیروهای حافظ صلح ارتش روسیه در مهار تعدادی از درگیری های مسلحانه در قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق شرکت کردند: درگیری مولداوی- ترانسنیستریا، گرجستان-آبخازیا و گرجستان- اوستیای جنوبی.

لشکر 201 تفنگ موتوری در شرایط ابتدایی در تاجیکستان رها شد جنگ داخلی 1992-1996

مسئله بی طرفی نقش روسیه در این درگیری ها قابل بحث است. به ویژه، روسیه مورد سرزنش قرار می گیرد که در مناقشه ارمنستان و آذربایجان در کنار ارمنستان قرار گرفته است. حامیان این دیدگاه در کشورهای غربی غالب هستند که فشار بر روسیه را برای خروج نیروها از ترانس نیستریا، آبخازیا و روسیه افزایش می دهند. اوستیای جنوبی. طرفداران دیدگاه مخالف خاطرنشان می کنند که کشورهای غربی در نتیجه منافع ملی خود را دنبال می کنند و با نفوذ فزاینده روسیه در ارمنستان، ترانس نیستریا، آبخازیا و اوستیای جنوبی، جایی که احساسات طرفدار روسیه پیروز شده اند، مبارزه می کنند.

ارتش روسیه در دو جنگ چچن - 1994-96 ("احیای نظم قانون اساسی") و 1999 - در واقع تا سال 2006 ("عملیات ضد تروریسم") - و در جنگ اوستیای جنوبی در اوت 2008 ("اجرای صلح") شرکت کرد. عمل") .

ساختار نیروهای مسلح فدراسیون روسیه

نیروی هوایی

نیروهای زمینی

نیروی دریایی

شاخه های نیروهای مسلح

نیروی فضایی

نیروهای هوابرد

نیروهای مسلح متشکل از سه شاخه نیروهای مسلح، سه شاخه از نیروهای مسلح، لجستیک نیروهای مسلح، کانتون و خدمات اسکان وزارت دفاع، نیروهای راه آهن و سایر نیروهای غیر مشمول نیروهای مسلح است. نیروها

طبق گزارشات مطبوعاتی، اسناد مفهومی برنامه ریزی بلند مدت که توسط وزارت دفاع فدراسیون روسیه در حال توسعه است، حل تعدادی از وظایف اساسی در زمینه دفاع و توسعه نظامی را ارائه می دهد:

حفظ پتانسیل نیروهای بازدارنده استراتژیک که قادر به ایجاد خسارت در پاسخ هستند که میزان آن دستیابی به هدف هرگونه تجاوز احتمالی علیه روسیه را زیر سوال می برد. راه حل مشکل توسعه متوازن و حفظ سطح کافی از قدرت رزمی نیروهای استراتژیک هسته ای و نیروهای دفاع موشکی و فضایی است. تا سال 2010، نیروهای موشکی راهبردی روسیه دارای دو ارتش موشکی با 10 تا 12 لشکر موشکی (از سال 2004 - سه ارتش و 17 لشکر)، مجهز به سیستم های موشکی متحرک و سیلو خواهند بود. در عین حال، موشک های سنگین 15A18 مجهز به ده کلاهک تا سال 2016 در وظیفه رزمی باقی خواهند ماند. نیروی دریایی باید به 13 زیردریایی موشکی استراتژیک هسته ای با 208 موشک بالستیک و نیروی هوایی به 75 بمب افکن استراتژیک Tu-160 و Tu-95MS مجهز شود.

افزایش توانمندی های نیروهای مسلح به سطحی که پاسخ تضمین شده به تهدیدات نظامی فعلی و احتمالی آینده روسیه را تضمین کند. برای این منظور، گروه‌های خودکفایی از نیروها و نیروها در پنج جهت استراتژیک بالقوه خطرناک (غربی، جنوب غربی، آسیای مرکزی، جنوب شرقی و شرق دور) ایجاد خواهند شد که برای خنثی کردن و بومی‌سازی درگیری‌های مسلحانه طراحی شده‌اند.

بهبود ساختار فرماندهی نظامی. از سال 2005، وظایف استخدام رزمی نیروها و نیروها به ستاد کل منتقل می شود. فرماندهی اصلی شاخه ها و شاخه های نیروهای مسلح فقط مسئولیت آموزش نیروهای خود، توسعه و پشتیبانی همه جانبه آنها را بر عهده خواهد داشت.

تضمین استقلال روسیه از نظر توسعه و تولید تسلیحات و تجهیزات نظامی دارای اهمیت استراتژیک.

تایید شده در سال 2006 برنامه دولتتوسعه سلاح برای 2007-2015.

منابع

glossary.ru - سرویس فرهنگ لغت های توضیحی موضوعی واژه نامه

krugosvet.ru - دایره المعارف آنلاین در سراسر جهان

ویکی پدیا - دایره المعارف آزاد ویکی پدیا

falange.ru - نبردها و جنگ های تاریخی بزرگ

آکادمی مالی

زیر نظر دولت فدراسیون روسیه

گروه فلسفه

چکیده با موضوع:

مسائل جنگ و صلح در دوره های مختلف فلسفی و تاریخی

گروه دانش آموزی K-1-6

دانیلووا ای. ای.

مدیر علمی

دانشیار ایوسلیانی یا.دی.

معرفی 3

I. مفهوم جنگ. رابطه اهداف نظامی و سیاسی 4

1. آموزه فلسفی کلاوزویتز در مورد جنگ. اجتناب ناپذیری

خصومت ها 4

II. نگرش به جنگ از منظر تاریخی 6

1. دوران باستان 6

2. مشکلات جهان و دین مسیحیت 7

III. رویکردهای جدید به مسئله فلسفی جنگ و صلح 8

1. عصر روشنگری 8

2. مدرنیته 11

نتیجه 12

فهرست ادبیات استفاده شده 14

معرفی

در 9 مه 1995، روسیه به طور رسمی پنجاهمین سالگرد پیروزی در بزرگ را جشن گرفت. جنگ میهنی. امروز، با بازاندیشی در تاریخ، باید در برابر بزرگ‌ترین فداکاری‌هایی که مردم ما در خونین‌ترین جنگی که بشریت تاکنون دیده‌اند، سر تعظیم فرود آوریم. ما باید به یاد سرباز شوروی که جهان را از تجاوزات فاشیستی آزاد کرد و به شهروندان کشوری که در عقب به نفع پیروزی کار کردند، ادای احترام کنیم.

این روزها، همه مردم روی کره زمین وحشت های جنگ را به یاد آوردند و شری که به همراه دارد را کاملا احساس کردند. خاطره اینها هنوز زنده است، اما، متأسفانه، جنگ ها هنوز در زمین ادامه دارد، آنها ناپدید نشده اند، آنها به گذشته تبدیل نشده اند. درگیری نظامی واقعی در روسیه، کشوری که سختی‌ها و بارهای جنگ‌های داخلی و جهانی را تجربه کرده است، ما را با درد در مورد ضرورت و اجتناب‌ناپذیری جنگ، یعنی تضاد دیرینه بین جنگ و صلح، فکر می‌کند.

I. مفهوم جنگ. رابطه اهداف نظامی و سیاسی

1. آموزه فلسفی کلاوزویتز در مورد جنگ.

اجتناب ناپذیر بودن خصومت ها

به نظر من ایده های مطرح شده در کتاب «درباره جنگ» اثر کارل فون کلاوزویتز بسیار جالب است. او که تحت تأثیر مکتب فلسفی آلمان و به ویژه هگل پرورش یافت، نظریه هایی را در مورد جنگ و تأثیر سیاست بر آن توسعه داد.

به تعریف او از جنگ توجه کنید. این فیلسوف نوشت: «اگر می‌خواهیم تمام هنرهای رزمی بی‌شماری را که جنگ را تشکیل می‌دهند، در اندیشه به‌عنوان یک کل درک کنیم، بهتر است نبرد بین دو جنگجو را تصور کنیم. هر یک از آنها با خشونت بدنی در پی آن است که دیگری را وادار به اجرای اراده خود کند. هدف فوری او این است که دشمن را درهم بشکند و در نتیجه او را از هر مقاومت دیگری ناتوان کند.»

بنابراین، به گفته کلاوزویتز، جنگ یک عمل خشونت آمیز است که هدف آن وادار کردن دشمن به اجرای اراده ما است. خشونت از اختراعات هنر و اکتشافات علم برای مقاومت در برابر خشونت استفاده می کند. محدودیت‌های نامحسوس و غیرقابل ذکری که در قالب آداب و رسوم حقوق بین‌الملل بر خود تحمیل می‌کند، با خشونت، در اصل، تأثیر آن را تضعیف نمی‌کند.

علاوه بر هنرهای رزمی، Clausewitz با مقایسه دیگری از جنگ مشخص می شود: "مبارزه در عملیات های بزرگ و کوچک مانند پرداخت پول نقد در معاملات صورتحساب است: مهم نیست که این پرداخت چقدر دور باشد، مهم نیست که لحظه اجرا چقدر به ندرت فرا می رسد. روزی ساعت آن فرا خواهد رسید.»

در ادامه، کلاوزویتز دو مفهوم را معرفی می کند که به نظر او برای تحلیل جنگ ضروری است: «هدف سیاسی جنگ» و «هدف اقدام نظامی». هدف سیاسی جنگ، به عنوان انگیزه اصلی، باید عامل بسیار مهمی باشد: هر چه از دشمن خود فداکاری کمتری بخواهیم، ​​مقاومت کمتری از او انتظار داریم. اما هر چه خواسته های ما بی اهمیت تر باشد، آمادگی ما ضعیف تر خواهد بود. علاوه بر این، هر چه هدف سیاسی ما بی‌اهمیت‌تر باشد، برای ما ارزش کمتری دارد و امتناع از دستیابی به آن آسان‌تر است و بنابراین تلاش‌های ما اهمیت کمتری خواهد داشت.

در واقع، یک هدف سیاسی می تواند تأثیرات بسیار متفاوتی داشته باشد، نه تنها بر مردمان مختلف، بلکه بر روی افراد مشابه در دوره های مختلف. ممکن است بین دو ملت، دو دولت، چنان تنشی در روابط ایجاد شود که یک دلیل سیاسی کاملاً بی‌اهمیت برای جنگ به خودی خود باعث تنش بسیار فراتر از اهمیت این دلیل شود و به یک انفجار واقعی منجر شود.

گاهی ممکن است یک هدف سیاسی با یک هدف نظامی همزمان شود، مثلاً فتح برخی مناطق; گاهی اوقات یک هدف سیاسی به خودی خود برای بیان هدف اقدام نظامی مناسب نیست. هدف سیاسی هر چه برای ابعاد جنگ تعیین‌کننده‌تر است، توده‌های اخیر بی‌تفاوت‌تر هستند و روابط بین دو کشور در سایر موارد تیره‌تر می‌شود.»

کلاوزویتز در کتاب خود رابطه جنگ و سیاست را تحلیل می کند. او معتقد است که جنگ در جامعه بشری - جنگ تمام ملت ها و به علاوه مردم متمدن - همیشه از یک موقعیت سیاسی سرچشمه می گیرد و فقط ناشی از انگیزه های سیاسی است. جنگ، به نظر او، نه تنها یک عمل سیاسی است، بلکه ابزار واقعی سیاست، ادامه روابط سیاسی، اجرای آنها به طرق دیگر است. آنچه در آن اصیل می ماند فقط به اصالت وسیله آن مربوط می شود.

بنابراین، با در نظر گرفتن اعتبار و پذیرش عمومی ارتباط جنگ و سیاست و جمع بندی مطالب فوق، می توان به این نتیجه رسید: اگر جنگ اساساً ادامه سیاست، برهان نهایی آن باشد، وجود دارد. بدون جنگ اجتناب ناپذیر، همانطور که تنها خطوط سیاسی واقعی وجود ندارد.

II. نگرش به جنگ از منظر تاریخی

1. دوران باستان

رؤیای صلح با انسان در تمام سطوح تمدنی، از همان اولین قدم هایش همراه بود. ایده آل زندگی بدون جنگ، زمانی که هنجارهای پذیرفته شده عدالت در روابط بین الملل رعایت شود، به دوران باستان بازمی گردد. قبلاً در فیلسوفان باستان می توان ایده های صلح را مشاهده کرد ، اما این موضوع فقط به عنوان مشکل روابط بین دولت های یونانی در نظر گرفته می شد. فیلسوفان باستان فقط به دنبال حذف جنگ های داخلی بودند. بنابراین، در طرح دولت ایده آل پیشنهاد شده توسط افلاطون، هیچ درگیری نظامی داخلی وجود ندارد، اما به کسانی که خود را در "دومین شکل بزرگ جنگ" متمایز کردند - در جنگ با دشمنان خارجی، افتخارات داده می شود. دیدگاه ارسطو در این مورد نیز مشابه است: یونانیان باستان بیگانگان را دشمن می‌دیدند و آنها و هر چیزی را که متعلق به آنها بود طعمه خوبی می‌دانستند، اگر بتوان آن را گرفت. اعتقاد بر این است که دلایل این امر در سطح توسعه اقتصادی جامعه نهفته است. از اینجا یک انتقال مستقیم به مسئله برده داری وجود دارد.

برای متفکران این عصر، برده داری یک پدیده طبیعی و حتی مترقی بود. برای مثال ارسطو آن را یک نهاد اجتماعی ضروری می دانست. منابع بردگان اسیران جنگی و همچنین افراد آزاده ای بودند که به خاطر بدهی به بردگی گرفته شده بودند (اگرچه وضعیت آنها راحت تر بود) و فرزندانی که از بردگان به دنیا می آمدند. و اگر چنین است، پس نمی توان آن را تایید کرد سیاست خارجی، با هدف تصرف مناطق جدید و بیشتر و به بردگی گرفتن میلیون ها خارجی جدید. بنابراین، اکثریت قاطع متفکران، جنگ با سایر ملل را مشروع می دانستند، زیرا جنگ منبع اصلی قدرت برده داری بود که بدون آن اقتصاد برده دار وجود نداشت. برای مثال، هراکلیتوس استدلال می‌کرد که «جنگ پدر و مادر همه چیز است؛ برخی را خدا، برخی را مردم، برخی را برده و برخی را آزاد کرد». ارسطو می‌نویسد: «...اگر شاتل‌های بافنده‌ها خودشان بافته می‌شدند، و خود پلکتروم‌ها سیتارا می‌نواختند (که دلالت بر پوچ بودن چنین فرضی دارد)، آن‌وقت معماران به کارگران و اربابان نیازی به بردگان نداشتند.

امپراتوری روم نگرش مشابهی نسبت به برده داری داشت: رومی ها هر چیزی را که رومی نبود وحشیانه می خواندند و می گفتند: "برای بربرها، زنجیر یا مرگ." فراخوان سیسرو متفکر روم باستان "بگذارید سلاح جای خود را به توگا بدهد"، یعنی اجازه دهید قدرت مدنی تصمیم بگیرد نه با نیروی نظامی، بلکه در واقع در مورد بربرها اعمال نشد.

2. مشکلات جهان و دین مسیحیت

اگر از دیدگاه کلیسای مسیحی به مسئله جهانی بدون جنگ نگاه کنید، در اینجا می توانید دوگانگی را مشاهده کنید. از یک سو، فرمان اساسی «تو نباید بکشی»، گرفتن جان یک نفر را بزرگ‌ترین گناه اعلام کرد. کلیسا جنگ های داخلی را در قرون وسطی سرکوب کرد که برای مثال در تاریخ روسیه به خوبی منعکس شد. بنابراین، شاهزاده کیف ولادیمیر مونوخ، شاهزادگان روسی را متقاعد کرد که در طول روزه داری خون مسیحی نریزند. مسیحیت آغازگر تأسیس به اصطلاح صلح خدا (Pax Treuga Dei) بود - روزهایی که درگیری های داخلی متوقف شد. این روزها با رویدادهای اسطوره ای از زندگی مسیح همراه بود، با مهم ترین تعطیلات مذهبی؛ همچنین عملیات نظامی در روزهایی که کلیسا برای تأمل و دعا در طول شب کریسمس و روزه تعیین کرده بود، انجام نمی شد.

مجازات تخلف از صلح خداوند شامل جریمه نقدی از جمله مصادره اموال، تکفیر و حتی تنبیه بدنی بود. حفاظت از جهان خدا در درجه اول شامل کلیساها، صومعه ها، کلیساها، مسافران، زنان و همچنین اقلام ضروری برای کشاورزی بود.

در عین حال، موعظه صلح جهانی، کلیسای مسیحی را از تقدیس جنگ های فتوحانه متعدد باز نداشت. جنگ های صلیبیعلیه "کفار"، سرکوب جنبش های دهقانی. بنابراین، انتقاد از جنگ در آن زمان محدود به اندیشه های اخلاقی بود دکترین مسیحیو آرمان صلح جهانی صلح در میان مردم مسیحی اروپا باقی ماند.

III. رویکردهای جدید به یک مسئله فلسفی

جنگ و صلح

1. عصر روشنگری

اومانیسم جوان بورژوایی حرف تازه ای درباره صلح زد. دوران او زمان شکل گیری روابط سرمایه داری بود. روند انباشت اولیه سرمایه در خون نه تنها در تاریخ اروپا، بلکه در کل سیاره زمین جای گرفت. مصادره زمین و ابزار از توده های وسیع مردم، سرقت های استعماری و فتوحات در آمریکا و آفریقا شرایط را برای ظهور و توسعه شیوه تولید سرمایه داری ایجاد کرد. دولت های ملی نیز با زور اسلحه ایجاد شدند. در عین حال، بورژوازی جوان تا حدودی علاقه مند به حفظ صلح، پایان دادن به نزاع های فئودالی و توسعه تجارت داخلی و بین المللی بود. او بازارهای ملی را ایجاد کرد، شروع به اتصال کرد روابط اقتصادیتمام نقاط جهان در یک بازار جهانی.

تمرکز متفکران مترقی این عصر بر انسان، رهایی او از قید وابستگی فئودالی، از ظلم کلیسا و بی عدالتی اجتماعی بود. مشکل درک شرایط رشد هماهنگ شخصیت به طور طبیعی باعث شد که انسان گرایان مسئله حذف بزرگترین شر از زندگی مردم - جنگ را مطرح کنند. یکی از ویژگی های قابل توجه آموزه های انسان گرایانه روشنگری محکومیت جنگ به عنوان بزرگترین فاجعه برای ملت ها بود.

تولد ایده صلح ابدی بدون شک با تبدیل جنگ به تهدیدی بزرگتر برای مردم اروپا تسهیل شد. بهبود تسلیحات، ایجاد ارتش‌ها و ائتلاف‌های نظامی عظیم، جنگ‌های چندین ساله که همچنان کشورهای اروپایی را در مقیاسی گسترده‌تر از قبل از هم پاشیدند، تقریباً برای اولین بار متفکران را وادار کرد تا به مشکل روابط بین دولت‌ها فکر کنند. به دنبال راه هایی برای عادی سازی آنها باشد، که، با توجه به

به نظر من، اولین ویژگی متمایز رویکرد به مسئله صلح در آن زمان است. دومین چیزی که در ابتدا ظاهر شد، ایجاد ارتباط بین سیاست و جنگ بود.

ایدئولوگ های عصر روشنگری مسئله چنین ساختاری از جامعه را که سنگ بنای آن آزادی سیاسی و برابری مدنی خواهد بود، مطرح کردند و با کل نظام فئودالی با سیستم امتیازات طبقاتی اش مخالفت کردند. نمایندگان برجسته روشنگری از امکان برقراری صلح ابدی دفاع کردند، اما آنها آن را نه از ایجاد یک ترکیب سیاسی خاص از دولت ها، که از وحدت معنوی روزافزون کل جهان متمدن و همبستگی منافع اقتصادی انتظار داشتند. .

فیلسوف روشنگری فرانسوی ژان ژاک روسو در رساله خود به نام «حکم صلح دائمی» می نویسد که جنگ ها، فتوحات و تقویت استبداد به یکدیگر مرتبط هستند و به یکدیگر کمک می کنند، که در جامعه ای که به غنی و فقیر، به غالب و غالب تقسیم می شود. تحت ستم، منافع خصوصی، سپس منافع صاحبان قدرت وجود دارد که با منافع عمومی - منافع مردم - در تضاد است. او ایده صلح جهانی را با سرنگونی مسلحانه حاکمان مرتبط کرد، زیرا آنها علاقه ای به حفظ صلح ندارند. دیدگاه های یکی دیگر از آموزگاران فرانسوی، دنیس دیدرو، مشابه است. از سوی دیگر، ولتر از جنبش طبقات پایین هراس داشت و به تغییراتی در زندگی اجتماعی به شکل انقلابی از بالا می اندیشید که توسط یک پادشاه "روشنفکر" به نفع ملت انجام می شد.

نظرات نمایندگان مکتب فلسفی کلاسیک آلمان جالب است. کانت اولین کسی بود که در مورد نظم عینی منجر به برقراری صلح ابدی، در مورد ناگزیر بودن ایجاد اتحاد مردم بر اساس صلح آمیز حدس زد. در اینجا همان اتفاقی می افتد که افراد در یک دولت متحد می شوند تا از نابودی متقابل جلوگیری کنند. دولت‌ها مجبور خواهند شد «به اتحادی از مردم وارد شوند، جایی که هر دولت، حتی کوچک‌ترین، می‌تواند امنیت و حقوق خود را نه از نیروهای خود، بلکه منحصراً از چنین اتحادیه بزرگ مردمی انتظار داشته باشد». کانت در رساله «به سوی صلح ابدی» مشکلات روابط بین دولت های مستقل را بررسی می کند.

کانت رساله خود را در قالب یک توافق می سازد و اسناد دیپلماتیک مربوطه را تقلید می کند. ابتدا مقالات مقدماتی، سپس "نهایی" و حتی یک "راز". مقالات "پایانی" پروژه کانتی در مورد تضمین صلح به دست آمده است. ساختار مدنی در هر ایالت باید جمهوری باشد. ماده دوم «نهایی» معاهده صلح دائمی، مبنایی را که بر اساس آن مشخص می شود قانون بین المللی، یعنی: اتحادیه بین المللی دولت ها که در آن ساختاری مشابه جامعه مدنی اجرا می شود که در آن حقوق همه اعضای آن تضمین می شود. اتحاد خلق ها، «فدرالیسم آزادگان

ایالات" یک دولت جهانی نیست؛ کانت به وضوح از حفظ حاکمیت ملی دفاع می کند. ماده سوم "نهایی" "شهروندی جهانی" را فقط به حق مهمان نوازی در یک کشور خارجی محدود می کند. هر فرد باید بتواند از هر گوشه ای از کشور بازدید کند. زمین بدون اینکه در معرض حملات و اقدامات خصمانه قرار گیرد، هر مردمی حق دارد سرزمینی را که اشغال کرده است، تهدید به بردگی بیگانگان کرد. پیمان صلح دائمی با یک ماده «مخفی» تاج گذاری شده است: «... کشورهایی که خود را برای جنگ مسلح می‌کنند، باید به عقاید فیلسوفان درباره شرایط امکان جهان مشترک توجه کنند.

یکی دیگر از نمایندگان فلسفه کلاسیک آلمان، I. Herder، معتقد است که توافقی که در شرایط روابط خصمانه بین دولت ها منعقد می شود نمی تواند به عنوان تضمین قابل اعتماد صلح باشد. برای رسیدن به آرامش ابدی، تربیت مجدد اخلاقی مردم ضروری است. هردر اصولی را مطرح می کند که با کمک آنها می توان مردم را با روحیه عدالت و انسانیت تربیت کرد. در میان آنها بیزاری از جنگ، احترام کمتر به شکوه نظامی است: «این اعتقاد باید بیشتر و بیشتر گسترش یابد که روح قهرمانی که در جنگ های فاتح ظاهر می شود، خون آشامی بر پیکر بشریت است و اصلاً سزاوار شکوه و جلال نیست و احترامی که طبق سنت به آن داده می شود، از یونانی ها، رومی ها و بربرها می آید." علاوه بر این، هردر شامل میهن پرستی خالص شده به درستی تفسیر شده و احساس عدالت نسبت به مردمان دیگر به عنوان چنین اصولی است. در عین حال، هردر به دولت ها متوسل نمی شود، بلکه به مردم و توده های وسیعی که بیشترین آسیب را از جنگ می کشند، متوسل می شود. اگر صدای مردم به اندازه کافی چشمگیر به نظر برسد، حاکمان مجبور خواهند شد به آن گوش دهند و اطاعت کنند.

نظریه هگل در اینجا مانند یک ناهماهنگی شدید به نظر می رسد. او با مطلق دانستن تقدم کلی بر فرد، نوع بر فرد، معتقد بود که جنگ حکم تاریخی را بر کل مردمی که با روح مطلق مرتبط نیستند، اجرا می کند. به گفته هگل، جنگ موتور پیشرفت تاریخی است، «جنگ اخلاق سالم مردم را در بی‌تفاوتی نسبت به قطعیت‌ها، آشنایی و ریشه‌یابی آن‌ها حفظ می‌کند، همانطور که حرکت باد دریاچه‌ها را از پوسیدگی محافظت می‌کند، که آنها را در طول دوران تهدید می‌کند. آرامشی طولانی، درست مانند مردم - صلح طولانی مدت، یا حتی بیشتر از آن، صلح ابدی.»

2. مدرنیته

در ادامه تاریخ، مشکلات جهان همچنان ذهن بشر را به خود مشغول کرده است. بسیاری از نمایندگان برجسته فلسفه، دانشمندان و شخصیت‌های فرهنگی به دلیل دیدگاه‌هایشان در این زمینه‌ها برای ما شناخته شده‌اند. بنابراین، لئو تولستوی در آثار خود از ایده "عدم مقاومت در برابر شر از طریق خشونت" دفاع کرد. A. N. Radishchev آن مفاد نظریه حقوق طبیعی را که جنگ را اجتناب ناپذیر می شناخت و حق جنگ را توجیه می کرد رد کرد. به نظر او، ساختار جامعه بر اساس اصول یک جمهوری دموکراتیک برای همیشه بزرگترین شر - جنگ را از بین می برد. A. I. Herzen نوشته است: "ما از جنگ خوشحال نیستیم، ما از انواع کشتارها - عمده و در حال شکست - منزجر هستیم ... جنگ اعدام دسته جمعی است، ویرانی رادیکال است."

قرن بیستم، که برای بشریت دو جنگ جهانی بی‌سابقه به ارمغان آورد، اهمیت مسئله جنگ و صلح را تشدید کرد. در این دوره جنبش صلح‌طلبی شکل گرفت که پس از جنگ‌های ناپلئونی در ایالات متحده آمریکا و بریتانیا شکل گرفت. تمام خشونت ها و جنگ ها از جمله جنگ های دفاعی را رد می کند. برخی از نمایندگان مدرن صلح‌طلبی بر این باورند که وقتی جمعیت روی زمین پایدار شود، جنگ‌ها ناپدید خواهند شد. دیگران در حال توسعه فعالیت هایی هستند که می توان «غریزه ستیزه جویانه» یک فرد را به آن تغییر داد. چنین "معادل اخلاقی"، به نظر آنها، می تواند توسعه ورزش، به ویژه مسابقات مرتبط با خطر زندگی باشد.

محقق معروف جی. گالتونگ تلاش کرد از چارچوب باریک صلح طلبی فراتر رود. مفهوم او در "به حداقل رساندن خشونت و بی عدالتی در جهان" بیان می شود، در این صورت تنها می توان به بالاترین ارزش های حیاتی انسانی دست یافت. موضع یکی از تأثیرگذارترین نظریه پردازان باشگاه رم، A. Peccei، بسیار جالب است که ادعا می کند مجموعه علمی و فناوری ایجاد شده توسط انسان «او را از دستورالعمل ها و تعادل محروم کرد و کل سیستم انسانی را در هرج و مرج فرو برد. ” او دلیل اصلی تضعیف پایه‌های جهان را در نقص‌های روان‌شناختی و اخلاقی فرد می‌داند - طمع، خودخواهی، گرایش به شر، خشونت و غیره. بنابراین، نقش اصلی در اجرای جهت‌گیری مجدد انسان‌گرایانه بشریت، به نظر او، توسط «مردم تغییر عادات، اخلاق و رفتار خود» ایفا می‌شود. او می نویسد: «این سوال پیش می آید که چگونه می توان مردم در نقاط مختلف جهان را متقاعد کرد که کلید حل مشکلات در بهبود ویژگی های انسانی آنها نهفته است.»

نتیجه

متفکران دوره های مختلف جنگ ها را محکوم کردند، مشتاقانه رویای صلح ابدی را در سر داشتند و جنبه های مختلف مسئله صلح جهانی را توسعه دادند. برخی از آنها عمدتاً به جنبه اخلاقی آن توجه داشتند. آنها معتقد بودند که جنگ تجاوزکارانه محصول بی اخلاقی است و صلح تنها در نتیجه تربیت مجدد اخلاقی مردم با روحیه درک متقابل، مدارا با مذاهب مختلف، از بین بردن بقایای ناسیونالیست ها و آموزش مردم به دست می آید. مردم بر اساس روح اصل "همه مردم برادرند."

برخی دیگر، شر اصلی ناشی از جنگ ها را در تخریب اقتصادی، در برهم زدن عملکرد عادی کل ساختار اقتصادی می دیدند. در این راستا، آنها سعی کردند بشریت را به سمت صلح ترغیب کنند و تصاویری از رفاه جهانی در جامعه ای بدون جنگ ترسیم کنند که در آن اولویت به توسعه علم، فناوری، هنر، ادبیات و نه بهبود ابزارهای تخریب باشد. . آنها معتقد بودند که صلح بین دولت ها می تواند در نتیجه سیاست های معقول یک حاکم روشنفکر برقرار شود.

برخی دیگر جنبه‌های حقوقی مسئله صلح را توسعه دادند، که در پی دستیابی به آن از طریق توافق بین دولت‌ها، ایجاد فدراسیون‌های منطقه‌ای یا جهانی دولت‌ها بودند.

مسئله صلح نیز مانند مسئله جنگ توجه جنبش های سیاسی و اجتماعی و دانشمندان بسیاری از کشورها را به خود جلب می کند. موفقیت نیروهای صلح دوست و همه سازمان ها و همچنین دستاوردهای تعدادی از مدارس و جهت گیری ها غیر قابل انکار است. مراکز علمی، متخصص در مطالعه مشکلات جهان. دانش گسترده ای در مورد صلح به عنوان یک هدف، به عنوان عاملی در توسعه و بقای نوع بشر، در مورد دیالکتیک پیچیده رابطه جنگ و صلح و ویژگی های آن در عصر مدرن، در مورد راه های ممکن و پیش نیازها انباشته شده است. حرکت به سوی جهانی بدون سلاح و جنگ.

نتیجه مهم دیگر از مطالب فوق به همان اندازه واضح است: تحلیل مفاهیم جهان نیازمند تلاش جدی است. یک فلسفه به اندازه کافی عمیق و منسجم از صلح باید ساخته شود که مهمترین مؤلفه آن باید دیالکتیک جنگ و صلح در آنها باشد. توسعه تاریخی. در عین حال، مسئله فلسفه جهان را نباید در آکادمیک گرایی محدود و بی عاطفه حل کرد و بیش از حد بر بحث و جدل پیرامون تعاریف و روابط متقابل مفاهیم فردی مرتبط با این حوزه متمرکز شد. فعالیت های تحقیقاتی. توسل به سیاست و ایدئولوژی (همانطور که در بالا نشان داده شد، ارتباط جنگ و سیاست غیرقابل تفکیک است)، از دیدگاه من، در این تحلیل نه تنها قابل قبول، بلکه ضروری است - البته نه به ضرر محتوای علمی آن. .

مقایسه جهانی و جهانی مشکلات جنگ و صلح به همکاری صلح‌طلبان، مؤمنان و ملحدان، سوسیال دموکرات‌ها و محافظه‌کاران، سایر احزاب، جنبش‌ها و جنبش‌ها اهمیت خاصی می‌دهد. کثرت گرایی تفسیر فلسفی از جهان، پلورالیسم ایدئولوژیک با پلورالیسم سیاسی پیوند ناگسستنی دارند. اجزای مختلف جنبش صلح در روابط پیچیده ای با یکدیگر قرار دارند - از رویارویی ایدئولوژیک گرفته تا گفت و گوی ثمربخش و اقدام مشترک. این جنبش یک وظیفه جهانی را بازتولید می کند - نیاز به یافتن اشکال بهینه همکاری بین نیروهای مختلف اجتماعی و سیاسی به منظور دستیابی به یک هدف مشترک برای جامعه انسانی. صلح یک ارزش جهانی بشری است و تنها با تلاش مشترک همه مردم می‌توان به آن دست یافت.

کتابشناسی - فهرست کتب:

1. بوگومولوف A. S. فلسفه باستان. M. 1985.

2. Gulyga A.V. فلسفه کلاسیک آلمانی. M. 1986.

3. کاپتو A. S. فلسفه جهان. M. 1990.

4. Clausewitz K. درباره جنگ. M. 1990.

5. رساله های صلح ابدی. M. 1963.

تدریس خصوصی

برای مطالعه یک موضوع به کمک نیاز دارید؟

متخصصان ما در مورد موضوعات مورد علاقه شما مشاوره یا خدمات آموزشی ارائه خواهند کرد.
درخواست خود را ارسال کنیدبا نشان دادن موضوع در حال حاضر برای اطلاع از امکان اخذ مشاوره.