پیژیکوف آخرین مورخ است. الکساندر ولادیمیرویچ پیژیکوف درگذشت. آیا قوم نگاری شوروی همه اینها را توسعه نداد؟

در 25 شهریور 1398 در سن 54 سالگی دکترای علوم تاریخی درگذشت. الکساندر ولادیمیرویچ پیژیکوف.

الکساندر ولادیمیرویچ پیژیکوف

در سال 1989، A. Pyzhikov از بخش تاریخ منطقه مسکو فارغ التحصیل شد موسسه آموزشیآنها را N.K. Krupskaya ده سال بعد از پایان نامه دکترای خود در علوم تاریخی "توسعه اجتماعی - سیاسی جامعه شوروی در 1953-1964" دفاع کرد. یک سال بعد، او از دکترای خود با موضوع "تجربه تاریخی اصلاحات سیاسی جامعه شوروی در دهه 50-60" دفاع کرد (M., 1999).

با این حال، در سال های گذشتهپیژیکوف به دلیل تحقیقات خود در مورد شکاف کلیسای روسیه در قرن هفدهم و تاریخ مؤمنان قدیمی به طور گسترده ای شناخته شد. او در آثار خود سعی کرد نشان دهد که مومنان قدیمی روسیه نقش مهمی در رویدادهای انقلابی اوایل قرن بیستم و شکل گیری نظام شوروی داشتند. او این افکار را در کتاب‌هایی مانند «جنبه‌های انشقاق روسیه»، «ریشه‌های بلشویسم استالین» و «برخاستن از ورطه» مطرح کرد.

A. Pyzhikov، به ویژه، استدلال کرد:

جامعه شوروی جامعه ای از مردم غیرپوپویت است. میلیونرهای بازرگان که همه چیز را با تزاریسم آغاز کردند، به سرمایه داری، نسخه لیبرال غربی، مانند فرانسه و انگلیس، نیاز داشتند. هیچ چیز دیگری آنجا نبود. بگذارید سرمایه داری ملی باشد، اگرچه من هم اکنون در آن شک دارم. برخی از آنها، به ویژه نزدیکان کورنلیوس، دوست دارند بگویند که مانند بورژوازی ملی رفتار می کردند. فقط او کاملاً ملی رفتار نمی کرد.

تیم اتحاد جماهیر شوروی پوپویت است. الگوی کشیشی یک مدل غربی است، مالکیت خصوصی مقدس است و صحبتی در آن نیست. توده اصلی، غیر کلیسا، غیر کشیش - این همان چیزی است که اتحاد جماهیر شوروی روی آن بزرگ شد. آنها انجام دادند.

الکساندر واسیلیویچ همچنین اصطلاح "یوغ اوکراینی-لهستانی" را وارد چرخه روزنامه نگاری کرد. او در مصاحبه خود با Komsomolskaya Pravda اظهار داشت:

یوغ اوکراین-لهستان چیست؟ البته اول از همه این ساختن یک کلیسای جدید است. کلیسای ارتدکس روسیه در زمان رومانوف ها و قبل از آن دو تفاوت بزرگ دارند... قبل از رومانوف ها، کلیسای روسیه بسیار متفاوت بود. در کلیسای قبل از رومانوف روندهای بسیار قوی وجود داشت که کلیسا نمی توانست یک نهاد تجاری باشد... اوکراین منبع قدرت دولتی برای رومانوف ها شد. آنها به اینجا آمدند و الکسی میخایلوویچ تمام شوراهای زمسکی را لغو کرد. او به آنها نیازی نداشت ... بردگی دهقانان نیز کار رومانوف ها شد.

در میان مؤمنان قدیمی، آثار A. Pyzhikov نظرات بحث برانگیزی را برانگیخت. بسیاری می گفتند که مفهوم او گرایشی است و به طور کامل پشتیبانی نمی شود منابع تاریخی. دیگران بیان کردند که، علیرغم این واقعیت که ایده های پیژیکوف بیش از حد مقوله ای است، آنها حاوی یک دانه سالم هستند که به ما اجازه می دهد نگاهی متفاوت به تاریخ معتقدان قدیمی و دولت روسیه بیندازیم.

در مارس 2017 در ایستگاه رادیویی Vesti FM، ملاقاتی بین مورخ و رئیس کلیسای ارتدکس روسیه، متروپولیتن (تیتوف) برگزار شد. در این نشست الکساندر ولادیمیرویچ خاطرنشان کرد:

باور قدیم از ناکجاآباد ظاهر نشد، همیشه بوده است! جوهر این سرزمین است. این حتی یک باور قدیمی نیست، بلکه یک باور واقعی است. این اصلی است مسیر معنویکشور ما، این بیانگر ماهیت خود روسیه است که در اصل بدون اعتقاد قدیمی وجود ندارد. مرکز ثقل علت شکاف کجاست؟ مرکز ثقل عقاید قدیم در میان مردم بود و آنچه تحمیل شد مرکز ثقل خود را در نخبگان داشت. و این باعث ایجاد شکاف شد. تنها در شرایط برابری می توان بر آن غلبه کرد. همانطور که کلیسای ارتدکس روسیه اعلام می کند، اعتقاد قدیمی نامشروع است. اما چگونه می توان به برابری دست یافت، اگر مومنان قدیمی نامشروع تلقی شوند؟

خوانندگان سایت ما همچنین می توانند با خبرنگار Nakanune.RU آشنا شوند.

بیش از یک سال است که در محافل سیاسی محافظه کار پایتخت چیزی جز صحبت از آثار این مورخ نیست. الکساندرا پیژیکوا. الکساندر ولادیمیرویچ در رسانه ها به عنوان نویسنده مقالاتی در مورد ایمانداران قدیمی، نفاق ارتدکس قرن هفدهم و اقتصاد روسیه حضور دارد. نوبت XIX-XXقرن ها و مشکلات انقلاب های 1917. آدم این احساس را پیدا می کند که او مفهوم تاریخیمومن بلشویک-قدیمی روسیه شروع به زندگی مستقل خود کرد. مردم به دنبال ریشه های معتقد قدیمی خود هستند و اکنون از ذهنیت پیر مؤمن برای توضیح همه چیز نامفهومی که در کشور مادری آنها وجود دارد استفاده می شود. از یک طرف، این سرنوشت هر ایده بشردوستانه جدیدی است که بتواند ذهن ها را به خود جلب کند. از سوی دیگر، در طول 30-40 سال گذشته مفاهیم مد روز بسیار زیادی وجود داشته است، اما تقریباً به همان اندازه ناامیدی در آنها وجود داشته است.

یک خبرنگار Nakanune.RU با الکساندر پیژیکوف در مزرعه زاخار پری‌پین ملاقات کرد، جایی که مورخ یک شب خلاقانه داشت، و سعی کرد جوهر ایده‌های او را بفهمد، خواه این دانش تاریخی تازه باشد یا فقط یک تم سالن مد روز دیگر.

"بدون فدوسی ها نه حزب وجود داشت و نه من و تو"

در آخر هفته، بیش از 20 نفر برای گوش دادن به مورخ پیژیکوف به کلبه زاخار پری‌پین در منطقه مسکو آمدند. به هر حال، سخنرانی ها پولی است و فاصله زیادی با مسکو نیست، اما شخص دکترای علوم در اینجا محبوب است. حتی قبل از شروع مراسم، مردم دور او جمع شدند. ما به بررسی چند سوال در مورد رابطه او با پژوهش های تاریخی مدرن می پردازیم.

« متخصصانی در مؤسسه تاریخ هستند که ایده های من را می شناسند، ما ملاقات می کنیم و بحث می کنیم. بالاخره من از نظر علمی کار جدی دارم، مثل برخی از تبلیغات گران محبوب نیستم که در رسانه ها چیزی را به زبان بیاورند.پیژیکوف پاسخ می دهد.

برای کسانی که در "دهه 2000" از بخش تاریخ فارغ التحصیل شده اند، نام او یک عبارت خالی نیست و هر دانشجویی که صادقانه برای سمینارهای تاریخ اتحاد جماهیر شوروی در دوره خروشچف آماده می شود با کار او آشنا است. پیژیکوف یک متخصص شناخته شده در این موضوع است و هیچ شکایتی در مورد دکترای او وجود ندارد. با این حال، الکساندر ولادیمیرویچ در رسانه ها حضور دارد نه به عنوان یک متخصص در مورد خروشچف، بلکه به عنوان نویسنده مقالاتی در مورد معتقدان قدیمی، شکاف ارتدکس قرن 17، اقتصاد روسیه در آستانه قرن 19-20 و مشکلات. از انقلاب های 1917 اما این موضوع هنوز از به رسمیت شناختن اتفاق آرا در بین همکاران فاصله دارد. با این حال، کسانی که در مزرعه جمع شده اند به دنبال چیزی تازه، فلسفی و جذاب در ایده های پیژیکوف هستند، برای مثال، یک داستان کارآگاهی در جستجوی هویت شوروی، و نه کاملاً علمی. سخنرانی افتتاحیه توسط صاحب مزرعه، زاخار پریپین انجام می شود.

« به طور شهودی حدس می زدم که حقیقت در این جهت است. من به کسی نیاز داشتم که توضیح دهد چرا اینگونه فکر می کنم. در شخص پیژیکوف، این مرد ناگهان ظاهر شد. این حتی یک نظریه نیست، بلکه یک واقعیت تاریخی است که هیچ کس به طور کامل متوجه آن نشده است"، او منعکس می کند.

پریپین بلافاصله توضیح می دهد که در حال حاضر موضوع ریشه های ملی انقلاب روسیه برای او اهمیت ویژه ای پیدا می کند.

پیژیکوف با اشاره به برادرزاده نویسنده اسلاووفیل آکساکوف، اسکندر شروع به صحبت در مورد این می کند. از عموی او، ایوان، در مدرسه به عنوان یکی از بنیانگذاران حلقه اسلاووفیل و نویسنده کتاب یاد می شود. گل اسکارلتبرادرزاده یکی از مقامات وزارت امور داخلی تحت نظارت نیکلاس اول بود و در آنجا عواقب انشقاق در کلیسای ارتدکس روسیه را مطالعه کرد. پیژیکوف ادعا می کند که از گزارش های خود به این وزارتخانه، که وزیر امور داخلی، و احتمالاً خود امپراتور، با آن آشنا بوده اند، نتیجه می شود که آمار رسمی در مورد معتقدان قدیمی تصویر واقعی را ارائه نمی دهد. این امکان وجود دارد که در امپراتوری روسیه در اواسط قرن نوزدهم، 10 برابر بیشتر مؤمنان قدیمی، یا حداقل کسانی که با آنها همدردی می کردند، وجود داشته باشد.

« آکساکوف حتی به وزیر نوشت: "ما نمی دانیم که چه نوع روسیه ای را رهبری می کنیم؟" داده‌های موجود را که در همه جا داده می‌شود، حدود چند درصد می‌گیریم(مؤمنان قدیمی - تقریبا Nakanune.RU), آنها را 10-11 برابر کنید. به محض اینکه ضرب کنیم، می توانیم به نحوی از آن شروع کنیم و بفهمیم که واقعا چگونه بوده است. در نتیجه، تصویری ارائه می شود که به لطف نیکلاس اول، اگرچه او هنگام دریافت این داده ها خیلی خوشحال نبود، ما نمی توانیم آن را خط بزنیم."- مورخ می گوید.

« ما با محیطی سروکار داریم که فقط در خارج از آن نام رسمی ارتدوکس دارد، اما چنین نیستاو بلافاصله اضافه می کند.

در عین حال، ریشه های ملی انقلاب روسیه را نباید در میان معتقدان قدیمی جستجو کرد. به عبارت دقیق تر، نه در میان آن دسته از معتقدان قدیمی که افراد عادی حداقل چیزی در مورد آنها می دانند: قبایل تجاری ثروتمند مسکو. خاستگاه هویت شوروی در خانه‌های ساووا موروزوف و ریابوشینسکی پنهان نبود، حتی اگر از آنجا از حزب لنین حمایت مالی کردند. به گفته پیژیکوف، اهداف بازرگانان معتقدان قدیمی فراتر از مبارزه با گروه های مالی و صنعتی سن پترزبورگ نبود. میهمان مزرعه پیشنهاد می کند که به معتقدان قدیمی بی کشیش توجه کنید و از قبل در آنجا به دنبال ریشه های "بلشویسم استالینیستی" باشید ("ریشه های بلشویسم استالینیستی" یکی از مشهورترین کتاب های او است).

او بلافاصله تز خود را با داستان زندگی که برای یکی از آشنایانش، کارمند مؤسسه تاریخ، در دهه 80 اتفاق افتاده است، نشان می دهد. یک روز، آنها با هم مشغول بررسی نامه هایی بودند که به مؤسسه می رسید، و با شکایت یک بلشویک پیر مواجه شدند. آن شخص اصل مشکل را در متن بیان کرد و درخواست حمایت کرد. به خاطر اعتبار، او خود را به عنوان یک «بلشویک پیر» امضا کرد و، که برای آشنایی پیژیکوف تعجب آور بود، به عنوان یک فدوزیوی خاص. رفیق برای اینکه موضوع را به نحوی حل کند، نامه را با این سؤال به مدیر بخش سالمندان برد: بلشویک قدیمی - قابل درک است. و چه نوع فدوزیویی؟» « فدوزیوی ها کسانی هستند که بدون آنها نه حزب وجود داشت و نه من و شما. آن را بر روی بینی خود ببرید"، - مورخ پاسخ رئیس سالخورده را نقل می کند.

پس از مدتی، سخنرانی به پایان می رسد و خبرنگار Nakanune.RU ایوان زویف فرصت گفتگوی دقیق تری را دارد.

"وقتی همه چیز در سال 1917 از بین رفت، مؤمنان قدیمی از قبل آماده بودند."

آیا این رادیکال نیست که بگوییم بلشویسم از دل مؤمنان قدیم پدید آمد؟

من اغلب این را می شنوم، به ویژه از لیبرال ها، اما از مارکسیست-تروتسکیست های سرسخت نیز می شنوم. اینها همه هزینه های یک شرایط غم انگیز است: همه این روشنفکران ما به جای خواندن کتاب ها را ورق می زنند. اگر اندیشمندانه‌تر به این موضوع می‌پرداختند، می‌دانستند که هیچ‌یک از مؤمنان قدیمی که در حزب کمونیست نفوذ کرده بودند و در آنجا تجارت می‌کردند، وجود نداشت. این یک پوچی است که در خور کنایه است.

من در مورد تمرین ایمانداران قدیمی صحبت نمی کنم. من همیشه بر این موضوع تاکید می کنم. البته آنها آنجا بودند، زیرا کهن مومنان با وجود سرکوب ها که هیچ کس منکر آن نیست و همچنین اینکه آنها معتقدان قدیمی را نیز تحت تأثیر قرار دادند، هیچ جا ناپدید نشدند. من در مورد افرادی صحبت می کنم که از یک محیط قدیمی معتقد بودند. ذهنیت انسان، به طور کلی روح، از هفت سالگی شکل می گیرد. به طور خاص، در جامعه پیر مؤمن، از سن هفت سالگی او در یک "دایره" قرار گرفت، در مسئولیت متقابل، اشتراکی، همانطور که مرسوم بود. در این سن، پایه ای که یک فرد با آن زندگی می کرد، گذاشته شد. آنچه به جوانی القا می شود از بین نمی رود. ذهنیت پیر مؤمن با ویژگی های بسیار خاصی مشخص می شود که حتی بدون من برای همه روشن است: جمع گرایی، طرد خارجی. بعد گفتند که گویا کمیسرهای خارجی با کاپشن چرمی مردم را از شلوارشان درآورده اند. چنین چیزی نیست، کمیسرها در اینجا هیچ نقشی نداشتند، فقط مردم اینگونه تربیت شدند، این احساسی که نسبت به خودشان داشتند.

اما آیا این شبیه به این تز نیست که کمونیسم روسی از سرزمین های یهودی نشأت گرفته است، یا اینکه «زن انگلیسی به هم ریخته است»؟ تفاوت در چیست؟

خوب، شما می توانید این را بگویید، چرا که نه؟ اما این چه ربطی به واقعیت دارد؟ هیچ یک.

من در مورد چیز دیگری صحبت می کنم. بله، حاملان افکار کمونیستی در خارج از روسیه، خارج از مردم روسیه بودند، به درستی. و اینها همان مارکسیست ها هستند. علاوه بر این، ایده کمونیستی به شدت در جهان گرایی دخیل است. سرمایه جهانی باید با قدرت جهانی مخالفت کند، به این معنی که همه دولت ها و مردم ملی به جهنم می روند. فقط مبارزه با جهانی گرایی بین المللی - سرمایه - موضوعیت پیدا کرده است. به همین دلیل است که پرولتاریای جهانی بین المللی جهانی باید بلند شود.

البته در حزب بلشویک حاملان این ایده بودند و حول شخصیت لو داویدویچ تروتسکی و همچنین گروهی که او نماینده آن بود متحد شدند. علاوه بر این، این جنبش اولین حرکتی بود که مارکسیسم به خاک روسیه پا گذاشت. اما وقتی همه اینها اینجا هستند رویداد های تاریخیزمانی اتفاق افتاد که نیروهای کاملاً متفاوتی وارد حزب شدند که مارکسیسم تروتسکی را نپذیرفتند، همه چیز تغییر کرد. خود تروتسکی از این موضوع شکایت کرد و گفت که برخی احمق ها به وجود آمده اند که چیزی نمی فهمند و به سادگی به ایده روشنی که او و زینوویف نمایندگی می کنند چسبیده اند. آنها می گویند مارکسیسم را دامن زدند. و استالین دقیقاً بر این نیروها تکیه کرد. که به تروتسکی دلیلی داد که بگوید او یک مارکسیست واقعی است.

با این حال، نیرویی که اتحاد جماهیر شوروی را ایجاد کرد، البته با تروتسکیسم متهم نشد. تروتسکی برای اکثریت شخصیتی غیرقابل قبول بود، مانند همه رفقای خود، حتی زینوویف، که سعی کرد طبقه کارگر روسیه را برای تقویت مواضع خود جلب کند، اما این او را خراب کرد. هنگامی که او در را باز کرد و توده های عظیمی را به فراخوان های به اصطلاح لنینیستی وارد حزب کرد، نیروی دشمن را علیه خود دریافت کرد. بنابراین تمام ادعاها و جاه طلبی های رهبری زینوویف از بین رفت.

آیا می خواهید بگویید که مارکسیسم از غرب آمد و به مردم عادی متوسل شد که به نحوی آن را تغییر دادند تا مناسب خودشان باشد؟

ویژگی های روسیه چیست؟ درگیری مذهبی، که همه کشورهای اروپایی از آن بیرون آمدند، صد سال بعد در روسیه رخ داد، اما کمتر خونین نبود، اگرچه جهت دیگری داشت. ما نتوانستیم طرف های درگیر را از هم جدا کنیم. در اروپا کار کرد. کاتولیک ها و پروتستان ها تقسیم شدند. در روسیه، دو نیرو پس از درگیری مذهبی به وجود نیامدند. فقط یکی باقی مانده است. اگر در غرب به آن می‌گویند اصلاحات، همه آن را مطالعه می‌کنند، روسیه ظاهراً بدون رفرماسیون باقی می‌ماند. اما، در واقع، آنجا بود، فقط پنهان ماند و از بین نرفت. کاتالیزور پیشرفت آن سال 1917 و پیامدهای آن بود. این جایی است که او از آن عبور کرد. رودخانه های خونی که کشیش های ما ریختند...

اصلاحات مذهبی در اروپا بورژوازی را ایجاد کرد، اما در کشور ما؟ اگر انقلاب 1917 یک اصلاحات تاخیری بود، پس در کشور ما یک دولت کمونیستی به رهبری ماتریالیست ها ایجاد کرد؟ آیا اینجوری کار میکند؟

قطعا. مقایسه پروتستان های غربی و معتقدان قدیمی آسان است. پروتستان ها خود را حول مالکیت خصوصی سازماندهی کردند. برای آنها مقدس است، هر که از آن بیشتر باشد، خداوند نیز همان را دوست دارد. در روسیه، با توجه به این واقعیت که مؤمنان قدیمی در سمت بازنده باقی ماندند، در یک موقعیت تبعیض آمیز باقی ماندند، آنها مجبور به زنده ماندن شدند. اینجا زمانی برای ملک نیست. خود موقعیت آنها را مجبور کرد که سازوکارهای جمع گرایانه ای را که 200 سال در درون خود پرورش داده بودند، روشن کنند. وقتی همه چیز در سال 1917 از بین رفت، آنها از قبل آماده بودند.

من به کورنلیوس گفتم که هرگز با پوتین ملاقاتی نخواهد داشت، اما اینجاست!

آیا اطلاعاتی در مورد میزان پولی که مؤمنان قدیمی برای حمایت از بلشویک ها خرج کرده اند دارید؟ آیا شما اسنادی دارید؟

همه اینها در بایگانی پلیس است، فقط باید آن را بردارید و بشمارید. من به برخی از اسناد در «جنبه‌های انشقاق روسیه» اشاره کردم، اما اگر ذهن خود را به آن معطوف کنید، می‌توانید بیشتر بیابید، زیرا من آرام هستم. نکته اصلی این است که همه چیز را با هم مخلوط نکنید، به جزئیات توجه کنید. منظورم چه جزئیاتی است؟

وقتی از اصطلاح «باوران قدیمی» استفاده می کنیم، خیلی مراقب نیستیم. به عنوان مثال، ما "کشیشان" و "غیر کشیش" را فراموش می کنیم. من خودم یک زمانی مقصر این کار بودم. اما اینها گروه های کاملاً متفاوتی هستند. واقعیت این است که مؤمنان قدیم بسیار پراکنده بودند...

وقتی می گوییم کهن مومنان به انقلاب کمک کردند... «کشیشان» کمک کردند. و در مورد "کشیشان" چطور؟ احتمالاً 80 درصد از میلیونرهای مسکو متعلق به طبقه کشیش بودند. و در اینجا مهم نیست که ریابوشینسکی یک "تکه کاغذ" داشت، که او یکی از اعضای "قبرستان روگوژسکویه" بود، اما کونووالوف نداشت، و شخصی مدتها پیش آنجا را ترک کرد. نکته اصلی این است که این یک طایفه مجرد بود که برای یک مکان در خورشید در جنگیدند اقتصاد روسیه. این قبیله به شدت توسط عمل گرایی متحد شد. بنابراین، همان گوچکوف، که حتی با یک زن فرانسوی ازدواج کرده بود و مدت زیادی به کلیسا نرفته بود، هنوز با آنها بود. رفتم یا نرفتم، همه اینها فقط اهمیت تاریخی محلی دارد. برای درک معنی، این مهم نیست.

بنابراین این "کشیشان" که از "قبرستان روگوژسکی" رشد کردند، ادعاهای کاملاً روشنی برای نقش خاصی در اقتصاد داشتند. این یک مبارزه بین مالی و صنعتی مسکو و سن پترزبورگ بود. و این یک داستان متفاوت است. اگر ما در مورد Bespopovites صحبت می کنیم، پس عملاً هیچ میلیونر در آنجا وجود نداشت - فقط دو یا سه نام. اغلب شخصیت های کوچکی مانند همسر تاجر در سرپوخوف که استالین یا با او زندگی می کرد یا زندگی نمی کرد. در همان زمان، غیرپوپویت ها با کشیش ها بسیار بد رفتار کردند، زیرا نیکونی ها به سادگی دشمن هستند و اینها خائن هستند. همه چیز بسیار پیچیده و گیج کننده است، و این چیزی است که من سعی می کنم بفهمم. و بعد مثلاً بلکوفسکی به اکو مسکو می آید و شروع به اظهار نظر در مورد کتاب من می کند! اصلا چیزی فهمید؟

چی گفت؟

خوب، آنها می گویند، این کلیشه ها در مورد این است که چگونه مؤمنان قدیمی می توانستند به آنجا برسند حزب کمونیست، چگونه چنین چیزی به ذهن می رسد؟

من می بینم، اما افراد جامعه علمی به کتاب های شما چگونه نگاه می کنند؟

خوب، به متروپولیتن (رئیس کلیسای معتقد قدیمی ارتدکس روسیه - تقریبا ویرایش) آن را دوست دارد، دانشمندان اطراف او خیلی دوستانه نیستند. اما آنها، به عنوان یک قاعده، مردم شناسی، تاریخ محلی و زبان شناسی را مطالعه می کنند. نظرات من در مورد مؤمنان قدیمی برای آنها غیرعادی است، آنها ظاهراً برای این کار آماده نیستند. خب من خودم دارم زندگی علمی- آنها خود را دارند.

آیا خبری از کورنلیوس دریافت کردید یا شاید ملاقات کردید؟

چندین بار به ملاقاتش رفتم. آخرین باری که تماس گرفت، زمانی بود که مقاله من «ریشه های شکاف مسکو» در پروفایل من منتشر شد؛ او گفت که آن را در هواپیما خوانده و از آن خوشم آمده است. من خودم کورنلیوس را دوست دارم. تضاد با دیگر رهبر مسیحیان ما به وضوح قابل مشاهده است.

کورنیلی مرد ساده ای است که 30 سال در کارخانه کار کرده است. چگونه زندگی می کند، خودم دیدم، از او بازدید کردم، محیطی ساده، به استثنای برخی از نمادهای باستانی، اما او مانند هر روسی دوم زندگی می کند.

در ضمن، وقتی پوتین با او ملاقات کرد، خیلی ها شما را به یاد آوردند.

و به هر حال، من به کورنلیوس گفتم که این هرگز اتفاق نخواهد افتاد، اما او امیدوار بود - و همینطور.

و اکنون مؤمنان قدیمی چگونه کار می کنند، چه خبر است، قبیله، خانواده، تجارت؟

نه، الان اینطور نیست. فقط سایه های تاجر باقی مانده بود.

فینو اوگریک بودن ناپسند است، اما آیا دعا کردن به کیف شایسته است؟

بنابراین، اگر به روایت شما از وقایع تکیه کنیم، پس از آنجایی که معتقدان قدیمی وجود ندارند، از آنجایی که این ذهنیت از بین رفته است، آیا این بدان معناست که در روسیه سوسیالیسم وجود نخواهد داشت؟

کاملاً از بین نرفته است، مه صبحگاهی نیست.

باشه پس او اصلاً نرفته است، هرچند، اما معتقدین قدیمی اکنون پولی ندارند، شما فقط این را خودتان گفتید.

بازم گیج میکنی جامعه شوروی جامعه ای از مردم غیرپوپویت است. میلیونرهای بازرگان که همه چیز را با تزاریسم آغاز کردند، به سرمایه داری، نسخه لیبرال غربی، مانند فرانسه و انگلیس، نیاز داشتند. هیچ چیز دیگری آنجا نبود. بگذارید سرمایه داری ملی باشد، اگرچه من هم اکنون در آن شک دارم. برخی از آنها، به ویژه نزدیکان کورنلیوس، دوست دارند بگویند که مانند بورژوازی ملی رفتار می کردند. فقط او کاملاً ملی رفتار نمی کرد. خوب، اما این عشق به نوبل، به بانک آزوف-دون، دفتر نمایندگی سرمایه یهود، از کجا می آید؟ این طرح کلی برای پیشبرد تزاریسم بود.

اتفاقا نوبل به همه پول داد.

با نوبل فرق می کند، او به همه پول داد. آنچه برای او مهم است درگیری با بانک های سن پترزبورگ است که اکنون در آن زمان «نفوذ خارجی» محسوب می شوند. اگرچه کاری که آنها می خواستند انجام دهند نسخه چینی بود. ترک غرب زمان زیادی می برد. درست مثل چین. نسخه چینی اواخر قرن بیستم. کاری که کردند به این دلیل بود که سال 17 اجباری شد. لازم بود گروهی که من معمولاً آن را گروه کوکوتسوف می نامم حذف شود (کنت ولادیمیر کوکوتسوف ، رئیس شورای وزیران امپراتوری روسیه در سالهای 1911-1914 - تقریبا Nakanune.RU). کارخانه جهان، انبوه نیروی کار ارزان، سرمایه خارجی - هدف این گروه همین بود. اما این مسیر در نهایت چینی شد، اما می شد مال ما. بله، گروه کوکوتسف بوروکراتیک است، اما در چین نیز مقامات معجزه کردند.

تیم اتحاد جماهیر شوروی پوپویت است. الگوی کشیشی یک مدل غربی است، مالکیت خصوصی مقدس است و صحبتی در آن نیست. توده اصلی، غیر کلیسا، غیر روحانی، چیزی است که اتحاد جماهیر شوروی در آن بزرگ شد. آنها انجام دادند. آنها به لطف استالین تمام ایده های خود را در مورد زندگی، در مورد نحوه تنظیم آن، به سطح ایالت رساندند.

چرا همه چیز در دوران خروشچف تغییر کرد؟ آیا ذهنیت پیر مؤمن از بین رفته است، آیا فردگرایی و نوستالژی نسبت به مالکیت خصوصی ظاهر شده است؟

گروه برژنف اوکراینی است، به آن دنپروپتروفسک نیز می گویند، اما من آن را دوست ندارم زیرا آن را محدود می کند. این یک ذهنیت متفاوت است - جبهه اوکراین. همه جور چرننکو، که در کراسنویارسک، شچلوکوف، اصالتاً اهل مولداوی به دنیا آمد، اعضای کامل گروه اوکراینی هستند. این گروه حامل یک ذهنیت کاملاً متفاوت است که ربطی به روسیه بزرگ ندارد. او اوکراینی، کولاک است. مهم نیست که او در چه لباسی لباس می پوشد، همه چیز یکسان است. همین آهنگ از وسعت اوکراین شنیده می شود.

معلوم می شود که اوکراینی ها در قرن هفدهم برای ما انشعاب ایجاد کردند، سپس در قرن بیست و یکم شکاف دیگری ایجاد کردند و اتحادیه را نیز نابود کردند. خیلی ساده است، اینطور نیست؟

دروازه جنوب غربی همچنان دروازه غرب است. مسیر غرب برای روسیه مستقیم نیست، بلکه از طریق کیف است. تمام گسترش غرب از آنجا ناشی شد. از ولادیمیر مونوخ و دیمیتری دروغین گرفته تا امور کلیسا و گروه برژنف. مسیر قابل مشاهده است، چگونه می توان آن را انکار کرد؟

و ذهنیت اوکراینی های شوروی مطلقاً با اوکراینی های امپراتوری روسیه تفاوتی نداشت؟

آنجا هیچ کمبودی از روحانیت نبود. همیشه نوعی «نیکونیانیسم» در آنجا وجود داشته است. و حتی پس از انشعاب، نیکونیانیسم همیشه در اوکراین از حمایت برخوردار بود. این در اینجا خارجی است، در نیمه دوم قرن هفدهم تحمیل شد. به همین دلیل است که ما در آنجا در مورد پدیده ای مانند بی کشیش صحبت نمی کنیم. اینجا یک کلیسای خارجی است. به طور خاص طراحی و ساخته شده است. نتیجه سال 1917 است، زمانی که کلیسا سقوط کرد. اما در اوکراین این کلیسا نمی تواند از بین برود، زیرا خانواده آنها هستند، آنها نمی توانند آن را رد کنند.

به نظر می رسد اوکراین در نهایت خودکفاالی را دریافت خواهد کرد. از اینکه رسانه های ما اینقدر به این موضوع توجه می کنند، چه احساسی دارید؟ به نظر شما احتمالاً هیچ فاجعه ای در این میان وجود ندارد؟

من نگرش بدی دارم بازتولید همان چیز، نیمه دوم قرن هفدهم. چه کلیسای خودمختار اوکراینی و چه کلیسای ما، با همه لگویدها، داشفسکی ها - آنها هنوز در آنجا سهام کنترلی دارند. روسی کلیسای ارتدکس. اگر اوکراینی ها را از کلیسای ما حذف کنید، کلیسای دیگری خواهد بود و آن کلیسا فرو می ریزد. اختلاف چند صد ساله بین کلیسای اوکراین و بوهدان خملنیتسکی چیست؟ از چه کسی می توانید بیشتر لعنت کنید، از اروپایی ها یا از ما. یک قسمت می گوید ما با آنها کارمان تمام شده است، آنها احمق هستند، قرمزها. و می گویند: نه، نه، نه، بیا به غرب برویم" و به آنها گفتند: نه نه نه. شما نمی توانید مرکل را مانند ما اینجا بچرخانید، چرا به او نیاز دارید؟آنها این اختلافات را بین خودشان دارند، اما ما، یک کشور بزرگ، صدها میلیون نفر، که در این اختلافات هستیم؟ بگذار بدون ما باشد.

اما ما به این مفهوم عادت کرده ایم که ما برادر بزرگتر هستیم و آنها کوچکتر. معلوم می شود که برادر کوچکتر ما را کنترل می کند.

ما چه برادر بزرگی هستیم؟ وقتی به من می گویند، می گویند زیر تزار همه را در یک دیگ جوشانده بودند... خوب، بله، کرمزین، ریشه تاتاری، باگرایون، گرجی - همه را در یک دیگ پختند. من می گویم، درست است، فقط یک دیگ وجود دارد، اما دیگ بخار آن کیست؟ کی آورده؟ چه کسی آن را می پزد؟ در این دیگ می افتی، می دانی که کیف مرکز و آغاز کل کشور است و آغاز معنوی نیز آنجاست. همه آنها برای این طرح کار کردند، برای کسانی که شروع به پختن این دیگ کردند. الان هم اجازه درک آن را نداریم.

به نظر می رسد پوتین چندان از این طرح حمایت نمی کند.

نه، پوتین فقط طبق طرح قدیمی عمل می کند. با توجه به این یکی که شما تعیین کردید: "برادر بزرگ" و هر چیز دیگری.

خوب، پس ما انحراف طرح "کیف مادر شهرهای روسیه است" را درک کرده ایم، و بعد چه؟ باید اعتراف کنیم که ما مردوویایی هستیم، مردمان فینو اوگریک...

چه چیزی بهتر است - برای کیف دعا کنیم؟ به نظر شما، این به این معنی است که این کار ناپسند است، اما ایستادن و دعا کردن به کیف شایسته است؟ به سمت ما گل پرتاب می کنند و می گویند ما متجاوز هستیم. ما فقط باید این طرح را به طور چشمگیری تغییر دهیم، همین.

شاید بتوانیم آنها را مجبور به توبه هم کنیم؟

البته برای نسل کشی 250 ساله که با هل دادن کلیسای خود به اینجا سازماندهی کردند و مردم را زنده زنده سوزاندند. این قحطی نیست، اینجا 250 قحطی از این دست است. باید موقعیت تهاجمی وجود داشته باشد، اما ما فقط توبه داریم.

در مورد توبه، اتفاقاً، شما در مورد "روزهای سلطنتی" چه احساسی دارید؟

بله، این بد است.

آیا چهره آخرین امپراتور جامعه را شکافته است؟

ببینید، من همیشه طرفدار تهاجمی هستم. چرا او را ستایش می کنید؟ او خودش آب دهانش را روی کلیسا انداخت و از قدیس کردن سرافیم ساروف شروع کرد که نه پوبدونوستسف و نه اسقف ها نمی توانستند اجازه دهند؟ آنها را از تمام زانویش شکست. سرافیم ساروف یک سنت غیر کلیسا است. این غیرممکن است، مردم به این احترام می گذارند، هیچ کس به این نیاز ندارد، یک قدیس واقعی، چه کسی به او نیاز دارد؟

1903-1904، زمانی که وارث به دنیا آمد، شکافی شروع شد، انواع فیلیپس و راسپوتین فالگیر ظاهر شدند، آنها در واقع پادشاه را به عنوان رئیس کلیسا حتی در آن زمان از دست دادند. حالا آنها دوست ندارند این را به خاطر بسپارند. پس بیایید این را بچرخانیم. شما می توانید در زمینه "نیکولاس دوم علیه کلیسا" خیلی چیزها را کشف کنید! ما باید تهاجمی عمل کنیم، نه اینکه بایستیم و بهانه بیاوریم. آنها هستند که باید خود را توجیه کنند. سرافیم ساروف نیازی به قدیس شدن نداشت، او قبلاً یک قدیس ملی است.

پدر همچنان راه می‌رفت و می‌گفت: «درست است!»

آیا مسئولین صدای شما را می شنوند؟

بیا، اصلاً به چه کسی گوش می دهند؟

به هر حال، آیا شما خود یک معتقد قدیمی نیستید؟

من از طرف پدرم رضایت فدوسیف را دارم. من آن را بازیابی نکردم. مورخان محلی به من گفتند که روستای من فدوسیفسکایا است. پس از آن به یاد آوردم که حتی زمانی قدرت شورویوقتی کلیسای دهکده متروکه بود، پدرم در حالی که از کنارش می گذشت، مدام می گفت: «درست است!...»

اتفاقا الان وظیفه اصلیدریابید که بسپوویت ها چه کسانی هستند! در غیر این صورت ما این اصطلاح را دور می زنیم.

آیا قوم نگاری شوروی همه اینها را توسعه نداد؟

نه، آنها آن را به صورت قوم نگاری توسعه دادند. اما از نظر معنا چه کسانی هستند، آیا مسیحی هستند یا خیر؟ واضح است که برخی مسیحی نیستند. از طریق حماسه های روسی که متون آن در اواسط قرن نوزدهم منتشر شد، به طور کاملاً غیرمنتظره چیزی روشن می شود. اصطلاحات کاملاً مسیحی، شخصیت های مسیحی وجود دارد، اما وقتی در آن غوطه ور می شوید، می بینید که چیزهای کاملاً غیر مسیحی در زبان مسیحیت بیان می شود که مسیحیت اصلاً ربطی به آنها ندارد. من دوست دارم این تاپیک را بکشم و دنبالش کنم، برو...

ارتدکس ها به سرعت به شما خواهند گفت که این شما را به کجا می برد.

بله، آنها خواهند گفت، به تاریک گرایی ( می خندد).

***

مصاحبه با نظرات الکساندر پیژیکوف کشیش جان سواستیانوف، رئیس کلیسای شفاعت مادر خدای مقدسدر روستوف-آن-دون.

***

تاریخ مومنان قدیمی و توافقات فردی آنها یکی از ضعیف ترین جنبه های تاریخ روسیه است که مورد مطالعه قرار نگرفته است. لایه های تاریخی عظیمی از زندگی مؤمنان قدیمی کاملاً کشف نشده و تفسیر نشده است. به عنوان مثال، سؤال مهمی مانند آمار مؤمنان قدیمی دارای تغییرات مختلفی است که چندین بار با یکدیگر تفاوت دارند. خود مؤمنان قدیمی پاسخ این سوال را نمی دانستند. (بوگاتنکوف) چنین گفت: آنها می گویند، ما نمی توانیم اطلاعات دقیقی در مورد تعداد کشیشان و روحانیان خود بدهیم، نمی دانیم که تعداد آنها، حتی تقریباً چقدر است. بنابراین، مهم نیست که محققان مدرن چه صفحه ای از وقایع نگاری تاریخی معتقدان قدیمی را لمس می کنند، همه آنها اگر احساساتی را پنهان نمی کنند، اما جدی را پنهان می کنند. اکتشافات علمی. این به زندگی درونی مؤمنان قدیمی و آنها مربوط می شود سازمان کلیساو رابطه بین رضایتها و مسائل مربوط به تحکیم داخلی و ساختار جامعه و اخلاق تجاری و اجتماعی و روابط خارجی متعصبان ایمان قدیمی با دولت و کلیسای روسیه با جامعه اطراف. همه این جنبه‌ها می‌تواند اطلاعات تاریخی جالب و ناشناخته زیادی را برای یک محقق وظیفه‌شناس آشکار کند.

به طور خاص، نگرش پیر مؤمنان به تحولات اجتماعی در روسیه، به جنبش انقلابی، مشارکت پیر مؤمنان در این فرآیندها موضوعی بسیار جالب و کم مطالعه است که سؤالات بسیاری را به وجود می آورد. در آغاز قرن بیستم، معتقدان قدیمی تا چه اندازه در اندیشه های سوسیالیستی و لیبرالی اشتراک داشتند؟ آیا مؤمنان قدیم در آن مشارکت فعال داشتند جنبش انقلابی? اگر چنین است، چه بخشی از جمعیت پیر مؤمن در این امر شرکت کردند؟ این چگونه با تعداد شرکت کنندگان از سایر ادیان در روسیه مقایسه می شود؟ کدام یک از موافقان پیر مؤمن در این فعالیت فعال تر بودند؟ و غیره. و غیره در حال حاضر وجود ندارد تحقیق علمی، که پاسخ های بدون ابهام و مستدلی را به سوالات نوظهور ارائه می دهد. و در این شرایط نمی توان این پاسخ ها را با اظهارات بی اساس از پیش تعیین کرد. مهم نیست که خواننده مدرن چقدر آن را می خواهد، پیش بینی بی رویه نتایج تحقیقات علمی فایده ای ندارد.

اگرچه در این شرایط دیدگاه مخالف کاملاً قابل قبول است. یعنی، در حالی که تاریخ دانشگاهی نمی تواند پاسخی به سؤالات مورد علاقه جامعه بدهد، هر فرضیه ای ممکن است حق وجود داشته باشد. برای مثال، فرضیه ای که آقای پیژیکوف درباره روحیه انقلابی جهانی مؤمنان قدیمی فدوسیف بیان کرد. به عنوان یک فرضیه کاری، این بیانیه حق وجود دارد. علاوه بر این، این یک مشاهده جدید نیست. هرزن قبلاً نظر خود را در مورد استعداد انقلابی مؤمنان قدیمی بیان کرده است. و باید دانست که این نسخه دارای مفاهیمی با ایده زندگی مؤمنان قدیمی فدوسیف است. سوال دیگر این است که این فرضیه بر چه اساسی استوار است؟ اما این یک مکالمه کاملا متفاوت است. اگر این بیانیه در مورد فعالیت انقلابی میلیون ها پیر مؤمن مبتنی بر یک تکه کاغذ مچاله شده و اظهارات فلان کارمند کمیته منطقه باشد، به بیان ملایم، شایسته اعتماد نیست. اگر این فرضیه حقایق متضاد را در نظر نگیرد که معتقدان قدیم به عنوان یک گروه مذهبی عمدتاً از سیاست دور بوده اند، این که فدوسیوی ها در تلاش برای ایجاد حزب خود قبل از انقلاب مورد توجه قرار نگرفته اند. مؤمنان نمایندگان بسیار کمی در دومای ایالتی داشتند، که به طور کلی حتی به هیچ وجه با تعداد رسمی آنها در امپراتوری مطابقت نداشت، که حدود 2.2 میلیون نفر تخمین زده می شود، که هیچ یک از نمایندگان مؤمن قدیمی به مجلس مؤسسان انتخاب نشدند - اگر اینها اینها بودند. و حقایق مشابه در نظر گرفته نمی شود، اگر مشاهدات و تحقیقات آماری وجود ندارد، پس با این گزاره های اکنون به عنوان بدیهیات تعریف کننده ارزش آن را ندارند.

با همه اینها، چنین نسخه هایی در توسعه علم تاریخی بسیار مفید است. آنها افکار پژوهشی را بیدار می کنند، مردم را وادار می کنند تا به دنبال پاسخ برای سؤالات طرح شده باشند، به مردم فرصت می دهند تا در تاریخ خود، در مورد رویدادهای جاری تأمل کنند، به دنبال تشبیهات و تأییدهای تاریخی باشند، حقیقت یا پوچ بودن اظهارات را ارزیابی کنند. چنین افراد متفکری شایسته تر و مسئولیت پذیرتر می شوند. و اگر برخی فرضیه های پوچ و بی اساس در خدمت بیداری کفایت و مسئولیت ملت است، پس از این فرضیه ها بیشتر شود.

لطفا در مورد من فکر بد نکن
من خودم یک قدرت بزرگ، یک شوونیست و به طور کلی طرفدار دولت ها و کشورهای بزرگ هستم. خوب، حداقل به این دلیل که هر چه تعداد افراد بیشتر باشد، زندگی ساده تر، آسان تر و حتی بهتر است. بیهوده نیست که یک ضرب المثل از دوران باستان روسیه آموخته است: "کتک زدن یک پدر آسان تر است."
بنابراین، من با کمال میل انواع افشاگران جعل تاریخی را خواندم (خب، حتی بچه ها هم می دانند که یهودی-ماسون ها و آلمانی ها تاریخ ما را تحریف کردند تا به بردگی بگیرند)
اما این غول فکری همه را تحت الشعاع قرار داد

پیژیکوف، الکساندر ولادیمیرویچ
مورخ و دولتمرد روسی،
متخصص تاریخ روسیه در قرن بیستم. دکترای علوم تاریخی.

.

پیژیکوف با کیف، یک غریبه دوست داشتنی و اسپیتسین روی بازو

.
اسپیتسین، اوگنی یوریویچ - همچنین یک مورخ، و همچنین یک تیتان اندیشه، یک پنج جلد نوشت (!!!) " دوره کاملتاریخ روسیه برای معلمان” از آنجایی که دشمنان روسیه از چاپ این اثر خودداری کردند، خودم آن را با پول حامیان مالی منتشر کردم.
او روی آنها راه می رود و تحقیقات بیشتری انجام می دهد. (لعنتی! من خیلی حسودم، منم همینو میخوام)
...
هر دوی آنها با دیدگاه‌های بدون ابرشان متمایز می‌شوند. اما پیژیکوف به نظر من باحال تر است.
ذهن جست‌وجو او به موضوعات زیادی توجه داشت، از جمله موارد زیر: -

و از اینجا به بعد با جزئیات بیشتر. رسالهعنوانی دراماتیک دارد، تا زمانی که خون در رگ ها سرد شود: - "توطئه لهستانی-اوکراینی در تاریخ روسیه"

دکترای علوم تاریخی الکساندر پیژیکوف در مورد کتاب جدید خود "شکاف اسلاوی" صحبت می کند. آنچه که منطقه کیف به معنای معنادار، ایدئولوژیک، دولتی و مذهبی برای روسیه به ارمغان آورد. مشترک المنافع لهستان-لیتوانی چه موقعیتی در بازار بین المللی اشغال کرد و چگونه ایوان وحشتناک برنامه های نخبگان لهستانی-لیتوانی را نقض کرد. وقتی رومانوف ها به قدرت رسیدند به چه کسانی تکیه کردند؟ چرا اینقدر مهم است که تاریخ واقعی خود را بازیابی کنیم؟

معلوم میشود!
این یهودیان مقصر همه چیز نیستند، نه سنگ تراشان و نه حتی ملعون کوچک...
و توطئه بزرگ لهستان و اوکراین برای به دست گرفتن قدرت در روسیه
کدام (توجه!)با موفقیت تکمیل شد
و اکنون ما در زیر یوغ لهستانی-اوکراینی زندگی می کنیم و تا گلو برده شده ایم و این دلیل همه مشکلات ماست. (و نه از طرف زنان، همانطور که برخی فکر می کنند)
حالا باید چه کار کنیم؟ - تو پرسیدی (من پرسیدم)
یک دستور غذا وجود دارد! - پیژیکوف پاسخ می دهد
کلیسای ارتدکس روسیه به عنوان ابزار اصلی توطئه باید از روسی به اوکراینی تغییر نام دهد
اوکراین باید به لهستان ضمیمه شود، زیرا آنها یک ملت هستند
رئیس جمهور باید از میان معتقدان قدیمی انتخاب شود، زیرا فقط آنها خائن نیستند
خوب، پس از این چگونه زندگی خواهیم کرد!

ما از آن خسته شدیم، صادقانه!
آیا ذهن من کاملاً دیوانه شده است یا چه؟ در چه مقطعی اوکراینی ها غیرروسی شدند؟
با آخرین تحولات سیاسی، برخی دیگر فراموش کرده اند که اوکراینی ها نیز روس هستند
بیا دیگه! حتی در دوران انترناسیونالیسم شوروی، این واقعیت اگرچه مورد تأکید قرار نمی گرفت، اما پنهان هم نمی شد.
اوکراینی‌ها، مانند بلاروس‌ها، مانند خود روس‌ها، یکی از سه قوم بزرگ روسیه هستند
یونایتد منشاء مشترک (روسیه باستانزبان (اسلاوی قدیم) و قلمرو محل سکونت.
سال گذشته یک خانواده از چرنیگوف به کراسنودار نقل مکان کردند. در طول یک سال، همه با موفقیت زبان اوکراینی را فراموش کرده اند، به طور کامل با زندگی سازگار شده اند و همچنین از آداب و رسوم محلی انتقاد می کنند - هیچ کس نمی تواند آنها را از بازدیدکنندگان عادی از سایر مناطق روسیه متمایز کند. هر دو کودک در مدرسه درس می خوانند، به راحتی به زبان روسی روی می آورند، و حتی اگر بخواهید، نمی توانید آنها را از دیگران متمایز کنید.
چون این اتفاق برای مردم خودمان نمی افتد. لهستانی ها، حتی کاملاً روسی شده، حتی در نسل سوم، متفاوت هستند. اما اوکراینی ها این کار را نمی کنند.
...
و بنابراین، بخواهیم آنها از ما جدا شوند و به برخی از لهستانی ها بپیوندند
فقط یک احمق یا حرومزاده می تواند (خوب، یا نه آخرین مورد، اما هنوز یک حرامزاده)

الکساندر ولادیمیرویچ پیژیکوف (زاده 27 نوامبر 1965، رامنسکویه، منطقه مسکو، RSFSR، اتحاد جماهیر شوروی - درگذشته 17 سپتامبر 2019، مسکو، روسیه) مورخ و دولتمرد روسی، متخصص تاریخ روسیه دهه 50-60 قرن XX است. . دکترای علوم تاریخی.

در سال 1989 از بخش تاریخ موسسه آموزشی منطقه ای مسکو به نام N.K. Krupskaya فارغ التحصیل شد.

در سال 1993، او مدیر مرکز برنامه های اجتماعی-سیاسی بنیاد جوانان برای روسیه در رامنسکویه بود.

در دسامبر 1993، او در فهرست انجمن انتخاباتی "آینده روسیه - نام های جدید" برای دومای ایالتی فدراسیون روسیه نامزد شد، اما 1.25٪ از آرا را دریافت کرد و انتخاب نشد. در سال 1995، او به عنوان نامزد دومای ایالتی مجلس فدرال فدراسیون روسیه در دومین جلسه در منطقه کورگان در لیست بلوک انتخاباتی "بلوک ایوان ریبکین" نامزد شد، اما انتخاب نشد.

از سال 1994 - مدیر مرکز اطلاعات و تحلیلی کمیته مرکزی اتحادیه جوانان روسیه.

او معاون مؤسسه تحقیقات اجتماعی-سیاسی آکادمی علوم روسیه بود.

وی در سال 1998 از پایان نامه خود برای درجه کاندیدای علوم تاریخی با موضوع "توسعه اجتماعی - سیاسی جامعه شوروی در 1953-1964" دفاع کرد. (تخصص 07.00.02 - "تاریخچه داخلی").

در سال 1999 ، وی از پایان نامه خود برای درجه دکترای علوم تاریخی با موضوع "تجربه تاریخی اصلاحات سیاسی جامعه شوروی در دهه های 50 و 60" (تخصص 07.00.02 - "تاریخ داخلی") دفاع کرد.

در سال 2000-2003، دستیار رئیس دولت فدراسیون روسیه M.M. کاسیانوا.

از 14 خرداد 1382 تا 18 خرداد 1383 - معاونت آموزش و پرورش فدراسیون روسیه. در این سمت به مسائل کنترل کیفی آموزش و گواهینامه دولتی در مؤسسات آموزشی از همه نوع و نوع پرداخت.

کتاب (6)

جنبه های انشقاق روسیه. یادداشت هایی در مورد تاریخ ما از قرن 17 تا 1917

این کتاب نمایی از تاریخ روسیه را از منظر شکاف مذهبی روسیه ارائه می دهد.

تحولاتی که در روسیه رخ داد و ناشی از اصلاحات کلیسا در اواسط قرن هفدهم بود، تأثیر زیادی بر توسعه کشور در دو قرن بعدی داشت. فرآیندهای پیچیده ای که در آن زمان اتفاق افتاد، اثر خود را در کل بافت اجتماعی به جا گذاشت جامعه روسیه. در هویت اعترافاتی است که منشأ رویدادهای کلیدی در تاریخ ما مرتبط با فروپاشی در آغاز قرن بیستم است. امپراتوری روسیهدر کسوت نیکونی او

ریشه های بلشویسم استالین

درباره انقلاب و استالین مطالب زیادی نوشته شده است، اما نویسنده در این اثر نگاه جدیدی به تاریخ ما ارائه می دهد.

این کتاب بر اساس نگاهی به تفاوت های بلشویسم لنینیستی و استالینیستی است. این دو جنبش خاستگاه، پایگاه های اجتماعی و آرمان های ایدئولوژیک متفاوتی داشتند. اغراق نیست اگر بگوییم که آنها فقط با یک "نشانه" خارجی و مجموعه ای از شعارهای مشترک متحد شدند که تا حد زیادی شباهت آنها را محدود می کند. درک این شرایط نه تنها از منظر علمی بلکه از منظر عملی نیز افق های جدیدی را می گشاید. به شما امکان می دهد تا رویدادهای آشفته داخلی قرن بیستم را عمیق تر درک کنید. این کتاب برای همه کسانی که به تاریخ کشور خود اهمیت می دهند جالب خواهد بود.

سن پترزبورگ - مسکو. برای روسیه بجنگ

برای مدت طولانی، تقریبا تا اکتبر 1917، ایده های ساکنان سن پترزبورگ و مسکوئی ها در مورد مدرن سازی روسیه بسیار متفاوت بود. سنت پترزبورگ مسیر خود را انجام داد که توسط نخبگان دولتی و گروه تجاری پایتخت اجرا شد و نقش مخالف را بازرگانان مسکو و حزب کادت با هدایت اولویت های ایدئولوژیکی کاملاً متفاوت ایفا کردند.

ریشه تقابل ابدی دو شهر بزرگ روسیه - سن پترزبورگ و مسکو چیست؟ چرا بوم تاریخی گذشته مشترک ما پر از اپیزودهایی از رویارویی، درگیری و رقابت آنهاست؟

الکساندر پیژیکوف، دکترای علوم تاریخی، نویسنده کتاب های "تولد یک "ابرقدرت": اتحاد جماهیر شوروی در سال های اول پس از جنگ، "ذوب خروشچف"، "جنبه های شکاف روسیه" به خوانندگان می دهد. فرصتی برای نگاهی تازه به بسیاری از نکات کلیدی و نقاط عطف مهم تاریخ روسیه.

تولد یک ابرقدرت: 1945-1953

کتاب بحث می کند مهمترین مرحلهتاریخ جامعه شوروی - دوره 1945-1953. تجزیه و تحلیل جنبه های مختلف خارجی و سیاست داخلی، قواعد محلیاتحاد جماهیر شوروی، نویسندگان سعی در ارزیابی جامع جامعه شوروی پس از جنگ دارند.

این مطالعه بر اساس اسناد آرشیوی منحصر به فرد است که بسیاری از آنها در آن گنجانده شده اند گردش علمیاولین. یک پایگاه گسترده منبع روشن شدن تعدادی از مسائل را ممکن کرد سیاست های بین المللیکشور، عملکرد قدرت حزب-دولت، سیستم ایدئولوژیک و غیره.

گسل اسلاو. یوغ اوکراین-لهستان در روسیه

چرا کیف و شاهزاده های جنوب غربی مرکز تمام تاریخ روسیه در نظر گرفته می شود؟ با اراده چه کسی شمال باستانی (نووگورود، پسکوف، اسمولنسک، ریازان) یا منطقه ولگا درجه دوم محسوب می شود؟

این کتاب با وضوح بی رحمانه نشان می دهد که چرا کل تاریخ روسیه منحصراً از مواضع طرفدار غرب، اسلاوی جنوبی و لهستان ارائه شده است. حقایق جمع آوری شده در اینجا نشان می دهد که ما در مورد تصادفی شرایط صحبت نمی کنیم، بلکه در مورد اشغال هدفمند قرن ها روسیه، در مورد دیکته معنوی و مذهبی کلی جامعه پولونیزه شده صحبت می کنیم، که به طرز ماهرانه ای سلطه خود را پوشانده است. این نمایندگان آن بودند که به پشتوانه اصلی تاج و تخت رومانوف تبدیل شدند که چارچوب دولتی-مذهبی را ایجاد کردند که تا به امروز حافظه جمعیت ما را مسدود می کند. آلمانی‌های مختلف و دیگران که از زمان پیتر اول به وفور به نخبگان سرازیر شدند، فقط ساختمانی را اصلاح کردند که توسط آنها ساخته نشده بود.

این کتاب برای بسیاری مکاشفه خواهد بود، زیرا دیدگاه تاریخی پیشنهادی بسیار غیرعادی است.

"ذوب" خروشچف 1953-1964

"ذوب" ... اینگونه است که مرحله توسعه کشور ما با نام N. S. Khrushchev مشخص می شود.

در دهه 60 قرن ما، این بار توجه خاص مورخان را به خود جلب کرد. ارزیابی این دوره تاریخ ملیامروزه تا حد زیادی بر اساس آثار محققین و تبلیغات نویسان اواخر دهه 80 و اوایل دهه 90 قرن بیستم است. دیدگاه‌های این سال‌ها چقدر با فرآیندهای عینی رخ داده در دهه اول پس از استالین سازگار است؟ آیا ما به درستی معنی و جایگاه اصلاحات خروشچف را در تاریخ خود درک می کنیم؟

این کتاب سعی دارد به این سوالات پاسخ دهد.

نظرات خواننده

ویکتور/ 02/08/2020 شکوه ابدی به الکساندر ولادیمیرویچ. و بنر باید بلند شود و محکم نگه داشته شود

النا/ 12.12.2019 مرد بزرگ در اوج زندگی خلاقانه و اکتشافی خود ما را ترک کرد. ما هرگز نخواهیم فهمید که چه تعداد از اکتشافات ارزشمند. ضربه هولناکی به علم روسیه. ضرر جبران ناپذیر است.
الکساندر ولادیمیرویچ من را روی ریل خانواده ام قرار داد، دنیای روسیه را به روی من باز کرد، به من نشان داد که در کدام جهت حرکت کنم، چه چیزی را ارزش گذاری کنم و از چه چیزی برای همیشه از خود محافظت کنم. او به من بال داد، او به من شجاعت داد. دوستی در همین نزدیکی بود، و بنابراین... وقت نکردم از اسکندر برای کتاب های فوق العاده تشکر کنم. فکر کردم، می نشینم، تمرکز می کنم و یک نامه تشکر می نویسم. من ننوشتم (کی یاد می گیریم اینجا و الان شکرگزار باشیم!) دلم نمی تواند با این فقدان سخت کنار بیاید.
به خانواده تسلیت می گویم. دانشمند برجسته الکساندر پیژیکوف در محاصره خویشاوندان دلسوز متولد شد.
یادش گرامی باد.
کیف

اولگا/ 2019/11/15 من به معنای واقعی کلمه اولین سخنرانی او را خواندم و متوجه شدم که این جرقه حقیقت است. من از او مشتعل شدم... بعد نگاهی به دورتر می اندازم که خبر مرگش هست. خب اینطوری نمیشه کی تموم میشه؟ به محض اینکه یک خروجی برای روح ظاهر می شود، تنها یک پایان وجود دارد. تسلیت برای درد و فقدان....

النا/ 2019/10/20 پیژیکوف نوری در تاریکی تاریخ است. حیف که وقت نکردم کتاب های برنامه ریزی شده را منتشر کنم. می خوانم و گوش می دهم و می نویسم
حقیقت را میگویم. من از او بسیار سپاسگزارم.

النا/ 1398/10/19 درد از دست دادن! انگار برای خانواده خودم گریه کردم! امیدوارم جوانانی باشند که به افتخار پسرشان اسم اسکندر بگذارند!

ویاچسلاو/ 2019/10/18 من با تمام آنچه در بالا نوشته شده موافقم. مرگ همچین آدم باهوشی درد داره.سوال. چه کسی بنر خود را بالا خواهد برد؟ چه کسی کاری را که شروع کرده است ادامه خواهد داد.

کنستانتین الکسینکو/ 2019/09/29 مردی بزرگ، خردمند و صادق با روح بزرگ روسی ما را ترک کرد. جلال الکساندر ولادیمیرویچ.

لیودمیلا/ 2019/09/23 او اسرار کسانی را که دوست نداشتند بسیار عمیق و صادقانه فاش کرد.. من باور نمی کنم که آنها کمکی به ترک آنها نکردند.. اندوه.. خاطره روشن برای یک مرد روشن..

مارینا شوبینا/ 1398/09/19 لرزه قلب عاقل او در جان ما طنین انداز می شود و ما می گوییم بله! حقیقت، اجداد، عشق، زندگی! آیا امکان ترک زندگی وجود دارد؟ هیجان زندگی ابدی است تا زمانی که به یاد داشته باشیم و عشق بورزیم و با قلبمان فکر کنیم.

پله روسی/ 2019/09/19 الکساندر پیژیکوف.
ناز و چاق با چشمان یک کودک مهربان...
چه فلش!
درخشان تر از شهاب سنگ چلیابینسک.

مرگ او به هیچ وجه تصادفی نیست.
اتفاقاً فقط او حقیقت را چنان روشن می کند که چشم ها را آزار می دهد.

در شب مرگ اسکندر، من با خسای علی اف در مورد او مکاتبه ای داشتم.
مثلا نیاز به همکاری دارند. آنها می گویند که در مورد اتحاد همه مردمی که به دلایلی از هم جدا شده اند، نظر یکسانی دارند. مهم نیست که تماس یکباره شکست خورد. مهم نیست!

***
اکنون مطمئنا - این مهم نیست.
او با خوشحالی دشمنان یا غم آنها وارد دنیای دیگر شد و توانست مشعلی را در تاریکی دروغ روشن کند.
چه تاسف خوردی...
هیچ وقت فکر نمی کردم کسی از کامپیوتر اینقدر قلبم را لمس کند...

***
من آن را به عنوان یک ضرر شخصی احساس می کنم.
بدون معطلی، او را در حد سرافیم ساروف قرار دادم.

نیازی به هدر دادن نامه ها برای توضیح آثار او نیست.
خودت گوش کن و بگذار بالاخره درد و شادی همزمان شوند.
بگذار قلب اسلاوی ما، سخت شده، خیس شود و از غم و حقیقت بشکند.