نقش رسانه های روسیه در شکل گیری جامعه مدنی در روسیه. روزنامه نگاری به عنوان یک نهاد اجتماعی جامعه. رسانه ها به عنوان "مکان چهارم" مراجع

در عصر توسعه جامعه اطلاعاتی در روسیه، رسانه ها به طور فزاینده ای اهمیت می یابند و نقش مهمی در شکل گیری حاکمیت قانون و جامعه مدنی ایفا می کنند. جامعه مدنی معمولاً به عنوان یک جامعه باز و دموکراتیک توصیف می شود که در آن نظرات و اطلاعات عمومی زیادی وجود دارد. بنابراین یکی از عناصر اصلی جامعه مدنی رسانه ها هستند که دسترسی شهروندان را به اطلاعات گسترده و متنوع فراهم می کنند. با در نظر گرفتن رسانه به عنوان نهاد جامعه مدنی در این مقاله، اجازه دهید ابتدا معنای خود واژه جامعه مدنی را تعریف کنیم. جامعه مدنی به گفته دکتر حقوق S.N. Kozhevnikov. در درک مدرن، این یک سیستم مستقل از روابط اجتماعی است، مستقل از دولت، اما در تعامل با آن، که در آن روابط اقتصادی، سیاسی، معنوی و حقوقی وجود دارد و آزادانه در حال توسعه است. جامعه شناس معروف جی. هابرماس در کتاب خود "تغییر ساختاری عمومی" استدلال می کند که اصل سازمانی جامعه مدنی توسط انجمن های غیر دولتی و غیرانتفاعی شکل می گیرد که به صورت داوطلبانه به وجود آمده اند، که شامل انجمن های مذهبی، فرهنگی، رسانه های جمعی مستقل، سازمان های ورزشی و به انجمن های حرفه ای گسترش می یابد، احزاب سیاسی، اتحادیه های کارگری و نهادهای جایگزین. تشکیل جامعه مدنی فرآیندی پیچیده و دائمی است که در آن توسعه جامعه و دولت به هم پیوسته است. اولاً، شکل گیری هر دو به طور همزمان اتفاق می افتد، ثانیاً، از یک سو، ساختن یک جامعه مدنی خارج از حاکمیت قانون غیرممکن است، زیرا جامعه مدنی اهمیت خود را به لطف سیستم خاصی از تضمین های دولت به دست می آورد، از سوی دیگر، از طرفی، شکل گیری تدریجی نهادهای جامعه مدنی می تواند بر توسعه خود دولت تأثیر بگذارد. ثالثاً، همانطور که می دانیم، ساختن یک جامعه مدنی فقط با فرمان "از بالا" غیرممکن است. جامعه مدنی و دولت، به گفته دکتر حقوق N.I. Matuzov، نباید با یکدیگر مخالفت کنند، بلکه باید به طور منسجم بر اساس احترام به قانون تعامل داشته باشند. دولت مستقیماً بر ساختارهای جامعه مدنی تأثیر می گذارد، اما در عین حال واکنش معکوس را تجربه می کند. یکی از نهادهای کلیدی تأثیرگذار بر سیاست های حقوقی دولت، رسانه ها هستند. از آنجایی که به دلیل علنی بودن و علنی بودن، تحقق خواست مردم، می توانند به طور مستقیم یا غیرمستقیم بر فعالیت های قانون گذاری کشور، انتقاد از لوایح، ایجاد تغییرات در آنها و یا پیشنهاد طرح های جدید تأثیر بگذارند. این آزادی رسانه ها در درجه اول توسط قانون اساسی فدراسیون روسیه تضمین شده است، جایی که ماده 29 بیان می کند که هر کس حق آزادی بیان و اندیشه دارد، سانسور ممنوع است. در بندهای 3 و 4 ماده 29 آمده است که اجبار شخص به اظهار عقاید و عقاید یا انکار آن غیر مجاز است و هرکس حق دارد آزادانه به هر طریق قانونی در جستجو، دریافت، انتقال، تولید و انتشار اطلاعات باشد. در قانون فدرال "در مورد رسانه های جمعی" شماره 2124-1 از 27 دسامبر 1991. مقاله اول نیز به آزادی رسانه ها می پردازد. در همین قانون در ماده 3 آمده است که مقامات، ارگان ها قدرت دولتی، سازمان ها، انجمن های عمومی حق درخواست از سردبیران رسانه ها برای تأیید مطالب و ممنوعیت انتشار برخی پیام ها را ندارند. در اینجا، ماده 4 قانون فدرال "در مورد رسانه های جمعی" عدم پذیرش سوء استفاده از آزادی رسانه ها را بیان می کند. در اینجا متوجه همزیستی خاصی از سانسور و آزادی بیان می شویم. ما فکر می کنیم که این امر در ارتباط با برقراری تعادل آزادی، غیرقابل قبول بودن سانسور دولتی از یک سو و کنترل عمومی و دولتی بر جلوگیری از سوء استفاده از آزادی رسانه ها از سوی دیگر ضروری است. اما اغلب این حقوق آزادی بیان در این کشور نقض می شود دولت روسیه. ما معتقدیم که این در درجه اول به دلیل نقص قوانین ما است، که به طور دوره ای اصلاحات جدیدی را در قوانین موجود ارائه می دهد و در نتیجه آزادی ها و حقوق بشر را محدود می کند. بنابراین، همه رسانه‌ها نمی‌توانند در یک جامعه دموکراتیک به اندازه‌ای که لازم است عمل کنند. همانطور که بسیاری از دانشمندان معتقدند جامعه مدنی با وجود رسانه های مستقلی که می توانند واقعیت های دولتی و قانونی را به طور عینی منعکس کنند، با جامعه اقتدارگرا متفاوت است. استقلال رسانه ها، به نظر ما، توسط قانون اساسی فدراسیون روسیه در بخش 1 ماده 13 در مورد تنوع ایدئولوژیک تعیین شده است؛ بر اساس این ماده، ایده ها و دیدگاه های مختلف فلسفی، حقوقی، سیاسی، اقتصادی می توانند در جامعه وجود داشته باشند. اصل تنوع ایدئولوژیکی امکان ایجاد رسانه های جدیدی را فراهم می کند که در پالت گونه شناختی متفاوت هستند. اگر در دوره شورویتوسعه، در روسیه فقط یک گونه شناسی عمودی (حزبی) انتشارات وجود داشت، که به معنای غلبه یک ایده واحد و کنترل کامل دولت بر نشریات است، سپس با تصویب قانون اساسی فدراسیون روسیه، ساختار افقی ایجاد شد که مطابقت دارد. به اصول دموکراتیک مدرن (عملکرد سازمان های اطلاعاتی مستقل، مستقل و در عین حال متقابل). رسانه ها اطلاعات به روز و موثق را در مورد مهمترین رویدادها در اختیار مردم قرار می دهند. یکی از کارکردهای به همان اندازه مهم نشریات آموزشی، آموزشی است که به اجتماعی شدن فرد کمک می کند. رسانه ها به عنوان نهادی از جامعه مدنی به نوعی آگاهی حقوقی یک فرد را شکل می دهند. بر اساس آمارهای جامعه شناسی، اکثریت مردم، رسانه ها را به منابع دیگری که می توانند در آنجا اطلاعات حقوقی پیدا کنند، ترجیح می دهند. اگرچه امروزه سیستم های مرجع قانونی "Garant"، "ConsultantPlus"، "Pravo"، "Code" و نشریات چاپی ویژه کاملاً توسعه یافته اند، آنها به دایره باریکی از خوانندگان، وکلا اختصاص داده شده اند. در حالی که در نشریات چاپ ایالتی معمولاً مجموعه ای از قوانین حقوقی از قبل برای خوانندگان انبوه اقتباس شده منتشر می شود. بنابراین، رسانه ها ابزار مهمی برای انتشار ایده ها و اصول اساسی دموکراتیک برای جذب هنجارهای قانونی جامعه هستند. رسانه ها با درگیر شدن در سیستم "دولت - رسانه - جامعه مدنی" از یک سو به اجرای سیاست اطلاعاتی دولت کمک می کنند و فرآیندهای نفوذ اطلاعات را در حوزه های مختلف زندگی جامعه و دولت تنظیم می کنند. از سوی دیگر، آنها به عنوان عنصری از جامعه مدنی، گفتگوی بین شهروندان، جامعه و دولت را انجام می دهند. آنها منافع شهروندان را شناسایی می کنند، مشکلات و خواسته های آنها را به بالاترین مقامات می رسانند، در مورد اقدامات مقامات افکار عمومی را جمع می کنند و شکل می دهند. بنابراین، رسانه ها در جامعه مدنی به عنوان یک بدنه کنترل و انتقاد معتدل از قدرت دولت عمل می کنند.

(Grib V.V.) («قانون اطلاعات»، 2010، شماره 1)

رسانه ها به عنوان یک نهاد جامعه مدنی

V.V. GRIG

گریب ولادیسلاو والریویچ، عضو اتاق عمومی فدراسیون روسیه، کاندیدای علوم حقوقی، دانشیار.

تحقیق رسانه ها از دیدگاه ساخت جامعه مدنی در واقعیت های سیاسی و حقوقی موجود روسیه مدرنمربوط است. این مقاله خاطرنشان می کند که هنوز کارهای زیادی باید انجام شود تا استانداردهای بین المللی در توسعه دموکراسی اطلاعاتی در کشور ما انجام شود. نتیجه گیری نویسنده می تواند در فعالیت های قانون گذاری مورد استفاده قرار گیرد.

کلیدواژه: رسانه، جامعه مدنی، روابط اطلاعاتی، اطلاعات.

رسانه های جمعی به عنوان نهاد جامعه مدنی V. V. Grib

بررسی رسانه‌های جمعی از دیدگاه شکل‌گیری جامعه مدنی در واقعیت‌های سیاسی-حقوقی موجود روسیه معاصر موضوعی است. این مقاله خاطرنشان می کند که برای تحقق استانداردهای جهانی در شکل گیری دموکراسی اطلاعاتی در کشور ما باید کارهای زیادی انجام داد. نتیجه گیری نویسنده می تواند در فعالیت های قانون گذاری استفاده شود.

کلیدواژه: رسانه های جمعی، جامعه مدنی، روابط اطلاعاتی، اطلاعات.

در دولت‌های دموکراتیک، شهروندان آن‌ها نیاز به دسترسی به اطلاعات دارند که نقش مهم رسانه‌ها را در زندگی جامعه، نه تنها به‌عنوان هدف سیاست اطلاعات، بلکه به عنوان موضوع آن تعیین می‌کند. در عین حال، جامعه مدنی از نظر دسترسی به اطلاعات گسترده و متنوع، جامعه ای باز است. تصور هر یک از حوزه های آن بدون روابط اطلاعاتی دشوار است. این روابط می تواند هم در ارتباط مستقیم شهروندان با یکدیگر و هم از طریق غیرمستقیم توسعه یابد رسانه های جمعی چاپی، اینترنت، تلویزیون، رادیو. رسانه ها تأثیر بسزایی در شکل گیری آگاهی حقوقی شهروندان دارند. نقش مهم رسانه ها در ارتقای دانش حقوقی به تبلیغات چاپی حقوقی اختصاص دارد که یکی از طرف های آن انتشار ادبیات حقوقی (علمی، مردمی، تفسیر قوانین جاری) است. به تعبیری رسانه ها حامل آگاهی حقوقی عمومی و وسیله ای برای معرفی آن به آگاهی حقوقی فردی هستند. رسانه ها که به عنوان یکی از مؤلفه های معنوی ایده آل محیط اجتماعی عمل می کنند، آگاهی حقوقی فردی را با آن پیوند می دهند وجود اجتماعی، و این ارتباط غیر مستقیم است. مطبوعات و رسانه های الکترونیکی در کشور ما از دیرباز به بخشی جدایی ناپذیر از حیات معنوی جامعه تبدیل شده اند. آنها به آن دسته از عوامل تعلق دارند که تأثیر آنها را یک فرد در طول زندگی بزرگسالی خود تجربه می کند. ادبیات حقوقی نه تنها افراد را با تجربه جمعی آشنا می کند، بلکه به عنوان یک روش و وسیله جهت گیری اجتماعی و قانونی عمل می کند. انتشار قوانین تقنینی با سایر انواع تبلیغات چاپی تفاوت اساسی دارد. این تفاوت در این واقعیت است که رویه ای کاملاً تنظیم شده برای انتشار رسمی مقررات وجود دارد. اعمالی که ماهیت هنجاری دارند، اراده دولت را در شکل تثبیت می کنند قوانین عمومیرفتار خطاب به توده های وسیع مردم. آنها ایدئولوژی قانونی را بیان می کنند که در یک الزام قانونی مشخص می شود. در این راستا، انتشار یک قانون هنجاری خدمت می کند فرم چاپیانتشار ایدئولوژی حقوقی در کشور ما سیستم گسترده ای از منابع برای انتشار اعمال حقوقی وجود دارد. اینها اول از همه، نشریات ادواری رسمی هستند که مقررات، اطلاعات و کتابچه های مرجع در مورد قوانین را منتشر می کنند، مجموعه های مختلفی از مقررات، که هم برای دسته های خاصی از کارکنان سازمان های دولتی و غیر دولتی و هم برای گروه های مختلف طراحی شده اند. جمعیت با این حال، انتشار قوانین به تنهایی برای حل مسئله سواد حقوقی مردم کافی نیست. بنابراین، کار زیادی لازم است تا اطمینان حاصل شود که مردم هنجارهای قانون فعلی را درک می کنند. رسانه ها آگاهی حقوقی شهروندان را شکل می دهند. «روشنگری خروج فرد از وضعیت اقلیت خود است که در آن به تقصیر خود می‌بیند. نوجوانی ناتوانی در استفاده از دلیل خود بدون راهنمایی شخص دیگری است."<1>. ——————————— <1>کانت I. آثار در شش جلد. T. 6. M.: Mysl, 1966 (میراث فلسفی). صص 25 - 36.

بنابراین رسانه ها به عنوان فرآیندی هدفمند برای انتقال اطلاعات هستند یک شرط ضروریشکل گیری شخصیت و جامعه مدنی، زیرا آنها مهمترین ابزار انتشار ایده های اساسی دموکراتیک و اصول تسلط بر هنجارهای حقوقی جامعه هستند. از رسانه ها، شخص بخش قابل توجهی از اطلاعات را از دولت و جامعه دریافت می کند، مواد شناختی لازم که برای شهروند شدن و توسعه جامعه مدنی به آن نیاز دارد. تعدادی از دانشمندان خاطرنشان می کنند که گنجاندن رسانه ها در ساختار جامعه مدنی به طور سنتی بوده است<2>. با این حال، N.I. Matuzov معتقد است که یکی از عناصر اصلی آن هر رسانه ای نیست، بلکه رسانه مستقل است<3>و وی.اس موکری رسانه های دولتی را چنین عناصری می داند<4>. ——————————— <2>نگاه کنید به: Gavrilenko V.I. جامعه مدنی و حاکمیت قانون: مشکل تضمین توسعه همزمان // توسعه قانون اساسی روسیه: بین دانشگاهی. نشست علمی هنر ساراتوف، 2006. شماره. 7. ص 37.<3>نگاه کنید به: Matuzov N. I. مشکلات فعلی نظریه حقوق. ساراتوف، 2003. ص 395.<4>نگاه کنید به: موکری V.S. خودگردانی محلی در فدراسیون روسیه به عنوان نهادی از قدرت عمومی در جامعه مدنی. سامارا، 2003. ص 28.

فکر می کنم رویکرد متعادل تری لازم است. استقلال رسانه نوعی تخیل حقوقی است. رسانه ها در هر صورت به مالک، مؤسس، که سردبیر را منصوب می کند، به در دسترس بودن منابع اطلاعاتی، فشار نهادهای مجری قانون یا جرم و غیره بستگی دارند. انتشارات دومای ایالتی مجلس فدرال فدراسیون روسیه و شورای فدراسیون مجلس فدرال فدراسیون روسیه نمونه بارز این است. هر دو مجلس توسط رهبران احزاب رقیب اداره می شوند. به ویژه باید تأکید کرد که رسانه ها به عنوان نهاد جامعه مدنی مؤثرترین ابزار کنترل قدرت هستند. بنابراین، کوامه آنتونی آپیا، استاد دانشگاه پرینستون، خاطرنشان کرد: «دموکراسی نمی تواند عمل کند اگر شهروندان از اطلاعات اولیه محروم شوند که بر اساس آن بتوانند در مورد اقدامات رهبران خود قضاوت کنند.»<5>. ——————————— <5>رقابت مطبوعات حرفه ای به عنوان پیشگیری از عوام فریبی // Nezavisimaya Gazeta. 2009. 12 اکتبر. // آدرس اینترنتی: http://www. لنیزدات. ru/ a0/ ru/ pm1/ c-1080305-0.html.

در هنر. 29 قانون اساسی فدراسیون روسیه آزادی اطلاعات جمعی را تضمین می کند، سانسور ممنوع است، و همچنین "آزادی اندیشه و بیان"، حق "جستجو، دریافت، انتقال، تولید و انتشار آزادانه اطلاعات به هر طریق قانونی" را تضمین می کند. در حال حاضر، رسانه ها از یک حوزه نفوذ ایدئولوژیک کاملاً تحت کنترل دولت در زمان شوروی به صنعت اطلاعات انبوه و ابزار کلیدی نظام سیاسی کشور تبدیل شده اند. امروزه رسانه های الکترونیکی یکی از مهم ترین عرصه های اقتصاد و سیاست هستند. رسانه یک کل واحد است، با ساختار پیچیده و کارکردهای متنوع. در طول سال های شوروی، شهروندان ما از تبادل اطلاعات جهانی منزوی بودند. مطالب در رسانه های شوروی به گونه ای انتخاب شده بود که شهروندان در صحت اقدامات رهبران کشور تردید نکنند. نخبگان حزبی به خوبی درک کرده بودند که اطلاعات قدرت است و نشت آن به دولت این امکان را می دهد که نظر خود را در مورد فرآیندهای سیاسی در حال وقوع در ایالت داشته باشد. اما حق اطلاعات و آزادی بیان یک حق طبیعی بشر است که توسط مقامات اعطا نمی شود، بلکه مستقل از آن ناشی می شود. این حق در قانون اساسی فدراسیون روسیه تأیید شده است<6>که مقرر می دارد «هر کس حق دارد آزادانه به هر طریق قانونی در جستجو، دریافت، انتقال، تولید و توزیع اطلاعات باشد» (قسمت 4 ماده 29). قسمت 5 همین ماده آزادی اطلاعات جمعی را تضمین می کند و سانسور را ممنوع می کند. اما درج حق بر اطلاعات در قانون اساسی، فرصت های واقعی را برای شهروندان ایجاد نمی کند تا اطلاعات مورد نیاز خود را به دست آورند. ———————————<6>نگاه کنید به: قانون اساسی فدراسیون روسیه در 12 دسامبر 1993 (با در نظر گرفتن اصلاحات انجام شده توسط قوانین فدراسیون روسیه در مورد اصلاحات قانون اساسی فدراسیون روسیه از 30 دسامبر 2008 N 6-FKZ و 30 دسامبر 2008 N 7-FKZ) / / روزنامه روسی. 2009. 21 ژانویه. N 7; مجموعه قوانین فدراسیون روسیه. 2009. N 4. هنر. 445; روزنامه مجلس. 2009. 23 - 29 ژانویه. N 4.

امروزه در کشور ما هیچ قانون نظارتی واحدی در مورد مکانیسم اجرای حق اطلاعات وجود ندارد. مقررات مربوط به استفاده از منابع اطلاعاتی در قانون فدرال شماره 149-FZ "در مورد اطلاعات، فناوری اطلاعاتو در مورد حفاظت از اطلاعات"<7>. این قانون فدرال ماهیت "فناوری" دارد و روابط ناشی از تشکیل و استفاده از منابع اطلاعاتی، ایجاد و استفاده از فناوری اطلاعات، حفاظت از اطلاعات و غیره را تنظیم می کند. قوانین و مقررات حاکم بر حق اطلاعات در سراسر جهان پراکنده است. مقررات مختلف و به طور پراکنده روابط حقوقی مربوطه را تنظیم می کند و برخی منسوخ شده اند. ———————————<7>نگاه کنید به: قانون فدرال 27 ژوئیه 2006 N 149-FZ "در مورد اطلاعات، فناوری اطلاعات و حفاظت از اطلاعات" // مجموعه قوانین فدراسیون روسیه. 2006. N 31 (قسمت 1). هنر 3448.

این وضعیت، به گفته تعدادی از نویسندگان، منجر به این واقعیت شده است که "سانسور از حوزه کنترل محتوای اطلاعات در رسانه ها به حوزه کنترل بر اطلاعات ارائه شده به روزنامه نگاران منتقل شده است."<8>. دسترسی خبرنگاران به آن تنظیم شد. دموکراسی مدرن، به گفته حقوقدانان روسی، بدون آزادی رسانه، که عنصر ضروری آن است، غیرممکن است<9>. ——————————— <8>روزنامه نگاری روسی: آزادی دسترسی به اطلاعات م.، 1996. ص 10.<9>ببینید: Nikitushkina V. رسانه های جمعی - نهادی از جامعه مدنی در حال ظهور در روسیه // قانون و زندگی. مجله حقوقی مستقل م.: نسخه خطی، 2000. ن 31. ص 102.

ناقص بودن قوانین داخلی در حوزه رسانه می تواند منجر به موقعیت هایی شود که مقامات می توانند اطلاعات عینی را بدون نقض قوانین تعیین شده پنهان کنند. نظرات بیان می شود که «مراکز مطبوعاتی، مراکز روابط عمومی و سایر واحدهای مشابهی که تحت بسیاری از ساختارها به وجود آمده اند، نه واسطه در روابط بین دستگاه های دولتی و رسانه ها، بلکه به نوعی مانع در چنین ارتباطی شده اند، یک ساختار سازمانی طراحی شده برای دوز، فیلتر کردن و گاهی تحریف اطلاعات حتی از طریق نوعی سانسور"<10>. اطلاعات اغلب به ابزاری برای دستکاری افکار عمومی و خلق و خوی دولت تبدیل می شود که به ویژه در زمان مبارزات انتخاباتی شدیدتر می شود. ———————————<10>اتاق قضایی برای اختلافات اطلاعاتی زیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه. م.، 1376. ص 371.

مایلم متذکر شوم که روند استقرار دموکراسی اطلاعاتی در کشور ما در مراحل ابتدایی خود است و هنوز کارهای زیادی برای تحقق استانداردهای بین المللی باقی مانده است. و اگرچه دولت به طور قانونی مرزهای آزادی بیان را مشخص کرده و اجازه ایجاد رسانه های مستقل برای بیان آن را داده است، اما در آنجا متوقف شد. هیچ مکانیسم واقعی برای پاسخگویی به مشکلاتی که رسانه های آزاد بیان می کنند وجود ندارد. اما این رسانه ها هستند که "سگ های نگهبان دموکراسی" هستند. در روسیه، جایی که روند تشکیل جامعه مدنی و سیستم حقوقی دولتی در حال انجام است، مشکل رسانه ها و مقررات قانونی فعالیت های آنها به ویژه حاد است. تجزیه و تحلیل مفاد قانون اساسی این نتیجه را می دهد که آنها با استانداردهای بین المللی تعیین شده توسط هنجارها مطابقت دارند. قانون بین المللی. قانون اساسی روسیه اصول اساسی فعالیت رسانه ها را تعریف کرده است و مسائل خاص تر باید با قوانین خاص و بخشی حل شود. همانطور که می دانید، در دسامبر 1991 قانون فدراسیون روسیه "در مورد رسانه های جمعی" به تصویب رسید.<11>. این قانون مبتنی بر اصل دموکراتیک آزادی رسانه است. آزادی جستجو، دریافت، تولید و انتشار اطلاعات انبوه و همچنین ایجاد رسانه ها را تضمین کرد. ممنوعیت سانسور تایید شده است، اما سوء استفاده از آزادی رسانه ها نیز ممنوع است. ممنوعیت های مندرج در قانون اساسی عبارتند از: استفاده از رسانه ها برای ارتکاب جنایت، افشای اسرار دولتی، ترویج جنگ، و همچنین پورنوگرافی، فرقه خشونت و ظلم (ماده 4). ———————————<11>نگاه کنید به: قانون فدراسیون روسیه 27 دسامبر 1991 N 2124-1 (در 9 فوریه 2009 اصلاح شده) "در مورد رسانه های جمعی" // روزنامه روسی. 1992. 8 فوریه. N 32; روزنامه SND و نیروهای مسلح فدراسیون روسیه. 1992. N 7. هنر. 300.

به ویژه باید تاکید کرد که شکل مهم تعامل دولت و رسانه، واکنش است سازمان های دولتیبه مواد حیاتی مربوط به آنها. کافی است فرمان ریاست جمهوری 15 خرداد 96 «در مورد اقدامات تقویت انضباط در نظام خدمات عمومی» را یادآوری کنیم.<12>. فرمانی که سران دستگاه های اجرایی فدرال و روسای قوه مجریه نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون را موظف می کند تا مطالب مهم رسانه ای را در نظر بگیرند و در مورد اقدامات انجام شده گزارش دهند. اما باید به صراحت اعتراف کنیم که عمل در این زمینه به سختی می تواند رضایت بخش تلقی شود. ———————————<12>اخبار روسیه. 1996. 8 ژوئن. N 106; مجموعه قوانین فدراسیون روسیه. 1996. هنر. 2868. N 24. روزنامه روسی. 1996. 11 ژوئن. N 109.

همچنین لازم است به قانون فدرال 13 ژانویه 1995 N 7-FZ (در تاریخ 12 مه 2009 اصلاح شده) "در مورد نحوه پوشش فعالیت های ارگان های دولتی در رسانه های دولتی" توجه شود.<13>. ماهیت آن این است که رسانه های دولتی باید به سرعت و به اندازه کافی مردم را در مورد فعالیت های ارگان های دولتی آگاه کنند. باید اعتراف کرد که این قانوندر واقع کار نمی کند، زیرا آیین نامه مربوطه تصویب نشده است. ———————————<13>مجموعه قوانین فدراسیون روسیه. 1995. N 3. هنر. 170.

نقش قانون مدنی در تنظیم فعالیت های رسانه ها کلیدی است. اول از همه، این مربوط به جنبه اقتصادی آن دسته از فعالیت هایی است که در قانون "رسانه های گروهی" ذکر نشده است. در عین حال، مثبت است که هنجارهای قانون مدنی مفاد خود را به حمایت از حقوق نامشهود، از جمله حیثیت، شرافت و نام نیک، تعمیم دهد. شهرت تجاری، حریم خصوصی، اسرار شخصی و خانوادگی (ماده 150 قانون مدنی). دولت بنا به دلایلی - شرایط سخت اقتصادی کشور، توسعه نیافتگی جامعه مدنی و فرآیندهای خودتنظیمی رسانه ها - باید بار عمده فرآیندهای تنظیم کننده در حوزه ارتباطات جمعی را بر عهده بگیرد.

——————————————————————

رسانه و جامعه مدنی: تعریف مفهوم، مدل های اساسی جامعه مدنی.

رسانه و جامعه مدنی (CS)

یک مفهوم، سلول اصلی فرهنگ در دنیای ذهنی انسان است.
این مفهوم مستقیماً از معنای لغوی یک کلمه ناشی نمی شود، بلکه گسترده تر است. این نتیجه برخورد بین معنی فرهنگ لغت یک کلمه و تجربه شخصی و عامیانه یک فرد (غریبه، محاصره و غیره) است.

ساختار مفهومی:
- هر چیزی که به ساختار مفهوم تعلق دارد (ویژگی های عمومی و غیره)
- آنچه یک کلمه را از فرهنگ لغت به زندگی ترجمه می کند آن را به یک عامل فرهنگی تبدیل می کند (ریشه شناسی، تاریخچه مفهوم، تداعی های مدرن، ارزیابی پدیده ...)

مفاهیم دنیای خود را در ذهن شکل می دهند. هر گونه مفهوم سازی باید این را در نظر بگیرد.

تمدن اراده همزیستی است. آنها وحشی می شوند زیرا دیگر به حساب نمی آیند.
جامعه مدنی به نمایندگی از همه مردم صحبت نمی کند، اما همه صدای خود را دارند.
GO = جامعه باز = جامعه اطلاعاتی.
اجزای اصلی GO:
- روابط بازار در اقتصاد
- حقوق بشر
- احترام به قانون (که از حقوق بشر حمایت می کند!)
- علنی بودن و باز بودن اطلاعات مقامات (که واقعاً پاسخگوی مردم است!)

پروژه های زندگی GO:
1. پروژه غرب زدگی. این بر اساس اعتقاد به اجتناب ناپذیر بودن ساخت یک جامعه جهانی جهانی مبتنی بر دموکراسی، لیبرالیسم، پیشرفت علمی و فرهنگی و اقتصاد بازار در همه جا است.
2. پروژه نوسازی. شکلی از انطباق جامعه سنتی با شرایط جهانی شدن. نکته حفظ ریشه های فرهنگی است، اما پیوند آنها با تمدن غرب.
3. پروژه باستانی. (بنیادگرا). رد بنیادی ارزش های غربی. تکیه بر ایده بازگشت به ریشه ها، پایه های خرد عامیانه.

ریشه های تاریخی دفاع مدنی:
- گرایش L. (لاک). جامعه مدنی یک جامعه اخلاقی است که بر اساس قوانین طبیعی "قبل" و "خارج" از سیاست زندگی می کند. دنیای زندگی ماقبل سیاسی جامعه.
- گرایش M. (مونتسکیو). GO - مجموعه‌ای از انجمن‌های مستقل از شهروندان که میانجی‌گری روابط بین یک فرد و دولت است و در صورت لزوم از آزادی فرد از قدرت محافظت می‌کند. نقطه شروع یک دولت متمرکز قوی است که در آن سازمان ها از افراد در برابر آن محافظت می کنند. آنها مدارس آزادی هستند.
- هگل ترکیب: GO یکی از مراحل توسعه زندگی اخلاقی است که با ظهور حالتی که منافع جهانی را محقق می کند، تضادهای آن برطرف می شود.

نسخه «مبتذل» جامعه مدنی شبکه متراکمی از انجمن‌های مدنی است که با تأثیرگذاری بر آرایش ذهنی شهروندان و فراخوانی آنها تحت لوای فعالیت عمومی، ثبات و اثربخشی دموکراسی را ارتقا می‌دهند، در صورتی که به طور ناگهانی این امر از طریق توانایی انجمن‌ها ضروری باشد. .

ذهنیت روسی:
- مجتمع دولتی-پدری
پدرگرایی - 1. حمایت بزرگتر از کوچکتر، قیمومیت. 2. سیستمی از مزایا و پرداخت های اضافی به هزینه کارآفرین به منظور کاهش تنش و حفظ کارکنان. 3. نگهبانی ایالت های بزرگ بر ایالت های ضعیف تر، مستعمرات، سرزمین های مورد اعتماد.

روانشناسی برابری طلبی (هیچ ربطی به برابری ندارد!)
این احساس که هر فردی از نظر اجتماعی ضعیف است. این یک جبران کننده است، نه برای من، بلکه برای همه. کامیابی آدمی را از دلداری محروم می کند و موجب نکوهش می شود. عدم رعایت اخلاق موفقیت
مسئولیت ضعیف برای زندگی - اعتماد به سرنوشت، قدرت، خدا، صخره...

درک منحصر به فرد از آزادی
همیشه با هرج و مرج مرتبط است. آزادی بیان واقعی - من آنچه را که می خواهم نمی نویسم، بلکه آزادی انتشار و دریافت اطلاعات هستم.

سخنرانی امروز.

اصول جامعه مدنی و کاربرد آنها در واقعیت مدرن روسیه هنوز باعث بحث های پر جنب و جوش از جمله در رسانه های جمعی داخلی می شود. روزنامه نگار آینده نیاز به دانستن مفاد اساسی این مفهوم و اصول جامعه مدنی، به ویژه موارد مرتبط با نقش دارد. ارتباط جمعیاز جمله رسانه ها، در توسعه فرآیندهای دموکراتیک و تشکیل جامعه مدنی، به منظور توسعه مستقل دیدگاه خود و اجرای شایسته آنها فعالیت حرفه ایبا در نظر گرفتن مفاهیم دموکراتیک مدرن از عملکرد رسانه ها.

اجرای جوهر اطلاعاتی و ارتباطی رسانه ها مستلزم انعکاس همه فرآیندهای اجتماعی در حال وقوع در جامعه، از جمله شواهد شناخته شده و تازه ظهور یافته از فعالیت شهروندان، همبستگی و سازماندهی آنها، دفاع از حقوق و منافع آنها، مشارکت در امور عمومی است. به عبارت دیگر، مشارکت مدنی را شکل می دهد و در پرداختن به این موضوعات، رویکرد ارزشی خاصی که مشخصه جایگاه مدنی رسانه است، مورد نیاز است. مهم نیست که چقدر پیش پا افتاده به نظر می رسد، لازم است برخی رویدادهای جاری را از دیدگاه جامعه، منافع و ارزش های مدنی آن ارزیابی کرد، چیزی که همیشه در عمل رسانه های مدرن محقق نمی شود.

جامعه مدنی به عنوان یک حوزه نسبتاً خودمختار ویژه از زندگی اجتماعی در نظر گرفته می شود که با آن توسعه می یابد توسعه تاریخیبه لطف فرآیندهای خودتنظیمی و خودگردانی که در آن رخ می دهد.

در میان نهادها و عناصر جامعه مدنی که روزنامه‌نگاری شهروندی باید با آنها تعامل داشته باشد و فعالیت‌های آنها باید در مطالب آنها منعکس شود، انجمن‌های عمومی مختلف و سازمان‌های غیرانتفاعی (که اغلب غیردولتی نامیده می‌شوند) در نظر گرفته می‌شوند. مهمترین جهت کارکرد رسانه، تعامل آن با افکار عمومی، نقش ویژه رسانه در ارتباط با آن به عنوان صفت و عنصر دفاع مدنی است.

همچنین بررسی راه‌ها و اشکالی که از طریق آن مشارکت عمومی در فعالیت‌های رسانه‌ای، به اصطلاح مشارکت مدنی، امکان‌پذیر است و آن‌هایی که در رسانه‌های امروزی روسیه وجود دارد، مهم است.

درک مدرن از ارتباطات جمعی عملکرد آن را به عنوان یک کانال دو طرفه ارتباط با جامعه و مشارکت عمومی در تولید محتوا فرض می کند. تنها در چنین شرایطی است که رسانه ها به عنوان قدرتمندترین کانال MK می توانند کارکردهای خود را در جهت گیری اجتماعی مخاطب و شکل گیری افکار عمومی به طور مؤثر انجام دهند. در عین حال، تعامل رسانه‌ها با فعال‌ترین، مسئول‌ترین و علاقمند‌ترین بخش جامعه به ظهور و تقویت نهادهای جامعه مدنی در کشور کمک می‌کند. موضوعیت این موضوع با ورود رسانه ها به بازار تشدید شده است. مدیریت نشریات و کانال‌ها به دنبال تامین بودجه تبلیغاتی، تمرکز بیشتری روی درخواست‌های تبلیغ‌کنندگان و حامیان مالی قرار دادند و به میزان قابل توجهی کمتر به علایق مخاطبان خود و نیازهای جامعه برای اطلاعات کامل، قابل اعتماد و عینی توجه کردند. یک مدل رایج از ارتباط رسانه با مخاطب، مشاهده آن به عنوان کالایی است که به یک تبلیغ کننده یا اسپانسر فروخته می شود. بازار تبلیغات به عنوان یک انگیزه و پشتیبان مالی برای پژوهش مخاطب عمل می کند. اما در عین حال، جهت این مطالعات را محدود به رتبه‌بندی می‌کند و نیاز به تحریریه‌ها برای دانستن انگیزه‌های مصرف اطلاعات، موقعیت‌هایی که مخاطبان به آن می‌پردازند، تجربه اجتماعی که دارند، تصویر موجود و سبک زندگی و غیره ویژگی های عمیق تر

این جهت گیری منجر به دست کم گرفتن ارتباطات بین تحریریه ها و مخاطبان و به طور کلی جامعه شده است. ما در مورد اشکال ارتباطی مانند پست الکترونیکی سنتی و پست الکترونیکی صحبت می کنیم که با اینترنت به وجود آمدند و اکنون مانند دوره شوروی منبع اطلاعات ارزشمندی در مورد مخاطبان و دیدگاه های موجود در جامعه و مراکز هستند. تنش این اشکال شامل شرکت نمایندگان جامعه روی آنتن، در برنامه های به اصطلاح با بازخورد، در بحث هایی مانند برنامه های گفتگو و ... نیز می شود. به طور جداگانه، ما باید اشکال تعاملی مشخصه اینترنت را با نسخه های آنلاین روزنامه ها و سایر رسانه ها، وبلاگ ها، شبکه ها، انجمن ها و غیره نشان دهیم. بنابراین لازم است تمامی کانال‌های ارتباطی موجود بین عموم و تحریریه‌ها مورد مطالعه قرار گیرد، ویژگی‌های رسانه‌های سنتی و آنلاین شناسایی شود و روش‌هایی برای تحقیق آنها توسعه یابد. حضور مستمر در محتوای رسانه ای نظرات و مواضع مختلف گروه های اجتماعیو تشکل های عمومی نوظهور در مورد موضوعاتی که به همه مربوط می شود و شرایط مبرم را می توان عاملی در افزایش اعتماد عمومی به رسانه ها و در نتیجه سرمایه اجتماعی آنها برای تحقق هدف خود به عنوان یک نهاد خدمات عمومی و مدنی دانست. .

رسانه ها مهم ترین نهاد جامعه مدنی هستند.

تلویزیون، مطبوعات و رادیو تصورات شهروندان را از کشوری که در آن زندگی می کنند شکل می دهند.

عینیت چنین تصویری در درجه اول به تنوع رسانه ها، حضور در میدان اطلاعات بستگی دارد نقاط مختلفچشم انداز. توسعه شبکه های مخابراتی دیجیتال جهانی به طور قابل توجهی تأثیر ارتباطات جمعی را بر شکل گیری جهان بینی و جهت گیری های ارزشی شهروندان روسیه افزایش داده است. طبق مطالعات اخیر جامعه شناسی، پوشش جمعیت توسط رسانه های مختلف امروزه به طور بی سابقه ای گسترده است: تنها 2٪ از مردم روسیه تلویزیون تماشا نمی کنند، 20٪ روزنامه نمی خوانند و 35٪ به رادیو گوش نمی دهند.

علیرغم عدم وجود موانع قانونی برای فعالیت روزنامه نگاری در روسیه، رسانه های مستقل با مشکلات جدی روبرو هستند.

امروزه مطبوعات و تلویزیون تا حدودی ابزار جامعه مدنی هستند. بنابراین، مؤسسان اکثر روزنامه‌های منطقه‌ای و تا 80 درصد از روزنامه‌های شهرداری، مقامات منطقه‌ای و شهری هستند که بر سیاست سردبیری این نشریات و استقلال اقتصادی آن‌ها تأثیر می‌گذارد، زیرا به هر نحوی همگی از بودجه منطقه‌ای و محلی یارانه دریافت می‌کنند. در سال 2010 روند ملی شدن حوزه رسانه و همچنین تقویت جایگاه کسب و کارهای بزرگ دولتی در آن ادامه یافت. مطبوعات با از دست دادن استقلال خود به یک لابیگر اطلاعاتی تبدیل می شوند. سهم رسانه های مستقل در حوزه اطلاع رسانی برای سال های گذشتهبه میزان قابل توجهی کاهش یافت. این وضعیت به ما اجازه می دهد که بگوییم رسانه های روسیه به عنوان نهاد جامعه مدنی هنوز در مراحل اولیه شکل گیری خود هستند.

در دستور کار، ملی‌زدایی تدریجی رسانه‌ها است که هم برای جامعه برای اعمال حقوق قانونی خود و تمرکز داوطلبانه منابع فکری و هم برای دولت که می‌تواند به پرسنل، کارشناسان و سایر منابع عمومی که از طریق تلویزیون و تلویزیون پخش می‌شود تکیه کند، ضروری است. فشار. بهتر است کارکردهای توزیع بودجه بین رسانه های مختلف از سازمان های دولتی به کارشناسان مستقل منتقل شود. به عنوان ضمانت اقتصادی استقلال رسانه ها، باید یک صندوق عمومی برای تامین مالی فعالیت های رسانه های محلی مستقل از وضعیت سیاسی ایجاد شود.

جدا شدن روزنامه نگاری از مبرم ترین مشکلات جامعه، اشتیاق به روابط عمومی و مؤلفه سرگرمی، اهمیت رسانه را به عنوان یکی از نهادهای اصلی جامعه مدنی از بین می برد. این روندها تحت تأثیر بحران اقتصادی تشدید شده است که پایه های مالی برخی از نشریات مستقل را تضعیف کرده است.

در مقابل این پس زمینه، علاقه عمومی به روزنامه نگاری تحقیقی نیز رو به کاهش است. جامعه روزنامه نگاری برای غلبه بر روندهای منفی نیاز به تحکیم داخلی دارد. یک نمونه در سال 2010 توسط اتحادیه روزنامه نگاران روسیه با ابتکار "فرمول اعتماد" با هدف ایجاد پل هایی بین روزنامه نگاران و جامعه مطرح شد.

باید به تأثیر رسانه ها به ویژه تلویزیون بر آگاهی انسان توجه کرد. این معضل امروزه از اهمیت اجتماعی بالایی برخوردار است: تلویزیون به عنوان ابزاری مؤثر برای فرهنگ سازی باید در قبال کار خود پاسخگو بوده و در دستیابی به اهداف خود به جامعه کمک کند.

در سال‌های 2008-2009، محققان تقریباً به طور جهانی پوشش رسانه‌ای ناکافی از مشارکت مدنی را گزارش کردند. فعال ترین بخش جامعه که به دنبال انتقال موضع خود به مقامات، به نمایندگان انجمن های عمومی بود، به شبکه های اجتماعی هجوم بردند. با این حال، در سال 2010 تصویر تا حدودی تغییر کرد. رسانه ها شروع به پوشش بیشتر رویدادهای مدنی مختلف کرده اند، به ویژه در رسانه های مکتوب، رادیویی و آنلاین. تلویزیون فدرال مانند سال های گذشته عمدتاً در مورد فعالیت های بالاترین رده های قدرت اطلاع رسانی می کند. داستان‌های مربوط به انجمن‌های عمومی به ندرت بر روی صفحه نمایش ظاهر می‌شوند، و عمدتاً فقط زمانی که به تصویب قوانین مربوط به فعالیت‌های سازمان‌های غیرانتفاعی، توزیع کمک‌های حمایتی دولتی یا رویدادهای خیریه منحصربه‌فرد می‌رسد. کانال های تلویزیونی منطقه ای عمدتاً از قوانین مشابهی پیروی می کنند، زیرا مقامات محلی مشتریان اطلاعات هستند. در کانال های تلویزیونی فدرال و منطقه ای تعداد ارجاعات به اشکال مختلف فعالیت اعتراضی افزایش قابل توجهی داشته است. دلایل متعددی برای این امر وجود دارد.

اولاً فعالیت اعتراضی مردم واقعاً افزایش یافته است و ثانیاً تلویزیون که مجبور به رقابت برای مخاطبان با اینترنت شده است دیگر نمی تواند مانند گذشته پاسخگوی حال و هوا و خواسته های جامعه نباشد. علاوه بر این، اگر در سال‌های گذشته سازمان‌های غیردولتی و سایر انجمن‌های مردمی عملاً توجهی به موقعیت‌یابی فعالیت‌های خود نمی‌کردند و آن را کارکردی غیرضروری می‌دانستند، اکنون این درک وجود دارد که بحث عمومی مشکلات تنها از طریق رسانه و اینترنت امکان‌پذیر است.

اقدامات برجسته ای مانند اعتراض به ساخت جاده از طریق جنگل خیمکی و علیه کودک آزاری در صومعه بوگولیوبوف و جمع آوری امضا در دفاع از حقوق قربانیان در حوادث تلخ نه تنها مورد توجه مقامات قرار گرفت. ، اما در برخی موارد بر تصمیم گیری نیز تأثیر گذاشت. این امر تا حدودی این باور عمومی را تقویت کرد که تجلی یک موقعیت مدنی، بیان فعال آن از طریق رسانه ها و اینترنت، به فرد امکان می دهد به نتیجه برسد.

علاوه بر این، امروزه رسانه ها به صورت مستقل یا با استفاده از وبلاگ به عنوان منبع اولیه، موفق شده اند مهم ترین مشکلات مربوط به وضعیت اسفبار سالمندان در خانه های سالمندان، آسیب دیدگان در آتش سوزی های تابستانی و مشکل نقض گسترده محیط زیست را مطرح کنند. شرکت های صنعتی بنابراین، در سال 2010 بود که برای اولین بار سیستمی در روسیه شکل گرفت تعامل فعالجامعه مدنی و رسانه ها به عنوان مهمترین نهاد آن.

موضع فعال رسانه ها، وبلاگ نویسان و سایر منابع رسانه های اجتماعی که جزئیات حمله به اولگ کاشین، روزنامه نگار روزنامه کومرسانت را پوشش می دادند، آنچه گفته شده را تأیید می کند.

با این حال، این هنوز تنها یک روند در حال ظهور است، در حالی که تعداد زیادی از مهم ترین مشکلات مرتبط با فعالیت نهادهای جامعه مدنی خارج از حوزه رسانه باقی مانده است. رسانه های اجتماعی همچنان ساده ترین و سریع ترین راه برای دستیابی به مخاطبان انبوه در مورد یک موضوع هستند. امروزه رسانه‌ها عملاً کار عظیمی را که سازمان‌های غیردولتی با محوریت اجتماعی انجام می‌دهند و کمک‌های روزانه به شهروندان انجام می‌دهند، منعکس نمی‌کنند. در نتیجه مردم از این فعالیت اطلاعی ندارند و از این رو کمکی دریافت نمی کنند که در برخی موارد باعث نجات و طولانی شدن عمر آنها می شود.

راه‌حل این مشکل به مولفه‌های زیادی بستگی دارد که از جمله آنها می‌توان به غلبه بر بی‌اعتمادی نسبت به سازمان‌های غیردولتی و رسانه‌ها و درک نادرست از اهمیت فعالیت‌های آن‌ها اشاره کرد. در برخی موارد این امر بر معیشت شهروندان تأثیر منفی می‌گذارد و به اعتبار مقاماتی که از عهده مسئولیت‌های خود کوتاهی می‌کنند نیز لطمه می‌زند.

بنابراین، عدم علاقه رسانه ها به ارائه اطلاعات در مورد کار داوطلبان مربوط به رفع عواقب آتش سوزی جنگل ها و تحویل کمک های بشردوستانه، اثربخشی آن را به شدت کاهش داد. داوطلبان اطلاعاتی را در شبکه‌های اجتماعی به اشتراک گذاشتند، اما جمعیت آسیب‌دیده به اینترنت دسترسی نداشتند، در حالی که رسانه‌ها به درخواست‌ها برای اطلاع‌رسانی به مردم درباره مکان و زمان تحویل کمک‌ها توجهی نکردند. اگر وزارت شرایط اضطراری روسیه وظیفه اطلاع رسانی به رسانه ها در مورد فعالیت های داوطلبان را بر عهده می گرفت، رسانه ها از جمله کانال های تلویزیونی که همه قربانیان اخبار را به عنوان گزارش از جبهه تماشا می کردند، به سرعت به آن توجه می کردند. چنین منبع قدرتمندی این امر هجوم داوطلبان را افزایش می دهد و به افزایش بیشتر کمک می کند مبارزه موثربا آتش سوزی و کمک به قربانیان. علاوه بر این، اطلاع رسانی سریع و قابل اعتماد مردم به داوطلبان کمک می کند تا اطلاعات مورد نیاز خود را در مورد آتش سوزی های جدید، نیاز مردم به کمک به دست آورند و به آنها اجازه می دهد تا کار خود را به طور مؤثرتری سازماندهی کنند.

اینترنت نه تنها به فضایی اضافی برای اتحاد شهروندان بر اساس منافع، بلکه به بستری برای دفاع از حقوق و آزادی های آنها تبدیل می شود. در مرحله کنونی توسعه، رسانه های اجتماعی به طور کلی و حوزه وبلاگ به طور خاص، رسانه های جایگزینی هستند که اعتماد اکثر کاربران اینترنت به آنها بسیار بیشتر از رسانه های سنتی است.

تحقیق در مورد وبلاگ ها به عنوان یک بستر جدید برای فعالیت های جامعه مدنی تازه شروع شده است. گروهی از محققان مرکز برکمن (ایالات متحده آمریکا) برای مطالعه اینترنت و جامعه، وبلاگ‌های روسی زبان را به منظور شناسایی شبکه‌های بحثی که پیرامون مباحث سیاسی و اجتماعی به وجود آمده‌اند، تجزیه و تحلیل کردند. این مطالعه نشان داد که هسته بحث از چهار گروه اصلی تشکیل شده است:

• 1. روابط سیاسی و عمومی (بحث اخبار، تجارت و مالی، فعالیت اجتماعی و سیاسی و ...).
• 2. فرهنگ (ادبیات، سینما، نخبگان و فرهنگ عامه و...).
• 3. وبلاگ نویسان منطقه ای (از جمله وبلاگ نویسان بلاروس، اوکراین، ارمنستان، اسرائیل و غیره).
• 4. وبلاگ نویسان ابزاری (به احتمال زیاد از وبلاگ به عنوان وسیله ای برای کسب درآمد استفاده می کنند).

وبلاگ نویسان از گروه های سیاسی و اجتماعی طیف گسترده ای از موضوعات و مواضع را پوشش می دهند. این گروه شامل بحث های بسیاری است که منعکس کننده یک دیدگاه مستقل، و همچنین بحث های مربوط به جنبش های سیاسی و اجتماعی آفلاین است.

وبلاگ سپهر سیاسی روسیه در مقایسه با سایر وبلاگ ها (به عنوان مثال، وبلاگ آمریکایی) تمایل بیشتری به تبادل پیوند بین طرف های مختلف عرصه سیاسی دارد. در وبلاگ روسیه، پدیده تکرار خود و انزوا در یک خوشه کمتر مشخص است. نظر خود. "رژیم غذایی" وبلاگ نویسان روسی زبان مستقل تر، بین المللی و مخالف تر از کاربران اینترنت روسی زبان به طور کلی است، و حتی بیشتر از کسانی که از آن استفاده نمی کنند، اما اطلاعات را عمدتا از تلویزیون فدرال دریافت می کنند. کانال ها

به طور کلی، افکار عمومی به طور پیوسته به سمت اینترنت حرکت می کند که فضایی بدون سانسور باقی می ماند. روزنامه نگاری غیررسمی در حال تبدیل شدن به یک رقیب قدرتمند برای رسانه های چاپی و الکترونیکی است. وب تعاملی تعداد زیادی از مردم را تشویق می کند تا گزارش های عکس و ویدئو، نظرات و مطالب تحلیلی خود را ایجاد کنند. احیای اجتماعی در اینترنت همچنین رسانه های سنتی، عمدتاً چاپی را از خواب بیدار می کند.

در عين حال، تلويزيون و اينترنت محيط‌هاي كاملاً متفاوتي هستند كه روش‌هاي خاص خود را براي تاثيرگذاري بر مخاطبان دارند. اکثریت شهروندان روسیه از اینترنت استفاده نمی کنند، وبلاگ ها را نمی خوانند، تمام رسوایی ها یا موضوعاتی که در اینترنت طوفانی هستند برای اکثریت شهروندان وجود ندارد. اینترنت بر بخش نسبتاً محدودی از جامعه که از نظر اجتماعی و سیاسی فعال هستند تأثیر می گذارد.

افرادی که از طریق اینترنت ارتباط برقرار می کنند سریعتر از کسانی که از آن استفاده نمی کنند به اطلاعات دسترسی دارند. آنها رویدادها را به روشی چند وجهی درک می کنند، فرصت آشنایی با مواضع مختلف و کسب تجربه در انجام بحث با نمایندگان دیدگاه های مختلف را دارند. حساسیت آنها نسبت به نگرش های ایدئولوژیک که توسط کانال های تلویزیونی پخش می شود به شدت کاهش می یابد. امکان انتقال تعامل شبکه به زندگی واقعی: از انجام اقدامات داوطلبانه تا سازماندهی رویدادهای اعتراضی در مقیاس بزرگ. بنابراین می‌توان از تفاوت‌های روزافزون بین بخشی از جامعه که به اینترنت دسترسی دارند و بر فرهنگ تعامل شبکه‌ای تسلط دارند و مخاطبان تلویزیونی که از اینترنت استفاده نمی‌کنند صحبت کرد.

در شرایطی که جامعه به عنوان مصرف کننده منفعل اطلاعات باقی می ماند، رسانه ها تنها به اهرمی برای حل مشکلات جاری مقامات یا ساختارهای شرکتی تبدیل می شوند که آنها را تامین مالی می کنند.

در عین حال، وضعیت در ولایات و مرکز مانند گذشته تفاوت اساسی ندارد. به نظر می رسد که بسیاری از مدل هایی که در مناطق توسط فرمانداران و دیگر "استادهای زندگی" ساخته شده اند، اکنون در سطح فدرال کار می کنند، اگرچه آنها با ظرافت بیشتری اجرا می شوند.

همچنین باید اذعان داشت که رسانه های مدرن روسیه نمی توانند به طور کامل با مفهوم عمومی پذیرفته شده "رسانه های جمعی" مطابقت داشته باشند. واقعیت این است که در شرایط یک قرارداد اجتماعی سنتی، زمانی که فرآیند تعامل بین جامعه مدنی و دولت، به عنوان شرکای برابر وجود دارد، رسانه ها قبل از هر چیز به عنوان میانجی در این گفت و گو عمل می کنند Golov M.V. ظهور رسانه ها در روسیه به عنوان ابزار دموکراسی: سیاست های دولت و شرکت های خصوصی. - م.، 2001.

بنابراین، در شرایط عدم تقاضای جامعه برای نهاد مطبوعات مستقل و درک گسترده مطبوعات به عنوان یک سخنگو، "الگوی روسی" روابط بین دولت و رسانه در حال ظهور است. مکانیسم تعامل آنها کاملاً به عامل ذهنی بستگی دارد، یعنی. نگرش شخصی مقامات به این مشکل. بنابراین، اگر دولت منطقه بنیانگذار اکثریت قاطع نشریات محلی باشد، طبیعتاً سیاست اطلاع رسانی را کاملاً تعیین می کند که حتی ممکن است لیبرال باشد، اما این لیبرالیسم کاملاً به نظر فعلی استاندار بستگی دارد. نمونه های مشابه زیادی وجود دارد.

طبیعتاً این نوع شرایط مملو از عواقب به راحتی قابل پیش بینی است. بدیهی است که جوهر هر قدرتی در میل همیشگی به مطلق کردن نفوذ آن نهفته است. علاوه بر این، این کار منحصراً در راستای منافع دموکراسی و خیر عمومی. جامعه مدنی و رسانه های مستقل به عنوان یکی از نهادهای آن، سیستمی از روابط با دولت ایجاد می کنند که این روند را متعادل می کند. زیرا قدرت که از کنترل عمومی محروم است، خیلی سریع فقط به حل مشکلات خود روی می آورد.

به هر حال، رسانه ها، با حفظ اینرسی خاصی در ده سال گذشته، تا به امروز شاید توسعه یافته ترین نهاد جامعه مدنی در حال ظهور در روسیه باقی مانده اند. بنابراین، بسیار مهم است که در این ظرفیت باقی بمانید، تا پس از مدتی مجبور به اختراع مجدد چرخ نباشید. درست است، در ابتدا باید اعتماد جامعه را تقویت کنید. این باید انجام شود، اگر فقط به این دلیل که مطبوعاتی که مورد اعتماد نیستند، در نهایت برای هیچکس، از جمله صاحبان آن، فایده ای نخواهد داشت.

اصل اساسی رسانه ها همچنان باید مسئولیت آنها در قبال جامعه باشد. اما برای تثبیت این اصل، نه تنها و نه چندان مبنای مادی، بلکه موضع شخصی نمایندگان کارگاه مهم است.

زیرساخت اطلاعات جمعی روسیه شامل رسانه های الکترونیکی سنتی (تلویزیون و رادیو) و رسانه های چاپی، خبرگزاری ها و سایت های مختلف در اینترنت جهانی است. در عین حال، همگرایی فشرده رسانه های مختلف مبتنی بر استفاده از فناوری ها، شبکه ها و سیستم های اطلاعات و ارتباطات مدرن وجود دارد.

با این حال، در روسیه، رسانه های سنتی و اول از همه، الکترونیک هنوز نقش مسلط را در اطلاعات جمعی ایفا می کنند. رسانه های روسی که بر اساس قانون 1991 "درباره رسانه های جمعی" آزادی سیاسی دریافت کردند، به سرعت گرفتار بیماری "فقدان آزادی اقتصادی" شدند. در نتیجه، هم رسانه‌های دولتی یا تحت حمایت ساختارهای دولتی به اشکال مختلف و هم رسانه‌های «مستقل» امروزی، عملاً مجبورند نه نظر جامعه، بلکه منافع خصوصی یا شرکتی را در فضای رسانه‌ای صریح و صریح خود بیان کنند. مالکان ضمنی - نمایندگان گروه های نخبگان مختلف. علاوه بر این، برخی از رسانه های روسی، به ویژه رسانه های چاپی، عموماً به معنای کلاسیک چنین نیستند، زیرا فعالیت های آنها، اصولاً مبتنی بر وابستگی اقتصادی به مصرف کننده انبوه اطلاعات نیست. چنین ساختارهایی سیستم های اطلاعاتی نسبتاً حلقه باز هستند که برای ارائه پیام های اطلاعاتی از پیش پرداخت شده و از پیش آماده شده در قالب رسانه های سنتی به یک گیرنده انبوه یا به گره های خاص یک شبکه نخبه طراحی شده اند.

دلیل این پدیده این است که سازوکار اقتصادی و سازمانی - حقوقی رسانه های روسیه به اندازه کافی روشن و شفاف نیست و نیاز به مقررات قانونی فوری مبتنی بر انطباق آن با قانون مدنی و قوانین فعلی در زمینه فعالیت های اقتصادی و تجاری دارد. . به عنوان بخشی از چنین توافقی، حقوق، وظایف و مسئولیت های مالک (دارنده)، ناشر و دفتر تحریریه رسانه باید به وضوح تعریف و مشخص شود. عدم وجود قانون پخش تلویزیونی و رادیویی تا به امروز نیز قابل توجه است.

بسیاری از سایت‌های اینترنتی را بر اساس ویژگی‌هایی مانند «تکرار انتشار (به‌روزرسانی) اطلاعات» و «توزیع انبوه (دایره نامحدود کاربران) اطلاعات» از دیدگاه حقوقی می‌توان به عنوان رسانه‌های گروهی - رسانه‌های شبکه طبقه‌بندی کرد. تجزیه و تحلیل قوانین رسانه ای روسیه نشان می دهد که اکثر هنجارهایی که در حال حاضر در حال اجرا هستند و در چارچوب این قانون تهیه می شوند، می توانند و باید در رسانه های آنلاین اعمال شوند.